Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Гендиректор Эрмитажа Михаил Пиотровский - о перехваченной у американцев повестке, инклюзии и роли ИИ, который "потрясающе врет"

Михаил Пиотровский: В музее должно быть все для всех - от Москвы до Китая

Елена Яковлева

Кто ждет победы России, а кто реванша? Почему для участников СВО важны не только протезы, но и одежда, не порванная протезами? Почему каждый стремится объявить победителем себя? Почему история - лучший подсказчик на переговорах? Стоит ли причесываться перед Рафаэлем? Почему инклюзия хороша не только для инвалидов? Что Клаве Коке интересно в Эрмитаже? Как ИИ удается так потрясающе врать? Об этом наш разговор с генеральным директором Эрмитажа академиком РАН Михаилом Пиотровским.

Надо помогать не крикливо и по делу

Как Эрмитаж встречает тех, кто больше всего нуждается в помощи и поддержке?

Михаил Пиотровский: Брать деньги из кармана и посылать куда-то, этого мало. Тут нужна целая программа. В Эрмитаже по программам инклюзии на первом месте льготы для участников военных действий, для их семей. Не для студентов, у которых есть Пушкинская карта, а для участников СВО и многодетных семей. А госльгот у нас, напомню, почти нет, все льготы за счет музея, мы их вводим из заработанного нами.

Мы заключили соглашение с Фондом "Защитники Отечества" для создания самых разных программ - воспитательных, образовательных, ездим в госпиталь. И будем делать так, чтобы это все было не для галочки.

Недавно вместе с фондом показали дефиле одежды, специально приспособленной для инвалидов. Оказывается, сделать прекрасный протез, это одна забота. Но люди приходят со слезами - протез прекрасный, а костюм надо разрезать, поскольку протез в него не влезает. И надо сделать костюм, который вы можете надеть на протез. Вот это то, что можно делать не крикливо и действительно по делу.

Недавно показали в Эрмитаже дефиле одежды для людей с протезами. Они приходили со слезами - протез прекрасный, а костюм надо разрезать

В общем, у нас есть целая программа, как сделать комфортной жизнь людям, причастным к военным действиям… Мы создаем комфортность в первую очередь для тех, кому сейчас трудно. И к кому мы не имеем права быть невнимательными.

А военные действия разгораются в разных частях мира, в России продолжается спецоперация…

Михаил Пиотровский: И самое ясное для нас пока, что ситуация эта надолго. И мы все к этому причастны. Тихое время, когда дружно можно было повторять "мир, дружба, жвачка", закончилось. Мы разделились - и по поводу сегодняшнего, и по поводу будущего. Кто-то ждет победы. Кто-то, чтобы это кончилось. Некоторые готовятся к реваншу, едва лишь что-то изменится. А на самом деле все очень непросто...

Сначала победа, а потом сражение

Мой друг кинорежиссер-документалист, давно - с Карабахского конфликта - снимающий войны, часто цитирует японскую пословицу: сначала победа, потом сражение. Получается, победа как бы живет в нас заранее. Но сейчас мы в ситуации густой пропаганды, и победителем себя объявляет кто хочет.

Михаил Пиотровский: Так всегда было. Портрет адмирала Шишкова не поместили в галерею 1812 года, потому что от него под Березиной ушел Наполеон, да еще с нетронутой гвардией. Хотя Березина вроде бы наша победа. Но победы часто двоятся…

Или вспомним стихи Пушкина о том, как несправедливо обошлись с Барклаем де Толли, придумавшим стратегию, воплощенную Кутузовым... Я все время повторяю как афоризмы два тезиса, связанных с нашей военной историей, и тем, как она представлена в Эрмитаже. Первый - мы воспитываем гордость нашими победами.

Гордость, но не гордыню. И второй - музей ведет проповедь, а не пропаганду. Пропаганда тоже нужна. Во время Великой Отечественной звучало же "Убей немца!". Но проповедь важнее. У нас в Эрмитаже постоянно идет своего рода военная проповедь. А военная галерея 1812 года остается лучшим учебником и лучшим воспитателем верности Родине. Лучшим выразителем лозунга "веры и верности". И она, кстати, не только про победы, но и про более серьезные вещи.

И в национальной программе развития музеев, которую сейчас готовит музейное сообщество, есть вещи, связанные с войной. Ведь не только у нас идет СВО, но и в мире строится новый мировой порядок и разворачивается что-то, иногда похожее на Третью мировую. Хорошо бы поскорее "новую Ялту".

Да и внимание приковано к переговорам - в Стамбуле и выше.

Михаил Пиотровский: Я встречался в Эрмитаже с главным американским переговорщиком Стивом Уиткоффом, умным, интеллигентным человеком, начавшим свой визит в Петербург с посещения Эрмитажа. Мы с ним говорили о понимании роли искусства в будущем… И о том, что искусство может быть барометром улучшения или ухудшения отношений между странами и народами. У меня было ощущение, что он все очень хорошо понимает. Хотя никакой не дипломат, а специалист по недвижимости… Но друг Трампа и на самом деле очень тонкий переговорщик - это видно… Так что замечание Марка Рютте, бывшего нидерландского премьера, с которым мне раньше много раз приходилось встречаться, - что это вы, мол, присылаете на переговоры историка? - смешно. А кого присылать на переговоры?

В Эрмитаже мы говорили со Стивом Уиткоффом, что искусство - барометр улучшения или ухудшения отношений между странами и народами. И было ощущение, что он все очень хорошо понимает

Поверьте, если в ходе переговоров начинаются разговоры об истории, это очень хорошо. Потому что на самом деле ориентиры в сегодняшнем дне нам задает история. Да и все происходящее сейчас с нами - часть большой истории - с предысторией, с продолжением. И даже если она нам сейчас тяжело дается, она не перестает быть частью истории. Мы в истории живем.

Мы сейчас в Эрмитаже сделали копии с портретов шести сербских генералов, служивших в русской армии, из галереи 1812 года, чтобы передать их Белграду.

В галерее 1812 года хорошо же видно, что не только вся Европа была против России, но и вся Европа была представлена в русской армии - и сербы, и немцы, и бельгийцы, и англичане воевали на нашей стороне. И это уже история не только раздора, но и единения.

Вот девушка стоит перед Рафаэлем и причесывается

А что сейчас происходит с обычными посетителями Эрмитажа?

Михаил Пиотровский: Я с вами разговариваю, а у меня на экране ноутбука камеры показывают залы Рафаэля и Матисса. В зале Рафаэля 15 человек, в зале Матисса 5-6. Посетителей много, почти столько, сколько было до пандемии. Но они другие. И не потому, что нет иностранных туристов, а потому, что мы туристов теперь ставим в рамки.

Организованные группы, которых по-прежнему много, убираем на утро и вечер, а в середине дня небольшими группами как раз идут заинтересованные люди - с другими лицами, другими взглядами.

Пандемия дала нам возможность построить систему посещения музея по сеансам. Когда в музее идет этакое машинное движение толп, которым "нужно пройти" свой маршрут, визит в музей лучше планировать. Заказывать билет по интернету (хотя это еще не всем легко). Но для людей, которым важно не просто пройти за флажком экскурсовода и сделать себе отметку "я был тут и там", а для таких, которых я вижу сейчас на экране, у нас есть удлиненные вечерние сеансы.

Правда, вот девушка сейчас стоит перед Рафаэлем и причесывается. Я сначала подумал: вот черт. А потом понял, ну Рафаэль же за стеклом, и в стекле твое отражение, а ты должен быть причесанным.

У нас сейчас, кстати, предлагают запретить людям ходить в Эрмитаж в шортах. Но мы должны не запрещать, а как-то объяснять, что это неприлично, в шортах прийти в музей. Это тоже создание своего рода комфортности.

Россия в мире и мир в России

Вы сейчас больше обращены к внутренней аудитории?

Михаил Пиотровский: Нет, для таких универсальных музеев, как Эрмитаж, важен знаменитый лозунг urbi et orbi - городу и миру. Мы работаем одновременно на своих и на весь мир. Одновременно обращены и туда, и сюда: мы - Россия с мировым знанием, и мы мир, воплощенный в России.

Но вроде бы вы от мира сейчас условно отключены из-за настороженного, а то и враждебного отношения к России и русской культуре?

Михаил Пиотровский: Но есть же интернет, современные технологии. И наши выставки, даже если на них не приезжают тысячи людей из других стран, все равно часть большого мирового комплекса выставок. Как это было с выставкой Фридриха, например.

То, что мы раньше возили туда, сейчас показываем всему миру с помощью новейших технологий и программы "Небесный Эрмитаж". Все можно показывать и не возя (хотя иногда возим). Эрмитаж как всякий универсальный музей одновременно выполняет функции и импорто- и экспортозамещения.

Очень важно удержать роль России как культурного центра и Эрмитажа как центра российской и мировой культуры. Мы никогда не выпадем из европейской культуры. Ее присутствию в России ничего не угрожает. Да, несколько картин не приедет к нам сегодня из Парижа, но наши императоры собрали в России ТАКИЕ громадные коллекции, что мир с нами навсегда. Эти коллекции позволяют нам легко создавать у себя культурное присутствие всего мира.

Мы внимательны к тому, что происходит в мировом музейном мире?

Михаил Пиотровский: Да, и мне кажется, что сейчас важно заняться перетягиванием к себе важных чужих находок.

Трамп сейчас устраивает жуткие репрессии во всех культурных учреждениях Америки, уничтожая систему DEI - разнообразие, равенство, инклюзивность. Это принцип положительной дискриминации, еще недавно объявлявшийся в Америке важнейшим. Он означает максимальное продвижение вперед и по квотам черных женщин или сторонников необычных сексуальных отношений. Это даже стало своего рода символом Америки, и Трамп с этим борется.

Хотя на самом деле формулировка DEI - разнообразия, равенства и инклюзивности - она правильная. Только должна касаться не столь конкретных и узких вещей, как цвет кожи и особенности сексуального поведения…

Такой универсальный музей, как Эрмитаж, рассказывает о мировых культурах и их разнообразии. И о том, что разнообразие прекрасно. Он рассказывает, доказывает, утверждает, что все культуры суверенны и равны. Актуальнейший тезис, особенно сейчас, когда идет война памяти и борьба культур.

Да, культуры все равны. Но надо научиться быть равными.

А инклюзия предполагает, что люди делятся на множество разных сегментов, и это надо учитывать. Мы под инклюзией обычно понимаем слабовидящих инвалидов, но на самом деле это все категории людей. Есть же люди, которые много знают, а есть, которые мало. Кому-то интересна живопись, а кому-то скульптура. Кому-то Россия, а кому-то Франция. Это все инклюзия. И для всех этих сегментарных интересов у нас должно быть какое-то свое предложение - идеи, интересные и доступные им. И при этом нам надо сохранять и некую общую идею, вот эту нашу проповедь, обращенную ко всем…

Я думаю, что на самом деле мы эту повестку уже перехватили у американцев, отряхнув с нее все глупости. Перехват повестки - важная вещь. Советский Союз был очень мудрым в этом. "Борьба за мир" - перехваченная нами повестка. "Борьба за демократию" - тоже.

И у нас есть целый ряд вещей, приемлемых для всех, пусть перехватывают. Кому-то хочется, чтобы все было гладенько и ля-ля-ля, а кто-то ждет разговора с научным хранителем.

Так когда в Эрмитаж - по своей программе - приходят Клава Кока или Сергей Минаев - это тоже инклюзия?

Михаил Пиотровский: Ну не знаю, чем Кока и Минаев хуже Малахова. Малахов приходит, беседует со мной, делает программу, а потом берет все гадости об Эрмитаже, которые он слышал, и сует их в серьезный разговор о музее. Минаев, с которым я хорошо знаком, такого не делает.

У Эрмитажа действительно громадное количество возможных посетителей с самыми разными интересами. И для всех нужны какие-то "переводчики", знающие их интересы и говорящие на "их" языке. Причем для каждого человека под его самые разные интересы.

У нас, например, есть - и особенно много было во время пандемии - экскурсии с научными хранителями. Кому-то они не нравятся, им хочется, чтобы все было гладенько и ля-ля-ля. А кто-то в восторге: когда с тобой говорит научный хранитель музея, изучающий эти вещи - это же потрясающе!

Человеку в музее нужны "переводчики", знающие его интересы и говорящие с ним на одном языке

И поскольку люди очень разные, мы должны им представлять громадное количество самых разных возможностей. Слепым, глухим, плохо видящим, плохо слышащим, хорошо слышащим, с высшим образованием, с невысшим образованием, из Китая, из Москвы, знающим искусство, не знающим его. В универсальном музее для этого есть потрясающие возможности. Да и Зимний дворец всяко всех очаровывает - паркеты, полы, золото, все красиво. Наши интерьеры тоже "проводники", позволяющие многое разъяснить посетителю.

По поручению президента Союз музеев сейчас готовит программу развития музеев... Что она в себя включает?

Михаил Пиотровский: У нас много говорится об участии общества в государственной политике. Но впервые то, что мы в Союзе музеев наработали, будет представлено в правительство и вписано нам в программу. У Союза музеев немного другие задачи, чем у государства. Собственно музейные, а не задачи регулирования и обеспечения. Но мы пытаемся их соединить и кое-что придумали.

В программе будет представлен и философский взгляд на музеи как на код нации, национального самоощущения и понимания себя. Способность музеев представлять суверенные культуры и разрешать проблемы, связанные с суверенностью и сосуществованием культур друг с другом, - это тоже наша забота. Моя культура и чужая культура - сейчас это стало очень острым.

Будет в нашей программе и патриотическая триада. Музеи - это ведь то, "с чего начинается Родина". Они есть по всей России, держатся Россией и держат Россию, по-разному рассказывают ее историю.

Очень важная тема - растущие горизонтальные связи. В какой музей не позвонишь, рядом у телефона директор другого музея из другого конца страны. Так получилось само по себе и неожиданно для нас, что российские музеи замечательно общаются друг с другом. И пространство этого общения нуждается в поддержке государства.

Важный момент - доступность. Доступность - это не только когда каждый может зайти в музей, но и когда каждый понимает музей. А понимание должно воспитываться. Уважением к музею (чего, к сожалению, сейчас еще нет). И инклюзией, когда музей делает для человека понятным все, что содержится в музейных вещах.

У ИИ потрясающая скорость и потрясающее вранье

ИИ приживается в музеях?

Михаил Пиотровский: Да, и несет в себе немало опасностей - про них уже начали говорить. Машины все чертят по пунктикам и квадратикам, их любят бюрократы и лентяи, а нам надо бесконечно по этим пунктикам отчитываться. Когда машина дает задание, а где-то посередине крутится человек, все начинает ужасно примитивизироваться. Так может произойти очень большое обеднение.

Я и для всех своих выступлений и интервью сначала спрашиваю ИИ, что он думает по этому поводу. Лучше спросить две или три системы, а потом сесть и придумать то, чего ИИ не знает и сказать не может.

Вчера у меня было интервью про русско-сербские культурные связи. Я рассказывал про нашу военную галерею, в которой есть и сербские генералы. У двух нейросетей запросил справочку о том, как увековечивают память русских воинов в Сербии. Все ли они делают, чтобы было так, как надо… Не очень совпало. И я понимаю, что все-таки нельзя увлекаться и беседовать с ИИ и повторять то, что он делает. Его нужно редактировать. Роль человека в отношениях с ИИ - это роль редактора. Есть вещи, которые уже никто не делает без ИИ. Но я думаю, что заниматься всем этим нужно очень внимательно. Все-таки ИИ, как его ни учи, все равно оперирует интернетом, все его точки зрения и набор сведений оттуда. И в результате он очень любит врать. И врет потрясающе. На запрос про какую-то давнюю выставку, дату которой я забыл, он мне смело назвал 5 выставок, никогда (!) не проходивших в Эрмитаже.

Как обойти острые углы музейной жизни

Какие вопросы будут обсуждаться в сентябре на Петербургском форуме объединенных культур?

Михаил Пиотровский: Все острые углы мировой музейной жизни. Например, общемировое стремление что-то отнимать у музеев. Дескать, музей - это порождение эпохи колониализма, хранитель награбленного и все такое. Никто пока не закрывает музеи, но такая тенденция все время обозначается. И разговор такой идет. И у нас тоже, хоть и под спудом. А с этим связана апроприация, то, что мы раньше называли заимствованием. Раньше считалось, что это хорошо, а теперь - плохо. Моя культура, не смейте из нее ничего брать - это сейчас очень сильная тенденция.

Идут споры вокруг атрибуции: кому принадлежит какой художник - Италии, Франции, Германии, Голландии, России, Украине? - и пошло-поехало. Я всегда приводил в пример Леонардо да Винчи, умершего в Амбуазе во Франции, а родившегося не в Италии (которой тогда не было), а в своей деревне в Тоскане. И вот он художник как бы итальянский, а родился не в Италии… Ну а у нас прекрасный пример - Айвазовский. Из этого вытекает еще и проблема реституции. И идея партиципации - культуры участия и соучастия. Да, музеи должны активно участвовать в общественной жизни. Но на своих условиях. Не думаю, что в музее надо устраивать, как на Западе, митинги против нефтяных компаний, ухудшающих окружающую среду. Надо делать то, что соответствует нашей линии, политике, традициям.

Россия. СЗФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 14 августа 2025 > № 4802567 Михаил Пиотровский

Альберт Бахтизин: Китай заинтересован в успехе России не меньше нас самих

Европа сама загоняет себя в кризис – развязав против России санкционную войну, она отрезала себя от жизненно важных источников роста, считает директор Центрального экономико-математического института (ЦЭМИ) РАН Альберт Бахтизин. В интервью РИА Новости он объяснил, почему к середине текущего века Соединенные Штаты утратят статус мирового гегемона, и кто займет их место, рассказал, почему экономические прогнозы Международного валютного фонда (МВФ) и Всемирного банка не сбываются, какое государство строит Китай, и какими глазами китайцы смотрят сегодня на Россию. Беседовал Серго Кухианидзе.

– Альберт, недавно в Шанхае вы принимали участие в необычной конференции по управлению рисками в чрезвычайных ситуациях. Звучит интригующе.

– Китайские коллеги регулярно приглашают меня на различные мероприятия, но эта конференция действительно выделялась на общем фоне. Уже сама тема была необычной, поскольку это первая международная конференция, полностью посвященная управлению рисками в текущей ситуации межстранового гибридного противостояния. Главное, что ее отличало, – это масштабное и системное внимание к искусственному интеллекту. Практически каждый доклад так или иначе касался ИИ: от прогнозирования стихийных бедствий до анализа спутниковых снимков и оценки выполнения социально-экономических планов. Участники обсуждали, как новые алгоритмы позволяют заранее выявлять угрозы, оптимизировать реагирование и даже пересматривать подходы к стратегическому планированию.

Конференция проходила в Шанхайском университете Цзяо Тун, одном из ведущих научных и аналитических центров Китая, который входит в тройку лучших вузов страны. Это было не просто академическое собрание. В зале, где собралось около 500 человек, были не только ученые, но и представители министерств, силовых ведомств, МЧС и бизнеса. Атмосфера напоминала скорее закрытое экспертное совещание, где обсуждают реальные решения для реальных угроз.

– Но сегодня весь мир – одна сплошная чрезвычайная ситуация. О чем конкретно шла речь на конференции в Шанхае?

– И на пленарных заседаниях, и в кулуарных разговорах поднимались самые разные вопросы – от природных катастроф до социальных и экономических вызовов. Но главная линия обсуждения была связана с применением современных цифровых технологий, прежде всего искусственного интеллекта, в сфере управления рисками. Особое внимание уделялось пожарам, наводнениям, техногенным авариям и несчастным случаям. Речь шла не только о том, как быстро реагировать на такие угрозы, но и, что особенно важно, как их предотвращать.

Китайцы вновь произвели сильное впечатление. Они заметно продвинулись в этой сфере. В Китае уже разработаны и внедрены собственные большие языковые модели. Это нейросетевые трансформеры, которые в реальном времени обрабатывают огромные массивы данных и предлагают оптимальные сценарии действий в конкретной чрезвычайной ситуации. Но меня поразило даже не это, а сама глубина их ориентации на искусственный интеллект. Там к ИИ относятся с настоящим благоговением. С помощью своих моделей они уже прогнозируют практически все: от экономических процессов до ситуаций в социальной сфере.

Сегодня жизнь в Китае настолько оцифрована, что без смартфона там не обходятся ни стар, ни млад. Без него невозможно совершить даже элементарные действия: оплатить проезд, купить бутылку воды или вызвать такси. Наличные практически вышли из оборота. Для местных жителей все это удобно и привычно. А вот у многих иностранцев, особенно у тех, кто приезжает ненадолго, такие повседневные задачи вызывают серьезные затруднения. Китайские цифровые платформы работают только в пределах национальной системы, и без подключения к ней обычные туристы оказываются буквально "вне среды".

– То есть для экономических прогнозов китайцы уже не используют традиционные инструменты МВФ и Всемирного банка?

– Нет, эти инструменты они считают устаревшими. В Китае к ним относятся как к инструментам прошлого. Модельные комплексы МВФ и Всемирного банка уже не отвечают вызовам времени и не справляются со своей задачей. Они больше не предсказывают, а скорее констатируют.

Далеко за примером ходить не нужно. Вспомните, как прогнозисты из МВФ уверенно заявляли, что экономика России по итогам 2022 года упадет на 8,5%. А в итоге снижение составило примерно 2%. Это было очевидно для тех, кто использовал независимые модели и альтернативные расчеты. Жаль, что и сегодня в России продолжают ориентироваться на оценки этих структур, которые давно утратили нейтральность. А ведь у нас есть собственные расчеты и инструменты, которые куда более адекватны текущей ситуации. Это и есть суверенное прогнозирование.

На конференции действительно вспоминали, как в свое время (президент США – ред.) Дональд Трамп ввел пошлины против Китая, рассчитывая нанести экономический удар. Но в итоге пострадала прежде всего американская экономика. Китай же не только устоял, но и продолжает расти. Сейчас темпы его роста превышают 5% по сравнению с прошлым годом. Своими инструментами моделирования китайцы пришли к выводу, что торговые войны, которые ведет сегодня Вашингтон, в действительности бьют не столько по Китаю, сколько по самим Соединенным Штатам и странам Европы. Фактически, это удар по собственным интересам.

– Что, сам президент США и его окружение этого не понимают?

– Понимают, но действуют не всегда рационально. Часто создается впечатление, что решения принимаются импульсивно и под влиянием текущей повестки. Однако на деле многое из этого является частью политической тактики. Дональд Трамп, например, нередко использовал резкие заявления и силовое давление как инструмент переговоров. Возможно, он и не рассчитывал на силовое решение, но использовал запугивание как средство давления, чтобы добиться для себя лучших условий.

С моей точки зрения, агрессивная риторика американских лидеров во многом отражает внутреннюю неуверенность. Все чаще становится заметно, что Соединенные Штаты теряют глобальное лидерство. Их гегемония постепенно сходит на нет. Особенно раздраженно они реагируют на рост таких объединений, как БРИКС, который стремительно набирает политическую и экономическую силу.

Многие китайские участники конференции говорили откровенно. По их мнению, эпоха безоговорочного американского лидерства уходит в прошлое. Это не произойдет мгновенно, но к середине текущего века Соединенные Штаты, скорее всего, утратят статус мирового гегемона. Они останутся сильной и влиятельной страной с мощной экономикой и армией, но будут играть роль крупной региональной державы, а не глобального центра силы.

– Но в чем признаки заката Соединенных Штатов?

– Таких признаков немало. Во-первых, США постепенно теряют долю в мировой экономике. Это происходит на фоне стремительного роста Китая, Индии и других стран. Во-вторых, позиции доллара слабеют. Он занимает все меньше места в структуре государственных резервов, и доверие к американской валюте в мире постепенно снижается.

Есть и косвенные, но показательные признаки. Например, если посмотреть на число публикаций и патентов в ведущих международных базах данных, можно заметить, что в последние годы американские исследователи и компании уступают лидерство. Все больше патентов и публикаций приходятся на Китай, Индию и другие страны Азии. В высоких технологиях они уже не всегда на первых позициях. Прорывные инновации все чаще происходят за пределами США.

– Ну, а что будет с Европой?

– Европа, к сожалению, сама загоняет себя в кризис. Развязав против России санкционную войну, этот, как его часто называют, стареющий континент отрезал себя от жизненно важных источников роста. Решение отказаться от дешевых российских энергоресурсов уже оборачивается экономическими трудностями. В Нидерландах, например, вводят ограничения на потребление электроэнергии, а в Германии идет массовое закрытие производств. Это уже не временный спад, а системный сдвиг.

Одновременно мы наблюдаем и культурный спад. Во многих странах Европы размываются традиционные ценности, отвергаются базовые ориентиры, которые веками составляли основу европейской цивилизации. Все это вызывает глубокую тревогу.

Россия, конечно, внимательно следит за происходящим. Долгое время мы ассоциировали себя с Европой, ощущали культурную и ментальную близость. И по сей день во многом остаемся частью этого цивилизационного пространства, несмотря на политическое размежевание.

– Кто же займет место гегемона в мире вместо США – Китай, Россия?

– По крайней мере официально, ни Китай, ни Россия не стремятся занять место глобального лидера. Китай, конечно, смотрит далеко вперед и не скрывает, что строит сильное, централизованное государство с мощной экономикой. Но при этом он хорошо осознает, что во многих странах к его усилению относятся с настороженностью. В мире пока нет уверенности, каким именно будет этот "дракон", расправляющий крылья.

И Китай, и Россия открыто выступают за многополярный мир. Скорее всего, к середине XXI века на планете сложатся несколько крупных макрорегионов. Я имею в виду группы стран-лидеров, обладающих значительным экономическим, технологическим и демографическим потенциалом. Вокруг них будут формироваться объединения по интересам. Это может быть американский блок, азиатский, возможно, евразийский. Мир станет более сбалансированным, чем в эпоху единой гегемонии.

– Как Россия выглядит сегодня в глазах китайцев?

– Китайцы смотрят на Россию с большим интересом и уважением. Их впечатляет, как страна уже четыре года выдерживает давление со стороны коллективного Запада. Россия не сломалась, не пошла на уступки, хотя многие на Западе предрекали ей быстрый и необратимый крах. И дело не только в масштабе санкций, а в самом факте затяжного противостояния практически всей западной системе.

По мнению моих собеседников, Россия сейчас переживает фазу бифуркации, то есть резкий и глубокий переход. Если страна пройдет этот этап, сумеет адаптировать экономику и выстроить новую модель развития, она станет сильной, устойчивой и действительно суверенной державой. Если нет, то есть риск вновь оказаться в положении сырьевого придатка внешнего мира.

– Чего, интересно, от этого противостояния ждут в Пекине?

– Победы России. И не только потому, что Китай – наш стратегический партнер. Для Пекина это вопрос собственной безопасности. Если в России произойдет идеологический разворот в сторону Запада, она может стать потенциальным противником Китая, в том числе военным. Кроме того, Китай может потерять доступ к российским энергоресурсам и минеральной базе. Именно поэтому в Пекине заинтересованы в успехе России не меньше, чем сама Россия.

Россия. Китай. БРИКС. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > ria.ru, 7 августа 2025 > № 4800149 Альберт Бахтизин

Николай Корчунов: Запад хочет контролировать морские маршруты

Норвежские компании прибегают к недобросовестной конкуренции, продвигая в органах ЕС и Норвегии санкции, рестрикции и тарифные ограничения в отношении российских производителей и их продукции, заявил в интервью РИА Новости посол России в Осло Николай Корчунов. В эксклюзивном интервью агентству он рассказал о важности проявлять сдержанность и соблюдать международное морское право в Балтийском регионе, чтобы избежать военных инцидентов. Посол также отметил, что западные государства, Норвегия в том числе, хотят сохранить контроль над глобальными морскими маршрутами, используя для этого различные рычаги. По его словам, эта практика напоминает времена, когда колониальные страны извлекали из контроля над морскими путями экономическую выгоду в одностороннем порядке.

– Европейский Союз принял 17-й пакет санкций в отношении Российской Федерации, к которому присоединилась и Норвегия. Существенная часть данного пакета направлена на ограничение деятельности так называемого "теневого флота". Насколько подобные меры соответствуют нормам международного права? Не являются ли они инструментом недобросовестной конкуренции и средством внедрения нерыночных механизмов в интересах собственных компаний?

– Норвегия инкорпорировала в свое национальное законодательство положения 17-го пакета санкций против морских судов, отнесенных Евросоюзом к так называемому "теневому флоту", якобы имеющему отношение к России. Вместе с тем речь идет главным образом о судах, которые принадлежат компаниям из стран Глобального Юга и ходят под их флагами.

Анализ содержания этих ограничений, особенно в части, касающейся судоходства, указывает на стремление западных стран сохранить контроль над глобальными морскими маршрутами, использовать административные и силовые рычаги в интересах своих перевозчиков. Сложившаяся ситуация в значительной степени напоминает исторические практики, когда контроль над морскими маршрутами позволял колониальным державам определять правила доступа к потокам товаров и ресурсов, извлекая из этого односторонние экономические выгоды. Сегодня, когда Запад теряет монополию на глобальные морские перевозки, в ход идут все инструменты, в том числе и противоречащие принципам честной конкуренции и свободной торговли.

Контроль над морскими путями для присвоения прибыли от неэквивалентного обмена с Глобальным Югом – и в прошлом, и по сей день – остается одной из основ экономического могущества стран Старого Света. В этой связи уместно напомнить о навигационных актах Британской империи (Navigation Acts – ред.), согласно которым перевозка товаров в колонии разрешалась исключительно судами метрополии. Неслучайно Великобритания продолжает так держаться за монополию страхования морских перевозок.

Так что санкции – яркий пример западной политики неоколониализма, навязывания своих услуг и продукции вопреки механизмам свободного рынка. Очевидно, что страны, продвигающие подобные ограничения, все еще мыслят в рамках неоколониальной логики, игнорируя реальности многополярного мира. Подобные действия лишь снижают доверие к морским операторам из стран Запада, вызывают фрагментацию морской мировой транспортной системы, нарушают устойчивость цепочек поставок и ведут к нарастанию экологических и гуманитарных рисков. Вопросы транспортной безопасности явно не в числе приоритетов стран Запада.

Ответственность за последствия такой политики в полной мере ложится на инициаторов санкционных мер, легитимность которых с точки зрения международного права ничтожна. Более того, складывается опасная тенденция к фактическому ограничению доступа стран Глобального Юга к международной торговле – в том числе в востребованном, высокомаржинальном сегменте перевозок нефти, природного газа и угля.

В условиях, когда спрос на энергоресурсы превышает предложение, такие ограничения способны нанести удар по экономической устойчивости и энергобезопасности целых регионов. На этом фоне весьма нелепо выглядят заявления западных стран о важности оказания помощи развивающемуся миру, который Запад пытается лишить качественных и конкурентоспособных товаров, возможности получения дохода, крайне необходимого для решения социально-экономических вопросов, а также – в случае с поставками СПГ – незатратного энергоперехода к низкоэмиссионной экономике и, соответственно – выполнению целей Парижского соглашения по климату.

– Как оценивают эти санкции против судовладельцев представители норвежской судоходной отрасли? Не прослеживается ли тут линия использования политических рестрикций в качестве инструментов недобросовестной и нерыночной конкуренции?

– Ранее озвученные заявления председателя Ассоциации судовладельцев Норвегии в поддержку санкций в отношении перевозчиков других стран можно расценивать как проявление политически мотивированного лоббизма. Это, по сути, использование инструментов недобросовестной конкуренции, направленной против торгового флота третьих стран – в пользу национальных операторов, объемы морских перевозок которых в последние годы неуклонно сокращались. Очевидно, что поставленная во главу угла цель – извлечение максимальной прибыли – оправдывает все средства.

– Поддерживают ли представители норвежских деловых кругов санкции против России, и какие, на ваш взгляд, они имеют мотивы?

– Такой статистики у нас нет, но вместе с тем наблюдаем случаи недобросовестной конкуренции со стороны норвежских компаний, которые продвигают в органах ЕС и Норвегии всевозможные санкции, рестрикции и тарифные ограничения в отношении российских производителей и их продукции.

Пожалуй, наиболее ярким примером служат действия руководства ведущего норвежского производителя удобрений Yara, одной из крупнейших компаний страны. Глава концерна Свейн Туре Хольсетер неоднократно выступал за принятие санкций ЕС против более доступных и конкурентоспособных российских удобрений на европейском рынке. Обратили внимание на его заявление о том, что именно благодаря лоббистским усилиям Yara было принято решение ввести заградительные пошлины на российские удобрения. Очевидно, вместо них высвободившуюся нишу хотела бы занять норвежская компания с более дорогой продукцией, что естественно негативным образом отразится на стоимости сельхозпродукции и продовольственной корзины в ЕС. Вряд ли действия руководства такого крупного концерна, реализующего продукцию более чем в 60 странах, укрепят его имидж. Как показывает практика, в странах Латинской Америки, Азии и Африки не приветствуют компании, прибегающие к недобросовестной конкуренции, политическому лоббизму и подмене рыночных механизмов нелегитимными санкционными инструментами в духе неоколониализма.

– В последнее время наблюдается попытка использования странами Запада внешних силовых инструментов для ограничения свободы судоходства в Балтийском море. Насколько серьезны эти риски для безопасности судоходства?

– Отмечаем целенаправленную линию стран-членов НАТО на ограничение свободы судоходства в регионе, запуск в этих целях под предлогом, в том числе, угроз подводной инфраструктуре, миссии альянса "Балтийский часовой", которая сопровождается усилением действующей в открытом море группировки ВМС, в результате чего значительно осложнилась военно-политическая обстановка в регионе и усилились риски возможной эскалации и конфликтности.

Продолжая разговор об исторических параллелях, здесь также стоило бы упомянуть действия наших балтийских соседей – Польши, Германии, Швеции – в XVII-XIХ веках. Они тогда тоже пытались всеми силами помешать проходу по Балтике судов с российскими товарами на приоритетные для нас рынки Британии, Голландии и Франции. Шведы не чурались даже пиратских захватов. В конечном итоге эти усилия, как известно, увенчались провалом. Вызывает сожаление, что на Балтике, которая десятилетиями была площадкой для мирного многостороннего сотрудничества, вновь насаждается дух недобросовестного соперничества и конфронтации.

Исходим из императивности соблюдения всеми странами региона норм международного морского права и проявления сдержанности в интересах обеспечения торгового судоходства, недопущения военных инцидентов.

Очевидно, что в нынешних условиях силы и средства Балтийского флота и иных силовых структур Российской Федерации в регионе Балтийского моря являются важным фактором обеспечения свободы судоходства как в интересах Российской Федерации, так и третьих стран.

Россия. Норвегия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 13 июля 2025 > № 4796259 Николай Корчунов

Отрасль успешно справляется с поставленными задачами

С какими результатами работает российское рыбное хозяйство? Как идет подготовка к кампании по перезакреплению участков для промысла лососей? Как в Росрыболовстве оценивают реализацию программы квот под инвестиции? Об этом руководитель Федерального агентства по рыболовству Илья Шестаков рассказал в интервью Fishnews в преддверии Дня рыбака.

— Илья Васильевич, с какими результатами рыбная промышленность страны прошла 2024 год? И какие показатели отмечены в нынешнем году?

— План госпрограммы «Развитие рыбохозяйственного комплекса» на 2024 год выполнен, основные целевые показатели достигнуты, включая промышленный вылов водных биоресурсов и производство в аквакультуре. По итогам 2024 года российские рыбаки добыли более 4,9 млн тонн водных биоресурсов. Этого объема достаточно для удовлетворения спроса на внутреннем рынке и экспортных поставок.

В прошлом году экспорт рыбной продукции, по данным ФТС России и Росстата, составил 2,1 млн тонн, включая рыбную муку (150 тыс. тонн) и рыбий жир (24 тыс. тонн). В денежном выражении — 5,2 млрд долларов.

Президент поставил задачу: к 2030 году увеличить экспорт продукции АПК (в том числе и рыбный экспорт) в 1,5 раза по сравнению с 2021 годом. Для реализации этой цели при участии представительств Минсельхоза и Росрыболовства за рубежом мы продолжаем целенаправленную работу по продвижению российской рыбы на внешних рынках, стремимся наращивать не столько объемы поставок, сколько экспортную выручку — в приоритете продукция с высокой добавленной стоимостью.

С начала 2025 года общероссийский вылов приблизился к 2,5 млн тонн. С опережением показателей прошлого года идет добыча трески в Дальневосточном рыбохозяйственном бассейне, хамсы, шпрота в Азово-Черноморском бассейне, кильки в Волжско-Каспийском бассейне. Лососевых добыто более 27 тыс. тонн (прибавка в 8,5 тыс. тонн к уровню 2023 года).

В январе-мае экспорт составил порядка 975 тыс. тонн, что на 4% выше уровня 2024 года. В стоимостном выражении поставки достигли 2,4 млрд долларов — это на 13% выше уровня 2024 года. География внешних поставок расширяется. Рыбу и рыбную продукцию российского производства закупают порядка 90 стран. Основные покупатели — Китай, Республика Корея, Нидерланды, Белоруссия, Япония, Казахстан, Нигерия. Есть перспективы роста поставок, в том числе в дружественные страны Латинской Америки, Африки, Азии и Ближнего Востока.

— Предприятиям предстоит перезаключать договоры на рыболовные участки. Подготовлены ли к этой кампании территориальные управления Росрыболовства?

— Планируется, что кампания по переоформлению будет проходить до 1 июня 2026 года. Все меры для обеспечения своевременного оформления документов приняты заранее. По ряду участков работа уже организована. Процесс переоформления начат в 2024 году и продолжается в этом году. Все вопросы решаются совместно с регионами, никаких проблем нет.

Важно, что нововведение позволит рыбодобывающим компаниям иметь длительный горизонт планирования — 20 и более лет. Для снижения единовременной финансовой нагрузки на предприятия принято решение о возможности рассрочки. Принятие закона обеспечит участие рыбодобывающих компаний в развитии прибрежных регионов, прежде всего рыбацких поселков. Кроме того, предприятия возьмут на себя обязательства по искусственному воспроизводству стратегически важных запасов водных биологических ресурсов, таких как лососевые. Таким образом, бизнес будет не просто эксплуатировать природные ресурсы, а вносить свой вклад в их сохранение для будущих поколений.

— Бизнес связывал опасения с границами рыболовных участков. С тем, что договоры будут перезаключены, плата внесена, а в дальнейшем возникнут вопросы к границам. Будет ли здесь какое-то законодательное решение?

— Сейчас главное — обеспечить переоформление без торгов договоров пользования рыболовными участками в рамках единовременной кампании. При переоформлении существующие границы переносятся в новый договор. После переоформления договоров планируем вернуться к рассмотрению вопросов определения границ рыболовных участков и целесообразности актуализации законодательства.

— Как вы оцениваете ход реализации программы «квоты под инвестиции»? По некоторым договорам ведутся судебные разбирательства, есть и случаи расторжения. Это было предсказуемо?

— С начала реализации инвестквот промысловый флот пополнили 43 судна, построено 27 заводов. Обновление промыслового флота и перерабатывающих заводов позволяет наращивать объемы производства востребованной продукции, такой как филе, фарш, стейки, консервы для внутреннего и внешних рынков. Кроме того, создаются новые высокотехнологичные рабочие места, развивается безотходное производство, на промысле внедряются экологичные технологии.

Все вопросы, связанные со строительством судов, рассматриваются на заседаниях «Инцидента 42». Действительно, есть случаи расторжения договоров. При формировании законодательства было обеспечено страхование государственных интересов в случаях, когда инвесторы не выполняют обязательства. К сожалению, не все пользователи, получившие инвестиционные квоты, соблюдают условия договоров. В связи с этим, конечно же, идут судебные разбирательства по ряду проектов.

— Отечественная аквакультура — какие результаты фиксируются в этой сфере и какие инвестиционные проекты по развитию можно было бы отметить?

— За последние десять лет объем производства продукции аквакультуры вырос более чем в два раза по сравнению с 2015 годом. В сегменте товарной аквакультуры занято порядка 3 тыс. рыбоводных хозяйств. В 2024 году было произведено 380 тыс. тонн товарной продукции. Объем производства лососевых достиг 146 тыс. тонн, второй год подряд превышая совокупный объем производства традиционных для страны растительноядных, карповых и окуневых видов рыб. С 2014 года в результате введения Россией ответных контрсанкционных мер объем отечественного производства лосося вырос в два раза.

За последние десять лет в 2,5 раза увеличена площадь используемой акватории (с 225 тыс. га в 2014 году до 566,8 тыс. га в 2024 году). В 2023 году введена дополнительная государственная поддержка — компенсация 25% доли прямых понесенных капитальных затрат на строительство и модернизацию объектов производства специализированных рыбных кормов. В 2024 году Минсельхозом России проведен первый отбор заявочной документации проектов.

При этом специализированные рыбные корма (в том числе для лососевых) производятся ведущими компаниями по собственным рецептурами на действующих предприятиях, основными из которых являются: «Лимкорм» (Белгород), «Мелком» («Акварекс», Тверь), «Акватех» (Новосибирск), «Далькорм» (Приморский край). По итогам 2024 года объем отечественного производства кормов для рыб составил 51,4 тыс. тонн — на 19% больше, чем в 2023 году (43,2 тыс. тонн).

Подведомственный Росрыболовству ВНИРО внедряет отечественные научно-исследовательские разработки на предприятиях по производству рыбных кормов.

В текущем году утверждены дополнительные меры поддержки, предусматривающие возмещение 25% прямых понесенных капитальных затрат на строительство и модернизацию объектов производства рыбопосадочного материала лососевых рыб. Отраслевое бизнес-сообщество на период до 2032 года запланировало реализацию 15 проектов в этой сфере, общая мощность оценивается порядка 160 млн штук в год. В том числе в 2024 году реализованы четыре проекта.

Согласно прогнозам, к 2030 году товарное лососеводство России сможет выйти на 80% самостоятельного обеспечения по посадочному материалу и на 90% по кормам.

В первом квартале 2025 года российские хозяйства выпустили 164,7 тыс. тонн продукции товарной аквакультуры, включая рыбопосадочный материал. Рост отмечен по карповым (на 6,5% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года) и осетровым (на 17,5%). В Сахалинской области наблюдается прирост объема производства морепродуктов. В первом квартале 2025 года выращено 5,9 тыс. тонн мидий, устриц, гребешков, других моллюсков и иглокожих, а также водорослей (более чем в 14,4 раза выше показателей аналогичного периода 2024 года). В Республике Карелия выросли объемы производства лососевых. За первые три месяца 2025 года выращено 7,5 тыс. тонн, что выше результата за аналогичный период 2024 года на 37,2%.

— Есть ли рост потребления рыбной продукции, какие решения для продвижения рыбы предлагает АНО «Агентство по продвижению рыбной продукции»?

— Среднедушевое потребление рыбы достигло максимума с 2015 года, составив 23,5 кг в 2024 году (по данным Минсельхоза).

Сейчас АНО «Агентство по продвижению рыбной продукции» проводит маркетинговые исследования. Анализ рынка показывает значительный потенциал для роста узнаваемости рыбной продукции.

В отличие от других белковых категорий, где бренды активно инвестируют в коммуникацию, продвижение рыбы сегодня преимущественно ориентировано на ценовые акции. Согласно исследованию АНО, лишь 6% потребителей руководствуются брендом при выборе рыбной продукции, тогда как в других сегментах этот показатель существенно выше. Сейчас ведется работа по созданию национального программного бренда, чтобы, увидев произведенную в России продукцию, люди понимали: это качественно и вкусно. Речи о присвоении российской рыбе каких-то особенных наименований не идет — это скорее про повышение доверия к категории в целом и популяризацию культуры потребления рыбы.

Fishnews

Россия > Рыба. Госбюджет, налоги, цены. Экология > fishnews.ru, 11 июля 2025 > № 4794581 Илья Шестаков

Максим Сазонов: Технологический суверенитет – наша ежедневная работа

От случайного запроса на поставку рыбной муки до одного из ведущих игроков кормовой индустрии – история НПАО "Де Хёс" показывает, как российский бизнес адаптируется к глобальным вызовам. Акционер компании Максим Сазонов рассказал РИА Новости о ключевых решениях, которые помогли не только сохранить производство, но и вывести его на новый уровень, о стратегии технологического суверенитета, поддержке СВО и планах по завоеванию международных рынков:

- Максим Анатольевич, "Де Хёс" сегодня – один из флагманов отечественной кормовой индустрии. Расскажите об основных этапах становления компании: какие принципы закладывались в ее основу?

- Все началось довольно неожиданно. В 1994 году я занимался импортом разных потребительских товаров и мне поступил запрос на поставку рыбной муки из Европы. В то время я об этом продукте ничего не знал, но решил попробовать. Решение оказалось судьбоносным.

Позже голландские партнеры показали нам принципиально другой подход к кормлению животных. Их комплексные решения, сочетающие витамины, минералы и аминокислоты, давали удивительные результаты – привесы бройлеров оказывались в 2-3 раза выше, чем в российских хозяйствах. Мы увидели в этом огромный потенциал.

Мы не просто стали дистрибьюторами зарубежной продукции, а с самого начала ставили перед собой задачу адаптировать эти решения к российским условиям, а в перспективе – создать собственное производство. На это ушли годы упорной работы: изучение технологии, формирование команды, поиск оптимальных решений.

Сегодня наш завод в России – это современное предприятие с полным циклом разработки и производства. Мы создаем собственные решения, учитывающие специфику российского АПК. Это особенно важно в текущих условиях, когда вопросы продовольственной безопасности и технологического суверенитета страны вышли на первый план.

Наше производство самодостаточно – от разработки рецептур до внедрения инновационных решений. Мы инвестировали в современное оборудование, но еще больше – в компетенции сотрудников. За годы работы мы собрали уникальную команду технологов, инженеров и специалистов. Их опыт и знания позволяют не просто соответствовать мировым стандартам, но и задавать новые ориентиры для всей отрасли.

- С 2022 года перед российским бизнесом встали принципиально новые вызовы. Как "Де Хёс" перестраивал свою работу в условиях международной повестки, логистических ограничений и необходимости технологической адаптации?

- Действительно, мы столкнулись со множеством серьезных вызовов, каждый из которых потребовал оперативных решений. Под давлением правительства Нидерландов и других европейских стран, где есть подразделения De Heus, наши зарубежные акционеры были вынуждены не только заморозить совместные проекты и инвестиции, но практически полностью прекратить технологическую поддержку российского предприятия. Однако этот кризис открыл новые перспективы – мы переориентировались на сотрудничество с азиатскими представительствами, где на текущий момент сосредоточены передовые исследования в нашей сфере.

Не менее сложной оказалась проблема обеспечения производства критически важными компонентами – аминокислотами и витаминами, которые ранее поставлялись из-за рубежа. Нам пришлось полностью пересматривать логистические схемы, искать новых поставщиков в дружественных странах, создавать увеличенные запасы сырья и разрабатывать альтернативные транспортные маршруты.

Все внешние ограничения мы используем как катализатор внутреннего развития. Сейчас мы делаем акцент на научно-исследовательскую работу, чтобы не только адаптироваться к текущим вызовам, но и создать задел для будущего развития отрасли.

- В недавнем интервью вы говорили о том, что помощь бойцам в зоне СВО является для вас безусловным приоритетом.

- Да, действительно, я стараюсь оперативно реагировать на запросы военных – поставлять медикаменты, снаряжение, стройматериалы. После событий в Курской области мы организовали регулярную помощь местным жителям в виде гигиенических наборов, лекарственных средств и предметов первой необходимости.

Я не считаю эту помощь чем-то исключительным – это мой долг перед теми, кто защищает страну. Без громких слов, а просто потому, что так должно быть.

- Какие инструменты государственной поддержки – будь то финансовые механизмы, налоговые преференции или институциональные меры – вы считаете наиболее действенными для развития производственных предприятий? Какие используете вы сами?

- Государство осуществляет ряд эффективных мер поддержки экспорта, направленных на стимулирование и облегчение внешнеэкономической деятельности российских предприятий. Например, производителям и поставщикам компенсируется часть затрат на транспортировку продукции на экспорт. У нас около 50 зарубежных партнеров и мы пользуется этой мерой поддержки.

Также в этом году мы получили льготный кредит от Минсельхоза России на закупку зерна, шротов (жмыхов), аминокислот и витаминов.

- Кадровый дефицит остается одним из ключевых вызовов для российской промышленности. Какие решения вы используете для подготовки и удержания квалифицированных специалистов?

- Мы сохраняем низкую текучесть – более 50% сотрудников работают у нас свыше 10 лет. Это достигается благодаря продуманной системе профессионального роста и мотивации. У работников есть возможности для вертикального роста.

Немаловажно и то, что сотрудничество компании с ведущими исследовательскими институтами дает нашим специалистам доступ к передовым разработкам и возможность участвовать в инновационных проектах.

Для каждого сотрудника мы разрабатываем индивидуальную программу развития, включающую регулярное обучение, участие в стратегических инициативах и поддержку профессиональных амбиций.

- В контексте глобального перехода к устойчивому развитию и ужесточения экологических требований, как ваша компания рассматривает перспективы внедрения ESG-решений в свою работу?

- На сегодняшний день устойчивое развитие во всем мире является основополагающим фактором в построении бизнеса с перспективой долгосрочного роста. Экологические требования в рамках ESG-решений диктуются европейской повесткой. Правительства стран ЕС лоббируют свои интересы, как было, например, с идеей перехода на электромобили. Мы же понимаем, что при всех экологических преимуществах для электрокаров нужно производить батареи, что наносит безусловный вред окружающей среде.

Россия же идет своим путем, поэтому в 2023 году у нас был разработан и внедрен аналог ESG – ЭКГ ("Экология. Кадры. Государство"). ЭКГ-рейтинг оценивает воздействие деятельности компаний на окружающую среду с учетом действующих норм и законов нашей страны. Безусловно, наша компания по мере своих возможностей внедряет и будет продолжать внедрять технологии, направленные на снижение негативного воздействия на окружающую среду.

- Каковы стратегические направления развития "Де Хёс" в ближайшие несколько лет?

- Сегодня мы сосредоточены на нескольких ключевых задачах. Первая – разработка российских аналогов критически важных технологий и расширение ассортимента кормов. Особенно в тех сегментах, где наблюдается дефицит предложения – например, таких как корма для домашних животных.

Вторая – совершенствование и масштабирование наших программ кормления. Эти решения напрямую влияют на экономику сельхозпредприятий. Если они смогут снизить себестоимость своей продукции, то станут более конкурентоспособными на внешних рынках.

Также в этом году мы запустили линейку специализированных кормовых комплексов. Данная продукция является одним из факторов сохранения здоровья и увеличения продуктивности сельскохозяйственных животных и птицы. После полного аудита предприятия и нахождения источника проблемы специалисты подбирают необходимые комплексы для увеличения ценности готового продукта в режиме устойчивого развития предприятия.

Россия > Приватизация, инвестиции. Рыба > ria.ru, 9 июля 2025 > № 4796262 Максим Сазонов

На первом плане — мастер-план: Россия выходит на новый этап развития городов

В России активно набирает обороты практика мастер-планирования — стратегического подхода к комплексному развитию территорий. Хотя этот инструмент уже доказал свою эффективность в реализованных кейсах «ДОМ.РФ», его правовой статус до сих пор не закреплен на законодательном уровне.

В ближайшее время предстоит сформировать единые стандарты таких планов и интегрировать их в градостроительное законодательство, что откроет новые возможности для системного развития городской среды. О том, как работает мастер-планирование на практике, почему оно выходит на первый план, заменяя устаревшие подходы, и какие преимущества дает городам, бизнесу и жителям, «Строительная газета» поговорила с партнером архитектурного бюро Syntaxis и экспертом в области урбанистики Александром СТАРИКОВЫМ.

Александр Сергеевич, что такое мастер-план в современном понимании с точки зрения архитектуры, градостроительства?

Мастер-план — это высоко детализированная схема пространственного развития территории, состоящая из градостроительного и экономического аспектов. Его реализация разбита на несколько этапов, а само фазирование привязано не к абстрактным идеям, а к показателям наилучшей рентабельности объектов недвижимости. Так, сначала возводятся очереди, генерирующие максимальную прибыль и обеспечивающие инфраструктурную автономность территории. Пилотные объекты помогают тестировать экономические гипотезы перед более масштабными работами, ведь конъюнктура рынка может меняться, и важно предусматривать гибкие экономические сценарии.

В чем заключаются отличия мастер-плана от генплана и других инструментов развития городской среды?

Мастер-план отличается от генплана и других градостроительных инструментов своей стратегической направленностью и экономической конкретикой. В этот документ заложены основные тезисы, показатели отдачи, которые должна обеспечить будущая архитектурная среда. Мастер-план оперирует такими терминами, как концепция, идея, сценарии, финансовая модель — и на их совокупной основе формируются законодательные документы территориального развития: генплан, правила землепользования и застройки (ПЗЗ). Такой подход позволяет сделать инвестиционную модель эксплуатации городской земли более прозрачной, понятной и интересной для бизнеса. Ключевой момент заключается в том, что этот документ должен в равной степени учитывать интересы города, жителей и инвестора: только в таком случае получится успешно его реализовать. Поэтому обязательна организация тесной совместной работы чиновников с девелоперами и архитекторами на самых ранних стадиях проекта.

Каков алгоритм функционирования данного механизма?

Девелопер, определив город и площадку для реализации своей инвестиционной стратегии, должен незамедлительно начать переговоры с местными властями на предмет поддержки инициативы. Речь может идти о льготных ценах покупки земли, поддержке в переговорах с собственниками участков, подводе инженерных сетей и других мерах создания благоприятного инвестиционного микроклимата.

Заручившись поддержкой, важно сделать подробный анализ, который даст ответы на вопросы: что можно продавать в рамках локации, исходя из потребности города, по какой цене и сколько необходимо технико-экономических показателей (ТЭП) на территорию для достижения финансовой устойчивости модели? На данном этапе особую роль играет привлечение жителей к честным опросам о том, что именно они хотели бы видеть на данной территории. Подобные исследования — не просто дань уважения обществу и имиджевая история, но реальная возможность найти неожиданно верные направления успешного и востребованного девелопмента. Кроме того, ощущение сотворчества и причастности к выбору форматов значительно повышает лояльность к бизнесу и его проектам.

Когда в эти процессы наиболее активно встраиваются архитекторы?

Архитекторы могут присутствовать на всех стадиях мастер-планирования, но часто активно вступают в процесс, начиная с проведения собственных исследований по изучению исторического, инфраструктурного, социального, общественного контекстов территории, генерируется идея как органично, эффективно и красиво организовать застраиваемое пространство. В концепцию интегрируются схемы зонирования, градостроительные оси, конфигурация кварталов и другие свойства среды, определяются этапы ввода объектов в эксплуатацию.

Затем обязательно выполняются рендеры застройки, на которых отображаются районы с основными продуктовыми ценностями. На основе проработанного проекта архитекторы определяют ТЭП, которые являются основой для финансовой модели реализации мастер-плана.

После того как мастер-план разработан и утвержден инвесторами, городом и жителями, он становится твердой основой для законодательных документов, таких как генплан, ПЗЗ, проект проектировки территории (ППТ), комплексного развития территорий (КРТ). В градостроительных документах территория разбивается на лоты, которые отдаются архитектурным бюро для разработки соответствующих проектов.

В каких градостроительных ситуациях, масштабах и форматах лучше всего использовать мастер-планирование?

Инструмент демонстрирует наибольшую эффективность на территориях площадью от 10 гектаров и там, где располагаются группы объектов, требующих пространственной организации, поэтапного ввода. Сегодня мастер-планирование чаще всего применяется в контексте развития среды на этапе реализации КРТ и направлено на реорганизацию и трансформацию городской ткани, утратившей актуальность. Например, устаревшие промзоны конвертируются в более эффективную территорию для жизни и ведения деловой активности. Освоение новых локаций при естественном расширении границ города также требует мастер-планирования, ведь оно помогает создавать функциональный каркас района, проводить межевание, определять этапы работы. В противном случае мы рискуем получить хаотичную застройку, дисбаланс функций, недостаточную инфраструктурную интеграцию земель.

В чем заключаются преимущества мастер-планирования девелоперов жилья, операторов сервисной инфраструктуры и бизнеса в целом?

Преимущества заключаются в управлении рисками и инвестиционной привлекательностью, ведь при данном сценарии создается предсказуемая экономическая модель развития территории, генерирующая прибыль. Мастер-план как часть экономической стратегии позволяет дополнительно привлекать инвесторов, легче получить банковское финансирование, повысить капитализацию земли.

Нельзя забывать и о том, что мастер-план является важным механизмом выстраивания взаимовыгодных отношений с властями. Долгосрочные договоренности с различными ведомствами обеспечивают девелоперу привлекательные условия работы, своевременное обустройство наружных сетей, дорог и т. д. Город, в свою очередь, получает благоустроенные зоны, общественную и рекреационную инфраструктуры, рабочие места, качественное жилье для горожан, бонус к локальной демографии.

Функциональное зонирование позволяет привлечь крупный бизнес в качестве инвестора при реализации объекта с дальнейшей передачей его в эксплуатацию. Для девелопера это — возможность создать продукт с долгосрочной ценностью и гарантированным доходом.

Какими компетенциями и опытом должно обладать бюро для реализации качественного мастер-планирования?

Правильный анализ территории, выявление закономерностей и потребностей является основой для работы с мастер-планом. В данной работе важны междисциплинарный подход и взаимодействие со смежными специалистами — экологами, социологами, антропологами, транспортниками, инженерами и экономистами. Только так получится составить объемную и объективную картину среды.

Также первостепенное условие успешной реализации проекта — знание технических аспектов, местных градостроительных нормативов, ограничений, связанных с особенностями земельного участка, передовых практик городского планирования.

Разумеется, огромное значение имеет и навык администрирования, организаторской работы, умение управлять большим проектом с соответствующей командой, чтобы реализовать его в срок с сохранением актуальности и показателей прибыли.

Какие вы можете назвать успешные кейсы мастер-планирования в России?

В Москве таких кейсов становится все больше, и уже сейчас видны результаты их реализации на практике. Первой ласточкой можно назвать переосмысление территории Парка имени Горького, где работала команда из нескольких архитектурных бюро, в том числе британское бюро LDA Design. Развитие земель в Сколкове также вполне подходит под определение качественного мастер-плана. Изначально было много скепсиса в контексте дальнейшей судьбы данного проекта, а первоначальные версии документа подвергались обоснованной критике, но сегодня можно с уверенностью сказать, что эта территория продолжает успешно эволюционировать, исправив очевидные ошибки. Стоит вспомнить и полуостров ЗИЛ, застройку которого проектировал международный консорциум из сильнейших бюро России и Европы.

В Петербурге в числе успешных кейсов можно назвать «Новую Голландию» и «Севкабель». В Туле это набережная и реновация промзоны «Октава», в Казани — Иннополис в целом и его отдельные кварталы, такие как «Ю-1», набережная. Мне также импонирует конкурсная практика на разработку мастер-планов, когда компетентной комиссией выбирается лучший проект для его последующей детализации и реализации. Например, Дербент — древнейший город России, который получил новую жизнь благодаря мастер-плану, разработанному консорциумом под лидерством бюро «Новая Земля».

Авторы: Оксана САМБОРСКАЯ

Номер публикации: №23 04.07.2025

Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство. СМИ, ИТ. Приватизация, инвестиции > stroygaz.ru, 4 июля 2025 > № 4795167 Александр Стариков

Николай Корчунов: Норвегия хорошо заработала на энергокризисе Европы

Норвегия стремится к усилению присутствия НАТО на севере страны и в арктическом регионе, втягивает архипелаг Шпицберген в свои военные приготовления, курирует встраивание новых натовцев – Финляндии и Швеции – в структуры альянса и совместно с ними развивает транспортные коридоры для переброски войск. О том, какие еще усилия по милитаризации страны прикладывают норвежские власти в ущерб собственным гражданам, как Осло заработал на энергокризисе Европы, а также о том, как складывается взаимодействие в Арктике, рассказал в интервью РИА Новости посол России в Осло Николай Корчунов.

– Норвегия, как и остальные страны Запада, не намерена прекращать накачивать Киев вооружением. Какая сумма уже затрачена на предоставление военной помощи и о каких видах вооружений идет речь? Посильно ли это для экономики королевства?

– Объем норвежской военной помощи Киеву в 2022-2025 годах превысит десять миллиардов долларов, причем порядка семи миллиардов долларов из этой суммы должны быть потрачены на накачку ВСУ в текущем году. До недавнего времени Норвегия по большей части передавала Киеву вооружения и военную технику, в том числе средства ПВО (ЗРК NASAMS), БПЛА, ракетные и артиллерийские системы, танки Leopard-2А4, самолеты F-16, а также 155-мм боеприпасы и иное снабжение из наличия своих вооруженных сил. Однако запасы на норвежских складах близки к исчерпанию. Теперь в Осло делают ставку на приобретение оружия для ВСУ у норвежского, другого западного и с недавних пор напрямую у украинского ВПК, создание совместных предприятий на Украине, а также на участие в многосторонних механизмах оборонных закупок и наращивания военного производства.

Норвегия – богатая страна с огромными финансовыми резервами, которая к тому же в 2022-2023 годах получила более 115 миллиардов долларов сверхдоходов от высоких цен на газ вследствие отказа ряда европейских стран от российских энергоносителей. Теперь предприятия местного военно-промышленного комплекса обогащаются на так называемом перевооружении, а по сути милитаризации Европы. Так что в Осло вполне могут себе позволить без убытка для себя потратиться на военную накачку киевского режима, тем более что местные политики во главе с бывшим генсекретарем НАТО Йенсом Столтенбергом, который теперь является главой минфина Норвегии, недвусмысленно демонстрируют готовность принести насущные социально-экономические потребности своих граждан в жертву воинствующему милитаризму.

– Вступление Финляндии и Швеции в НАТО в 2023 и 2024 годах значительно усилило активность альянса в странах Северной Европы. Какие шаги предпринимаются Норвегией после присоединения этих стран к блоку? Что уже реализовано и что планируется?

– В Осло приветствовали вступление Финляндии и Швеции в НАТО и переподчинение всех стран североевропейской "пятерки" Объединенному оперативному командованию ОВС НАТО "Норфолк" (США). Однако здесь понимают, что это осложняет военно-политическую обстановку в регионе, напрямую увязывая безопасность в Арктике с напряженной обстановкой на Балтике и по всей линии соприкосновения Россия-НАТО. В натовском контексте Норвегия из преимущественно принимающей подкрепления страны превращается еще и в транзитную территорию. Осло, Стокгольм и Хельсинки вместе ведут работу по повышению военной мобильности посредством развития транспортно-логистических коридоров с запада на восток, а также трансграничного использования баз и другой военной инфраструктуры. Предпринимаются усилия по стандартизации продукции ВПК и увеличению доли совместных оборонных закупок. Норвежцы неформально курируют встраивание новых натовцев в структуры и военное планирование альянса. В НАТО одобрили размещение в Норвегии (в населенном пункте Рейтан близ северонорвежского города Будё) Объединенного центра военно-воздушных операций НАТО (Combined Air Operations Centre) в Северной Европе.

– Как бы вы охарактеризовали военную активность североевропейских стран с учетом их близости к российским границам? Участились ли маневры альянса на территории Норвегии? Как Москва оценивает это?

– Норвежские власти не скрывают, что заинтересованы в увеличении военного присутствия и активности НАТО, интенсификации совместных с союзниками учений на своей территории, в том числе к востоку от 24-го градуса восточной долготы, то есть в восточной части граничащей с Россией губернии Финнмарк. Все более явное подтягивание на норвежский Север и в арктический регион ВС стран НАТО, в том числе внерегионалов – Великобритании, Германии, Нидерландов и Франции – происходит под аккомпанемент пустых заверений Осло в его якобы сохраняющейся приверженности поддержанию "низкой напряженности в высоких широтах". При этом между Россией и Североатлантическим альянсом отсутствуют эффективные меры доверия и каналы коммуникации по военной линии, что существенно увеличивает вероятность неподониманий и опасных инцидентов. Уверены, что интенсивная милитаризация северных регионов Норвегии не приведет к укреплению их безопасности, а напротив, лишь повысит уровень военно-политической напряженности и эскалационные риски в Арктике.

– Министерство обороны Норвегии сообщало, что страна планирует потратить около 16,5 миллиарда долларов на оборонные расходы в 2025 году, что соответствует 3,3% ВВП. Предпринимаются ли Норвегией усилия по милитаризации страны и с какой целью?

– Действительно, за последние годы Норвегия значительно увеличила свои оборонные расходы, хотя приведенная вами цифра в 3,3% ВВП включает военпомощь Киеву, без учета которой они составляют чуть более 2% ВВП. Долгосрочный план развития ВС Норвегии на 2025-2036 годы предусматривает устойчивое повышение военных трат с целью количественного наращивания и качественной модернизации национальных ВС с акцентом на северные регионы, военно-морские потенциалы и высокоточные вооружения большой дальности. Двадцатого июня премьер-министр Йонас Гар Стёре объявил о намерении правительства довести связанные с обороной расходы до 5% ВВП в соответствии с новым целевым ориентиром НАТО. Это обосновывается активно насаждаемым здесь мифом о "российской угрозе", но на деле продиктовано необходимостью выполнения вновь повышаемых требований НАТО, то есть Вашингтона, к членам альянса по оборонным потенциалам и расходам. Разумеется, активизация военных приготовлений Норвегии и НАТО оказывает дестабилизирующее воздействие на безопасность в Европе, в том числе в арктическом регионе.

– Гренландия в мае приняла председательство в Арктическом совете от Норвегии. Как бы вы оценили двухлетний период председательства Осло? Чего стоит ожидать от Дании на этом посту? Как строится сотрудничество в рамках Совета после возобновления заседаний рабочих групп?

– Последние годы были непростыми для многостороннего взаимодействия в Арктике. По мере нарастания опасности конфронтации в высоких широтах большинство региональных форматов сотрудничества деградировали. Арктический совет остался, по сути, единственной сохранившейся структурой многостороннего взаимодействия, однако и он работает не в полную силу. Принятое ранее решение ряда стран совета о самоограничениях, к сожалению, продолжает ослаблять организацию. Без возврата к политдиалогу Арктический совет рискует стать "виртуальной площадкой". Тем не менее в ходе итоговой сессии двухлетнего норвежского председательства в совете 12 мая было принято совместное заявление стран-членов АС и его постоянных участников. Документ – компромиссный, но это не уменьшает его важности. Выражено общее стремление всех стран-участниц к укреплению роли АС как ключевого органа межправительственного взаимодействия в Заполярье. В нынешних условиях это уже немало. В следующем году АС предстоит преодолеть 30-летний рубеж. Убежден, что у АС есть потенциал для восстановления духа сотрудничества.

Исхожу из того, что успех Дании как председателя в АС во многом будет зависеть от того, насколько хорошо будет слышен голос собственно арктических территорий – Фарерских островов и Гренландии. При этом заявленные США претензии на Гренландию и выход из Парижского соглашения по климату, несомненно, добавляют сложностей датскому председательству.

Что касается завершившейся "вахты" Норвегии в Совете, то не могу не отметить усилия председательской команды по восстановлению нормальной деятельности АС. Имею в виду постепенное возобновление функционирования рабочих групп совета осенью 2024 года. Со своей стороны поддерживали нормальный рабочий диалог с норвежскими коллегами.

– Что известно об участии граждан Норвегии в боевых действиях на стороне ВСУ? Как официальный Осло комментирует это?

– За этими данными лучше обратиться в Минобороны России. По информации местных СМИ, в боевых действиях на стороне ВСУ в различном качестве могли участвовать десятки норвежских "солдат удачи", некоторые из которых уже погибли или, навоевавшись, вернулись в Норвегию. Местному МИД известно, что норвежские граждане вступают в ряды ВСУ, однако там не располагают точными сведениями о количестве "отправившихся на Украину в связи с войной". Тех из них, кто перед выездом связывается с министерством, информируют о действующих рекомендациях в отношении Украины – "воздержаться от любых поездок и покинуть страну".

– Как бы вы оценили текущее сотрудничество с норвежской стороной по архипелагу Шпицберген и в Арктике в целом? Удается ли избегать роста напряженности в этом регионе? Нет ли провокационных шагов со стороны Осло?

– Согласно Стратегии развития арктической зоны Российской Федерации и обеспечения национальной безопасности на период до 2035 года, Россия стремится обеспечивать свое присутствие на Шпицбергене на условиях равноправного и взаимовыгодного сотрудничества с Норвегией и другими государствами-участниками Договора о Шпицбергене 1920 года. Исходим из незыблемости курса на укрепление международного сотрудничества в регионе и сохранение Арктики в качестве зоны мира. Текущие контакты с норвежской стороной по архипелагу имеют прагматичный характер и осуществляются преимущественно на уровне норвежского руководства архипелагом. В конструктивном духе прошла моя беседа с губернатором Шпицбергена Фаусе 18 июня в норвежском поселке Лонгиербюен.

Вместе с тем в последнее время норвежскими властями предпринимаются шаги по укреплению своего суверенитета над архипелагом таким образом, что это создает дополнительные сложности для осуществления там российской научной и хозяйственной деятельности. Нужно отметить, что Норвегия с отдельными исключениями присоединилась ко всем секторальным (по части Шпицбергена сделано изъятие из санкционного режима в отношении заходов наших судов на архипелаг) и персональным санкциям ЕС, что очевидным образом противоречит договору о Шпицбергене, поскольку ставит российских экономоператоров и ученых в дискриминируемое положение.

– В последнее время в Норвегии звучат призывы к размещению на Шпицбергене вооруженных сил. Как вы оцениваете подобные идеи? Насколько это соотносится с правовым статусом архипелага?

– Обеспокоены попытками втягивания архипелага в военные приготовления Норвегии и ее союзников по НАТО. Вопреки установленному Договором о Шпицбергене 1920 года международно-правовому режиму, предусматривающему исключительно мирное развитие архипелага и запрет на использование его территории в целях войны, видим попытки вовлечения Шпицбергена в орбиту военно-политического планирования Норвегии с подключением США и НАТО. Обеспокоены непрозрачностью функционирования на архипелаге объектов двойного назначения, позволяющих наряду с гражданскими выполнять задачи военно-прикладного характера, включая ведение боевых действий на территории третьих стран.

Хотел бы подчеркнуть, что российская сторона заинтересована в мирном использовании Арктики в целом и призывает к отказу от любых шагов, ведущих к искусственному нагнетанию напряженности на Шпицбергене и в этом регионе вообще.

– Что сейчас происходит с внешней торговлей между Россией и Норвегией? Планируют ли норвежские компании вернуться на российский рынок, и заинтересована ли в этом российская сторона?

– Очевидно, что нынешняя политическая надстройка не соответствует экономическому потенциалу. С сожалением отмечаю, что Норвегией взят курс на конфронтацию и обрыв торгово-экономических связей. Знаю также, что норвежский бизнес пострадал в результате направленных против России санкций. Многие, очевидно, опасаясь преследования, воздерживаются от взаимодействия, но есть и те, кто проявляет заинтересованность в восстановлении связей. Не стал бы гадать в отношении перспектив возвращения норвежских компаний в Россию. Исхожу из того, что вопрос будет решаться российской стороной на основе прагматичного подхода и с учетом действий этих компаний в предыдущие годы.

– Норвегия является одним из основных выгодоприобретателей вывода из строя "Северного потока" и отказа Европы от закупок российского газа. Как вы оцениваете действия этой страны на газовом рынке? Предпринимает ли Осло действия, направленные на вытеснение России?

– Норвегия, бесспорно, стала бенефициаром европейского энергокризиса, хорошо заработав на скачке цен и закрепившись в роли крупнейшего экспортера газа в Европу. На фоне сокращения закупок из России доля Норвегии на газовом рынке ЕС и Великобритании увеличилась с 20-25% до более чем 30% (124 миллиардов кубометров в 2024 году). Вместе с тем возможности Осло по дальнейшему наращиванию поставок весьма ограничены или даже исчерпаны – через несколько лет здесь прогнозируется снижение объемов добычи и экспорта в связи с постепенным истощением ресурсной базы на норвежском континентальном шельфе.

– Предпринимают ли местные спецслужбы попытки вербовать дипломатов РФ? Оказывается ли на российских дипработников какое-либо давление? Как бы вы оценили уровень русофобии в Норвегии? Нагнетаются ли антироссийские настроения в норвежской прессе?

– Отмечаем резкое усиление информационной кампании в Норвегии по внушению подозрительности буквально ко всему, что связано с нашей страной. Постоянный характер приобрели шпиономания, запугивание угрозами дезинформации, кибератак и тому подобное. В ежегодных докладах местных спецслужб все громче звучит нарратив о "российской разведугрозе". На этом крайне негативном фоне сотрудники российских загранучреждений в Норвегии, безусловно, находятся в поле зрения местных спецслужб.

– Президент России Владимир Путин ранее подписал указ "Об оказании гуманитарной поддержки лицам, разделяющим традиционные российские духовно-нравственные ценности", благодаря которому иностранцы, приехавшие в РФ из-за неприятия политики своих стран, смогут временно жить в России без подтверждения владения русским языком. Обращались ли граждане Норвегии в посольство, чтобы получить визу в Россию после вступления указа в силу? Что это были за люди?

– Интерес к этой теме в Норвегии имеется. Ежемесячно получаем порядка трех-пяти обращений иностранных граждан с просьбами разъяснить порядок получения такой визы и дальнейшего переезда в Россию. Это не только граждане Норвегии, но и других стран, постоянно проживающие здесь. В посольство поступают и визовые заявки тех, кто уже определился с конкретной датой въезда в Россию и подготовился к этому шагу. В основном это молодые люди, связывающие свое будущее с Россией, разделяющие традиционные ценности и идеалы, нацеленные на работу и создание семьи в нашей стране. Кроме того, востребована программа переселения соотечественников, проживающих за рубежом.

Россия. Норвегия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 30 июня 2025 > № 4796277 Николай Корчунов

Тайны шифртелеграмм

ФСБ рассекретила перехваченную переписку зарубежных дипломатов времен войны

Владислав Шерстюк (генерал-полковник в отставке)

Восьмидесятая годовщина Победы в Великой Отечественной войне занимает особое место среди традиционных для нашей страны юбилейных торжеств, призванных сохранить и увековечить бессмертный и беспримерный Подвиг Советского Солдата. Для народов России память о войне имеет непреходящее историческое значение. У наших геополитических противников иной взгляд.

Политико-дипломатические тенденции последнего десятилетия красноречиво свидетельствуют о последовательном стремлении коллективного Запада подвергнуть ревизии и переписать героические страницы истории России, поставить Советский Союз в один ряд с нацистской Германией, нивелировать роль многонациональной Красной армии в освобождении человечества от фашизма.

В Послании Федеральному Собранию в 2020 году президент Российской Федерации В. В. Путин заявил: "Мы обязаны защитить правду о Победе, иначе что скажем нашим детям, если ложь, как зараза, будет расползаться по всему миру? Наглому вранью, попыткам переиначить историю мы должны противопоставить факты".

Принципиально важным условием решения задачи, поставленной президентом, является объективное изучение процессов, происходивших в Европе и в мире накануне и в ходе Великой Отечественной войны, а также в первые послевоенные годы.

Рассматриваемые ниже события подробно изучены и описаны историками. Свою же задачу вижу в том, чтобы, базируясь на материалах, доступ к которым стал результатом системной работы ФСБ России с ведомственными архивами, предоставить читателям "Российской газеты" возможность взглянуть на некоторые фрагменты отечественной истории 1939-1949 годов глазами советской Дешифровальной службы. Речь идет об уникальном источнике - добытой и дешифрованной советскими криптографами конфиденциальной переписке высокопоставленных представителей зарубежных политических, дипломатических и военных кругов, которая докладывалась высшему руководству нашей страны.

Спекуляции на тему агрессивного характера советской внешней политики конца 30-х годов прошлого столетия не новы, однако в последние годы стали особенно активными.

Напомню читателям, что 19 сентября 2019 года Европарламент принял специальную резолюцию № 2019/2819 (RSP) "О важности сохранения исторической памяти для будущего Европы". В этом феноменальном по степени цинизма документе на СССР фактически возлагается вся полнота ответственности за развязывание Второй мировой войны. Основной используемый аргумент - советско-германский Договор о ненападении ("пакт Молотова - Риббентропа"). Отечественные историки и политические деятели уже неоднократно аргументированно высказывались по этому поводу, указывая на полную несостоятельность попыток рассматривать данный документ вне политико-дипломатического контекста предвоенной эпохи.

Архивные материалы ФСБ позволяют взглянуть на важные фрагменты отечественной истории 1939-1949 годов глазами советской Дешифровальной службы

Особенно показательно нарочитое замалчивание "Мюнхенского соглашения", вошедшего в историю как "Мюнхенский сговор" по разделу Чехословакии, заключенного 30 сентября 1938 года между Великобританией, Францией, Германией и Италией. Это соглашение было направлено на то, чтобы реализовать проводимую британским руководством так называемую "политику умиротворения агрессора". Англичане надеялись на то, что в результате сговора с Германией им удастся отвратить от себя гитлеровскую агрессию и направить ее на восток, против Советского Союза. Совершенно ясно, что именно курс Чемберлена - Даладье на самом деле и развязал руки Гитлеру для военной экспансии в Европе. Подготовленное ими соглашение явилось прологом Второй мировой войны. На следующий день после подписания документа части вермахта оккупировали Судетскую область Чехословакии.

1 сентября 1939 года Германия ввела войска в Польшу. Вторая мировая война началась. Великобритания и Франция объявили войну Германии. Умиротворение не состоялось.

Партия в большой дипломатической игре, начатая английской дипломатией в ее традиционном стиле, была крайне непростой по своим задачам - выстроить сложную систему договоренностей и обеспечить себе гарантии безопасности за счет третьих стран.

Посол Японии в Лондоне 1 октября 1939 года направляет в Токио секретное сообщение:

"…В Англии втайне считают Советский Союз следующим за Германией крупнейшим противником, и Англии приходится вырабатывать соответственно свою политику".

Непроизвольно развивая мысли, изложенные в телеграмме посла, японский генконсул в Вене неделей спустя сообщает:

"Англия и Франция предпринимают различные меры для откола Советского Союза от Германии, дабы изолировать Германию. Английское правительство 2-го числа [октябрь 1939 года. - Прим.] направило своему послу в Москве инструкции осторожно и в совершенно секретном порядке прощупать, какую позицию займет Советское правительство в случае, если Англия официально признает присоединение к Советскому Союзу … восточных областей Польши… Если позиция Советского Союза будет подавать надежды, Англия возьмет на себя инициативу перед правительством Франции и новым польским правительством, организованным во Франции, признать присоединение названных областей к Советскому Союзу".

Тем самым в Лондоне были готовы поторговаться с Москвой по поводу ее позиции в отношении Германии. А вот как высказался Гитлер о хитросплетениях британской политики в беседе с послом Японии 4 июня 1941 года:

"…Я хочу подчеркнуть, что Германия полна твердой решимости уничтожить Англию… Обычная тактика Англии - это, заключив союз с кем-нибудь одним, бить по другому. Например, английское правительство лично мне предлагало войти с ним в контакт и оказать давление на Италию. Я знал, однако, что Англия рассчитывает после сокрушения Италии расправиться затем с Германией, и отверг предложение. Мы затем установили контакт с Италией. Интересам наших трех стран полностью отвечает тесное и бесперебойное сотрудничество…".

Что же касается внешней политики СССР, то она всецело была подчинена укреплению обороноспособности страны. Дипломатия Москвы предвоенного времени была озабочена поиском союзников и обеспечением гарантий безопасности западных границ. Заключенный с Германией "пакт Молотова - Риббентропа" - тому подтверждение.

Оценивая факт подписания советско-германского договора, посол Японии в Лондоне 1 октября 1939 года доложил в Токио:

"Конечно, это лишь крупная дипломатическая игра. В Англии и Франции считают, что это событие [подписание Договора. - Прим.] ни в малейшей мере не отражается на причинах открытия военных действий…".

Уже в послевоенное время Западом была предпринята первая широкомасштабная попытка дискредитировать действия советского руководства накануне Великой Отечественной войны.

Посол Польши в Вашингтоне 23 января 1948 года сообщает:

"Правительство США вчера вечером предоставило для распространения второй том [сборника документов, найденных в Германии. - Прим.] о немецко-советских отношениях во время последней войны. Целью опубликования этих документов является дискредитация СССР как союзника нацизма в первый период войны… наблюдатели считают, что эти документы опубликованы для убеждения конгресса в необходимости принятия плана Маршалла".

28 января того же года посол Франции в Вашингтоне направляет депешу:

"…газеты создают большую шумиху вокруг опубликованного государственным департаментом сборника документов о советско-германских отношениях. Отражая указания, полученные из официального источника, газеты представляют эти документы как содержащие сенсационные разоблачения политики СССР. Газета "Нью-Йорк таймс" печатает заголовок: "Нацистские документы доказывают, что с 1939 года Советы стремились к захвату территории и разделу Европы"… Стремление прессы заключается в том, чтобы показать, что политика Советов не изменилась с 1939 года".

То есть осенью 1939 года подписанный Молотовым документ совершенно справедливо воспринимался в европейских столицах как часть глобальной дипломатической игры, и то обстоятельство, что Сталин не захотел оставаться в ней в роли стороннего наблюдателя, не вызывало удивления.

Искал ли при этом фюрер союза со Сталиным? Конечно же нет. Идеология национал-социалистической рабочей партии во многом была выстроена на антикоммунизме. Достигнутые договоренности рассматривались Гитлером как ширма для получения контролируемого доступа к ресурсам Советского Союза и никак не отменяли стратегической задачи сокрушить большевизм военным путем и тем самым расширить "жизненное пространство" для немцев за счет территорий на востоке.

18 мая 1945 года посол Болгарии в Москве: Англия и Америка боятся советского влияния в Европе и стараются любым путем ограничить его

Было ли отчего беспокоиться советскому руководству? Оценивая политическую обстановку, сложившуюся к лету 1940 года, генеральный консул Японии в Риге 6 июля сообщил в МИД:

"Берлин подчеркнуто говорит о хорошем состоянии советско-германских отношений, беспощадно наказывает тех, кто высказывает обратное мнение… Что же касается истинных намерений… Германия заявляет, что новый порядок в Европе должен быть определен германо-итальянской осью и исключает отсюда Советский Союз".

23 января 1941 года посол Китая в Берлине шифртелеграммой проинформировал руководство:

"Теперь уже нет никакой надежды на то, что Германия высадит десант в Англию. Германия в данный момент готовится против СССР".

Однако к началу 1941 года реальной проблемой для Третьего рейха и его растущей военной машины становится дефицит ресурсов. В этой связи особый интерес Гитлер проявлял к территории советской Украины и Северного Кавказа.

Китайское посольство в Берлине 23 января 1941 года докладывало:

"Есть слухи, что в апреле месяце Германия нападет на Украину, рассчитывая занять нефтяные районы, а также в целях получения продовольствия - сельскохозяйственные районы".

Из дешифрованной телеграммы посла США в Бухаресте от 6 февраля 1941 года:

"Гитлер лично раздражен, будучи лишенным свободы действий, ибо при составлении своих планов он вынужден считаться с Россией. Россия с каждым днем становится все сильнее как в военном, так и в экономическом отношении, и через два года станет хорошо организованной страной, в то время как… Германия в значительной степени ослабнет... Поэтому было бы неплохо с экономической точки зрения для Германии в кратчайший срок завоевать, по крайней мере, Украину, а также русские нефтяные промыслы…".

Информация от посла США в Цюрихе (30 апреля 1941 года):

"Экономические комиссии, созданные в связи с предполагаемой оккупацией и эксплуатацией Украины и Кавказа, равно как и санитарная служба, получили приказ закончить свои приготовления к 15 мая… фон Шуленбург [посол Германии. - Прим.] пытался через Молотова добиться "дружественного урегулирования проблемы"; Молотову было предложено углубить пакт 1939 года и сотрудничать с Германией в эксплуатации Украины, Донбасса и Кавказа под наблюдением Берлина. Гитлер предполагает, что русские примут эти условия…".

13 мая 1941 года глава диппредставительства Китая в Бухаресте сообщает в Чунцин:

"Германия окажет Румынии помощь в возвращении Бессарабии и намерена оккупировать Украину".

14 мая 1941 года посольство Турции в Москве получило следующую информацию:

"…немцы решили использовать в более широком масштабе русскую промышленность, сырье, нефть и продукты питания; лучшим средством обеспечения этого они считают свой личный контроль над заготовками и транспортом; для того чтобы прийти к этому, немцы во время переговоров сделают русским ряд заманчивых предложений с целью втянуть их в орбиту "оси"… При этом немцы все время будут держать Россию под угрозой тех сил, которые уже сконцентрированы на границе".

По информации посланника Манчжоу-Го в Берлине от 17 мая 1941 года:

"…Германия предъявила требование Советскому Союзу о передаче ей части Украины".

Однако германская дипломатия сталкивается с последовательным отказом советской стороны воспринимать любые ультиматумы и территориальные притязания. В этих условиях Советский Союз естественным образом становится основным врагом нацистской Германии.

Приведенные выдержки из дешифрованной политико-дипломатической переписки неопровержимо свидетельствуют о том, что нацистская Германия последовательно готовилась к нападению на Советский Союз.

Посол Турции в Москве 7 апреля 1941 года сообщает:

"Поступают сведения о том, что немцы готовятся к нападению на Россию. Югославский посол позавчера в Кремле после подписания договора о дружбе беседовал со Сталиным и сделал ему соответствующие заявления. Сталин слушал его с большим интересом и, дважды поблагодарив посла за информацию о сроках возможного нападения немцев, сказал: "Мы готовы, если им угодно - пусть придут".

Английский посол, узнав о том, что месяца два тому назад во время свидания принца Павла [принц-регент Югославии. - Прим.] с Гитлером последний сказал Павлу, что собирается напасть на Советский Союз, телеграфно запросил Идена [министр иностранных дел Великобритании. - Прим.] из Афин с просьбой проверить правильность этих слухов. Иден в своем ответе указал, что он через короля Георга VI навел справку у принца Павла и что Павел подтвердил, что Гитлер ему действительно сказал о том, что решил начать наступление на Россию в середине июня".

После доверительной беседы с Гитлером 4 июня 1941 года посол Японии в Берлине в телеграмме в МИД привел его прямую речь:

"…германская армия получила богатый опыт… реорганизовала военную подготовку; изменила тактику, усовершенствовала виды вооружения… подготовка завершена полностью… Говоря о советско-германских отношениях, я хотел бы сказать вам… что отношения между СССР и Германией все более и более ухудшаются. Думаю даже о неизбежности войны Германии против СССР… В нападении на Советский Союз примут участие Румыния и Финляндия. Я уверен в завершении этой операции в минимально короткий срок. Устранение коммунистического Советского Союза - стремление многих лет моей жизни, и до сих пор я вовсе не забыл и не отмежевался от него. Осуществление этого девиза было бы благодеянием для всего человечества".

Присутствовавший на встрече Риббентроп добавил:

"Война между Германией и СССР вызовет грандиозные изменения в мировой обстановке. Я полагаю, что самый лучший момент для начала наступления - в этом месяце".

Комментируя высказывания собеседников, японский посол делает вывод:

"У меня не остается сомнений, что Германия считает войну против Советского Союза неизбежной. Ни Гитлер, ни Риббентроп сроков войны не назначали, но, судя по беседе с ними, я пришел к убеждению, что Гитлер уже принял решение, это бесспорно…".

До начала Великой Отечественной войны оставалось 18 дней.

Сталин заявляет, что для России требуется 50-летний мир, после наступления которого ее внимание будет обращено исключительно в сторону Востока

Конечно, англосаксонских стратегов пугала перспектива захвата Гитлером ресурсной и материально-технической базы Советского Союза, однако антикоммунизм и стремление чужими руками "отформатировать" Советскую Россию еще со времен неудавшейся интервенции не давали им покоя. Бытовавшие в западных элитах настроения хорошо иллюстрирует известное высказывание сенатора-демократа от штата Миссури, будущего президента США Г. Трумэна, опубликованное 24 июня 1941 г. газетой The New York Times: "Если мы увидим, что выигрывает Германия, то нам следует помогать России, а если выигрывать будет Россия, то нам следует помогать Германии, и, таким образом, пусть они убивают как можно больше…".

К декабрю 1941 года стал ясен провал "блицкрига", в Вашингтоне и Лондоне всерьез задумались над созданием хотя бы на бумаге военно-политического блока государств, находившихся в состоянии войны с Германией и ее сателлитами. Лишь к июню 1942 года отношения между тремя ведущими державами Антигитлеровской коалиции были юридически оформлены.

Что же касается открытия второго фронта в Европе, имевшего для СССР принципиальное значение, то в Лондоне и Вашингтоне, как известно, не торопились. Более-менее предметно этот вопрос встал только на Московской конференции глав дипломатических ведомств СССР, США и Великобритании осенью 1943 года.

По оценкам японского МИД от 1 ноября 1943 года:

"…СССР действительно не может выдержать в случае затяжки с открытием второго фронта и, таким образом, если он не будет открыт будущей весной, то надо быть готовым, что в предстоящем полугодии произойдут глубокие политические сдвиги… Молотов попросил Идена и Халла [государственный секретарь США. - Прим.] передать, соответственно, правительствам Англии и США строгий протест по поводу задержки создания второго фронта. Иден и Халл приняли этот протест и заявили, что сейчас ведется подготовка к тому, чтобы в апреле месяце будущего года можно было непременно создать второй фронт".

МИД Японии, сославшись на доверительную беседу главы внешнеполитического ведомства с германским послом в Токио, в шифртелеграмме от 24 ноября 1943 года отмечает:

"Между Англией и США с одной стороны и СССР - с другой существуют непрекращающиеся противоречия и столкновения интересов... Такого рода симптомы проявляются все более и более отчетливо… Дело в том, что если СССР восстановит свою прежнюю границу, то он, вероятно, проявит готовность прекратить войну, поскольку не хочет нести один всю тяжесть войны и тем более если убедится, что Англия и США не собираются открывать второй фронт".

На конференции в Тегеране было принято решение открыть второй фронт в мае 1944 года. Однако высадка союзных войск в Нормандии началась не в мае, как было условлено, а только 6 июня 1944 года, когда дальнейшее промедление для англо-американцев уже было чревато опасностью "опоздать в Европу", на долгие годы утратив любое влияние на территориях, освобожденных Красной армией.

Упомянутые в телеграмме противоречия между союзниками касались не только хода военных действий, но и вопросов послевоенного урегулирования. Еще в 1943 году на Московской конференции министров иностранных дел союзники приступили к предметному обсуждению данной проблемы.

По информации, полученной послом Румынии в Лиссабоне 5 ноября 1943 года:

"…русские провели свою точку зрения касательно сотрудничества между тремя правительствами при изучении европейских вопросов, возникающих в ходе войны. Создание европейской трехсторонней комиссии… является выражением стремления русского правительства препятствовать сепаратному англо-американскому соглашению относительно Восточной Европы… англо-американцы надеются все же, что они смогут ограничить свободу действий русских путем установления принципа демократической администрации в Италии, который следует применить затем во всей Европе".

МИД Турции 3 ноября 1943 года стала известна следующая информация, полученная послом Франции в Москве Роже Гарро в ходе его личной беседы со Сталиным, о подходах руководства Советского Союза к послевоенному мироустройству:

"Россия [после войны. - Прим.] вернет обратно ту часть территории, которую она получила от Финляндии в 1941 году… В Польше, в Венгрии и в Румынии будет полностью уничтожен антинародный режим и созданы действительно демократические формы правления… Польские границы 1941 года, примыкающие к России, останутся без изменения, а все границы с Германией будут расширены до реки Одер; Польша должна быть в дружеских отношениях с Россией. Будет создана коммунистическая Молдавская республика в результате объединения Бессарабии с территорией Трансильвании, которую Венгрия присоединила к себе, отобрав ее у Румынии; эта республика будет иметь общие границы с Чехословакией. Государства Юго-Восточной Европы, включая Румынию, еще не достигли уровня, который позволил бы им понять пользу коммунизма; поэтому Советы не будут стремиться делать их коммунистическими, а только ограничатся созданием Балканской конфедерации… В Западной Европе Италия, Франция, Бельгия, Испания, Швейцария, Голландия и Дания составят блок, к которому примкнет государство, созданное в районе Рейна и выделенное из состава Германии. Это государство, с одной стороны, будет наблюдать за Германией, а с другой стороны, явится буфером между Россией и Англией. Россия благосклонно отнесется к тому, что тесное сотрудничество между Англией и Францией будет нарушено.

Сталин считает, что сильная Франция может быть только при условии, если ею будет руководить де Голль… Что же касается Турции, то от нее [Россия. - Прим.] потребует только свободного прохода через Проливы. Сталин заявляет, что для России требуется пятидесятилетний мир… после наступления которого… внимание России будет обращено исключительно в сторону Востока".

Советское руководство к концу 1943 года четко и открыто обозначало стремление к долгосрочному миру и заинтересованность в обеспечении устойчивой безопасности на западных границах СССР, а союзники в определенных рамках демонстрировали понимание и готовность идти на уступки.

Позицию по этому вопросу посла Испании в Лондоне 10 октября 1943 года глава японского представительства в Мадриде сообщил в МИД:

"Англия и США были готовы в пределах возможного пойти навстречу справедливым требованиям Советского Союза при условии, что они не будут идти вразрез с собственными важными правами и интересами… Англия и США, предвидя неизбежность проникновения Советского Союза в восточный район Средиземного моря и на Средний и Ближний Восток, сознают, что… им придется уступить свои позиции не только на Балканах, но и на Ближнем Востоке".

Еще в 1939 году посол Японии в Лондоне сообщил, что в Англии втайне считают Советский Союз следующим за Германией крупнейшим противником

Однако по мере приближения разгрома Германии все более очевидным становилось стремление англосаксонских стран максимально ограничить влияние СССР не только в послевоенной Европе, но и в других регионах мира.

Посол Японии в Берлине 12 января 1945 года на основании информации, полученной от источников из ближайшего окружения Риббентропа, шифртелеграммой сообщил следующую оценку германским МИД складывающейся обстановки:

"В лагере союзников по мере развития военной обстановки возникают различные трения, в частности глубоки противоречия интересов между Англией, США и СССР. Они главным образом касаются послевоенных проблем… Между Англией и Советским Союзом есть противоречия в польском и балканском вопросах. Опять же в арабском вопросе… Отношения Америки с Советским Союзом характеризуются тем, что США не только опасаются усиления влияния отечественной компартии благодаря деятельности Советского Союза, но также подозревают, что и экономически Советский Союз после войны окажется сильным конкурентом для США. Эти противоречия между тремя странами очень глубоки, не думается, чтобы их можно коренным образом урегулировать…".

19 марта того же года в шифртелеграмме посла Франции в Москве отмечено, что в личной беседе с ним И. Сталин поделился своими соображениями о том, что Великобритания целенаправленно дезинформирует союзников относительно планов и намерений СССР и "старается ослабить соглашения, заключенные в Ялте...".

Уже вскоре после подписания акта о безоговорочной капитуляции Германии 18 мая 1945 года посол Болгарии в Москве направил министру иностранных дел шифртелеграмму, в которой отметил серьезное усиление разногласий между СССР и западными союзниками, особо подчеркнув:

"После истории с Польшей и Аргентиной, происшедшей на конференции в Сан-Франциско, устроенной англо-американцами с тем, чтобы воздействовать на СССР… последовала загадочная речь Черчилля относительно тоталитарных полицейских держав... Иностранные представители считают, что эта речь касается Советского Союза… После этого англичане разрешили на территории, оккупированной ими, образование германского правительства во главе с Дёницем [главнокомандующий ВМС нацистской Германии в 1943-1945 гг., после смерти Гитлера - фактический глава государства и главнокомандующий ВС Германии с 30 апреля по 23 мая 1945 г. - Прим.]. Все его генералы и министры являются бывшими гитлеровскими сподвижниками… С другой стороны, англо-американские круги в Москве открыто говорят, что Англия никогда не признает [связанные с Советским Союзом. - Прим.] правительства в Польше, Австрии, Румынии и Венгрии. Некоторые добавляют также и Болгарию… Конечно, обсуждение англо-американцами различных путей демократизации только лишь прикрывает сущность дела, а основным является следующее: Англия и Америка боятся советского влияния в Европе, особенно в Германии, и стараются любым путем ограничить его".

Еще во время войны, а особенно в последние военные месяцы росту напряженности во взаимоотношениях между союзниками способствовали достоверные сведения о сепаратных переговорах. Сталину докладывали информацию о попытках немцев еще с конца 1943 года договориться с англосаксами на антисоветской основе. Так, в дешифрованной телеграмме главы диппредставительства Турции в Бухаресте от 17 декабря 1943 года приводились следующие высказывания премьер-министра Румынии:

"Сегодня у меня был немецкий посол... Он заявил следующее:

Исходя из общей обстановки продолжать дальше войну не имеет смысла, и поэтому мы согласны заключить мир, но не на условиях, изложенных в меморандумах Англии и других европейских стран. Мы предлагаем следующие условия, которые должны удовлетворить Англию в вопросе возможной немецкой агрессии против нее, а именно:

Мы отказываемся от того, чтобы иметь военно-морской флот и согласны сократить свой торговый флот до таких пределов, чтобы он не мог являться конкурентом Англии на морских путях.

Мы не имеем претензий на колонии и не будем требовать возврата наших прежних колоний.

Все страны должны получить свободу и независимость.

Мы являемся сторонниками создания нового европейского порядка на условиях, которые должны обеспечить всем народам мир, политическую независимость и свободное развитие.

Мы только хотим, чтобы и немецкому народу были обеспечены экономические условия, которые позволили бы ему жить".

В добытой Дешифровальной службой телеграмме военного атташе дипломатического представительства Китая в Берне от 29 января 1945 года сообщалось:

"Гиммлер сейчас через прогерманского политического деятеля Муси [Муссолини. - Прим.] обратился с переговорами к Ватикану. Он предлагает в качестве условия освобождения пленных и заложников, находящихся в Германии, разрешить убежище в нейтральных странах самому Гиммлеру и другим лицам и дать полную гарантию их жизни. Если союзные страны примут эти первоначальные условия, то фон Папен [германский государственный деятель, дипломат. - Прим.] или же другое лицо может начать переговоры с союзниками об условиях прекращения войны".

Еще об одном "мирном" плане стало известно из дешифрованной переписки посольства Японии в Стокгольме 4 апреля 1945 года:

"Рейхсканцлер отдал распоряжение министру иностранных дел Риббентропу о вручении [представителям союзников в Швейцарии. - Прим.] окончательного мирного проекта... Основные пути этого проекта таковы: 1. Немедленное заключение договора о перемирии с Англией и США. 2. Германия всеми своими вооруженными силами удерживает восточный фронт. 3. Оккупированные союзными войсками районы занимаются вооруженными силами Англии, США и Германии. 4. Созывается мирная европейская конференция с исключением Советского Союза. 5. Если Советский Союз и Польша не согласятся на установление границы по линии Керзона, война с Советским Союзом будет продолжаться. 6. С целью полной гарантии свободы выбора в Германии проводится двойное голосование. Если в результате этого голосования выяснится, что германский народ настроен против Гитлера, последний уходит в отставку. 7. В качестве условий заключения мирного соглашения граница Германии возвращается к положению 1938 года, т.е. до времени оккупации Австрии. Вопрос о судьбе Австрии (ее присоединении к Германии) будет решен путем плебисцита.

В этом проекте указано, что рейхсканцлер Гитлер преследует цель не допустить большевизации Европы".

Изменился ли характер германских предложений союзникам после самоубийства Гитлера? Обратимся к документам.

3 мая 1945 года генконсул Японии в Харбине, по итогам беседы с консулом Германии направил в Токио следующую телеграмму:

"Гросс-адмирал Дёниц… и назначенный вместо Риббентропа министр индел Шверин фон Крозиг не являются выходцами из национал-социалистической партии... В своем первом после вступления на пост рейхсканцлера заявлении он [Дёниц. - Прим.] указал, что Германия будет продолжать войну против большевизма и что с Англией и США война продолжается постольку, поскольку они препятствуют войне с большевизмом. Этим самым Дёниц ясно разграничил позицию Германии в отношении Советского Союза и в отношении Англии и США… Главное стремление руководителей Германии сводится к тому, чтобы ухватиться за Англию и США и спасти германский народ.

Этот факт вместе со слухами о… сделанном Гиммлером англичанам и американцам предложении относительно капитуляции заслуживают должного внимания".

Далее он развивает свою мысль:

"Германия… старается сейчас использовать противоречия Англии и Америки с Советским Союзом вокруг европейских проблем и рассчитывает, что в дальнейшем будет создан антисоветский фронт и организован крестовый поход против Советского Союза…".

В завершение японский дипломат отметил:

"Такая надежда Германии небезосновательна… Это, несомненно, заставит Советский Союз с осторожностью смотреть на отношения Англии и США с Германией в будущем, даже после стабилизации европейской обстановки...".

Таким образом, в конце Великой Отечественной войны германское руководство неоднократно предпринимало попытки выйти на контакт с представителями США и Великобритании и с учетом усиления противоречий между странами Антигитлеровской коалиции не только добиться заключения сепаратного мира с Вашингтоном и Лондоном, но и спровоцировать их на совместную вооруженную борьбу против СССР.

Уже в первые послевоенные годы стало очевидным, что отношения бывших союзников стремительно деградируют. Складываются условия для глобального геостратегического противоборства.

В феврале 1949 года британский МИД направил своему послу в Вашингтоне четкие инструкции: не довести до двусторонних переговоров СССР - США

Одним из ключевых факторов размывания всех достигнутых в ходе Второй мировой войны договоренностей стали гегемонистские амбиции новой администрации в Вашингтоне.

Посол Турции в Париже в шифртелеграмме от 13 февраля 1945 года сообщает, что в беседе с главой МИД Франции госсекретарь США Г. Гопкинс прямо заявил:

"Политика изоляционизма для Америки больше не существует. Америка непосредственно участвует в европейской войне; и если она идет на жертвы, участвуя на этом театре военных действий, то она это делает не для того, чтобы остаться в роли наблюдателя, когда будет идти речь о завтрашних судьбах Европы. Америка хочет быть действенным фактором в деле организации порядка в Старом свете…".

Известно, что приход в Белый дом Г. Трумэна стал мощным катализатором американского гегемонизма. Уже 19 декабря 1945 года в послании конгрессу новый президент Соединенных Штатов в открытую объявил об "ответственности США за руководство миром". Советский Союз, справедливо рассчитывавший на равноправное участие в послевоенном мироустройстве, стал основным препятствием для реализации этих планов.

Оценивая ситуацию, военный атташе посольства Китая в Берне 24 мая 1945 года констатировал:

"…позиция Англии и США по отношению к СССР стала более твердой… Новый президент США Трумэн является сторонником правой группировки демократической партии, поэтому стала усиливаться антисоветская тенденция. Англия использует это для того, чтобы укрепить свое послевоенное положение в Европе".

С другой стороны, в Москве небезосновательно полагали, что противоречия в рамках империалистического блока, и в частности англо-американцев с французами, позволят СССР отстоять свои позиции, тем более на фоне франко-советского договора о взаимопомощи, заключенного в 1935 году.

Генконсул Японии в Харбине шифртелеграммой от 9 января 1945 года сообщает:

"Черчилль несколько раз высказывал де Голлю неудовлетворение по поводу состоявшихся в декабре месяце в Москве франко-советских переговоров. В ответ на это де Голль указал Черчиллю, что Советский Союз первым признал его и что он, де Голль, также желает сохранения исторических дружественных отношений между Францией и Россией…".

Далее японский дипломат комментирует:

"Можно не сомневаться в том, что объектом франко-советских отношений была Англия. Основное внимание переговоров было сосредоточено на том, каким путем можно будет вытеснить Англию из Европы и особенно с Балкан и из средиземноморского района... Враждебные чувства к Англии французских руководящих кругов, начиная с де Голля, еще больше обострились. Во время переговоров в Москве де Голль пришел к окончательному выводу, что Франция оказалась в нынешнем тяжелом положении только лишь из-за нечестного поведения англичан… Благодаря сотрудничеству с Францией Советский Союз сможет… разрушить английские планы создания европейской федерации, которая должна сдерживать деятельность Советского Союза".

Сразу после войны наиболее масштабные противоречия проявились при решении вопросов, связанных с судьбой послевоенной Германии и стран Восточной Европы.

Как отмечал 31 мая 1945 года генконсул Японии в Цюрихе:

"Германия будет являться объектом политической конкуренции Англии и США с Советским Союзом… Эта конкуренция… пойдет дальше, начиная от стран Средиземноморского бассейна и до Среднего и Дальнего Востока... Хотя, может быть, такое положение сразу и не дойдет до третьей войны, но оно по крайней мере таит в себе ее угрозу в будущем…".

Еще в 1943 году на конференции в Тегеране Великобритания и США озвучили идею о разделе Германии. Позиция СССР по этому вопросу была иной.

Посол Франции в Москве в шифртелеграмме от 13 мая 1945 года, комментируя содержание обращения И. Сталина к советскому народу по случаю Победы в Великой Отечественной войне, следующим образом обозначил приоритеты Москвы:

"Советский Союз… не ставит целью расчленить или уничтожить Германию… вырисовываются две линии русской позиции относительно немецкой проблемы. Это, с одной стороны, образование фронта славянских народов под руководством Кремля и сохранение национального немецкого государства в границах, которые обеспечили бы необходимую безопасность Советскому Союзу, - с другой".

Англо-американский же подход предполагал разрыв отношений с СССР и создание мощного военно-политического блока стран антисоветской направленности. Так, уже 12 октября 1945 года, то есть задолго до хрестоматийной речи У. Черчилля в Фултонском университете и объявления Г. Трумэном новой внешнеполитической доктрины США, военный атташе посольства Китая в Париже сообщал:

"Инициатива создания Западноевропейского блока принадлежит генерал-губернатору Южной Африки [Гидеон Бранд ван Зил, член Тайного совета Соединенного Королевства. - Прим.] и Черчиллю, а внешним мотивом создания этого блока является то, что безопасность Западной Европы послужит делу сохранения мира во всем мире. Фактически же цель создания этого блока… остановить проникновение влияния СССР в Западную Европу. По плану, в данном блоке должны участвовать Голландия, Бельгия, Франция и будущая Италия… Англия и США прилагают еще больше усилий, чтобы перетянуть Францию на свою сторону... Предполагаемым противником этого блока является СССР".

Тогда же в направленной министру иностранных дел Китая шифртелеграмме китайский посол в Берне сообщает:

"Черчилль решительно настаивает на создании военного союза между Англией и США для защиты общих интересов и обеспечения единой политики этих двух стран в Европе и на Ближнем Востоке".

Нелишним будет отметить, что активные усилия по формированию Западного блока дополнялись политикой "ядерного шантажа", по сути - угрозой применения Соединенными Штатами нового оружия колоссальной разрушительной силы. После ядерных бомбардировок японских городов Хиросима и Нагасаки такая угроза воспринималась во всем мире более чем серьезно.

В шифртелеграммах, направленных в Токио 9 августа 1945 года главой диппредставительства Японии в Берне, отмечалось:

"6 августа американский самолет сбросил на город Хиросима нового вида бомбу, от разрыва которой пострадало большое количество гражданского населения и была уничтожена большая часть города… Применение атомной бомбы - самое ужасное из тех зверств, которые совершали американцы до сих пор… вызвало сенсацию в Европе. Не только европейцы, но даже народы враждебных нам стран терзаемы страхом и сомнениями… Под вывеской научного изобретения они [Соединенные Штаты. - Прим.] ввели в действие орудие массового истребления… Налицо угроза миру всего мира, и все молчат только потому, что боятся силы Англии и США, боятся их мести…".

Также ни у кого не вызывало сомнений, что основным объектом "ядерного шантажа" в первые послевоенные годы был именно СССР. В шифртелеграмме посла Франции в Афинах от 13 августа 1945 года приводится следующая оценка влияния наличия у США ядерного оружия на международную политику:

"Здесь с удовлетворением отнеслись к тому, что монополия на атомную бомбу и исход войны в Тихом океане создали, по-видимому, изменение соотношения сил в пользу Америки. Полагают, что Америка использует свое могущество в духе справедливости и благожелательного отношения к малым державам. Тем самым якобы ослабляется угроза славянизма".

9 ноября 1945 года военный атташе китайского посольства в Лондоне информирует Центр:

"…Последняя речь президента США, носящая явный характер угрозы Советскому Союзу… повлияла на отношения США с СССР. США угрожают СССР атомной бомбой, и на просьбу СССР предоставить ему 1,5 млрд заем для строительства, согласились предоставить заем только в сумме 100 млн долларов. … Вследствие твердой позиции, занятой США и Англией в отношении СССР, за последнее время Австрия отказалась заключить с СССР соглашение об эксплуатации нефтяных промыслов. Турция также отказалась обсуждать с Советским Союзом вопрос о Дарданеллах… США ведут секретные переговоры с Англией и Францией относительно… военных баз на Тихом и Атлантическом океанах".

В шифртелеграмме от 4 января 1946 г. посол Китая в Лондоне, обобщая имеющиеся в его распоряжении сведения, сообщает:

"Англия, США и Франция принимают меры к восстановлению мощи Германии. Их влияние в Центральной Европе значительно сильнее, чем влияние СССР. В данный момент Англия и США секретно корректируют планы войны против СССР и разрабатывают новые мобилизационные планы".

Сегодня, по прошествии многих лет после окончания войны, далеко не все материалы могут быть рассекречены, но эта важная работа будет продолжена

В дешифрованной телеграмме посла Турции в Москве от 3 марта 1947 года по поводу реакции советского руководства на подписание союзного договора о взаимопомощи между Францией и Великобританией содержится следующий комментарий:

"Отношение Советской России к созданию западного блока известно. Англо-французский союзный договор Советы расценивают как первый этап в создании этого блока; они обеспокоены тем, что путем присоединения к этому союзу других западных стран и, возможно, также германских районов, находящихся под оккупацией Англии, Америки и Франции, рано или поздно в Европе будет создана прочная система… против блока на востоке".

4 марта 1947 года министрами иностранных дел Великобритании и Франции договор был подписан.

В шифртелеграмме от 3 июля 1947 года посол Китая в Париже отмечает:

"…интересы стран Западной Европы диаметрально противоположны интересам стран Восточной Европы. Если бы СССР одобрил план Маршалла, то ему и странам, входящим в сферу его влияния, пришлось бы отказаться от принципа независимой экономики, что никак не соответствует желаниям СССР. … Позиция Англии и США в основном одинакова. Франция в силу своего географического положения обязательно должна присоединиться к западноевропейскому блоку".

Срыв важнейшего совещания министров иностранных дел четырех держав в Лондоне 15 декабря 1947 года фактически предопределил раздел мира.

В шифрованной телеграмме главы диппредставительства Турции в Москве сообщается:

"Провал Лондонской конференции привел к тому, что мир окончательно разделился на два лагеря".

Финалом этого витка противостояния стал первый Берлинский кризис, ознаменовавшийся наземной блокадой советскими войсками Берлина с 24 июня 1948 года в ответ на демонстративно проведенную союзниками сепаратную денежную реформу, явным образом нацеленную на общую дестабилизацию обстановки в советской зоне оккупации Германии. В разгар событий на встрече министров-президентов одиннадцати западных германских земель в Кобленце (8 - 10 июля 1948 г.) глава администрации американской зоны оккупации генерал Клей, как стало известно из дешифрованной переписки:

"…имел беседу с премьерами Тризонии [территория западной Германии, образованная 3 июня 1948 г. в результате объединения американо-английской (т.н. Бизония) и французской зон оккупации, с 7 сентября 1949 года - ФРГ. - Прим.], в ходе которой обвинил их в саботировании его "холодной войны" против коммунизма и СССР. Дальнейшие совещания немецких премьер-министров будут проходить под надзором англосаксов".

В телеграмме посла Франции в Москве от 3 августа 1948 года о встрече с И. Сталиным глав диппредставительств США, Франции и Великобритании сообщалось:

"…Генералиссимус разъяснил, что единственным основным вопросом, который его беспокоит, является образование правительства в западных зонах. Он не имеет возражения против объединения трех зон, которое он рассматривает даже как прогресс…так как имеется еще шанс создать правительство для всей Германии в целом на эвентуальном совещании четырех держав… В Лондоне были приняты некоторые односторонние решения... Г-н Сталин предложил приостановить проведение в жизнь лондонских решений и изъять марку "В" из обращения в Берлине. В этом случае не существовало бы больше никаких затруднений. Г-н Сталин повторил: он всегда верил в то, что, несмотря на многочисленные стычки, заинтересованные державы могут в конце концов свободно найти базу для сотрудничества".

Однако надеждам советского руководителя не суждено было осуществиться.

Как стало известно в Москве из дешифрованных материалов, в конце февраля 1949 года постоянный секретарь британского МИД Ивон Киркпатрик заявил французскому послу:

"Цель, которую ставит себе советская дипломатия в берлинском вопросе, состоит в том, чтобы побудить западные державы отказаться от их проектов группировок (Северо-атлантический пакт, Европейский союз)".

В связи с этим британский МИД направил своему послу в Вашингтоне четкие инструкции:

"…не довести до двусторонних переговоров СССР - США... Изменение политики привело бы к ослаблению англосаксонской позиции на территории Германии … и было бы расценено немцами как полное поражение англосаксов".

Движение в сторону подписания пакта стало необратимым. 4 апреля 1949 года Соединенными Штатами, Канадой, Великобританией, Францией и еще 8 западноевропейскими странами был парафирован Североатлантический договор, ознаменовавший создание новой глобальной организации - НАТО и начало глобального противостояния Запада со странами Организации Варшавского Договора.

Таким образом, уже в первые послевоенные годы бывшие союзники СССР по борьбе с фашизмом отказались от возможности дальнейшего сотрудничества с Москвой, принеся ялтинско-потсдамский миропорядок, основанный на взаимопонимании, в жертву своим амбициям.

* * *

При рассмотрении современных геополитических процессов в ретроспективе обнаруживаются глубинные исторические аналогии. Совершенно справедлива народная мудрость, которая гласит: чтобы понять настоящее, необходимо заглянуть в прошлое. Такую возможность предоставляет ФСБ России, впервые открывая доступ к дешифрованной документальной информации восьмидесятилетней давности. Понятно, что и сегодня, по прошествии многих лет после окончания войны, далеко не все материалы могут быть рассекречены, но та работа, которая проводится в этом направлении в настоящее время с архивными источниками, заслуживает одобрения и всемерного содействия.

Для меня обращение к представленным выше шифрматериалам стало еще одним поводом отдать должное героям криптографического фронта, самоотверженным интеллектуальным трудом которых был приближен День Победы в Великой Отечественной войне.

Об авторе

Владислав Петрович Шерстюк

Генерал-полковник в отставке, кандидат технических наук, член-корреспондент Академии криптографии России

Окончил физический факультет Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова (1966 г.), аспирантуру при Высшей школе КГБ им. Ф. Э. Дзержинского (1972 г.).

В органах государственной безопасности с 1966 г.

В 1998-1999 гг. - Генеральный директор Федерального агентства правительственной связи и информации при Президенте РФ.

В 1999-2004 гг. - первый заместитель Секретаря Совета безопасности России.

Награжден орденами "За заслуги перед Отечеством" III и IV степени, "Трудового Красного Знамени", "Красной Звезды", "За военные заслуги", Почета, медалями. Почетный сотрудник госбезопасности. Лауреат Государственных премий СССР и Российской Федерации.

Россия. Германия. США. ЦФО > Армия, полиция. СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 13 мая 2025 > № 4779743 Владислав Шерстюк

Европа может и дальше сколь угодно долго заниматься "газовой самоблокадой"

Себе же во вред. Политолог Бовт - о том, как Евросоюз хочет перекрыть российский газ

Руководство Евросоюза продолжает курс на разрыв энергетических связей с Россией. Невзирая на экономический ущерб и даже на вероятность достижения мира на Украине. Брюссель словно ставит на продолжение военных действий. Еврокомиссия обещает в июне выдать "дорожную карту" поэтапного отказа от импорта как трубопроводного, так и сжиженного российского газа до конца 2027 года. К тому времени якобы заработают новые проекты производства сжиженного природного газа (СПГ) в Катаре. Хотя переговоры ЕС с этой страной идут сложно и вопрос до конца не решен. В июне ждут еще и введения запрета на импорт российского газа по новым контрактам и существующим спотовым контрактам к концу 2025 года.

До сих пор примерно 19% газа в Европу по-прежнему поступало из России. По трубе сейчас - только через "Турецкий поток" (по нему в Венгрию поступает около 7,5 млрд кубометров газа). В прошлом году, пока еще работал украинский транзит, в Европу было поставлено 32 млрд куб. м, к тому же ЕС импортировал еще 20 млрд кубометров СПГ из России. Две трети этих поставок осуществляются по долгосрочным контрактам, а одна треть - по "спотовым" закупкам. До 2022 года российская доля газового импорта Европы была не менее 40%. Но и в прошлом году российская доля на европейском газовом рынке была выше, чем США (16,7%), но ниже доли Норвегии (33,6%). Далее следует Алжир (14,1%), а Катар и Азербайджан, на которых возлагают так много надежд, пока держат долю каждый по примерно 4%.

Будапешт вместе со Словакией настаивают, чтобы ЕС возобновил прекращенный в конце 2024 года транзит через Украину, надавив на Киев, также они против планов полного отказа от российского "голубого топлива" в 2027 году. Если "диссиденты" будут настаивать на своем, Брюссель готов использовать против поставок из РФ такие инструменты, как тарифы или квоты. Но с юридической точки зрения тут не все гладко, как, впрочем, и с разрывом долгосрочных газовых контрактов с Россией. Ряд европейских покупателей по-прежнему сохраняют с "Газпромом" контракты по принципу "бери или плати" (например, французская TotalEnergies SE, испанская Naturgy Energy Group SA и немецкая Securing Energy for Europe GmbH.) И даже в случае отказа от импорта придется платить до 95% цены законтрактованных поставок. Бельгия, Франция, Нидерланды и Испания получают СПГ от российского "Новатэка" также по долгосрочным контрактам. В случае принятия санкций будет сложно ссылаться на "форс-мажор" для выхода из таких сделок, избежав штрафов и судебных исков. Но в Брюсселе обещают что-нибудь "нахимичить", даже не рассматривая вариант мирной сделки по Украине, частью которой Москва хотела бы видеть отмену санкций, с чем в принципе согласны и США.

До сих пор примерно 19% газа в Европу по-прежнему поступало из России

Более того, по словам помощника президента РФ Юрия Ушакова, вопрос поставок газа из России в Европу обсуждается на переговорах с Вашингтоном. Ранее пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков заявил французскому журналу Le Point, что "Газпром" рассмотрит возможность возобновления продажи газа на Запад, если новый владелец возьмет под контроль газовую сеть между РФ и Европой. В принципе ЕС не прочь покупать газ хоть и из России, если он номинально не будет считаться "российским", а будет закуплен на границе РФ некоей третьей стороной и пойдет на Запад под новым "лейблом". Есть в этом, конечно, некоторое лицемерие, но Европе это не впервой.

"Газпром", со своей стороны, не возражал бы против частичного восстановления позиций на "премиальном" европейском рынке. Из-за резкого сокращения ЕС закупок газа в России в 2023 году "Газпром" впервые за четверть века получил убыток в 629,1 млрд рублей. Правда, в прошлом году он с помощью правительства РФ адаптировался к новым условиям и зафиксировал уже чистую прибыль по итогам года в 1,3 трлн руб.

На фоне очевидных трудностей для европейской экономики из-за отказа от российского трубопроводного газа руководство ряда энергетических компаний ЕС начинают вслух произносить еще год назад немыслимое: мол, когда на Украине наступит мир, то к импорту русского газа можно и вернуться. Не в объеме 150-170 млрд кубометров, как в лучшие годы, но хотя бы 60-70 млрд. Так рассуждает, например, Дидье Олло, исполнительный вице-президент французской Engie (раньше она была одним из крупнейших покупателей газа Газпрома). Глава французской нефтяной компании TotalEnergies Патрик Пуянне предостерег Европу от чрезмерной зависимости от американского газа: "Нам нужно диверсифицировать маршруты поставок, а не полагаться на один или два". Total и сейчас импортирует СПГ российского "Новатэка". Аналогичные заявления звучат и в Германии, в том числе в пользу восстановления поставок по "Северному потоку-2" (после его подрыва одна ветка осталась незатронутой). В минувшую зиму Европа быстрее расходовала свои газовые запасы, а текущие цены сделали невыгодным пополнение запасов летом (летние цены на газ сейчас выше, чем на следующую зиму).

России удалось продвинуться в переговорах с Китаем по газопроводу "Сила Сибири - 2"

Москва тем временем продолжает "поворот на Восток", делая ставку на развитие энергетических отношений с Китаем. В ходе визита лидера КНР Си Цзиньпина на празднование 80-летия Победы и переговоров с Владимиром Путиным, по словам вице-премьера Александра Новака, удалось продвинуться в переговорах по проекту "Сила Сибири 2". Проект предусматривает поставку в Китай до 50 млрд кубометров газа в год из Западной Сибири. Притом что поставки по "Силе Сибири" уже вышли на проектный уровень (38 млрд кубометров). Китай не хочет получать еще больше российского газа через Казахстан по ранее планировавшемуся газопроводу, строительство которого Пекин счел слишком дорогим. И предпочел бы получать газ либо через Монголию по "Силе Сибири - 2", либо в виде СПГ. "Силу Сибири - 2" через Монголию согласовать не удается с 2006 года. Протяженность составит 6,7 тыс. км, из них 2,6 тыс. км - по территории России. Улан-Батор наконец проект газопровода через свою территорию одобрил, и теперь остается утрясти последние детали с Пекином. А Европа может и дальше сколь угодно долго заниматься "газовой самоблокадой".

Георгий Бовт

политолог

Россия. Евросоюз > Нефть, газ, уголь > rg.ru, 12 мая 2025 > № 4779593 Георгий Бовт

Разгадка торможения Евросоюза

Леонид Григорьев

Кандидат экономических наук, ординарный профессор, научный руководитель департамента мировой экономики (ДМЭ) факультета мировой экономики и мировой политики (ФМЭиМП) Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

София Ляхова

Студентка департамента мировой экономики Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Для цитирования:

Григорьев Л.М., Ляхова С.В. Разгадка торможения Евросоюза // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 3. С. 83–104.

В последние десятилетия Европейский союз имел образ растущей, а значит, успешной организации с эффективной экономической моделью. Сейчас восприятие изменилось.

Стагнация ЕС и его отставание от основных мировых конкурентов имеют несколько причин. Это увеличивающиеся трудовые и энергетические издержки, недостаточное развитие науки и НИОКР, высокий уровень налогов и перераспределения доходов, огромные расходы на «зелёные» программы, перенапряжение социальной системы, в том числе из-за притока иммигрантов, что влияет на благосостояние и настроения традиционных средних слоёв. Европейский союз сталкивается с трудностями в производительности, инновациях и в целом в темпах экономического роста. Особенно остро ситуация ощутима в компаниях технологического сектора. Именно они в поисках более выгодного финансирования и меньших законодательных препятствий могут переместить производство в США[1].

Но есть и более фундаментальные причины. В случае отставания от Китая – отсутствие интенсивной промышленной политики. А по сравнению с Соединёнными Штатами Евросоюз попросту недостаточно интегрирован.

Трансатлантическая конкуренция и её особенности

За время европейской интеграции, продолжающейся почти семь десятилетий, ЕС превратился в одного из экономических лидеров планеты вместе с США и Китаем, втроём они формируют около половины мирового ВВП[2]. Соединённые Штаты, крупнейшая экономика мира с номинальным ВВП около 27 трлн долларов (по состоянию на 2023 г.), отличаются высокой инновационностью, технологическим лидерством, развитым финансовым сектором и доминированием доллара в международных расчётах, а также высокой производительностью труда[3]. Европейский союз – самый большой единый рынок с номинальным совокупным ВВП около 19 трлн долларов. Он характеризуется высоким уровнем экономической интеграции, развитой социальной системой и значительными различиями между странами-членами. Китай, вторая по величине экономика мира с ВВП около 18 трлн долларов, демонстрирует в последние десятилетия высокие темпы экономического роста и является важнейшим производственным центром мира, осуществляя значительные инвестиции в инфраструктуру и активно развивая технологический сектор[4].

Несмотря на интеграционные достижения, до американского (и китайского) уровня единства внутреннего экономического пространства Европе очень далеко (см. табл. 1), а по сравнению с США – очень-очень далеко. Брюссель (как собирательный образ интегратора, имеющего и собственные интересы, отличные от стран-членов) стремился к выравниванию институционального пространства, но действовал в имперской логике, расширяя его за счёт очень разнородных элементов.

На рубеже третьего тысячелетия, когда успехи интеграции развитого европейского ядра были значительными, а дорогостоящих энергетических и климатических программ ещё не было, Евросоюз предпринял радикальное расширение на Восток. Двенадцать стран с другим экономическим развитием, хотя и со значительным человеческим капиталом, оставшимся от интенсивных вложений в образование при социализме, резко повысили гетерогенность блока. «Присоединение двенадцати новых членов в 2000-е гг. привело к огромным дисбалансам внутри объединённой Европы. Страны, находящиеся на разных этапах развития, требуют разных типов экономической политики, которые всё сложнее синхронизировать внутри союза»[5].

Два основных конкурента Евросоюза – США и Китай – в процессе формирования внутреннего экономического пространства не были столь обременены проблемами интеграции, правда, по противоположным причинам: англосаксонский либерализм и китайский гибрид рынка и централизованного руководства[6]. Отметим и важность различия англосаксонского права (ликвидность финансов, регулирование недр, уголовное право) и континентального (от кодекса Наполеона) права в ЕС.

Применительно к Европе можно сформулировать «ловушку среднего уровня интеграции». Для синергии культурных кодов, снятия бюрократических барьеров, сплавки регламентов стран с разной историей и языками (и парламентами) недостаточно сближения законодательства на срок в поколение. Даже Германия, Франция и Бенилюкс (ветераны ЕС) остаются очень разными.

Успех интеграции не означает, что она достигает уровня единого государства со многими разнородными штатами (типа США). Даже если такой задачи не ставилось, вопрос об эффективности институтов, их единства остаётся.

Все три экономических центра мира тесно взаимосвязаны через торговые и инвестиционные потоки, что создаёт основу современной глобальной экономики. Разрыв между Европейским союзом и США по уровню ВВП на душу населения продолжает расти: примерно с 17 тыс. долларов ППС в 2019 г. до 20 тыс. в 2023 году (табл. 2). Процентный разрыв абсолютных значений остался неизменным, на уровне около 27 процентов. Китай также показывает более уверенную динамику в экономике, ориентированной на производство и экспорт. Динамика показателя осталась устойчивой у США, а у Европы, включая Германию, обнаружилась тенденция к спаду средних темпов прироста в 2020–2023 гг., как видно из таблицы 2.

В 2000–2008 гг. наибольший прирост демонстрировал Китай (9,8 процента), в то время как США и ЕС имели умеренные показатели 1,4–2,1 процента. В 2009–2019 гг. общие темпы замедлились, но оставались положительными, Китай сохранил лидерство (7,2 процента), а у некоторых стран Евросоюза динамика была отрицательной (Италия: -0,4 процента). В 2019–2023 гг. картина меняется. Соединённые Штаты демонстрируют наиболее высокие темпы среди развитых стран (1,8 процента), Италия показывает положительную динамику (1,5 процента), в то время как в Великобритании рост нулевой, а в Германии всего 0,1 процента. Китай, хотя и перешёл к «новой норме», сохраняет наиболее высокие темпы (4,6 процента).

По абсолютным показателям ВВП на душу населения в 2023 г. США остаются абсолютным лидером среди крупных стран ОЭСР (74,6 тыс. долларов). Нидерланды (71,4 тыс. долларов) – наиболее высокие показатели в ЕС. Германия стабильно держится на уровне 63–64 тыс. долларов, а Франция, Великобритания и Италия – в диапазоне 44–55 тыс. долларов. Китай намерен удвоить ВВП на душу населения (с 2019) к 2035 г., но пока отстаёт по абсолютным значениям (22 тыс. долларов)[7]. В 2020 г. в условиях пандемии COVID-19, показатели снижались во всех странах, но затем большинство экономик продемонстрировали восстановление и рост, хотя весьма неравномерный. А Соединённые Штаты со времени мирового кризиса 2008–2010 гг., последовавшего вскоре за радикальным расширением ЕС, продолжали постепенно «уходить» от Евросоюза. Это фундаментальное явление последних полутора десятилетий, у которого есть много интересных параметров.

Источник: составлено авторами на базе данных показателей мирового развития Всемирного банка, см.: https://data.worldbank.org/indicator/NE.EXP.GNFS.CD

Важным индикатором и фактором развития является представленная в таблице 3 динамика экспорта товаров и услуг. По ним видны тенденции конкурентоспособности в XXI веке, так как экспортная деятельность во многом определяет и стимулирует создание рабочих мест, развитие технологий и инноваций. В 2000–2008 гг. наиболее высокие темпы прироста экспорта демонстрировал Китай (25,2 процента), ЕС занимал второе место, во многом благодаря Германии, с показателем 11,3 процента. США с учётом большого экспорта услуг – 7,1 процента. В 2009–2019 гг. картина изменилась: лидером по темпам роста стали Нидерланды (3,8 процента), выведя ЕС (3,3 процента) на первое место. США снизили темпы до 0,5 процента что ряд наблюдателей связывают с завышенным курсом доллара против евро. А в 2019–2023 гг. наиболее высокие показатели у Евросоюза (2,3 процента) и Китая (7,5 процента).

Безусловным лидером по абсолютным значениям экспорта является ЕС с показателем 9,65 трлн (включая торговлю внутри блока), за ним следуют Китай (3,5 трлн) и Соединённые Штаты (3,05 трлн). Торговые конфликты 2025 г. вокруг импортных пошлин – явление новое и его влияние на экономический рост оценивать ещё рано. Заметим, что в трениях между США и Евросоюзом по данному вопросу картина весьма сложная – надо учитывать два фактора, приведших к накопившемуся дисбалансу в пользу Европы: высокий курс доллара против евро и нетарифные методы защиты европейского рынка: «Происходит значительный рост использования нетарифных мер (НТМ). Сегодня НТМ представляют собой широкий спектр инструментов: от географических указаний для агропродовольственных товаров и требований к маркировке электронных устройств до ограничений на содержание пестицидов в импортируемых фруктах и антидемпинговых пошлин. Важно отметить, что растёт не только разнообразие этих инструментов, но и число стран, применяющих их, а также частота их использования. Экономисты и политологи активно исследуют вопрос: не становятся ли эти новые формы торговой политики заменой ранее согласованного снижения тарифов?»[8].

Многие страны имеют высокие показатели: Германия (1,5–1,7 трлн), остальные государства менее 1 триллиона. В 2010–2019 гг. наблюдалась тенденция к относительному снижению темпов роста экспорта (к динамике ВВП)[9]. Но в условиях потрясений 2020–2023 гг. у многих государств наметилось оживление роли экспорта и отношение динамики экспорта к динамике ВВП мира восстановилось[10].

Социально-экономическая стабильность в развитых странах во многом зависит от уровня личного потребления домохозяйств, поскольку он отражает реальный уровень потребления товаров и услуг населением, учитывая различия в ценах между странами. Эта динамика также является индикатором экономического здоровья, поскольку потребительские расходы часто составляют значительную часть ВВП и служат одним из основных драйверов роста.

США традиционно демонстрируют наиболее высокие абсолютные и относительные показатели личного потребления (порядка 68 процентов от ВВП против обычных 50–55 процентов). Германия и Великобритания демонстрируют значительные объёмы потребления, но у Германии в 2019–2023 гг. отрицательный прирост (-0,3 процента). В Европейском союзе в целом замедляются темпы роста личного потребления вслед за ВВП: с 1,7 процента в 2000–2008 гг. до 0,4 процента в 2019–2023 годах. Каковы бы ни были причины, последствия имеют огромное значение. Это сужает возможности повышения уровня жизни менее состоятельных групп, прежде всего нижних слоёв среднего класса, что ведёт к неустойчивости политических предпочтений, ослаблению традиционных партий и росту социально-политической нестабильности.

Подъём правых и левых на парламентских выборах многих стран зависит не только от споров о мигрантах и культурных кодах, но и от чувства «потерянности», не сбывшихся ожиданий по части благосостояния.

Тенденция валовых накоплений капитала отражает общий объём инвестиций в основной капитал, изменение запасов материальных оборотных средств. Таблица 4 демонстрирует динамику данного показателя по ключевым странам мира. У Китая значительно более высокий уровень накопления капитала (около 43 процентов ВВП) по сравнению с остальными странами, хотя он несколько снизился в последние годы[11]. В 2000–2009 гг. накопление в развитых странах замедлилось, что ограничивало возможности решения глобальных проблем в мире: бедности, догоняющего развития, энергетики, сохранения климата в дополнение к насущным проблемам создания и обновления инфраструктуры, роста потребления[12].

Среди европейских стран выделяются Франция и Германия, где происходит устойчивый рост. Франция увеличила показатель с 21,9 процента в 2019 г. до 25,2 процента в 2023 г., демонстрируя один из самых высоких приростов (3,6 процента) в 2019–2023 годах. Германия также растёт стабильно, хотя и скромнее. Соединённые Штаты сохраняют относительно стабильный уровень накопления капитала около 21–22 процентов ВВП и высокую эффективность вложений, в частности в наукоёмкое оборудование. Евросоюз в целом имеет умеренную динамику с небольшим снижением в последний период, сохраняя показатель около 22–24 процентов ВВП и немного опережая США.

«Самокритика» Марио Драги

Событием 2024 г. стал доклад бывшего председателя Европейского Центробанка Марио Драги, в котором он нарисовал довольно сумрачную картину состояния и перспектив Евросоюза. Согласно Драги, функционирование ЕС, «принятие решений и финансирование рассчитаны на “вчерашний мир” – до COVID, Украины, конфликта на Ближнем Востоке и возвращения соперничества великих держав»[13]. Не споря с этим, заметим, что и без резких изменений в мире Евросоюз успел сам создать себе немало проблем. Замедление роста уже произошло и стало явным, оно видно не только и не столько по таблицам, сколько по невыполненным программам, недовольству избирателей, уходу капиталов из ЕС (в особенности в США). Доклад подчёркивает, что разрыв между экономиками Европейского союза и Соединённых Штатов остаётся значительным, особенно по таким показателям, как производительность труда, объём инвестиций в науку и технологии, уровень социальной неравномерности[14].

Старые задачи, поставленные Евросоюзом, не выполнены, но с повестки дня не сняты, несмотря на появление новых, весьма острых. Многие комментаторы полагают, что причины потери конкурентоспособности объединения кроются в завышенных или смещённых целях и неадекватных механизмах их достижения. Нехватка координации, средств, времени для решения проблем неравенства, климата и энергетики, абсорбции торговых, ценовых и миграционных шоков вызывает фрустрацию как элит, так и населения.

На сегодняшний день многие сходятся во мнении, что ЕС нужно пересмотреть общие тренды развития и сместить фокус на конкретные цели, которые помогут в конкуренции с такими крупными государствами, как США и Китай. Факторы, прежде воспринимавшиеся как однозначное преимущество: российская дешёвая энергия, недорогой экспорт из Китая, военная поддержка Соединённых Штатов, – исчезли или сходят на нет[15].

Марио Драги призывает к немедленным действиям, чтобы сократить экономическое отставание от США и минимизировать «экзистенциальные риски» объединения в условиях трансформации мирового порядка[16]. Первая важная область, затронутая в докладе, – инновационный разрыв между Евросоюзом и Соединёнными Штатами, что связано в первую очередь с недостаточными инвестициями в исследования и инновации. Ведущие американские компании сменили курс с инвестиций в промышленные инновации на инвестиции в программное и аппаратное обеспечение, а также в цифровой сектор. ЕС «остаётся статичным, а автомобильные компании неизменно доминируют в тройке лидеров по расходам на R&I»[17]. Доклад утверждает, что Европа преимущественно расходует средства на отрасли, где рост производительности труда постепенно замедляется. Нормативные (регулятивные) препятствия внутри стран ЕС мешают ускорить внедрение новых технологий. Ввиду такой институциональной обстановки в блоке многие предприятия, особенно инновационные, в поисках перспектив роста перемещают производства и ищут финансирования в США[18]. Недостаточные вложения в НИОКР – не единственная проблема. Драги подчёркивает, что государственное финансирование должно быть значительно больше[19]. Одна из наиболее крупных подобных программ Horizon Europe имеет бюджет в 100 млрд евро, но крайне бюрократизирована и недостаточно ориентирована на иннова

ционный сектор[20].

Источник: составлено авторами на базе данных показателей мирового развития Всемирного банка, Statista, см.: https://data.worldbank.org/indicator/GB.XPD.RSDV.GD.ZS https://databank.worldbank.org/source/world-development-indicators/Series/NE.GDI.TOTL.ZS#%20

Основной вывод экс-председателя ЕЦБ: необходимо не только привлечь дополнительное финансирование, но и использовать единые инструменты для устранения бюрократических барьеров и полного внедрения Единого рынка. Наглядный пример, который привёл Марио Драги, связан с компаниями «единорогами»-стартапами (капитализация от миллиарда). Из 147 таких предприятий с 2008 по 2021 г. почти треть перенесла свои производства в другие страны[21]. Многочисленные работы посвящены поискам не решения, а причин, которые осложняют создание Единого рынка инноваций (культурные, политические различия, различия в доходах). Как показывает статистика, в сфере инновационных технологий, развития НИОКР Соединённые Штаты остаются абсолютным лидером.

США выделяются, имея наиболее высокие показатели в 3,2–3,5 процента от ВВП. Также в лидерах Германия (особенно к 2023 г. – 3,3 процента). Большинство развитых стран держат показатель в районе 2,2–2,9 процента ВВП, заметна тенденция к постепенному увеличению расходов. Китай также демонстрирует последовательный рост расходов на НИОКР с 2,2 процента в 2019 г. до 2,7 процента в 2023 году. Примечательно, что в странах с высокими расходами на НИОКР (США, Германия) более стабильный экономический рост в долгосрочной перспективе, что может указывать на связь между инвестициями в исследования и устойчивым экономическим развитием.

Роста расходов на НИОКР недостаточно, важны их структура и условия использования. Необходимо, по мнению Драги, дерегулировать технологический сектор, так как регуляторный режим мешает развитию инноваций. Пример – Закон об искусственном интеллекте. Дополнительные нормативные требования, прописанные в нём, автоматически налагаются на существующие модели ИИ, которые изначально превышают порог допустимой мощности на этапе внедрения.

Между тем искусственный интеллект – один из факторов экономического роста.

Согласно опросам, «более 60 процентов компаний ЕС считают регулирование препятствием для инвестиций, а 55 процентов малых и средних предприятий отмечают регулятивные препятствия и административное бремя как свою самую большую проблему»[22]. Важной частью не только экономических, но и социальных проблем становится кризисное состояние малых и средних компаний, которых в Германии насчитывается 3,1 млн, а субсидии на возобновляемую энергию в 2025 г. достигнут 18 млрд евро[23].

Навязчивое регулирование мешает и физическим, и юридическим лицам, которые сталкиваются с затратами на соблюдение тех или иных требований. С другой стороны, изначально сложным по структуре компаниям в технологическом секторе необходимо немалое число законов о данных, которые уменьшат неопределённость.

В докладе выделяется и телекоммуникационный сектор, который также требует значительных инвестиций в связь и устранения фрагментации. Однако есть и обратная связь, так как возможная консолидация в данной сфере чревата значительным ростом цен, хотя качество неизменно и инвестиции не растут[24]. В то же время многие компании в Европе требуют консолидации, так как «не могут взимать с потребителей достаточно денег, чтобы окупить капитал, необходимый для инвестиций в хорошие сети»[25]. Наиболее острый анализ Маккензи (июнь 2024 г.)[26] обращает внимание, что при равенстве норм накопления в ВВП США и ЕС, в Америке вложения в наиболее продуктивные активы на 2 п.п. больше, чем в Европе (ещё выше, чем в Германии). Понятно, что структура вложений капитала по отраслям и типам активов – параметр чрезвычайно инерционный и быстро не меняется, так что разрыв может сужаться очень постепенно. За четверть века (1997–2022) размер капитала на одного занятого вырос в США на 50 процентов, а в ЕС только на 10 процентов[27]. Учитывая характер экономической политики Евросоюза, такой разрыв сложно компенсировать.

Марио Драги осторожно относится к развитию «зелёной» энергетики как основному элементу роста и не выступает настойчивым сторонником данной концепции[28]. Он акцентирует почти всё внимание на развитии ИИ. Европейский союз упустил лидирующие позиции в первую цифровую революцию, уступив место США. Нельзя допустить повторного отставания. Заметим, что инновационная концепция трансатлантической конкуренции выглядит естественно, но предполагает радикальное углубление интеграции при снижении регуляторной нагрузки, что, естественно, сложнее, чем запустить ещё один проект. Чтобы наверстать упущенное, предлагается внедрить конкретные приложения ИИ, которые позволят совершить значительный скачок в сфере высоких технологий. Экс-председатель ЕЦБ также составил детальный «План вертикальных приоритетов ИИ» – развитие искусственного интеллекта сразу в десяти секторах экономики.

Автор поднимает важные для ЕС темы суверенитета, единства, повышения конкурентоспособности. Несомненно, несмотря на спорные моменты, доклад окажет влияние на Евросоюз. Рассмотрение иного пути развития для достижения долгосрочного экономического роста заставит обсуждать альтернативные и во многом инновационные подходы.

Финансовые ресурсы, которые Марио Драги предлагает изыскать для ежегодного финансирования процесса выравнивания конкуренции с США, – это 750–800 млрд евро[29]. Сумма подозрительно близка к той, которая утекает в год через Атлантику, судя по статистике International Financial Position of the US, что мы уже отметили в соответствующей работе[30]. Действия нового президента США Дональда Трампа с его требованиями больше импортировать из Америки в Европу, больше тратить на военные расходы (что совпадает с предложениями доклада Драги) не повышают конкурентоспособность Евросоюза.

Судя по всему, в феврале 2025 г. Еврокомиссия начала снижение регулирования в «зелёной» экономике и других областях. Комиссия решилась ослабить отработанные правила, введённые в последние годы, что может на время создать неопределённость вместо «свободы торговли». Ожидаемый пакет мер увязан, по всей видимости, с тревожными ожиданиями и может рассматриваться как поворот в политике брюссельской бюрократии.

Фокус экономической политики – в различных сферах

Фрагментированность европейского рынка по уровню развития стран и их отраслевых структур играет существенную роль при установлении единых целей для Союза. Институциональные особенности требуют длительного согласования между странами-членами, что тормозит процесс принятия решений и реализацию реформ. Особенно это заметно в последние кризисные периоды, когда замедление таких процессов недопустимо. Со стороны заметно, что при ограниченных финансовых возможностях собственно бюджета ЕС/Брюсселя «интеграция идёт через бюрократизацию», а это даёт издержки на стадии не только согласования, но и внедрения проектов.

Источник: составлено авторами на базе данных показателей SIPRI 2023, см.: https://www.sipri.org/databases/milex

Военные расходы, видимо, будут повышаться сразу по трём причинам: страхи элит, выводы доклада Драги (военная сфера как фактор инновации), давление новой американской администрации[31]. Эти траты представляют собой значительную часть госбюджета и могут существенно влиять на макроэкономические показатели. Большую долю составляют ассигнования на содержание военного персонала, правда, они способны создавать рабочие места и стимулировать технологический прогресс, поскольку многие военные разработки находят применение в гражданском секторе. Но это, вероятнее всего, повлияет на инвестиции в социальную сферу, образование или здравоохранение, что обещает долгосрочные последствия для экономического развития. С другой стороны, недостаточные военные расходы воспринимаются как риски для национальной безопасности и разработки технологий.

США – безусловный лидер по военным тратам с показателем 880,1 млрд долларов в 2023 году. Расходы НАТО постоянно растут, однако без учёта Америки темпы значительно замедляются. Китай демонстрирует динамичный рост: с 275,5 в 2020 г. до 309,5 в 2023-м. Среди европейских стран выделяется группа крупнейших военных бюджетов: Великобритания (69,2 млрд), Германия (61,2 млрд) и Франция (57,1 млрд). Для большинства стран прослеживается тенденция значительного увеличения военных расходов в 2019–2023 гг., что отражает геополитическую напряжённость и переоценку оборонных приоритетов. В случае поворота стран ЕС к перевооружению возникнет проблема источников финансирования, стран-бенефициаров (на чьих заводах производство), резкого изменения планирования и т.п. «Милитарное кейнсианство» увеличивает и долговое финансирование[32].

В таблице 6 представлены данные по показателям, характеризующим инвестиционный климат, – бюджетным и долговым нагрузкам на основные мировые экономики. Бюджетная нагрузка в Евросоюзе заметно выше, чем в США. Сокращение корпоративных налогов на прибыль в 2017 г. (первый срок Дональда Трампа) усугубили диспаритеты и стали важным фактором привлечения инвестиций из Европы в Америку.

Источник: рассчитано автором на основе данных МВФ, Всемирного банка, Tax Foundation, см.: https://taxfoundation.org/data/all/eu/top-personal-income-tax-rates-europe/; FRED, см.: https://fred.stlouisfed.org/searchresults/?st=government%20debt

Такой показатель, как государственный долг, важен тем, что его высокие значения существенно ограничивают возможности правительства в реализации экономической политики. Величина государственного долга к ВВП – также значимый индикатор для международных инвесторов и кредиторов. От него зависит кредитный рейтинг, который, в свою очередь, влияет на стоимость заимствований и для государства, и для частного сектора. Более высокий уровень долга ассоциируется с большими рисками и, следовательно, более высокими процентными ставками, что создаёт дополнительное давление на экономику.

Данная таблица отражает динамику прироста и государственного долга (в % от ВВП) для ключевых мировых экономик за различные периоды с 2000 по 2023 год. За исключением Германии и Нидерландов отношение долга к ВВП у ведущих стран уже перевалило за 100 процентов. Наиболее высокие показатели в 2023 г. у Италии (134,6 процента), за ней США (118,7 процента) и Франция (109,9 процента). Пик госдолга везде пришёлся на 2020 г., что связано с пандемией COVID-19, затем началось постепенное снижение. Китай показывает тенденцию с постоянным ростом госдолга с 60,4 процента в 2019 г. до высоких значений в 84,4 процента в 2023 году.

Для бизнеса крайне важен уровень инфляции как фактор планирования инвестиций. Предприятия учитывают инфляционные ожидания при формировании ценовой политики, планировании закупок и определении уровня заработной платы.

Источник: составлено авторами на базе данных показателей мирового развития Всемирного банка, см.: https://data.worldbank.org/indicator/FP.CPI.TOTL.ZG, FRED; см.: https://fred.stlouisfed.org/searchresults/?st=Long-Term%20Government%20Bond%20Yields%20%20China

На основе данных Всемирного банка мы проследили динамику инфляции в ведущих экономиках мира за два десятилетия. С 2000 по 2008 г. США имели наиболее высокие средние показатели – 2,9 процента, в то время как в Германии инфляция была самой низкой из приведённого списка, всего 1,7 процента. Следующее десятилетие (2009–2019) характеризовалось общим замедлением инфляционных процессов. Период 2019–2023 гг. отмечен значительными изменениями. Китай, ранее имевший высокую инфляцию, упал на 1 процент. Напротив, европейские страны столкнулись с существенным ростом цен: Великобритания (4,6 процента), Евросоюз и Соединённые Штаты – до 4,5 процентов. В 2022 г. инфляция достигла пиковых значений во многих странах. Самый высокий показатель в Нидерландах – 10 процентов, США – 8 процентов. В 2023 г. наметилась тенденция к снижению темпов роста цен, хотя показатели выше докризисного уровня.

Доходность десятилетних государственных облигаций отражает уровень доверия инвесторов к экономике и её способности выполнять долговые обязательства в долгосрочной перспективе. Этот показатель также используется для оценки эффективности монетарной политики центрального банка и может служить индикатором инфляционных ожиданий.

С 2000 по 2008 г. происходило общее снижение ставок. В последующее десятилетие (2009–2019) тенденция сохранилась с особенно выраженным падением в Нидерландах и Германии. Однако с 2020 по 2024 г. произошёл разворот тренда с переходом к росту ставок во всех странах. По состоянию на 2024 г. самые высокие процентные ставки по государственным облигациям в США (4,2 процента) и Великобритании (4,1 процента), в то время как наиболее низкие – в Германии (2,3 процента). В целом после периода исторически низких ставок в кризисных 2020–2021 гг. видна устойчивая тенденция к их повышению.

Вторая группа проблем замедления роста в Евросоюзе – влияние высоких расходов на энергопереход, на энергию и налоги на выбросы.

Предполагалось, что «зелёные» инвестиции станут дополнительным драйвером роста, однако общее давление высоких издержек и налогов на всю экономику оказалось выше.

Марио Драги упоминает потенциал возобновляемых источников энергии, которые могут помочь ЕС в вопросе укрепления энергетической безопасности. Речь уже не о достижении климатических целей, снижении температуры, а о достижении энергобезопасности и независимости[33].

Успех в развитии ВИЭ во многом будет определяться диверсификацией цепочек поставок чистой энергии, а также её успешным внедрением в электросети. Узкие места в сетях также требуют значительных инвестиций[34]. Расширение сетевых мощностей – вопрос дорогостоящий, по оценкам Еврокомиссии, он может обойтись более чем в 500 млрд евро[35]. Правила европейского рынка не позволяют в полной мере отделить цены на возобновляемые источники от более волатильных и дорогостоящих ископаемых. Ситуация с высокими ценами на электроэнергию усугубляется длительными процессами получения разрешений и более высоким налоговым бременем в сравнении с внешними конкурентами.

Несмотря на усердное продвижение «зелёной» повестки в Европейском союзе, ограниченная государственная поддержка, разнообразие законов и отсутствие стимулов и обязательств, которые налагались бы на компании, привели к росту недоверия и скептического отношения инвесторов[36]. Великобритания явно отстаёт в развитии «зелёных» инвестиций. Её возобновляемая мощность уступает среднему показателю по миру больше чем в два раза: 4,45 процента в сравнении с 9,67 процента[37].

Закон США о снижении инфляции (IRA) предоставляет для финансирования ВИЭ возможности, которые могут быть внедрены фактически сразу. Пакет климатических субсидий и налоговых льгот на 391 млрд составил почти половину от общей заявленной Драги суммы. Стартапы в сфере чистых технологий в Соединённых Штатах привлекли более чем в два раза большее количество инвестиций в сравнении с компаниями ЕС[38].

Источник: составлено автором на основе отчёта МЭА Energy Prices and Taxes

Стоимость электроэнергии в США и странах ЕС различалась уже в 2007 г. (см. график 1), весь период до 2019 г. европейские цены были уже драматически выше. Взлёт цен на энергию в 2022–2023 гг. связан с геополитическими решениями в Европе. Издержки климатических программ также радикально отличаются. Карбонный налог введён только в восьми американских штатах, и лишь в Калифорнии имеет заметный размер в 34 доллара за тонну. В большинстве стран Евросоюза он составляет 61 доллар за тонну, во Франции и Германии – 48 долларов, а в Швеции – 130 долларов[39].

Учитывая ограниченность финансовых ресурсов и их неравномерное распределение п

о странам, непонятно, как именно Евросоюз собирается финансировать рост военных расходов, вложения в современные технологии и энергетический переход, который в Германии, Швеции (и Великобритании) поставлен в ближайшую повестку. Если такая нагрузка считалась в ЕС «прогрессивной» и приемлемой платой за идею ускоренного энергоперехода, то в трансатлантической конкуренции «зелёные сантименты» никого не волнуют. И платой за климатическую программу, по всей видимости, стало относительное замедление роста с перспективой длительного негативного эффекта.

Заключение

Наши выводы в самом кратком виде сводятся к следующему:

Европейская интеграция – пример успеха, но она дошла до уровня «ловушки», далеко не достигнув степени интеграции штатов в США.

Внутренняя институциональная среда ЕС характеризуется высокими налогами, государственными расходами, бюрократическими барьерами, «брюссельской» централизацией.

Попытка решить некоторые проблемы (несовпадение культурных кодов, климатические изменения, миграция, расширение) прогрессистскими методами снизила поддержку программ и размыла центры электората в ряде стран.

Амбициозная климатическая программа отвлекла ресурсы, подняла налоги и издержки, хотя мировые проблемы требуют общего решения.

Совокупность отставания в налоговой и финансовой системе вызвала отток капитала в США, где уровень налогов и трансакционных издержек ведения бизнеса ниже.

Предлагаемые в Европе меры дерегулирования осложнят ведение бизнеса, не способны быстро сблизить условия инвестирования с американскими и не остановят утечку капитала за океан.

К социальным расходам, климатическим программам и тратам на геополитические проекты добавляются военные расходы. Геополитические обстоятельства дали повод начать милитаризацию Евросоюза, в частности Германии, что в среднесрочном плане может стать спирально растущими расходами.

Рост военных расходов ЕС может несколько поддержать тонус бизнеса, в частности в Германии за счёт снятия «долгового тормоза», но «милитарное кейнсианство» потребует времени и создаст свои социальные и политические проблемы.

Авторы:

Леонид Григорьев, кандидат экономических наук, ординарный профессор, научный руководитель департамента мировой экономики (ДМЭ) факультета мировой экономики и мировой политики (ФМЭиМП) Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»

София Ляхова, студентка ДМЭ НИУ ВШЭ

Исследование выполнено при поддержке ФМЭиМП Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2025 > № 4783116 Леонид Григорьев, София Ляхова

Дмитрий Чернышенко провёл рабочую встречу с губернатором Севастополя Михаилом Развожаевым

Заместитель Председателя Правительства Дмитрий Чернышенко провёл рабочую встречу с губернатором Севастополя Михаилом Развожаевым. На ней обсудили вопросы развития образования, науки, молодёжной политики, спорта и туризма.

«Наш Президент Владимир Владимирович Путин поставил национальную цель – технологическое лидерство. В её достижении особую роль играют образование и наука. В рамках проекта „Профессионалитет“ субъект победил в конкурсном отборе на создание первого в Севастополе кластера СПО в строительной сфере. В этом году Севастопольский государственный университет вошёл в программу „Приоритет-2030“. Уже скоро стартует новая приёмная кампания. Прошу Вас взять на личный контроль её проведение. Напомню, с этого года колледжи, как и высшие учебные заведения, должны подключиться к суперсервису „Поступление в вуз онлайн“», – заявил вице-премьер.

Дмитрий Чернышенко добавил, что за последние годы в школах и детских садах Севастополя создано более 6,5 тыс. новых мест. Ремонтируются и оснащаются современным оборудованием школьные здания.

Динамичное развитие научной сферы подтверждает национальный рейтинг НТР российских субъектов. Севастополь поднялся с 66-го на 26-е место – самое значительное продвижение из всех регионов. В субъекте создаются молодёжные лаборатории, реализуются проекты при поддержке Российского научного фонда.

Также в ходе встречи вице-премьер и глава города обсудили перспективы создания международного кампуса Севастопольского государственного университета.

По словам губернатора Михаила Развожаева: «То, с чем я уже обращался к нашему Президенту Владимиру Путину, и мы до этого несколько раз с Вами это обсуждали, – это возможность участия нашего Севастопольского университета в третьем этапе отбора по созданию кампусов мирового уровня. Наш СевГУ – один из крупнейших вузов юга России, ведущий научно-образовательный центр Севастополя. На его базе действует НОЦ «МореАгроБиоТех». В структуру вуза входит колледж, лицей-предуниверсарий, 13 институтов, в числе которых Институт ядерной энергии и промышленности, расположенный в историческом здании военно-морского училища в Голландии. Именно здесь, на северной стороне, в 2025–2035 годах мы и планируем создать кампус. Соответствующие материалы мы подготовили, но, конечно, хотел бы здесь получить ваши советы и рекомендации, как лучше подготовиться к этому конкурсу».

Одной из тем обсуждения стала молодёжная политика. Благодаря победам в конкурсе «Регион добрых дел» в добровольческую деятельность вовлечены более 30 тысяч молодых людей. Они регистрируются на платформе «Добро.РФ».

«Более 2,5 тысячи добровольцев помогают участникам специальной военной операции и их семьям. В рамках нацпроекта „Молодёжь и дети“ проходят патриотические мероприятия. Ребята активно участвуют в работе центров Международного волонтёрского корпуса 80-летия Победы», – отметил Дмитрий Чернышенко.

Вице-премьер добавил, что для Севастополя индустрия туризма и гостеприимства – одна из важных отраслей экономики. Город участвует в реализации нацпроекта «Туризм и гостеприимство». Выделенные средства в том числе идут на развитие современной инфраструктуры. В связи с высокой востребованностью этой программы на днях Михаил Мишустин принял решение о её расширении и увеличении финансирования.

«По указу Президента в проект „Пять морей и озеро Байкал“ включена Балаклава. Она будет развиваться как круглогодичный морской курорт. Это позволит привлечь в субъект ещё больше туристов», – заявил Дмитрий Чернышенко.

Обсуждая вопросы спорта, вице-премьер отметил, что на создание спортивной инфраструктуры региону выделялись средства по федпроектам «Спорт – норма жизни», «Бизнес-спринт (Я выбираю спорт)», «Развитие физической культуры и массового спорта».

Россия. ЮФО > Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука. Миграция, виза, туризм > premier.gov.ru, 25 апреля 2025 > № 4779390 Михаил Развожаев

Основа для современности: архитекторы адаптируют исторические здания под злобу дня

Старые постройки в городах могут уступать место новым, не каждую из них возможно приспособить или интегрировать в современный контекст. Однако важная задача архитектора — сохранить память места: восприятие горожанами знакомых силуэтов, цветов, фактур.

Пример переосмысления городской памяти показывает Казань: здесь в конце 2024 года открылся новый комьюнити-центр «АРТ» на месте бывших Арских казарм. История места была перенесена архитекторами в концепцию нового проекта, притом буквально. Главный архитектор проектов бюро BLANK Надежда КОЛГАНОВА в интервью «Стройгазете» поделилась деталями создания центра «АРТ», рассказала об опыте работы над проектом в локации с собственной историей и о том, как даже утраченные здания могут повлиять на новые города.

Надежда, ваше бюро работало над проектом комьюнити-центра «АРТ» в Казани: от экстерьера до интерьеров и ландшафта. Расскажите о его особенностях.

Комьюнити-центр «АРТ» — пример того, как проект развивается и становится лучше в процессе работы над ним. Изначально он планировался как МФК районного значения. В непосредственной близости от него расположен район новостроек, и на площади 40 тыс. кв. метров мы стремились создать поддерживающий функционал для локации. В результате здесь появились рабочие пространства, торговые галереи, обширная детская инфраструктура, фудхолл, фитнес, рестораны и прочее.

На месте комьюнити-центра прежде располагались казармы артиллерийского училища. Их краснокирпичные силуэты и формы были знакомы горожанам. Работая над проектом, мы приняли решение, что пойдем по пути переосмысления наследия и сохранения памяти места. В результате появился некий мираж, эфемерное воспоминание о прошлом с помощью фасада из красного кирпича. Он растворяется на фоне нового здания с современными, но деликатными объемами. Внутри посетителей также встречает «история» — фрагменты фасада были воссозданы и в интерьере.

Как такие проекты меняют ткань города?

Возвращаясь в нынешнюю среду в том или ином виде, исторические объекты способны сохранять память места, в котором расположены. Мы не можем воспринимать какое-то здание отдельно от города или город — отдельно от его зданий. И архитектуру мы не можем представить без людей — тех, для кого она создается. Крайне важно оставлять исторические постройки доступными для горожан, давать им возможность с ними взаимодействовать. Так, гуляя по променаду вдоль комплекса «АРТ», жители района будут прежде всего контактировать с кирпичным объемом и вывесками в стиле лофт. Поэтому, с одной стороны, этот прием сохраняет память места. С другой — меняет городскую ткань за счет сочетания старых очертаний и новых объемов.

Есть ли какие-то новые тренды в работе с историей районов или конкретных домов?

Сейчас мы видим, что однозначная тенденция — это сохранить или переосмыслить все то, что можно сохранить. Даже если это — экономически невыгодная или даже больше благотворительная для бизнеса история. В советское время отношение к старине было совсем иным: существовали, конечно, безусловные памятники — скажем, в Петербурге, но в большинстве случаев при застройке, допустим, Москвы, мыслили масштабом перестройки целых улиц.

Одна из тенденций в работе с историей сейчас — это возможность идти на эксперименты, действовать смелее, сочетая старое и новое. Например, в центре города сохраняются часовня, башня или даже часть фасада, а рядом возникает соразмерный, но нарочито футуристичный объем из стекла или минималистичный объект строгой геометрической формы. Такие решения способны придавать локациям дополнительную ценность.

Какой функционал наиболее востребован в таких проектах? Всегда ли это про общественную функцию и развлечение?

Большинство успешных проектов, где имело место переосмысление, — это, конечно, общественная функция. Для того чтобы почувствовать память места, людям необходимо дать возможность прикоснуться к истории, иногда буквально. Например, потрогать мозаичное панно, как в музее «Гараж», или ощутить шероховатости стен в Новой Голландии в Санкт-Петербурге. Работая в историческом контексте, архитектору в принципе важно думать о том, какую пользу может принести проект сегодня — и своим обликом, и содержанием.

Но работа по возвращению памяти места в окружение не заканчивается на создании проекта. Важно обеспечивать новым локациям необходимый маркетинг территорий: работать над событийной частью, привлекать разные группы аудитории. Как архитекторы мы всегда хотим, чтобы пространство жило, обрело своих ценителей, оставалось доступным как можно большему количеству людей. А город быстро примет изменения: как структура он «впивается» сетью в свои здания и объединяет их, причудливо сочетая старое и новое.

Авторы: Сергей ВЕРШИНИН

Номер публикации: №13 11.04.2025

Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство. СМИ, ИТ. Приватизация, инвестиции > stroygaz.ru, 11 апреля 2025 > № 4784952 Надежда Колганова

Многое будет впервые. Японская органистка Хироко Иноуэ рассказала о Международном органном фестивале в Казани и своем любимом инструменте

Хироко Иноуэ: Мой любимый орган в России - в Таврическом дворце

Ольга Русанова

12 марта в Казани открывается VI Международный органный фестиваль, концепция которого необычна, главное здесь - диалог органа и оркестра. Идея принадлежит художественному руководителю Госоркестра Татарстана Александру Сладковскому, и именно оркестр приглашает к участию известных органистов и дирижеров.

В этом году в трех концертах (до 19 марта) примут участие музыканты из Венгрии, Японии, Британии и России. В афише - невероятное разнообразие имен, стилей и эпох: от классики - Баха, Сен-Санса и Листа - до редко исполняемой, почти не известной музыки (куратор программ - органистка, профессор Московской консерватории Евгения Кривицкая). Например, в концерте 15 марта "Пересечения и параллели" грядут сразу три казанские и одна российская премьера. Вместе с ГАСО РТ их представят молодой британский дирижер Джереми Уолкер и харизматичная японская органистка Хироко Иноуэ, которую впору уже называть российской, так как она с 1998 года живет в нашей стране.

Хироко Иноуэ славится широтой исполнительского кругозора и репертуара, но даже для нее тут многое будет впервые.

Хироко, программа вечера невероятно богатая, насыщенная, есть неожиданные аранжировки, редкости. Чем она интересна именно вам?

Хироко Иноуэ: Прежде всего, я тут выступаю в двух ипостасях: как солистка - в Концерте Баха, Концерте-симфонии Фаармана, а также как музыкант оркестра - в сюите Баха, составленной Малером, поскольку орган там является одним из оркестровых инструментов. Ну а заключительный Марш Элгара прозвучит в новой аранжировке, которую сделал Джереми Уолкер специально для этого исполнения в Казани. И мне приятно, что он усилил в партитуре роль органа.

Но главная интрига, наверное, все-таки Концерт-симфония Ханса Фаармана, который я давно мечтала исполнить, и вот, наконец, моя мечта сбывается. Честно говоря, еще несколько лет назад я и сама не знала о существовании этого произведения. А когда познакомилась с ним, то мне показалось поразительным, что такой интересный композитор, как Фаарман, связанный с культурной жизнью Дрездена, оказался вне поля зрения исполнителей. Но это не значит, что его музыку можно забыть. Вспомним, что когда-то так было и с музыкой Баха - почти 70 лет она не звучала, пока Мендельсон не исполнил "Страсти по Матфею" и не показал всему миру, какой это гениальный композитор. Теперь я влюблена в этот концерт Фаармана, который сочетает дух позднего романтизма с гармониями XX века.

Ну а Бах, куда же без него? Я его очень люблю и рада, что в программе нашлось место для Концерта соль минор.

Вы ведь играли и раньше с ГАСО Татарстана. И доводилось ли вам работать с Джереми Уолкером?

Хироко Иноуэ: Я уже третий раз участвую в этом замечательном проекте, за это время сыграла с этим оркестром много разной музыки, даже пьесу "Акваритм" японского автора Хиро Фудзикакэ. Госоркестр Республики Татарстан знаменит своей любознательностью, в хорошем смысле ненасытностью, широким репертуаром от барокко до современности. Ну а для нас, солистов, ценна их чуткость и партнерское чувство локтя, благодаря которому ты всегда чувствуешь себя с этим коллективом уверенно.

Что до Джереми Уолкера, то мы будем играть с ним вместе впервые. Но я немало наслышана об этом маэстро, ученике Геннадия Рождественского, как о музыканте ищущем, творческом. Но других Александр Сладковский и не приглашает, и меня восхищает, что он дает возможность талантливым молодым дирижерам поработать со своим коллективом. По моим наблюдением, это не так часто встречается на практике.

Чем этот фестиваль особенный?

Хироко Иноуэ: Полагаю, этот фестиваль дает огромный опыт не только нам, органистам, но и дирижерам, привлекает их внимание к органному репертуару, в том числе совсем новому. Сочетание органа и оркестра не совсем обычное, не так часто встречающееся в концертной практике, но очень интересное, ведь орган по масштабу сопоставим с оркестром и может выступать в разных соотношениях с ним. Уже в прошлые годы, выступая в Казани в рамках этого фестиваля в формате "орган+оркестр", я почувствовала огромный интерес к нему публики.

Вы часто говорили, что чувствуете себя в России как дома. И это очень приятно. А что вы можете сказать об органной концертной жизни в нашей стране? Что изменилось за 27 лет, что вы живете в России? Какие города, какие органы - ваши любимые?

Хироко Иноуэ: Мне кажется, что люди охотно посещали и посещают органные концерты. Я наблюдала это все 27 лет моей жизни здесь, наверное, во многом именно поэтому была счастлива связать свою творческую жизнь с Россией. Парадоксально, но в Европе, где существует множество прекрасных органов, ситуация с органной концертной жизнью отличается от российской не в лучшую сторону. Там большая часть органов находится в соборах, и это определяет репертуар. Да, инструменты в Европе замечательные, но востребованность концертов, интерес к ним уменьшается. А в России всегда полные залы!

Многое изменилось здесь с появлением новых органов - не только в концертных залах, но и в учебных заведениях: я, например, преподавала в школе имени Гнесиных, так вот, там можно изучать орган как специальность с 6-го класса. А кроме того, становится больше органных конкурсов, и я вижу активность молодых исполнителей. Новое поколение органистов становится заметным в нашей профессиональной среде.

А появление электронных органов влияет на ваши гастроли?

Хироко Иноуэ: С появлением электронных органов значительно расширились наши концертные возможности. И там, где нет духовых органов, заметен рост интереса к органной музыке. Я сама теперь стала иногда ездить на гастроли со своим инструментом. Летом, например, я выступала в парке "Зарядье" под открытым небом перед 5000 слушателей, а недавно играла в Национальном центре "Россия" вместе со знаменитой саксофонисткой Вероникой Кожухаровой в зале, где нет духового органа. Технологически теперь стало возможно акустически корректировать даже большие пространства для качественного звучания органа.

Мой самый любимый духовой орган в России находится в Таврическом дворце в Санкт-Петербурге. Но их вообще-то много: отмечу исторические органы в санкт-петербургской Капелле, лютеранском соборе Петра и Павла в Москве, Большом зале Московской консерватории… Прекрасный орган в католическом кафедральном соборе Пресвятой Богородицы во Владивостоке (построен на Филиппинах) и, конечно же, родной орган в Калининградской филармонии (Хироко Иноуэ является ее солисткой-органисткой с 2006 - прим.ред.). Я провожу абонемент "Орган через века и страны" в Петрозаводской консерватории. Но с удовольствием выступаю и в городах Сибири, Беларуси, на юге и севере России. И, конечно, в Казани.

Мы знаем, что в Японии любят оркестровую, фортепианную музыку, балет. А что насчет органа? Насколько органная музыка там популярна?

Хироко Иноуэ: Орган в Японии не является церковным инструментом, как в Европе; он используется как концертный инструмент. В стране около 1500 органов, и, казалось бы, концертная жизнь могла бы быть схожей с российской, но есть нюансы. Но органная концертная жизнь в Японии на удивление не так активна и востребована, как в России, несмотря на наличие прекрасных инструментов и залов.

Расскажу вам еще об одной любопытной детали. Известно, что мы, органисты, всегда ищем возможности позаниматься на настоящем духовом органе, где это только возможно, так как, понятно, что его же невозможно иметь дома. Часто приходится даже самим оплачивать часы занятий - особенно это распространено в Европе. А вот в Японии все ровно наоборот. Наверное, я вас рассмешу, если скажу, что, поскольку концертов мало, руководители залов "нанимают" органистов для занятий, чтобы орган не простаивал, "работал" и поддерживался в порядке. И за это даже платят органистам.

Да, действительно, забавно. А много ли вы делаете записей? Предпочитаете студийные записи или живые? На каких органах?

Хироко Иноуэ: Пока записей у меня немного, и они делались на разных инструментах: например, на восстановленном органе в маленьком голландском городе Зейдвольде, на новом органе в Кафедральном соборе в Рурмонде, а также в Голландии. Или вот по случаю 40-летия нашего филармонического органа в Калининграде мы записали целый диск с саксофонисткой Вероникой Кожухаровой. Сейчас я, наконец, пришла к тому, что хочу активно записывать альбомы, особенно мне нравится формат живой записи с концерта. Хочется зафиксировать, как я играю именно сейчас, сегодня. И у меня уже есть договоренности с некоторыми соборами в Европе, но и в Калининграде я обязательно осуществлю эту идею.

Афиша

В центре внимания 15 марта - 340-летие Баха: будут исполнены его клавирный Концерт соль минор и раритеты - оркестровые транскрипции органных опусов Баха, сделанных Элгаром и Малером, чье 165-летие также отмечается в этом сезоне. При этом Фантазия и фуга до минор Баха-Элгара - это первое исполнение в России, а Сюита для оркестра и органа Баха-Малера - первое исполнение в Казани. Второе отделение составлено не менее изощренно: впервые в столице Татарстана прозвучат Концерт-симфония для органа и оркестра немецкого романтика Фаармана и Четыре симфонические интерлюдии из оперы "Интермеццо" Рихарда Штрауса, а в финале - Торжественный и церемониальный марш №1 для органа и оркестра Элгара.

Россия. Япония. ПФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 14 марта 2025 > № 4769931 Хироко Иноуэ

Индустриальный ренессанс: в Петербурге промышленные здания находят себя в новых реалиях

Два Петербурга — парадный имперский и фабричный краснокирпичный — при всей их противоположности неразрывно связаны и друг друга дополняют. Об этом мы говорим с доктором архитектуры, профессором СПГХПА им. А. Л. Штиглица Маргаритой ШТИГЛИЦ.

Маргарита Сергеевна, вы занимаетесь изучением и сохранением промышленной архитектуры Петербурга. Как знаменитая фамилия повлияла на выбор профессии?

Мой интерес к истории промышленной архитектуры объясняется многими причинами. Во-первых, он зародился уже в институтские годы, когда мы, студенты 1960-х, учились осваивать принципы модернизма. Нас впечатляли пластика и контрасты крупных объемов, динамичные композиции. Все это присуще промышленной архитектуре. Классические формы и архитектурный декор тогда были не в моде. Архитектурное проектирование у нас вел выдающийся представитель авангарда Л. М. Хидекель (ученик и сподвижник К. С. Малевича, А. С. Никольского). Однако когда я выбрала эту тему в качестве научной работы, у меня были оппоненты из числа уважаемых профессоров, считавших подобные занятия бесперспективными. Моя фамилия не оказывала в те годы влияния на выбор, разве что подсознательно. Может быть, сказался мой первый практический опыт проектирования в исторической среде, связанный с реконструкцией комбината им. С. М. Кирова на Синопской набережной. Меня впечатлили мощные краснокирпичные здания с вертикалями башен и заводских труб. Правда, я тогда еще не знала, что фабрика принадлежала барону Штиглицу.

Почему именно непарадный Петербург вызывает сегодня у специалистов большой интерес? Что можно сказать о промышленной архитектуре того времени?

Наверное, потому, что эти районы, окружившие парадную историческую застройку, включают территории, ранее закрытые, а теперь представляющие потенциал для преобразования в общественные пространства. Здесь для архитекторов меньше ограничений, чем в историческом центре, и гораздо больше свободы в использовании композиционных средств, нежели при новом строительстве, обреченном на жесткую экономию.

Когда-то «серый пояс» Петербурга называли «ржавым», как раз за то, что фабричные здания были построены из красного кирпича. Но сегодня язык не повернется так назвать объекты, которые нашли инвесторов и получили вторую жизнь.

Далеко не вся промышленная застройка выполнена из кирпича, хотя кирпичный стиль преобладает. Можно назвать успешно реализованные проекты общественных пространств: Новая Голландия, Севкабель Порт, Двор Брусницыных, Обводный двор, Планетарий №1, Арт-пространство «Ткачи», Левашовский хлебозавод, «Красный гвоздильщик» и др. Первым удачным примером органичного приспособления инженерного сооружения под культурные цели стал музей «Мир воды» в пространстве водонапорной башни Главной водопроводной станции.

К сожалению, не обошлось и без потерь — по многим промышленным территориям прокатилась волна сносов и грубых реконструкций. Какие адреса вызывают особую тревогу и еще ждут инвесторов?

До сих пор не поставлена окончательная точка в проекте развития мясокомбината им. С. М. Кирова, медленно происходит процесс освоения территории «Красного треугольника» (включенного в списки памятников); непонятна дальнейшая судьба памятников промышленной архитектуры на исторических территориях крупных предприятий, таких как Адмиралтейский, Ижорский и Обуховский заводы.

На ваш взгляд, какое будущее ждет индустриальную архитектуру города?

Изменится характер перепрофилирования промышленных комплексов — некоторые из них сохранятся и пройдут реконструкцию в соответствии с новыми технологическими требованиями. В качестве положительного примера упомяну фабрику «Красная нить», владельцы которой смогли развить новое современное производство, сохранив при этом историческую среду. Мы встречаемся накануне 8 Марта.

Какой подарок от мужчин вы бы хотели получить в этот день?

Традиция дарить в этот день цветы — самое лучшее, что может быть. Это позволяет приблизить весну, ведь она у нас в марте только в календаре

Авторы: Светлана СМИРНОВА

Номер публикации: №08 07.03.2025

Россия. СЗФО > Недвижимость, строительство. СМИ, ИТ. Госбюджет, налоги, цены > stroygaz.ru, 7 марта 2025 > № 4770463 Маргарита Штиглиц

Константин Гаврилов: нейтралитет Панамского канала должен соблюдаться

Отношения России с Панамой складываются без осложнений, несмотря на то, что эта страна декларирует себя надежным партнером США и по большинству вопросов занимает их позицию, наши государства развивают двустороннее сотрудничество в области образования, космоса, энергетики и сельского хозяйства, а на международных площадках латиноамериканские партнеры придерживаются умеренной позиции, рассказал в интервью РИА Новости посол России в Панаме Константин Гаврилов.

– Вы были назначены послом в Панаме недавно, в прошедшем декабре. Как бы вы охарактеризовали текущее состояние отношений между Россией и Панамой?

– Состояние отношений у нас нормальное, я бы сказал, без особых осложнений. Вектор внешней политики Панамы определяется традиционным для нее курсом на тесные, практически союзнические связи с США. По большинству вопросов панамцы поддерживают американцев, Запад, но в числе недружественных государств, которые педалируют разрушение отношений, пропагандируют недружеское отношение к России, Панама не состоит.

Контакты у нас имеются, народ здесь очень доброжелательный, относится с пониманием к нашей позиции, на бытовом уровне никакой враждебности не наблюдается.

Текущую обстановку в стране вы и сами знаете. Господин Трамп всех пугает налево-направо, Канаду, Данию, Панаму, они ведут переговоры. Чего-то, наверное, он добьется, но я пока не вижу, чтобы эта ситуация дошла до критической точки.

– На сегодняшний день каковы основные направления сотрудничества между Россией и Панамой?

– В основном, взаимодействие идет по линии студенческих обменов, а именно обучения панамцев в наших вузах по квоте правительства России. Отечественное образование пользуется здесь популярностью за счет высокого качества и дешевизны. Единственное препятствие – очень дорогие авиабилеты, но мы рассчитываем, что скоро в Панаме будут обсуждать законопроект, согласно которому местное правительство возьмет на себя транспортные расходы сограждан, получивших стипендии от иностранных государств. В случае принятия этого закона поток кандидатов на обучение в нашей стране заметно возрастает. Некоторые высокопоставленные сотрудники панамских министерств и служб тоже своих детей направляют учиться в Россию, это хороший показатель.

Российские творческие коллективы пока приезжают сюда не так часто, но мы всегда готовы оказывать им помощь и поддержку.

Идет сотрудничество в космической области по линии Юго-Западного государственного университета. У нас есть ответственные люди, которые помогают не только Панаме, но и другим странам запускать их собственные студенческие наноспутники на российских носителях. Это вселяет в наших панамских друзей гордость, что они тоже являются отчасти космической державой, мы всячески это поддерживаем. В сельскохозяйственной области есть кое-какие наработки по удобрениям. Пока не хочу озвучивать, боюсь сглазить, но надеюсь, они реализуются. Мы имеем дело с совершенно новыми технологиями.

Товарообмен у нас небольшой, к сожалению, цифры совсем незначительные. Мы в основном импортируем кофе и ром. Они у нас покупают сельскохозяйственные удобрения и нефтепродукты. Речь идет о нескольких миллионах долларов в год. Будем пытаться развивать это направление.

Координируем с местным МИД, другими властями и ведомствами наши контакты на площадках международных организаций, продвигаем российские подходы к глобальной и региональной повестке дня, стараемся удерживать панамцев от непродуманных с нашей точки зрения шагов.

– Это был как раз мой следующий вопрос – о том, как Россия и Панама взаимодействуют в многосторонних форматах.

– Взаимодействие идет. Я бы не строил насчет таких контактов особых иллюзий, но, тем не менее, до крайностей панамцы не доходят, позиции у них умеренные. В общем и целом, страна ведет себя как союзник США, но предпочитает обходиться, что называется, без перегибов. К нашей точке зрения здесь тоже прислушиваются. Работа идет преимущественно по линии ООН и других специализированных международных организаций.

– Работают ли какие-то российские компании в Панаме, и в каких секторах они предоставлены?

– Отечественных компаний здесь не так много. Одно из заметных предприятий работает в области энергетики и строительном секторе. Главным образом, обслуживает небольшие гидроэлектростанции в провинции Чирики на западе страны. Это сотрудничество налажено и высоко ценится, потому что панамцы придают большое значение развитию возобновляемых источников энергии.

– А какая обстановка в смысле безопасности?

– Более-менее спокойная. Если в других латиноамериканских странах индекс опасности может достигать 80%, то здесь он не превышает 18-20%. Панамцы – миролюбивый народ, преступность, конечно, есть, но не такая серьезная. Например, когда в далеких 90-х годах я работал в Колумбии, там вовсю орудовали картели. Бывали случаи, когда вырывали у прохожих на улицах серьги из ушей. Здесь такого нет.

Правительство Панамы активно борется с вездесущим наркотрафиком, и мы поддерживаем контакты с их национальными органами для предотвращения таких преступлений. Подробностей раскрывать не могу, но работа на этом треке ведется и идет неплохо.

– Какую роль играет Панамский канал в торговле России с Латинской Америкой, если вообще есть какое-то влияние?

– Влияние этой водной артерии на торговлю с Россией невелико. На 70% канал обслуживает коммерческие интересы США и их военно-морского флота. Еще здесь часто проходят сухогрузы из стран Азии, западного побережья Южной Америки, но российские – редко.

Для России сейчас растет значение Северного морского пути, который является нашим будущим и гордостью страны. Здесь про это прекрасно знают. Речь идет о самом выгодном торговом маршруте между Европой и Азией, который дешевле и фактически в полтора раза короче пути через Суэцкий канал. Учитывая наличие у России мощного атомного ледокольного флота, который расширяется и совершенствуется, перспективы у Северного морского пути многообещающие. Вот отсюда, как мне кажется, и растут ноги у попыток Трампа заполучить Гренландию и Канаду, чтобы тем самым расширить американский арктический сектор.

Россия давно и плотно работает над этим проектом. За последний десяток лет наше руководство сделало очень важные шаги по укреплению безопасности самого Северного морского пути и по развитию флота для нужд страны. В прошлом году грузопоток превысил 37 миллионов тонн, и цифры продолжают расти. В использовании нашего маршрута заинтересованы Китай, Индия и многие другие державы. Так что с этой точки зрения Панамский канал для России не так уж и важен.

– Учитывая, что Россия является одним из 40 государств, подписавших протокол к Договору о постоянном нейтралитете и эксплуатации Панамского канала, как вы оцениваете заявления и действия администрации США Дональда Трампа о восстановлении контроля над ним?

– Мне кажется, и об этом здесь все говорят открыто, что панамцы имеют дело с неприкрытым шантажом. Суверенитет Панамы над каналом защищен международным правом, соглашением, к которому присоединилась Россия и другие важные мировые игроки. Нейтралитет этой межокеанской артерии должен неукоснительно соблюдаться. Это залог нормального развития международной морской торговли. Безопасность неделима для всех, об этом мы не устаем напоминать нашим партнерам и оппонентам. Схожих позиций придерживается и руководство Панамы.

Насколько местные власти выдержат натиск американцев, сказать трудно, учитывая, что это небольшая страна, имеющая традиционно дружественные отношения с американцами. Но с другой стороны, мы свою позицию четко высказали. Панамский канал должен функционировать так, как он функционирует, управляться национальным органом. И все государства, пользующиеся его услугами, должны быть равны, как это прописано в договоре. Мы делаем все возможное, чтобы такой статус-кво сохранился. Дальнейшее развитие событий предсказать довольно трудно. Возможно, американцы добьются от панамцев каких-то уступок.

– Как будет или может действовать Россия в случае нарушения договора о нейтралитете канала?

– Посылать на защиту канала наш Северный флот мы, конечно, не будем. Но на международных площадках продолжим добиваться соблюдения действующего договора с опорой на суверенное равенство государств, невмешательство во внутренние дела, другие базовые принципы международного права. Это наша исконная позиция, мы всегда ее защищаем и будем решительно отстаивать. Даже если такой подход будет противоречить, допустим, действиям панамцев, и они пойдут перед США на попятную, это еще не значит, что мы как участники соглашения должны будем с этим согласиться.

Не хотелось бы заранее погружаться в юридические дебри. Но наша позиция всегда однозначная. Мы за выполнение всех норм международного права. Не только в этой, но и в других ситуациях.

– Какие культурные проекты и обмены организуются между нашими странами? Вы говорили о приезде наших коллективов творческих, об образовательных программах.

– С каждым годом в Панаму все чаще приезжают коллективы из России. Их выступления вызывают у местной публики большой интерес. Здесь всегда с особой теплотой встречают наши балетные труппы, ведь именно преподаватели из СССР заложили основы панамской балетной школы. В последние годы в Панаме с большим успехом выступали артисты Санкт-Петербургского классического балета и Московского областного театра "Русский балет". Вот уже три года подряд сюда заглядывают наши именитые музыкальные коллективы – "Хор Турецкого" и "Сопрано". Будем и дальше расширять такое взаимодействие при поддержке наших панамских друзей.

Год от года растет поток студентов, выезжающих на учебу в Россию. Масштабы, конечно, не такие, как, например, на Кубе или в Венесуэле, но все равно значительные: с 2020 года число ежегодных квот на обучение панамских граждан в нашей стране выросло с четырех до 35. Учеба для панамцев бесплатная. Очень многие из них выбирают Россию. Она привлекает качеством образования, условиями быта, безопасностью, дешевизной и уровнем жизни.

В целом культурно-гуманитарные обмены развиваются уверенно. Наша задача – не сбавлять обороты, чтобы сотрудничество поддерживалось и росло.

– Существует ли интерес к изучению русского языка в Панаме?

– Да, существует. Хотя у нас нет своего Русского дома, но очень многие в местных университетах учат русский язык. Мы стараемся это поддерживать. Планируем в будущем открыть полноценную кафедру русского языка при одном из столичных вузов.

– А большая в Панаме русская диаспора?

– На консульском учете состоит от силы полтысячи человек. Но ведь многие не регистрируются, приходят поменять паспорт, свидетельство нотариальное заверить и так далее. Судя по всему, здесь много "бегунков"-релокантов. Мы стараемся со всеми поддерживать отношения. Помогаем по мере возможности. В аэропорту иногда наши соотечественники попадают в неприятные ситуации. Правовая помощь оказывается всем.

– Сплоченная эта диаспора, организованная?

– Есть два основных объединения соотечественников: КСОРС Панамы и Общество русской культуры. Еще одна точка притяжения – местный приход Русской православной церкви. Все организации работают, взаимодействуют с нами, вместе проводим шествия Бессмертного полка, возложения цветов, празднования Масленицы, Дня России, Нового года и другие культурные мероприятия. Привлекаем к этим инициативам и местных граждан, которые сотрудничают с нами. Многие из панамцев, которые учились в России или еще в СССР, сохранили теплые воспоминания о нашей стране, а теперь активно и деятельно участвуют в культурной жизни русской общины. Все это поддерживается на очень хорошем уровне.

– Существует какой-то туристический поток между нашими странами?

– Организованного турпотока практически нет. Прямое авиасообщение отсутствует, в отличие, например, от Кубы, Варадеро. Но туристы из России все равно приезжают отдыхать. Места здесь замечательные. Особенно сейчас, во время сухого сезона. Хоть и жарко, но жара переносится легче, так как отсутствует влажность. Отели недорогие. Но вообще Панама достаточно дорогая страна, потому что в стране введено прямое хождение доллара США. В этой связи цены высокие. Знаю уровень цен в Австрии, Голландии, где я 13 лет провел, Германии, Чехии, Словакии, так вот здесь он не отличается.

– Есть ли планы по развитию туристического обмена, планы установления авиасообщения?

– Пока таких планов нет. Туризм будет развиваться в любом случае, для этого надо создавать условия. Но пока речь о прямых рейсах не идет, я думаю, панамцы к этому пока не готовы. Мы-то, может быть, и готовы, но, панамцы еще нет.

– Как вы считаете, какие у двустороннего сотрудничества между нашими странами перспективы в ближайшие годы?

– Прежде всего, это экономика и сельское хозяйство. Наноспутники и образование. Вот это основное направление. Торговое сотрудничество активно вряд ли будет развиваться, а вот обмен опытом и наработками в сфере сельского хозяйства – вполне возможно.

Россия. Панама > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 26 февраля 2025 > № 4776938 Константин Гаврилов

Встреча с губернатором Севастополя Михаилом Развожаевым

Президент в режиме видеоконференции провёл рабочую встречу с губернатором Севастополя Михаилом Развожаевым. Глава региона представил подробный доклад о социально-экономическом развитии города федерального значения за последние пять лет.

В.Путин: Михаил Владимирович, добрый день!

М.Развожаев: Добрый день, Владимир Владимирович.

В.Путин: Как дела у вас?

М.Развожаев: Хорошо, Владимир Владимирович, трудимся.

В.Путин: Пожалуйста, Михаил Владимирович. Вы хотели несколько вопросов обсудить, я слушаю.

М.Развожаев: Уважаемый Владимир Владимирович!

С 2019 года работаю и живу с семьёй в городе-герое Севастополе. Позвольте представить краткий доклад об основных итогах за пять лет.

В.Путин: Прошу Вас.

М.Развожаев: Хотелось бы начать с экономики. Цифры достаточно показательные. Валовой региональный продукт за пять лет вырос практически в два раза по сравнению с 2019 годом. По предварительным оценкам, показатель по валовому внутреннему региональному продукту в 2024 году достигнет 301 миллиарда рублей.

Также стабильно растут собственные доходы бюджета, и за пять лет они показали рост в 2,2 раза. Если в 2019 году мы начинали с собственных доходов всего лишь в 16,8 миллиарда рублей, то в 2024 году мы зафиксировали собственные доходы бюджета в 36,6 миллиарда рублей. Практически уже приближаемся к тому, чтобы по собственным доходам покрывать обязательные базовые расходы бюджета, хотя, конечно, пока помощь федерального центра в виде дотаций остаётся актуальным вопросом.

И, наверное, самое главное – это показатели по инвестициям в основной капитал. За пять лет объём инвестиций составил более 418 миллиардов рублей.

Вы ставили задачу с 2022-го по 2025 год привлечь не менее 200 миллиардов рублей частных инвестиций кроме тех, которые делает федеральный центр в капитальные вложения. По итогам 2024 года, я уже Вам докладывал, мы этот показатель достигли, то есть досрочно. Ещё дополнительно будет 2025 год – соответственно, будет превышение этой цифры. По предварительным оценкам Росстата, уже 237 миллиардов инвестиций за 2022–2024 годы зафиксировано.

Уровень регистрируемой безработицы в Севастополе, наверное, один из самых низких в стране сегодня – 0,12 процента.

Что касается исполнения государственных программ, это наш основной источник федеральных инвестиций в развитие города, последние два года уровень исполнения госпрограмм стабильно превышает 99 процентов. Всего за пять лет 113,5 миллиарда в рамках государственной программы «Развитие Крыма и Севастополя» было выделено городу. На эти средства мы построили и ввели, и они уже эксплуатируются, 99 объектов.

Такая же динамика по исполнению национальных проектов. За пять лет 25 миллиардов на капитальные вложения по национальным проектам Севастополь получил. Также уровень исполнения последние два года близок к 100 процентам – 99,6 в 2023-м, 99,9 в 2024-м. Мы построили 34 объекта за пять лет по национальным проектам. Вот такие основные показатели, что касается исполнения экономических задач.

Теперь несколько слов в разрезе отраслей. Что касается образования, то в период с 2019 года мы построили, Владимир Владимирович, и реконструировали 20 объектов: восемь новых школ на 4389 мест, 11 детских садиков построили на 2360 мест, строился, по Вашему поручению, Севастопольский кадетский корпус Следственного комитета имени Владимира Ивановича Истомина. По президентской программе капитальных ремонтов, в которой мы активно участвуем, за три года мы отремонтировали 27 объектов в 15 школах. Причём стараемся комплексно подходить и школы делать под ключ, включая наружные сети и благоустройство, чтобы школы практически получались на выходе, как будто это новое строительство.

Здесь хотел бы передать Вам благодарность от нашего педагогического сообщества, потому что в те школы, которые по президентской программе были отремонтированы, вернулись педагоги: либо вернулись те, кто работал ранее, либо пришла молодёжь. Конечно, люди видят и ценят те условия, в которых теперь они могут работать. И, соответственно, труд становится более престижным.

Мы полностью избавились от актуальной очереди за эти пять лет в детские сады, у нас 100-процентный охват всех, кто желает сегодня в Севастополе отдать ребёнка: и от нуля до трёх, и от трёх до семи лет получают место в детском садике, и даже у нас есть небольшой запас. Но речь идёт, естественно, об актуальной очереди. Многие родители сразу записываются, но принимают решение отдать ребёнка чуть позже.

У нас очень востребованы летние школьные трудовые отряды. Это была моя инициатива. Мы их запустили с 2021 года. По примеру студенческих отрядов школьники у нас каждый год выходят на трудовой семестр. Каждый год мы стараемся увеличивать количество путёвок. И, поскольку бюджет помогает, дети не только здесь приносят пользу городу, получают определённую профориентацию, но и зарабатывают свои первые карманные деньги, вообще приучаются к труду и смотрят различные профессии.

Чтобы этих рабочих мест было больше, после нескольких лет реализации к нам присоединился бизнес, который тоже создаёт в рамках этого проекта оплачиваемые рабочие места для ребятишек. В прошлом году, например, Промсвязьбанк создал оплачиваемые рабочие места, причём интересные, в IT-сфере, и все три месяца ребята трудились там, заработали свои первые деньги.

Что касается здравоохранения. За пять лет построено 23 объекта для целей здравоохранения. Пролицензировали в настоящий момент 118 из 120 медицинских объектов. До 2018 года лицензирование вообще не происходило, работали по уведомлению. В этом году до июля мы должны эту работу завершить, думаю, что завершим раньше. И уже с лета этого года полностью вся севастопольская система здравоохранения будет работать в российских стандартах, и все услуги будут отлицензированы.

Конечно, у нас есть сейчас определённая проблема с кадрами, она быстро не решается. Тем не менее мы решаем её по нескольким направлениям. Создали в нашем Севастопольском государственном университете Институт фундаментальной медицины и здоровьесбережения. Ежегодно принимаем туда по 50 студентов за счёт бюджета города. В медицинском колледже имени Жени Дерюгиной готовим целевиков, это средний медицинский и младший персонал. В прошлом году 124 медицинские сестры и фельдшера выпустили для задач здравоохранения города.

Также привлекаем врачей из других субъектов. Здесь у нас работает программа, которая даёт миллион подъёмных для приехавших врачей. За пять лет 146 врачей приехали в Севастополь.

Конечно, основной проблемой остаётся жильё. В рамках запущенного с прошлого года проекта комплексного развития территорий подписываем соглашения с застройщиками. По итогам они будут передавать квартиры в город. Эта программа уже близка к реализации. Эти квартиры мы будем как служебный фонд использовать, для того чтобы обеспечивать бюджетников в здравоохранении, в образовании, культуре, в других сферах, где у нас есть определённый дефицит.

Естественно, та работа, которая в здравоохранении была проделана, дала нам результат. По итогам 2024 года, наверное, главный показатель – ожидаемая продолжительность жизни в Севастополе достигла 75 лет, это один из лучших показателей в стране. Мы в десятке лидеров регионов по этому показателю.

Владимир Владимирович, по спорту мы активно модернизируем, создаём спортивную инфраструктуру. Если говорить, то до 2014 года, по большому счёту до 2019-го, новых объектов спорта в Севастополе не создавалось. Последние были в советское время построены, и, конечно, многие из них пришли в негодность и не могли использоваться.

За пять лет мы построили в Севастополе 52 объекта спорта либо произошла их капитальная модернизация и реконструкция. Назову несколько основных: стадион «Горняк» в Балаклаве, комплекс имени 200-летия Севастополя с легкоатлетическим ядром и Дворцом водных видов спорта имени Галины Прозуменщиковой – первой олимпийской чемпионки по плаванию, севастопольки, ФОК с бассейном в Инкермане, ФОК с залом для бокса, дом самбо, фиджитал-центр для современных занятий по фиджитал-спорту и ряд других объектов.

Сегодня мы видим, что национальный проект (задачи стояли перед Севастополем по вовлечённости) выполнен. Понятно, есть куда стремиться с учётом того, что в последние годы инфраструктура появилась. Всё больше людей приходит в профессиональные секции, в детские секции, и для того, чтобы просто заниматься здоровым образом жизни.

Что касается культуры, здесь, наверное, самые большие достижения благодаря тем проектам, которые по Вашему поручению реализуются. Севастополь даже, можно сказать, уже становится новой культурной столицей юга России. В 2024 году, Вы знаете, завершено строительство музейно-храмового комплекса «Новый Херсонес», в котором сегодня проводится большое количество мероприятий.

Кроме того, построена детская школа искусств в Новом Херсонесе. Вы её посещали лично, когда она была готова к открытию. Академия хореографии на мысе Хрустальном, о котором недавно я докладывал, как раз с этого объекта.

Многофункциональный культурный центр для наших военных в бухте Казачьей построен, был введён в прошлом году. Сейчас мы готовимся к его открытию.

Продолжаем ремонт сельских клубов на всех наших территориях. 11 из 22 учреждений полностью отремонтировано, и более 6 миллионов человек сегодня воспользовались услугами, предоставляемыми учреждениями культуры города. Это практически больше в два раза, несмотря на то что у нас в последние годы массовые культурные мероприятия в городе ограничены. Но даже именно в той инфраструктуре, которая сегодня есть, мы всё равно количество людей, посетивших культурные мероприятия, увеличили в два раза.

Владимир Владимирович, за пять лет удалось сделать действительно большой объём работ в городском и дорожном хозяйстве. Сейчас, конечно, многие уже не помнят, какие дороги были ещё какое-то время после 2014 года. За пять лет мы отремонтировали 778 дорог в городе, это 596 километров дорожной сети. Завершено строительство седьмого и восьмого участков трассы «Таврида». Это заключительные этапы, которые строились на Севастопольской зоне, включая Ялтинское кольцо – развязку, которая разгрузила как раз направление на Ялту.

Впервые у нас проведена масштабная инвентаризация бесхозных дорог. Раньше ими вообще никто не занимался, были просто белые пятна на карте. Поставили на баланс 211 таких объектов и теперь планово начинаем ими заниматься.

По реализации национального проекта «Безопасные качественные дороги». В 2024 году Севастополь вошёл в перечень 20 регионов-лидеров по Российской Федерации.

Что касается благоустройства. Также по нацпроекту 67 общественных пространств было приведено в порядок, причём не только в городе – парки, скверы, улицы, – но и в сельской местности. Из знаковых объектов привели в порядок обелиск «Городу-герою Севастополю», символичную скульптурную композицию «Солдат и матрос» на мысе Хрустальный и ряд других объектов.

Владимир Владимирович, Вы помните, был год, когда городу реально грозила засуха. Тогда при Вашей поддержке и при поддержке Правительства была принята комплексная программа, и мы построили водозабор на реке Бельбек, который сейчас обезопасил город. В принципе мы теперь за счёт этого баланса всё время контролируем ситуацию по водоснабжению города. Также мы тогда же по этой программе получили средства и отремонтировали более 100 километров магистральных водопроводов, что позволило существенно снизить водопотери в магистральных сетях. До этого такая работа десятилетиями не проводилась.

С 2019 года было построено и введено в эксплуатацию более 21 тысячи светоточек. Город стал значительно светлее. Освещены улицы, которые вообще никогда не имели в советское время освещения. Сейчас у нас около 50 тысяч светоточек в городе работает и постоянно поддерживается.

Владимир Владимирович, если говорить о поддержке людей, то у нас достаточно обширное социальное законодательство. Более 135 тысяч жителей города получают различные выплаты: и федеральные, и региональные. С 2020 года реализуется по Вашему поручению проект «Молочная кухня». Почти 15 тысяч семей воспользовались молочной кухней. Хорошая обратная связь, позитивная по этой мере поддержки.

Мы запустили также проект «Подарок новорождённому». Более 15 тысяч детей получили при выписке из роддома сумки со всем необходимым для малышей. Возродили советскую традицию, которая была в городе-герое: вручение памятных знаков «Родившемуся в городе-герое Севастополе». А в прошлом году ещё добавили памятную медаль «Севастопольская семья» (был Год семьи). Это вроде как нематериальные вещи, но для людей они очень важны. Очень много вокруг этого было мероприятий, и люди, которые получают такие медали при выписке, очень гордятся тем фактом, что у них остаётся память об этом важном событии в жизни семьи.

Кроме того, мы сдвинули с мёртвой точки большую проблемную тему, это обеспечение квартирами детей-сирот. За пять лет [квартиры] получили 258 детей-сирот, которые стояли в очереди, включая украинский период, когда вообще никаких квартир никто не выдавал. Это очередь с 2014 года перешла, соответственно, в наше правовое поле, и сейчас мы этим занимаемся. 258 – здесь решено благодаря тому, что мы очень плотно взаимодействуем с прокуратурой, взяли и диверсифицировали все возможные виды, по которым мы можем решать эту задачу: через эскроу-счета закупаем квартиры, сами строим жильё, ввели в законодательство возможность денежного сертификата для тех, кому это удобнее. Все эти меры позволили нам проблему решать, и теперь мы стараемся ежегодно выдавать около 100 квартир, не менее этого достигнутого уровня. У нас сейчас актуальная очередь – 400 человек, но мы планируем за ближайшую трёхлетку постараться полностью решить [проблему]. Конечно, в очередь встают новые ребята, но тем не менее сейчас такая динамика, что мы серьёзно накапливать её не будем, постараемся в трёхлетку полностью с этой задачей справиться.

Также у нас был сложным, очень социально напряжённым вопрос обманутых дольщиков. Прежде всего это были недостроенные дома, начатые в украинский период, которые не соответствовали законодательству и строились по серым схемам, тем не менее люди купили квартиры, многие из них даже заселились, а дома были не введены. За пять лет нам удалось ввести 17 таких многоквартирных домов, восстановить в правах 1333 гражданина.

Владимир Владимирович, 2025 год, по Вашему решению, объявлен Годом защитника Отечества. Мы на этом фокусе, на этом главном направлении сосредотачиваем свои усилия, работаем над поддержкой воинских соединений, которые имеют родиной Севастополь. Это 810-я бригада, 126-я, 127-я бригады. Вместе с бизнесом, волонтёрами оказываем помощь, она уже перевалила за полмиллиарда рублей, если все приобретённые и переданные средства посмотреть.

Кроме того, у нас в регионе, одном из первых, был принят закон о социальной поддержке участников СВО и членов их семей. 12 мер реализуется сегодня – начиная от оплаты коммунальных услуг, льгот и до предоставления бесплатного питания детям участников СВО в школах и ряд других мер.

В прошлом году по итогам выборов в законодательное собрание создали специальный комитет в нашем парламенте по делам СВО. Его возглавил Герой России, участник программы «Время героев» Роман Кулаков.

Кроме того, чтобы объединить усилия всех сил общества вокруг выработки наиболее эффективных решений, мной был создан совет при губернаторе по вопросам СВО. Мы собираемся для того, чтобы регулярно обсуждать возникающие трудности и заниматься их решением.

По Вашему поручению запускаем образовательную программу по примеру федеральной программы «Время героев» – «Севастополь – город героев». И также сейчас начинаем приём заявок на этот образовательный модуль, чтобы ребят, которые возвращаются, интегрировать, в том числе после обучения, в систему управления городом и в наши государственные компании.

Не забываем, Владимир Владимирович, о шефской помощи. Мы осознанно включились в эту работу, потому что Севастополю в первые дни вся страна помогала, соответственно, мы здесь тоже чувствуем ответственность и работаем как шефы с Мелитопольским районом Запорожской области. У нас программа долгосрочная, до 2030 года. Севастополь ежегодно на эту программу будет выделять не менее 300 миллионов рублей. В этом году тоже мы программу начали реализовывать. 15 объектов, согласованных с руководством области и с районом, реализуем.

Владимир Владимирович, по Вашему поручению продолжается строительство яхтенной марины в Балаклаве, это один из наших больших, крупных проектов. Готовность объекта сегодня – 41 процент. Завершаются в этом году работы на Таврической набережной, переходим на следующее направление. Соответственно, уже в этом году начнутся частные инвестиции в инфраструктуру, потому что все необходимые нормативные задачи решены. И готовы к тому, чтобы, кроме того, что набережная, которая будет сделана за счёт федеральной целевой программы, возникали объекты, которые создадут необходимую атмосферу в будущем курорте.

Кроме того, продолжается реализация проекта на мысе Хрустальный культурного комплекса. Академия хореографии, Вы знаете, уже введена. Продолжается строительство театра оперы и балета и музея современного искусства. Готовность театра оперы и балета – 57 процентов на сегодня, музея – 72 процента. Кроме того, вокруг происходит благоустройство. Я Вам отдельно об этом докладывал.

Владимир Владимирович, хотел бы обратиться с небольшой просьбой. Одно из наших, я считаю, градообразующих предприятий – Севастопольский государственный университет – активно развивается. Там создан научно-образовательный центр мирового уровня «МореАгроБиоТех», интересные разработки университета.

Благодаря Вашему поручению, ранее данному, включён в программу образования, и самый красивый комплекс зданий военно-морского училища в посёлке Голландия будет реконструирован, почти 13 миллиардов на протяжении ряда лет, уже заложенные, будут выделены. Но, конечно, в посёлке Голландия, для того чтобы университет эффективно развивался, требуется и строительство современного кампуса мирового уровня.

Проект этот есть, он достаточно хорошо проработан. Мы считаем, что университет может стать центром и для исторических территорий, для образования молодёжи и, кроме того, с учётом того, что иностранные студенты очень активно приезжают в Севастополь для обучения, может стать и таким центром образования для стран Глобального Юга. При реализации проекта кампуса мы можем увеличить количество студентов до восьми тысяч, конечно же, и, в принципе, увеличить количество учащихся студентов в университете.

Проект проработан, в письме я описал суть и контуры проекта. Сейчас университет при поддержке Правительства готовит заявку для участия в федеральном проекте создания сети современных кампусов. Я хотел Вас попросить просто поддержать, поручить Правительству поддержать участие университета. Но далее, дай бог, будем, конечно, концепцию защищать, аргументировать, что это важно.

Владимир Владимирович, в заключение своего доклада хотел обратиться к Вам с вопросом. В этом году в сентябре в Севастополе состоятся выборы губернатора. Впереди очень много задач, по поводу которых я чувствую личную ответственность. И, в случае если Вы одобрите, я хотел бы при поддержке партии «Единая Россия» принять участие в предстоящих выборах и, если меня поддержат севастопольцы, для меня будет большой честью продолжить служить городу-герою Севастополю.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо, Михаил Владимирович, Севастополь всегда, и во времена Советского Союза, играл особую роль и занимал особое место в жизни страны. Севастополь – город, который фактически напрямую взаимодействовал с федеральными органами власти. Его значение ничуть не меньше в наших современных условиях, может быть, даже и больше. Значение Севастополя для России в целом возросло.

За последние годы сделано немало, если не сказать много, и сделано много под Вашим руководством. Поэтому я, безусловно, пожелал бы Вам удачи на новом сроке работы в качестве губернатора Севастополя. Разумеется, при условии, если люди окажут Вам поддержку и доверие.

Тем не менее у меня есть несколько вопросов, на которые я хотел бы обратить внимание.

Первое. Вы сказали, что в целом это социальный вопрос. Что касается кампуса, я понимаю, это очень важно, и считаю, что в Севастополе создать кампус было бы правильно. Обязательно с Правительством тоже поработаем. И вы попробуйте вписаться в программу по строительству кампусов, которая Вам хорошо известна.

М.Развожаев: Спасибо.

В.Путин: Я поддержу.

Что касается нескольких социальных вопросов. Вы сказали, что достаточно тех дошкольных учреждений, которые были созданы в Севастополе. Действительно, есть программа, и, я знаю, Вы уделяете этому должное внимание. Тем не менее вопрос.

Вопрос вот какой. В расчёте на тысячу дошкольников в регионе имеется 636 мест в детских садах, а в России в целом это 795 мест, во всяком случае так было 2023 году и в начале 2024-го. Сейчас это соотношение изменилось или того, что есть, Вы считаете, уже достаточно?

М.Развожаев: Владимир Владимирович, я обратил внимание на то, что речь идёт об актуальной очереди. То есть сегодня очередь, которая у нас сформирована, если родители обращаются буквально сегодня, например, и говорят, что им необходимо место в детском садике, как в яслях, так и в основной, как говорится, группе, – это место будет предоставлено немедленно. То есть не нужно совершенно никакого ожидания.

С точки зрения потенциала, обеспеченности мы продолжаем. У нас ещё запланировано строительство, естественно, в новых микрорайонах, которые сейчас по комплексному развитию территории будут строиться. Там всё соответствует градостроительным нормам, мы планируем дополнительные места. Но на сегодня обеспеченность закрыта на 100 процентов, родители не будут ждать ни дня. Но по соотношению, конечно, запас можно делать. Мы здесь тоже стараемся балансировать, потому что есть, например, направления, которые более дефицитные в социальной сфере, тот же спорт требует ещё дополнительных инвестиций в инфраструктуру, он очень востребован. Любой спортивный объект, который мы вводим: сразу же огромная очередь возникает на секции и так далее.

Поэтому сегодня проблемы по актуальной очереди нет. Что касается запаса, с учётом базы, Владимир Владимирович, с которой мы стартовали, когда у нас гораздо ниже, чем в стране, была вообще обеспеченность и очереди были актуальны и так далее, мы практически, как Вы сейчас сказали, к среднероссийскому уровню подошли, но запас будем дальше формировать. По текущей деятельности проблем нет, и люди не испытывают в этом проблемы.

В.Путин: Хорошо, понял.

Вы упомянули о строительстве новых школ и о ремонте имевшихся школ. Очень важное направление работы, и знаю, что, сами об этом сказали, будете продолжать. Но что касается вакансий должностей среди педагогических работников в школах региона, это на сегодняшний день 6,7 процента от штатных единиц; по России это всё-таки поменьше, это меньше 3 процентов. Вот в этом направлении, Вы упомянули об этом, в этом направлении что планируете делать?

М.Развожаев: Владимир Владимирович, у нас есть педагогический институт, с одной стороны, в нашем Севастопольском государственном университете. У нас даже есть программа «Школа под ключ», когда формируется коллектив будущей школы, которая строится, чтобы уже на момент достройки из университета вышел целый педагогический состав.

Каждый год выпускаются ребята, все они востребованы. Все идут на работу в наши школы. Очень хорошая сохраняемость: не увольняются, попробовав педагогический тяжёлый труд, а остаются в школах. Особенно, конечно, этому способствует, когда школы либо новые строятся, либо по президентской программе отремонтированы.

Второе направление, конечно, – привлечение педагогов, которые желают переехать. Вы знаете, что в Севастополе достаточно высокий миграционный прирост. Я докладывал Вам: с 2014 года Севастополь вырос по количеству жителей. И конечно, эта динамика тоже требует и диктует нам как раз этот дефицит кадров. Но здесь, конечно же, вопрос с предоставлением приезжающим служебного жилья. Мы им занимаемся в рамках КРТ.

У нас в прошлом году первый КРТ был подписан, заключён, там хорошие условия по передаче квартир городу по итогам реализации этого проекта. Мы, конечно, в первую очередь на здравоохранение и образование, там, где у нас есть некомплекты. Действительно, эта проблема существует. Будем предлагать служебное жильё учителям, которые пожелают приехать в Севастополь либо по другим жизненным обстоятельствам приехали, но имеют эту профессию, чтобы они приняли решение прийти в школу.

В.Путин: Да. Я услышал. Хорошо, спасибо.

И что касается продолжительности жизни. Вы сказали об этом: в среднем даже повыше, по-моему, чем по стране. Нужно, чтобы это было не только за счёт хорошего климата, но и за счёт эффективной работы системы здравоохранения.

Здесь мощность амбулаторно-поликлинических учреждений в городе составляет на 10 тысяч человек всё-таки почти в два раза меньше по количеству посещений, чем в среднем по стране. Ясно, что за короткое время здесь ситуацию резко поменять невозможно. Но просто обращаю на это Ваше внимание и прошу позаниматься вместе с федеральными органами власти этим вопросом отдельно.

М.Развожаев: Владимир Владимирович, да, Вы действительно правы.

Но здесь опять же есть один момент, и он, конечно, нас не извиняет, но объясняет эту ситуацию, – именно ситуация с резким ростом населения города. Та система, которая была создана в советские времена, была гораздо компактнее. Сейчас за короткое время надо было создать большое количество новых учреждений.

При Вашей поддержке и в рамках Государственной программы развития Крыма и Севастополя мы эти объекты предусматриваем. Прямо сейчас строится большая поликлиника по национальному проекту на 400 посещений в смену, и другие объекты запланированы. Вы знаете, ведётся строительство медицинского кластера – больницы скорой медицинской помощи с поликлиникой. После того как она будет завершена, мы сможем перепрофилировать часть старых площадей.

Это совместная программа с Министерством здравоохранения. Министр приезжал лично, мы всё подробно обсудили, как преодолевать этот действительно имеющийся дефицит. Понятно, что на всё сразу ресурсов не хватает. Тем не менее это наш ключевой приоритет, и эта проблема действительно в городе существует. Будем, Владимир Владимирович, её интенсивно решать в следующую трёхлетку за счёт введения новых объектов.

В.Путин: Михаил Владимирович, Вы работаете уже несколько лет в Севастополе. Вижу, что Вы в рабочий процесс погружены, что называется, с головой, в материале по всем ключевым направлениям жизнедеятельности города, так вникаете в каждый из вопросов. Вижу это, вижу Ваш стиль работы, он приносит результаты необходимые. Хочу пожелать Вам удачи.

М.Развожаев: Спасибо большое.

Владимир Владимирович, я Вас не подведу.

В.Путин: Спасибо.

Россия. ЮФО > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 14 февраля 2025 > № 4764994 Михаил Развожаев

Гидеон ван Мейерен: при Трампе реально сделать Украину нейтральной

Политические партии в Нидерландах после прихода к власти в США Дональда Трампа начали понимать, что их призывы к вооружению Украины больше не соответствуют новым реалиям, а эксперты заговорили о необходимости сосредоточиться на мирных переговорах, заявил депутат нидерландской правой партии "Форум за демократию" и член парламента Нидерландов Гидеон ван Мейерен в интервью шеф-корреспонденту РИА Новости Анастасии Ивановой. Парламентарий также рассказал о том, почему его партия не переставала выступать за диалог с Россией, какой сценарий украинского урегулирования возможен при Трампе, и что может привести НАТО к распаду.

— В конце декабря вы впервые приняли участие в проходившей в Амстердаме демонстрации против поставок оружия Украине и за мир. Почему решили участвовать?

— Это был первый раз на конкретной демонстрации в Амстердаме, но были и другие мероприятия, в которых мы участвовали, и где мы призывали к миру. Что касается этой демонстрации, организатор пригласил меня выступить там, потому что "Форум за демократию" — единственная политическая партия в Нидерландах, которая призывает к миру еще с начала конфликта. И для меня было важно высказаться, потому что война продолжается уже долгое время. Люди гибнут, и это бесполезно, поэтому мы считаем, что должны говорить об этом вслух. И все больше и больше людей узнают о происходящем. И они должны знать, что бесконечная война (НАТО против России – ред.) – не в интересах голландского народа. Я думаю, что вначале многие люди в Нидерландах поддерживали войну против России, потому что они думали, что нет других вариантов, веря пропаганде в западных СМИ. Но в последнее время у меня есть ощущение, что все больше людей начинают понимать, что мы должны сосредоточиться на переговорах, чтобы положить конец конфликту, однако его невозможно закончить отправкой оружия, ведь больше оружия означает больше смертей. Так что это было важно для меня.

— Можно ли говорить о том, что "Форум за демократию" является чуть ли не единственной партией в парламенте Нидерландов, которая открыто выступает против поставок оружия Украине и за скорейшее урегулирование конфликта? Учитывая тот факт, что "Партия свободы" Герта Вилдерса после того, как попала в правящую коалицию, перестала открыто об этом заявлять, хотя раньше тоже была активным противником вооружения Киева.

— Да, это верно. Перед последними выборами партия Герта Вилдерса также выступала с критикой. Но я должен сказать, что "Форум за демократию" была единственной партией, которая все время выступала за мир и говорила, что мы не должны отправлять оружие на Украину. И когда Зеленский выступал в нидерландском парламенте по видеосвязи, "Форум за демократию" был единственной партией, которая не присутствовала на его выступлении. А все остальные партии, включая "Партию свободы" (PVV), были там и аплодировали Зеленскому.

После выборов (в Нидерландах – ред.) Вилдерс даже стал, напротив, выступать за отправку оружия Украине. В этом его позиция изменилась. Еще во время переговоров о новой коалиции Марк Рютте, бывший премьер-министр, заявлял, что если Вилдерс не поддержит войну и не поддержит Украину, то он не попадет в коалицию. Так что это очень ясно показало, что на Вилдерса оказали большое давление, и что ему пришлось поступиться своей точкой зрения в этом вопросе, чтобы просто стать частью коалиции. Так что это делает его, как мы это называем, контролируемой оппозицией.

— Вы также являетесь активным членом парламента Нидерландов. Наблюдаете ли вы изменения в позиции коллег из других партий по Украине спустя почти три года СВО? Какие настроения сейчас преобладают?

— Это интересный вопрос, потому что с самого начала "Форум за демократию" призывал к миру, за что остальные нас всегда называли экстремистами. Это очень странно: когда вы выступаете за мир, а вас только за это называют экстремистом. Эти депутаты делают вид, что единственный выход — отправить больше оружия, больше боеприпасов на Украину. Но в этом плане я вижу своего рода сдвиг после избрания президента Трампа в США. И теперь некоторые эксперты внезапно стали выступать за мир и заявлять, что необходимо сосредоточиться на переговорах. Это показывает, что мы были правы все это время. Я думаю, это только потому, что они понимают, что если Соединенные Штаты прекратят поддерживать Украину, то Украина больше не сможет воевать. Они видят, что геополитический ландшафт меняется. Теперь они проявляют оппортунизм, чтобы изменить свою точку зрения и сделать вид, что они думали так постоянно.

Даже пару недель назад в голландских СМИ – NOS – была большая статья, где эксперты говорят о том, что необходимо было сосредоточиться на переговорах раньше. Но то, что они просто изменили свою точку зрения из-за перемен в США, делает их очень ненадежными.

— Вы упомянули экспертов. А как насчет реальных политиков?

— Трамп совсем недавно вступил в должность, но я думаю, что и в политических партиях уже начинают понимать, что все меняется, и что их призывы к большим поставкам вооружений для Украины больше не соответствуют складывающейся ситуации. Так что постепенно мы увидим сдвиг, но есть партии, которые все еще говорят: нет, мы должны продолжать бороться, мы должны отправлять больше оружия, больше денег, но я думаю, что даже эти партии очень скоро поймут, что это неправильный путь.

— Партия, которую вы представляете, всегда активно выступала за диалог с Россией. Но в последнее время мы мало что слышали об этом. Вы все еще считаете, что этот диалог важен?

— Безусловно. Мы всегда выступаем за диалог. И наша позиция началась не в 2022 году, а раньше, потому что мы всегда говорим, что эта война началась не в 2022 году. Она началась тогда, когда НАТО нарушила свои обещания и стала придвигаться к российской границе. Мы все время предупреждали, что это очень провокационный шаг по отношению к России, и что если НАТО не изменит свою позицию и продолжит провоцировать Россию, то со временем это приведет к войне.

Кроме того, в Нидерландах несколько лет назад, в 2016 году, прошел референдум по Соглашению об ассоциации между ЕС и Украиной. И даже тогда мы уже предупреждали, что этого делать не следует, это очень провокационно, и если соглашение будет утверждено, то это приведет к войне. Большинство голландцев на референдуме сказали: нет, мы этого не хотим. Но власти проигнорировали результаты референдума, и соглашение было принято. На самом деле, потом произошло именно то, о чем мы все время предупреждали. Так что наша точка зрения не изменилась. Конечно, геополитическая ситуация постоянно меняется. Но наша главная мысль заключается в том, что мы должны прекратить все эти бесконечные войны, особенно войну против России, и должны начать переговоры. Правительство Нидерландов не должно быть вассалом Соединенных Штатов. И мы не должны слепо следовать всем приказам НАТО и ЕС, потому что это не в интересах голландского народа. И наше правительство должно всегда проводить политику, которая отвечает интересам своего народа. Поэтому мы должны поддерживать переговоры, ведь если мы продолжим отправлять оружие, война не закончится. И даже наша страна идет на огромный риск, потому что мы делаем Нидерланды законной целью, в конечном счете, для российских действий против голландского народа. Так что мы идем на большой риск, хотя не должны этого делать.

— Политические, экономические и все остальные контакты между Россией и Нидерландами оказались разорваны по инициативе нидерландской стороны. Не считаете ли вы, что такая позиция официальной Гааги вредит интересам самих же Нидерландов? Особенно с экономической точки зрения.

— Безусловно. Голландцы страдают от очень высоких цен на энергоносители и других экономических проблем. А пропаганда в наших СМИ заключается в том, что мы должны винить в этом (президента РФ Владимира – ред.) Путина. Потому что якобы Путин хочет войны, и именно поэтому цены на энергоносители так взлетели. Но с нашей точки зрения, это неправда. Цены на энергоносители очень высокие, потому что цены на энергоносители росли еще задолго до начала военной операции в 2022 году, а также из-за климатической политики. Так что, да, вы совершенно правы. Голландцы страдают от очень высоких цен. И все деньги налогоплательщиков, которые мы сейчас тратим на поддержку войны, мы должны тратить на голландцев.

— Поговорим о санкциях, потому что, как я могу себе представить, они также повлияли на европейцев и, в частности, голландцев.

— Конечно. Я общаюсь со многими голландскими фермерами, которые занимаются цветами и другими сельскохозяйственными продуктами, которые мы экспортировали в Россию. Они страдают, потому что они больше не могут продавать свои товары в Россию. Кроме того, факты показывают, что голландская экономика, да и европейская экономика в целом, пострадали из-за санкций гораздо больше, чем российская. Эффект, целью которого было нанесение вреда российской экономике, оказался совершенно нелепым. На самом деле, санкциями мы наносим вред нашей собственной экономике, нашему собственному народу. Поэтому это также одна из причин, по которой мы считаем, что необходимо прекратить санкции против России.

— С приходом к власти в США Дональда Трампа многие заговорили о возможности мирных переговоров между Россией и Украиной. Насколько реалистичен сценарий, при котором США согласятся предоставить России твердые гарантии безопасности, среди которых отказ от планов по приему Украины в НАТО? И способны ли страны ЕС сыграть позитивную роль в урегулировании?

— Я думаю, они могут, но они должны быть готовы сделать это, потому что в этот момент, прямо сейчас, Запад, я имею в виду НАТО и ЕС, все еще настаивают на большей войне. И я думаю, что Трамп действительно хочет мира. Это означает, что сейчас все может измениться. В его власти прекратить поддержку Украины, и без этой поддержки Украина не сможет продолжать сражаться. Я также ожидаю, что Россия согласится на переговоры, потому что она много раз говорила, что хочет этого. Вопрос в том, позволит ли Запад Украине вести переговоры с Россией. Я думаю, если мы сможем заключить соглашение, то оно будет действовать только в том случае, если НАТО прекратит вмешиваться, а Украина станет нейтральной. Поэтому Украина не должна вступать в НАТО, не должна вступать в ЕС, а иначе мы продолжим провоцировать Россию, и это сохранит напряженность. Мы должны сделать много шагов назад, а НАТО должна прекратить приближаться к российским границам. Я думаю, что с точки зрения Трампа сделать Украину нейтральной страной между ЕС и Россией было бы лучшим решением, и что он не поддержит вступление Украины в НАТО. Поэтому мне кажется, что с президентом Трампом это реалистично. При предыдущей администрации это было нереально. Но теперь я думаю, что ситуация изменилась, и что Трамп не хотел бы, чтобы Украина стала частью НАТО.

— Почему страны ЕС, в особенности Нидерланды, так твердо настаивают на продолжении военной помощи Киеву, даже несмотря на изменение позиции США в этом вопросе? Кому и почему, по вашему мнению, выгодно продолжение военных действий?

— К сожалению, некоторые влиятельные люди и организации извлекают выгоду из этой войны, в то время как простым людям от этого нет никакой выгоды. А НАТО и военно-промышленному комплексу США нужны враги, чтобы оправдать войну, потому что, если нет войны, нет причин тратить миллиарды на оружие. Они хотят создать образ большого врага извне: Россия – враг, и они надеются, что это укрепит их собственные позиции. Без войны не было бы оправдания существованию НАТО. И именно поэтому им нужны были и предыдущие войны – в Ираке, Афганистане. Все эти войны были только в интересах небольшой группы влиятельных людей и организаций. И я считаю, что Соединенные Штаты хотели ослабить Россию, а Украина просто оказалась идеальным инструментом для этого. Это не имело никакого отношения к защите Украины. Я думаю, что все это время речь шла о сохранении господства Соединенных Штатов над Европой и над миром.

— Но сейчас, похоже, США меняют свою позицию, а Европейский Союз нет.

— Да, верно. Я думаю, что у Европейского Союза нет другого выбора, кроме как следовать позиции Дональда Трампа. Потому что, если США перестанут поддерживать Украину, нет никакого смысла продолжать поддерживать Украину, ведь поддержка Соединенных Штатов намного больше, чем поддержка ЕС. Я думаю, если Трамп действительно хочет мира, а я в это верю, то он может добиться в этом успеха. США являются ключевым игроком в этой ситуации, и без их помощи это безнадежная ситуация для ЕС.

— "Форум за демократию" всегда последовательно выступал против членства Украины в НАТО. В чем состоят ваши аргументы против этого?

— Ну, во-первых, мы не поддерживаем НАТО в целом. Мы считаем, что НАТО больше не должна существовать. И главный аргумент, по которому мы выступаем против членства Украины, заключается в том, что мы считаем, что это будет провоцировать Россию. Даже согласно статье 5 действующего договора НАТО, если Украина вступит в альянс, это будет означать, что мы находимся в прямой войне с Россией. И я думаю, что мы должны сделать все возможное, чтобы этого не произошло. Именно поэтому для Украины вступление в НАТО было бы очень, очень плохой идеей.

— Считаете ли вы, что НАТО подтолкнула Россию к спецоперации на Украине три года назад?

— Да, я так считаю, потому что, если знать историю, то станет понятно, почему Россия отреагировала. НАТО все время расширялась и расширялась. Альянс нарушил свои обещания не расширяться в сторону России. Кроме того, правительство Украины притесняло русскоязычных людей в Донбассе. Тысячи из них были убиты украинской армией. Я думаю, очень логично, что Россия увидела в этом прямую угрозу, угрозу своей безопасности. А Запад продолжал давить, отказывался вести переговоры. Россия все предупреждала и предупреждала, но мы игнорировали все эти предупреждения. С моей точки зрения, любая страна отреагировала бы, когда ее собственный народ и национальная безопасность находятся в опасности. Поэтому вместо того, чтобы спрашивать, была ли реакция России оправданной, мы должны спросить, почему Запад проигнорировал все эти предупреждения и продолжал давить и провоцировать Россию? Это была очень плохая идея.

— Генсек НАТО Марк Рютте, бывший премьер Нидерландов, очень настаивает на вступлении Украины в НАТО. При этом Трамп, критикуя позицию администрации Байдена по украинскому кризису, заявил об ошибочности втягивания Украины в НАТО. Может ли такая разница в позициях, на ваш взгляд, грозить расколом в альянсе?

— Думаю, что да, НАТО без США совершенно не имеет значения. Да, США, безусловно, вносят наибольший вклад в альянс. И Трамп иногда намекал, что он может выйти из НАТО. Я знаю, что он не поддерживает такого рода партнерство и критикует НАТО за то, что европейские страны не вносят достаточного вклада. Поэтому я думаю, что это действительно может изменить путь НАТО и, возможно, надеюсь, даже привести к концу альянса.

Россия. Нидерланды. НАТО > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 12 февраля 2025 > № 4776951 Гидеон ван Мейерен

Владимир Тарабрин: предложений от ЕС по урегулированию на Украине нет

Приход к власти в Нидерландах коалиции с правыми силами не принес улучшений в российско-нидерландские отношения: Гаага продолжает конфронтационный курс в отношении России и является одним из лидеров по оказанию военной помощи Киеву, сообщил в интервью РИА Новости ко Дню дипломата посол РФ в Гааге и российский постпред при ОЗХО Владимир Тарабрин. Дипломат дал юридическую оценку идее Совета Европы учредить "спецтрибунал" для России, прокомментировал инициативу Нидерландов по созданию Центрального офиса отчетности по санкциям, а также рассказал о возможной роли стран ЕС в украинском урегулировании.

– Полгода у власти в Нидерландах находится коалиционное правительство с крайне правыми силами. Произошли ли за этот период хоть какие-то позитивные сдвиги в российско-нидерландских отношениях? Происходят ли сейчас двусторонние контакты и в каких областях?

– К сожалению, с приходом к власти в Нидерландах нового коалиционного правительства ситуация кардинальным образом не изменилась. Наши двусторонние связи по-прежнему находятся на низшей точке за всю их современную историю. Голландские правые – в первую очередь, мы говорим о главном победителе выборов, "Партии свободы" – на деле оказались не в состоянии в полном объеме выполнить свои обещания избирателям. Так, например, в ходе предвыборной кампании они предлагали отказаться от поставок военной помощи Киеву, но в процессе формирования нового правительства эти здравые идеи были забыты. Так что нынешний кабинет министров в полной мере продолжает курс, взятый бывшим премьер-министром Марком Рютте, который после 12 лет пребывания у власти в Нидерландах пересел в кресло генсека НАТО и уже оттуда с еще большим рвением внушает соотечественникам, что им с противоположного конца Европы угрожают "страшные русские".

Так что рассчитывать на какое-то скорое улучшение диалога вряд ли приходится. Мы видим это по конкретным шагам официальной Гааги, продолжающей придерживаться откровенно конфронтационного курса в отношении России. Королевство остается одним из лидеров по оказанию военной помощи Украине – с начала конфликта ее объем составил уже шесть миллиардов евро. Нидерланды активно участвуют в различных коалициях, призванных снабдить Киев боевой авиацией, артиллерийскими боеприпасами, танками, дронами и прочим. Буквально на днях министерство обороны объявило о намерении подготовить на одной из голландских авиабаз 26 технических специалистов ВСУ, в задачи которых будет входить обслуживание передаваемых Западом истребителей F-16.

Голландские власти не просто поддерживают односторонние санкции ЕС в отношении России, но и часто выступают в роли главных "застрельщиков". Пользуясь своим положением как страны, на территории которой располагаются штаб-квартиры множества международных организаций, королевство продвигает различные псевдоюридические механизмы, такие как Центр расследования преступлений агрессии против Украины и так называемый Реестр ущерба, с тем, чтобы привлечь нашу страну к "международно-правовой ответственности".

Что касается двусторонних контактов, то они носят эпизодический характер и сводятся к обсуждению сугубо практических вопросов, таких как функционирование наших дипмиссий. Взаимодействие во всех других сферах, включая торгово-экономическое и культурно-гуманитарное сотрудничество, по-прежнему заморожено.

– Год назад вы начали работать послом РФ в Гааге. По вашим наблюдениям, снизился ли антироссийский настрой в голландском обществе и местных СМИ?

– К сожалению, со времени церемонии вручения верительных грамот королю Виллему-Александру 31 января прошлого года, которая, несмотря на непростой этап в российско-нидерландских отношениях, прошла в дружественной атмосфере, мы не видели каких-либо позитивных подвижек. Нидерландские средства массовой информации по-прежнему раздувают русофобию, под предлогом "тщательной журналистской интерпретации" подвергают цензуре информацию из России. Не прекращаются попытки очернить все и всех, кто так или иначе связан с нашей страной. Вместе с тем отмечаем, что многие голландцы не поддаются антироссийской пропаганде. Они стараются самостоятельно разобраться в происходящем в России, в Европе и на Украине. В этих условиях посольство уделяет приоритетное внимание защите интересов находящихся в стране российских граждан, жестко реагирует на любые проявления дискриминации в их отношении.

– В конце декабря министр обороны Нидерландов Рубен Брекелманс впервые не исключил возможность начала переговоров между Россией и Украиной и заявил, что европейские страны должны проявить в этом инициативу раньше, чем это сделает новый президент США Дональд Трамп. С чем вы связываете изменение риторики Брекелманса, известного своей воинственной позицией по Украине? И могут ли европейские страны сыграть позитивную роль в переговорном процессе?

– Было бы наивно полагать, что изменение риторики Рубена Брекелманса связано со стремлением как можно скорее положить конец боевым действиям и установить долгосрочный мир на Украине. Если бы в Гааге преследовали именную эту цель, то Нидерланды не продолжали бы бездумно накачивать Киев западными вооружениями, напрямую способствуя гибели российских и украинских граждан. Вполне вероятно, голландские политики попросту почувствовали, "куда дует ветер из-за океана", и испугались, что в конечном итоге они могут оказаться за бортом при обсуждении будущей архитектуры европейской безопасности.

Вместе с тем мы пока что не видели сколь-либо внятных предложений по мирному урегулированию ни со стороны Нидерландов, ни со стороны других европейских стран, которые бы учитывали реалии "на земле", а также наши законные, со всех точек зрения, озабоченности в сфере безопасности. Пока что все дискуссии внутри ЕС на этот счет сводятся к идее размещения на Украине миротворческого контингента, что для нас абсолютно неприемлемо. Пока что возлагать какие-либо надежды на позитивную роль Евросоюза в возможном переговорном процессе не приходится. Тем не менее мы остаемся открытыми к переговорам. Наши условия хорошо известны: вывод войск ВСУ из российских регионов, признание современных территориальных реалий, внеблоковый безъядерный статус Украины, ее демилитаризация и денацификация, а также обеспечение прав, свобод и интересов ее русскоязычных жителей.

– Минобороны Нидерландов в последнее время часто заявляет о том, что российские суда якобы шпионят за инфраструктурой в Северном море. На ваш взгляд, с какой целью делаются такие заявления? И что бы вы ответили на это нидерландским властям?

– Такие голословные обвинения вписываются в общую канву антироссийской риторики Нидерландов и их партнеров по НАТО, искусственно раздувающих теорию так называемой российской угрозы для оправдания существования альянса и дальнейшего раздувания оборонных расходов. Никакой связи с реальным положением дел они не имеют. Подобными заявлениями нидерландские власти раз за разом дискредитируют лишь самих себя.

К слову, аналогичный подход мы наблюдаем сейчас в Балтийском море. Под предлогом мнимой угрозы для подводной инфраструктуры, которая якобы исходит от нашей страны, натовцы предпринимают попытки еще сильнее милитаризировать этот регион, размещая там дополнительные военные корабли, самолеты, подводные лодки и морские дроны. Этот шаг не только создает искусственные барьеры для судоходства, но и повышает риск инцидентов.

При этом ни один факт повреждения судном под российским флагом или судном, принадлежащим российским судоходным компаниям, подводной инфраструктуры в Балтийском море не был ни подтвержден, ни зафиксирован. Единственный случай преднамеренного причинения ущерба критической подводной инфраструктуре – разрушение трубопровода "Северный поток-1" и одной из веток трубопровода "Северный поток-2". Вместе с тем некоторые страны, подключившиеся сейчас к "патрулированию" в Балтийском море, либо закрыли следствие по факту этих атак, либо продолжают свои расследования без каких-либо конкретных результатов. Очевидно, что эти действия направлены в первую очередь не на повышение безопасности, а на сдерживание России. Разумеется, мы будем внимательно отслеживать ситуацию и оставляем за собой право надлежащим образом реагировать на нарушение свободы судоходства со стороны НАТО.

– На днях глава МИД Нидерландов Каспар Велдкамп сообщил, что страна создаст Центральный офис отчетности по санкциям, связанными с конфликтом на Украине. На ваш взгляд, может ли работа этого механизма привести к дополнительным мерам ЕС против России?

– Нидерланды находятся в авангарде усилий Евросоюза по имплементации нелегитимных антироссийских санкций. Предпринимаются меры по ограничению экспорта из Нидерландов в Россию широкого ряда товаров, которые могут быть признаны продукцией двойного назначения. Наложено эмбарго на импорт энергоресурсов (единственным исключением из данного правила является сжиженный природный газ), которые традиционно составляли фундамент торгово-экономических отношений между государствами. Люди, которых здесь обвиняют в обходе санкций, преследуются в соответствии с положениями уголовного кодекса Нидерландов и получают реальные тюремные сроки. Гаага активно пытается искать российские активы с тем, чтобы их заморозить. Более того, голландцы делают все возможное для ухудшения условий пребывания в королевстве немногих остающихся российских компаний: они испытывают сложности с арендой рабочих помещений, и в их отношении действует негласный запрет на предоставление трастовых услуг локальными юридическими фирмами. В этой связи представляется, что инициатива мининдел Каспара Велдкампа о создании еще одной структуры для контроля за выполнением санкций ЕС вряд ли привнесет в этот процесс что-либо новое.

– Еще в 2023 году активно велись дискуссии о возможности создания в Гааге спецтрибунала по Украине под эгидой ООН, однако постепенно информационный шум по этому поводу стих. С чем это связано? Можно ли говорить о том, что эта идея не нашла поддержки в ООН?

– Упомянутый вами "спецтрибунал" – это сугубо западная инициатива. В ООН она никогда не обсуждалась и не имеет ко Всемирной организации никакого отношения. Связана она с тем, что коллективный Запад квалифицирует ситуацию на Украине в качестве "акта агрессии", которая, мол, должна стать предметом рассмотрения международным судебным органом. В Римском статуте МУС, который в 2010 году был дополнен положениями, касающимися преступления агрессии, имеются серьезные юрисдикционные препятствия, не позволяющие ему устанавливать юрисдикцию в отношении третьих государств. Поэтому наши оппоненты начиная с 2022 года активно педалируют идею формирования нового трибунала, который в итоге будет создан под эгидой полностью подконтрольного Западу Совета Европы, что априори лишает его международной легитимности, поскольку в ООН создать такую структуру было бы попросту невозможно.

По нашей информации, данный псевдоправовой орган находится пока в стадии создания, и когда он начнет функционировать, неизвестно. Со своей стороны особо отмечаю, что Российская Федерация считает эту инициативу антиправовой, ангажированной и политизированной: наша страна не совершала акта агрессии против Украины, поскольку действует в строгом соответствии со статьей 51 Устава ООН. Поэтому любые решения этого так называемого спецтрибунала мы будем считать юридически ничтожными.

– Что касается ОЗХО, в ноябре вы говорили, что Москва изучит и даст ответ на доклад организации о якобы обнаружении на Украине токсичного химиката – слезоточивого газа. Был ли доклад изучен, и когда будут представлены выводы российских экспертов?

– В декабре прошлого года Российская Федерация передала в техсекретариат ОЗХО подготовленный экспертами министерства обороны России критический анализ доклада организации по итогам визита на Украину сотрудников техсекретариата в рамках так называемого оказания технического содействия. Параллельно с этим постпредство России при ОЗХО направило в техсекретариат соответствующую ноту. В ней содержался целый ряд вопросов к специалистам миссии. К примеру, мы интересовались, когда и куда конкретно прибыла команда ОЗХО, по каким причинам она не посетила место предполагаемого инцидента, каким образом была обеспечена сохранность отобранных украинцами проб и подтверждена их подлинность. Обратили внимание и на то, что вопреки существующим стандартам, в докладе не был отражен процесс передачи от "официальных лиц" СБУ проб и других материалов с места химического инцидента. Не указано, какие процедуры при этом проводились, сколько людей присутствовало, и в течение какого времени пробы находились у "официальных лиц" без охраны ОЗХО. Внятных ответов мы пока не получили. Техсекретариат попытался отделаться общими фразами, не несущими в себе особой смысловой нагрузки. Тем не менее, мы находимся с техсекретариатом организации в плотном контакте, регулярно напоминаем о том, что российская сторона неоднократно предупреждала о готовящихся Киевом с одобрения его западных покровителей химпровокаций. Именно поэтому в таком чувствительном и принципиальном для ОЗХО вопросе чрезвычайно важно при выяснении всех обстоятельств четко следовать положениям конвенции.

Будем добиваться от техсекретариата ОЗХО конкретных ответов с тем, чтобы окончательно разобраться в такой не побоюсь этого слова, мутной истории. Проследим, чтобы он действовал добросовестно, прозрачно и беспристрастно, строго в соответствии со своим мандатом.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 7 февраля 2025 > № 4777095 Владимир Тарабрин

Как живет Эрмитаж во времена "блокады" и почему интересен для всего мира. Интервью с гендиректором музея Михаилом Пиотровским

Михаил Пиотровский: Войн без побед не бывает. Но нам сейчас нужна особая победа

Елена Яковлева

Даже во времена "блокады" Эрмитаж не теряет онлайн-связи с мировым музейным сообществом. Отстаивая свой суверенитет, великий музей дорожит ощущением причастности к единому художественному миру, старается создать и сохранить признаки культурного единства и остается интересным для всего мира. Может ли Россия создать матрицу мировых музейных и культурных отношений с учетом и своего суверенитета, и культурного единства мира? Как живет музей, куда участники СВО каждый день могут прийти бесплатно? Об этом наш разговор с генеральным директором Эрмитажа академиком РАН Михаилом Пиотровским.

Сегодня складывается все новое

2025 год - год 80-летия Великой Победы. Мы уже три года в разговорах с вами держим тему специальной военной операции. Ее начало, военное и политическое мужество, стиснутые зубы, усложнение наших представлений о победе. Я в последней командировке в ДНР поняла для себя: рада избавиться от азарта скорой победы - пусть лучше наши бойцы берут по 200 метров в день, но сохранится больше жизней.

Михаил Пиотровский: Войн без побед не бывает - с этим все просто. Но нам сейчас нужна особая победа.

Военные же действия трудны и при медленном развитии событий, и при быстром. Но надо понимать, что это правое дело. Что мы опять меняем историю. Как в те дни, про которые писал Джон Рид, снова потрясаем мир. И снова за все отвечаем. И страдаем - и морально, и физически. Такая у России в последнее время судьба.

Но главное все-таки заключается в том, что победа должна быть победой, которая остановит все войны. Как в 1945-м.

Война тогда была страшная, но победа была правильная. Все кончилось правильным раскладом, давшим миру шанс существовать дальше. И сейчас нам нужна победа, которая принесет спокойный, хороший, долгий мир. Хотя - и это тоже надо понимать - мир этот будет совершенно другим. Новым. Пока, по-моему, у многих очень сильно внутреннее желание вернуть прежний мир. Чтобы все было по-старому. Не будет. Мир уже не может быть старым, построенным преимущественно на деньгах. Но он не может быть построенным и на одной силе.

Новый мир рождается на наших глазах, и надо очень внимательно смотреть, что рождается. Россия не просто ведет спецоперацию, но и переживает все это. У нас вырабатывается какой-то новый кодекс, ощущения, как себя верно вести, что правильно, а что неправильно.

Победа должна быть победой, которая остановит все войны. Как в 1945-м

Какой верой живут люди? Каким ожесточением? Каким милосердием? Я думаю, что милосердие - один из самых важных сегодня сюжетов. В Петербурге тыл, но в госпиталях - раненые. Наши ребята ходят туда. Придумываем, что бы музейное там сделать. Привозим ребят из госпиталей в Эрмитаж, проводим для них специальные экскурсии, устраиваем концерты в Эрмитажном театре... Участники СВО с семьями - среди первых, кому мы даем льготы, они вправе каждый день бесплатно приходить к нам.

С учетом необходимости победы, способной умирить весь мир, что нас ждет в 2025 году?

Михаил Пиотровский: Так уж пророчествовать не хочется. Думаю, что морально готовым нужно быть ко всем возможным ситуациям. Понимая только, что все складывается новое. И на любой поворот событий придется внутренне, морально реагировать и определять свою позицию. Нам много лет не надо было ее определять, все было понятно. А тут вдруг видишь, что то, что ты считаешь правильным, другими так не воспринимается, и становится как-то не по себе... Мы очень разделенное общество. Что делать? Надо его соединять или не надо? Я не знаю.

Боль или терапия?

Михаил Борисович, раз разговор о военных действиях, мы когда-нибудь увидим в Эрмитаже выставку Отто Дикса? Или кого-то равного ему?

Михаил Пиотровский: Сложный вопрос. Отто Дикса надо показывать. Но это должен быть Отто Дикс. У нас есть знаменитая книжка мемуаров о войне искусствоведа Эрмитажа Николая Николаевича Никулина... И это не духоподъемный текст. Стоял вопрос, публиковать его или нет.

Но решили, что это очень важная правда, сказанная не сидящим в стороне или где-то все это вычитавшим человеком, но тем, кто сам все это пережил. Есть люди, которые имеют право говорить все, что хотят. Заслужили это своим опытом...

Но вообще это сложный вопрос: что говорить и что показывать во время военных действий?

Музей все-таки должен вести себя как... терапевт. Я все время смеялся, когда говорили о музейной терапии, думал: да ладно, чепуха какая, у нас тут настоящая философия... Но оказалось, что музей в наших теперешних условиях, конечно, должен быть лекарем.

Потому что есть боль.

Он может быть и местом, куда ты уходишь и прячешься... И местом, где ты лечишься.

Я думаю, что сегодня в Эрмитаже две главные вещи - терапия и воспитание чувства собственного исторического достоинства. Человек, побывавший в Эрмитаже, должен уйти из него не только с впечатлениями от картин, но и с гордостью - за страну, за искусство, за самого себя. Не возносясь, но испытывая гордость от уверенности, что за ним есть вот все это... Это то, что называется сложным нерусским словом "патриотизм".

Нам нужна гордость. Но не гордыня.

Не надо унижаться перед миром. Если ты самодостаточен, как Эрмитаж, надо найти правильное равновесное отношение, чтобы у людей культуры не было ощущения ни ущербности, ни излишней гордыни. Это очень непростой вопрос: как сделать так, чтобы хвала себя не унижала бы других и тебе бы не вредила, но лечила тебя?

Мы живем в стеклянном доме

Разрешения каких собственно музейных вопросов вы будете искать в 2025 году?

Михаил Пиотровский: Устраиваем ли мы выставки, обмениваемся ли залами с музеями Омана или Армении, проводим ли в России Дни Эрмитажа - мы все время ищем новые способы контактов, позволяющие сохранить ощущение внутреннего суверенитета и при этом создать ощущение причастности к единому художественному и культурному миру.

Мир после Победы не может быть старым, построенным преимущественно на деньгах. Но он не может быть построенным и на одной силе

Это ощущение очень важно. Оно у нас всегда было. Но особенно мы развили его в последние 20 лет.

Нам важно понять, как теперь правильно двигаться большому кораблю Эрмитажа в нынешнем сложном море (мире), где кругом острова-суверенитеты, которые то ли входят в общий архипелаг, то ли нет...

А что с реальными музейными связями?

Михаил Пиотровский: Перед пандемией, во время нее, и после, и сейчас, во время СВО, мы вместе с самыми разными музеями мира участвуем в онлайн-конференциях и обсуждаем самые актуальные музейные проблемы. Официальные связи и сценарии отношений с нами запрещены, но, естественно, существуют неофициальные.

Сейчас строится новая схема отношений. Конечно, происходит некоторое размежевание, где-то абсолютное, где-то серединное... Такое, вообще-то, было во времена холодной войны, но немножко по-другому. И на этой новой мировой почве, где художественные традиции в мирное время лишь дополняли другие, в немирное - уже не только дополняют...

На самом деле мы сейчас в России создаем модель мирового музейного взаимодействия, способную многое решить.

Перед людьми, строящими новые музеи, встает вопрос: на чей опыт им смотреть? Понятно, что опыт надо брать у всех, но есть различия, скажем, между опытом Эрмитажа и Лувра. И люди это понимают, как и то, что нас надо иметь в виду.

Мы сейчас как бы в изоляции, но на самом деле не в изоляции.... Мы в стеклянном доме. Всем видно, что мы делаем.

Складываются и отрабатываются такие схемы, что даже при "блокаде" наши выставки в принципе дополняют западные, а их - наши. Ну а когда вещи не просто друг друга дополняют, а образуют тандем (как у нас с ГМИИ на совместных выставках о Щукине, Морозове или Снейдерсе), то думаешь, что все перегородки точно обрушатся. То, как мы сейчас живем в России и строим отношения с миром, может в будущем стать матрицей для мировых музейных и культурных отношений - с суверенитетом и единством одновременно. Не глобализмом, но единством.

Ландшафт души - далекой или близкой?

Одна из самых звучных выставок Эрмитажа - "Ландшафт души" Каспара Давида Фридриха. Одновременно сильное и загадочное высказывание. Художник - немецкий романтик. Но романтизм - это не только нечто возвышенное, но и ловушка.

Михаил Пиотровский: Да, ловушка. Романтика Фридриха любил Гитлер. Поэтому после войны о нем долго молчали, Европе было стыдно к нему обращаться.

Но для нас он любимый художник Николая I. Василия Жуковского. Антонины Изергиной (искусствовед Эрмитажа. - Прим. ред.). В России его упорно изучали, писали о нем статьи. Потому что он был для нас свой. Его ценили Жуковский, который у него учился рисовать, братья Тургеневы. Жуковский затащил к нему принцессу Александру Федоровну. Они с императором покупали у Фридриха картины. Восторгались, везли в Россию. Не в музей, в свой дом. Николай I - человек достаточно жесткий, поклонник военной дисциплины, но романтик и создал Эрмитаж. Трагически начавший и трагически кончивший жизнь - это все тоже на самом деле укладывается в русскую историю. И Фридриха не было бы такого, какой он есть, если бы не было Николая I и Жуковского.

Что же он, как Щукин и Морозов для Матисса и Пикассо?

Михаил Пиотровский: Да. Абсолютно тот же сюжет. Щукин и Морозов во многом определили развитие французского искусства, а Николай I повлиял на развитие германского. Сохранение Фридриха во многом было связано с тем, что ему помогали русские, покупая картины. А когда ему было плохо и он уже не мог писать картины, Жуковский специально организовал заказ императорского двора на его рисунки и хорошую плату за них. В общем, Фридрих и Россия - это целая история. Вспомним картины романтической традиции, которые писал Лермонтов.

Фридриху посвящена выставка в Гамбурге...

Михаил Пиотровский: Да. Наши картины не поехали на выставку в Гамбург, а из Гамбурга не приехали к нам. Но зато у нас идет потрясающая выставка, без которой все другие выставки пусты. Слава Богу, технические средства позволяют увидеть ее и из Гамбурга. И нам можно увидеть выставки в Веймаре, Гамбурге, Берлине. В "облаках" все существует, не надо преувеличивать разделение мира, он на самом деле благодаря новым технологиям соединен. И оборванные связи могут возрождаться. Так что Фридрих еще и замечательный пример, как мы живем в условиях "блокады", делая вещи, важные и для себя, и для всего мира. Это, если хотите, как вечер памяти Низами в блокадном Ленинграде.

А не было замысла подать какой-то сигнал Германии о ее возможной культурной близости к нам? Я под впечатлением от "Одсуна" Алексея Варламова, где герой, судетский немец, впечатляюще вопрошает: зачем воевать с Россией, наш главный враг - Англия?..

Михаил Пиотровский: "Одсун" - хорошая книжка, интересная...

Германия - это, конечно, восток Европы. У нас с нею было и противостояние, и движение друг к другу. И Петру I было уютно в Голландии и Германии, а в Англии не очень. И Петербург - город, названный по-немецки... Что-то такое есть. Но свои симпатии у нас были и с американцами, и с французами, и с англичанами. Немцы, конечно, вот с этой их романтикой и жесткостью одновременно - это ведь то, что немножко присуще и нам. Но я бы тут далеко не уходил, чтобы не увлекаться надеждами. Конечно, с Германией у нас больше общего, чем с Англией, но иногда это приводило к хорошим результатам, а иногда к плохим.

Выставка Рериха еще одно сильное высказывание... Рерих создал вдохновенный проект духовного единства России и Востока, как вы писали.

Михаил Пиотровский: Рерих наш более чем эрмитажный герой. В Петербурге есть замечательный музей семьи Рерихов. Мы сейчас много говорим о семейных ценностях, так вот образец людей, всей семьей вошедших в историю культуры. Мы даже такой образ придумали: великие петербуржцы, носители петербургского духа - Рерих и Набоков. Оба жили в Петербурге, оба понесли по миру то, что они здесь впитали. Набоков в таком снобистском варианте, а Рерих скорее в этаком мир-искусническом мироощущении, в котором Индия оказывается связанной с Россией. Вроде бы с рациональной точки зрения полный бред: где Индия и где Россия? Но в его системе координат, в его творчестве, это складывается. А выставка получилась вся насыщенная энергией, на ней полно народа, и народ такой, рериховский, как в 60-е годы, когда на выставках спорили, и были все люди непосторонние ... Получилась сильная Россия - с несколькими иконостасами, включая Пермский, в изготовлении которого участвовал Рерих. И с начинающейся дорожкой к Гималаям. И к пакту Рериха. Ко всему этому созданному им миру, где древняя Русь созвучна Индии и Гималаям благодаря его искусству. Выставка получилась не просто высказыванием - сгустком энергии. Которым связан мир.

Так часто в музей ходила только английская королева

Почему вы повели посетившего музей президента в новый Эрмитаж?

Михаил Пиотровский: Ну, во-первых, это самый короткий путь к моему кабинету, отвечал я журналистам. Но на самом деле, конечно, нет. Это возможность в античных залах рассказать об актуальности античности. И связать разговор с сегодняшним днем.

Из Эрмитажа надо уходить не только с впечатлениями от картин, но и с гордостью - за страну, за искусство, за самого себя

Это давало возможность рассказать и о реставрации. О роскоши как символе импортозамещения Елизаветинских времен. И перейти к рассказу о том, что такое сегодняшний Эрмитаж - два музея, пять спутников, Дни Эрмитажа в 15 регионах, 30 выставок, 30 конференций, 30 фильмов и 30 книг каждый год. Да, Эрмитаж такой необыкновенный и великий. Многие - там и тут - не хотят это признавать. Но президент это знает.

Вы ищете ключ к рассказу о музее при встречах с королями или президентами? Они понимают Эрмитаж?

Михаил Пиотровский: Путин Эрмитаж понимает. Кстати, это одна из вещей, которая раздражает в нем враждебную нам часть мира: он часто ходит в музей. Никто там часто не ходит между прочим. Только английская королева Елизавета ходила.

В Петербурге в детстве школьников водили в Русский музей и Эрмитаж, поэтому наш президент разбирается в музейных делах и вещах. В этом не раз убеждались, когда начинали подсовывать ему какую-нибудь не очень высокого вкуса художественную штуку, - не проходит. Он хорошо понимает, где банальность и плохой вкус. Ну и еще что-то ощущает, как человек, воспитанный Петербургом.

А ключ никакой ни к королям, ни к президентам подбирать не надо, просто надо рассказывать... Но это не экскурсии... Меня злит, когда говорят, что я провожу экскурсии. Нет, мы ходим, и я рассказываю о том, что мы делаем. И через это все видно, какой мы на самом деле музей.

Петербургские люди - это особая петербургская культура. Она есть. Ее можно любить, не любить, ее многие не любят. Но последние пару десятилетий она довлеет, становится культурой России, это многих раздражает. Мы с этим сталкиваемся, мы же тоже в Москву "понаехали"...

Владимир Путин не первый петербуржец во власти. Вместе с Собчаком он стал символом петербургской политической культуры. А Петербург это же и город, открытый миру, и всегда сжатый город чиновников и военных. Петербургская политическая культура означает одновременную открытость и закрытость. У этой культуры очень большой опыт тормозов. Но культура всегда тормоза. Именно эти тормоза делают наш город одновременно самым красивым, но и самым "удуманным" на Земле.

Музейное мастерство

Еще пять картин Беллотто, или Как построить музейную иерархию

Михаил Пиотровский: Мы в Эрмитаже уже давно закладываем целую систему иерархии выставочных залов.

Замученные разговорами, что все главные картины мы продали и подменили, и постоянными упреками в наличии огромных запасников ("все там держат, а людям не показывают"), мы стали строить систему иерархии музейных залов.

Она начинается с фондов, предназначенных вовсе не для показа, но для изучения коллекции. Когда меня спрашивают: "А сколько процентов вы показываете?", я отвечаю: 20 процентов... из того, что нужно показывать. (Правда, новейшие технологии сейчас позволяют нам сделать доступными 50.) Потому что в музее есть и то, что не нужно показывать. Например, весь наш миллион монет. Или массовый археологический материал, всевозможные черепки. Музей показывает только образцы, что-то характерное. За закрытыми фондами следуют открытые хранилища в Старой деревне. Здесь мы показываем вещи как они есть - подлинные и сомнительные, реставрированные и нереставрированные. Рассказываем о том, как реставрировать и нужно ли. Сейчас, когда наступило время внутреннего сосредоточения, у нас появилась возможность серьезно заняться научной реставрацией. Она выходит на первый план, и Эрмитаж в этом уникален. На Днях Эрмитажа в регионах, кстати, больше всего восторга вызывают мастер-классы реставраторов. Это мастерство, даже если все работают с лазерами и ультрафиолетом, средневековое. Потому что ему учатся руками и работая рядом с кем-то.

За галереями фондохранилища следуют запасные галереи. Мы отдали под них третий этаж Зимнего дворца. Сейчас там показывают европейское искусство XVIII века и искусство восточное. Картины висят плотно, без подробных разъяснений, как дополнительные для тех, кто уже все посмотрел и пришел посмотреть еще пять картин Беллотто и получить дополнительное удовольствие. А рядом сменные галереи графики. Мы показываем ее в запасной галерее 4-5 месяцев, одни работы уходят, другие приходят. Ну а дальше - постоянные экспозиции, выставки, наши центры, Дни Эрмитажа. Наша иерархичность разного типа. И по линии "проще - сложнее". И по степени подготовленности зрителя. У нас свой разговор и для сноба, и для пришедшего в музей в первый раз. Для всех - свой.

Россия. СЗФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 5 февраля 2025 > № 4763003 Михаил Пиотровский

Где и когда началась «большая игра»?

Белые пятна в хрестоматийной теме

Владимир Дегоев

Доктор исторических наук, профессор кафедры международных отношений и внешней политики России МГИМО МИД России.

Для цитирования:

Дегоев В.В. Где и когда началась «большая игра»? // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 1. С. 152–169.

Долгое время этот вопрос не вызывал разночтений. Считалось, что речь следует вести о русско-британском межимперском соперничестве в Средней Азии во второй половине XIX – начале XX века. Однако его истоки оставались за кадром, что странно, учитывая их доступность невооружённому взгляду историка.

Разумеется, «большая игра» – не научный термин, а метафора, в коем качестве она сегодня очень удобна для тиражирования в СМИ и для искусственной актуализации ряда проблем, которые предпочтительнее рассматривать в рамках исторического дискурса.

Искать и находить исторические параллели в предлагаемом тексте – дело вкуса. Нарочито выстраивать их автор не намерен, как, впрочем, и не собирается мешать тем, кто поставит перед собой такую задачу. Свою же мы видим, прежде всего, в концептуализации понятия «большая игра» в русле изучения её как конкретно-исторического явления, имевшего более широкие хронологические и географические границы и более широкий круг участников, чем принято считать.

Запоздалое прозрение Лондона

После присоединения Крыма и установления протектората России над Грузией в 1783 г. в Европе заговорили, что это лишь первый шаг в русском натиске на Восток. На очереди Стамбул, расчленение Османской империи, Кавказ, а дальше – Персия, Индия и даже Египет. Верить в экспансионистские замыслы России помогал лелеемый Екатериной «греческий проект», названный Ростиславом Фадеевым «бессмысленным призраком», «плодом археологических мечтаний учёной греческой партии»[1].

Больше всех усердствовала Англия. Первые тревожные мысли закрались в сознание её политиков в середине 1770-х гг., когда они ещё поддерживали Россию. Британский посол в Петербурге Чарльз Уитворт если не с явной опаской, то точно без удовольствия констатировал: «Последняя война России с Портой ясно показала, как мало остальная Европа знала силы и ресурсы этого государства»[2]. Подозрительность возросла после того, как провалилась британская политика «приручения» Петербурга в качестве ведомого союзника в континентальных делах и поставщика наёмных войск для дел заокеанских.

В планах Лондона по поддержанию европейского баланса сил Россия должна была сыграть роль гири, перемещаемой с одной чаши весов на другую в зависимости от британских интересов. А с началом Американской революции англичане рассчитывали использовать русские войска для подавления колонистов и даже предлагали Екатерине полноценный военный союз. На эти упования императрица ответила Декларацией о вооружённом нейтралитете (1780 г.).

О степени удивления, огорчения и недовольства Лондона можно судить по одному из писем британского посла в Петербурге Джеймса Гарриса. «Опыт, – сетовал он, – однако, скоро доказал Англии, на каком песчаном основании воздвигались эти надежды. Обращений наших за помощью сначала избегали, потом их отклоняли и, наконец, стали отвергать без всяких церемоний. Наши предложения насчёт союза для приобретений этих пособий, ценой соответствующих вознаграждений, обыкновенно подвергались той же участи, и мы неизменно встречали равнодушие, холодность и даже нечто ещё худшее там, где не без оснований рассчитывали найти если не открытые, то по крайней мере невидимые дружбу и поддержку».

Возможно, горечь англичан была бы не столь острой, дай они себе труд трезво задуматься, ради чего русские должны таскать для них каштаны из огня почти за десять тысяч вёрст от дома.

Лондон надолго затаил недобрую память о «вооружённом нейтралитете» – своеобразном водоразделе в отношениях двух стран. Но дело не только в злопамятстве. На востоке Европы ясно проступили очертания гигантской империи, приросшей всего за несколько десятков лет территориями, многократно превышавшими размеры самых крупных европейских государств. Куда бы она ни расширялась дальше, это представляло геополитическую и экономическую опасность для Великобритании, а также «наглый» вызов её имперскому статусу. Под вопросом могли оказаться притязания последней на роль «держательницы» европейского баланса, поскольку внутри него теперь появилась такая величина, которую будет непросто подчинить своим видам и которая, возможно, захочет построить континентальное равновесие на свой собственный манер, или разрушить его вообще.

А если Россия возьмёт Черноморские проливы и Стамбул, она получит рычаг либо для полного развала Османской империи, либо для тотального контроля над ней, открывающего перспективу продвижения в сторону Персии и, чего доброго, в Индию. Кроме того, она поставит под контроль выход в Средиземное море, а с ним все южные торговые пути, чем нанесёт убийственный удар по британским экономическим интересам.

Однако Лондон понимал, что открытая конфронтация с русскими грозит лишить его возможности вовлекать их в политику поддержания в Европе такого «равновесия сил», которое выгодно англичанам. Тот же Гаррис предлагал применить к России вполне иезуитскую стратегию: сделать вид, будто Англия всецело разделяет «романтическую идею» изгнания турок из Европы и воссоздания греческой империи. По его мнению, в «искреннем» сочувствии этой несбыточной мечте не следует бояться зайти слишком далеко, поскольку России придётся впустую растрачивать ресурсы на недостижимое, но при этом ещё и испытывать благодарность к «единомышленникам», из чего англичане смогут извлечь большую пользу.

Реальное поведение Лондона показало, что идея Гарриса не была принята: привлекая своей изощрённостью, она пугала таившимся в ней риском сыграть на руку Екатерине II, которая ведь тоже могла притвориться поверившей в чистосердечие англичан и начать действовать на турецком направлении гораздо решительнее. Более того, присоединение Крыма и протекторат над Восточной Грузией именно на это и указывали, вольно или невольно создавая впечатление, что императрица приступила к реализации «несбыточного» (с точки зрения Гарриса и, возможно, других) «греческого проекта».

Обуздать Россию, пока не поздно

Середина 1780-х гг. – переломный момент в британском восприятии России. Теперь она становится в глазах англичан всё более опасным их соперником на Востоке вообще и в Турции в частности. Тема русской угрозы получает широкое хождение в Лондоне, как будто она уже материализовалась и для противодействия ей нужны срочные меры. Причём алармистские настроения, обильно сдобренные русофобией, были уделом отнюдь не только каких-то заполошных публицистов, но и ответственных политиков. Премьер-министр Уильям Питт-младший с парламентской трибуны и в кабинетных совещаниях стращал неизбывным «завоевательным духом» «варварской» России и призывал остановить её, пока не слишком поздно. В 1791 г. он перейдёт от призывов к решительным действиям, едва не приведшим к англо-русской войне. Тут не обошлось без влияния уже упомянутого британского посла в Петербурге Чарльза Уитворта.

Активность России на Кавказе и в Персии вызвала нервную реакцию британского посланника в Стамбуле Роберта Эйнсли, любимца Абдул-Хамида I. Он внушил султану, что русские хотят объединиться с персами для войны с Турцией[3]. Интриги посла, направленные против русских дипломатов в Стамбуле, носили настолько неприличный характер, что вызывали раздражение даже у тех представителей дипломатического корпуса, которые не питали большой любви к России. Не являлись секретом адресованные Порте советы Эйнсли о необходимости подготовить турецкие черноморские крепости к сражениям против России[4]. Как и ходатайства посла перед лондонским кабинетом предоставить в его распоряжение военные корабли Англии, базировавшиеся в Средиземном море[5].

Добавим прямое участие английских морских офицеров в модернизации и повышение боеспособности турецкого флота.

Екатерина поручила своему послу в Лондоне графу Семёну Воронцову сообщить британскому правительству, что крайне удивлена враждебными действиями Эйнсли, идущими вразрез с официальными заявлениями кабинета о желании дружить с Россией. Когда правительство «решительно» открестилось от дипломата, императрица спросила, не стоит ли отозвать такого «ослушника», «на которого вся Европа говорит, что он огонь раскладывал»[6]. Но посол благополучно остался на своём посту.

Не только этот красноречивый факт раскрывал отношение Лондона к России. Весной 1788 г. последовал официальный запрет на предоставление русскому флоту логистической помощи, что лишило его возможности вести боевые действия в Средиземном море. Зато в Турцию английские военные поставки (корабли, пушки, порох и т.п.) шли регулярно. На протесты России Уильям Питт ответил, что ему об этом «ничего не известно»[7].

Французский проект «европейской безопасности»

В то время как Англия провоцировала войну прямо и открыто, роль Франции была опосредована общей международной ситуацией в Европе и мире. Несмотря на всю её запутанность, англо-французское соперничество оставалось главной доминантой. Париж искал союзников на континенте, чтобы преодолеть последствия (в том числе ущерб для престижа) поражения в Семилетней войне (1756–1763 гг.), а Лондон – чтобы закрепить результаты победы. Хотя Американская революция (1775–1783 гг.) в каком-то смысле явилась французским реваншем, напряжение между западными державами не ослабло, а лишь усилилось.

Компенсировать фиаско в Новом свете англичане стремились за счёт расширения экспансии в колониальном мире, а в Европе – путём укрепления доказавшей свою эффективность связки с Пруссией, вступления в Лигу немецких князей (1785 г.) и создания англо-прусско-голландского союза (1788 г.).

Испуганная Франция попыталась выстроить противовес. Обойтись без такого игрока, как Россия, было невозможно. Французы решили начать, заключив с русскими торговый договор (январь 1787 г.), тем более что за год до этого Петербург отказал англичанам, к их великому негодованию, в продлении коммерческих преференций, которыми те пользовались в России с 1766 года. Затем Версальский двор предложил Екатерине установить «теснейшие связи»[8], после чего должно было последовать слияние русско-австрийского и франко-испанского союзов в Четверной альянс.

Узнав об этом, британский статс-секретарь лорд Кармартен отправил в Петербург угрожающее послание. Екатерина не торопилась реагировать ни на эти запугивания, ни на французское предложение.

Она хотела взвесить на весах российских интересов – какие реальные выгоды сулит Париж и насколько сильна опасность, исходившая от Англии. В зависимости от этого императрица собиралась дать ответы.

Задуматься было над чем. В частности, повисал в воздухе вопрос, во что обойдётся России антибританская архитектура «европейской безопасности», и кто от этого больше выиграет? Как поверить в то, что Франция возьмёт да в одночасье откажется от исторической доктрины и практики «восточного барьера»? Какое «целомудренное» объяснение найти усердию французов в военно-географическом изучении берегов Чёрного моря, в строительстве османских крепостей в Очакове и Анапе, в «туристических» путешествиях по Крыму и по Кавказской линии? А что забыли французские офицеры в турецкой армии, готовящейся воевать против России?[9] Эти вопросы не прибавляли доверия к Франции, без которого идти на столь ответственный шаг, как союзный договор, было по меньшей мере опрометчиво.

А тут ещё недавняя история (1784–1785 гг.) с французским дипломатом Феррьером Совбефом, приехавшим в Персию подстрекать её к войне против России. Этот сюжет довольно запутан. На энергичный протест Петербурга Париж ответил дезавуированием Совбефа, заявив, что эмиссар самовольно вышел за рамки предписанной ему роли «простого наблюдателя». Отсюда родилась историографическая версия об «авантюристе», поставившем под угрозу перспективу русско-французского сближения. Безоговорочно принять её мешает сомнение в том, что Версальский двор с его богатейшими дипломатическими традициями и высочайшим профессионализмом воспитанных в них людей мог послать в столь чувствительную для России страну, как Персия, «авантюриста», да ещё и именно тогда, когда дело шло к союзу между Парижем и Петербургом. Скорее всего, когда Совбеф отправлялся на Восток, он имел на руках вполне определённые, антирусские инструкции. Но, видимо, когда он их уже выполнил, ситуация стремительно изменилась, потому пришлось принести его в жертву «большой политике» как злостного нарушителя официальных предписаний[10].

Укрепление англо-прусского альянса заставило Екатерину II закрыть глаза на двусмысленное поведение государства, наиболее пригодного для включения в австро-русский союз и выравнивания европейского баланса сил. Императрице пришлось пересилить себя и принять идею объединения с Францией, подозрительность к политике которой была столь же сильна, как и любовь к её культуре. Между тем Версаль взялся готовить проект союзного договора, предусматривавший взаимную помощь во всех случаях, кроме войн России с Турцией и Швецией, а также Франции с Англией, за исключением ситуации, если Англия первой нападёт на одну из договаривающихся сторон. Это был недвусмысленный сигнал о том, что от доктрины «восточного барьера» Париж не отказывается.

В конце концов, дальше договора о торговле, который Екатерина подписывала с тяжёлым сердцем, русско-французское сближение не пошло.

В правящих кругах Петербурга настороженность в отношении исторически беспрецедентного союза с державой, постоянно пакостившей России, была очень сильна. Кроме того, Париж, тоже несвободный от сомнений, не спешил с официальным оформлением документа. А вскоре ему стало не до внешней политики. Французская революция похоронила идею как двустороннего, так и Четверного союза.

Все эти события не привели Турцию к заключению, что её историческая связь с Францией разорвана и она брошена на произвол судьбы. Париж, чтивший наследие Ришелье, предпочитал при любых обстоятельствах сохранять за собой свободу действий в вопросе о европейском равновесии и в своей традиционной политике в отношении Османской империи, стараясь не смешивать эти две проблемы, чего в данном случае было вполне достаточно, чтобы придать Порте ещё больше решимости бросить вызов России.

Что касается позиции Пруссии, то она (хотя и по другой причине) тоже была проосманской и сыграла роль в развязывании конфликта. Прусские дипломаты не переставали напоминать султану о существовании русско-австрийского союза, опираясь на который Петербург будет только усиливать давление на Порту. Берлинский двор как бы исподволь, в том числе через прессу, предлагал туркам поразмыслить, чего это ради Екатерина совершила пышное путешествие в Крым летом 1787 года. Не осматривала ли она новые владения на предмет их дальнейшего расширения за счёт Османской империи?

Программные положения британской политики на Востоке: авторы и исполнители

В такой морально-психологической атмосфере Европы Турция решилась на войну, полагая, что упреждает Россию. Возможно, это произошло бы и без поощрения Англии и Пруссии, но их позиция, несомненно, придала Порте больше уверенности. Турки видели, что между Лондоном и Берлином идёт сближение, направленное против антиосманского русско-австрийского союза. В 1788 г. этот процесс завершился созданием англо-прусского контр-альянса, к которому вскоре примкнула Голландия. Эйнсли уговаривал Порту ни в коем случае не соглашаться на мирные переговоры, уверяя, что Англия собрала против России мощную общеевропейскую коалицию, которая лишь ждёт сигнала, чтобы обрушиться на неё[11].

Тройственный союз во главе с Уильямом Питтом всячески показывал решимость серьёзно навредить России, разжигая две параллельные войны (русско-турецкую и русско-шведскую), где она должна была либо потерпеть поражение, либо как минимум завязнуть в них без перспективы победы, в том числе дипломатической. Некоторые успехи на этом поприще были достигнуты весной 1789 г., когда английскому и прусскому посланникам в Стамбуле (Эйнсли и Генриху фон Дицу) удалось сорвать начатые Россией и Австрией мирные переговоры с турками при посредничестве французского посланника Шуазель-Гуффье. Такой саботаж проводился в рамках идеи о созыве международного конгресса для принуждения России к отказу от территориальных приобретений[12].

Уже состоявшиеся военные победы России и те, которые, скорее всего, не заставят себя ждать, становились кошмаром для Англии не столько сами по себе, сколько как прелюдия к громадным территориальным потерям Турции. Лондон призывал Порту ни в коем случае не соглашаться на русские условия, подбадривая сообщениями об отправке британского флота в Балтийское море для нанесения удара по Петербургу. Английский посол в России Чарльз Уитворт, угрожая применением морской силы, потребовал от русского правительства отказаться от территориальных претензий к Турции. Екатерина II, ясно давая понять, что говорить в таком тоне с великой державой недопустимо, ответила послу с язвительностью, на которую он сам напросился: «Я знаю, что ваш кабинет определил меня изгнать из Европы. Надеюсь, что, по крайней мере, он позволит мне удалиться в Царьград»[13].

Императрица наступила на больную мозоль не только англичан, но и всей Европы, издевательски намекнув, что «греческий проект» не снят с русской имперской повестки.

То, что вдохновляло Порту, естественно, озадачивало Екатерину II и заставляло её постоянно оглядываться на север, воюя на юге, и помнить о юге, воюя на севере. С каждым годом тревога императрицы росла, а с ней убывала решимость предъявить Турции требования, реально соответствовавшие масштабу её поражений. Это настроение передавалось русским дипломатам, которым пришлось действовать, исходя не из победных для России результатов войны, а из высочайшего повеления закончить её как можно скорее.

Екатериной руководил страх оказаться в дипломатической изоляции, который особенно усилился после того, как на конференции в Рейхенбахе в середине лета 1790 г. Лондону удалось с помощью Тройственного союза заставить Австрию заключить с Турцией перемирие (вскоре превратившееся в Систовский мир) на условиях статус-кво и не оказывать Петербургу военной помощи ни в каком виде. Питт одержал крупную морально-политическую победу, убив сразу нескольких зайцев: позволил туркам сосредоточиться на войне с Россией, предотвратил новый австро-прусский конфликт, создал в Европе расстановку сил, представлявшую опасность для Екатерины II и ставящую под сомнение реализацию её внешнеполитических планов в полном объёме. В марте 1790 г. в систему антирусской политики официально включена Польша, оформившая с Пруссией соответствующий договор.

Это было очень похоже на начальную фазу осуществления выдвинутого в мае 1789 г. английским посланником в Берлине Джозефом Юартом (Эвартом) грандиозного, в каком-то смысле футуристического, провидческого плана строительства под руководством Лондона европейского военно-политического блока, состоящего из Англии, Пруссии, Лиги немецких князей, Голландии, Польши, Дании, Швеции, Турции. Будучи ярым противником того, что позже будет названо «блестящей изоляцией», Юарт считал необходимым перейти от доктрины поддержания «равновесия сил» к установлению британской гегемонии в Европе и на Востоке путём нейтрализации главного конкурента – России.

Для этого нужно охватить её полукольцом враждебных государств от Балтики до Средиземного моря, в чём и состояло главное назначение новой европейской геополитической конструкции – «федерации», в его терминологии.

Идею горячо поддержали британский госсекретарь Фрэнсис Кармартен и его представители в Варшаве, Копенгагене и Стокгольме (Гейлс, Эллиот, Листон), подчеркнувшие тройное назначение этого «полумесяца» – закрыть «московскому великану» путь на Запад, нанести удар по французской торговле в Леванте, обеспечить для Англии надёжные коммуникации с Индией. Ближайшую задачу Лондона Юарт видел в принуждении России к миру на основе довоенного статус-кво. Иначе утрата Турцией её территорий в Северо-Западном Причерноморье обернётся сильным ударом по престижу Англии[14].

Все эти мысли были созвучны тому, о чём уже несколько лет подряд твердил Чарльз Уитворт. В мае 1790 г. градус его ненависти к России поднялся до призывов сжечь русские верфи в Архангельске и потопить русский флот в Севастополе, чтобы раз и навсегда проучить «этот высокомерный двор»[15].

Не эти взгляды сами по себе представляли опасность для Петербурга, а реальные возможности претворения их в жизнь. Соответствующие полномочия имелись у человека, попавшего под неотразимое влияние русофобского мировоззрения Юарта. Мы говорим о премьер-министре Уильяме Питте-младшем. Осенью 1790 г. он получил от своего «обольстителя» доклад под названием «Соображения о необходимости присоединения Польши, Турции и малых балтийских государств к оборонительной системе союзников (Тройственному союзу. – В.Д.)». Главный вывод этого документа состоял в утверждении, что на карту поставлено – ни много ни мало – будущее всей британской внешней политики[16].

Военная тревога 1791 ГОДА как предзнаменование

Над Россией навис призрак столкновения с европейской коалицией, что вынудило её перебросить силы с турецкого фронта на западную границу. Правда, это не мешало русским войскам наносить врагу поражение за поражением. Триумфы Александра Суворова, Петра Румянцева, Григория Потёмкина вызвали необычайную нервозность в европейских столицах, нашедшую отражение в дипломатической переписке, прессе и политической литературе, где высказывались предостережения относительно грядущих захватов Стамбула, Балкан, Кавказа, Персии и чуть ли не всего Востока. После того, как князь Потёмкин взял Очаков, открывавший ещё один выход в Чёрное море, Уильям Питт-младший, видимо, живо представив себе высадку русского десанта в Стамбуле, низложение султана и крах Османской империи, решил, что пора действовать. Британский флот был лихорадочно приведён в повышенную боевую готовность. Питт заявил в парламенте «о необходимости положить предел неумеренному властолюбию России и спасти Турцию от гибели»[17].

Лондон оказался на волоске от объявления войны России. Парламентская оппозиция во главе с велеречивым Чарльзом Фоксом призывала отказаться от безумного решения воевать с могущественной империей ради какого-то Очакова, о котором англичане слыхом не слыхивали[18]. Фокс обрушился на правительство, обвинив его в том, что сначала оно, на пару с Пруссией, подбило Порту на войну с Россией, а теперь, когда Россия победила, требует от неё отказа от законного трофея в виде Очакова. Демонстрируя превосходные познания в географии, оратор объяснил, что приобретение этой крепости было жизненно необходимо для русских, поскольку она запирала выход из Днепра в Чёрное море. Каким образом, риторически вопрошал он, потеря турками Очакова и других территорий может угрожать «спокойствию и выгодам» Англии? Требовать от Екатерины отказа от «вознаграждения за потраченные деньги и за кровь, пролитую в войне, которую её заставили вести», значит, проявлять «невыносимую наглость», заключил Фокс[19]. Он апеллировал не только к парламентариям, но и к общественному мнению трудового люда английских промышленных городов, благополучие которых во многом зависело от торговли с Россией. Эту же публику в качестве объекта приложения «мягкой силы» имел в виду русский посол в Англии Семён Воронцов, когда через прессу обратился к англичанам с разъяснениями относительно пагубных последствий войны с Россией и разослал пространные прокламации, поднявшие волну народных пацифистских митингов. Всё это заставило Питта дать отбой.

Возможно, особое значение «очаковского дела» нагляднее всего проявилось в исключительно символичном факте. Екатерина поручила Воронцову заказать мраморный бюст Чарльза Фокса, который она собиралась поставить в своих покоях рядом с великими античными риторами Демосфеном и Цицероном в знак признания его ораторского искусства, спасшего две страны от «войны несправедливой и беспричинной». Осознавая, что мир сохранён благодаря не только красноречию Фокса, но и «неутомимым трудам и ревностным подвигам» Воронцова, императрица пожаловала ему Владимирскую ленту и 6 тысяч столовых денег ежегодно[20]. Семён Воронцов, безусловно, заслужил награду. Справедливости ради, нужно сказать, что старался он не только по служебной необходимости, но ещё и по причине своего англоманства. Отчасти оно обусловило его прохладное отношение к политике Петербурга на Востоке, поскольку последняя грозила русско-английским столкновением. По его мнению, России не нужны были ни Чёрное море, ни Крым, ни Грузия[21]. По иронии судьбы, сын посла Михаил Воронцов в будущем станет русским наместником в Грузии, полюбит её всей душой и никогда не задастся вопросом – зачем она России.

Победе здравомыслия во многом помогла Французская революция. Её непредсказуемый ход вселял гораздо больше страха, чем захват Потёмкиным днепровского устья.

Очаковское дело, хотя и благополучно разрешившееся, возвестило о вступлении России и Англии в длительную эпоху острого межимперского соперничества на всём евразийском пространстве, позже получившего название «большая игра».

В 1791 г. военная тревога была устранена, а программная установка, сформулированная Уитвортом, осталась: «Если мы не можем рассматривать русских как друзей, то в наших интересах довести их как наших врагов до возможно большей слабости… Россия должна быть отодвинута на соответствующее ей место»[22]. В развитие этой и без того понятной мысли посол доказывал, что «непосредственный интерес» Англии требует «остановить успехи сего государства» на юге, в том числе через сокрушение черноморской торговли России и посредством войны чужими руками[23].

Востребованное наследство XVIII века

«Большая игра» началась с программных положений британской внешней политики, постепенно воплощаясь в конкретные способы их реализации, приведшие к первой военной тревоге 1791 года. Почти паническая реакция на неё Екатерины II, как и многие другие факты, говорили, что дело могло закончиться войной. После очаковского кризиса Лондон перешёл от политики ситуативного реагирования на события, связанные с русско-турецкими отношениями в контексте восточного вопроса, к долгосрочной стратегии безусловного сохранения целостности Османской империи, стратегии, направленной против главной, с точки зрения англичан, посягательницы на эту целостность – России. Кавказу предстояло занять в британских внешнеполитических планах место, соответствовавшее его растущей геостратегической роли как срединной части черноморско-каспийского пространства.

С начала XIX века поле «большой игры» расширяется на Восток и захватывает Кавказ. Англичане прямо или опосредованно участвовали в двух русско-персидских (1804–1813, 1826–1828 гг.) и в двух русско-турецких (1806–1812, 1828–1829 гг.) войнах под предлогом защиты «кавказских ворот в Индию» от русской агрессии. Активным игроком на этом поле становится Франция с собственными интересами в Турции и Персии, которые она была намерена решительно отстаивать и против России, и против Англии[24]. Вторая треть XIX века – кульминация русско-английских противоречий на Кавказе, вызвавших вторую, после Очакова, военную тревогу (1837 г.), она тоже едва не привела к войне, которая могла бы пойти по сценарию, похожему на «крымский». Британские агенты на Северо-Западном Кавказе были организаторами и непосредственными участниками боевых действий против русской армии. Они стремились претворить в жизнь идею создания «черкесского государства», которому отводилась роль вассала Англии и защитного барьера на пути России в Персию и Индию, хотя на словах провозглашалась гуманистическая задача приобщения горцев к европейской цивилизации и превращения их в самостоятельный субъект международной политики[25].

Высокое напряжение в отношениях между Российской и Британской империями на Востоке, по логике, должно было разрядиться в каком-то крупном событии. И им стала Крымская война, имевшая одной из целей – вытеснение русских с Кавказа, ради чего англичане, французы и турки превратили его в полномасштабный театр войсковых операций, сопровождавшихся изощрённой пропагандистской работой среди местного населения.

Внешние силы сделали немало, чтобы Кавказская война, шедшая параллельно с Крымской, затянулась на несколько десятилетий, имея реальные шансы закончиться раньше.

Действия англичан на Кавказе в 1854–1855 гг., помимо всего прочего, явились прологом к расширению ареала «большой игры» дальше на Восток, в Среднюю Азию, которая с лёгкой руки, точнее пера, крёстного отца этой метафоры, британского разведчика и писателя Артура Конолли, почему-то считается классической и чуть ли не единственной зоной межимперского соперничества. Между тем острота этого соперничества на Кавказе в 1830-е – 1850-е гг. не идёт ни в какое сравнение с событиями того же периода в Хиве, Бухаре и Коканде, теми, которые Конолли назвал «большой игрой», скорее предчувствуя её, чем констатируя, явно опережая время. В свои права «большая игра» как среднеазиатский феномен вступит намного позже. Применительно к 30-м гг. XIX века этот литературный образ выглядит как гипербола. Но если всё же пользоваться им, следует помнить, что британские действующие лица первого акта пока ещё не такой уж «большой» игры, дипломаты и разведчики Артур Конолли, Чарльз Стоддарт и Александр Бёрнс, проиграли его вчистую. Тому подтверждение – трагический финал их жизни, который, кстати говоря, с риском для жизни собственной пытались предотвратить эти «проклятые русские».

Не будем останавливаться на хорошо известных фактах второй половины XIX – начала XX века, когда русско-британские отношения в Средней Азии несколько раз приближались к грани столкновения. Скажем лишь, что Кавказ во время восточного кризиса 1870-х гг. вновь напомнил, что он не исчез из геополитического контекста «большой игры». Тогда, как известно, Лондон готов был бросить Петербургу перчатку, как в 1791, 1837, 1854 гг., и повторить Крымскую войну с непременным включением в неё кавказского театра, но по ряду причин не получилось[26].

В итоге

«Большая игра» в её хрестоматийном понимании закончилась в 1907 г. и больше никогда и нигде не повторялась в прежнем виде и с прежней интенсивностью. Это словосочетание можно употреблять как метафору, но не как научный термин. Проецировать его на современные международные отношения вообще и российско-западные в частности совершенно некорректно. Тем более некорректно строить на нём прямые параллели с сегодняшним днём и прогностические умозаключения.

Нынешняя ситуация на Западе и Востоке принципиально иная. Прежний имперский ресурс Великобритании давно исчерпан. Та роль, которую она «по старой памяти» пытается играть сегодня, ничем не подкреплена, кроме функции младшего партнёра США. Представить такое в XXI веке просто невозможно. Прежние объекты международной политики стали субъектами (пусть и неполноценными), и это кардинально меняет всю картину. Методологический посыл о «повторяемости истории» применительно к «большой игре» работает слабо или вовсе не работает. Ярые приверженцы актуализации этой метафоры, вплоть до превращения её чуть ли не в научную категорию, иногда пытаются обосновать свою «методологическую» позицию, добавляя эпитет «новая», но это мало что меняет, хотя вполне подходит для бесчисленных спекуляций в средствах массовой информации.

В последнее время предлагается ещё один способ осовременить «большую игру» и придать ей научность – структурировать её в виде широко используемого для других исторических феноменов концепта «ядро – периферия». Но является ли такой приём решением проблемы, если ядро «большой игры» постоянно блуждало и менялось местами с «периферией»? Первоначально оно находилось вовсе не в Средней Азии, а в Крымско-Черноморско-Кавказском регионе, где русско-британские противоречия были чрезвычайно накалены. Логичнее говорить об огромном сплошном пространстве геополитического напряжения, которое связано с понятиями «восточный» и «кавказский» вопросы. Только после Крымской войны это пространство реально расширяется на Восток. Если угодно назвать его «ядром», где тогда «периферия»?

Требует принципиального уточнения вопрос о числе более и менее активных игроков на кавказско-среднеазиатском геополитическом поле. Оно далеко не ограничивалось Россией и Великобританией.

Без других участников, субъектов и объектов этой игры (Франции, Турции, Персии, потентатов Средней Азии и Кавказа), она в значительной мере утратила бы свою игровую сущность и эпитет «большая». Между тем их роль в русско-британском соперничестве на Востоке зачастую игнорируется.

Чтобы не умножать сущности, которые, впрочем, иногда того требуют, мы намеренно уходим от логичного вопроса: а не пора ли вывести на поле «большой игры» просвещённую и русофобскую Европу, где Россия сталкивалась с Британией и другими своими соперниками с не меньшим ожесточением, чем в других районах, и с более тяжёлыми последствиями?

Мы попытались наметить некоторые пути изучения истории «большой игры». Она приобретает особое значение как научно-историческая проблема, изобилующая дидактическим материалом, который предназначен не для школярского зазубривания и механического копирования, а для творческого осмысления на предмет выявления в прошлом сложнейших переплетений случайного, закономерного, уникального и цикличного. Тогда «большая игра» наполнится куда более богатым содержанием без необходимости искусственно придавать ей статус теоретического концепта.

Автор: Владимир Дегоев, доктор исторических наук, профессор кафедры международных отношений и внешней политики России МГИМО МИД России

Сноски

[1] Фадеев Р.А. Кавказская война. М.: Эксмо, 2005. С. 395.

[2] Whitworth Ch. Commerce de la Grande-Bretagne et tableaux de ses importations et exportations progressives, depuis l’année 1773. Trad. de l’anglais. Paris: de l’Imprimerie Royale, 1777. P. 22–23.

[3] Кессельбреннер Г.Л. Хроника одной дипломатической карьеры (Дипломат-востоковед С.Л. Лашкарев и его время). М.: Наука, 1987. С. 115.

[4] Сборник Императорского Русского исторического общества. Т. 47. СПб.: Типография И.Н. Скороходова, 1885. С. 176, 199–200.

[5] См.: Сборник Императорского Русского исторического общества. Т. 27. СПб.: Типография И.Н. Скороходова, 1880. С. 445–446; Сборник Императорского Русского исторического общества. Т. 29. СПб.: Типография И.Н. Скороходова, 1881. С. 4–5.

[6] См.: Сборник Императорского Русского исторического общества. Т. 27. С. 446; Архив Государственного совета. Т. 1. Ч. 1. СПб.: Типография Второго Отделения Собственной Е. И. В. Канцелярии, 1869. С. 473; Архив князя Воронцова. Т. XIII. М.: Типография А.И. Мамонтова, 1879. С. 134–135.

[7] Архив князя Воронцова. Т. XIX. С. 401; Станиславская А.М. Англия и Россия в годы второй турецкой войны (1787–1791) // Вопросы истории. 1948. No. 11. С. 30–31.

[8] Архив Государственного совета. Т. 1. Ч. 1. С. 516–517.

[9] См.: Русская старина. 1876. Т. XVI. С. 254; Маркова О.П. Россия, Закавказье и международные отношения в XVIII веке. М.: Наука, 1966. С. 255.

[10] Маркова О.П. Указ. соч. С. 253–254. К сожалению, автору этих строк из-за недостатка надёжных источников нечего предложить, кроме этой гипотезы.

[11] Станиславская А.М. Указ. соч. С. 38.

[12] Там же. С. 38.

[13] Петров А.Н. Вторая Турецкая война в царствование Екатерины II. 1787–1791 гг. Т. 2. СПб.: Типо-литография Р. Голике, 1880. С. 191–193.

[14] Станиславская А.М. Указ. соч. С. 35–36.

[15] Там же. С. 36.

[16] Там же.

[17] Сборник Императорского Русского исторического общества. Т. 29. С. 114.

[18] См.: Соколов А.Б. «Очаковское дело». Англо-российский конфликт 1791 года // Отечественная история. 2002. No. 4. С. 3–22; Дегоев В.В. Краткий курс истории британской русофобии // Международная жизнь. 2022. No. 9. С. 36. Чарльза Фокса, который был в очень добрых отношениях с русским послом в Лондоне Семёном Воронцовым, принято считать русофилом. Но его русофильство, в отличие от бескорыстного, так сказать, идеалистического англоманства его друга, имело рациональное происхождение, связанное с принадлежностью Фокса к торгово-промышленному классу. Именно это обстоятельство, и ничто другое, объясняет его слова, что «Англия без дружбы российской всегда будет мало значить и с её неприязнию пропадёт». См.: Архив князя Воронцова. Т. IX. С. 444.

[19] Русский архив. 1879. Кн. 2. С. 207–208.

[20] Сборник Императорского Русского исторического общества. Т. 29. С. 114–116.

[21] Архив князя Воронцова. Т. IX. С. 70, 173–174.

[22] Gerhard D. England und der Aufstieg Russlands: Zur Frage des Zusammenhangs der europäischen Staaten und ihres Ausgreifens in die außereuropäische Welt in Politik und Wirtschaft des 18. Jahrhunderts. München and Berlin: Oldenbourg, 1933. S. 321–322.

[23] Маркова О.П. Указ. соч. С. 256.

[24] Дегоев В.В., Стамова И.И. Приз для победителя. Международное соперничество на Кавказе в первой трети XIX века / под ред. А.В. Серегина. М.: МГИМО-Университет, 2013. 455 с.

[25] См.: Дегоев В.В. Кавказ и великие державы 1829–1864 гг. Политика, война, дипломатия. М.: Рубежи XXI, 2009. 560 с.

[26] Seton-Watson R.W. Disraeli, Gladstone and the Eastern Question: A Study in Diplomacy and Party Politics. N.Y.: Barnes & Noble, 1962. P. 99, 193, 217–218, 240–241, 419, 423.

Россия. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 января 2025 > № 4783123 Владимир Дегоев

Раввин Борода: взрослые должны учиться верить в чудо

Последователи иудаизма во всем мире восемь дней подряд отмечают Хануку – один из главных еврейских праздников, самый светлый "праздник огней". Какие смыслы Хануки выходят на первый план сегодня, что значит совпадение торжеств с Рождеством по григорианскому календарю, буддийским "Зулом" и светским Новым годом, какую помощь оказывает Федерация еврейских общин России (ФЕОР) нуждающимся, беженцам, жителям Донбасса, Курской области, какие новые выставки пройдут в Еврейском музее и центре толерантности в Москве в 2025 году, какова ситуация с антисемитизмом в России и других странах, как обрести мир в душе, снизить градус вражды в различных точках планеты и не допустить третьей мировой, ядерной войны – рассказал в интервью РИА Новости президент Федерации еврейских общин России раввин Александр Борода. Беседовала Ольга Липич.

– Александр Моисеевич, как в этом году отмечают Хануку в России?

– Первая свеча зажигается в канун Хануки – в этом году эта дата выпала на 25 декабря. В течение восьми дней, до 1 января, каждый вечер мы будем зажигать на одну ханукальную свечу больше. В Москве на площади Революции торжественно зажег первую свечу главный раввин России Берл Лазар.

Хануку проводят не только в кругу семьи или за камерной трапезой в синагоге. Смысл праздника состоит в открытом прославлении чуда, поэтому в общинах традиционно устраивают широкие празднования: мероприятия для детей, концерты, торжественные зажигания свечей на площадях и перед синагогами.

Исполнение заповеди зажигания меноры по-настоящему масштабно. Ханукальные огни горят и под пальмовыми ветвями в Сочи, и в ледяной меноре в морозном Томске – везде этот свет дарит тепло, ощущение уюта, гармонии и торжества добра.

– Что нового, актуализирующего смысл праздника можно сказать сегодня?

– Идея того, что свет способен рассеять тьму, и что нужно не бояться тьмы, а стремиться умножать свет, актуальны всегда. И особенно во времена кризисов, потрясений и катастроф. Ханука напоминает не только о чуде, но и о том, что чудо происходит через желания и действия человека. Менора в Иерусалимском Храме не зажглась сама по себе. Люди зажгли ее, несмотря на то, что знали, что оставшегося масла не хватит на все восемь дней. Даже когда все обстоятельства против, твердость наших убеждений и следование правильным ценностям способны преодолеть серьезные материальные преграды.

В Хануку с каждым вечером мы зажигаем все больше свечей и тем самым в прямом смысле умножаем свет. Таким образом мы в какой-то мере воспитываем себя, приучая двигаться вперед в хороших делах и позитивных мыслях. Слово "ханука" однокоренное со словом "хинух" – воспитание. Это понятие не только касается детей и передачи традиций, но и обращено к каждому человеку в более широком философском понимании: взрослые люди должны учиться верить в чудо и при этом должны уметь творить чудеса своими руками.

– Как высчитывается день начала Хануки, почему праздник в последние столетия всегда оказывается в преддверии светского Нового года (1 января)?

– Еврейский календарь солнечно-лунный. По солнцу рассчитываются дни (промежуток времени между заходами солнца) и годы. Месяцы установлены в соответствии с фазами луны. Еврейский год состоит из 12 месяцев, начало которых устанавливается по новолунию. Продолжительность месяца равна среднему промежутку между новолуниями – 29 дней. При этом важно, чтобы месяцы соответствовали сезонам. Например, месяц Нисан, когда празднуется Песах, – весенний месяц. Чтобы избежать отклонения по сезонам, раз в несколько лет устанавливается дополнительным месяц. Такой год считается високосным.

Поэтому и праздник Ханука сохраняет свои позиции в отношении светского Нового года. Но из-за неустойчивых дат в еврейском календаре промежуток между этими праздниками может быть очень разным: в этом году они совпадают, а в 2021 году разница между ними составляла больше месяца (Ханука в 2021 году началась 29 ноября).\

– Что произошло в жизни общин в России и каковы планы религиозной, культурной, общественной деятельности на будущий год?

– У нас прошел восьмой съезд Федерации еврейских общин России, на который собирались делегаты из более чем 140 общин 130 городов страны. Прошлый съезд проходил четыре года назад, в 2020 году. Мы обсудили темы религиозной и общинной жизни, благотворительную работу, межнациональные отношения. Озвучили наши достижения: число синагог и общинных центров к 2024 году насчитывает свыше 160, все больше людей приходят в синагогу и соблюдают традиции, возрастает интерес еврейской молодежи к религии и поискам ответов на духовные вопросы.

Состоялся ежегодный всероссийский съезд раввинов, который называется "Шабат единства". В 2024 году местом проведения стал Калининград. Здесь встретились более 100 представителей общин России и Белоруссии. Главной задачей было обсуждение алахических вопросов и аспектов изучения Торы, результатов и перспектив развития жизни общин. Проведение съезда было приурочено к открытию миквы.

Двадцать первого мая в Мытищах мы открыли новый еврейский культурный центр "Дружба". Пятиэтажное здание площадью три тысячи квадратных метров построено в форме тфилин. В центре работают синагога, воскресный клуб, творческая мастерская, детская игровая комната, проходят уроки по изучению Торы и иврита, действуют общеобразовательные курсы для школьников, проводятся спортивные занятия и различные мастер-классы. В центре расположен музей частных коллекций, соляная пещера, миква, концертный и спортивный залы, магазин кошерных продуктов и ресторан.

В октябре в Екатеринбурге на территории общинного центра был открыт монумент "Парящие камни" в память о жертвах Холокоста и обновленная площадь Спасения, названная так в благодарность жителям Урала за спасение людей во время эвакуации в годы Великой Отечественной войны. Монумент состоит из подвесной конструкции, на которой установлены камни, привезенные из мест массового уничтожения евреев.

В 2025 году мы планируем строительство школы для девочек в Огородной слободе в Москве, строительство еврейского религиозно-культурного общинного центра "Сколково" в поселке Заречье Московской области. Надеемся к 80-летию Победы установить памятник Николаю Яковлевичу Киселеву в Москве. Планируем завершить реконструкцию исторического здания синагоги в Саратове, построить еврейский благотворительный центр в Перми. Продолжить строительство еврейского религиозно-культурного центра в Набережных Челнах.

– В этот раз Ханука совпала с католическим Рождеством, а также с Новым годом у калмыков, исповедующих буддизм, как относиться к таким совпадениям, случайны ли случайности в жизни?

– В этом году 25-26 декабря, действительно, – знаковая дата для людей многих религий. Также Ханука из-за своей продолжительности затронет еще и новый год по солнечному календарю. Любой праздник, религиозный или светский, – это период духовного и эмоционального подъема, это положительные смыслы, которые напрямую определяют жизнь людей в эти дни. И когда как можно больше людей настроены на позитив, тогда улучшается и атмосфера в мире. Пусть эти совпадения дадут хороший заряд на будущее, чтобы в наступающем солнечном году многое изменилось в лучшую сторону.

– Поздравляете ли представителей других конфессий, можно ли еврею разделять праздники с соседями-иноверцами, участвовать в праздновании светского нового года и застольях, обмене подарками?

– Поздравлять друг друга с праздниками – это важный показатель уважения к традициям и религиям друг друга, это основа гармонии и спокойствия в мире. В иудаизме мир между людьми – одна из основополагающих ценностей.

Светский Новый год становится важным объединяющим событием. Он не содержит в себе религиозных смыслов, и для всех людей постсоветского пространства этот праздник связан с теплыми воспоминаниями из детства, любимыми традициями, определенными блюдами. Религиозные евреи отказываются от главного символа праздника – новогодней елки, так как эта традиция имеет языческие корни. За исключением этого, новый год является важной датой для многих еврейских семей, этот праздник помогает забывать о различиях и вспоминать обо всех позитивных и добрых вещах, которые нас объединяют.

– Оказывает ли ФЕОР помощь к Хануке и в другие периоды – нуждающимся, беженцам, жителям Донбасса, Курской области?

– ФЕОР традиционно направил в общины продуктовые наборы к Хануке. Подобная помощь оказывается на постоянной основе всем членам общины к главным еврейским праздникам: Пурим, Песах, Еврейский новый год Рош а-Шана, Суккот, Ханука. К каждому празднику мы отправляем более 50 тысяч продуктовых наборов, 70 тысяч килограммов мацы к празднику Песах.

В 2024 году мы оказали материальную помощь жителям Оренбургской области во время наводнения. Весной после трагических событий в Крокус Сити Холле совместно с журналом Psychologies мы запустили проект психологической помощи "Управляя турбулентностью". В Еврейском музее и центре толерантности состоялась серия бесплатных встреч и тренингов с психологами и экспертами о том, как бороться с тревожностью и страхом, реагировать на агрессию, общаться с близкими людьми на сложные темы.

В августе в Крыму прошел семинар психологической разгрузки для семей из регионов, пострадавших в ходе боевых действий. С ними проводили занятия профессиональные психологи, специализирующиеся на работе с людьми в трудной жизненной ситуации. Помимо этого, были организованы отдых у моря и развлекательная программа.

Несколько отправлений гуманитарного груза было организовано для помощи жителям Курской области, которые покинули свои дома из-за боевых действий и находились в пунктах временного размещения. Совместно с общественным фондом "Родной дом" липецкая община подготовила продовольствие, корма для домашних животных и одежду. В преддверии осеннего и зимнего сезона община закупила генераторы и водонагреватели, микроволновые печи, складные кровати, теплые вещи. Инициатива получила поддержку со стороны администрации региона, которая помогла в доставке второй партии помощи.

ФЕОР также направил два миллиона рублей на поддержку семей правоохранителей МВД Дагестана, погибших во время террористической атаки на синагогу в Дербенте.

– Какова поддержка семей, рождаемости, статистика в еврейской общине?

– Брак и семья являются одной из основ в еврейском мировоззрении. Когда рождается ребенок, мы поздравляем его родителей и желаем, чтобы он рос для "для Торы, для хупы, для добрых дел". Хупа – еврейский обряд бракосочетания, и это событие приравнивается к изучению Торы – то есть не менее важно, как достойная духовная жизнь. Институт "сватовства" очень развит в еврейской общине. Если шидухом (знакомством) не занимаются родители, молодые люди могут обратиться за помощью к шадхану – профессиональной свахе. С кандидатами проводят интервью, чтобы понять их предпочтения, психологию, взгляды, цели, и на основе этого устраиваются встречи. Согласно традициям, встреч должно быть не очень много. Главную роль играет взаимная симпатия и интерес, и если в этом пара совпадает, можно переходить к помолвке. Община участвует в подготовке жениха и невесты к браку, для них проводят уроки по психологии и правилам семейной жизни.

По нашим данным за последний период состоялось около 700 традиционных еврейских бракосочетаний и около 850 мальчиков вступило в союз Авраама. Община заботится, чтобы у еврейских семей была возможность продолжать религиозное воспитание ребенка без ущерба для его образования. С этой целью открываются еврейские детские сады и центры, создаются еврейские классы. Здесь дети помимо общеобразовательных предметов могут изучать Тору, иврит, соблюдать Субботу и еврейские праздники, кошерно питаться, а главное – продолжать свое становление в соответствии с традициями своей семьи.

Сегодня под эгидой ФЕОР действуют двадцать пять школ, тридцать шесть детских садов, шестьдесят девять воскресных школ и Еврейский университет; более 15 000 человек обучается в этих заведениях. В 2024 году в школы зачислено 625 первоклассников, в университет – 46 студентов.

Помимо благотворительной помощи многодетным семьям, мы стремимся объединять детей и взрослых на основе национальной культуры и традиций. В мероприятиях мы делаем акцент именно на семейных форматах.

Открытые программы в синагогах, религиозно-культурных и общинных центрах, Еврейском музее и центре толерантности нацелены на совместный семейный досуг. Параллельно с детскими клубами существуют программы для взрослых. Работают воскресные клубы, творческие мастерские, детские игровые комнаты, действуют общеобразовательные курсы для разной возрастной аудитории, мастер-классы. Проходят детские и подростковые программы, кинопоказы, арт-студии для детей, создается все, чтобы семье было удобно, комфортно, интересно проводить досуг и формировать свое свободное время вокруг правильных ценностей.– Как оцениваете уровень межрелигиозных и межнациональных отношений сегодня в России и в мире, где наибольшая напряженность?

– Россия исторически развивается как многонациональная страна, поэтому ситуация в обществе остается относительно стабильной по сравнению с миром. Тем не менее, некоторая активизация заметна и у нас – в первую очередь в интернет-пространстве. К сожалению, существуют "лидеры мнений", популярные блогеры. С начала обострения конфликта на Ближнем Востоке они активно продвигают тему мирового заговора, цитируют экстремистски настроенных лиц, которые под видом религиозных или общественных лидеров радикально истолковывают учение иудаизма. Все это преподносится как общая позиция всех евреев. Это крайне опасно, потому что не только провоцирует бытовой антисемитизм, но и становится призывом к действию для маргинально настроенных лиц. И в прошедшем году мы наблюдали не только выпады в социальных сетях, но и стали свидетелями реальных событий. Мы можем только выразить колоссальную благодарность правоохранительным органам за высочайшую бдительность и своевременную реакцию. Весной правоохранительные органы предотвратили несколько попыток нападения на синагоги в Москве. Одно из них планировалось исламистами перед началом теракта в "Крокус Сити Холле", позднее целью террористов становилась синагога в Отрадном. В Обнинске Калужской области неизвестные малолетние хулиганы проникли на территорию местной синагоги, подожгли внутреннюю электроподстанцию и пытались забраться внутрь здания. Самые серьезные последствия имело нападение в Дагестане, когда группа людей обстреляла синагоги и православный храм, подожгла синагогу в Дербенте и убила православного священника. Были жертвы среди сотрудников правоохранительных органов, и мы чувствовали свою обязанность помочь семьям настоящих героев.

– Где в мире наблюдается рост антисемитизма, он связан с обострением палестино-израильского конфликта, действиями государства и армии Израиля в секторе Газа, соседних Ливане и Сирии, или с чем, и какие меры принимать?

– Начало войны на Ближнем Востоке послужило более открытому и активному проявлению антисемитизма в мире. Его вспышки происходят всегда в периоды обострения. Но в этот раз они стали для нас и для всего общества серьезным потрясением. Один из самых первых случаев произошел в аэропорту Махачкалы: 29 октября 2023 года активисты прорвались на взлетно-посадочную полосу с плакатами, учинили беспорядки. Следствие до сих пор продолжается, некоторые уже отбывают наказания согласно решению суда.

Спустя почти год, 7 ноября 2024 года, произошло громкое и страшное событие в Амстердаме. После матча Лиги Европы УЕФА между нидерландским клубом "Аякс" и израильским клубом "Маккаби" в нескольких районах Амстердама начались массовые нападения на евреев. Это был настоящий погром – явление, которое, как мы надеялись, осталось в далеком прошлом. Последним потрясением стало убийство 28 летнего раввина Цви Когана в Абу-Даби. Эти страшные события констатируют факт, что мир сейчас не безопасен, что невинные гражданские лица могут подвергаться нападениям лишь по национальному и религиозному признаку. И, конечно, задача всего мирового сообщества – не допускать такой обстановки в гражданском обществе.

– Как способствовать скорейшему миру и снижению вражды в разных точках, на планете в целом – может ли глубокое нравственное образование со временем решить проблему войн? Что лежит в их основе – неведение истинных ценностей, гордыня, алчность, гнев, привязанность, страхи человека?

– Мир – это компромисс. Компромисс предполагает, что каждый должен немного проиграть, в чем-то уступить. Чтобы прийти к компромиссу, нужно быть в диалоге, уметь слышать друг друга. И вести его нужно только с уважением, с искренним желанием решить существующие проблемы и с установкой, что мир – это высшая ценность. Конечно, ситуация сейчас максимально напряженная и сложная. В силах каждого человека сохранять баланс добра – молиться о мире, совершать больше хороших поступков. Если наши души посланы в это время сейчас, значит, в этом есть Божественный замысел. Не нужно забывать об этом, когда мы начинаем чувствовать свою беспомощность и страх перед будущим. Оно во многом зависит от нас.

– Возможна ли, на ваш взгляд, третья мировая, ядерная война, и как ее предотвратить, снизить темпы вновь развернувшейся в мире гонки вооружений, переориентирования экономик?

– Сам этот вопрос – уже показатель того, что она возможна, что это предчувствие витает в воздухе. Война возможна всегда, когда перевес в мире идет в сторону ненависти и вражды. Чтобы сделать ее невозможной, следует сфокусироваться на противоположных вещах – на всем хорошем и позитивном, что можно противопоставить самому понятию "Третья мировая война" – "всеобщий мир".

– Как людям сохранять любовь и обретать мир в душе, утешение, надежду и силы стремиться к свету в это тревожное время?

– Эрих-Мария Ремарк, писатель, переживший две мировые войны, написал в своем романе "Триумфальная арка": "Что может дать один человек другому, кроме капли тепла? И что может быть больше этого?" Именно на этом и нужно продолжать строить свою жизнь даже в самые трудные времена. В Мишне сказано: "И там, где нет людей – оставайся человеком". Так вот, надо оставаться человеком, быть добрее, дорожить отношениями с ближними и не множить зло и ненависть, не позволять войнам и любым конфликтам рушить нашу духовную крепость, наши взаимоотношения и нравственные ориентиры. Друг в друге мы можем черпать ту самую поддержку, утешение и надежду.

– Какие планируются новые интересные выставки и мероприятия в Еврейской музее и центре толерантности?

– Мы планируем восемь довольно масштабных выставочных проектов в 2025 году. Первым станет "Женщины за кадром" – выставка к 100-летию со дня рождения Татьяны Лиозновой, выдающегося режиссера. Она будет посвящена великим женщинам в истории отечественного кинематографа. Вторая часть выставки будет полностью исследовать творчество Татьяны Лиозновой. А в третьей части пойдет разговор о современной женской режиссуре. Выставка готовится совместно со студией "Мосфильм". К 80-летию Победы мы откроем очень интересный и теплый проект, посвященный семейным историям во время войны. Личные воспоминания и артефакты помогут показать масштаб влияния войны на жизни обычных людей и отразят ее всепроникающее воздействие на каждого человека, был ли он на передовой или оставался в тылу. Самым значимым с точки зрения изобразительного искусства станет выставка "Танец". Она покажет работы художников и фотографов, анализирующие танец и движение как явление. Будут представлены работы Анри Матисса, Эдгара Дега, Пабло Пикассо, Константина Коровина, Валентина Серова, Ричарда Аведона, Энни Лейбовиц.

Из выставок-персоналий будет проект, посвященный Якову Чернихову. Чернихов был удивительным художником, архитектором невероятной фантазии и ярким педагогом, создавшим свою методику обучения, совпадавшую с пафосом молодой советской страны. Еврейский музей впервые наиболее полно покажет наследие архитектора.

Выставкой, посвященной традициям, станет "Еврейская свадьба", рассказывающая о свадебных обрядах. Она покажет еврейскую свадьбу в произведениях изобразительного искусства, кинематографа и театральных постановках.

Планируется совместный проект с "Росфото" – о пикториальной фотографии. Этот необычный и интересный жанр был популярен в 1920-30-е годы в России.

Экспозиция "Другие берега" расскажет о свойствах человеческой памяти и рефлексии над такими важными вещами, как дом, родители, родной город.

Современное искусство будет представлено персональной выставкой Михаила Рогинского из коллекции Ш.П. Бреуса. Михаил Рогинский считается отцом российского поп-арта. Необычный и очень интересный своим пытливым взглядом на мир художник.

В этом году совместно с Российским этнографическим музеем мы запустим ряд сменяющихся экспозиций в лобби музея. Они будут нести просветительский и образовательный характер.

Безусловно, вокруг всех выставочных проектов строятся образовательные и просветительские программы: кинопоказы, лекции, экскурсии для детей и подростков, показы спектаклей, творческие мастерские. В общем, жизнь кипит, и популярность Еврейского музея – это хороший показатель открытости и интереса, несмотря на все потрясения в обществе. Люди стремятся к ценностям, которые помогают сохранять все лучшее, что в нас есть.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 27 декабря 2024 > № 4777357 Александр Борода

Александр Лукашевич: ОБСЕ не справилась с урегулированием конфликтов

В декабре 2024 года на Мальте прошло ежегодное заседание Совета министров иностранных дел (СМИД) стран ОБСЕ. Участники мероприятия обсуждали текущее состояние организации, охваченной глубоким кризисом и разногласиями среди стран-участников. Глава МИД России Сергей Лавров принял участие в совещании, несмотря на введенные против него санкции ЕС. Постпред РФ при ОБСЕ Александр Лукашевич в интервью корреспонденту РИА Новости Светлане Берило указал на причины кризиса, оценил попытки новых глав институтов организации наладить диалог и рассказал о создании новых форматов сотрудничества, а также почему, несмотря на сложную ситуацию на площадке, Москва не рассматривает приостановку членства в ОБСЕ.

— Александр Казимирович, как вы оцениваете итоги заседания СМИД ОБСЕ на Мальте? Удалось ли российской делегации донести свою позицию в условиях текущего кризиса внутри организации?

— Да, министр подвел итоги, представив развернутую картину происходящего как в Евро-Атлантике, так и внутри самой организации. Причем он делает это системно уже второй год подряд. На Мальте министр подробно разобрал причины текущего кризиса европейской безопасности. Что же касается ОБСЕ, это скорее кризис не только самой организации, а ее идентичности.

— Что вы подразумеваете под этим?

— Идентичность ОБСЕ была заложена Хельсинкским Заключительным актом и развивалась в последующих документах, включая решение 1994 года о преобразовании Конференции по безопасности и сотрудничеству в Европе в организацию. Тогда был принят целый комплекс инициатив и обязательств, среди которых ключевым стало положение о неделимости безопасности. Под этим подписались все участники, включая положения Парижской хартии для новой Европы. Хотя я не люблю цитировать этот документ, поскольку он изначально не имел прямого отношения к ОБСЕ, — это исторический факт. Хартия была подготовлена в рамках НАТО и привезена из Лондона после министерской встречи в апреле 1990 года. Она не прошла полноценной подготовки в ОБСЕ, поскольку в то время фокус был на распаде нашей страны. Радужные ожидания строительства "общеевропейского дома" затмили необходимость вдумчивой проработки документа.

ОБСЕ задумывалась как центральный элемент европейской системы безопасности — всеохватывающий, но не превращающийся в иерархию институтов. Предполагалось, что вокруг ОБСЕ будут выстраиваться межинституциональные отношения с НАТО, Советом Европы, Европейским союзом и другими организациями. Под этими принципами в 1999 году подписались все в Хартии европейской безопасности, которая стала творческим развитием Хельсинкского Заключительного акта, адаптированного к современным реалиям. Однако на практике все эти положения были быстро забыты. Например, Стамбульская декларация предписывала действующему председательству, которым в 2000 году была Австрия, незамедлительно начать переговоры и выработать план действий по реализации Хартии. Однако ничего сделано не было. Вместо этого волюнтаристским решением тогдашнего министра иностранных дел закрыли две миссии — в Латвии и Эстонии, которые стремились вступить в НАТО.

Именно поэтому министр был прав, отметив, что и Хельсинкский Заключительный акт, и все последующие документы были попросту растоптаны так называемым коллективным Западом. Эти документы превратились в фиговые листки, формальности, которые игнорировались ради натоцентричного подхода. В результате ОБСЕ оказалась на обочине, став лишь обслуживающим инструментом западных интересов.

Россия всегда противодействовала подобным тенденциям и намерена делать это впредь. Об этом ясно заявил министр, неоднократно подчеркивало руководство страны, включая президента. Такой волюнтаризм в международных отношениях недопустим. Если договоренности нарушаются, это ставит под сомнение дееспособность и договороспособность тех, кто их игнорируют. В этих условиях верить так называемому коллективному Западу практически невозможно, что особенно явно продемонстрировала встреча на Мальте в рамках СМИД.

Подводя итоги, можно отметить гнетущую атмосферу: налицо галопирующая деградация как самой ОБСЕ, так и ситуации в Европе. Обстановка уже накалена до предела: это не просто "холодная война", а предвестник более серьезных осложнений. Если не предпринять коллективных усилий, все может привести к крайнему сценарию. Министр справедливо заметил, что заигравшиеся западные политики могут довести ситуацию до "горячей фазы".

ОБСЕ когда-то играла роль амортизатора, платформы для равноправного взаимодействия без доминирования какой-либо силы в Европе. Эти идеи закреплены в таких документах, как Хартия европейской безопасности и Астанинская декларация. Последняя, несмотря на необязательный характер, содержит важные оперативные положения. В частности, лидеры государств договорились формировать концепцию "сообщества безопасности" от Евро-Атлантики до Евразии.

В оперативной части декларации были прописаны обязательства для государств-участников и предстоящего председательства. Например, Литва, возглавившая организацию в 2011 году, получила конкретное поручение — начать разработку этой концепции и доложить о результатах на следующем СМИД в Вильнюсе.

Однако вместо этого Запад проигнорировал консенсусные договоренности и начал продвигать собственные инициативы, что вылилось в Вильнюсское решение о так называемом "конфликтном цикле". Никто не поручал заниматься этим вопросом, задачи, поставленные главами государств и правительств, были совершенно иными. Подобные действия демонстрируют, с какой легкостью западные страны переступают через договоренности, чтобы добиться своих целей. Это вызывает серьезный вопрос о том, насколько такие страны действительно привержены общим принципам, и мы вновь убедились в этом на Мальте.

Сегодня в ОБСЕ, по сути, не действуют суверенные государства. Хотя суверенитет стран-участников был закреплен в Хельсинкском Заключительном акте, на практике многие государства представляют интересы военно-политических блоков — НАТО и Европейского союза. Эти структуры обладают большинством, что стало особенно очевидно в атмосфере антироссийской истерии, когда Россию обвинили во всех возможных грехах.

Несмотря на это, удалось достичь ряда консенсусных решений. Например, были согласованы руководители ключевых институтов ОБСЕ, а также место проведения следующей министерской встречи — Вена. Однако общее впечатление остается удручающим: мы наблюдаем серьезную идеологическую и политическую деградацию самого формата ОБСЕ.

Тем не менее, это пока единственный оставшийся канал коммуникации в евроатлантическом регионе.

— Российский министр покинул площадку вскоре после своего выступления. Планов вступать в дискуссии с оппонентами у Москвы не было?

— Понимаете, дискуссий в последнее время вообще не получается. Причина в том, что мы концептуально разошлись. Россия остается приверженной принятым решениям и принципу консенсуса, в то время как евроатлантический блок — НАТО, ЕС и их меньшие партнеры — придерживаются иной аксиомы: "во всем виновата Россия", и "без разрешения украинского конфликта никакого взаимодействия с Россией в этом формате быть не может".

Когда приводишь конкретные исторические факты, такие как агрессия НАТО против бывшей Югославии, которая привела к исчезновению этого государства с политической карты Европы, никто не вспоминал тогда Хельсинкский Заключительный акт или принцип нерушимости границ, который они сейчас так активно защищают. Ситуация с Грузией в 2008 году, когда председательствовала Финляндия, также показательна. Никто тогда ничего не остановил, несмотря на сложные месяцы подготовки к министерской встрече в Хельсинки. Тем не менее, она состоялась, и были приняты решения, которые намечали дальнейший путь.

Однако в последние годы министры не принимают никаких решений из-за сопротивления наших оппонентов и разрушения принципа консенсуса. Волюнтаристские программы разрабатываются в других столицах, а не государствами-участниками ОБСЕ.

Но, извините, господа, правила организации другие. Попытки перестроить формат под ваши правила не пройдут, пока Россия участвует в ОБСЕ. Принцип консенсуса, хоть и подорван, все еще остается незыблемым механизмом для принятия ключевых решений. Это подтверждается и согласованием руководящей "четверки" (генеральный секретарь, директор БДИПЧ, верховный комиссар по делам национальных меньшинств, представитель по вопросам свободы СМИ), и договоренностью о СМИД в Вене в 2025 году. Эти элементы пока сохраняются, хотя сама конструкция ОБСЕ испытывает сильное давление.

Именно поэтому министр заявил: будем наблюдать, что будет дальше, и решать, как действовать в организации, где пытаются навязать чуждые правила.

— Учитывая этот кризис, Россия рассматривает сценарий приостановки своего членства в ОБСЕ?

— Я не слышал о таком. Да, Россия приостановила свое участие в Парламентской ассамблее ОБСЕ, и это было вынужденное решение. Атмосфера там стала совершенно нетерпимой, далекой от установленных правилами процедуры и тех принципов, на которых должны работать парламентарии.

Враждебная и агрессивная позиция оппонентов в отношении наших представителей сделала конструктивную работу практически невозможной. К тому же в Парламентской ассамблее отсутствует правило консенсуса, что позволяет продавливать неудобные и неправомочные решения с политической точки зрения.

Тем не менее, это решение не является окончательным. Мы не закрываем дверь окончательно, но возвращение наших парламентариев возможно только в случае изменений, которые сделают работу в этой структуре приемлемой. К сожалению, на данный момент мы наблюдаем лишь прогрессирующую деградацию.

Отдельно стоит отметить, что Финляндия в 2025 году будет председательствовать одновременно в двух структурах — самой ОБСЕ и ее Парламентской ассамблее. Это беспрецедентная ситуация, которая осложняет взаимодействие. Я даже не могу вспомнить подобных примеров. Более того, Финляндия в конце следующего года также возглавит Форум по сотрудничеству в области безопасности. Таким образом, накануне Совета министров в Вене мы можем ожидать серьезные проблемы, учитывая агрессивно антироссийский настрой этой страны. Перспективы взаимодействия с Финляндией, мягко говоря, далеки от оптимистичных. Это вызывает серьезную тревогу за будущее самой организации.

— Но при этом сценарий заморозки нашего членства во внимание пока не берется?

— Нет, таких процедур не существует. В международно-правовом смысле организация должна обладать учредительным документом — уставом. У ОБСЕ такого документа нет, и его появление в ближайшем будущем не предвидится. Причина проста: западные страны заблокировали эту инициативу, предпочитая рассматривать ОБСЕ "как гибкий формат без четких правил". Это позволяет подменять одни понятия другими и обходить установленные нормы поведения. Хотя определенные правила прописаны в различных документах, но они не кодифицированы.

С 1997 года Россия вместе с группой единомышленников постоянно поднимала этот вопрос, даже распространив проект учредительного документа — устава. Была создана рабочая группа на основе консенсуса, которая занималась правовым статусом ОБСЕ вплоть до недавнего времени. Однако, как только работа группы начала давать реальные результаты, процесс был свернут. Особенно заметно это стало при ирландском председательстве в 2012 году, когда удалось достичь значительного прогресса. Была согласована конвенция о привилегиях и иммунитетах, но при всей ее важности она не может заменить устав — основополагающий документ организации. В результате ОБСЕ до сих пор формально классифицируется как "соглашение" (arrangement) в соответствии с главой VIII Устава ООН, посвященной региональным организациям. Это, пожалуй, единственная структура, которая так и не обрела полноценный международно-правовой статус. Таким образом, несмотря на громкое название "организация", по сути, ОБСЕ остается конференцией, что создает серьезные трудности для всех участников. Это усложняет работу как Секретариата, так и миссий ОБСЕ, поскольку любые правовые коллизии не могут быть рассмотрены в судах из-за отсутствия статуса субъекта международного права.

— Сейчас на повестке дня не стоит вопрос создания учредительного документа?

— Нет. В какой-то момент нам казалось, что мы действительно занимаемся укреплением общей безопасности — не за счет других и без создания новых разделительных линий. Мы полагали, что совместными усилиями работаем в интересах общей безопасности, предотвращая горячие фазы конфликтов и способствуя мирному урегулированию споров. Все эти принципы зафиксированы в документах. Однако сейчас становится очевидным, что подобный подход утратил актуальность. Сегодня все менее релевантно говорить о создании правовых рамок для организации, которая, возможно, уже утратила свои перспективы.

— С какими из стран у российской стороны были контакты на площадке или в кулуарах мероприятия? Партнеры каких стран выражали понимание российской позиции?

— Министр провел несколько встреч в рамках СМИД. Были переговоры с главами МИД Венгрии и Словакии, а также контакт с представителем Швейцарии, хотя это был не уровень министра. Проходил ряд других кратких встреч, так называемых "на ногах". Мы были открыты для диалога с любыми желающими, однако сами не настаивали на контактах, понимая, что в столь враждебной к России атмосфере ожидать позитивных результатов от таких встреч маловероятно.

— А партнеры каких стран выражали понимание российской позиции?

— Да, западная публика, находящаяся под давлением антироссийской пропаганды, конечно, в микрофон не могла озвучить подобного. Однако я точно знаю, что многие разделяют позицию России и ее опасения относительно будущего ОБСЕ, Европы и Евро-Атлантики. Те идеи, которые озвучил российский министр, и которые мы продолжаем транслировать здесь, в Вене, находят отклик у многих. Но для того, чтобы открыто заявить об этом, требуется значительная политическая смелость. К сожалению, таких бойцов немного. Среди них, безусловно, наши коллеги по СНГ, в первую очередь Белоруссия.

Что касается критики оппонентов о якобы нарушении Россией Хельсинкского Заключительного акта, это не более чем политический блеф, удобная ширма. На самом деле именно Запад блокировал реализацию тех направлений межгосударственного сотрудничества, под которыми подписались в свое время все лидеры.

— После выступления Сергея Лаврова среди западных участников встречи были обвинения в адрес российской стороны якобы в дезинформации…

— Да, злобные, недалекие люди. Люди, которым чуждо уважение к иной позиции, попытка понять ее, не обязательно соглашаясь. Но в этом и заключается искусство дипломатии: когда идет диалог, ты выслушиваешь позицию, даже если она неприятна, получаешь взамен, возможно, то же самое, но при этом ищешь точки соприкосновения. Однако такие точки никто не пытался искать. Вместо этого все свелось к конфронтационной риторике.

Это было ожидаемо, и мы все это фиксировали. Мы не собирались комментировать, но подчеркивали, к чему привела такая политика.

— Есть ли вообще перспектива восстановления диалога на площадке?

— Необходимо прекращать эту галопирующую конфронтацию, садиться за стол переговоров и договариваться, принимая во внимание позиции друг друга. В текущей ситуации это вряд ли возможно, учитывая те позиции, которые мы услышали, и не только на Мальте — мы сталкиваемся с ними каждый день. Поэтому даже сложно фантазировать, когда и в каких формах это может стать достижимым.

Посмотрим, как проявит себя финское председательство. Возможно, нам удастся проложить какую-то "тропинку" для будущего, сохранив этот канал коммуникации, несмотря на всю конфронтационную спираль. Либо же Финляндия окончательно разрушит эту площадку. Здесь нужна ответственность. К сожалению, у нынешних лидеров мы не видим, кто мог бы взять на себя эту роль. Пришла новая поросль политиков, которые не знают истории, совершают ошибки и не смотрят будущее. Эта организация построена на другой теории и практике, и если она будет превращаться в свою противоположность, то, конечно, не сможет иметь перспектив.

— Нужно ли в таком случае создавать новые форматы сотрудничества?

— Они уже создаются. И в контексте этого российский министр показал всем, что мы уже работаем над новыми перспективами и горизонтами. Это большой Евразийский континент, где уже формируются новые механизмы, основанные на тех же принципах и нормах поведения государств, которые когда-то были заложены в ОБСЕ. Это взаимное уважение, равенство, учет интересов друг друга и сотрудничество ради блага народов, проживающих на этом огромном пространстве. Уже существует совместное видение документа о многообразии и многосторонности в XXI веке, который был представлен в Минске в этом году. Я присутствовал на этой конференции и видел серьезный интерес со стороны множества стран этого большого региона. Министр упомянул Венгрию, Словакию и ряд наших партнеров из Средиземноморья и Азии — у них также есть интерес к этой новой форме сотрудничества. Я уверен, что дело пойдет, тем более что речь идет не только о новой форме взаимодействия государств, но и о новой модели взаимодействия региональных и субрегиональных организаций. Я имею в виду Шанхайскую организацию сотрудничества, ОДКБ, Евразийский экономический союз, Союзное государство России и Белоруссии, а также Совещание по взаимодействию и мерам доверия в Азии, которое неплохо работает по инициативе Казахстана, собирая большое количество государств с разным уровнем развития и идеологическими ориентирами. Мы уже строим новый многополярный мир, в котором все будут уважать друг друга. Это может быть отдаленное будущее, но это новая перспектива. Как глоток свежего воздуха.

— Учитывая такое развитие ситуации, насколько важно Москве сохранять контакты на площадке ОБСЕ?

— Это, на мой взгляд, важно. На данный момент это единственный оставшийся канал диалога с евроатлантическим сообществом, и было бы преждевременно его закрывать. В будущем к нам все равно будут обращаться. Думаю, интерес к восстановлению диалога с Россией есть у многих стран. Посмотрим, с какими идеями и предложениями к нам придут. И для этого неизбежно потребуется формат для разговора.

— Как вы уже упомянули, в 2025 году председательство в ОБСЕ перейдёт к Финляндии. Как оцениваете планы Финляндии на посту председателя ОБСЕ в 2025 году?

— Честно скажу, финские приоритеты пока остаются "темной лошадкой". Они немного приоткрыли свои планы, но это далеко от того, чем на самом деле должна заниматься организация для исправления критической ситуации, в которой она оказалась. Это не консенсусные формулы, а скорее западные приоритеты, ориентированные на Европейский союз и НАТО, которые не учитывают интересы всех государств-участников. Финны упорно хотят продолжать фокусировать усилия в поддержку Украины.

На площадку организации привозят национальные интересы. В последние годы работа председательств фактически нарушает выданный мандат. Вот выдержка из мандата: решение номер восемь СМИД ОБСЕ в Порто (2002 г.) о роли действующего председательства: "Не допускать несоответствия своих действий позициям, согласованным всеми государствами-участниками, а также обеспечивать учет всего спектра мнений государств-участников". Разве проводятся консультации для выработки программ председательства? Нет. Это разрабатывается в других форматах, а не в рамках согласованной программы действий. Это требует серьезной корректировки, что мы и будем делать в своих контактах с финскими представителями.

Вот еще одна цитата из того же решения: как должно действовать председательство в контактах с другими. "Несет ответственность за представительство ОБСЕ во внешних контактах. При выполнении данной функции Действующее председательство консультируется с государствами-участниками и действует согласно итогам этих консультаций". Ничего подобного не происходит. С государствами-участниками никто не консультируется. То, что делается во внешних контактах, например, в ООН или Совете Безопасности — это прямое нарушение подмандатных задач.

И последнее. Как нужно работать с общественностью. Цитата, но уже из решения Постсовета (2002 год): "Официальная позиция ОБСЕ выражается в решениях, заявлениях и документах, принятых директивными органами на основе консенсуса". Но кто дал право председательству говорить от имени ОБСЕ по Украине? Нет такой консенсусной позиции, нет таких решений и заявлений. Есть только желание Запада использовать ОБСЕ в своих целях, как вывеску для внебюджетной деятельности, словно это картель: скидывают деньги и ставят табличку "ОБСЕ", считая, что это деятельность от имени всей организации. Мы надеемся, что новая "четверка", в частности генеральный секретарь (турецкий представитель), будут работать по-другому. Мы действительно надеемся на это. И именно из таких соображений мы поддержали его кандидатуру, о чем была достигнута соответствующая договоренность.

— Вы уже встречались с новым генсеком ОБСЕ, турецким дипломатом Ферийдуном Синирлиоглу?

— Я кратко переговорил с ним после церемонии утверждения его кандидатуры и других кандидатов на итоговом заседании Совета министров. Мы обменялись несколькими словами, я его поздравил, и мне понравилась его фраза, хотя пока она остается лишь фразой, о том, что "будем сотрудничать" и "постараемся создать новый климат". Я ему ответил, что такие "изменения климата" мы приветствуем. Также мы поговорили с госпожой Марией Телалиан (Греция), которая возглавит БДИПЧ. Здесь предстоит огромная работа, чтобы перестроить деятельность в соответствии с мандатными задачами этого института. Это, пожалуй, самая сложная роль – роль представителя Греции. Мы будем встречаться со всеми новыми главами институтов. Впереди кардинальная перестройка работы секретариата и всех его подразделений. Важно обеспечить сбалансированное участие всех государств, и, конечно, России в первую очередь, поскольку у нас неприемлемое положение с роспредставленностью в организации и в ее структурных подразделениях, особенно в секретариате.

Словом, нужно решить множество задач с новыми лидерами и главами институтов. Подчеркиваю, что это не "автономные институты", как утверждают западные представители. Это исполнительные структуры, действующие согласно правилам процедуры. Они исполняют волю и решения государств-участников, а не функционируют в автономном режиме. Это, опять-таки, миф, который постоянно распространяют западные делегации, утверждая, что это "самостоятельные структуры". Приходится каждый раз напоминать, что это не так, указывая на правила процедуры.

— А с лидерами двух других институтов уже удалось переговорить? Я имею ввиду новых глав института ОБСЕ по делам национальных меньшинств и по вопросам свободы СМИ.

— Да, мы их знаем. Представитель Нидерландов, господин Кристоф Камп, который возглавил структуру ОБСЕ по делам национальных меньшинств, всегда отличался сбалансированным подходом. Посмотрим, как он будет работать на этом посту. Мы давно знакомы, он в свое время представлял Европейскую комиссию, хорошо зарекомендовал себя как переговорщик, начинал работу с первым Верховным комиссаром по делам национальных меньшинств еще в середине 1980-х годов. Так что эта область для него не нова. Будем надеяться, что найдем общий язык, ведь проблемы национальных меньшинств в зоне ответственности ОБСЕ, особенно на Украине, стоят крайне остро.

Что касается представителя по вопросам СМИ, то задача тоже предельно серьезная. На этот институт избран, на мой взгляд, достойный дипломат — господин Ян Броту из Норвегии. Он отлично зарекомендовал себя по работе в двух миссиях — в Приштине и сейчас в Белграде. Мы давно знакомы, у меня с ним хорошие личные контакты. Он достаточно трезво мыслящий и адекватный человек, несмотря на то, что выходец из натовской страны. Не все натовцы такие твердолобые и недалекие. Среди них есть внятные и интеллигентные люди, с которыми вполне можно работать. Но проблемы, которые запустила его предшественница, объемны. Этот институт уникален, однако, по сути офис стал заниматься политиканством, опять же против России, против интересов нашего журналистского сообщества, не замечая того, как на Западе расправляются с российскими СМИ. Практически все российские медиа там уничтожены. Даже в Вене вы видите, что работает только один российский представитель СМИ. Это абсолютно ненормальная ситуация.

— Вы уже переговорили после назначения с новым представителем института по вопросам СМИ?

— Он не смог приехать на Мальту, но я поздравил его заочно, получив заверение в готовности к сотрудничеству. Думаю, что без сотрудничества с Россией ничего не будет происходить. По сути, весь хельсинкский процесс, на котором базируется ОБСЕ, является плодом советской и российской мысли. Мы были двигателем этой общеевропейской идеи сотрудничества. К сожалению, она переродилась, но без России эта организация потеряет смысл.

— Ожидаете ли вы, что работа нового генсека поможет сбалансировать интересы стран-участниц ОБСЕ?

— Хочется на это надеяться, но будем судить по делам. Он хорошо знает ООН, но не занимался ОБСЕ, у него колоссальный политический потенциал и вес. Но надо понимать, что роль генсекретаря — не политическая, а административная. Это вопросы бюджета, управления миссиями, Центром по предотвращению конфликтов. Конечно, по мандату он помогает действующему председательству, но не заменяет его. Он может представлять ОБСЕ в других форматах, как это происходило в предыдущие годы, хотя иногда это приобретало уродливые формы. Например, госпожа Хельга Шмид вообще не консультировалась с другими, действовала как "еврокомиссар": ездила, о чем-то договаривалась, выбивала деньги. Здесь предстоит ментально настроить турецкого представителя, чтобы он понял, что политические функции ограничены, и что ему предстоит заниматься менеджментом, управлением. Но мы готовы подставить плечо, предложить свою экспертизу — она у нас разнообразна и накоплена десятилетиями. Главное — преодолеть сопротивление, которое наверняка будет исходить из секретариата, где доминируют "эксперты с Запада".

— Давнее отсутствие представителя ОБСЕ по свободе СМИ привело к тому, что многие вопросы, касающиеся инцидентов с журналистами, в том числе российскими, не получали никакой оценки со стороны организации. Как вы думаете, можно ли будет сейчас рассчитывать на то, что ОБСЕ обратит внимание и на случаи гибели и ранений сотрудников российских СМИ от действий ВСУ?

— Конечно, концептуально здесь предстоит проделать большую работу, чтобы изменить отношение. Ведь с журналистским корпусом никто не работал. Когда создавался этот офис в 1997 году, мы рассчитывали, что им будут руководить профессионалы. Однако на посту главы этого института всегда находились политики, а не журналисты.

Из-за этого политиканство неизбежно становилось основной формой воздействия на информационную среду. Никто не занимался работой с журналистским корпусом. Единственное исключение — когда офис возглавил французский представитель Арлен Дезир. Он тоже был политик, но при его участии и содействии министерства иностранных дел России удалось провести серьезную международную конференцию по свободе СМИ, на которую приехало много западных представителей медиа и "капитанов" СМИ. Все это было организовано под эгидой офиса. Кстати, у нас с преемницей, госпожой Терезой Рибейру были планы продолжить эту практику, но она предпочла огульную критику России, особенно после начала специальной военной операции. Поэтому никакого сотрудничества не получилось. Мы очень надеемся, что удастся переломить такую тенденцию хотя бы частично, наладить взаимодействие, чтобы голос нашей прессы был слышен по всему миру. Журналисты должны иметь право информировать международную общественность о событиях.

— По итогам встречи на Мальте ряд участников высказались в пользу того, что ОБСЕ должна занимать более нейтральную позицию. Видите ли вы, что намечается тенденция, по крайней мере, у некоторых стран, к смене отношения к России на этой площадке?

— Судя по тому, что мы услышали в зале заседаний, нет. Однако, по тому, что мы чувствуем через контакты здесь, в кулуарах и неформальной обстановке, ощущение тревоги за судьбу организации присутствует. Есть в целом понимание российских озабоченностей. Я думаю, что это понимание будет расти, потому что все заинтересованы в сохранении этой платформы, и западные представители об этом говорили в своих выступлениях. Все заинтересованы в каналах диалога на будущее.

Но есть бойцы, а есть те, кто предпочитает оставаться в окопах. Бойцов мало. Те, кто готовы противопоставить свою позицию, даже понимая, что она пойдет вразрез с общезападной. Например, министр иностранных дел Венгрии не побоялся смело выступить, почти без бумаги. Не то, что ему написали из Брюсселя, а он представлял Совет Европейского союза. И он сказал то, что другие представители ЕС вряд ли бы осмелились. Он — боец. Я наблюдал его на многих форумах, и он не боится отстаивать свою позицию. Вы видите, как Венгрия часто выступает против ряда решений Европейского союза, занимая самостоятельную, суверенную позицию, несмотря на свою причастность к этому объединению. После этого было жалкое выступление представителя Германии от имени Еврокомиссии. Неприятие России зашло слишком далеко, и чтобы изменить курс, нужно приложить титанические усилия.

Мы готовы к диалогу. Но вопрос в том, готовы ли оппоненты разговаривать на равных, воспринимая российскую позицию, аргументированную и подкрепленную фактами, доводами и знанием истории. Просто отмахнуться от нее невозможно.

— Стоит ли ожидать перемен в работе ОБСЕ в свете скорого вступления в должность Дональда Трампа? Есть ли признаки этого?

— Одному Дональду Трампу известно. Большой вопрос, как он будет относиться к Европе, к ЕС. Его предшествующая позиция показала, что он достаточно жестко подходил к курсу Европейского союза, даже в контексте Украины. Он прагматик. Но посмотрим, знает ли он вообще о существовании ОБСЕ, и станет ли эта организация определенным приоритетом в системе координат новой администрации. Тем не менее, будем надеяться, что какие-то изменения и новые веяния все же появятся. Потому что то, как ведут себя американские представители в ОБСЕ на протяжении последних лет, конечно, вызывает тревогу и непонимание.

— Вы ранее говорили, что действия потерявшего всякую легитимность режима Владимира Зеленского открыто нарушают соответствующие положения конституции Украины, а также ее многочисленные международные обязательства, в том числе в рамках ОБСЕ. В ОБСЕ по-прежнему продолжают не замечать происходящее на Украине?

— Абсолютно. И в этом трагедия нынешней ОБСЕ, которая предпочла закрыть глаза на все преступления. Украина открыто нарушает как международные обязательства, так и собственные законы. Ведь 10 статья конституции Украины, гарантирующая защиту русского языка и прав русских, не отменена, но на Украине продолжается борьба со всем русским, и это поощряется Западом. В этом и заключается трагедия современной Украины. То, что преступный режим, игнорирующий все принципы, получил "защиту" западного сообщества, крайне негативно сказывается на работе ОБСЕ. Организация в 2015 году получила исторический шанс содействовать завершению конфликта на основе мирных соглашений. Это был Комплекс мер, направленный на выполнение Минских соглашений, одобренных Советом Безопасности ООН, но ОБСЕ полностью провалилась. Признание бывших канцлера ФРГ и президента Франции, что Минские соглашения были лишь предлогом для передышки, чтобы вооружить Украину, только подчеркивает низменность подходов западных подписантов.

Тот шанс ОБСЕ упустила. Организация не зарекомендовала себя как честный посредник в урегулировании конфликтов. Она потерпела неудачу и в Грузии, и в армяно-азербайджанском контексте, и в Приднестровье. Хотя важнейшая функция ОБСЕ — раннее предупреждение и урегулирование споров. Но на деле, где появляется ОБСЕ, возникают хаос или война, потому что западные страны пытаются манипулировать этими деструктивными процессами, считая ОБСЕ "своим институтом". Но ОБСЕ — наша общая организация, и мы в немалой степени ее создавали. У меня глубокое разочарование тем, что происходит. Почти 30 лет отдал этому формату, видел его перспективы и то, как вокруг ОБСЕ выстраивались многие модели развития в Европе и Евро-Атлантике. Организация должна была стать форумом для диалога, консультаций и выработки решений, направляющих дальнейшее развитие Европы. Лидеры стран подписались под этим на саммите в Хельсинки в 1992 году, и эта функция прописана и в других документах СБСЕ/ОБСЕ.

Но желание Запада сделать ОБСЕ "натоцентричной", по сути сохранив модель доминирования США в Европе, ощущается по сей день в полной мере в действиях нашей организации. Заключу словами из меморандума бывшего госсекретаря Джеймса Бейкера, который докладывал президенту Джорджу Бушу-старшему перед Парижским саммитом СБСЕ в 1990 году в Кэмп-Дэвиде, куда приехали канцлер Гельмут Коль и президент Франсуа Миттеран, чтобы предложить центрально-ориентированную роль СБСЕ в новой архитектуре безопасности: "Теперь мы точно знаем, что главная угроза для НАТО — сильная ОБСЕ". Это первопричина того, что мы сегодня наблюдаем.

Россия. ОБСЕ > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 26 декабря 2024 > № 4777360 Александр Лукашевич

В Гааге стартовала 29-я сессия Конференции государств-участников конвенции о запрещении химоружия

 В Гааге начала работу 29-я сессия Конференции государств-участников Конвенции о запрещении химического оружия. Конференция будет проходить в Гааге 25-29 ноября. Российскую Федерацию представляет межведомственная делегация во главе с заместителем Министра промышленности и торговли Российской Федерации Кириллом Лысогорским.

В ходе мероприятия предусматривается обсуждение ситуации на Украине, сирийского химического досье, и бюджета Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО) на следующий год. На встрече также должны быть избраны новые члены Исполнительного совета ОЗХО на 2025-2027 годы. На два места от восточноевропейской группы претендуют три страны, в том числе Российская Федерация.

В ходе своего выступления замглавы Минпромторга России отметил, что Российская Федерация при разработке и реализации Конвенции о запрещении химического оружия всегда ставила основной целью необходимость её укрепления и достижения полной универсальности этого важнейшего международного договора, в том числе за счет вовлечения в Конвенцию новых государств. Наиболее значимым в этом плане было решение Сирии по рекомендации России стать участником ОЗХО, что позволило снизить высочайшую напряженность в Ближневосточном регионе и исключить распространение оружия массового поражения.

На фоне ухудшающейся международной обстановки и набирающих обороты негативных тенденций в области международной безопасности страны Запада стремятся подчинить многосторонние площадки своим геополитическим замыслам. Не стала исключением и ОЗХО. Несмотря на знаковое достижение – уничтожение всех объявленных запасов химического оружия, Организация переживает не лучшие времена. Вместо объединения усилий на укрепление Конвенции, недопущения воспроизводства химического оружия, развития «мирной химии», ряд государств используют гаагскую площадку в качестве трибуны для политических заявлений и пропагандистских акций, пытаются переформатировать Организацию под достижение своих собственных узкокорыстных целей, - отметил Кирилл Лысогорский.

Как подчеркнул Кирилл Лысогорский, украинские вооружённые формирования продолжают регулярно применять токсичные химикаты и ХСББ против российских военнослужащих и мирного населения в зоне специальной военной операции. Также известно о подготовке ИГИЛ совместно с западными и украинскими спецслужбами химических провокаций с применением токсичных химикатов на Ближнем Востоке. Все этоподчеркивает причастность западных государств, рассматривающих ОЗХО в качестве инструмента реализации своих интересов.

Исключение Российской Федерации из состава Исполнительного совета ОЗХО – один из наиболее ярких тому примеров. Россия обладает наиболее значительной национальной химической промышленностью среди всех стран восточно-европейской группы. Обращаюсь ко всем государствам-членам Конвенции, мы должны понимать, что ключевыми действиями по полному запрещению и распространению химического оружия являются диалог и сотрудничество. Отсутствие диалога ослабляет наши усилия по обеспечению глобальной безопасности. Исключение России из Исполнительного совета создало барьеры для осуществления открытого обсуждения и обмена информацией, что преуменьшает роль и влияние Организации как наиболее эффективного инструмента борьбы с распространением оружия массового уничтожения. При таком подходе мы никогда не добьёмся вовлечения в Конвенцию государств, ещё не ставших членами ОЗХО. Пример Сирии ярко показывает, что добровольное вхождение в ОЗХО наказывается жестокой расправой со стороны западных стран. Вопреки всем разногласиям, мы вместе должны искать пути для восстановления доверия друг к другу и продолжения работы по достижению общей цели. Я призываю всех нас к конструктивному диалогу, чтобы сделать ОЗХО сильнее чем когда-либо, - заявил замглавы Минпромторга России.

В свою очередь участниками заседания было отмечено, что мандат Конвенции предусматривает осуществление мер контроля с целью недопущения воспроизводства химического оружия. Несмотря на то, что контртеррористические возможности Конвенции строго ограничены, важно уделять этому весьма опасному явлению самое пристальное внимание. Сделать это можно через активное участие на экспертном уровне в разработке отдельного юридически обязывающего инструмента, каковым по мнению специалистов могла бы стать Международная конвенция по борьбе с актами химического и биологического терроризма, с инициативой разработки которой Российская Федерация и Китайская Народная Республика выступили ещё в 2016 году.

Призываем государства-участники совместными усилиями предпринять все необходимые меры, чтобы вернуть работу Организации в предусмотренные её мандатом технические рамки, конструктивное и прагматичное русло на основе консенсуса, взаимного уважения и учёта интересов всех её стран-членов. Необходимо осознать, что КЗХО – это не инструмент в руках ограниченного круга государств, а наше общее достояние, - заключил в своем выступлении Кирилл Лысогорский.

Нидерланды. Россия. Весь мир > Химпром. Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > minpromtorg.gov.ru, 26 ноября 2024 > № 4739071 Кирилл Лысогорский

Жизнь после власти

Аскар Акаев: "Цветные революции" используются США для смены неугодных Вашингтону лидеров в различных странах

Ядвига Юферова

Куда уходят президенты? В историю? На пенсию? Их ждет жизнь, полная открытий или забвения? Как найти смысл бытия, когда власть кончается, и сохранить свое достоинство и достоинство страны в мире глобальных потрясений? Об этом беседуем с бывшим президентом Киргизской Академии наук, первым президентом Кыргызстана, а сейчас - профессором МГУ имени М.В. Ломоносова.

Аскар Акаевич, начнем с последних новостей: вы только что вернулись из Китая, где читали лекции в двух ведущих университетах.

Аскар Акаев: Да, в октябре побывал в китайском городе Шэньчжэне, где сегодня размещаются штаб-квартиры и исследовательские лаборатории лидирующих в мире технологических компаний-гигантов "Хуавэй", "Тенсент" и им подобных. Приглашение было от профессора Ли Хэчжана, ректора уникального университета, являющегося и филиалом МГУ, и Пекинского политехнического института.

Выпускники его пользуются огромным спросом, поскольку обладают глубокими знаниями в областях естественных наук и математики, благодаря передовой в мире методике преподавания профессорами и преподавателями Московского университета, а также высокими технологическими компетенциями, формируемыми преподавателями Пекинского политехнического института. На старших курсах многие занимаются уже исследовательской работой в лабораториях компаний.

В таких вузах и рождается новая технологическая элита для китайской экономики и зарождающейся цифровой индустрии. Также был приглашен для чтения лекций в совершенно новый Шэньчжэньский политехнический университет высоких технологий.

И чему вы учили китайских студентов?

Аскар Акаев: А учил я китайских студентов, аспирантов и преподавателей, которые приходили ко мне на лекции, искусству разработки математических моделей для компьютерного моделирования и прогнозирования динамики сложных систем, протекающей в условиях нестабильности и неравновесия. Сегодня мир все чаще встречается именно с такими процессами как на глобальном, так и локальном уровнях. Мы, в Московском университете, являемся лидерами в этой области благодаря тому что 30 лет назад ректор университета академик Виктор Антонович Садовничий совместно с Нобелевским лауреатом Ильей Романовичем Пригожиным создал Институт математических исследований сложных систем.

В науке, говорят, уже появилась формула Садовничего - Акаева, в чем, говоря популярным языком, ее суть?

Аскар Акаев: За двадцать лет в рамках обширной научной тематики Института математических исследований сложных систем мы получили ряд формул разной важности. Наиболее актуальные практические применения получили так называемые "информационные формулы Садовничего - Акаева", которые легли в основу математических моделей для прогнозирования мировой и страновой динамики развития в цифровую эпоху (2020-2050 гг.). А мировая динамика в XXI веке определяется главным образом демографической динамикой и технологическим прогрессом.

Великие ученые Юрий Денисюк, нобелевский лауреат Александр Прохоров довели меня всего за 16 лет от студента до профессора

Мы с Виктором Антоновичем как раз и разработали наиболее адекватные дифференциальные уравнения для долгосрочного моделирования и прогнозирования демографической динамики в XXI веке, а также информационные формулы для расчета прогнозной траектории движения технологического прогресса.

Аскар Акаевич, мы с читателями тут сдаемся... В последние годы вы стали почетным профессором многих зарубежных университетов. А можете ли вы в Бишкеке читать лекции?

Аскар Акаев: Как говорят, нет пророков в своем отечестве. Но я все же надеюсь, что доживу до такой поры. Конечно, ученые и студенты Кыргызстана хотели бы таких встреч, но определенная часть руководящей бюрократии не желает этого допустить, боясь моего влияния на интеллигенцию, поскольку уже два десятилетия убеждали народ, что все беды страны от первого президента.

Судьба Акаева уникальна: не только в том, чтобы прийти из большой науки во власть, но и, извините, живым оттуда уйти. Самое памятное интервью "Мой последний приказ: не стрелять!" вы дали "Российской газете", когда мир гадал, где находится президент Акаев, прежде всего, жив ли...

Аскар Акаев: Я весьма признателен за то интервью, благодаря которому меня нашли большинство моих российских друзей, спрашивали, чем помочь, приглашали на работу. Эта поддержка помогла мне и моей семье пережить трудные времена, а мне начать вторую научную жизнь. Именно тогда я получил судьбоносное приглашение от В.А. Садовничего на работу в его Институт математических исследований сложных систем, где с большим удовольствием и удовлетворением тружусь по сей день.

Сошлюсь на еще одну публикацию "РГ" "Ужин с донесением" и роль американского посла Янга. Сколько стоила "тюльпановая революция"?

Аскар Акаев: Экспертами назывались разные суммы от 10 до 50 млн американских долларов. Так что США "тюльпановая революция" стоила довольно дешево, а вот народу Кыргызстана она обошлась очень дорого: почти 15 лет нестабильности и хаоса, а также экономического застоя. Эти годы в народе справедливо называют "потерянным десятилетием".

Всем хорошо известно, что "цветные революции" используются США для смены неугодных Вашингтону лидеров в различных странах и на разных континентах. А я в тот период стал неугодным госдепу США по двум причинам: во-первых, за инициативу создания российской авиационной базы в Кыргызстане в 2003 г., вопреки мнению США; а во-вторых, за отказ от размещения американского разведывательного самолета "Авакс" в международном аэропорту "Манас" в 2004 г.

А дальше США действовали по широко известному сценарию, успешно апробированному ранее в Грузии (2003 г.) и Украине (2004 г.). Началась масштабная ожесточенная информационная кампания дискредитации меня и членов моей семьи в независимых СМИ. Непримиримой радикальной оппозиции со стороны США была оказана щедрая финансовая помощь для борьбы с законной властью республики. Причем посол США в Кыргызстане Стивен Янг лично и открыто руководил подготовкой оппозиционных сил к так названной ими "тюльпановой революции".

Да. Тогда через третьи страны в СМИ попал перехват донесения Янга, который срочно требовал у госдепа 30 миллионов долларов для дискредитации семьи Акаева, распространения шокирующих слухов (а они работали!), что даже супруга хочет стать президентом…

Аскар Акаев: Когда оппозиция поняла, что не в силах поднять широкие массы народа на подлинную революцию, она не задумываясь прибегла к услугам наркомафии и криминальных структур, чтобы осуществить обыкновенный государственный переворот.

Как сегодня история квалифицирует события 24 марта 2005 года?

Аскар Акаев: Никакой революции с участием народных масс в Кыргызстане не было и быть не могло. Экономика республики в 2000-е годы шла в гору, средние темпы экономического роста составляли 6%, а в 2004 г. они достигли 7%. К марту 2005 г. Кыргызстан был стабильным и благополучным государством, успешно реформированным в политическом, экономическом и духовном отношениях. Высок был и международный авторитет Кыргызстана, нашу республику во всем мире называли "островком демократии в Центральной Азии".

Хорошо известно, что 24 марта 2005 г. группа заговорщиков во главе с Бакиевым, Отунбаевой и Атамбаевым осуществила госпереворот, опираясь на криминальные силы наркобаронов, а также финансовую и информационную поддержку США. Криминальная составляющая госпереворота в последующие годы аукнулась многими бедами: серией громких заказных убийств; агрессивным вторжением представителей криминального мира в публичную политику; сращиванием криминалитета с государственной властью. Все это резко ухудшило политическую ситуацию в стране на многие годы. Все эти факты подробно и документировано описаны в книге видного эксперта по Центральной Азии профессора А. Князева.

Последний мой президентский приказ в тот день: "Не стрелять ни при каких обстоятельствах!"

Даже офис ПРООН в Кыргызстане квалифицировал эти события как госпереворот, ссылаясь на тот факт, что в тот день на штурм Дома правительства непримиримой оппозицией были брошены свыше десяти тысяч агрессивных молодчиков наркомафии, одурманенных водкой и наркотиками. С тех пор доказательства в пользу госпереворота только множились.

Последним моим решением в тот день был приказ: "Не стрелять ни при каких обстоятельствах!" Я не считал возможным применять оружие против своих соотечественников, втянутых в авантюру провокаторами и заговорщиками при поддержке посольства США в Кыргызстане. Я не пролил крови своих граждан, чтобы предотвратить осуществление переворота, поскольку всегда руководствовался гуманистическим принципом, что "любая власть не стоит даже капли крови". Более того, я добровольно сложил с себя полномочия президента, чтобы не создавать кризиса безвластия и дать возможность своему народу избрать нового президента. Моя совесть в этом плане чиста перед моим народом.

Судьбы всех первых президентов постсоветских стран складывались по-разному. С кем вы дружили, независимо от должности?

Аскар Акаев: В годы моего президентства (1990-2005 гг.) у меня сложились теплые дружеские отношения с президентом Казахстана Нурсултаном Назарбаевым, президентом Узбекистана Исламом Каримовым, президентом Армении Левоном Тер-Петросяном и с президентом России Борисом Николаевичем Ельциным. С Б.Н. Ельциным дружба сложилась еще в годы работы в Верховном Совете СССР (1989-1990 гг.). Поэтому и неудивительно, что буквально через 10 дней после инаугурации президентом Российской Федерации в июле 1991 г. Б.Н. Ельцин первый свой зарубежный официальный визит совершил именно в Кыргызстан. Уже будучи на пенсии в начале 2000-х годов Борис Николаевич с женой Наиной Иосифовной регулярно приезжали навестить нас в Бишкеке, а затем отдыхали на Иссык-Куле. Когда после моей отставки с поста президента Кыргызстана мы оказались в Москве, Борис Николаевич регулярно приглашал нас в гости к себе домой, всячески поддержал нас в этот трудный для нас период. Несколько лет назад по приглашению Левона Тер-Петросяна я побывал у него в гостях в Ереване, и мы долго вспоминали о днях минувших, об исторических событиях начала турбулентных 1990-х годов. Поддерживаю связь с Нурсултаном Назарбаевым.

Аскар Акаевич, не делаем тайну: мы знакомы с вами много лет. И когда вы были на вершине власти - самом неустойчивом из всех положений, и в самые трудные минуты жизни мы не теряли друг друга. К вам судьба была справедлива?

Аскар Акаев: Прежде всего, дорогая Ядвига Брониславовна, я и моя жена Майрам безмерно благодарны судьбе, что встретили вас и подружились семьями.

Безусловно, я благодарен своей судьбе от рождения и по сей день. После окончания киргизской школы по целевому набору я попал в один из лучших инженерных вузов страны - ЛИТМО, где я попал в отборную группу студентов, на новую престижную специальность "Вычислительная техника и прикладная математика". Там я встретил своих замечательных учителей: профессора математики Владимира Абрамовича Тартаковского, теплофизика Геннадия Николаевича Дульнева и специалиста по вычислительной технике Сергея Александровича Майорова. Все они были выдающимися учеными и кроме того - первый заведовал кафедрой высшей математики, второй долгое время работал ректором Института, а третий - проректором по научной работе. Моими учителями и научными консультантами в годы работы над докторской диссертацией были великие ученые - академики Юрий Николаевич Денисюк, лауреат Ленинской и Государственных премий СССР, и нобелевский лауреат Александр Михайлович Прохоров. Все они, своими заботами и идеями, довели меня всего за 16 лет от студента до профессора.

В Ленинграде я встретил свою любимую жену Майрам, с которой мы идем вместе и неразлучно по жизни вот уже 55 лет. Переехав в 1978 г. на родину в Кыргызстан и начав там с заведования кафедрой вычислительной техники во Фрунзенском политехническом институте, через 10 лет в 1988 г. я был избран президентом Академии наук Республики, а затем - через два года в 1990 г. - первым президентом Кыргызской Республики, тогда еще в составе СССР. В этом качестве я проработал успешно 15 лет и то, что случился сбой в марте 2005 г., - это вполне закономерно после 45-летнего непрерывного восхождения по карьерной лестнице. Я сожалею только об одном, что не успел передать власть следующему президенту, избранному в соответствии с Конституцией. Заговорщики, осуществившие госпереворот, опередили меня всего на полгода.

Во второй научной жизни мне также крупно повезло.

С вас сняли все заведенные в угаре дела, золота Акаева даже нанятые за полмиллиона американские сыщики нигде в мире не нашли. А как жить без родины, хотя их у вас реально две...

Аскар Акаев: Конечно, я безмерно люблю и свою Родину - Кыргызстан, ибо как утверждали древние мудрецы: "кто не любит своего народа, тот не полюбит и чужого". Родина есть Родина - Кыргызстан и Ала-Тоо продолжают жить в моем сердце. Конечно же, я испытываю ностальгию по родной стране, по родным краям и родному народу. Вот когда я закончу активную научную деятельность, для которой у меня имеются идеальные условия в Московском университете, тогда я непременно возвращусь на Родину в Кыргызстан.

Вы как ученый, а не любитель, исследовали историю киргизского народа и киргизской государственности. Думаю, благодаря вашей подвижнической международной активности мир под эгидой ООН и ЮНЕСКО отмечал 1000-летие киргизского эпоса "Манас". Как вы можете прокомментировать новоявленные теории некоторых историков о колонизации Россией Средней Азии?

Аскар Акаев: Я всегда считал, что приход России в Центральную Азию в XIX веке был прогрессивным явлением. Россия нигде не осуществляла колонизацию народов в ее классической форме, которую практиковали страны Западной Европы - Великобритания, Франция, Испания, Португалия, Голландия и др. Последние нещадно эксплуатировали и угнетали народы своих колоний, а также хищнически грабили их и выкачивали оттуда несметные богатства для обогащения созданных ими колониальных империй.

Напротив, Россия принесла мир в Центральную Азию, покончив с постоянными конфликтами и войнами, возникавшими между местными народами. Россия вырвала регион из средневекового дикого феодализма, заложила зачатки капиталистического хозяйствования и способствовала появлению рабочего класса и интеллигенции в регионе, создав очаги светского образования. Что же касается советской эпохи и особенно ее послевоенного периода, то это была эпоха ренессанса национальной культуры, образования и науки. Именно в советскую эпоху в республиках Центральной Азии были созданы все атрибуты государственности, которые позволили после распада СССР в 1991 г. успешно развивать республики региона как самостоятельные независимые государства. При этом новая демократическая Россия только способствовала становлению новых независимых государств.

Еще из серии горячих вопросов. Россия после трагедии в "Крокус Сити" резко ужесточила миграционное законодательство. Как это сказалось на киргизской диаспоре? Какую разумность надо учитывать обеим сторонам? Остался ли в Киргизии интерес к русскому языку, который при вас был вторым официальным в стране?

Аскар Акаев: Действительно, ситуация с кыргызскими мигрантами в России в последнее время обострилась. Многие кыргызстанцы испытывают большие трудности при возвращении из поездки в Кыргызстан и въезде в Россию. Были многочисленные жалобы на задержание в аэропортах и запрет на въезд в Россию. Они вынуждены простаивать многие часы, а иногда и дни, ожидая разрешения на въезд. Особенно огорчает их, конечно же, безосновательные отказы во въезде, например студентам российских вузов при возвращении из летних каникул. Поэтому в Кыргызстане выражают обеспокоенность по поводу ущемления прав кыргызских мигрантов в России. Тем более что Кыргызстан является активным членом как ЕАЭС, так и ОДКБ.

Вместе с тем большинство кыргызстанцев с пониманием относятся к тому, что Госдума РФ принимает законы об ужесточении миграционной политики в связи с необходимостью борьбы с нелегальной миграцией, а также в рамках необходимых мер по профилактике терроризма. Но их практическое применение на первых порах имело существенные перекосы. Поэтому будем надеяться, что необоснованные меры задержки и запрета на въезд в Россию - это временное явление и они будут устранены в ближайшее время.

Что же касается русского языка, то интерес к нему в республике не ослабевает. Ведь в России проживает около миллиона кыргызов. Почти каждая семья в Кыргызстане имеет своего представителя в России или родных и друзей. К тому же в последнее время Россия активно поддерживает этот интерес. Например, Россия сегодня строит в Кыргызстане 9 школ с русским языком обучения в различных регионах страны. Люди в регионах очень высоко оценили этот подарок России Кыргызстану и мечтают, чтобы их дети получили образование в этих школах. Дни культуры России в Кыргызстане также поддерживают интерес к русскому языку и культуре.

Тут не могу, Аскар Акаевич, не вспомнить удивительный юбилей Ч.Т. Айтматова, когда вы сначала на русском, а потом на киргизском произнесли 20-минутную речь о культуре войны и мира. Потом мы поехали на родину Чингиза Торекуловича в его аул Шекер, и он говорил о будущем романе "Реквием улетающей стае".

Что значит русская культура для вас, для вашей семьи, для вашей страны?

Аскар Акаев: Я уже говорил, что послевоенные 40 лет были для Кыргызстана эпохой культурного ренессанса - взлета национальной культуры, образования и науки. Эта культурная революция безусловно произошла под непосредственным влиянием великой русской культуры. В эту эпоху явились всемирно известный писатель Чингиз Айтматов, дирижер Асанкан Джумахматов, музыканты-композиторы Калый Молдобасанов и Насыр Давлесов, знаменитая балерина Бюбюсара Бейшеналиева, оперный певец Булат Минжылкыев, которого пригласил к себе Валерий Абисалович Гергиев. Кстати, Чингиз Айтматов большинство своих произведений написал на русском языке и они впервые увидели свет в Москве, именно с этого началась его мировая слава.

Что же касается меня и моей семьи, то своими лучшими качествами мы обязаны русской культуре.

11 ноября - день рождения "Российской газеты". И мы все благодарно помним, что выход "РГ" в зарубежье, в Бишкеке начался после "Делового завтрака" с первым президентом Кыргызстана. Какие новости сегодня для вас важны?

Аскар Акаев: "Российская газета" была и остается для меня самым желанным и достоверным источником информации.

В последние годы, для меня как бывшего политика наиболее важны новости о ходе СВО в Украине. Десять лет назад "коллективный Запад" совершенно вероломно затеял прокси-войну в Украине с Россией с целью нанести ей стратегическое поражение и исключить из числа великих держав. В последнее время оттуда идут хорошие новости, и это очень радует и воодушевляет меня. Хочется пожелать, чтобы эти успехи и победы на поле боя привели к скорейшему осуществлению целей СВО и упрочению положения России как великой мировой державы, как одного из полюсов, поддерживающих стабильность и безопасность в современном нестабильном мире.

Торговые и технологические санкции Запада вынудили Россию стремиться к технологическому суверенитету. Здесь я уже как ученый жду с нетерпением хороших новостей. Мне очень импонирует, как "Российская газета" освещает достижения науки и технологий в России и мире.

С большим удовольствием слежу за событиями культурной жизни в России, которые так объемно и живо освещаются в "Российской газете".

И, конечно же, всегда хорошая новость: "Российскую газету" издают и читают в моем родном Кыргызстане.

От редакции:

Наши наилучшие пожелания Аскару Акаевичу Акаеву, который в эти дни отмечает 80-летний юбилей.

Презентация книги Аскара Акаева "Моя жизнь в науке и политике" (издательство "РОССПЭН") состоится в Медиацентре "РГ" 14 ноября в 16.00.

Киргизия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука > rg.ru, 11 ноября 2024 > № 4733780 Аскар Акаев

Академик Александр Клименко рассказал, как научной разработке преодолеть "долину смерти"

Как преодолеть "долину смерти" от лаборатории до цеха

Юрий Медведев

Нобелевский лауреат Жорес Алферов почти на каждом Общем собрании РАН повторял, что главная проблема нашей науки - ее невостребованность реальным сектором экономики. Как научной разработке преодолеть "долину смерти"? Так называют специалисты путь от лаборатории до цеха. Об этом корреспондент "РГ" беседует с председателем Научно-технологического совета Российского научного фонда, академиком Александром Клименко.

В ведущих странах коммерциализацией науки занимаются национальные инновационные системы, у нас она так и не была создана. Два года назад по решению Владимира Путина Российский научный фонд (РНФ) помимо финансирования фундаментальных исследований начал поддерживать опытно-конструкторские и технологические работы и разработки. Удалось построить мост, чтобы наука преодолела "долину смерти"?

Александр Клименко: Сразу давайте уточним. Строительство моста, о котором вы говорите, это грандиозная задача, в этом участвуют многие министерства, институты развития и ведущие организации страны. РНФ - один из элементов этой системы. Причем с довольно скромным бюджетом.

Мировой опыт показывает, что только 33% идей доходит до конкретного технического решения, из них только 9% - до серийного выпуска

Как я понимаю, на вашем примере должен быть разработан наиболее оптимальный механизм внедрения разработок. Как сейчас модно говорить, надо сделать его бесшовным. Если получится, его можно потом тиражировать. Кстати, каково это - переключиться с фундаментальных исследований, для поддержки которых и был создан фонд, на прикладные?

Александр Клименко: Это оказалось для нас совершенно новой задачей. Оценив ее масштабы, мы поняли, что нужно кардинально менять подходы во всем, что связано с оценкой проектов, экспертизой, мониторингом. Говоря образно, нельзя было вносить коррективы в построенное "здание", потребовалось возвести новое. Сейчас созданная система обкатывается на проектах в области микроэлектроники. Как она работает? Проведены конкурсы, которые проходят в несколько этапов. Вначале рассматривались технологические предложения представителей реального сектора экономики. Они говорят, нам нужен вот такой продукт, такая технология. Из всего потока заявок наши эксперты отобрали лучшие.

По каким критериям проводился отбор победителей? Соответствие мировому уровню?

Александр Клименко: Речь идет конкретно о микроэлектронике, где, как вы знаете, у нас ситуация сложная. Мы серьезно отстали от лидеров по ряду позиций. Требовать по всем мировой уровень - нереально. Сейчас необходимо обеспечить технологическую независимость, импортозамещение. Что касается критериев при отборе заявок, то их шесть. В частности, это производственный потенциал организации-заявителя, говоря попросту, оценка потянет ли она такой проект. Ведь заявитель берет на себя обязательство в случае победы в конкурсе реализовать свое предложение на практике.

Особо надо сказать о том, что наших экспертов и специалистов в области микроэлектроники не просто удивило, а поразило. Когда объявили конкурс, мы прикинули, сколько может вообще прийти заявок. Так вот их оказалось в несколько раз больше, чем можно было ожидать по самым оптимистическим прогнозам. Всего - 294 проекта! Какие-то организации заявляли сразу по несколько проектов, поэтому общее число участников конкурса меньше - 122. Повторяю, такого бума никто не ожидал.

Более 20 лет мы жили под девизом "все купим". Грянули санкции, теперь все нужно делать самим. И наука стала востребованной. Как и по каким критериям вы отбирали коллективы, которые взялись выполнять заявки бизнеса?

Александр Клименко: Провели следующий конкурс уже для исполнителей, для тех, кто готов взяться за реализацию победивших технологических предложений. Что касается критериев отбора, то в отличие от требований по поддержке фундаментальной науки, здесь есть своя специфика. Скажем, если там прежде всего смотрят, какие у руководителя проекта есть публикации, в каких журналах, то здесь же в первую очередь оценивается, имеет ли он опыт выполнения прикладных работ.

Конечно, важна техническая оснащенность организации, которая берется за выполнение, ее приборная база. Оценивается, сможет ли она довести свои исследования до стадии, которую можно предъявить заказчику, чтобы начать серийный выпуск. Конкретно это прописано в техническом задании.

Прямо скажем, что 30 миллионов в год, которые выделяются на гранты под проекты по микроэлектронике, деньги очень небольшие для таких сложнейших проектов...

Александр Клименко: Согласен. Но есть еще внебюджетное финансирование, которое должно быть обеспечено заказчиком проекта. А ведь самое трудное, самое затратное - внедрение разработки в серию - он берет на себя. Отказа, отступления быть не может!

Раз есть такое жесткое требование, то, как я понимаю, бизнес уже не может себе позволить ждать, когда ученый ему принесет на "тарелочке" лабораторный образец? Надо включаться в проект на самой ранней стадии?

Александр Клименко: Так и происходит именно на ранней стадии. Например, заказчик принимает участие в оценке поступающих на его заявку предложений. Может высказать о них свое мнение, которое обязательно принимается во внимание при определении победителя в конкурсе отбора исполнителей.

А что РНФ? Вот он провел конкурсы, свел бизнес с наукой. А дальше? Умывает руки?

Александр Клименко: Все ровно наоборот. Руки постоянно держим на пульсе проекта. Наши специалисты выезжают на предприятия, оценивают ход работ, получены ли промежуточные результаты, которые зафиксированы в соглашении.

Александр Викторович, не поверю, что преодоление "долины смерти" проходит безболезненно. Мировой опыт показывает, что только 33% идей доходит до конкретного технического решения, из них только 9% - до серийного выпуска. Наверняка между наукой и бизнесом возникают острые ситуации, которые фонду приходится разруливать...

Александр Клименко: Конечно, такие ситуации бывают, особенно при анализе промежуточных результатов. Ведь все нельзя предвидеть заранее. Приходится срочно что-то уточнять, корректировать. Но пока все это были, что называется, рабочие моменты. Кризисов, когда проект заходит в тупик, когда заказчик категорически не принимает результаты исполнителя, пока не было. Впрочем, не исключаю, что подобное может случиться. Ведь мы работаем в довольно сложной и чувствительной сфере, где успех дается очень непросто.

Справка "РГ"

По данным Всемирной организации интеллектуальной собственности "Глобальный инновационный индекс (ГИИ)" 2023 года, самыми передовыми экономиками по внедрению научных разработок являются Швейцария, Швеция, США, Великобритания, Нидерланды, Сингапур, а Китай вплотную приблизился к первой десятке. Россия заняла лишь 51-е место. В Стратегии НТР России поставлена задача к 2030 году довести соотношение государственного и внебюджетного финансирования науки до пропорции 50:50 (сейчас - 70:30), расходы - до 2% ВВП (сейчас - 0,15%, в 4 раза меньше, чем в США).

Россия > Образование, наука > rg.ru, 6 ноября 2024 > № 4729179 Александр Клименко

Церемония вручения верительных грамот

Владимир Путин принял верительные грамоты у 28 вновь прибывших послов иностранных государств. Церемония состоялась в Александровском зале Большого Кремлёвского дворца.

Верительные грамоты главе Российского государства вручили: Акира Муто (Япония), Сара Тейлор (Канада), Симона Гальперин (Государство Израиль), Кармело Ингуанез (Республика Мальта), Тит Линн Оун (Республика Союз Мьянма), Аристид Рапугдудба Людовик Тапсоба (Буркина-Фасо), Чеонг Лун Лай (Малайзия), Иван Орлич (Босния и Герцеговина), Генц Пецани (Республика Албания), Марк Джулиан Трейнор (Новая Зеландия), Винай Кумар (Республика Индия), Энрике Игнасио Феррер Виейра (Аргентинская Республика), Александр Николаевич Рогожник (Республика Беларусь), Чечилия Пиччони (Итальянская Республика), Рикардо Мартинес Васкес (Королевство Испания), Джулиан Клэр (Ирландия), Йеспер Вар (Королевство Дания), Мишель Рене Жеребцофф (Королевство Бельгия), Йоаннеке Марейке Балфоорт (Королевство Нидерландов), Питер Мутуку Матуки (Республика Кения), Сипхандон Ойбуабудди (Лаосская Народно-Демократическая Республика), Кубанычбек Кенешович Боконтаев (Киргизская Республика), Марья Элина Лиивала (Финляндская Республика), Генет Тешоме Жирру (Федеративная Демократическая Республика Эфиопия), Исса Абду Сидику (Республика Нигер), Гурген Бабкенович Арсенян (Республика Армения), Рахман Сахибович Мустафаев (Азербайджанская Республика) и Марк Грей Маронгве (Республика Зимбабве).

* * *

Выступление на церемонии вручения верительных грамот

В.Путин: Уважаемые коллеги! Дамы и господа!

Сердечно приветствую вас в Кремле на торжественной церемонии вручения верительных грамот. Здесь присутствуют чрезвычайные и полномочные послы двадцати восьми государств.

Все вы можете рассчитывать, уважаемые коллеги, на содействие российских властей, министерств и ведомств, а также на благожелательное отношение и конструктивный настрой со стороны российского бизнеса, политических и общественных кругов.

Мы искренне заинтересованы в том, чтобы ваша деятельность была успешной. Ведь на вас возложена важная и ответственная миссия – вплотную заниматься отношениями между представляемыми вами государствами и Россией, решать самые разные, в том числе и непростые вопросы политического, экономического, гуманитарного характера.

Что касается нашей страны, то она открыта для взаимовыгодного сотрудничества со всеми без исключения государствами на принципах равноправия, невмешательства во внутренние дела и неукоснительного соблюдения международного права.

Мы выступаем за формирование справедливой системы мировых экономических отношений, свободных от недобросовестной конкуренции, односторонних санкций и политически мотивированных ограничений.

Россия активно участвует в международной жизни, проводит конструктивный внешнеполитический курс, учитывающий как наши национальные интересы, так и объективные тенденции мирового развития.

Это подтвердил прошедший на днях в Казани масштабный саммит БРИКС. Он стал кульминацией российского председательства в Объединении и заметным событием в мировом политическом календаре.

Россия со всей ответственностью подошла к выполнению обязанностей председателя в БРИКС. В течение года проведено более 200 мероприятий на высшем, министерском и экспертном уровнях, по линии деловых, парламентских и общественных кругов.

Причём на нас была возложена серьёзная задача обеспечить плавную и максимально полную интеграцию новых участников БРИКС, которые присоединились к объединению в начале этого года.

И надо отметить, что они действительно быстро и органично влились в общие усилия, принимали заинтересованное участие в форумах, выдвигали полезные, перспективные идеи и инициативы, на деле смогли почувствовать, что сотрудничество в БРИКС, которое выстраивается на основе взаимного уважения и обязательного учёта интересов друг друга, приносит им конкретные, осязаемые результаты.

Также была продолжена традиция проведения в рамках саммитов Объединения специального совместного заседания с друзьями и партнёрами БРИКС из числа государств Глобального Юга и Востока в формате «аутрич / БРИКС плюс». В этот раз по приглашению российского председательства в нём приняли участие лидеры стран Содружества Независимых Государств, а также руководители стран Азии, Африки, Латинской Америки, в том числе возглавляющих в настоящее время ряд ключевых региональных структур.

Всего в Казань приехали делегации 35 стран и 6 международных организаций. Столь широкая география свидетельствует об интересе к деятельности БРИКС и к налаживанию взаимодействия с нашим объединением со стороны государств, проводящих подлинно независимую, суверенную политику. У каждого из них свой путь развития, свои модели экономического роста, богатая история и культура.

Именно в таком цивилизационном многообразии, уникальном сочетании национальных традиций и моделей развития, несомненно, кроется сила и притягательный, огромный потенциал БРИКС. Роль объединения в международных делах, его авторитет продолжают укрепляться.

Стратегическое видение участников БРИКС будущего многополярного мира, отвечающего чаяниям стран «Мирового большинства», зафиксировано в одобренной по итогам саммита Казанской декларации.

Значимым итогом Казанского саммита стало учреждение новой категории – «государств-партнёров». Согласован и список потенциальных стран-кандидатов, которым российское председательство направит соответствующие приглашения. По получении положительной реакции этим странам будет предоставлен статус партнёра БРИКС.

На саммите, естественно, рассматривалось и непростое положение дел в мире, тревожные тенденции к обострению застарелых конфликтов и появлению новых. В том числе шла речь и об Украине. И конечно, о резко деградировавшей обстановке на Ближнем Востоке, которую обстоятельно обсудили на заседании «аутрич / БРИКС плюс».

Что касается Украины, то мы, безусловно, ценим искреннее желание партнёров по БРИКС содействовать мирному урегулированию сложившейся ситуации. Неоднократно говорил, что Россия не только готова к переговорам, но на известном этапе, в самом начале этого конфликта, вела эти переговоры, и даже был выработан взаимоприемлемый договор, парафированный с украинской стороны. Однако украинская сторона – по совету извне, об этом заявили официальные лица Украины – этот договор отвергла.

Взятый рядом западных государств по сути враждебный курс на эскалацию и затягивание украинского конфликта – имея в виду нанести нашей стране «стратегическое поражение» – глубоко ошибочен. Такие иллюзорные расчёты могут строить только те, кто не знает и не хочет знать историю России, не принимает во внимание единство, силу духа и сплочённость российского народа.

Хотел бы выразить надежду, что в ходе своей работы в России вы, уважаемые дамы и господа, уважаемые послы, будете способствовать тому, чтобы в столицах представляемых вами государств формировался более объективный и непредвзятый взгляд на нашу страну и её политику.

Уважаемые дамы и господа!

В сегодняшней церемонии принимают участие послы Японии, Канады, Мальты, Албании, Новой Зеландии, Италии, Испании, Ирландии, Дании, Бельгии, Нидерландов и Финляндии.

Не открою секрета, если скажу, что двусторонние контакты между нашими странами сведены к минимуму как по линии официальных, так и деловых и общественных кругов. Заморожено взаимодействие по важным международным и региональным вопросам.

Между тем Россия всегда была и остаётся привержена логике взаимовыгодного сотрудничества и не стремится к конфронтации.

Хочется верить, что рациональный, взвешенный взгляд на сотрудничество с Россией вновь возобладает. Тем более что история отношений ваших стран с Россией имеет глубокие корни, наполнена примерами обоюдовыгодного партнёрства, взаимообогащающих культурных обменов, совместной работы по поиску решения острых международных и региональных проблем.

Поскольку здесь присутствует посол Государства Израиль, скажу, что Россия прилагает активные усилия, чтобы не дать нынешнему обострению палестино-израильского конфликта перерасти в большую войну на Ближнем Востоке.

Убеждены, что вернуть стороны на путь примирения, добиться устойчивого и долгосрочного урегулирования можно только на общепризнанной международно-правовой основе. И ключевым условием для восстановления мира в регионе является реализация «формулы двух государств», одобренной резолюциями Совета Безопасности и Генеральной Ассамблеи ООН.

В этом зале – и послы дружественных, настроенных на взаимодействие с нами Мьянмы, Буркина-Фасо, Малайзии, Боснии и Герцеговины, Индии, Аргентины, Кении, Лаоса, Эфиопии, Нигера и Зимбабве.

Сотрудничество России с этими странами носит многоплановый, взаимовыгодный, по-настоящему партнёрский характер, строится на основе уважения суверенных интересов друг друга. Естественно, мы будем и далее поощрять развитие двусторонних контактов в политике и экономике, в гуманитарной сфере, в области культуры, спорта и образования.

В качестве примера приведу отношения России с Индией, которые вышли на уровень особо привилегированного стратегического партнёрства. Наши страны тесно взаимодействуют как в двустороннем, так и в многосторонних форматах: в ООН, Шанхайской Организации Сотрудничества, «Группе двадцати» и, разумеется, в БРИКС. Всё это отчётливо подтвердили мои содержательные переговоры с Премьер-министром Нарендрой Моди в Казани.

Пользуясь присутствием здесь многочисленной группы африканских послов, не могу не отметить, что на этой неделе в Сочи в развитие решений прошлогоднего саммита Россия – Африка пройдёт первый министерский Форум российско-африканского партнёрства. Исходим из того, что на нём будут обсуждаться совместные планы дальнейшего расширения связей России с государствами континента. А эти связи сейчас действительно успешно развиваются, принося взаимную пользу всем нашим странам, содействуя экономическому и социальному росту, повышению благосостояния людей.

Безусловно, мог бы в таком же позитивном ключе охарактеризовать и отношения с каждой из представленных на этой церемонии дружественных нам стран Азии и Латинской Америки.

И конечно, рад видеть здесь послов Белоруссии, Киргизии, Армении и Азербайджана. Эти государства являются ближайшими соседями, самыми добрыми друзьями, естественными стратегическими партнёрами и союзниками России. С их лидерами мы встречались совсем недавно, в октябре, в Москве в ходе саммита СНГ. Ещё по традиции соберёмся в конце декабря, чтобы подвести итоги года и наметить планы на перспективу. А в 2025 году совместно отметим 80-летие Победы в Великой Отечественной войне, вклад в достижение которой внесли народы всех государств Содружества.

Обращаясь к послу Белоруссии, хотел бы особо подчеркнуть, что в последнее время братские российско-белорусские отношения приобрели действительно высокую динамику. Кстати, в декабре исполняется 25 лет со дня подписания Договора о создании Союзного государства, и в Минске пройдёт приуроченное к этому юбилею заседание Высшего Государственного Совета Союзного государства. Пользуясь случаем, пожелаю белорусским друзьям успешного проведения запланированных на январь следующего года президентских выборов.

Вместе с Киргизией недавно отметили 100-летие образования Кара-Киргизской автономной области в составе РСФСР. Именно тогда, по сути, было положено начало консолидации киргизской нации, формированию её территориальной и культурной общности в рамках единого административного образования, а затем – и суверенного независимого киргизского государства, с которым нас связывают подлинно союзнические отношения.

В том же духе выстраивается наше сотрудничество с Арменией и Азербайджаном. Мы делали и делаем всё для нормализации азербайджано-армянских отношений, для обеспечения прочного мира в Закавказье. Будем и далее оказывать содействие в работе над мирным договором, над делимитацией госграницы и разблокированием экономических и транспортных связей в русле известных трёхсторонних договорённостей на высшем уровне 2020–2022 годов.

Не могу не выразить удовлетворение, что лидеры Азербайджана и Армении воспользовались площадкой саммита БРИКС в Казани и провели полезный разговор по принципиальным вопросам, касающимся достижения прочного мира и межнационального согласия в регионе.

Уважаемые дамы и господа!

В завершение хотел бы пожелать всем вам успехов в вашей профессиональной деятельности, в выполнении столь важной дипломатической миссии. Надеюсь, что от пребывания и работы в России у вас останутся благоприятные впечатления.

Желаю вам всего самого доброго.

Благодарю вас за внимание.

Успешной работы!

Россия. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 5 ноября 2024 > № 4728657 Владимир Путин

Выйти или остаться?

Конвенция ООН по морскому праву 1982 года и национальные интересы России

ПАВЕЛ ГУДЕВ

Кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник Центра североамериканских исследований ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Гудев П.А. Выйти или остаться? // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 6. С. 207–221.

Тридцать лет назад, 16 ноября 1994 г., вступила в силу Конвенция ООН по морскому праву 1982 г., которую принято считать «Конституцией морей».

Такое определение не случайно: во-первых, её разработка заняла фактически десять лет (1973–1982 гг.); во-вторых, в переговорах участвовало абсолютное большинство государств; в-третьих, использовались уникальные методы принятия решений – консенсусный и пакетный; в-четвёртых, предпринята попытка охватить регулированием все виды использования и эксплуатации пространств и ресурсов Мирового океана. Конвенцию открыли к подписанию в 1982 г., после сбора необходимого числа подписей она вступила в силу в 1994 г., Россия ратифицировала её весной 1997 года.

Конвенция является «развивающимся» договором: в 1994 г. её дополнило соглашение, касающееся режима разработки глубоководных ресурсов Мирового океана, в 1995 г. – соглашение относительно трансграничных рыбных запасов и запасов далеко мигрирующих рыб.

Третье дополнительное соглашение на базе Конвенции ООН по морскому праву о сохранении и устойчивом использовании морского биологического разнообразия в районах за пределами действия национальной юрисдикции[1], открытое к подписанию в сентябре 2023 г. (вплоть до сентября 2025 г.), вызывает у российских экспертов вопросы. Оно направлено на регулирование доступа к морским генетическим ресурсам (так называемая биоразведка) и предполагает широкое внедрение механизмов создания морских охраняемых районов (МОР) в открытом море.

Напомним, что там должны действовать шесть свобод открытого моря. Создание МОР может ущемлять права прибрежного государства на их реализацию (например, свободы рыболовства и судоходства), включая эксплуатацию ресурсов так называемого расширенного континентального шельфа за пределами 200-мильной зоны от исходных линий и глубоководных районов Мирового океана, а кроме того, как считают официальные представители России, документ содержит риск серьёзной политизации[2].

Если в отношении нового дополнения такое восприятие обоснованно в силу предельной экологической ориентированности документа, то возрождение официальной дискуссии о возможности выхода (денонсации) Российской Федерации из-под режима Конвенции 1982 г. в свете защиты национальных интересов, прежде всего в Арктике[3], вызывает удивление. Высказываются спорные соображения о необходимости полноценного возрождения т.н. секторального подхода в регионе, введении ещё более жёсткого регулирования на трассах российского Северного морского пути и полном вытеснении кораблей и авиации НАТО из российской Арктики. Насколько оправданны такие предложения и к каким правовым последствиям они могут привести?

Что дала Конвенция

Прежде всего, хотелось бы напомнить, что и СССР, и Российская Федерация воспользовались всеми преференциями, которые были заложены в Конвенции 1982 года.

Во-первых, был зафиксирован максимальный лимит внешней границы территориального моря в 12 морских миль от исходных линий. Это ограничение положило конец спорам, насколько далеко может распространяться государственный суверенитет применительно не только к акваториям, но и к воздушному пространству, дну и недрам. Сейчас лишь несколько стран имеют либо меньший лимит внешней границы территориального моря, либо больший (вплоть до 200). Однако принимая во внимание, что ограничение в 12 морских миль рассматривается в качестве давно устоявшейся нормы международного обычного права, любой выход за эти пределы может быть признан полностью нелегитимным. Более того, такие претензии требуют обязательного оспаривания, так как никто не вправе распространять суверенитет на такое расстояние от берега.

В Конвенции 1982 г. подтверждено право мирного прохода иностранных судов и кораблей через территориальное море прибрежного государства. Эта норма в отношении торговых/коммерческих судов, за небольшими исключениями (ограничение на проход судов с ядерными силовыми установками или же перевозящими ядерное топливо или отходы), соблюдается всеми и может считаться признанным международным обычаем. В отношении военных кораблей около 40 стран настаивают либо на уведомительном, либо разрешительном порядке прохода. Правда, есть немаловажный нюанс: среди этих государств имеются те, кто всего лишь закрепил такие ограничения в рамках национального законодательства, а есть те, кто последовательно реализует их на практике (КНР, например).

Показателен пример Советского Союза, который вплоть до конца 1980-х гг. в рамках национального законодательства считал, что мирный проход зарубежных военных кораблей через территориальное море СССР необходим с судоходной точки зрения лишь в акваториях Балтийского, Охотского и Японского морей, что предполагало его ограничение в морях советской Арктики и в акватории Чёрного моря. Однако целая серия инцидентов с кораблями американских ВМС привела к подписанию в 1989 г. Совместного заявления США и СССР о «Едином толковании норм международного права, регулирующих мирный проход»[4]. В нём было зафиксировано: «Все суда, включая военные корабли, вне зависимости от груза, вооружения или типа двигательной установки, в соответствии с международным правом пользуются правом мирного прохода через территориальное море, для которого не требуется ни предварительного уведомления, ни разрешения». Стороны согласились, что статья 19 Конвенции 1982 г. содержит «исчерпывающий перечень видов деятельности, при осуществлении которых проход перестаёт быть мирным. Судно, проходящее через территориальное море и не осуществляющее ни один из этих видов деятельности, осуществляет мирный проход».

Эти договорённости продолжают действовать до сих пор, во всяком случае конвенционные формулировки полностью воспроизведены в Федеральном законе от 31.07.1998 № 155-ФЗ (ред. от 19.10.2023) «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации».

Соединённые Штаты, будучи последовательными защитниками права мирного прохода в отношении военных кораблей, фактически ежегодно оспаривают те или иные правопритязания отдельных государств по его ограничению. Однако на экспертном уровне они допускают расширительные трактовки. В частности, американцы считают, что нарушение прописанного в Конвенции режима прохода подводных лодок через территориальное море – в надводном положении и с поднятым флагом – не обязательно должно рассматриваться как нарушение мирного прохода.

Таким образом, очевидно, США пытаются максимально защитить свои интересы в области проведения разведки как традиционного вида деятельности для американских ВМС.

Конвенция 1982 г. предельно чётко определяет, что «любой акт, направленный на сбор информации в ущерб обороне или безопасности прибрежного государства», является нарушением права мирного прохода. В этой связи для нас интересен пример Швеции, которая несколько лет назад (в 2014 г.) безуспешно пыталась обнаружить российскую подводную лодку в своём территориальном море, хотя, как свидетельствует история холодной войны, нарушение шведского суверенитета зачастую осуществлялось и подводными лодками стран НАТО.

Во-вторых, был установлен режим 200-мильной исключительной экономической зоны (ИЭЗ), наделяющий все прибрежные страны суверенными правами и юрисдикцией преимущественно ресурсного характера: контроль за разведкой и разработкой живых и неживых ресурсов. Эти исключительные права предоставили прибрежным странам огромные возможности использования ресурсов Мирового океана, значительная часть вылова водных биологических ресурсов приходится именно на акваторию ИЭЗ. Россия по площади ИЭЗ находится на четвёртом месте после США и Франции (за счёт их заморских владений), а также Австралии (за счёт её островных территорий)[5].

До принятия Конвенции 1982 г. эта акватория была частью открытого моря, поэтому здесь были закреплены три из шести свобод открытого моря, не имеющие отношения к разработке ресурсов: свобода судоходства, полётов, прокладки кабелей и трубопроводов. Значительная часть государств рассматривает эти свободы как абсолютные, то есть форма их реализации на практике не должна отличаться от таковой в открытом море. Однако не все согласны с такой интерпретацией, полагая, что те или иные виды военно-морской деятельности (ВМД) недопустимы или же ограничены в пределах ИЭЗ.

Основная дискуссия ведётся между КНР и США в Южно-Китайском море.

Пекин считает, что акватория ИЭЗ должна использоваться только в мирных целях, здесь допускается проход военных кораблей, но лишь в целях осуществления судоходства. Вашингтон, со своей стороны, настаивает, что любые виды ВМД – учения, манёвры, стрельбы, испытания новых видов вооружений, разведывательная деятельность – не запрещены Конвенцией 1982 года. Компромиссная точка зрения исходит из того, что для осуществления тех или иных видов ВМД всё-таки требуется уведомление прибрежного государства. ВМД не должна ущемлять ресурсные (экономические) интересы прибрежного государства в пределах ИЭЗ. Отдельные виды ВМД – в частности, радиоэлектронная разведка – наносят непосредственный ущерб национальной безопасности прибрежного государства и не могут считаться легитимными[6].

Позиция Москвы по этому вопросу, исходя из оценки предшествующей государственной практики[7], строится на том, что лишь те или иные виды ВМД, не представляющие непосредственной угрозы национальной безопасности, полностью допустимы в пределах ИЭЗ. Россия сама осуществляет различные виды ВМД у берегов США, в частности в Беринговом и Чукотском морях, после размещения соответствующих уведомлений в официальном издании Минобороны России – «Извещения мореплавателям».

Говоря о режиме ИЭЗ, важно отметить, что Москва активно апеллирует к положениям ст. 234 «Покрытые льдом районы» Конвенции 1982 г., которая предоставила нам полномочия путём национального регулирования осуществлять контроль судоходства для недопущения загрязнения морской среды с судов в районах ИЭЗ, большую часть года покрытых льдами. Положения этой статьи, пролоббированной в своё время Канадой и называемой «арктическим исключением», с точки зрения российских экспертов, позволяют вводить даже более жёсткие правила плавания, прежде всего по Северному морскому пути (СМП), включая разрешительный порядок прохода, нежели это предписано Полярным кодексом.

Положения ст. 234 вряд ли могут считаться нормами международного обычного права, скорее это региональная преференция, закреплённая в Конвенции 1982 года. Выход России из Конвенции, очевидно, приведёт к тому, что использование её преимуществ на международном уровне станет невозможным. Следует помнить, что российско-американские противоречия относительно правового статуса СМП касаются якобы расширительного, с точки зрения США, использования Российской Федерацией норм ст. 234 Конвенции. Американцы настаивают, что все нормы национального регулирования, вводимые нашей страной в отношении судоходства по СМП, должны получать одобрение Международной морской организации (ИМО), ответственной за обеспечение безопасности судоходства[8].

Права и институты

Конвенция 1982 г. привнесла много правовых новелл, в частности право транзитного прохода через проливы, используемые для международного судоходства. Представленное в ней право на расширение внешних границ территориального моря до 12 морских миль привело к тому, что огромная часть таких проливов (более ста) оказалась перекрыта зонами суверенитета припроливных государств. Это могло принципиально изменить существующий здесь режим навигации, когда проход был возможен за пределами внешних границ территориального моря, где действовала полная свобода судоходства. В целях сохранения предшествующей модели для таких проливов была разработана уникальная правовая норма – транзитный проход. Он не может быть остановлен, ему не должно чиниться препятствий, подводные лодки могут следовать в своём обычном (значит – подводном!) положении, здесь действует свобода полётов, включая военную авиацию. Это предельно либеральная норма международного морского права, в отличие от жёстко регламентированной – конвенционного права мирного прохода.

Вне всяких сомнений, и СССР как крупнейшая морская и военно-морская держава своего времени, обладавшая значительным торговым, рыбопромысловым и военно-морским флотом, и Российская Федерация, имеющая интересы в различных районах Мирового океана, крайне заинтересованы в беспрепятственном проходе через такие проливы – с точки зрения реализации экономических и военно-стратегических интересов. Обсуждаемый же выход России из Конвенции может привести к негативным последствиям.

Не все страны согласны, что право транзитного прохода трансформировалось в норму международного обычного права, обязательной для исполнения всеми. Хрестоматийный пример – Исламская Республика Иран. Она подписала, но не ратифицировала Конвенцию и полагает, что правом транзитного прохода могут пользоваться только страны, участвующие в Конвенции 1982 года. С точки зрения Тегерана, Соединённые Штаты как государство, остающееся вне рамок Конвенции, не могут пользоваться в Ормузском проливе правом транзитного прохода, для них здесь действует право мирного прохода, в случае с военными кораблями он должен носить уведомительный порядок[9].

Поскольку недружественные страны стремятся ограничить торговое судоходство, осуществляемое в интересах России, нельзя исключать попыток ввести дополнительные препятствия для прохода через международные проливы.

В определённых случаях критическое значение для нас будет иметь ограничение свободы полётов, в том числе военной авиации, над акваторией таких проливов. Для членов Конвенции любые такие попытки будут носить внеправовой характер и, безусловно, могут быть оспорены.

В рамках Конвенции 1982 г. созданы специфические институты реализации и защиты прав её участников в различных сферах. Это Международный трибунал по морскому праву, Комиссия по границам континентального шельфа (КГКШ), Международный орган по морскому дну (МОМД).

Международный трибунал по морскому праву может рассматривать споры относительно толкования или применения Конвенции 1982 г., а также разногласия по толкованию или применению международного соглашения, связанного с целями Конвенции. В отличие от других инстанций, предусмотренных Конвенцией (Международный суд ООН, Арбитраж и Специальный арбитраж), именно Трибунал наделён компетенцией относительно дел о незамедлительном освобождении судов. Задержание судна в морских зонах прибрежного государства (это не только ИЭЗ, но и территориальное море) после предоставления необходимого залога или обеспечения может быть оспорено в любом суде или арбитраже в случае договорённости сторон, а в их отсутствие – в Международном трибунале по морскому праву (ст. 292 Конвенции).

Так, СССР при подписании Конвенции 1982 г. сделал следующее заявление: в соответствии со ст. 287 он избирает в качестве основного средства урегулирования споров, касающихся толкования или применения Конвенции, арбитражный суд. Предусматривается также создание специального арбитражного суда для рассмотрения вопросов рыболовства, защиты и сохранения морской среды, морских научных исследований и судоходства, включая загрязнение с судов. Советский Союз признавал компетенцию Международного трибунала по морскому праву в вопросах, касающихся незамедлительного освобождения задержанных судов и экипажей[10]. Российская Федерация, в частности, использовала право обращения в Трибунал для освобождения своих судов (Дело № 11 «Волга», Россия против Австралии)[11].

Трибунал открыт для государств – участников Конвенции 1982 г., а также ряда государств, специально определённых в ст. 305 (самоуправляемые ассоциированные страны). Выйдя из Конвенции, Россия лишится права выбирать судей Трибунала (с 2017 г. – Роман Колодкин; в 1996–2008 гг. – Анатолий Колодкин; в 2014–2017 гг. президентом Трибунала был Владимир Голицын). Обращение в Трибунал будет возможно исключительно по искам относительно деятельности в Международном районе морского дна (МРМД), а по другим искам – только по соглашению сторон (ст. 20 Статута Трибунала).

Россия является активным участником разведки глубоководных ресурсов Мирового океана в так называемом Международном районе морского дна: полиметаллических железомарганцевых конкреций (ЖМК), глубоководных полиметаллических сульфидов (ГПС) и кобальтоносных железомарганцевых корок (КМК). Район и его ресурсы в соответствии со ст. 136 Конвенции 1982 г. объявлены Общим наследием человечества (ОНЧ), а деятельность здесь регулируется Международным органом по морскому дну (МОМД). Сейчас только три страны – Россия, Южная Корея и Китай – занимаются разведкой всех трёх видов полезных ископаемых. Россия ведёт работы в восточной (Магеллановы горы, КМК) и западной (поле Кларион-Клиппертон, ЖМК) частях Тихого океана, а также в пределах срединного хребта Атлантического океана (ГПС).

МОМД уже принял Правила поиска и разведки всех трёх видов минеральных ресурсов, а также ещё в 2019 г. подготовил Проект правил разработки минеральных ресурсов в Международном районе[12]. Документ пока не согласован из-за противодействия некоторых стран, выступающих за введение моратория на разработку в силу тех или иных экологических рисков[13]. Они опираются на открытое к подписанию дополнительное Соглашение на базе Конвенции ООН по морскому праву о сохранении и устойчивом использовании морского биологического разнообразия в районах за пределами действия национальной юрисдикции.

Предсказать развитие ситуации сложно. Однако выход Российской Федерации из Конвенции 1982 г. не только лишит её возможности влиять на процесс, но и поставит под вопрос участие России в деятельности МОМД, так как лишь участники Конвенции 1982 г. являются ipso facto членами Органа (ст. 156 Конвенции).

Ориентироваться на американский опыт не стоит. Оставаясь вне рамок Конвенции 1982 г., США на экспертном уровне настаивают, что разработка глубоководных ресурсов – одна из свобод открытого моря, а значит, они могут это делать и без руководящей роли МОМД. И хотя определённые правовые основания для этого существуют – это не только национальное законодательство в этой сфере (Deep Seabed Hard Mineral Resources Act, 1980 (DSHMRA)), но и так называемый “mini-regime”, а именно Соглашение 1984 г. между Соединёнными Штатами и целым рядом государств (Бельгия, Франция, ФРГ, Великобритания, Италия, Япония, Голландия) об освоении таких ресурсов вне Конвенции. В то же время даже американские предприниматели считают деятельность за пределами существующих конвенционных рамок рискованной и не готовы в ней участвовать.

Границы и Арктика

Россия стала первым из всех прибрежных государств, решивших воспользоваться положениями ст. 76 для определения внешних границ континентального шельфа (ВГКШ), в том числе в Северном Ледовитом океане (СЛО), обратившись в профильную Комиссию по границам континентального шельфа (КГКШ).

Мы подали заявку ещё в 2001 г., получили рекомендации её доработать, представили в 2015 г. обновлённый вариант, в который в 2021 г. внесли два дополнения. 6 февраля 2023 г. Россия получила ответ подкомиссии КГКШ, в котором призналась бесспорной значительная часть российских претензий из заявки 2015 г., но рекомендовалось предоставить дополнительные данные по бассейнам Амундсена и Нансена, а также хребту Гаккеля. Соответствующие частично пересмотренные представления были подготовлены в феврале[14] и октябре[15] 2023 года.

Выход России из Конвенции 1982 г. поставит вопрос о дальнейшей судьбе российской заявки, на подготовку которой, надо отметить, ушли колоссальные людские и финансовые ресурсы. Со всей очевидностью, как минимум встанет вопрос: могут ли страны, в документе не участвующие, обращаться в КГКШ?

Опять-таки позиция США для нас здесь не может быть примером. В декабре 2023 г. американцы в одностороннем порядке заявили об установлении ВГКШ в различных регионах Мирового океана, включая Берингово и Чукотское моря[16]. Соединённые Штаты посчитали себя вправе так сделать, ссылаясь на то, что нормы и положения ст. 76 Конвенции 1982 г., с их точки зрения, стали устоявшимися нормами международного обычного права, а значит, ими можно пользоваться и вне рамок Конвенции. США сделали ещё одно важное для себя допущение: якобы положения ст. 76, а именно пункт 8, касающийся необходимости обращения в профильную КГКШ, такими нормами не стали, и поэтому они не связаны данными обязательствами!

С нашей точки зрения, Соединённые Штаты, не будучи участником Конвенции, не могут обратиться в тот институт, который создан именно в её рамках. Однако здесь всплывают куда более важные проблемы. Во-первых, согласно международной практике, ВГКШ становятся окончательными и общепризнанными только в случае получения соответствующих рекомендаций КГКШ, с которыми прибрежное государство соглашается. Во-вторых, именно КГКШ фактически отделяет континентальный шельф прибрежного государства от Международного района морского дна, который вместе с его ресурсами имеет статус ОНЧ. Односторонние американские действия нарушают хрупкий баланс легитимности. В-третьих, разработка континентального шельфа за пределами 200-мильной зоны от исходных линий связана с некоторыми финансовыми обязательствами.

США же, не участвующие в Конвенции 1982 г., оказываются в более выгодном положении, чем другие страны.

Именно такая позиция была оглашена официальным российским представителем в МОМД[17]. Отметим, что и КНР так относится к правопритязаниям Вашингтона[18]. В результате американские ВГКШ не могут считаться международно признанными, как минимум без одобрения экспертов Комиссии, а как максимум – без присоединения страны к Конвенции 1982 года.

Что касается непосредственно Арктики и якобы необходимости отказаться здесь от норм и положений Конвенции 1982 г., эта точка зрения выглядит односторонней и не учитывает все обстоятельства. Россия обладает в Арктике всеми предписанными морскими зонами суверенитета (внутренние воды и территориальное море), суверенных прав и юрисдикции (прилежащая и исключительная экономическая зоны), а также использует конвенционные возможности для регулирования судоходства по трассам СМП.

Никакие секторальные границы никогда не рассматривались здесь и не могут рассматриваться как государственные, так как фактически это была бы претензия распространить суверенитет на те морские пространства (ИЭЗ, открытое море), где его не может существовать. Он никогда и никем не будет признан. Более того, секторальные границы применимы лишь к процессу разграничения континентального шельфа за пределами 200-мильной зоны от исходных линий в регионе между всеми арктическими странами, но такой сценарий, во-первых, предусматривает согласие всех остальных государств, а во-вторых, предполагает иной процесс, нежели обращение в КГКШ, избранный нашей страной ещё весной 1997 года. Сожалеть можно лишь о том, что секторальные границы не закреплены как границы зоны особой экологической ответственности нашей страны с целью использования этой аргументации для дополнительного регулирования тех или иных видов деятельности здесь.

Рассуждения о том, что Конвенция 1982 г. мешает России в Арктике, отчасти связаны с давним российско-американским спором, какие источники права там применимы. США считают таковым лишь Конвенцию ООН по морскому праву 1982 г., значит, здесь должно действовать право транзитного прохода через проливы, используемые для международного судоходства, право мирного прохода в пределах 12-мильного территориального моря, абсолютная свобода судоходства в пределах ИЭЗ, а ледокольная и лоцманская проводки не должны быть навязанными услугами. Россия исходит из того, что правовой режим Арктики сложился задолго до принятия Конвенции 1982 года. Сама Арктика (как и Антарктика) не была предметом рассмотрения III Конференции ООН по морскому праву (1973–1982 гг.), регулирование различных видов деятельности здесь осуществляется на основе сочетания конвенционных норм, национального законодательства и норм международного обычного права. В силу особой экологической уязвимости, ледовых условий, полузамкнутого характера этого региона он не может быть полностью отождествлён с другими океанами, а значит, правовое регулирование здесь не сводится исключительно к Конвенции 1982 года[19].

Именно поэтому, например, СМП рассматривается нами как исторически сложившаяся национальная транспортная артерия. Для защиты морской среды здесь введён разрешительный порядок прохода гражданских судов, а зарубежные военные корабли должны запрашивать разрешение по дипломатическим каналам, только если намерены пройти через акваторию внутренних вод[20], к которой отнесены и российские арктические проливы.

Можно справедливо полагать, что Россия полностью соблюдает нормы и положения ст. 236 «Суверенный иммунитет», согласно которой положения Конвенции, касающиеся защиты и сохранения морской среды, не применяются к военным кораблям, военно-вспомогательным судам, к другим судам или летательным аппаратам, принадлежащим государству или эксплуатируемым им и используемым в данное время только для правительственной некоммерческой службы.

* * *

Конвенция 1982 г. предусматривает возможность её денонсации (ст. 317). Но, во-первых, необходимо уведомить Генсека ООН; во-вторых, денонсация вступает в силу через год после получения уведомления, если не указан более поздний срок; в-третьих, такой шаг не освобождает государство от финансовых и договорных обязательств, которые оно взяло, будучи участником настоящей Конвенции; в-четвёртых, денонсация ни в коей мере не затрагивает обязанности государства-участника выполнять любое записанное в настоящей Конвенции обязательство, которое имеет для него силу в соответствии с международным правом независимо от настоящей Конвенции.

Последний пункт принципиально важен. Он фиксирует, что государство обязано соблюдать нормы Конвенции, которые стали устоявшимися нормами международного обычного права (т.н. международный обычай). На сегодняшний день дискуссии в этой области – стали или не стали – ведутся лишь в отношении трёх областей: право транзитного прохода; концепция Общего наследия человечества (ОНЧ) и режим разработки глубоководных ресурсов Мирового океана; положения ст. 76 относительно определения внешних границ континентального шельфа (ВГКШ). Остальное не оспаривается как обычаи. Для Российской Федерации это означает, что, выйдя из Конвенции, она всё равно будет вынуждена соблюдать её основные положения.

По оценке Максима Мусихина, главы правового Департамента МИД России[21], прекращение исполнения положений Конвенции в определённом географическом районе, а именно в Арктике, невозможно с точки зрения права международных договоров. Многие положения, составляющие, в частности, основу правового режима использования Северного морского пути, опираются на нормы Конвенции. Большая часть её положений всё равно должна соблюдаться в рамках международного обычая.

Конвенция является всеобъемлющим международным договором, обеспечивающим баланс интересов государств в отношении различных видов деятельности в Мировом океане.

В заключение отметим два принципиально важных соображения. Во-первых, единый и универсальный режим использования и эксплуатации пространств и ресурсов Мирового океана отвечает интересам Российской Федерации, которая является одной из крупнейших морских держав. Во-вторых, любое закручивание гаек в отдельном морском регионе может привести к симметричным мерам других государств (в том числе и дружественных), так как в рамках Венской конвенции о праве международных договоров они не будут обязаны соблюдать соответствующие нормы в отношении России. А это приведёт к росту международной конфликтности, репутационным издержкам и ущемлению национальных интересов.

Автор: Павел Гудев, кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник Центра североамериканских исследований ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН

СНОСКИ

[1] Соглашение на базе Конвенции Организации Объединённых Наций по морскому праву о сохранении и устойчивом использовании морского биологического разнообразия в районах за пределами действия национальной юрисдикции // ООН. 19.06.2023. URL: https://treaties.un.org/doc/Treaties/2023/06/20230620%2004-28%20PM/Ch_XXI_10.pdf (дата обращения: 10.10.2024).

[2] Demonstrating “the Power of Multilateralism”, Intergovernmental Conference Adopts Historic New Maritime Biodiversity Treaty // UN. 19.06.2023. URL: https://press.un.org/en/2023/sea2181.doc.htm (дата обращения: 10.10.2024).

[3] Россия может выйти из Конвенции ООН по морскому праву // Известия. 11.12.2023. URL: https://iz.ru/1618509/2023-12-11/rossiia-mozhet-vyiti-iz-konventcii-oon-po-morskomu-pravu (дата обращения: 10.10.2024).

[4] 1989 USA-USSR Joint Statement on the Uniform Interpretation of Rules of International Law Governing Innocent Passage. Adopted in Wyoming, USA on 23 September 1989 // Center for International Law. URL: https://cil.nus.edu.sg/wp-content/uploads/2019/02/1989-USA-USSR-Joint-Statement-with-Attached-Uniform-Interpretation-of-Rues-of-International-Law-Governing-Innocent-Passage-1.doc (дата обращения: 10.10.2024).

[5] Поливач А.П., Гудев П.А. Морские державы 2024: индексы ИМЭМО РАН. М.: ИМЭМО РАН, 2024. 212 с.

[6] Гудев П.А., Мишин И.О. Американо-китайские противоречия вокруг Тайваньского пролива. Часть 2. Правовые трактовки и противоречия // Юго-Восточная Азия: актуальные проблемы развития. 2022. Т. 4. No. 4. С. 30–45.

[7] Гудев П.А. Уроки эсминца Donald Cook // Россия в глобальной политике. 2016. Т. 14. No. 4. С. 35–45.

[8] Guymon C.D. (Ed.) Digest of United States Practice in International Law. Washington, DC: Office of the Legal Adviser, U.S. Department of State, 2015. 911 p.

[9] Гудев П.А. Танкерная война. Версия 2.0? // Россия в глобальной политике. 2019. Т. 17. No. 4. С. 166–182.

[10] United Nations Convention on the Law of the Sea. Montego Bay, 10 December 1982 // United Nations Treaty Collection. URL: https://treaties.un.org/Pages/ViewDetailsIII.aspx?src=TREATY&mtdsg_no=XXI-6&chapter=21&Temp=mtdsg3&clang=_en (дата обращения: 10.10.2024).

[11] The “Volga” Case (Russian Federation v. Australia), Prompt Release // International Tribunal for the Law of the Sea. URL: https://www.itlos.org/en/main/cases/list-of-cases/case-no-11/ (дата обращения: 10.10.2024).

[12] Проект правил разработки минеральных ресурсов в Районе // Международный орган по морскому дну. 22.03.2019. URL: https://www.isa.org.jm/wp-content/uploads/2022/06/isba_25_c_wp1-r_0.pdf (дата обращения: 10.10.2024).

[13] Deep-Sea Mining Moratorium // Deep Sea Conservation Coalition. URL: https://deep-sea-conservation.org/solutions/no-deep-sea-mining/ (дата обращения: 10.10.2024).

[14] Commission on the Limits of the Continental Shelf (CLCS). Outer Limits of the Continental Shelf beyond 200 Nautical Miles from the Baselines. Submissions to the Commission. Partial Revised Submission by the Russian Federation // Oceans & Law of the Sea, United Nations. 14.02.2023. URL: https://www.un.org/depts/los/clcs_new/submissions_files/submission_rus_rev2.htm (дата обращения: 10.10.2024).

[15] Commission on the Limits of the Continental Shelf (CLCS). Outer Limits of the Continental Shelf beyond 200 Nautical Miles from the Baselines. Submissions to the Commission. Partial Revised Submission by the Russian Federation // Oceans & Law of the Sea, United Nations. 30.10.2023. URL: https://www.un.org/depts/los/clcs_new/submissions_files/submission_rus_rev3.htm (дата обращения: 10.10.2024).

[16] U.S. Extended Continental Shelf // U.S. Department of State. URL: https://www.state.gov/the-us-ecs/ (дата обращения: 10.10.2024).

[17] Выступление постоянного представителя Российской Федерации при Международном органе по морскому дну (МОМД) С.С. Петровича в ходе 29-й сессии Совета МОМД, Кингстон, Ямайка, 18 марта 2024 года // МИД РФ. 18.03.2024. URL: https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/news/1940722/?lang=ru (дата обращения: 10.10.2024).

[18] China and Russia Challenge Legality of US Claims to Seabed Floor // Bloomberg. 30.07.2024. URL: https://www.bloomberg.com/news/articles/2024-07-30/china-and-russia-challenge-legality-of-us-claims-to-seabed-floor (дата обращения: 10.10.2024).

[19] Гудев П.А. Арктические недоразумения // Россия в глобальной политике. 2019. Т. 17. No. 2. С. 190–200.

[20] Федеральный закон от 5 декабря 2022 г. N 510-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон “О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации”» // Российская газета. 09.12.2022. URL: https://rg.ru/documents/2022/12/09/inostrannie-korabli-sevmorput-site-dok.html (дата обращения: 10.10.2024).

[21] МИД России: прекращение действия Морской конвенции ООН в Арктике невозможно // РИА Новости. 26.05.2024. URL: https://ria.ru/20240526/konventsiya-1948397429.html (дата обращения: 10.10.2024).

Россия. ООН > Транспорт. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 ноября 2024 > № 4738764 Павел Гудев

Суверенитет в рамках возможного

Какую государственность предлагали палестинцам

АНДРЕЙ БАКЛАНОВ

Заместитель председателя Ассоциации российских дипломатов, профессор-руководитель секции исследований стран Ближнего Востока и Северной Африки департамента зарубежного регионоведения факультета мировой экономики и мировой политики Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», посол России в Саудовской Аравии (2000–2005), участник переговоров в рамках ближневосточного мирного процесса, член многосторонней рабочей группы по региональной безопасности и ограничению вооружений на Ближнем Востоке.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Бакланов А.Г. Суверенитет в рамках возможного // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 6. С. 140–155.

Вопрос о палестинском государстве был впервые официально поставлен в рамках резолюции 181 ООН от 29 ноября 1947 года. До настоящего времени положения резолюции, касающиеся обретения палестинцами своего государственного образования не выполнены.

Обострение палестино-израильского противостояния вернуло в международную повестку вопрос о выполнении решений ООН относительно создания палестинского государства. Но какого? Будет ли оно в полном объёме обладать всеми функциями государственного управления? Некоторые полагают, что да, и на Ближнем Востоке появится ещё одна страна, похожая на другие государства региона. Однако это не только нереалистично, но и не соответствует договорённостям, достигнутым в ходе переговорного процесса, начало которому было положено на международной конференции по Ближнему Востоку в Мадриде 30 сентября – 1 октября 1991 года.

Палестинское государство, согласно сложившемуся к сегодняшнему дню представлению, будет иметь специфику, связанную главным образом с необходимостью учитывать озабоченности Израиля – реальные, а в ряде случаев – намеренно завышенные. Достигнутое понимание, как может выглядеть палестинское государство, – результат встреч и консультаций, зачастую имевших закрытый характер. Публикуемый материал проливает свет на выработку функциональных особенностей будущего государственного образования в сфере обеспечения безопасности, внешних связей, взаимоотношений с Израилем.

Мадридские решения и два этапа

На Мадридской мирной конференции 1991 г. по Ближнему Востоку и последовавших за ней встречах пришли к выводу, что обретение палестинцами государственности пройдёт в два этапа. На первом арабы-палестинцы получают ограниченную автономию – сперва в экспериментальном порядке (на территории сектора Газа и района города Иерихона), затем и в масштабах всего Западного берега реки Иордан. Исходя из опыта палестинской автономии, на втором этапе путём переговоров определятся параметры более высокой формы самоорганизации, которая и будет считаться международно-признанным палестинским государством.

4 мая 1994 г. в Каире палестинская и израильская стороны в присутствии глав внешнеполитических ведомств стран-коспонсоров Мадридского процесса – России и США – заключили соглашение «Газа–Иерихон». Оно предусматривало вывод израильских войск из сектора Газа и из города Иерихон на Западном берегу реки Иордан и формирование на этих территориях органа самоуправления – Палестинского совета. Резиденция палестинского руководства расположилась в секторе Газа, куда в июле 1994 г. из Туниса переехал лидер Организации освобождения Палестины (ООП) Ясир Арафат. Переходный период должен был завершиться созданием «палестинского государства» – в том формате и с теми характеристиками, которые будут согласованы на переговорах об «окончательном статусе» Палестины. Экспериментальный период предполагалось завершить не позднее 4 мая 1996 г., перейдя к заключительному трёхлетнему этапу.

Указанные договорённости достигались в условиях напряжённой обстановки на палестинских землях. Переход власти к новым структурам создал возможности для активизации криминала и террористических групп. Создававшиеся на территории Газы – Иерихон органы палестинского самоуправления имели ограниченные полномочия и слабый кадровый состав. Эффективность их деятельности была невысока, в результате – разгул преступности, теракты, грабежи, воровство и мародёрство. С палестинских территорий совершались террористические акции и против Израиля.

Усечённая автономия в секторе Газа и на территории Западного берега неоднозначно оценивалась палестинским населением.

Многие поддержали Арафата, полагая, что автономия – реальный шаг к созданию государства. Но были и те, кто считал, что американцы и израильтяне в очередной раз обманут палестинцев, «автономия» станет «гетто» для арабского населения и никогда не приведёт к независимости.

Множились нападения палестинцев на израильских военных и поселенцев. В ответ в Израиле усиливались позиции тех, кто критиковал либеральных политиков за излишнюю мягкость и добровольную сдачу позиций палестинцам, которые на самом деле не отказались от цели «сбросить Израиль в море».

В конце 1993 г. между коспонсорами мирного процесса – США и Россией, а также наиболее важными региональными и внерегиональными участниками переговоров (Египет, Иордания, палестинцы, Израиль, Норвегия, ЕС) было достигнуто понимание: переговоры об окончательном статусе следует надлежащим образом подготовить. В первую очередь – определиться с параметрами будущей государственности. Это прежде всего относилось к вопросам обеспечения порядка и безопасности, включая состав силовых структур, которыми палестинцы будут располагать, количественных и качественных показателей имеющихся у них вооружений.

На форум в Каире («Неформальные методы достижения компромиссных договоренностей») в ноябре 1993 г. пригласили заместителя министра иностранных дел России Виктора Посувалюка. В целях обеспечения динамики мирных усилий и снятия «излишней осторожности» решили не настаивать на письменной фиксации договорённостей и использовать джентельменские, устные соглашения, документы статуса “non paper”, не предусматривающие формальности их подписания и утверждения.

Такой подход помог ускорить процесс поиска компромиссов, отрицательной стороной стали игнорирование или произвольная интерпретация достигнутого при изменении состава переговорных команд.

Торги вокруг безопасности

24 марта 1994 г. в Каире состоялась созванная в срочном порядке по инициативе Норвегии Чрезвычайная встреча для координации помощи в развитии и раннем развёртывании Палестинских полицейских сил (ППС)[1]. В ней приняли участие, помимо палестинцев, израильтян, коспонсоров (РФ и США), норвежцев, египтян, также представители ООН, ЕС, Международного банка реконструкции и развития, Великобритании, Франции, Германии, Бельгии, Канады, Дании, Нидерландов, Испании, Швеции, Греции, Японии, Иордании, Туниса, Турции, ОАЭ, Республики Корея (как наблюдателя). Российскую делегацию возглавил Виктор Посувалюк. Начали с обсуждения «силовых» параметров будущей палестинской власти. Израильтяне категорически настаивали, чтобы у палестинской администрации «не было никаких вооружённых сил», а внешнюю политику и политику в сфере безопасности она на систематической основе согласовывала бы с руководством Израиля. Представители ООП обращали внимание на деятельность международных трансграничных преступных групп, экстремистов, террористов, что, по их мнению, требовало незамедлительного создания собственных силовых структур.

К исходу первого дня стало очевидно, что без обстоятельного и, вероятно, длительного экспертного рассмотрения не обойтись. Участники конференции создали в качестве официального органа мадридского мирного процесса группу экспертов высокого уровня, чтобы обозначить рамки, в которых будет функционировать «палестинская национальная администрация», а в последующем – и «палестинское государство» в сферах обеспечения общественной безопасности и защиты правопорядка. В работе принимали участие Российская Федерация и США как коспонсоры, Египет, Норвегия в качестве страны, где шли конфиденциальные переговоры между израильтянами и палестинцами, представители политических структур и служб безопасности заинтересованных сторон – израильтян и палестинцев, а также эксперты из ЕС и Японии. Египту предстояло стать «региональным попечителем» палестинских полицейских сил (ППС)[2].

Новый координационный орган, заседавший в Каире, назвали сообразно главной задаче – группа по созданию палестинской полиции. На пленарном заседании конференции согласовали конкретные кандидатуры представителей палестинской стороны, Российской Федерации, США и Израиля для включения в состав группы – от Палестины Набиль Шаас, от Израиля посол Израиля в Каире Давид Султан, от России – автор этих строк, служивший советником-посланником посольства РФ в Египте, член многосторонней рабочей группы в рамках ближневосточного мирного процесса по вопросам региональной безопасности, от США советник-посланник американского посольства в Каире, куратор работы многосторонних рабочих групп Эдмунд Халл.

От нас в заседаниях (один-два раза в неделю) также участвовали советник посольства РФ в Каире Владимир Трофимов и первый секретарь посольства Владимир Бабекин. Также сформировали секретариат группы (в основном представители Египта как принимающей стороны, Израиля, палестинцев) для решения вопросов, связанных с подготовкой проектов документов, их циркуляцией между участниками, направления обращений в египетские и зарубежные инстанции. Секретариат возглавил посол Норвегии в Каире Телин Хаугестад, Осло направил в Каир экспертов в сфере безопасности, в том числе в звании генералов полиции. Норвежцы также взяли на себя согласование вопросов создания силовых структур палестинцев со странами региона, которые проявили интерес к этой тематике.

В середине апреля 1994 г. министр иностранных дел Норвегии известил министра иностранных дел РФ Андрея Козырева о планах командировать в регион совместную делегацию в составе спецпредставителя МИД Норвегии посла Ханса Якоба Бьёрна Лиана и спецпредставителя председателя исполкома ООП Фейсала Хусейни. По инициативе норвежской стороны, перед выездом в регион делегация побывала в Москве[3].

Чрезвычайная встреча для координации помощи в развитии и раннем развёртывании Палестинских полицейских сил и совещания экспертной группы по созданию ППС показала готовность региональных и внерегиональных участников процесса оказать немедленное содействие в подготовке и материально-техническом оснащении ППС. Так, Египет безотлагательно выделил 5 млн египетских фунтов для подготовки 4,4 тысячи полицейских. Сложнее обстояло дело с финансовыми средствами для текущих потребностей ППС – из запрошенных 95 млн долларов удалось собрать около 47 миллионов. Свои обязательства подтвердили норвежцы (2 млн долларов), японцы (3,5 млн долларов). Израильтяне пообещали предоставить здания, объекты инфраструктуры, оборудование, которое использовалось до этого израильской армией и полицией.

На конференции в Каире в марте 1994 г. и на последующих заседаниях группы по палестинской полиции выработаны следующие положения.

Первое. Палестинская автономия, равно как и будущее палестинское государство, «не будет иметь» армии, вооружённых сил в их традиционном понимании. Конкретно отмечалось, что у палестинцев не предусмотрены военно-воздушные силы, значимые силы ПВО и ВМС (кроме лёгких кораблей для противодействия нелегальной торговле и пересечению морской границы криминальными элементами).

Второе. Все вооружённые формирования палестинской стороны по составу и вооружению должны соответствовать задаче, ради которой создаются – защита населения от преступных элементов, экстремистов, террористов в согласованных с Израилем рамках и формах.

Третье. Палестинцы могут создавать три вида силовых структур – полицейские силы как главный компонент силовой защиты граждан и административных структур, службы безопасности (разведка и контрразведка), личная охрана руководства автономии (будущего государства).

Четвёртое. Между силовыми структурами и службами безопасности израильской и палестинской сторон устанавливаются тесные партнёрские связи, которые должны способствовать оперативному решению задачи противодействия экстремистским и антиобщественным элементам, включая оргпреступность и трансграничные криминальные группы.

Переговоры об оснащении полицейских сил и силовых компонентов служб безопасности надлежащим вооружением и боевой техникой шли весьма дифференцированно по каждому из обсуждаемых блоков. В отношении финансирования и последующих поставок средств связи, лёгкого стрелкового оружия, автотранспорта сложностей не возникло. В целом зарубежные страны охотно откликнулись на призыв палестинцев оказать помощь в создании «силового компонента» формирующейся администрации.

По-видимому, многие восприняли это и как возможность получить политический «плацдарм» на палестинских землях.

Американцы и норвежцы согласились на довольно крупные поставки согласованных видов вооружений, техники и оборудования. США, в частности, обязались предоставить палестинцам 200 автомашин повышенной проходимости, тысячу пар специальной обуви, 2300 одеял, всего на 6 млн долларов[4]. Канада пообещала содействие на общую сумму в 1 млн долларов, Турция – стрелковое оружие, медицинское оборудование и т.п.

Глава палестинской делегации Набиль Шаас подчёркивал: от того, когда и как будут созданы ППС, во многом зависит судьба не только палестинской автономии, но и мирного процесса в целом. Выступающие против переговоров силы активизируются, если не удастся обеспечить надлежащий уровень защиты палестинского населения[5].

Бронетранспортёры сложного времени

Основные проблемы возникли при обсуждении вопроса о том, какими средствами защиты могут воспользоваться ППС и службы безопасности в случае нападения террористов. Палестинцы настаивали на предоставлении им лёгких танков или бронетранспортёров (об этом не раз ранее, ещё до проведения конференции в Каире, в беседах с российским руководством говорил Ясир Арафат). Израильтяне были однозначно против поставки танков и гусеничных БТР. Они заявляли, что танки, гусеничные БТР – это «атрибут армии», а «армии», «вооружённых сил» у палестинского государственного образования быть не должно. Длительные переговоры завершились после внесения коспонсорами и норвежской делегацией компромиссной идеи – разрешить палестинцам лёгкие бронетранспортёры, в основном колёсного типа. И израильтяне, и палестинцы согласились.

Принятие этого варианта имело принципиально важное последствие. Фактически закрывался вопрос об «армии» палестинского национального образования. Все, включая палестинцев, де-факто по умолчанию соглашались с израильской концепцией «мощных полицейских сил» для отражения атак международных террористических структур.

Военный эксперт палестинской делегации генерал Абдель Раззак аль-Яхья информировал, что в ходе проведённых в отдельном формате палестино-израильских переговоров концепция ППС была в целом согласована. ППС будут состоять из гражданской полиции, сил поддержания порядка, разведки и подразделений гражданской обороны[6]. Согласовали и численность палестинских полицейских сил – около 10 тысяч человек.

Генеральный секретарь МИД Израиля Ури Савир высказывался сдержанно, подчёркивая готовность израильтян «работать конструктивно с палестинскими коллегами». Главный военный эксперт израильской делегации генерал Давид Амон сообщил, что в ходе двусторонних встреч израильтяне и палестинцы также в принципе согласовали структуру, состав и места дислокации ППС в Газе и в Иерихоне. Одновременно с участниками переговоров решались вопросы о кадрах: подготовка специалистов по уголовным расследованиям и криминалистике, борьбе с организованной преступностью, по рукопашному бою и т.п.[7]

Примечательно, что в доверительных беседах с российскими представителями палестинцы откровенно говорили: они не очень надеялись, что израильтяне пойдут на какой-либо вариант передачи ППС бронетранспортёров, даже облегчённого типа (колёсные БТР). Поэтому решили максимально ускорить реализацию этой договорённости. После консультаций с египтянами и норвежцами они попросили поскорее организовать поставки БТР из России. Палестинские и египетские представители аргументировали это, в частности, тем, что российская бронетехника показала высокие эксплуатационные качества при использовании в Египте, других арабских странах, имеющих жаркий климат и сложную для прохождения бронетехники песчаную почву. Согласован был и вопрос о примерном количестве бронетранспортёров. Палестинцы первоначально назвали цифру в 160 единиц. Израильтяне давали согласие на значительно меньшее число. Компромисс составил около 45 единиц техники[8].

Через каналы связи с арабскими странами палестинцы располагали достоверными данными о вариантах получения техники и вооружения от ведущих мировых производителей. Они составили заявки, в первую очередь на бронетранспортёры. Соответствующее обращение передали российскому посольству в Каире.

Россия переживала тяжёлый финансово-экономический кризис, связанный с распадом СССР. Москва увеличивала объём заёмных средств, которые получала у стран Запада, МВФ, МБРР. Нехватку финансирования испытывала оборонная промышленность, вооружённые силы. В этих условиях предоставление БТР, да ещё на условиях безвозмездной поставки, было крайне сложным вопросом. Тем не менее российское руководство пошло на выполнение этой просьбы[9]. В госкомпанию «Росвооружение» было направлено обращение МИД России, в котором сообщалось, что председатель Организации освобождения Палестины Ясир Арафат попросил предоставить БТР для нужд палестинской полиции. «В связи с подтверждённой Я. Арафатом заинтересованностью в получении именно российских БТР считали бы целесообразным изучить возможность предоставления палестинцам этой техники на подходящих для них условиях. В случае необходимости можно было бы войти в Правительство РФ с предложением осуществить поставку БРР безвозмездно, либо по сниженным ценам, учитывая общественно-политический эффект для России от этой акции», – говорилось в документе[10].

Поставка бронетранспортёров была затратным делом. По данным наших военных, отпускная цена одного БТР-80 составляла 180 тыс. долларов. С учётом стоимости необходимого количество боеприпасов, групповых комплектов запасных частей, вспомогательного и учебного имущества, общая сумма, которую необходимо было выделить из бюджета страны для обеспечения изготовления и поставки бронетранспортёров для ПНА, составляла не менее 20 млн долларов[11]. После всесторонней проработки вопроса, в том числе уточнений по заявке на БТР, по результатам работы экспертной группы по ППС российское правительство решило передать палестинской стороне 45 БТР.

Таким образом, наша страна в очень сложный для себя период внесла крупный вклад в решение вопроса обеспечения палестинского государственного образования важным компонентом силового обеспечения.

Осуществление поставки российских БТР сыграло знаковую роль в реализации планов развёртывания полицейских сил для палестинской администрации.

Последняя попытка

28 сентября 1995 г. в Вашингтоне было заключено Временное соглашение между ООП и Израилем по Западному берегу и сектору Газа («Осло-2»). Подписи под документом поставили представители России, США, Египта, Иордании, Норвегии и ЕС. Временное соглашение предусматривало расширение палестинского самоуправления на Западном берегу реки Иордан и избрание Палестинского совета в составе 82 человек на пятилетний переходный период (с даты подписания соглашения «Газа–Иерихон» 4 мая 1994 г.).

Однако полномочия Палестинского совета распространялись в той или иной степени только на 41 процент территории Западного берега реки Иордан. Таким образом, заявка на будущее палестинское государство получалась более чем скромная. Многие палестинцы были недовольны. В ряде случаев этим пользовались радикалы, которые выступали с популистскими лозунгами, не имевшими под собой серьёзных силовых и политических аргументов.

Тем не менее, пожалуй, именно в 1995 г. складывались наиболее подходящие обстоятельства для реализации проекта палестинской государственности. Премьер-министр Ицхак Рабин и в целом руководство Израиля придерживались линии на формирование «благоприятной региональной обстановки» на основе выполнения достигнутых договорённостей. Переговоры продолжались поступательно. Это отразили, в частности, контакты российского министра иностранных дел Андрея Козырева, состоявшиеся в ходе поездки в апреле 1995 г. в Египет, Сирию, Ливан и Израиль. Рабин заверил, что намерен продолжать курс на выполнение договорённостей с Арафатом, в том числе в таких сложных вопросах, как передислокация и вывод израильских войск с части территории Западного берега реки Иордан и проведения выборов в Палестинский совет. Всё это, казалось, открывало возможность для перехода к заключительному этапу создания палестинского государства в «скорректированных» параметрах, какие были согласованы сторонами[12].

Однако ситуация начала резко меняться после убийства Рабина в ноябре 1995 года. Лагерь мира в Израиле стал быстро терять позиции. К власти шли политические деятели, которые резко критиковали линию Рабина–Переса в ближневосточных делах. Они призывали прекратить переговоры о предоставлении палестинцам права на образование государства. Тем не менее инерция сохранялась. В начале мая 1996 г. в египетском городе Таба состоялась, как многие рассчитывали, «историческая встреча» ключевых участников ближневосточного мирного процесса, посвящённая началу второго заключительного этапа переговоров. Нужно было договориться по территориальным рамкам палестинского государства, столице, предположительно, в Восточной части Иерусалима, формам взаимодействия с Израилем, в том числе в сфере безопасности и международных отношений и т.п.

Палестинскую делегацию в Табе возглавлял Махмуд Аббас, израильскую – Ури Савир. Россию как коспонсора мадридского формата представлял директор департамента Ближнего Востока и Северной Африки МИД Андрей Вдовин и автор, советник-посланник в Каире. Реализация подготовленного плана работы могла привести к переформатированию структур палестинской автономии в структуры более высокого, государственного уровня.

К сожалению, становление палестинской государственности столкнулось с радикальным изменением политики Израиля после всеобщих выборов 29 мая 1996 года.

Победу одержал Биньямин Нетаньяху, не скрывавший скепсиса в отношении переговоров с палестинцами. Вместе с ним к власти пришли жёстко настроенные консервативные, националистические силы Израиля.

Переговоры по инерции

Наиболее благоприятный период (1994 г. – май 1996 г.) практического продвижения к реализации идеи палестинского государства (не как лозунга, а в реальной привязке к территории Палестины) завершился. Началась стагнация мирного процесса в формах, в которых он был создан на Мадридской конференции 1991 года. Об этом говорилось в документах МИД РФ того времени. Так, в записке на имя министра иностранных дел Евгения Примакова, которую в середине июля 1996 г. подписали два его заместителя Виктор Посувалюк и Василий Сидоров, указывалось на необходимость учитывать категорическое «нет» палестинской государственности со стороны правительства Нетаньяху. Изменилась стратегия и тактика израильтян и американцев. Предоставление палестинцам права на самоопределение, создание собственного государства они стремились связать с ходом всё более вяло текущего диалога в рамках мирного процесса. Решение сиюминутных политических, экономических и гуманитарных проблем отодвигало принципиальные вопросы обретения государственности[13].

В этих условиях сами палестинцы снизили активность. Они делали акцент на улучшении условий функционирования институтов Палестинской автономии. Так, в ходе заседания Консультативной группы по оказанию помощи ПНА во Франкфурте в феврале 1999 г. в пространной речи Ясира Арафата словосочетание «палестинское государство» было упомянуто всего один раз. В основном он говорил о необходимости выделения денег для текущей хозяйственной деятельности автономии[14].

Примечательным было обсуждение палестино-израильской темы и на заседании экспертов стран НАТО и Совета евроатлантического партнёрства (с участием представителей РФ) 6 ноября 1998 г. в Брюсселе. Специалисты пришли к единодушному мнению, что мирный процесс фактически приостановлен и перспективы его в целом «неблагоприятны». Страны НАТО призвали Арафата воздержаться от попыток одностороннего объявления о создании палестинского государства в ранее обозначенные сроки – в мае 1999 года. В практическом плане это ничего не даст палестинцам, но скорее всего приведёт к серьёзному ухудшению их социально-экономического положения вследствие неизбежных репрессий со стороны Израиля[15].

Вопрос о палестинском государстве вновь возник в 2000 г. в связи с американскими предложениями под названием «Параметры Клинтона». Документ готовили компетентные специалисты, но отсутствие доверия между руководством Израиля и палестинцами не позволило реализовать его потенциал. Со второй половины 2001 г. созываются встречи по ближневосточной тематике с участием представителей РФ, США, Евросоюза и ООН. Такой формат в виде «квартета международных посредников» в вопросах ближневосточного урегулирования был зафиксирован резолюцией 1397 СБ ООН (март 2002 г.). В определённой мере «квартет» заменил прежний механизм российско-американского коспонсорства.

В декабре 2002 г. на встрече «четвёрки» в Вашингтоне была принята «дорожная карта». Её целью было достижение ближневосточного урегулирования путём синхронизированных встречных уступок Израиля и арабских стран. План, рассчитанный на три года, разделили на три временных отрезка.

Второй, ключевой по своему значению этап предполагал создание независимого палестинского государства при условии «успешного реформирования» палестинских гражданских институтов и структур безопасности. Имелось в виду, что в идеологическом, политическом плане и с точки зрения военных гарантий безопасности палестинцы обеспечат соблюдение обязательств не предпринимать недружественных действий в отношении Израиля. Примечательно, что план принимал как «данность» все ранее обговорённые ограничения, касавшиеся функциональных особенностей палестинского государства. Палестинцы не имели права на армию, должны были тесно взаимодействовать с израильтянами в вопросах безопасности и во внешней сфере. Предполагалось, что ограничения будут далее чётко прописаны в конституции палестинского государства. Однако реанимировать мирный процесс не удалось и на основе этого плана.

Есть ли ещё шанс?

На рубеже третьего десятилетия XXI века активизировались попытки сепаратных замирений Израиля с рядом арабских государств. Заключены так называемые «Авраамовы соглашения» – в 2020 г. между Израилем и Бахрейном, ОАЭ, Марокко, в 2021 г. – между Израилем и Суданом. При подписании все указанные арабские государства делали оговорки о необходимости «достижения палестино-израильского урегулирования», но о создании палестинского государства практически не упоминалось. На Ближнем Востоке и в международных кругах заговорили, что проблематика Палестины уходит на периферию.

Нападение движения ХАМАС на Израиль 7 октября 2023 г. и последующее обострение региональных противоречий показало, что без решения проблем, связанных с реализацией зафиксированного в решениях ООН права палестинцев на государство, потрясения не прекратятся. Ряд политиков и специалистов ставят вопрос о преобразовании палестинских органов автономии в более масштабные структуры, государственные по своим функциям. В журнале Foreign Affairs опубликована статья под заголовком «Палестинская автономия изжила себя – пришло время государства»[16]. Однако на практике продвинуть такие идеи сложно, осознавая различие позиций практически всех заинтересованных сторон – и региональных, и нерегиональных.

Ставить вопрос о «перезапуске» мирного процесса на Ближнем Востоке бесперспективно, глядя на отношения между ключевыми внешними сторонами ближневосточного процесса.

Палестинское руководство во главе с Аббасом наращивает усилия для обеспечения «признания» существования палестинского государства странами мира. Скорее, речь идёт о признании не государства, а права на его существование. В 2024 г. процесс оживился. Девять стран – Армения, Багамские острова, Барбадос, Ирландия, Ямайка, Норвегия, Словения, Испания и Тринидад и Тобаго – официально признали государство Палестина. Ряд других обдумывают такой шаг. Как отмечают западные аналитики, «в настоящее время государство Палестина признаёт почти столько же стран – 149, сколько и Израиль – 165»[17].

Возможность говорить о перспективах палестинского государства отдаляет и раскол в рядах палестинцев. Сектор Газа, откуда премьер-министр Ариэль Шарон вывел в 2005 г. израильские войска и поселения в соответствии с планом «одностороннего размежевания», перешёл под контроль движения ХАМАС, а оно не признаёт руководство палестинцев во главе с Махмудом Аббасом. Попытки Египта, России, других стран помирить фракции палестинцев не приносили долговременных результатов.

После нападения ХАМАС на Израиль вопрос о палестинском государстве получил противоречивый импульс. С одной стороны, многие заговорили о необходимости такого решения палестинской проблемы. С другой – в Израиле усиливаются позиции крайне жёстко настроенных политиков, доказывающих, что палестинцы не справились со своими проблемами в рамках автономии, тем более нет оснований рассчитывать на их успешное руководство государством. Премьер-министр Нетаньяху, другие руководители уверены, что нужно заняться «искоренением идей терроризма» среди населения Газы, Западного берега реки Иордан, а не планами предоставления «экстремистам» возможностей для расширения диапазона своих возможностей.

В интересах России – быстрейшее преодоление острого конфликта между палестинцами и израильтянами, улучшение политического климата на Ближнем Востоке. Необходимо добиваться возобновления мирных переговоров, в том числе на палестино-израильском направлении. В этом контексте важно использовать ранее достигнутые договорённости, среди прочего и по такому принципиальному и, вместе с тем, крайне сложному вопросу, как определение существа и форматов функционирования будущего палестинского государства.

Автор: Андрей Бакланов, заместитель председателя Ассоциации российских дипломатов, профессор, руководитель секции исследований стран Ближнего Востока и Северной Африки Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»

СНОСКИ

[1] Архив внешней политики Российской Федерации. Досье № 118. Палестина. Опись № 12. Дело № 3. Папка № 13. «О конференции по оказанию помощи в создании палестинской полиции». Исх. № 70 от 25 марта 1994 года. Исполнитель: Трофимов В.Г.

[2] Там же. С. 21.

[3] Архив внешней политики Российской Федерации. Досье № 118. Палестина. Опись № 12. Дело № 3. Папка № 13. Исх. № 8574 от 15 апреля 1994 года.

[4] Архив внешней политики Российской Федерации. Досье № 118. Палестина. Опись № 12. Дело № 3. Папка № 13. Исх. № 70 от 25 марта 1994 года. С. 13.

[5] Там же. C. 14.

[6] Там же.

[7] Архив внешней политики СССР. Фонд № 118. Палестина. Опись № 12. Дело № 2. Папка № 13. Исх. № 1/873 от 3 марта 1994 года. Письмо заместителю министра иностранных дел Российской Федерации Б.Л. Колоколову.

[8] Архив внешней политики Российской Федерации. Фонд № 861. Ближний Восток. Опись № 10. Дело № 5. Папка № 45. Департамент Ближнего Востока и Северной Африки. Референтура по Ближнему Востоку. Исх. № 909 от 28 февраля 1996 года.

[9] Архив внешней политики СССР. Фонд № 118. Палестина. Опись № 12. Дело № 2. Папка № 13.

[10] Там же.

[11] Архив внешней политики СССР. Фонд № 118. Палестина. Опись № 12. Дело № 2. Папка № 13. Исх. № 8001–1/1 40 от 17 марта 1994 года. Письмо Генерального директора «Росвооружения» В.И. Самойлова на имя министра иностранных дел Российской Федерации А.В. Козырева.

[12] Архив внешней политики Российской Федерации. Фонд историко-дипломатического управления МИД. № 863. Ближний Восток. Опись № 9. Дело № 3. Папка № 45. Исх. № 1847 от 15 апреля 1995 года; Исх. № 7024/ИС от 17 марта 1996 года; Исх. № 406 от 23 марта 1995 года.

[13] Материалы Архива внешней политики Российской Федерации. Референтура по Ближнему Востоку. Фонд № 861. Ближний Восток. Опись № 10. Дело № 6. Папка № 49. Исх. № 1928 от 19 июля 1996 года.

[14] Speech by H.E. President Yassir Arafat, Chairman pf the Executive Committee of the PLO, President of the Palestinian Authority to the Consultative Group. Frankfurt, Germany. 1999, 5 February. P. 8. Frankfurt: Secretariat of the Consultative Group, 1999.

[15] NATO/EAPC. Expert Working Group Meeting with Cooperation Partners on Development in the Middle East and Мaghreb. Brussels, Belgium. 1998, 1–2 October. pp. 3–4. Brussels: EAPC Secretariat, 1998.

[16] Khalidi R. The Case for Palestine // Foreign Affairs. 19.03.2024. URL: https://www.foreignaffairs.com/palestinian-territories/case-palestine (дата обращения: 01.10.2024).

[17] Efron Sh., Koplow M.J. The Palestinian Authority Is Collapsing // Foreign Affairs. 17.07.2024. URL: https://www.foreignaffairs.com/middle-east/palestinian-authority-collapsing (дата обращения: 01.10.2024).

Палестина. Израиль. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 ноября 2024 > № 4738759 Андрей Бакланов

Творцы и их критики

ВЯЧЕСЛАВ РЫБАКОВ

Доктор исторических наук, главный научный сотрудник Института восточных рукописей РАН, писатель.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Рыбаков В.М. Творцы и их критики // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 6. С. 87–96.

Пару недель назад ко мне обратились с неожиданной просьбой: прокомментировать небольшое психологическое эссе насчёт того, что все особенности характера, мотивации и действия Петра Первого были результатом его психической детской травмы – ужасом перед толпой ворвавшихся в Кремль стрельцов. Вот что у меня получилось.

* * *

Вообще говоря, отношение к людям у нас, как правило, основывается на отношении к их поступкам. Не зря сказано: по плодам их узнаете их. Тем более это верно в отношении исторических деятелей. Мы относимся к ним так, как относимся к последствиям их исторического творчества.

Любая деятельность имеет свои положительные и отрицательные стороны, и наше отношение к ней определяется соотношением, которое в итоге возникает между этими сторонами. А само это соотношение определяется тем, насколько удалось в ходе этой деятельности достичь поставленных целей. Для достижения главной цели всегда приходится жертвовать чем-то второстепенным. Это во всём так. В авиации проигрываешь в скорости, выигрываешь в манёвренности, проигрываешь в мощности, но выигрываешь в экономичности. Какая задача стояла перед конструктором? Больше сэкономить или быстрее лететь? Ради скорости приходится жертвовать экономичностью, ради экономичности – скоростью. Тот, кто хочет летать быстрее, всегда смирится с тем, что экономичностью нужно пожертвовать. Тот, для кого важнее сэкономить, скажет, что жертва была неоправданной.

В истории, где спектр последствий гораздо шире и разнообразней, чем в технике, оценка деятельности ещё более зависит от того, одобряем мы её итоговый, общий результат или нет. Тот, кому в целом последствия деятельности исторического лица не нужны, не важны, не ценны, идут вразрез с тем, чего он хотел бы, всегда скажет, что усилий и жертв следовало избежать, они бессмысленны, они результат самодурства. Тот, кто эти последствия одобряет, всегда скажет, что цель оправдывала средства.

Что мы получили положительного от деятельности Петра?

Наша страна из Московии превратилась в Россию. Вышла к морю. Стала европейской державой. Вырвалась на географический и исторический простор. Приобрела статус и суть не дикого захолустья, но просыпающегося колосса. Получила современные по тем временам систему управления и армию. Осуществила модернизацию экономики и производства. Заработали социальные лифты. Возник пассионарный всплеск.

Для этого потребовалось поднять страну на дыбы.

Многих это не устраивало и не устраивает до сих пор. Именно поэтому они так любят повторять, что, скажем, Петербург построен на костях.

Это вечная проблема России. В довольно похожих обстоятельствах Сталин произнёс знаменитую фразу: «Тот путь, который европейские государства прошли за пятьдесят-сто лет, мы должны пройти за десять, иначе нас сомнут». Рынка труда нет, инфраструктуры нет, материальные стимулы практически отсутствуют, сносные условия рабочим обеспечить невозможно – а сделать надо.

Или не надо?

Насчёт Сталина стало в определённых кругах модно говорить, что всё хорошее в его время произошло вопреки режиму. Народ вопреки режиму создал мощную промышленность, вопреки режиму победил Гитлера… С тем же успехом можно утверждать, что народ вопреки Петру построил Санкт-Петербург.

Смяли бы Московию, если бы не Пётр? Да. Отставание нарастало бы год от года, без большой цели и без осмысленного напряжения народ и его элита всё больше погружались бы в историческую апатию и в конце концов растворились бы под властью иных стран.

Было бы россиянам от этого лучше?

Кто считает, что да – тот говорит о костях. Кто считает, что нет – говорит о подвиге и спасении из исторической западни.

Нарочно, что ли, Пётр гноил крепостных в болотах? Нет, просто СДЕЛАТЬ НАДО. Остальное не важно.

И ОН СДЕЛАЛ.

Среди главных негативных результатов его деятельности можно назвать, во-первых, возникновение рокового разрыва между европеизированным дворянством и основным населением, оставшимся, по сути, московитами и ещё очень долго не становившимся россиянами, и во-вторых, возникновение всесильной бюрократии, перед которой и сам Пётр в конце жизни не раз пасовал.

Можно было этого избежать?

Нет.

Если бы, скажем, Иван Грозный ухитрился выиграть Ливонскую войну и вышел к Балтике за полтораста лет до Петра, когда Европа и Московия находились почти на одном уровне развития, разрыва между элитой и народом не случилось бы. Тесное взаимодействие двух великих цивилизационных очагов пошло бы почти на равных. Культурное своеобразие России оказалось бы потеснено в значительно меньшей степени. Можно предположить, что в этом случае история России оказалась бы куда менее трагичной и куда более органичной. Всем известна фраза Пушкина: «Правительство всё ещё единственный европеец в России». Считается, что это лестная для правительства характеристика. Но так ли это? Не чувствовал ли воспитанный на русских сказках русский гений уже тогда фатальность этого разрыва, который так дорого стоил нашей стране в девятнадцатом и в двадцатом веке?

Но Иван проиграл. И почти полтора века было потеряно. Пётр взялся за то же самое дело, когда на исторических часах нашей страны было без пяти полночь. Максимально эффективными на ту пору стали именно европейские институты, европейские отношения, европейская экономика, промышленность и военное дело. Модернизация не могла не вырвать из лона традиционной культуры весь деятельный социальный слой, от которого зависело выживание страны. И отсюда – дворянство, которое, как Татьяна Ларина у Пушкина, лучше говорило по-французски, чем по-русски. И, увы, думало – тоже. Однако высшей ценностью для дворянства были созданная Петром из Московии Россия и её благо. Потому и французов всё же побили.

Другое дело, что, как бывает всегда после победы, это самое благо разные дворяне начали представлять по-разному. Плюрализм мнений…

Что же касается появления бюрократии, то это, опять-таки, было неизбежным следствием возникновения социальных лифтов. Не на бояр же было опираться. Они могли только сидеть, «брады свои уставя». Редкими исключениями были люди типа князя Голицына, да и тот пришёлся не ко двору и оказался лишён любой возможности стать соратником Петра, потому что до этого был соратником Софьи. Пётр мог опереться только на найденных и выдвинутых именно им абсолютно зависящих от него и абсолютно преданных ему единомышленников, потому что у них не было ни родословных на пять веков, ни вотчин на тысячи душ, но были энергия, честолюбие, страсть к делу и, естественно, стремление получить и родословные, и вотчины, чтобы освободиться от зависимости от того самого Петра, который всё это им давал в обмен на бешеную, исступлённую службу. Независимости хочет любой человек, это естественно. Даже от благодетеля. Тем более тогда, когда «птенцы гнезда Петрова» почувствовали себя для этого благодетеля незаменимыми. Кроме как на них, ему не на кого было рассчитывать, старая элита мечтала лишь о том, чтобы всё вернулось на круги своя. Новая элита ощутила себя единственным двигателем, и многие головы закружились от спеси. Но дело эти люди тем не менее делали. И СДЕЛАЛИ.

А потом возникли новые проблемы, и их уже не Петру было расхлёбывать, ему и старых хватало. Невозможно, решая проблемы настоящего, заодно решить и проблемы будущего. Ведь они по большей части порождаются теми действиями, с помощью которых были успешно решены проблемы настоящего. Именно потому, что любое действие имеет свои теневые стороны и, следовательно, негативные последствия.

Пётр решал задачи теми средствами, которые были доступны в его эпоху, и теми способами, которые были единственно возможны в его эпоху.

Те, кто упрекает его в тирании, в жестокости, в пренебрежении жизнями людей, фактически отрицает самоё задачу. Как писал комсомольский поэт двадцатых-тридцатых годов прошлого века Джек Алтаузен: «Подумаешь, они спасли Расею. А может, лучше было не спасать?»

Этот вопрос каждый должен задать себе сам, а в зависимости от ответа думать и чувствовать дальше – и уж только тогда начинать соразмерно сострадать и Петру, и народу.

Тем же, кто, сидя в уютных креслах и поедая за день двухмесячный рацион ленинградских блокадников (и ещё месячный выбрасывая на помойку в качестве объедков), занимает позицию ни два, ни полтора и лицемерно вздыхает, что, мол, да, нужно было делать всё то же самое, только мягче, без насилия, с уважением к людям, можно сказать лишь: попробуйте.

Придумывать самые замечательные благопожелания мы все горазды, а вот попробуйте реально организовать сотни тысяч самых разных и по возрасту, и по характеру, и по личным устремлениям людей и заставить их работать на единую цель в условиях недоедания, а то и голода, непроходящего стресса, вражеских обстрелов, тревоги за жизнь близких, сверхчеловеческого напряжения, длящегося не часы, а годы, порой в отчаянии от противоречивых распоряжений начальников и от полной невозможности делать своё дело так, как бы хотелось, потому что нет ни людей, ни ресурсов, ни времени…

Пётр сумел. Хотя и сам жил в тех самых условиях вражеских атак, непроходящего стресса, сверхчеловеческого напряжения, длящегося не часы, а годы, порой в отчаянии…

Я помню, на парижской литературной конференции «Русофония» в 2014 г. одна средней руки российская писательница, сидя нога на ногу в узенькой юбочке и благоухая французской косметикой, примерно так растолковывала смешанной русско-французской аудитории чудовищные жестокости сталинизма: «Вероятно, самым гуманным, что позволило бы избежать ненужных жертв, было сдать в 1941 г. Ленинград немцам. Но если уж режим был так упрям, что принято было решение не сдавать город, нужно было больше заботиться о простых людях. Мы теперь должны спросить: а всё ли было сделано для того, чтобы жертв было не так много?» Почему немцы стали бы заботиться о ленинградцах больше, чем сталинский режим (это притом что планом «Ост» предусматривалось полное уничтожение города, который немцы уже тогда, а вернее – всё ещё, называли Петербургом), маститая гуманистка не поясняла. Для неё это само собой разумелось, как для религиозного человека – существование Бога. Эсэсовцы ведь европейцы, а Европа – колыбель и оплот гуманизма… Лучше бы писательница, как Наташа Ростова, хуже говорила по-русски, но больше любила Россию.

Теперь о личных качествах Петра.

Предположим, и впрямь многие особенности его характера были обусловлены детской психической травмой – ужасом перед обезумевшей от ненависти беспощадной толпой. Это похоже на правду. С этого момента первым и главным его стремлением стало просто выжить. Это, собственно, и у всех так, только большинство из нас этого не сознаёт, а Пётр, столкнувшись с очевидной близкой возможностью НЕ выжить, осознал. С тех пор он жил с постоянным ощущением страха за свою жизнь.

Вообще говоря, с этим страхом, более или менее осознаваемым, жили все тогдашние правители, и принимали соответствующие меры. Особенно реформаторы. Да и не только тогдашние. Дворцовые перевороты, заговоры, терроризм – не пустые звуки. Столыпин вот не принимал соответствующих мер – и был застрелен посреди театра, средь бела дня. Реформатор, кстати. Александр Второй принимал меры, но стеснялся принимать их в достаточной степени (как это я, помазанник и самодержец, буду бояться собственного народа?) – и получил бомбу Гриневицкого под ноги. Тоже, кстати, реформатор. Хотя по сравнению с петровскими их реформы были не сказать что масштабны, и вовсе не ломали никому хребтов и даже не рубили никому бород. У них было как раз то самое либеральное: мягче, без насилия, с уважением к людям.

Так что в какой мере страх Петра за свою жизнь был патологическим, а в каком совершенно здравым и оправданным – невозможно разграничить. Но, во всяком случае, царь-плотник не забился в щель, не засел в бункер, а мотался по родным просторам, всё стараясь проконтролировать сам, потому что чувствовал себя в ответе за всё.

Но из этого предположения можно сделать несколько интересных гипотетических выводов. Например, то, что с какого-то момента Пётр осознал: выжить он может только в сильном государстве. Только вместе со страной, ему, как он выразился перед Полтавской баталией, вручённой. Если страна будет покорена, ему несдобровать. Если армия страны будет разгромлена, ему несдобровать. Если враги, воспользовавшись его слабостью, спровоцируют переворот, ему несдобровать. Значит, чтобы выжить, он должен быть сильным, и страна должна быть сильной, он должен побеждать, и страна должна побеждать. А для этого и сам он не должен знать устали, и страна не должна её знать.

Так страх за себя мог слиться с тревогой за страну. Собственная судьба и судьба державы стали для Петра неразделимы. Далеко не всем дано бояться за свою жизнь столь масштабно и конструктивно.

Вообще говоря, правители в тяжёлые для себя и своей страны времена меньше всего думают о том, что вот-де они хотят добиться для себя и нации величия. Эти мысли приходят уже позже, после ряда побед, в периоды триумфа и процветания, да и то не всегда.

Величие соблазняет далеко не всех. А вот не дать себя уничтожить – этого хочет каждый.

Но добиваются этого разные люди по-разному – кто хитростью, кто подлостью, кто раболепием. А некоторые, как Пётр – подвигами. Тяжким трудом.

Или вот ещё. Пётр был очень молод, когда судьба впервые занесла его в Кукуй – Немецкую слободу. И там он впервые вдруг почувствовал себя в безопасности. Там всё было иным. Там не было ни вызывающих иррациональный ужас стрелецких одеяний, ни отвратительных боярских бород, скрывающих лица, ни лицемеров, ни льстецов, ни тех, кто что-то у него клянчит, ни тех, кто чем-то ему угрожает. Там оказалось естественно и безмятежно. Можно было просто быть собой и не думать о всегда близкой смерти.

В какой степени это было иллюзией, а в какой реальностью – сказать невозможно. Но, во всяком случае, он так чувствовал – и этого достаточно. Европейскость слилась у него в подсознании с безопасностью.

Эта смычка окончательно укрепилась в Голландии, которая, будучи несколько раз разгромлена французами на суше и англичанами на море, как раз тогда, позабыв былые амбиции, начала становиться тихой и сытой заводью Европы. Здесь было мирно и упорядоченно. Здесь можно было не озираться по сторонам, не бояться ни яда, ни ножа, и спокойно, увлечённо, с полной отдачей заниматься делом.

Поэтому совершенно здравое, рационально оправданное стремление перенимать передовой европейский опыт приняло у Петра гротескные, нелепые, порой отталкивающие черты. Идиотские вшивые парики, которые носили европейские министры – давай и нам парики. Бороды долой, хоть топором. Вся национальная атрибутика оказалась для Петра тем, что в психологии, кажется, называют больными предметами. И, напротив, чем больше было вокруг атрибутики европейской, вплоть до голых нимф на картинах в гостиной, – тем комфортнее, тем непринуждённее он себя ощущал. И поэтому в том по-европейски регулярном государстве, которое он строил – и это являлось реальным прогрессом, не должно было остаться ничего, что напоминало бы ему о страхах детства – и это оказалось, мягко говоря, чересчур.

Подкупает его личная неприхотливость, которую вряд ли можно вывести из детских страхов, разве что притянув за уши: чем меньше в здании помещений, тем меньше мест, где могут укрыться убийцы. Неубедительно. Но посмотрите на домик герра Питера в Питере и сравните, скажем, с дворцом в Форосе, который, никого ещё не победив (впрочем, вскоре выяснилось, что сам-то он и комара победить не в состоянии), начал строить Горбачёв, едва заняв место генсека; брежневской дачи в Ливадии и хрущёвской в Пицунде ему показалось мало, там как-то очень всё было просто, некомфортно, не по-европейски. Петру, как всякому реальному реформатору, просто некогда было наслаждаться комфортом. И, похоже, он не чувствовал в том потребности, ему это было просто неинтересно, делать дело куда интереснее – хоть в избе на токарном станке, хоть на ратном поле.

А то, что он строил дворцы – так в ту пору все короли жили не иначе как во дворцах. Где ещё устраивать ассамблеи и давать вертеться двору? Чем ещё производить впечатление могущества на подданных и на иностранцев? Недаром ведь эти грандиозные постройки называются не Пётр-палас и не Екатерин-палас, а Петер-гоф и Екатерин-гоф.

Многие иные его личные качества давно перечислены, да и, по сути, общеизвестны. Практически все они относятся к положительным. Сила воли, талант организатора, умение держать удар, масштабность исторического видения и предвидения, последовательность в достижении целей, научное любопытство и страсть к сбору диковин… Вот они, на мой взгляд, уж точно были даны ему отдельно от ранних психологических травм. Можно ли вывести музыкальное дарование Моцарта из детских страхов? А математические способности Ньютона? А конструкторские и организаторские способности Королёва?

Попробуйте ответить на эти вопросы сами, но, мне кажется, даже задавать их глупо.

Трагическая и титаническая личность…

Да, нетерпимость к чужому мнению.

Но ведь цейтнот! Из года в год, из года в год! К понедельнику верфь должна быть готова – какие тут разговоры? Чуть больше двух веков спустя, на рубеже 20–30-х гг. прошлого века, большевик Киров сказал: «Время спорить прошло, пришло время работать». Пётр в этом состоянии жил почти всю жизнь. И заставлял в нём жить других.

Да, жестокость к политическим противникам.

Что такое жестокость? Это неоправданная, выходящая за рамки общепринятой морали жёсткость.

Но уже довольно давно всем здравомыслящим людям было понятно, что людей определённой среды нелепо судить по нормам морали другой, более мягкой, более продвинутой эпохи или страны; такие суждения не приближают, а отдаляют и, в сущности, делают невозможным понимание.

Вот что почти два века назад писал в предисловии к своей «Хронике царствования Карла IX» Проспер Мериме: «Мехмет-Али, имевший в лице мамелюкского бея соперника по власти над Египтом, однажды приглашает к себе на праздник в свой дворец всех начальников мамелюкского войска. Они пришли. Едва вступили они во внутренний двор, как за ними заперли ворота; албанские стрелки, спрятанные на верхней галерее, мгновенно расстреливают вошедших; и вот с этой минуты Мехмет-Али безраздельно владеет Египтом.

А мы? Мы заключили договор с Мехметом-Али. Мехмет-Али пожинает дань уважения Европы, и газеты провозглашают его великим человеком, его именуют благодетелем Египта…

Если бы у одного из нынешних министров – позвольте не называть его фамилии – были бы под рукой “албанцы”, готовые начать стрельбу по его команде, и если бы на одном из званых обедов он раскроил бы черепа выдающимся левым депутатам, то, как факт, этот поступок был бы ничем не хуже деяния египетского султана, но всё дело в том, что нравственно он показал бы себя в сто раз преступнее: убийство не в наших нравах. Однако вышеупомянутый господин министр сошвырнул с должностей многих избирателей левых партий, сместил мелких чиновников, припугнул тех, кто повыше, и этим способом добился организации депутатских выборов, ему угодных. Уверяю вас, что Мехмет-Али, сделайся он французским министром, удовольствовался бы точно таким же способом; равно как я не сомневаюсь, что министр Франции, пересаженный в Египет, счёл бы необходимым использовать стрельбу, так как вряд ли простое смещение с должности оказало бы достаточное воздействие на характер мамелюков».

Автор: Вячеслав Рыбаков, доктор исторических наук, главный научный сотрудник Института восточных рукописей РАН, писатель

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 1 ноября 2024 > № 4738755 Вячеслав Рыбаков

Когда не всё пропало, хотя так выглядит

США в конце 1960-х – и в 1970-е гг.: испытание на прочность

АНДРЕЙ ИСЭРОВ

Кандидат исторических наук, доцент факультета гуманитарных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», старший научный сотрудник Института всеобщей истории РАН.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ: Исэров А.А. Когда не всё пропало, хотя так выглядит // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 6. С. 10–23.

Однако итогом политической жизни была или должна была стать работающая политическая система. Обществу нужно было её достичь. Когда нравственные нормы разрушены и механизм больше не работает, надо было изобрести некие новые нормы и новый механизм.

Генри Адамс. Образование Генри Адамса. Глава 18

«Вольный бой (1869–1870)»[1]

После штурма Капитолия сторонниками Дональда Трампа 6 января 2021 г. одна социологическая служба спросила американских респондентов, считают ли они, что их государство разваливается. 79 процентов с этим утверждением согласились[2]. Сегодня, в преддверии новых президентских выборов 5 ноября 2024 г., подобные разговоры ведут досужие наблюдатели буквально по всему миру, кто с тревогой, а кто – и с надеждой.

Любое общество, любое государство испытывают тяжёлые времена, но далеко не всегда они завершаются распадом. Более полувека назад, в конце 1960-х – первой половине 1970-х гг. Соединённые Штаты Америки столкнулись с несколькими кризисами, затронувшими государство, общество и народное хозяйство. Вьетнамская война, вспышки насилия и рост преступности в городах, экономический спад, наконец, скандалы на самом верху власти, увенчанные Уотергейтом, – все эти обстоятельства, казалось, свидетельствовали о начале долгого упадка сверхдержавы капиталистического мира. Однако партийно-политическая система и рыночная экономика выдержат экзамен, и после обновления конца 1970-х – 1980-х гг. страна закончит десятилетие готовой к «однополярному моменту»[3] собственного единоличного могущества.

Фонарик в тёмном доме

В 1960 г. предвыборная программа Демократической партии и её кандидата Джона Кеннеди обещала пятипроцентный среднегодовой рост ВВП без инфляции и при низкой безработице[4]. И действительно, в 1961–1969 гг. среднегодовой рост, хотя и снизив темпы с 1967 г., составил в среднем 4,7 процента[5], а инфляция в начале десятилетия не превышала полутора процентов и начала ощутимо расти только с 1968 г., достигнув в 1970 г. уже 5,8 процента[6]. Благодаря экономическому росту выход на рынок труда многочисленного поколения рождённых в первые послевоенные годы baby boomers не увеличил безработицу – напротив, она устойчиво падала с 6,7 процента в 1961 г. до 3,5 процента в 1969 году[7]. Экономические успехи позволили президенту Линдону Джонсону и серьёзно снизить налоги (Revenue Act, 26 февраля 1964 г.)[8], и предложить масштабную программу искоренения бедности (1965–1966) – «Великое общество». Среди её мероприятий главным стало введение с 30 июля 1965 г. бесплатного медицинского обслуживания для лиц старше 65 лет (Medicare) и для бедняков (Medicaid).

Расходы на Вьетнамскую войну (военный бюджет в 1964–1969 гг. вырос в полтора раза) и на увеличившие массовое потребление программы «Великого общества», сочетаясь со снижением налогов, которое поощряло производство, перегрели экономику. Действовавшая с 1944 г. Бреттон-Вудская международная финансовая система осложняла положение, ограничивая возможности самостоятельного макроэкономического курса. Согласно Бреттон-Вудскому соглашению, доллар был привязан к золоту, валюты других стран – к доллару, а Международный валютный фонд и Международный банк реконструкции и развития должны были помогать странам поддерживать твёрдый обменный курс. Из-за Вьетнамской войны, масштабной международной помощи, развитого заграничного туризма и появления сильных промышленных конкурентов, Германии и Японии, к концу 1960-х гг. международный баланс платежей стал для Соединённых Штатов устойчиво отрицательным. Западноевропейские страны всё чаще выражали желание обменять свои долларовые запасы на надёжные, золотые. Уже привычная гегемония в капиталистическом мире будто уходила в прошлое.

Первый звонок грядущего экономического кризиса прозвучал в марте 1968 г., когда, ожидая, в условиях утечки валюты из США и неожиданного падения курса фунта стерлингов, девальвации доллара (она стала бы первой с 1944 г.!), биржевые игроки ажиотажно скупали золото по твёрдой цене. Кризис удалось преодолеть только после совместного решения Федеральной резервной системы и центральных банков Бельгии, Великобритании, Германии, Италии, Нидерландов, Швейцарии создать два рынка золота, валютный, с твёрдой ценой, и «спекулятивный». 28 июня 1968 г. после долгих переговоров с Конгрессом администрации удалось несколько увеличить налоги[9]. Однако все эти меры не смогли остановить рецессию перегретой экономики. В четвёртом квартале 1969 г. ВВП упал на 0,49 процента, а за весь 1970 г. вырос только на 0,2 процента, безработица же в 1970 г. составила уже 5, а в 1971 г. – 6 процентов.

Новый президент Ричард Никсон пришёл в Белый дом в 1969 г. под лозунгами борьбы с инфляцией (и так ведь невысокой!), снижения налогов, сбалансированного бюджета, пересмотра широких программ социального обеспечения[10]. Однако его экономические советники, в первую очередь новый председатель Федеральной резервной системы Артур Бёрнс, в неокейнсианском духе считали, что главное в преодолении кризиса – борьба с безработицей, для чего следовало накачать экономику долларами, не боясь инфляции (в 1958 г. новозеландский экономист Уильям Филлипс показал, что подъём инфляции должен вести к падению безработицы – этот график получит название кривой Филлипса). 6 января 1971 г. журналист ABC сообщил, что Никсон считает себя «теперь кейнсианцем в экономике»[11]. Главное, и в палате представителей, и в Сенате все 1970-е гг. сохранится демократическое большинство, поддерживавшее именно такую политику.

15 августа 1971 г. президент объявил об отказе от золотого стандарта – существующая сегодня система свободно плавающих валютных курсов будет окончательно оформлена после встречи представителей МВФ в ямайском Кингстоне 7–8 января 1976 г. и действует с 1 апреля 1978 года[12]. Это была мера необходимая, однако быстрое увеличение денежной массы (и в итоге денежного предложения) кризис не преодолело – но, напротив, его усугубило. В отличие от Кеннеди, Никсону не удалось выполнить свои предвыборные обещания. Инфляция, хотя и снизилась в 1972 г. до 3,3 процента, достигла 6,2 процента в 1973 году. Вопреки кривой Филлипса безработица выросла до 5 процентов в 1970 г., 6 процентов в 1971 г. и сократилась в 1972 и 1973 г. лишь до 5,6 и 4,9 процента соответственно. Власти ещё не прислушивались к предупреждению экономиста Милтона Фридмена, что подъём инфляции приведёт к падению безработицы лишь на короткое время, затем же инфляция сохранится, а безработица сокращаться перестанет[13]. ВВП, правда, вернулся к росту – 3,3 процента в 1971 г., 5,3 процента в 1972 г., 5,6 процента в 1973 году.

В октябре 1973 г. экономика испытала новое потрясение, на этот раз из-за политических событий, предвидеть которые было невозможно. Арабские нефтедобывающие государства объявили эмбарго на продажу чёрного золота в страны, поддержавшие Израиль в Войне Судного дня (6–25 октября 1973 г.). Мировые нефтяные цены выросли вчетверо, причём не упали и после решения 18 марта 1974 г. снять эмбарго. Рецессия продолжалась с ноября 1973 г. до марта 1975 г. (в годовом исчислении спад на 0,54 процента в 1974 и на 0,21 процента в 1975 году). Безработица вернулась к показателю 5,6 процента в 1974 г. и прыгнула до 8,5 процента в 1975 г., медленно снизившись к 1979 г. до 5,9 процента. Инфляция составила 11,1 процента в 1974 г. и 9,1 процента в 1975 г. и, сократившись до 5,7 процента в 1976 г., вновь начала расти, достигнув 11,3 процента в 1979 году.

Высокие нефтяные цены стали своего рода фонариком, осветившим тёмный дом, – хозяева увидели, как сильно их жилище нуждается в ремонте.

Выяснилось, что экономика привыкла к сильным неокейнсианским средствам (иными словами, предприниматели ожидали роста денежной массы и рассчитывали на него), что породило неизвестное ранее явление стагфляции – сочетания экономической стагнации (застоя) с безработицей и инфляцией. Подорожание нефти обнажило слабость старых энергоёмких производств, сделало, к примеру, неконкурентоспособными легендарные американские автомобили, не рассчитанные на экономию топлива. Новый нефтяной кризис разразился в 1979 г., когда Исламская революция в Иране, увенчавшаяся свержением монархии 11 февраля, привела к взлёту, пусть недолгому, и так высоких цен ещё вдвое, до показателя, который, с учётом инфляции, будет превзойдён только летом 2008 года.

Путь к Вьетнаму и Уотергейту

Кризис североамериканской экономики повлёк за собой кризис в других капиталистических странах, за исключением нефтедобывающих. Послевоенное «славное тридцатилетие» (термин французского экономиста Жана Фурастье)[14] капиталистических экономик Западной Европы, Северной Америки и Японии завершилось.

Президент Никсон критиковал раздутые, по его мнению, программы социального вспомоществования, которые, как он считал, порождали класс профессиональных иждивенцев. Однако, поскольку администрация продолжала действовать исходя из неокейнсианской макроэкономической модели, именно при Никсоне и его преемнике-республиканце Джеральде Форде из-за экономических трудностей ежегодный реальный (т.е. с учётом инфляции) рост федеральных социальных расходов составил 9,7 процента, тогда как при Кеннеди и Джонсоне – 7,9 процента. Даже при президенте-демократе Джимми Картере этот показатель составит меньше 4 процентов[15]. Иногда роста социальных расходов добивался демократический Конгресс, преодолевая президентское вето, в частности, 20 марта 1974 г. проголосовав за повышение минимальной заработной платы с 1,6 доллара в час до 2 долларов, а с 1 января 1976 г. – до 2,3 доллара в час, что увеличило доходы 7 млн человек[16].

Экономический кризис, несмотря на все социальные мероприятия властей, тяжелее всего сказался на афроамериканской общине. Казалось, ровно к тому времени усилия борцов за гражданские права бывших рабов увенчались успехом. В 1964, 1965 и 1968 гг. были приняты законы, окончательно уничтожившие основы расовой дискриминации на Юге. В 1967 г. в число девяти членов Верховного суда США вошёл первый афроамериканец – Тергуд Маршалл. Последний бой южные расисты дали на президентских выборах 1968 г., выдвинув кандидатом от специально созданной Американской независимой партии бывшего главу Алабамы Джорджа Уоллеса, в губернаторской инаугурационной речи которого провозглашалась «…сегрегация сегодня… сегрегация завтра… сегрегация всегда»[17]. Уоллес получил голоса выборщиков пяти штатов «глубокого Юга», однако с тех пор уже ни один политик не мог завоевать популярность расистскими лозунгами – да и сам Уоллес с конца 1970-х гг. неоднократно приносил извинения за свои прежние взгляды, а вновь возглавив Алабаму в 1983–1987 гг., часто назначал афроамериканцев на важные посты[18].

К рубежу 1960–1970-х гг. изменилась афроамериканская община: механизация сельского хозяйства освобождала рабочие руки, и уже с 1920-х гг. вчерашние бедные крестьяне-издольщики (croppers) покидали привычный Юг и ехали искать работу в крупные города Севера. Там они всё чаще находили жильё в исторических центрах, оставленных благополучным белым средним классом, представители которого после войны переезжали в отдельные дома в пригородах. И тут кризис настиг старую промышленность. Разрыв между медианным доходом афроамериканских и белых семей перестал сокращаться: в 1967 г. последний был выше в 1,81 раза, в 2014 г. – в 1,65 раза. Уровень безработицы среди афроамериканцев по крайней мере вдвое выше, чем у белых, причём в кризисные годы этот разрыв увеличивается[19].

Первые бунты разочарованной афроамериканской молодёжи разразились в десятках городов в 1964, 1967 и, наконец, в 1968 г., после убийства 4 апреля Мартина Лютера Кинга. Впрочем, кумиром молодого поколения афроамериканцев был уже не баптистский священник, проповедник мирного гражданского неповиновения, а призывавший к насилию Малкольм Икс, отказавшийся от христианства как религии хозяев и перешедший в ислам. В самом кровавом бунте, в Детройте 23–27 июля 1967 г., погибло 43 человека (из них 10 – белых), более 7200 – арестованы.

После вспышек насилия разорённые районы не могли возродиться долгие десятилетия. Красивые и когда-то ухоженные кварталы благородной архитектуры XIX – начала XX века превращались в рассадники уличной преступности и наркомании[20].

В 1963–1964 гг. Вашингтон, стремясь сохранить капиталистическую Республику Вьетнам (Южный Вьетнам), окончательно ввязался в войну против коммунистов севера, и в апреле 1969 г. в далёкой стране сражались 543,5 тыс. солдат и офицеров – добровольцев и призывников. Вьетнамская война уничтожила популярность Линдона Джонсона, и именно из-за неё он вынужден был отказаться от выдвижения на президентских выборах 1968 года. Задача завершить войну выпала на долю избранного президента Ричарда Никсона. 27 января 1973 г. подписаны Парижские соглашения, согласно которым Соединённые Штаты обязались за шестьдесят дней вывести войска из Вьетнама, разминировать территориальные воды и даже признавали, помимо Республики Вьетнам, коммунистическое Временное революционное правительство Республики Южный Вьетнам. По сути, Вашингтон смирился с поражением, но война этим не закончилась; 30 апреля 1975 г., взяв Сайгон (ныне Хошимин), коммунисты завершили воссоединение страны. В войне погиб 58 281 американец[21].

15 ноября 1969 г. в антивоенной демонстрации в Вашингтоне и Сан-Франциско приняли участие не менее полу- и четверти миллиона человек соответственно. В высших учебных заведениях протестовало студенчество. 4 мая 1970 г. во время антивоенного митинга в Кентском университете Национальная гвардия штата Огайо, пытаясь разогнать протестующих, открыла огонь, убив четверых и ранив девятерых студентов. В сотнях учебных заведений по всей стране развернулись массовые протесты, в которых участвовало, по оценкам, свыше 4 млн студентов и старшеклассников. 14 мая в университете Джексона, штат Миссисипи, полицейские убили двух студентов и ранили 12.

Назначенные на 7 ноября 1972 г. президентские выборы приближались в обстановке надвигающегося экономического кризиса, растущего недовольства Вьетнамской войной и городских волнений. Однако ровно эти обстоятельства работали на победу действующего президента Никсона. Ещё 3 ноября 1969 г., объявляя свой план завершения войны через «вьетнамизацию» (Южный Вьетнам должен защищать себя сам, пусть и при военной и материальной поддержке США), президент обратился за поддержкой к «тихому большинству» (silent majority) американского народа, противопоставив его «шумному меньшинству» (vocal minority) антивоенных демонстрантов[22]. В 1972 г. ещё не было ясно, что власти не могут вернуть народное хозяйство на путь роста, но то самое «тихое большинство» уже видело, что Вьетнамская война для американских солдат близится к концу, приветствовало разрядку в отношениях с СССР и КНР – оно устало от роста городского насилия и массовых митингов молодёжи и афроамериканцев.

Однако, несмотря на уверенные политические позиции, Никсон не хотел «рисковать» победой.

По самому своему складу он стремился контролировать всё происходящее в политике и обществе, и не случайно именно в его годы чиновники администрации Белого дома стали играть подчас большую роль, чем члены кабинета, утверждающиеся Сенатом.

В ночь на 17 июня 1972 г. охранник обнаружил подслушивающее оборудование в штаб-квартире Национального комитета Демократической партии США в гостинице «Уотергейт» в Вашингтоне. Руководивший расследованием заместитель директора ФБР Марк Фелт тайно встречался с журналистами газеты Washington Post Робертом Вудвордом и Карлом Бернстайном, которые стали публиковать сенсационные сведения (кстати, имя информанта было раскрыто им самим, и только в 2005 г.).

Начало журналистского расследования не успело повлиять на итоги президентских выборов, которые Никсон блестяще выиграл, получив 60,7 процента голосов избирателей и 520 (против всего 17) голосов выборщиков, проиграв схватку только в штате Массачусетс и федеральной столице – Вашингтоне (округ Колумбия). Но Уотергейтский скандал замять не удалось. Становилось ясно, что оборудование установили по приказу президента. 7 февраля 1973 г. Сенат создал комиссию по расследованию дела. Одновременно начатое в 1972 г. расследование коррупции при строительных подрядах в штате Мэриленд вышло на бывшего губернатора штата, ныне вице-президента Спиро Агню, и 10 октября 1973 г. он решил подать в отставку (такое произошло впервые с 1832 г.).

6 февраля 1974 г. палата представителей начала изучать правомерность импичмента президента. 24 июля 1974 г. Верховный суд США постановил, что Никсон должен передать аудиозаписи заседаний в Белом доме следствию, а 5 августа 1974 г. была опубликована запись от 23 июля 1972 г., из которой ясно следовало, как Никсон с советниками пытался скрыть правду. Вечером 8 августа, не дожидаясь импичмента, Никсон подал в отставку с поста президента. Это был единственный раз в истории страны. К суду привлечены 69 человек, 48 приговорены к тюремным срокам, впрочем, небольшим и штрафам. Среди осуждённых оказались ближайшие соратники Никсона – руководитель президентских кампаний 1968 и 1972 гг., в 1969–1972 гг. генеральный прокурор США Джон Ньютон Митчелл, глава аппарата Белого дома Гарри Халдеман, советник президента по внутренней политике Джон Эрлихман.

Соединённые Штаты остались без президента и вице-президента. Согласно Конституции, страну возглавил глава республиканского меньшинства в палате представителей Джеральд Форд, который 8 сентября 1974 г., к неудовольствию общественного мнения, освободил Никсона от преследования по любым делам, связанным с его пребыванием на посту президента[23]. Как признают исследователи, Форду, с его незапятнанной репутацией, удалось вернуть доверие граждан к государству и большой политике. Государственный аппарат не остановился, механизм либеральной демократии продолжал действовать. На президентских выборах 1976 г. Форд в трудной борьбе проиграл кандидату от Демократической партии Джимми Картеру. Новый президент, впрочем, продолжал старый макроэкономический курс, и преодолеть стагфляцию ему не удалось.

Структурная перемена

31 декабря 1969 г., когда столь много поначалу обещавшие шестидесятые годы подходили к концу, ведущий либеральный историк, бывший советник Джона Кеннеди Артур М. Шлезингер-мл. назвал в своём дневнике это десятилетие «худшим и самым печальным», «десятилетием убийства надежды». Несколькими месяцами ранее, 4 августа Шлезингер записал свой разговор с экономистом Джоном Кеннетом Гэлбрейтом: тот пришёл к грустному выводу, что «бедность, неверное распределение ресурсов, отходы, загрязнение [окружающей среды], инфляция» «присущи» созданной либералами «системе», и, следовательно, чтобы справиться с всеобъемлющим кризисом, требуется «структурная перемена»[24].

«Структурная перемена» пришла, но не такая, как думал склонявшийся влево Гэлбрейт, и, как чаще и бывает, не сразу. Почти ровно спустя десять лет после того разговора, 6 августа 1979 г. Картер назначил новым председателем Федеральной резервной системы Пола Волкера[25], бывшего заместителя министра финансов при Никсоне, отвечавшего тогда за международные валютные операции, и, следовательно, одного из ответственных за отказ от Бреттон-Вудской системы. Если республиканец Никсон, наперекор собственным призывам к фискальному консерватизму и ограничению социальных расходов, оставался неокейнсианцем, то Картеру, окончательно убедившемуся в невозможности привычными мерами справиться со стагфляцией, пришлось стать монетаристом. Пресловутая «рейганомика» на самом деле началась за полтора года до прихода Рональда Рейгана к власти и, как мы сейчас увидим, парадоксальным образом облегчила ему путь к президентству.

Волкер рассчитывал резким увеличением учётной ставки остановить рост денежного предложения, который, как он считал, и поддерживал высокую инфляцию, не снижая безработицу. С октября 1979 г. по апрель 1980 г. учётная ставка Федеральной резервной системы выросла с 11,5 до 17,6 процента. Недоступность кредита ударила по потреблению: разгневанные строители слали по адресу Федеральной резервной системы доски от непостроенных домов, а продавцы автомобилей – ключи от непроданных машин[26]. Спад в экономике продлился с января по июль 1980 г., когда ВВП сократился на 2,2 процента, а безработица достигла 7,9 процента, затем, после годового восстановления, вернулся: с июля 1981 г. по ноябрь 1982 г. ВВП упал на 2,7 процента, а безработица к концу 1982 г. достигла 10,8 процента – пикового за послевоенные годы значения, которое будет превзойдено только весной 2020 г., в худшие месяцы коронавирусной пандемии. Инфляция, которая росла с 1977 г. (6,7 процента), составила 13,5 процента в 1980 году.

Экономический кризис в год выборов наряду с неудачей в освобождении американских дипломатов, захваченных в здании посольства в Тегеране после Исламской революции (после 444 дней плена их отпустят уже 20 января 1981 г.), открыли дорогу убедительной победе Рональда Рейгана на президентских выборах 1980 г.: 50,7 процента голосов избирателей и 489 голосов выборщиков против 49 у Картера.

Но была ли победа Рейгана лишь итогом стечения обстоятельств или же отражала долгосрочные, глубинные перемены в американском обществе?

Ещё в 1969 г. молодой сотрудник избирательного штаба Никсона Кевин Филлипс обратил внимание на новое социально-экономическое и политико-демографическое положение крайнего Юга страны, от Калифорнии, Аризоны и Техаса до Джорджии и Флориды, – огромного региона с быстро растущим населением, который он назвал «Солнечным поясом». На смену сельскому хозяйству и сегрегированной общественной жизни пришла современная промышленность – крупные наукоёмкие производства, часто связанные с государственным, в первую очередь военным, заказом, а следовательно, в тёплые края переселились привлечённые работой и климатом хорошо оплачиваемые сотрудники[27]. «Солнечный пояс» уже не был расистским (по крайней мере открыто). В 1972 г. старые южане, былые демократы, рядом с южанами новыми голосовали за республиканцев (партию Авраама Линкольна!), так что никсоновское консервативное «тихое большинство» было в значительной степени «новым южным республиканским большинством». В 1980 г. партийно-политическая перегруппировка (party realignment) в 227-миллионной стране окончательно состоялась.

Если Картер увидел только тяжёлые первоначальные последствия волкеровской политики, то Рейган, со второй половины своего первого срока, – её конечные успехи. В 1982 г. инфляция сократится до 6,1 процента, а в 1983 г. – до 3,2 процента, и вплоть до коронавирусного 2020 г., только в 1990 г. немного превысит 5 процентов. С 1983 г. быстро падает безработица. Уверенно растёт ВВП, пусть уже не такими темпами, как в 1960-е (от 1,9 процента в 1990 до 7,2 процента в 1984 г.).

Материальная основа нового хозяйства восходила к непростым 1970-м годам. Именно в кризисные годы был заложен фундамент компьютерной революции 1980–1990-х годов. В 1976 г. в свет вышел первый персональный компьютер фирмы Apple, в 1977 г. – Commodore, в 1981 г. – IBM PC. 22 октября 1969 г. первая в мире компьютерная сеть связала Калифорнийский университет в Лос-Анджелесе и Стэнфорд, в 1971 г. Рой Томлинсон разработал электронную почту, а с 1 января 1983 г. сеть ARPANET обрела независимость от Пентагона и стала использовать протокол tcp/ip, из которого вырастет Интернет.

Компьютеризация и роботизация, с одной стороны, и начавшийся перенос производств в страны с дешёвой рабочей силой, с другой, изменили социально-экономическую структуру общества: доля занятых в промышленности сократилась с 26,4 процента в 1970 г. до 22,1 процента в 1980 г., 16,8 процента в 1990 г., 14,4 процента в 2000 г. и 10,1 процента в 2010 году[28]. Реальный медианный доход домохозяйств с середины 1980-х гг. начал расти, особенно быстро в 1995–1999 и 2015–2019 гг.: на 8,3 процента в 1984–1990 гг. и в целом на 36,8 процента в 1984–2023 гг., т.е. всё же менее чем на процент в год[29]. С 1990-х гг. падает городская преступность (исследователи спорят: благодаря социально-экономическим переменам или резко ужесточившемуся в 1980-е гг. уголовному праву), а сами города постепенно возвращают себе былой лоск.

Новый американский капитализм был в первую очередь не промышленным (тут страна, как мы видели, начала проигрывать в конкуренции уже в конце 1960-х гг.), а финансовым, чему способствовали Ямайская система с её плавающими валютными курсами и монетаристское дерегулирование 1980–1990-х годов. Доллар сохранил место ключевой мировой валюты, и Нью-Йорк укрепил положение столицы бурно растущего международного финансового капитала. Новое деиндустриализованное процветание, правда, отличалось от послевоенного «славного тридцатилетия». Росло неравенство: индекс Джини, достигнув минимума как раз в кризисном 1980 г. (34,7), уверенно увеличивался в 1980-е – начале 1990-х (40,4 в 1993 г., 41,3 в 2022 г.)[30]. Впрочем, дешевели как товары, вследствие внедрения новых технологий и переноса производств за границу, так и кредит, из-за уверенности финансовых корпораций в надёжности американской экономики в сочетании с низкой инфляцией. Кризис 2008–2009 гг., порождённый дерегулированием финансового капитала, был ещё далеко, как и опасения из-за деиндустриализации и взлёта Китая. В начале 1990-х гг., с победой США в холодной войне, тревоги Шлезингера-мл. и Гэлбрейта конца 1960-х гг. казались ложными: либеральная политическая система США и капиталистическая экономика доказали жизнеспособность и выглядели «безальтернативными» для миллиардов людей по всему миру.

Автор: Андрей Исэров, кандидат исторических наук, доцент факультета гуманитарных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», старший научный сотрудник Института всеобщей истории РАН

СНОСКИ

[1] “Yet the sum of political life was, or should have been, the attainment of a working political system. Society needed to reach it. If moral standards broke down, and machinery stopped working, new morals and machinery of some sort had to be invented”. Это место, в частности, цитирует Артур М. Шлезингер-мл., см.: Schlesinger A.M., Jr. The Crisis of the American Party System. In: R.L. McCormick (Ed.), Political Parties and the Modern State. New Brunswick: Rutgers University Press, 1984. P. 85; Шлезингер А.М. Циклы американской истории / Пер. с англ. П.А. Развина, Е.И. Бухаровой. М.: Прогресс, 1992. С. 397–398. Автобиографическая книга «Образование Генри Адамса» впервые была издана в 1907 г. в частном выпуске для друзей и знакомых. На русском языке книга издавалась под заголовком «Воспитание Генри Адамса», но наш перевод отличается от текста М.А. Шерешевской.

[2] Majority of Americans Now Support Removing Trump from Office // Ipsos. 13.01.2021. URL: https://www.ipsos.com/en-us/news-polls/unrest-capitol-election-certification-010621 (дата обращения: 02.10.2024).

[3] Krauthammer Сh. The Unipolar Moment // Foreign Affairs. 1990/1991. Vol. 70. No. 1. P. 23–33.

[4] 1960 Democratic Party Platform. July 11, 1960 // The American Presidency Project. URL: https://www.presidency.ucsb.edu/node/273234 (дата обращения: 02.10.2024).

[5] Здесь и далее подсчитано по: U.S. Bureau of Economic Analysis, Real Gross Domestic Product [GDPC1] // Federal Reserve Bank of St. Louis. 26.09.2024. URL: https://fred.stlouisfed.org/series/GDPC1#0 (дата обращения: 02.10.2024).

[6] World Bank, Inflation, Consumer Prices for the United States [FPCPITOTLZGUSA] // Federal Reserve Bank of St. Louis. 19.09.2024. URL: https://fred.stlouisfed.org/series/FPCPITOTLZGUSA (дата обращения: 02.10.2024).

[7] U.S. Bureau of Labor Statistics, Unemployment Rate [UNRATE] // Federal Reserve Bank of St. Louis. 02.10.2024. URL: https://fred.stlouisfed.org/series/UNRATE (дата обращения: 02.10.2024).

[8] Pub. L. 88–272.

[9] См.: Collins R.M. The Economic Crisis of 1968 and the Waning of the “American Century” // American Historical Review. 1996. Vol. 101. No. 2. P. 396–422; Colman J. The Foreign Policy of Lyndon B. Johnson: The United States and the World, 1963–1969. Edinburgh: Edinburgh University Press, 2010. P. 187–202.

[10] Republican Party Platform. August 5, 1968 // The American Presidency Project. URL: https://www.presidency.ucsb.edu/node/273407 (дата обращения: 02.10.2024).

[11] Nixon Reportedly Says He Is Now a Keynesian // The New York Times. 07.01.1971. P. 19. URL: https://www.nytimes.com/1971/01/07/archives/nixon-reportedly-says-he-is-now-a-keynesian.html (дата обращения: 02.10.2024).

[12] См.: Eichengreen B. Globalizing Capital: A History of the International Monetary System. Princeton: Princeton University Press, 1996. 227 p.; Эйхенгрин Б. Непомерная привилегия: Взлёт и падение доллара / Пер. с англ. Н.В. Эдельмана. М.: Издательство Института Гайдара, 2013. 314 с.; Его же. Глобальные дисбалансы и уроки Бреттон-Вудса / Пер. с англ. Е.К. Еловской. М.: Издательство Института Гайдара, 2017. 193 с.

[13] Friedman M. The Role of Monetary Policy // The American Economic Review. 1968. Vol. 58. No. 1. P. 1–17.

[14] Fourastié J. Les Trente Glorieuses ou la Révolution invisible de 1946 à 1975. P.: Fayard, 1979. 299 p

[15] Engerman S.L., Gallman R.E. (Eds.) The Cambridge Economic History of the United States. Vol. III. Cambridge: Cambridge University Press, 1996–2000. P. 275.

[16] Лапшина И.К. Разделённое правление в США. М.: РОССПЭН, 2008. С. 203–204. Размер минимальной заработной платы на фермах был уравнен с городским в 1977 году.

[17] The Inaugural Address of Governor George C. Wallace. January 14, 1963. Montgomery, Alabama. P. 2 // Alabama Digital Archives. URL: https://digital.archives.alabama.gov/digital/collection/voices/id/2952 (дата обращения: 02.10.2024).

[18] Lesher St. George Wallace: An American Populist. Boston: Hachette Books, 1994. 624 p.

[19] On Views of Race and Inequality, Blacks and Whites Are Worlds Apart // Pew Research Center. 27.06.2016. URL: https://www.pewresearch.org/social-trends/2016/06/27/1-demographic-trends-and-economic-well-being/ (дата обращения: 02.10.2024).

[20] В работах отечественных исследователей см.: Фурсенко А.А. Критическое десятилетие Америки. 60-е годы. Ленинград: Наука, 1974. С. 110–237; Его же. Президенты и политика США. 70-е годы. Ленинград: Наука, 1989. C. 174–190; Нитобург Э.Л. Афроамериканцы США. XX век: этноисторический очерк. М.: Наука, 2009. С. 202–471.

[21] Cм., к примеру, в: Исэров А.А. «Мир с честью» или «пристойный интервал»? // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. No. 5. С. 46–59.

[22] Nixon R. Address to the Nation on the War in Vietnam. November 3, 1969 // The American Presidency Project. URL: https://www.presidency.ucsb.edu/documents/address-the-nation-the-war-vietnam (дата обращения: 02.10.2024).

[23] См. лучшее изложение на русском языке: Фурсенко А.А. Президенты и политика США. 70-е годы… С. 56–108.

[24] Schlesinger A.M., Jr. Journals 1952–2000. N.Y.: Penguin, 2007. P. 318, 312–313.

[25] Он происходил из семьи североамериканских немцев, так что в определённом смысле точнее называть его Паулем Фолькером.

[26] См.: Greenspan A. The Age of Turbulence: Adventures in a New World. N.Y.: Penguin, 2007. P. 83–86; Silber W.L. Volcker: The Triumph of Persistence. N.Y.: Bloomsbury, 2012. P. 187–237.

[27] Phillips K. The Emerging Republican Majority. New Rochelle: Arlington House, 1969. 482 p.

[28] U.S. Bureau of Labor Statistics, Percent of Employment in Manufacturing in the United States (DISCONTINUED) [USAPEFANA] // Federal Reserve Bank of St. Louis. 10.06.2013. URL: https://fred.stlouisfed.org/series/USAPEFANA (дата обращения: 02.10.2024).

[29] U.S. Census Bureau, Real Median Household Income in the United States [MEHOINUSA672N] // Federal Reserve Bank of St. Louis. 11.09.2024. URL: https://fred.stlouisfed.org/series/MEHOINUSA672N (дата обращения: 02.10.2024).

[30] World Bank, GINI Index for the United States [SIPOVGINIUSA] // Federal Reserve Bank of St. Louis. 19.09.2024. URL: https://fred.stlouisfed.org/series/SIPOVGINIUSA (дата обращения: 02.10.2024).

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 ноября 2024 > № 4738751 Андрей Исэров

Гольфстрим перестанет согревать Европу? Чем вызван пугающий прогноз международной группы климатологов

Эксперт Золина рассказала, чем грозит России затухание Гольфстрима

Александр Емельяненков

Много шума вызвало открытое письмо международной группы климатологов (44 авторитетных специалиста из 15 стран), адресованное руководству Евросоюза, и в первую очередь главам государств Северной Европы. В ближайшие 30-35 лет здесь предсказывают перемены катастрофического характера. Причина - коллапс доминирующих течений в Атлантическом океане.

Объяснение самое короткое и простое сводится к тому, что уже на рубеже 60-х годов нынешнего века Гольфстрим перестанет доносить тепло в Северное полушарие. А более сложная трактовка, требующая специальных терминов, связана с Атлантической меридиональной опрокидывающей циркуляцией (АМОС), которая играет важную роль во всей климатической системе планеты Земля.

Проведенные к этому дню исследования показывают замедление АМОС в результате глобального потепления. А это, утверждают авторы письма, грозит погружением планеты в климатический хаос. Делая такой вывод, ученые-климатологи заявляют, что "риски ослабления циркуляции течений прежде были сильно недооценены".

По уточненному прогнозу, первый и самый чувствительный удар придется на север Европы - Данию, Швецию, Норвегию, Исландию и Финляндию

По уточненному прогнозу, первый и самый чувствительный удар придется на север Европы (Данию, Швецию, Норвегию, Исландию и Финляндию). Этот регион ожидает значительное похолодание и закрепление экстремальных погодных условий. В северо-западной Европе неизбежно пострадают сельское хозяйство и другие, прямо связанные с погодными условиями отрасли экономики.

Неблагоприятные последствия в случае коллапса АМОС затронут и далекие от океанского побережья регионы. Тропические муссонные системы, говорится в письме, сдвинутся на юг и могут вызвать катастрофические последствия для экосистем и сельского хозяйства. Вдоль атлантического побережья США прогнозируют повышение уровня моря, что создает угрозы подтопления и проблемы для рыболовства…

Это письмо, создавшее резонанс в медийной сфере и научных кругах, направлено в Совет министров Северных стран и призывает принять кардинальные шаги в поддержку Парижского соглашение по климату 2015 года. Цель соглашения, напомним, - удержать к 2100 году рост глобальной температуры на уровне 1,5-2 градусов. По мнению генерального секретаря ООН Антониу Гутерриша, этого не добиться, "если страны не радикализируют свои стратегии декарбонизации".

АМОС: что о ней необходимо знать

Атлантическая меридиональная опрокидывающая циркуляция (сокращенно - АМОС, от англ.: Atlantic meridional overturning circulation) наряду с сугубо научным названием имеет и другое, более образное: Атлантический меридиальный круговорот.

Что такое круговорот - понятно, а прилагательное от слова "меридиан" указывает на доминирующее направление течений - преимущественно вдоль меридианов: через экватор с севера на юг и в обратном направлении - с юга на север.

А если смотреть шире, что в нашем случае просто необходимо, это часть гигантского океанического конвейера, который обеспечивает температурный обмен между нагретой экваториальной зоной и холодными приполюсными районами Земли.

"Конвейер" весьма сложный и, что признают сами ученые, не до конца изученный. Главную сложность задают так называемые термохалинные океанические течения. В отличие от ветровых поверхностных течений, термохалинная циркуляция создается за счет перепада плотности воды.

А плотность - производное от температуры и солености: чем холоднее вода и больше в ней соли, тем выше плотность. И наоборот: речные стоки, таяние ледников увеличивают долю пресных вод, а значит, снижают ее плотность. Добавьте к этому общий рост температуры над поверхностью земли и океана…

Если все по классике, то массивы поверхностных течений при движении на север постепенно охлаждаются, их плотность возрастает, и они, как принявшая балласт подводная лодка, уходят с поверхности на глубину. И там, у самого дна, разворачиваются в обратном направлении, образуя Североатлантическую глубинную водную массу (North Atlantic Deep Water).

Это учеными исследовано и доказано: плотные океанические воды на больших глубинах перемещаются в сторону, противоположную направлению поверхностных ветровых течений.

Прогноз экспертов и взгляд со стороны

Обозначив ключевые термины и понятия, вернемся к предмету сегодняшнего разговора: что не так с АМОС?

Суть: до сего дня Атлантическая меридиональная опрокидывающая циркуляция (ее частью является и Гольфстрим) приносила до 25 процентов тепла в северное полушарие и поглощала в нем большое количество углекислого газа из атмосферы. Коллапс АМОС в ближайшие 35-40 лет, а именно так ставится вопрос в открытом письме международной группы климатологов, может иметь глобальные негативные последствия для климата всей Земли.

Под документом, как уже сказано, стоят подписи 44 авторитетных ученых из 15 стран. В алфавитом порядке эта география выглядит так: Австралия, Великобритания, Германия, Дания, Израиль, Ирландия, Исландия, Китай, Нидерланды, Норвегия, США, Финляндия, Франция, Швейцария, Швеция.

Никого из российских ученых-климатологов и специалистов смежных областей (океанология, геофизика, экология, экономическая география, метеорология и др.) - среди авторов письма не оказалось. Почему? К коллегам в России обращались, но они не решились такой прогноз подписать? Или их мнением попросту пренебрегли?

На просьбу о комментарии несколько ученых мужей решили отмолчаться: "Не наш вопрос… Некогда вчитываться - собираюсь в экспедицию… Тут чистая политика, позвоните кому-то другому…".

Первой на звонок "Российской газеты" откликнулась женщина - Ольга Золина, ведущий научный сотрудник Института океанологии имени П.П. Ширшова РАН, доктор физико-математических наук. Она же - ведущий научный сотрудник МФТИ, заведует там лабораторией динамики климата. Участвовала в подготовке доклада (2021 год) Межправительственной группы экспертов по климату (МГЭИК) и предметно занималась главой об изменениях водного цикла.

Прямая речь

Ольга Геннадиевна, может, это письмо-обращение к руководству ЕС и главам государств Северной Европы навеяно политикой - в пику саммиту БРИКС, который проходил в России и вызвал немало желчи у тех, кто желал бы ему провала? Такая, знаете, попытка переключить внимание, перебить новостную повестку?

Ольга Золина: Я бы так не сказала. Документ серьезный. Подписались авторитетные ученые, треть из которых я знаю лично, половину или даже две трети - по публикациям. Если убрать алармистские, скажем так, посылы из этого письма, то проблема абсолютно реальная. Больше того: она и не новая.

Как они ставят вопрос? Говорят, что в Межправительственной группе экспертов по изменению климата (анг.: Intergovernmental Panel on Climate Change, IPCC) недооценили вероятность коллапса АМОС - необратимых перемен в термохалинной циркуляции. Они считают, что в отчете IPCC вероятность занижена, на самом деле она выше - больше 30 процентов.

Почему столь пристальное внимание именно к термохалинным течениям?

Ольга Золина: Это такая циркуляция на разных глубинах, которая связывает все океаны. И ее важная часть приходится на Северную Атлантику. Более того: тут она запускается. В морях Ирмингера и Лабрадор происходит конвекция, то есть опускание более тяжелой соленой воды на дно. И, соответственно, запускается вся эта циркуляция, включая Гольфстрим. И если по каким-то причинам вода становится более пресной, она, соответственно, становится более легкой. Значит, опускание воды в глубь океана станет более медленным. Или - что и означает коллапс! - не будет происходить вовсе. А это уже серьезная вещь...

Вы с таким гипотетическим прогнозом согласны?

Ольга Золина: Мне ближе позиция и прогноз IPCC. Соленость океана в Северной Атлантике регулируется сложно. Это результат разных процессов: взаимодействие океана и атмосферы, таяние ледников, речной сток. Чтобы конвекция замедлилась, вода должна становиться менее соленой. И стать совсем пресной, чтобы циркуляция прекратилась.

В конце 60-х годов прошлого века в этой части океана происходило нечто подобное и было названо Great Salinity Anomaly. Причиной аномального снижения солености стал вынос большого количества льда из Арктического бассейна к востоку от Гренландии и его таяние. Но океан все сам "отрегулировал" - отыграл обратно, и никакого коллапса не случилось. Да, произошло временное ослабление термохалиной циркуляции, но она не остановилась.

А сейчас, если следовать письму, нам дают срок 30-35 лет, до рубежа 60-х, и все - в Северной Атлантике циркуляция встанет…

Ольга Золина: Вероятность этого есть. Но говорить с такой определенностью, как сказано в письме, я бы не стала. При этом абсолютно согласна с коллегами в том, что Парижское соглашение должно выполняться. И не столько из-за гипотетического коллапса в океане, а по другим причинам, связанным с потеплением.

Соглашаясь с этим, я бы не стала хвататься за голову, куда-то бежать и что-то делать. А в письме призывают к немедленным действиям. К каким? Что нужно сделать? Прекратить добывать углеводороды и не сжигать их? Но это нереально.

По мне, главные действия - глубже изучать это дело. В частности, создавать модели океана с более тонким и точным разрешением. А пока у них довольно грубое разрешение - один градус...

В письме сделан акцент на страны Северной Европы: что грозит Норвегии, Швеции, Дании, чем аукнется Финляндии. А российский Северо-Запад это разве не затронет?

Ольга Золина: Если случится коллапс термохалинной циркуляции, это затронет всю Землю, затронет всех. Но, конечно, наиболее сильно - северные страны, которые находятся под влиянием Гольфстрима. В эту зону попадают и наше Заполярье, и Балтика, и островные территории в западном секторе Арктики…

На границе с Финляндией и Норвегией похолодание не остановится? Придет и на Мурманск, в Карелию, Поморье?

Ольга Золина: Повторю: это коснется всей планеты, если вдруг произойдет. Наиболее сильно проявится в Скандинавии, в наших северных районах, на островах. А дальше по цепочке потянется и вглубь материка. Как минимум поменяется режим увлажнения (дожди-засухи) на всей территории Европы, включая Россию.

Россия. Европа. ЦФО > Экология. Образование, наука > rg.ru, 30 октября 2024 > № 4726148 Ольга Золина

Исследование показало, что блокбастер от диабета Ozempic положительно влияет на хроническую болезнь почек

Обнаружено, что семаглутид оказывает положительное влияние на пациентов с хронической болезнью почек и ожирением. У таких больных сократилось количество белка в моче, а также уменьшилось воспаление почек и снизилось артериальное давление.

Информация была опубликована в международном исследовании под руководством клинического фармаколога Хиддо Л. Хеерспинка (Hiddo L. Heerspink) из Университетского медицинского центра Гронингена (University Medical Center Groningen) в Нидерландах. Впервые было показано, что этот препарат от диабета, в настоящее время часто используемый как средство для снижения веса, также эффективен для пациентов с хроническим поражением почек.

Результаты этого исследования были опубликованы в Nature Medicine и одновременно представлены на ежегодном конгрессе Американского общества нефрологии.

Идея этого исследования пришла Хиддо Л. Хиршпинку в голову в начале пандемии коронавируса. Ранее он обнаружил, что другой класс препаратов против диабета 2 типа, так называемые ингибиторы SGLT2, также, по-видимому, хорошо работает для пациентов без диабета с хроническим поражением почек. Поэтому он хотел выяснить, будет ли semaglutide также работать положительно для пациентов с хроническим заболеванием почек и ожирением.

Первые участники начали это исследование во второй половине 2022 года. В то время стало известно, что semaglutide вызывает потерю веса. В результате, заинтересовать участников этим исследованием не составило труда. Многие пациенты хотели получить препарат, но больше не могли это сделать, поскольку производство не успевало за спросом. Однако это исследование давало им 50% шанс получить препарат.

Исследование проводилось в четырех странах: Канаде, Германии, Испании и Нидерландах. Половина из 101 участника получала 24-недельные инъекции semaglutide, а другая половина получала плацебо. Исследование показало, что количество белка в моче, указывающее на степень повреждения почек, снизилось на целых 52%.

Кроме того, было обнаружено, что степень воспаления почек снизилась на 30%, падение артериального давления у участников было таким же большим, как и у препарата исключительно для снижения артериального давления, и у них ключевой показатель сердечной недостаточности снизился на 33%. Участники также потеряли около 10% своего веса.

Класс препаратов, к которому относится Ozempic, предназначен для лечения диабета 2 типа. Препарат влияет на кишечный гормон GLP-1, отвечающий за правильную переработку углеводов из пищи. Это, в частности, происходит за счет стимуляции высвобождения инсулина поджелудочной железой. Кроме того, GLP-1 снижает чувство голода и заставляет пищу медленнее перемещаться из желудка в кишечник. Он дает чувство сытости на более длительное время, что приводит к потере веса. Эти эффекты улучшают контроль глюкозы и потерю веса.

Источник: https://medicalxpress.com/

Нидерланды. Евросоюз > Медицина. Образование, наука > chemrar.ru, 29 октября 2024 > № 4727601 Хиддо Л. Хиршпинк

Помнят Вена, Альпы и Дунай?

Почему в Европе сегодня забывают свое спасение от фашизма

Елена Новоселова

Отдав все победные фанфары союзникам, Запад скоро договорится до того, что и Победа во Второй мировой войне была не нужна. Что в такой ситуации могут сделать ученые и кто нам по-прежнему благодарен за освобождение? На эти вопросы "РГ" отвечает научный руководитель Института всеобщей истории РАН, академик Александр Чубарьян.

Александр Чубарьян: Подготовка к 80-летию Победы сейчас во многих странах идет довольно активно. В ноябре в Институте всеобщей истории РАН откроется Международная конференция "1944 год. История Второй мировой войны", где предполагается поговорить об освобождении стран Центральной и Восточной Европы от нацизма и показать роль Красной армии. У большинства освобожденных стран сейчас превратные представления на этот счет. В частности, они исповедуют идею, что одну оккупацию, гитлеровскую, сменила другая, советская. Однако сама Германия еще совсем недавно устами своего президента благодарила Советский Союз за спасение от нацистов.

Я думаю, без этого освобождения у европейских стран не было бы вообще никакой другой истории. И акцент на этом мы обязательно сделаем. Нужно опровергнуть современные попытки доказать, что никакого освобождения и не было, просто эти страны вдруг ни с того ни с сего стали частью нового мира, свободного от нацизма. И "под советской оккупацией" прекрасно жили в 60-80-е годы, имея собственные парламенты, политику, экономику, являясь членами ООН.

В конференции примут участие историки из Болгарии, Сербии, Румынии, а наши специалисты по Чехословакии и Польше расскажут о внутреннем сопротивлении, которое было в этих странах, о формировании национальных частей и взаимодействии с Красной армией и Советским Союзом. Историк из Британии сделает доклад о Втором фронте, француз - о том, как 1944 год оценивается в современной французской исторической литературе. Коллеги из Китая познакомят участников конференции с тем, что в конце войны происходило на Дальнем Востоке и в Маньчжурии.

Но, как говорил американец Уильям Фолкнер, "прошлое не мертво, оно даже не прошлое".

Александр Чубарьян: Трудно не согласиться. Тему отказа от политизации исторической памяти, от ее использования в современной идеологической борьбе и возобновлении холодной войны мы обязательно обсудим во второй день конференции. На "круглом столе" под названием "Роль исторической памяти как фактор формирования нового многополярного мира". До недавних пор память о Второй мировой войне служила сторонникам однополярного мира и была направлена против нашей страны. Я очень рад, что в обсуждении этой темы согласились участвовать историки СНГ и Западной Европы.

Александр Оганович, как вы собираетесь говорить об освобождении Европы от гитлеровцев с людьми, которые поддерживают нацистов на Украине?

Александр Чубарьян: У нас же не политические или дипломатические дискуссии, мы занимаемся историей. Если молодое поколение во многих странах утверждает, что главный победитель во Второй мировой войне - это Соединенные Штаты, а Советский Союз вообще не участвовал, это не просто идеологический спор, он влияет на отношение к нашей стране и вообще на перемены в мире. Мы хотим изменить это восприятие истории. И, например, страны Глобального Юга готовы обсуждать такие трудные вопросы.

Новые учебники российской и всемирной истории для 10-11-х классов уже год как используются в школах. Министр образования представил и книги для 5-9-х. Значит ли это, что не будет их обсуждения? Все же предлагается единый учебник, хотелось бы, чтобы перед тем, как попасть в школы, он был прочитан обществом.

Александр Чубарьян: Вскоре начнется апробация новых учебников для средней школы в нескольких пилотных регионах. В конце 2024 года планируется включить их в федеральный перечень. И тогда с 1 сентября 2025 года школы смогут начать по ним учиться.

Однако точку в этой истории ставить рано. Нам важно получить отклик учителей и по содержанию, и по методике. Так же как это было с учебниками для 10-11-х классов. В книгах много нового. Например, впервые в учебники по мировой истории вводятся интерактивные айтишные элементы, чтобы школьник мог по куар-коду узнать, что писали газеты, посмотреть кинофильм или почитать дополнительную литературу. То есть использовали очень современные методики. Важно услышать от учителей, насколько учебники удобно сделаны, насколько они соответствуют современному уровню науки и оценкам событий прошлого.

И еще. Напомню, что три года назад в России прошел Конгресс учителей истории, в котором приняли участие в основном педагоги из Европы и Соединенных Штатов. Сейчас, когда меняется мировой политический порядок и в новых учебниках внимание уделено не только Европе, но и другим странам Востока и Юга, настало время провести Конгресс учителей евразийского пространства с упором на страны БРИКС, СНГ, Африки... Очень хотелось бы услышать мнение о разделах учебника, которые посвящены их странам.

В молдавских учебниках сказано, что румыны - союзники Германии - освободили Бессарабию

Что вы имеете в виду, когда говорите о современных оценках прошлого? Они поменялись?

Александр Чубарьян: Учителям нужно четко представлять, какие сюжеты российской истории в новых учебниках подверглись новым оценкам. Назову для примера отношение к российским императорам и другим государственным деятелям XIX века, к революционному движению, народникам. Есть фигуры, которые ранее воспринимались исключительно негативно, например, Павел I или Николай I. До сих пор историки дискуссируют, пользу или вред принесли России декабристы. Если говорить о более ранних периодах, в учебниках появились новые подходы к изучению российского средневековья и феодализма. А в мировую историю для пятого класса, которая была раньше целиком посвящена античности и Древнему Востоку, сейчас включен новый раздел по истории первобытного общества и древней истории на территории России. Это прежде всего Сибирь и Причерноморье.

Ключевой вопрос

Когда речь заходит о преодолении европоцентризма в наших учебниках истории, значит ли это, что современные школьники больше не узнают ни о Хлодвиге - императоре франков, ни о взятии Бастилии?

Чубарьян: Ну что вы, я с самого начала как редактор учебника по всемирной истории был против какого-то уменьшения разделов, касающихся Европы, они сохранены все. Но существенно расширены разделы, посвященные Востоку, Евразии, Индии, Китаю, Ирану. В объемном виде представлены Африканский континент и Латинская Америка.

Недавно Российское военно-историческое общество призвало обратить внимание на "русофобские учебники истории" у некоторых стран бывшего Союза. Например, в молдавских говорится, что в 1941 году румыны, которые были союзниками Германии, освободили Бессарабию. А в учебниках некоторых республик Средней Азии упоминается о "русском колониализме", нет термина "Великая Отечественная война" и Сталина сравнивают с Гитлером. Что думаете об этом?

Чубарьян: Да, у нас есть ряд проблем во взаимоотношениях по исторической науке со странами СНГ. Во многих школьных учебниках период, когда они находились в составе Российской империи, называется колониальным. Мы весьма критически к этому относимся и заявляем свою позицию на международных конференциях. Последняя прошла в Москве. Это была встреча Международной ассоциации институтов истории стран СНГ. Российские ученые еще до нее поставили вопрос о правомерности применения понятия "колониализм" по отношению к России. Оно возникло, когда формировались классические колониальные империи, такие как Англия и Франция, а потом - Германия и Испания, Португалия, Голландия. Мы считаем, что сравнение этих империй и политики с Россией некорректно. Ведь в России не было заморских владений. Она располагалась в едином географическом и экономическом пространстве с присоединенными территориями, и это помогло их развитию.

Впрочем, есть и другая сложность. Почти никто из российских ученых сегодня серьезно не занимается историей бывших советских республик. В нашей науке здесь полный провал. Так уж исторически сложилось, что в советские времена не считалось нужным этим отдельно заниматься, потому что история республик была частью большой истории СССР. Но во всех странах СНГ уже изданы новые национальные многотомные истории. Недавно в Астане была большая конференция по изучению прошлого стран Центральной Азии. Мы туда даже не были приглашены. Все это нужно изучать, чтобы писать учебники. Но у нас на это нет реальных научных сил.

То есть ответить по существу тем, кто считает, что в их странах было российское иго, сейчас и некому?

Чубарьян: Но я думаю, что сейчас задача стоит скорее в том, чтобы договориться, найти общий подход в трактовке прошлого. Здравомыслящие историки СНГ много говорят и о том позитивном, что принесло им пребывание в составе Российской империи и СССР. Не преувеличивая свет и тени, нужно точно показать, что они получили от вхождения в состав большой страны. И сделать это совместно.

Россия. Весь мир. ЦФО > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > rg.ru, 23 октября 2024 > № 4722386 Александр Чубарьян

Вадим Садков: В России любовь к фламандскому натюрморту насчитывает триста лет, начиная с эпохи Елизаветы Петровны

В Пушкинском музее открылась выставка шедевров фламандского натюрморта

Жанна Васильева

Налево пойдешь - на банкет попадешь, направо пойдешь - дичь найдешь, прямо пойдешь - в рыбную лавку придешь. Этот маршрут выглядит заманчивым не только для ценителей вкусной и здоровой пищи, но и для поклонников фламандского натюрморта. Выставка "Франс Снейдерс и фламандский натюрморт XVII века. Картины и рисунки из музеев и частных собраний России", которая только что открылась в ГМИИ им. А.С. Пушкина, - просто пальчики оближешь.

И не только из-за "продуктового набора", популярного у хозяек во Фландрии XVII века, но прежде всего благодаря подбору картин. Кроме шедевров из коллекции ГМИИ им. А.С. Пушкина и Эрмитажа тут представлены работы фламандских мастеров из частных собраний, а также из региональных музеев.

Чем выставка Пушкинского музея отличается от недавнего проекта Государственного Эрмитажа, также посвященного Франсу Снейдерсу и фламандскому натюрморту XVII века, объясняет куратор выставки Вадим Садков.

Когда "Завтрак" стал натюрмортом

Эрмитаж показывал выставку "Ars vivendi…", где представил 70 картин фламандских мастеров XVII века, в том числе 15 работ из коллекции ГМИИ им. А.С. Пушкина. Ее главным героем также был Франс Снейдерс. Это двухчастный совместный проект Эрмитажа и Пушкинского?

Вадим Садков: Нет, это разные выставки, у которых общий только материал - фламандский натюрморт XVII века. Рискну сказать, что у нас этот материал представлен шире. Мы сделали ставку не только на узнаваемые топовые произведения из коллекций Пушкинского и Эрмитажа (их, разумеется, тоже можно увидеть на выставке), но рады показать и картины из региональных музеев. Они, может быть, менее известны широкой публике, но это великолепные жемчужины искусства ХVII века. Выставка поможет увидеть и оценить их заново. Важность контекста никто не отменял. Эти произведения появятся рядом с "соседями" из других мастерских Фландрии той же эпохи. А значит, их переклички, диалог будут заметнее.

В частности, великолепные работы дали на выставку художественные музеи Саратова, Серпухова, Ульяновска, Государственный музей изобразительных искусств Республики Татарстан, Тюменское музейно-просветительское объединение, Международный институт культурного наследия… Плюс у нас есть работы из частных собраний.

Эрмитаж показывал фламандский натюрморт рядом со старинными серебряными кубками, китайским фарфором, шпалерами и произведениями из резной кости. Он возвращал натюрморт в трехмерное пространство реальности. Не было соблазна пойти по схожему пути?

Вадим Садков: Зачем же повторяться? Кроме того, у нас задача была иная. Не натюрморт "перевести" на язык роскошных предметов, а дать возможность зрителю перенестись в мир живописи фламандского натюрморта. Показать его разные виды.

Собственно, у фламандцев не было названия "натюрморт". Этим термином мы обязаны XVIII веку. С легкой руки французских энциклопедистов разнообразные "Завтраки", "Фрукты", "Охотничьи трофеи", "Вазы с цветами" и Vanitas vanitatis, то бишь "атрибуты мирской суеты", на картинах XVII века, получили общее имя "натюрморт", или "мертвая натура".

Справедливости ради надо сказать, что натура там не только мертвая, но и живая. Собачки, кошки, птицы - среди постоянных его персонажей. Своеобразие фламандского натюрморта, его истоки, индивидуальную стилистику его ведущих мастеров, в частности Франса Снейдерса, позволяет оценить выставка в Пушкинском.

Раньше его фамилия у нас звучала как Снайдерс. Для вас это принципиальная разница?

Вадим Садков: Если ориентироваться на голландский язык, то ему ближе вариант Снейдерс. Но вся классическая литература по фламандским и нидерландским мастерам была написана на немецком. На немецком имя художника звучит как Снайдерс. А поскольку историки искусства опирались на труды немецких коллег, то они использовали немецкий вариант имени. А сейчас постепенно у нас вошел в обиход голландский вариант, и мы говорим о работах Франса Снейдерса.

Франс Снейдерс - главная фигура во фламандском натюрморте?

Вадим Садков: Он один из главных героев выставки. И один из важнейших фламандских художников. Но рядом с ним работали замечательные художники - от Пауля де Воса, который был женат на сестре Франса Снейдерса и писал в его манере, до Яна Давидса де Хема, с творчеством которого связано развитие жанра натюрморта после Снейдерса и Яна Фейта. Де Хем, его сыновья, внуки во многом определили развитие жанра. На выставке работы де Хема и его последователей занимают зал, который на противоположной стороне от Белого зала.

Отдельный зал посвящен натюрмортам с цветочными гирляндами. Их великолепно писал Даниэл Сегерс, монах ордена иезуитов. Как правило, на картине эти цветочные гирлянды обрамляли изображения Богоматери, Святого Семейства, святых… Но на выставке мы также показываем полотно Йориса ван Сона, где в центре гирлянды - пустое место.

Незаконченная работа?

Вадим Садков: Это как посмотреть. Художник свою работу закончил. Такие гирлянды писали антверпенские мастера, которые специализировались именно на этом типе натюрморта. А дальше картины с незаполненным центральным пространством экспортировались во Францию и Италию. А уже во Франции, Италии художники вписывали образ Мадонны с младенцем Христом, образы святых. Причем это были крупные мастера. Никола Пуссен, например, вписывал изображения Святого Семейства. У нас этот тип фламандского натюрморта представлен работами Якоба Йорданса…

Джентльменский набор и его пробелы

Фламандские натюрморты известны своими огромными размерами. Казалось бы, камерный жанр - и такой масштаб. Большие полотна на религиозные сюжеты украшали храмы. Но натюрморт - светский жанр. Откуда такой размах?

Вадим Садков: От заказчиков. Фламандский натюрморт был востребован во дворцах, загородных поместьях. Эпоха барокко ценила пышность. И конечно, это эпоха частных коллекций, собранных в кабинетах куриозностей, кунсткамерах. Мода на них возникает в конце XVI века, когда границы мира резко расширились и появилась потребность разложить новые невиданные объекты, явления по полочкам. Отсюда вырастает увлечение светскими жанрами живописи. Так что фламандский натюрморт начинается с частных коллекционеров.

Поэтому и у вас тема коллекционирования на выставке становится одной из главных?

Вадим Садков: Для нас она важна, потому что в России любовь к фламандскому натюрморту насчитывает триста лет. Его начинают покупать еще в эпоху императрицы Елизаветы Петровны. Во времена Екатерины II это увлечение фламандцами продолжается. Императрица и вельможи строят дворцы, их надо украшать. Царица собирает шедевры, и знать, глядя на нее, стремится не отставать. Важно не просто украсить поместье, но украсить шедевром кисти художников, которого знают во всей тогдашней Европе.

С чем связана популярность фламандского натюрморта в России? С возможностью показать свой вкус, возможности, уровень притязаний?

Вадим Садков: Фламандский натюрморт специально никто не выделял. Работы Франса Снейдерса приобретали вместе с произведениями итальянских, французских, голландских мастеров. Их объединял масштаб, то, что французы зовут "большой стиль". Можно сказать, фламандцы входили в джентльменский набор обладателя коллекции старых западноевропейских мастеров.

Судя по тому, что вы показываете работы из четырех частных коллекций, они и сегодня входят в джентльменский набор.

Вадим Садков: Сегодня все-таки другой подход к коллекционированию. Да и набор авторов несколько иной.

Отечественные коллекционеры от времен Елизаветы до эпохи Николая II любили фламандский натюрморт эпохи расцвета. Соответственно, главными героями были Франс Снейдерс, Ян Фейт, семья художников де Хем. А ранний фламандский натюрморт считался наивным, примитивным. Справедливости ради надо сказать, что открытие раннего фламандского натюрморта в мире произошло только в 1930-х годах. Неудивительно, что в российских коллекциях этих работ не было. И только за последние двадцать лет в частных коллекциях России появились образцы раннего фламандского натюрморта. Они приобретались на зарубежных аукционах. Поэтому сейчас мы можем показать эти произведения, которые восполняют лакуны в музейных собраниях.

О каких пробелах идет речь?

Вадим Садков: Например, о натюрмортах с букетами цветов. Цветочные композиции в натюрморте возникли в картинах Яна Брейгеля Бархатного. Это очень важный этап развития фламандского натюрморта. Но этих ранних работ Яна Брейгеля Бархатного нет ни в Эрмитаже, ни в Пушкинском. Пейзажи, жанровые сцены есть, а цветочных букетов нет. Коллекционеры их просто не покупали.

Почему?

Вадим Садков: С точки зрения идеалов барокко они выглядели "неправильными". Манера живописи казалась графичной, а яркий колорит слишком декоративным. Эти работы открыли в 1930-е.

Произведения авангарда помогли?

Вадим Садков: Безусловно. Оптика восприятия сменилась. Открытие Эль Греко, Босха, Брейгеля происходит в эпоху экспрессионизма и сюрреализма. На волне увлечения Брейгелем появляется интерес к его окружению, художникам из его семьи. Тогда произведения Яна Брейгеля Бархатного словно увидели заново.

Он был создателем того цветочного натюрморта, который получил потом распространение и в Голландии, и Франции, Испании, Италии… Он пишет букеты, где объединяет цветы, которые появляются в разное время года.

Воображаемые букеты?

Вадим Садков: Дело не только в богатстве воображения. Концепция цветочного натюрморта имела свой философский подтекст. Вероятно, она была разработана кардиналом Федерико Борромео, с которым Ян Брейгель познакомился во время путешествия в Рим. Перу Борромео принадлежат философские трактаты и, видимо, также концепция умозрительного цветочного букета. Цветы имеют символику, связанную со Страстным циклом жизни Христа, Богородицы, святых. Цветочные гирлянды отсылали к этим значениям. И конечно, утверждали, что художник не копиист, не ремесленник, а творец, позволяющий увидеть невозможное.

Гирлянда для "Статуи Цереры"

Вы упомянули о Федерико Борромео. Итальянское искусство оказало влияние на фламандских художников?

Вадим Садков: Наоборот. Итальянские художники в качестве образцов использовали работы северных мастеров. В первую очередь антверпенской школы. Картины, Иоахима Бейкелара, Питера Артсена, других создателей фламандского натюрморта экспортировались в Италию. Кстати, в Белом зале мы показываем работу фламандского художника Теодора де Бриса "Рынок в Венеции". Венеция и Неаполь были местом встречи итальянских художников с фламандским искусством. А потом уже итальянские художники начинали писать натюрморты в духе фламандцев. Скажем, династии Пассаротти, Кампи в Кремоне и в Бергамо… Они создали тот итальянский натюрморт и жанровые сцены, из которых вышел Караваджо. Но сами ориентировались на фламандцев.

И все же почему натюрморт как жанр возник во Фландрии?

Вадим Садков: Там начиная с XV-XVI веков мастера прописывали детали обстановки на картинах на религиозные темы. Эти подробности не были в центре сюжета, но они добавляли убедительности изображенному сюжету.

А потом натюрморт "отпочковался" от большой картины? Это связано с разделением труда художников?

Вадим Садков: Отчасти. Понятно, что в ситуации жесткой конкуренции на художественном рынке Антверпена специализация была необходима. Каждый занимался писал в том жанре, который ему удавался лучше других. В результате Рубенс приглашает, например, Франса Снейдерса писать натюрморты на своих картинах. Так, гирлянду из плодов и цветов на полотне Рубенса "Статуя Цереры" написал именно Снейдерс. И наоборот, авторы натюрмортов звали "специалистов" рисовать фигуры людей на своих полотнах. Как раз сотрудничество мастеров натюрморта и художников, которые писали человеческие фигуры, - одна из магистральных тем нашей выставки.

Портрет кошки и шкап чудес

Отдельная витрина представляет рисунки мастеров натюрмортов. Почему их так немного?

Вадим Садков: Рисунков для натюрмортов в принципе немного. Рисунок - рабочий инструмент. Нужен набросок, эскиз композиции, фиксация необычного образа - и появляется рисунок. Почему у Караваджо, Снейдерса, Хальса их нет? Потому что они писали с натуры. Тем не менее художники могли зарисовывать либо редкие растения, заморские фрукты, цветы, которые нечасто встретишь, либо животных, которых не посадишь позировать.

Мы показываем совершенно замечательные рисунки Яна Фейта из собрания Эрмитажа. У них хранится около двух десятков рисунков Фейта. Их приобретал Иван Иванович Бецкой, екатерининский вельможа, для Императорской академии художеств "в назидание русским художникам". Он рассматривал рисунки Фейта как учебный материал, на котором студентам можно показать процесс создания работ.

В России любовь к фламандскому натюрморту насчитывает триста лет, начиная с эпохи Елизаветы Петровны

Эрмитаж любезно предоставил нам для выставки четыре рисунка Фейта. Один рисунок - композиционный эскиз из мастерской Франса Снейдерса - из нашего собрания. Всего пять рисунков.

Кроме того, мы показываем редчайший мастерский живописный этюд кисти Питера Буля. Это этюд кошки - в разных ракурсах, с гримасками. Мы его помещаем в витрине рядом с рисунками как подготовительный материал к изображению животных в натюрмортах. Надо сказать, что собаки на натюрмортах фламандцев все очень милые. А вот кошки на картинах XVII века выглядят совершенно дикими.

А рисунки растений гербария - еще одно исключение из правил?

Вадим Садков: Наоборот. Эти законченные рисунки были очень популярны у коллекционеров. Их рассматривали как своего рода обманки. У обладателей кунсткамер или "камер искусств и чудес" были гербарии растений, цветов, коллекции засушенных стрекоз, бабочек. Рисунки имитировали эти коллекции. Неотличимость изображений растений от листьев реального гербария, вероятно, давала хозяину возможность насладиться ошибкой зрителя, разыграть его.

В нашей обновленной основной экспозиции фламандского искусства мы впервые показываем "художественный шкаф". Он сплошь состоит из небольших выдвижных ящичков. На торце каждого ящичка - живописные изображения. Потрясающего качества работа. Вот как раз в таких шкафах хранили свои собрания коллекционеры XVII века. Можно представить и подробнейшие рисунки листьев, имитирующие гербарии, в таком чудо-шкапе.

Кстати

В Пушкинском музее под знаком фламандцев пройдет не только осень. Западноевропейскому натюрморту будут посвящены очередные "Випперовские чтения". С выставкой будет рифмоваться и программа международного музыкального фестиваля "Декабрьские вечера Святослава Рихтера".

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 11 октября 2024 > № 4716639 Вадим Садков

Шпион в кармане: об операции израильских спецслужб

ГРИГОРИЙ ЗЕРЩИКОВ

Исследователь проблем международного терроризма (Нидерланды).

ИНТЕРВЬЮ ПОДГОТОВЛЕНО СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ПЕРЕДАЧИ «МЕЖДУНАРОДНОЕ ОБОЗРЕНИЕ» (РОССИЯ 24)

Израильская операция с массовой детонацией пейджеров в Ливане и Сирии поразила весь мир. Её называют актом глобального терроризма и – одновременно – новым горизонтом в разведывательной деятельности. Какова была цель акции и какие последовали дополнительные эффекты, кроме психологического? Спровоцирует ли это большую войну в регионе? Что ещё может стать оружием массового поражения? Об этом Фёдору Лукьянову рассказал Григорий Зерщиков, специалист по противодействию терроризму деятельности спецслужб (Нидерланды), в интервью для передачи «Международное обозрение».

Фёдор Лукьянов: Ясна ли полностью картина того, что произошло?

Григорий Зерщиков: Информации всё равно ещё недостаточно, прошло пару дней, но, в общем-то, вырисовывается следующая картина: это выдающаяся операция израильских спецслужб, которые пять месяцев назад умудрились продать партию пейджеров (5 тысяч штук) «Хизбалле» с интегрированной взрывчаткой и детонаторами. Изначально эти пейджеры производились по лицензии тайваньской фирмы другой компанией-прокладкой, находящейся в Будапеште. Как вчера было заявлено, сами пейджеры не производились на территории Венгрии. Как они были проданы этой фирмой-прокладкой “BAC Consulting” до сих пор не понятно, но мне кажется, что взрывчатка и детонаторы были интегрированы в пейджеры на моменте производства.

То же самое произошло с переносными радиостанциями. У японской компании, которая производит эти приборы по всему миру, также можно купить лицензию и производить такие же радиостанции в любой точке планеты, интегрировав туда взрывчатку и детонаторы. С технической точки зрения это было проделано блестяще.

Израильтяне сыграли ещё на том, что «Хизбалла» была категорически против использования мобильных телефонов из-за трекинга. Сам генеральный секретарь организации в феврале заявил, что члены «Хизбаллы» носят с собой в кармане шпионов (имея в виду мобильные телефоны), и от них нужно избавляться, то есть переходить на более простые и более надёжные средства связи, в том числе пейджеры. На этом сыграла израильская разведка.

Фёдор Лукьянов: Пейджеры при этом, будучи начинёнными взрывчатками, как пейджеры работали?

Григорий Зерщиков: Да, абсолютно. Они работали, как пейджеры, но туда были интегрированы от 10 до 20 г взрывчатого вещества и детонатор, который мог быть инициирован по радиоволнам.

В различных источниках, в том числе российских, пишут, что в этих пейджерах были обычные батарейки. Это не так. Именно в этой модели были литиевые батарейки, и это была маркетинговая фишка: «Мы продаём вам пейджеры не с обычными батарейками, которые работают относительно недолго, мы продаём вам пейджеры с литиевыми батарейками. Они более надёжные и будут работать дольше».

Фёдор Лукьянов: Что-нибудь подобное уже бывало?

Григорий Зерщиков: Такой массовости никогда не было. Это явный шаг вперёд и новый горизонт в разведывательной деятельности. Израильтяне поразили весь мир. Был инцидент в Израиле на Западном берегу, когда один из руководителей ХАМАС Яхья Айяш в январе 1996 г. был убит с помощью мобильного телефона. Ему поднесли заминированный телефон, якобы поговорить со своим отцом, и когда он его взял, телефон у него под ухом взорвался. Но это единичный случай, и на месте мобильного телефона мог быть заминированный автомобиль. Такая массовость в 3 тысячи пейджеров, которые взорвались одновременно, это шаг вперёд.

Фёдор Лукьянов: Как вам кажется, это акция устрашения или реально способ парализовать коммуникацию в преддверии какой-нибудь большой военной акции?

Григорий Зерщиков: Я вижу здесь несколько объяснений: стратегическое и тактическое. Стратегическое – ещё раз донести до лидеров «Хизбаллы», что лучше с Израилем не воевать. Лучше договориться и прекратить военные действия и обстрелы со стороны «Хизбаллы» и со стороны Израиля, прекратить этот вялотекущий конфликт, чтобы 80 тысяч эвакуированных израильтян с севера страны вернулись в свои дома. Тем самым они предупредили «Хизбаллу», что дальнейшая эскалация может привести к трагическим последствиям. «Мы знаем, что вы делаете, мы знаем, как вы дышите, мы знаем всё о вас. В случае открытого военного конфликта вам придётся довольно тяжело». Стратегическое видение – оторвать «Хизбаллу» от ХАМАС, который воюет на юге, чтобы успокоить северный фронт.

Второе – чисто тактическое или техническое объяснение. Появляются сообщения о том, что некоторые члены «Хизбаллы» начали что-то подозревать относительно этих пейджеров. Они им показались какими-то странными, они начали просить инициировать внутреннее расследование. А Израиль в последний момент, чтобы не потерять этот козырь, инициировал акцию. Пока такие объяснения.

Естественно, это привело к полному параличу внутренних коммуникаций «Хизбаллы». То есть нельзя доверять ни мобильным телефонам, как нам сказали в феврале, нельзя доверять радиостанциям, нельзя доверять пейджерам, нельзя доверять никому и ничему. В случае военного конфликта это полный паралич средств связи, что, конечно, играет на руку Израилю.

Сама акция, кроме психологического эффекта, привела к тому, что внезапно появился огромный пул данных, с помощью которых можно ещё больше расширить базу данных о потенциальных и активных членах «Хизбаллы», используя перекрёстные ссылки. Например, это записи пациентов, которые начали поступать в больницы за последние два дня, это видеоматериалы, это социальные сети. Вот этот пул довольно легко собирается в перекрёстные ссылки, и тем самым выявляются активные члены «Хизбаллы», но это, так сказать, побочный эффект.

Фёдор Лукьянов: Многие, вплоть до высоких официальных лиц, говорят, что это акт глобального терроризма, и дело не в «Хизбалле», а в том, что это удар по доверию к коммуникациям в целом. Кажется ли вам, что это настолько драматично, или всё-таки нет?

Григорий Зерщиков: Исторически мы все прекрасно знаем, что мобильный телефон в нашем кармане – это передающее устройство. Хотим мы или нет, нас можно отследить по мобильному телефону в любой точке мира. Повлияло ли это как-то на наше поведение? Трудно сказать. Повлияло ли каждое новое разоблачение о том, что наш мобильный телефон – это шпион в кармане, на число продаж? Трудно сказать. Да, сейчас появился этот аспект с бомбой, но повлияет ли это на продажи мобильных телефонов по всему миру – я сомневаюсь. Если дальше развивать эту мысль, то даже в машину не стоит садиться – её тоже могут заминировать и взорвать в один прекрасный день. Я довольно скептичен в этом отношении.

Фёдор Лукьянов: Иран и «Хизбалла» грозили ответом за убийство Исмаила Хании. Прошло уже много недель, и тема несколько ушла. Иран говорит, что всё будет в своё время, но тем не менее. В целом, как вам кажется, настрой в регионе – всё-таки избежать большой войны, сохранив лицо, или лицо уже не сохранишь без действий, которые кончатся большой войной?

Григорий Зерщиков: Надо понимать, что основная политика руководства Ирана – это не защита прав палестинского народа, это даже не «Хизбалла», хотя это их самый близкий союзник в регионе. Это сохранение действующего, существующего режима в Иране – вот главный приоритет. Они прекрасно понимают, если начнётся большая война, их внутренняя стабильность может ещё больше покачнуться, поэтому они изобрели даже такой термин «стратегическое терпение» (“strategic patience”), он записан в их стратегических документах. Они всеми силами пытаются не довести до большой войны, прекрасно понимая, что потенциальные риски для стабильности и существования их режима довольно велики, поэтому они так охотно используют эти прокси в виде «Хизбаллы», хуситов, в виде кого угодно. Главное, чтобы у них был какой-то внешний пояс безопасности. Мне кажется, они будут пытаться до последнего оттянуть большую войну в регионе.

Фёдор Лукьянов: А Израиль?

Григорий Зерщиков: Израилю ещё более важно, чем война в Газе, то, чтобы 80 тысяч человек, эвакуированных с севера, вернулись в свои дома. Эти люди оказывают огромное давление на руководство Израиля. В этой связи они любыми силами, даже если дойдёт до открытых военных действий с «Хизбаллой», пытаются закрыть этот гештальт на севере, чтобы люди вернулись в свои дома. В целом можно ожидать, что текущее руководство пойдёт на военные действия. Если они не смогут убедить «Хизбаллу» никаким образом, даже через эти пейджеры, то это может привести к открытым военным действиям.

Израиль говорит, что «за девять месяцев в Газе мы там разрушили всё: мы разрушили их инфраструктуру, мы сидим там плотно, мы убили 17 тысяч боевиков ХАМАС». Воевать им нужно только по двум причинам: убить верхушку ХАМАС и освободить заложников. Остальное уже сделано, остался только север Израиля, поэтому они пойдут на любые жертвы, на любые риски, чтобы люди вернулись в свои дома.

Израиль. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 23 сентября 2024 > № 4720912 Григорий Зерщиков

Между миром и домом

Михаил Пиотровский: Культура XXI века. Суверенитет или глобализм?

Елена Яковлева

В Санкт-Петербурге открывается Форум объединенных культур. О том, как сберечь суверенитет и не перечеркнуть всемирность российской культуры, наш разговор с директором Эрмитажа Михаилом Пиотровским.

Спецоперация - она не только про победу, она про изменение мира

Михаил Пиотровский: Мы в Эрмитаже живем между двумя форумами - экономическим и культурным. Будучи уверенными, что изменения мира строятся все-таки на культуре. Именно культура, а не экономика и политика, лежит в их основе. "Традиционные ценности" - это же культура. Историческая память - тоже.

Хотя и традиционные ценности, и историческая память у всех разные.

Даже семья - главная составляющая традиционных ценностей - у всех разная: в одном случае одна жена, в другом четыре, в третьем - четыре мужа.

Ну и какой диалог, когда ценности разные?

Однако есть все-таки в них некоторые основные, духовные вещи, которые соединяют людей. Стабильность человеческого существования, привязанность к семье - тут можно выявить целый набор общего.

Признавая различия, находить общее - это самая сложная вещь. И решается она в сфере культуры.

Музей на первом месте по уважительности диалога между разными людьми и культурами. И разность исторических взглядов в музее всегда предъявляется в уважительной форме и не переходит в сражения. Мы всегда помним о механизме, не дающем превратить наши разногласия в "войны памяти".

И никогда не уходим, от (иногда кажется, невозможного) диалога. Мир меняется. В США вдруг необыкновенный взрыв пропалестинства и антисемитизма. И при этом судят президента и стреляют в него …

В Индии всплыло противостояние христиан и мусульман. Пылают разные очаги. Меняется базовое соотношение вещей. И мы часть этого меняющегося мира.

Ключевое событие этих изменений - специальная военная операция. И хоть на СВО - по многим признакам - все подвигается в нашу пользу, публика, всегда любящая громкие, быстрые и ослепительные победы, не так уж реагирует на победы медленные и с ходу не очень заметные.

Михаил Пиотровский: Да, все мы ждем победу. Но я бы не комментировал происходящее только в категориях победа - не победа. Потому что есть вещи более важные и сложные, чем победа. Спецоперация - она не просто про победу, она про изменение мира. Взорвавшегося этими изменениями. А столкновения на Ближнем Востоке и вовсе поставили все в мировой контекст.

Всякая национальная культура замечательна, но без мирового культурного признания - может исчезнуть

Одной из главных на форуме останется тема культурного суверенитета?

Михаил Пиотровский: Да. В прошлогоднем форуме в речи президента на форуме хорошо прозвучала эта позиция: мы прошли период вульгарного глобализма, начинается время культурного суверенитета. Сегодня во всем мире осознают и хотят защищать свой культурный суверенитет. Но, как всегда, встает вопрос, где кончается свобода одного и начинается свобода другого? И как при всех культурных суверенитетах все-таки сохранить единство мировой культуры? В Экспертном Совете при Правительстве Российской Федерации, членом которого я имею честь состоять, мною подготовлены материалы на тему "Способы преодоления последствий вульгарной глобализации и механизм взаимодействия культурных суверенитетов; система гарантий безопасности культурного наследия". Частично они будут представлены на форуме.

Конечно, всякая национальная культура замечательна и абсолютно самоценна. Но сама по себе - без мирового культурного признания - она может исчезнуть. Мы все время повторяем: нельзя отменить русскую культуру. Но ее нельзя отменить не потому, что она очень хорошая. Мы ее уже сами не раз отменяли - и Достоевского, и Есенина, и церковь. И не мы одни, и другие пробовали.

Спецоперация - она не просто про победу, она про изменение мира

Но отменить культуру нельзя как раз потому, что она часть мировой культуры. И даже если нам Чайковский вдруг надоест, он все равно никуда не денется, потому что принадлежит мировой культуре. Музеи особо выполняют эту важную функцию неотменяемости культуры.

Но сейчас принято считать, что мировой глобализм нивелирует культуры…

Михаил Пиотровский: Однако в нем мы научились делать деньги, пропагандировать себя, освоили все механизмы глобальной культуры - PR, фандрайзинг, науку убеждения. И своей обновленной культурной деятельностью утвердили себя: весь мир узнал, кто мы такие. Чего стоят наши выставки коллекций Щукина и Морозова во Франции, поднявшие русский флаг над Булонским лесом.

Мы поломали стереотипы о России, заставили мир узнать, что такое Россия. Образ Екатерины Великой до наших выставок в сознании даже культурных людей в Европе обрисовывался парой скабрезных анекдотов. А после них те же самые люди вдруг начали обсуждать, кем она больше была - англофилкой или франкофилкой.

Многое мы изменили и в восприятии Петра I, про портрет которого в Европе писали: смотришь - симпатичный европейский человек, и забываешь, что он рубил головы своим подданным. А мы им напоминали, что речь про XVII век, в котором головы подданным рубили все как миленькие.

Мы очень многое изменили в глобальной культуре, войдя в нее.

Мы присутствовали всюду, используя для создания "глобального Эрмитажа" деньги всего мира. И это вызывало и громадную радость, и громадное раздражение.

И когда после начала СВО на Западе посыпались возмущенные статьи: мол, хватит говорить про Эрмитаж, отмывающий имперское прошлое своей страны, мы восприняли это как подтверждение того, что мы действительно очень много сделали. Мы многому научились у них, но при этом многое делали по-своему. Например, создавая комфорт посетителю, не шли за его вкусами, но воспитывали его… И сейчас в России музейная система, наверное, сильнее, чем на Западе. Так что, если считаться "кто кого?"…

И Сороса, на которого мы все время жалуемся, мы на самом деле заставили сделать для нас гораздо больше, чем взять от нас. Спасибо ему, может быть, говорить и не надо, но забывать, что у нас в той ситуации с ним была "своя игра" и мы в ней в конечном счете выиграли, тоже не стоит.

Но отменить культуру нельзя как раз потому, что она часть мировой культуры. И даже если нам Чайковский вдруг надоест, он все равно никуда не денется, потому что принадлежит мировой культуре я история

На все наши центры Эрмитажа мы не потратили ни копейки денег! Весь мир приходил и с восторгом смотрел, что такое Русский двор, Русская православная церковь, Средняя Азия глазами России - за "свой счет". А мы им, показывая замечательные вещи, не забывали рассказывать о том, как мы трактуем мир. Мы даже о революции так рассказали в Амстердаме через трагедию царской семьи, что люди, уходя с выставки, плакали. И это была любовь к России. У нас было много таких проникновенных выставок.

Само раздражение, которое мы сегодня вызываем, знак того, что мы многому научились и многое сделали.

Могут быть и войны памяти, ценностей, принципов

Какой стратегии стоит следовать во времена автономии и культурных суверенитетов?

Михаил Пиотровский: Смысл суверенитета на практике никто толком пока не понимает. Начинают метаться, наращивать голые цифры - сколько выпустить книг, сделать фильмов…

Я считаю, что в эпоху суверенных культур очень важно побеждать так, чтобы это было на пользу и нам, и всему миру. Я поэтому и сравнивал наши выставки со спецоперациями, которые требуют сложнейшей логистики, особых специалистов, часто готовятся секретно и приносят неожиданные результаты. (Так мы привезли скульптуры Парфенона из Британского музея в Эрмитаж.) Но не с войнами. Но может быть и мирное развитие культурных суверенитетов и суверенных культур.

Удастся ли это России, и удается ли Эрмитажу быть суверенным и оставаться частью мировой культуры?

Михаил Пиотровский: Суверенность - наша особенность. Мы высоко ценим ее. У нас ее ценят даже "маленькие люди". И главным обозначением нашей суверенности обычно является империя. Для нас это очень важная тема, по сути первая тема Эрмитажа.

Делаем ли мы выставку, связанную с Петровской эпохой, или замечательную выставку про немецкого барона Мюнхгаузена, который был офицером, встречавшим Екатерину, когда она принцессой приехала в Россию, во всем звучит тема империи. Про империю и наша громадная выставка Ильи Кабакова, сделанная по следам его большого неосуществленного проекта "Памятник исчезнувшей цивилизации". У нас любят считать, что Кабаков очернитель (хотя Илья и Эмилия Кабаковы были едва ли не единственными в западном мире, кто публично выступил против разрыва связей с русскими институциями культуры), а в его коммунальных квартирах живут те самые подпольные, от Достоевского и Гоголя, маленькие люди. Маленькие люди - они ведь тоже разные, среди них немало и смердяковых. Но среди маленьких людей Кабакова смердяковых точно нет.

И этот повседневный "быт жизни от Кабакова" мы в Эрмитаже вписываем в контекст Главного штаба, музея Русской гвардии, музея памяти Фаберже. Это уже другие проявления, другие знаки русской цивилизации. Тут и русские победы над Наполеоном, и Петр I.

Но это темы не просто парадные - они военные, и сейчас, в ситуации мирового конфликта, звучат как тоже своего рода имперская тема.

Мы делаем постоянные экспозиции о Китае, разворачиваем большой китайский проект, главная цель которого не столько рассказать им про нас, сколько нам рассказать про Китай. Китай становится притягательным… Я в свободное время смотрю китайское кино.

Михаил Пиотровский: А я читаю китайские книги. Мо Яня - совершенно замечательный писатель. И нам надо понимать, что мы вступаем в дружбу с цивилизацией, которая пишет иероглифами. Мы составляем слова из букв, а они из образов. Нам надо научиться понимать это, а не просто знать, как и что вежливо сказать по-китайски. Плюс Китай - это буддизм, третья традиционная религия России. И нам надо осознать, как наши ценности совпадают с буддийскими и где эти совпадения.

Своего рода символом российской всемирности стала также идущая у нас большая выставка Рериха. Рерих упорно связывал русскую культуру с индийской. Для него они чуть ли не родственные культуры с едиными истоками. Это, наверное, преувеличение, но это очень важный и интересный духовной настой. Уж не говоря о том, что с именем Рериха связаны пакт Рериха и декларация прав культуры Лихачева. Это тоже был большой русский зачин для изменения мира… Сейчас ничего из этого, конечно, не работает, но все равно остается важным…

Диалогу культур посвящена и наша очень красиво сделанная выставка Снайдерса. Вся эта пышность Фландрии содержит в себе большие подтексты для диалога. И она, кстати, вся собрана из русских коллекций. Но если бы мы собирали ее со всего мира, мы бы лучшего не собрали. Мы можем, когда хотим, рассказать о собранном у нас искусстве так, чтобы это звучало на весь мир. Нам сейчас все надо делать так, чтобы другие нас слышали.

Рождение новых шедевров и новых запретов

Жизнь без привозов картин из-за рубежа не уменьшает возможности знакомства с шедеврами?

Михаил Пиотровский: Шедевр становится шедевром не сам по себе, а в музее. Когда нет больших привозов, то шедевры возникают у нас. Рождаются после реставрации. Это сейчас очень важная для нас тема.

У нас получилась мудрая выставка про "Вавилонскую башню" Верхарда, представшего в ней просто прекрасным художником.

Кажется, это одна из самых интересных по внутреннему звучанию выставок…

Михаил Пиотровский: А у нас еще отреставрированы и выставлены два портрета - Петр I и Екатерина I Жана-Марка Натье - тоже этакая имперская штучка…

Идет - про это много пишут - реставрация "Святого Себастьяна" Тициана.

Немалый скандал вызвала выставка леонардесков - наших и из частной коллекции. Сегодня в них исследователи во всем мире старательно ищут процентную долю руки Леонардо, собирают на эту тему круглые столы, устраивают дискуссии с участием иностранных коллег, реставраторов, специалистов. Но когда это делаем мы, сразу летят доносы и от своей публики, и от западных радиостанций.

Специальное понижение ставок?

Михаил Пиотровский: Да. Всем можно, а вам нельзя. Тут же начинается крик: вот они опять отмывают…

Ну а уж при появлении двух леонардесков из частной коллекции такое началось! Мало того, что у вас Леонардо, так у вас еще и частные коллекции! Вы не имеете права рассуждать о Леонардо и иметь хорошие коллекции. Однако никто не утверждает что это стопроцентный Леонардо: мы предлагаем сербезную дискуссию. Должен заметить, что существует и какая-то общемировая тенденция на запреты. Я знаю много респектабельных коллекционеров в США и с ужасом читаю, что одному из них запрещают покупать коллекции (иначе его посадят в тюрьму), второго обвиняют в кражах и подпольной деятельности, третьего, одного из самых знаменитых, в каких-то непонятных домогательствах. Это всё не имеет отношения к коллекциям и коллекционированию, но возникает такая общая тенденция: ничего, ребята, нельзя.

Партсобрание?

Михаил Пиотровский: Да, абсолютное партсобрание.

Это как Шольц возмутился: Россия не смеет говорить о Канте!

Михаил Пиотровский: Да, из той же оперы: вам еще и Канта?! Вы еще и коллекции собираете?!

Конечно, это связано с общей ситуацией, с вопросом, как музеям жить в сегодняшней истории?

Парады, победы, блокады

Михаил Пиотровский: Ища ответ на вопрос, как и что мы должны делать, когда страна воюет, гибнут люди, когда все должны понимать, что такое Родина, мы пришли к выводу, что Эрмитаж это делает сам по себе, одним своим существованием. Потому что у нас гордая история. Наша Военная галерея 1812 года - потрясающее напоминание о русской истории со всеми ее сложностями. Со стихами Пушкина об этой прекрасной галерее и русском воинстве и о том, как несправедливо обошлись с Барклаем де Толли. Мы восстановили фельдмаршальский зал, выставили там фельдмаршальские жезлы - русские, немецкие. У нас, наконец, Дворцовая площадь с колонной в память 1812 года (почему мы и требуем, чтобы там не делали никаких балаганов, потому что это память о войне). Зайдете в Главный штаб - и сразу увидите Полтаву, взятие Измаила, Очаков, Малоярославец, Вязьму…

Наш Главный штаб, в котором служил Тютчев, сам по себе гордость нашей страны.

Война и победа, война и победа

Михаил Пиотровский: Но не просто победа в сражении. Бородино, например, победы и для французов, и для нас… Адмирала Павла Чичагова-то наказали за то, что он упустил под Березиной Наполеона.

Но героизм, гордость своей страной и армией есть всегда, во всех ситуациях.

Сейчас мы обсуждаем музей геральдики и славы, который будем делать в здании отреставрированной Биржи с большим залом церемоний, истории русской военной славы, символики, наград. Это все парадная часть войны.

На войне есть и грязь в окопах, и о ней надо говорить. Но у Эрмитажа свой гордый способ рассказа о нашей истории. О том, как Россия всегда держала себя империей.

Ну и, конечно, мы все время вспоминаем блокаду. Не только делая хорошую виртуальную экспозицию эрмитажного бомбоубежища, но и вспоминая об уроках блокады, научившей нас не только выживать и спасать памятники. Мы же и сейчас живем в блокаде, только в культурной. Но и в ней важна зеркальность и демонстративность, которым Эрмитаж научился еще в блокаду 1941 года. Уметь делать то, что делают другие за пределами блокады (и враги, и друзья, тут не важно), и демонстрировать это так, чтобы всем было видно. Наш замечательный директор Иосиф Орбели с этими почти сюрреалистическими празднованиями юбилеев Навои и Низами нас многому научил. Нигде не праздновали юбилеи восточных поэтов, а в блокадном Эрмитаже, в голоде и холоде, непонятно, с какой стати сделали это. Да еще и людей с фронта отпустили на один вечер в Эрмитаж читать персидские стихи. И до сих пор это все "звучит", одна из главных связующих нитей в наших отношениях с Азербайджаном как раз вечер памяти Низами в блокаду. Такая была эффективная культурная демонстративность.

Нам надо понимать, что мы вступаем в дружбу с цивилизацией, которая пишет иероглифами. Мы составляем слова из букв, а они из образов

А зеркальность появляется, когда мы делаем примерно про то же, что и за границами блокады, но немного по-другому. Всем сегодня интересен Леонардо, это модно, и мы делаем. Фламандский натюрморт никто не выставлял уже давно, но пришло время поговорить о Фландрии, в Оксфорде только что сделали громадную выставку фламандского рисунка, и мы включаемся в этот разговор выставкой Снайдерса. Вроде бы мы делаем то же самое, но у нас получается немножечко зеркально: то, что у них справа, у нас слева.

Это такой наш рецепт эрмитажный, он, может быть, не для всякого музея годится.

Вам это не положено. Да нам и не надо

В условиях суверенитета и условной изоляции нет риска заснуть, провинциализироваться, превратиться в Россию, которой будет нужен новый Петр I?

Михаил Пиотровский: Есть. И это главный риск. Когда звучит "вам этого не положено", а мы в ответ "а нам и не надо, у нас свое есть", надо думать, как это преодолевать.

Не устаю повторять: когда ты ощущаешь культурное наследие только как свое, ты можешь его и уничтожить, как христиане античное, а протестанты - католическое. Раз все наше, то, что хотим, то и делаем. А оно не только наше, оно мировое. Мы должны все время это помнить и гордиться, что наше наследие - мировая ценность. Оно нужно миру и усваивается в диалоге.

Наше естественное желание суверенитета и самоудовлетворения легко могут использовать. Поэтому надо не поддаваться этим соблазнам, как не поддались мы соблазнам глобализации… И теперь на новом этапе суверенности наш суверенитет должен стать суверенитетом сильным и гордым, не позволяющим скатываться во что-то вторичное.

И это, я думаю, будет обсуждаться на открывающемся у нас сегодня форуме.

Ну и провинция - это тоже не всегда плохо… Мне, например, нравится термин "Петербург - столица русской провинции". В провинции и Казань, и Екатеринбург, и Оренбург, и Выборг, и Владивосток. Наши музейные центры находятся как раз в этих городах, духовных и политических опорах России. И - я недавно только понял - это все шаги империи.

Таланты и поклонники сложности

У вас нет ощущения недостатка культурной пассионарности и что мало талантов?

Михаил Пиотровский: Ну это вечный российский плач, что талантов мало. А потом оказывается, что все в порядке.

Есть, есть таланты.

Но есть и у каждой нации свой предел пассионарности. Наша пассионарность сейчас уходит туда - на фронт, на спецоперацию. И больше, чем на спецоперацию - на изменение мира. Ее туда нужно много. Изменение мира требует большого напряжения.

Я думаю, как и в предыдущие годы, все у нас неплохо. Но при этом, чтобы что-то замечательное происходило, нужно создавать условия и, в частности, условия развития культуры. И тут важен опыт и советской, и русской цивилизации, и опыт нашей открытости "глобального" периода. Надо внимательно смотреть, как в результате у нас все получалось.

Конечно, культура всегда выживет. Но многое в ней зависит от того, насколько сохраняется сложность жизни, сложность системы.

Драматург Юрий Арабов говорил: "Прелесть этого мира, блистательность этого мира состоит в том, что он сложный, а не простой. И творчество и есть разгадка сложности этого мира. И научное творчество. И художественное".

Михаил Пиотровский: Блестяще сказано. И должно служить рецептом для всех, кто управляет культурой и организовывает ее…

Дословно

Форум объединенных культур

Михаил Швыдкой, специальный представитель президента РФ по международному культурному сотрудничеству:

Проблема соотношения глобальных и национальных тенденций в культурной политике, быть может, и не нова, но в нынешнем мировом контексте она обретает не только повышенную актуальность, но и экзистенциальную остроту, определяющую накал предстоящего разговора. Сохранение культурного кода каждого этноса, возвращение к национальным корням, традиционным ценностям оказывается важнейшей потребностью народов, представляющих большинство населения планеты, но не имеющих пропорционального голоса в мировых СМИ.

Борис Эйфман, художественный руководитель Театра балета Бориса Эйфмана:

Мы живем в драматичную эпоху разрушения высших моральных законов. Для Достоевского они абсолютны, неоспоримы, ибо их отрицание неминуемо ввергнет человечество в катастрофу. Раскольников, пролив чужую кровь и тем самым совершив метафизическое самоубийство, в результате мучительных внутренних метаморфоз все же приходит к воскресению. А нынешние "недораскольниковы" грешат, отвергают все мыслимые нравственные нормы, однако оказываются неспособны стать на путь спасения.

Россия. СЗФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 11 сентября 2024 > № 4700246 Михаил Пиотровский

Cобытия в курском приграничье Запад не впечатлили

Алексей Леонков: Запад показывает Украине, что нужно умерить аппетиты

Когда ты следишь за встречами Украина - НАТО на немецкой базе Рамштайн, всегда обращаешь внимание на две вещи - размер помощи и образцы поставляемого вооружения и военной техники.

Если вспоминать такие встречи в позапрошлом и прошлом годах, то там размер помощи исчислялся в миллиардах долларов. Списки поставок там были очень внушительные. Это техника, вооружение, боеприпасы и прочие вещи летального и нелетального действия. Нынешний Рамштайн по сравнению с первыми выглядит гораздо скромнее. Он, конечно, прошел под лозунгом: "Мы все будем поддерживать Украину до конца". Но тут начинаются нюансы. Западные страны дают Киеву столько, сколько считают нужным. То есть речь идет не о хотелках Зеленского, а о том, что готов действительно предоставить Запад. Поэтому миллиарды превращаются в миллионы, образцы новейшей техники превращаются в устаревшие виды.

Если говорить о деньгах, то Киев получил более чем скромную военную помощь от США в размере 250 млн долларов.

К примеру, Германия, Дания и Нидерланды передадут Украине 77 танков Leopard 1A5 из старых запасов. Они, судя по всему, изрядно потрепанные и восстановленные. Боевой потенциал таких танков на линии боевого соприкосновения близок к нулю. В интернете можно найти много видеокадров, где попадание одного нашего дрона превращает такой танк в груду металлолома. По сути, эта техника должна быть просто утилизирована, но добрые западные руководители решили ее утилизировать вместе с украинскими танковыми экипажами.

Из нормальной техники немцы пообещали поставить ВСУ 12 самоходных артиллерийских установок Panzerhaubitze 2000. Это современные самоходки, но они имеют слабую броню, которая не выдерживает попадания ударного дрона, а также очень капризны в эксплуатации.

США предоставляют Киеву боевые машины пехоты M2A2 ODS Bradley и бронетранспортеры М113, начало производства которых датируется шестидесятыми годами прошлого столетия. Если про Bradley еще можно сказать что-то хорошее, то М113 даже при всех попытках их модернизации остаются консервными банками со слабой броней. Помимо этого США поставят Украине боеприпасы для реактивных систем залпового огня HIMARS, 155-миллиметровые и 105-миллиметровые снаряды для артиллерии, противотанковые комплексы Javelin и AT-4.

Про поставки самих пусковых установок HIMARS речи не шло. С учетом того, что за последнее время Украина их теряет в больших количествах, стрелять ракетами будет попросту не из чего.

Напомню, что Зеленский специально ехал в Германию, чтобы убедить своих союзников дать разрешение на применение дальнобойных ракет по территории России, выпросить дополнительные поставки систем ПВО дальнего радиуса действия, ну и, конечно, в очередной раз услышать, когда Украину примут в НАТО.

Ничего этого ему даже не пообещали. Как мы помним, под любой саммит на базе Рамштайн Украина готовила какой-то "перформанс", который должен был убедить западных кураторов не скупиться на помощь ВСУ. В 2022 году это совпало с нашей перегруппировкой в ряде областей Украины. В 2023-м начался хваленый украинский "контрнаступ". В этом году киевская хунта решила ввязаться в курскую авантюру, чтобы продемонстрировать свои успехи в наступлении. Как мы видим, события в курском приграничье Запад не впечатлили. И даже наоборот, в СМИ начало появляться огромное количество контролируемых западными спецслужбами "сливов", которые показывают, что эта попытка наступления большинство союзников Украины не совсем устраивает. Встреча на базе Рамштайн это подтвердила. Такое ощущение, что у ВСУ сейчас пытаются вырвать остатки "клыков", чтобы украинская армия забыла о каких-либо наступательных действиях и сконцентрировалась только на обороне.

С точки зрения западных стратегов, это наиболее реальный сценарий для ВСУ, при котором, как они считают, можно измотать нашу армию в позиционных боях и убедить наше политическое руководство сесть за стол переговоров на продиктованных Западом условиях.

Не знаю, почему они так убеждены, что этот нехитрый алгоритм должен сработать, ведь после событий в Курской области даже упертым русофобам становится понятно, что говорить с нынешним киевским режимом попросту не о чем.

Опять же можно предположить, что те "объедки с барского стола", которые предоставил Запад киевскому режиму, показывают, что на Зеленского больше ставка не делается. Возможно, после смены руководства в Вашингтоне последует смена руководства и в Киеве.

Подготовил Александр Степанов

Алексей Леонков

военный эксперт, редактор журнала "Арсенал Отечества"

Россия. Украина. ЦФО > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 10 сентября 2024 > № 4699864 Алексей Леонков

Юрий Трутнев: Подведены итоги Восточного экономического форума – 2024

Во Владивостоке 3–6 сентября состоялся Восточный экономический форум – 2024. На площадке кампуса Дальневосточного федерального университета собрались руководители ведущих российских и зарубежных компаний, представители государственных структур, ведущие экономисты и эксперты. Главная тема мероприятия в этом году – «Дальний Восток – 2030. Объединим усилия, создавая возможности». Организатор форума – фонд «Росконгресс».

«Форум не просто состоялся, он получился. Об этом говорит и количество подписанных соглашений, и их сумма, и, самое главное, количество принятых Президентом решений. Почти сразу после завершения ВЭФ в Москве под руководством Председателя Правительства России Михаила Мишустина состоится стратегическая сессия на тему социально-экономического развития Дальнего Востока. Там будут прорабатываться предложения, которые прозвучали на форуме и получили поддержку Президента. Хочу ещё раз сказать: ВЭФ для нас – не какое–то большое красивое мероприятие. Для нас форум – это сугубо рабочий инструмент, который создаёт возможности для дальнейшей эффективной работы по развитию Дальнего Востока», – заявил Заместитель Председателя Правительства – полномочный представитель Президента в Дальневосточном федеральном округе Юрий Трутнев.

В этом году ВЭФ в очередной раз подтвердил свой статус авторитетной площадки для обсуждения политико-экономических процессов в Азии, закрепив положительную динамику по укреплению торговых позиций России в АТР и интенсификации многосторонних и двусторонних связей со странами региона.

«Восточный экономический форум за 9 лет превратился в мощный институт национального развития. В рамках программы состоялось более 120 сессий и круглых столов, в которых приняло участие свыше 700 спикеров. На площадке подписано более 300 соглашений на общую сумму 5,5 трлн рублей. В нынешних реалиях ВЭФ помимо основных своих целей обретает ещё один, более тонкий и не менее важный смысл. Он стал площадкой, которая демонстрирует всем в мире, как выглядит результат сотрудничества стран, если в основе такого сотрудничества лежат принципы равноправия, взаимного учёта интересов и искреннее стремление к совместному созиданию», – отметил советник Президента России, ответственный секретарь Оргкомитета по подготовке и проведению ВЭФ Антон Кобяков.

Деловая программа

Программа форума была разделена на семь тематических блоков: «Новые контуры международного сотрудничества», «Технологии независимости», «Финансовая система ценностей», «Россия дальневосточная», «Люди, образование и патриотизм», «Транспорт и логистика: новые маршруты», «Мастер-планы: от архитектуры к экономике».

В рамках Восточного экономического форума прошли встречи представителей деловых кругов России и стран АТР: укрепление сотрудничества, реализацию совместных проектов и инициатив обсудили участники бизнес-диалогов «Россия – АСЕАН», «Россия – Индия» и «Россия – Китай».

Среди других мероприятий ВЭФ – Международная научно-практическая российско-вьетнамская конференция, приуроченная к 75-летию установления дипломатических отношений, Международная конференция АТЭС по сотрудничеству в сфере высшего образования, а также программа «Знание.Лекторий».

Впервые молодёжная программа ВЭФ была организована в новом формате. События «Дня будущего» позволили молодым участникам максимально окунуться в атмосферу форума и пообщаться с лидерами российского и зарубежного бизнеса. Всего состоялось свыше 20 мероприятий, на которых обсудили технологии будущего, развитие кадрового потенциала на Дальнем Востоке, международное молодёжное сотрудничество, образование XXI века и общественные экологические проекты. В молодёжной программе приняли участие порядка 1 тысячи человек.

Пленарное заседание

Ключевым мероприятием форума стало пленарное заседание, участие в котором принял Президент России Владимир Путин, а также Премьер-министр Малайзии Анвар Ибрагим и Заместитель Председателя КНР Хань Чжэн. В своём выступлении российский лидер затронул вопросы дальнейшего развития Дальнего Востока, укрепления сотрудничества со странами-партнёрами, а также оценил положение дел в глобальной экономике.

«Как вы знаете, мы определили развитие Дальнего Востока в качестве национального приоритета на весь XXI век. Важность, правильность этого решения подтвердила сама жизнь, вызовы, с которыми мы столкнулись в последнее время, и те объективные тенденции, а это самое главное, которые набирают силу в мировой экономике, когда основные деловые связи, торговые маршруты и в целом весь вектор развития всё больше переориентируются на Восток и глобальный Юг. Наши дальневосточные регионы дают прямой выход на эти растущие, перспективные рынки, позволяют преодолевать те барьеры, которые пытаются навязать всему миру некоторые западные элиты. И главное, как уже сказал, наш Дальний Восток является огромным пространством для проявления деловой инициативы, для запуска сложнейших проектов и формирования целых новых отраслей», – заявил Владимир Путин.

Участники

В форуме приняли участие более 7,1 тысячи человек, в том числе свыше 1,5 тысячи представителей СМИ из 75 стран и территорий, включая Россию.

Форум посетили представители 16 недружественных стран и территорий: (Австралия, Бельгия, Болгария, Великобритания, Германия, Дания, Италия, Каймановы острова, Нидерланды, Республика Кипр, Республика Корея, Сингапур, США, Франция, Швейцария, Япония).

Самые многочисленные делегации: Китай, Малайзия, Болгария, Вьетнам, Мьянма.

В составе иностранных официальных делегаций площадку посетили Премьер-министр Малайзии Анвар Ибрагим, Первый заместитель Премьер-министра Казахстана Роман Скляр, Заместитель Председателя Правительства Республики Сербия Александр Вулин, Заместитель Председателя КНР Хань Чжэн, Заместитель Премьер-министра, союзный Министр транспорта и коммуникаций Мьянмы Мья Тун Оо.

На ВЭФ присутствовали 8 глав иностранных ведомств: Министр иностранных дел Малайзии Мохамад бин Хаджи Хасан, Министр инвестиций, торговли и промышленности Малайзии Тенгку Зафрул бин Тенгку Абдул Азиз, Министр финансов Монголии Болд Жавхлан, союзный Министр сельского хозяйства, животноводства и ирригации Мьянмы Наунг Мин, союзный Министр торговли Мьянмы Тун Он, союзный Министр электроэнергетики Мьянмы Ньян Тун, союзный Министр гостиничного хозяйства и туризма Мьянмы Тхет Тхет Хине, союзный Министр промышленности Мьянмы Чарли Тан.

Площадку форума также посетили Генеральный прокурор при Верховном суде Королевства Камбоджа Леанг Чеа, Верховный народный прокурор Лаосской Народно-Демократической Республики Ксайсана Кхотпхутхон, Генеральный прокурор Королевства Таиланд Амнат Джедчароенрак.

Среди глав международных организаций и объединений участие в форуме приняли: генеральный секретарь Совещания по взаимодействию и мерам доверия в Азии Кайрат Сарыбай, генеральный секретарь Ассоциаций региональных администраций стран Северо-Восточной Азии Бен Джин Лим, государственный секретарь Союзного государства Дмитрий Мезенцев.

Кроме того, площадку форума посетили 11 глав дипломатического корпуса.

Участники ВЭФ из числа представителей российских официальных делегаций: Генеральный прокурор Игорь Краснов, Первый заместитель Председателя Правительства Денис Мантуров, Заместитель Председателя Правительства, полномочный представитель Президента в Дальневосточном федеральном округе Юрий Трутнев, Заместитель Председателя Правительства – Руководитель Аппарата Правительства Дмитрий Григоренко, Заместитель Председателя Правительства Виталий Савельев.

Также на форуме присутствовали заместитель Руководителя Администрации Президента, пресс-секретарь Президента Дмитрий Песков, заместитель Руководителя Администрации Президента Максим Орешкин, заместитель Руководителя Администрации Президента Магомедсалам Магомедов, советник Президента Антон Кобяков, советник Президента, специальный представитель Президента по международному сотрудничеству в сфере транспорта Игорь Левитин, помощник Президента Юрий Ушаков.

Участниками ВЭФ стали 10 федеральных министров: Министр культуры Ольга Любимова, Министр науки и высшего образования Валерий Фальков, Министр природных ресурсов и экологии Александр Козлов, Министр спорта Михаил Дегтярёв, Министр экономического развития Максим Решетников, Министр энергетики Сергей Цивилев, Министр по развитию Дальнего Востока и Арктики Алексей Чекунков, Министр промышленности и торговли Антон Алиханов, Министр транспорта Роман Старовойт, Министр иностранных дел Сергей Лавров. Участие также принял полномочный представитель Президента в Центральном федеральном округе Игорь Щёголев.

Посетили площадку 7 руководителей федеральных служб и агентств, 18 глав субъектов Российской Федерации.

Кроме того, среди участников – более 2,5 тыс. представителей российского и иностранного бизнеса из более чем 1,1 тыс. компаний (более 125 – иностранные и порядка 975 – российские).

СМИ

В форуме приняли участие 1515 представителей СМИ из России и 10 зарубежных государств (Босния и Герцеговина, Великобритания, Вьетнам, Италия, Китай, Малайзия, ?Пакистан, ?Саудовская Аравия, ?Швейцария, Япония).

Соглашения

На форуме подписано 313 соглашений на общую сумму 5 трлн 569,3 млрд рублей (учтены соглашения, сумма которых не является коммерческой тайной, и непубличные соглашения Минвостокразвития России и АО «КРДВ» на сумму 3 трлн 825 млрд рублей), из них 27 – с иностранными организациями, 15 – министерствами и ведомствами, а также 2 соглашения в рамках «Дня сокола».

Наиболее крупные из них:

· Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики (КРДВ), «ВЭБ.РФ», АО ГК «АЗОТ» подписали соглашение о сотрудничестве в рамках проработки возможности реализации крупного инвестиционного проекта «Воркутинский химический комплекс», который будет построен в Арктической зоне Российской Федерации. Общий объём инвестиций в проект может достигать 200 млрд рублей, а реализация проекта позволит создать до 2 тыс. новых рабочих мест;

· Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики (КРДВ) и АО «Кун-Манье» заключили соглашение с объёмом инвестиций 116,8 млрд рублей об осуществлении деятельности на территории опережающего развития (ТОР) «Амурская» в рамках реализации инвестиционного проекта по разработке никелево-медного месторождения Кун-Маньё в Зейском районе Амурской области. Проект предполагает строительство современного предприятия по переработке руды с получением никелевого концентрата. Запуск ГОКа, запланированный не позднее 2029 года, даст импульс социально-экономическому развитию региона: инвестор создаст порядка 1,7 тыс. новых рабочих мест, а также способствует появлению в Амурской области новых объектов энергетической и транспортной инфраструктуры;

· Забайкальский край подписал соглашение с ООО «Горнорудная компания “Хуатай„» по расширению мощностей Березовского железорудного месторождения в Нерчинско-Заводском районе края и модернизации пункта пропуска, которое позволит создать до 2 тыс. новых рабочих мест. Сумма инвестиций – 113 млрд рублей;

· ООО «Объединённая нефтегазовая корпорация» и Корпорация «Сюань Юань» по индустриальному развитию подписали соглашение об основных условиях стратегического сотрудничества по строительству нового трансграничного железнодорожного перевалочного комплекса «Союз». В рамках проекта к 2030 году будут возведены пять объектов промышленной инфраструктуры: терминал для приёма, хранения и отпуска стабильного газового конденсата (СГК) мощностью до 3 млн т в год; нефтебаза с резервуарами под приём, хранение и отпуск нефтепродуктов объёмом до 1 млн т в год, резервуарный парк для хранения и отпуска продуктов нефтехимии объёмом до 0,7 млн т в год; газонаполнительный комплекс под приём, хранение и отпуск сжиженных углеводородных газов (СУГ) на 1 млн т и пентан-гексановой фракции – до 0,3 млн т в год; контейнерный терминал с площадками открытого хранения для обработки крупногабаритных и крупнотоннажных грузов и зоной для перегрузки опасных грузов, полимерной продукции мощностью 2 млн т в год; складские площади для хранения импортных грузов из Китая общим объёмом 2 млн т в год. Стоимость проекта оценивается в 106 млрд рублей;

· Хабаровский край, ООО «Компания “Ремсталь„» и соинвесторы планируют запустить морской терминал по перевалке сжиженных углеводородных газов (СУГ) в Хабаровском крае в 2025 году. Ранее Российский фонд прямых инвестиций и одна из крупнейших китайских нефтехимических компаний согласовали условия финансового участия в реализации данного этапа проекта. К моменту полного запуска мощность терминала должна увеличиться до 10 млн т в год. Общие заявленные инвестиции в развитие проекта составляют 95 млрд рублей;

· Иркутская область, ПАО «ОАК» и ПАО «Яковлев» договорились создавать благоприятные условия для модернизации Иркутского авиационного завода, социально-экономического развития региона и укрепления авиастроительного комплекса страны в целом. К соглашению прилагается программа социального партнёрства с перечнем планируемых мероприятий на период с 2024 по 2026 год, общий объём финансирования составляет 84,4 млрд рублей. «Яковлев» вложит в программу социального партнёрства, рассчитанную на три года, более 81 млрд рублей;

· Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики (КРДВ) и ООО «Шоуненг управление инвестициями» планируют строительство лесоперерабатывающего комплекса по глубокой переработке древесины и строительство морского многофункционального комплекса («Агнево») на 60 млрд рублей.

Кроме того, фонд «Росконгресс» и компания «Русал» договорились о компенсации углеродного следа Восточного экономического форума – 2024. Компания передала часть углеродных единиц, полученных в результате реализации проекта по охране лесов от пожаров в Красноярском крае. Компенсация углеродного следа ВЭФ-2024 осуществляется с использованием платформы «Нить природы». Она позволяет совершать сделки с углеродными единицами и единицами выполнения квот по принципу маркетплейса.

Документы были подписаны в следующих областях: социально-экономическое развитие регионов Российской Федерации – 58, промышленность и строительство – 55, образование и наука – 48, инвестиции и банковская деятельность – 34, транспорт / логистика – 25, высокие технологии и коммуникации – 22.

В рамках форума 13 регионов России подписали 119 документов на общую сумму 724 млрд рублей (сумма которых не является коммерческой тайной). Лидеры из них: Забайкальский край – 15 соглашений на 250 млрд рублей, Республика Саха (Якутия) – 23 соглашения на 132 млрд рублей, Хабаровский край – 17 соглашений на 124 млрд рублей, Иркутская область – 7 соглашений на 84 млрд рублей, Амурская область – 17 соглашений на 74 млрд рублей.

Спортивные игры ВЭФ

Министр спорта России Михаил Дегтярёв возглавил сессию «Смена вех в мировом спорте. Формируя наш ответ». Глава ведомства назвал принципы спортивного суверенитета и призвал российских звёзд мирового спорта активно использовать свои контакты для возвращения на международные турниры. Дискуссия получила продолжение в программе павильона Минспорта России на «Улице Дальнего Востока».

Спортивные игры ВЭФ объединили более 20 мероприятий по 10 видам спорта. Программа была сформирована спортивной платформой фонда «Росконгресс» во взаимодействии с Минспортом России и федерациями.

Спортсмены из 15 стран выступили в международных турнирах по гребле, шахматах и кёрлингу. Гребцы сборных России, Белоруссии, Китая, Кубы, Казахстана, Узбекистана, Армении и Пакистана приняли участие в III Международной Владивостокской регате, которая прошла в новой олимпийской дисциплине «прибережная гребля». Международный турнир по кёрлингу «Тихоокеанский кубок» состоялся в новом комплексе «Дом со льдом», строительство которого началось на ВЭФ-2019.

Более 25 звёзд российского спорта стали участниками мероприятий форума.

Олимпийские чемпионы Олег Саитов, Яна Егорян, Никита Нагорный, Александр Легков, Евгений Тищенко и чемпионы мира Раимкуль Малахбеков и Дарья Нагорная дали старт всероссийскому проекту «Марафон зарядок», организатором которого выступило общероссийское общественное движение «Здоровое Отечество». В зарядках от титулованных спортсменов приняли участие 1,5 тысячи детей.

Звёзды спорта также провели разминку для участников забега «За дружбу в спорте», на старт которого вышло более 1 тысячи человек.

Легенды хоккея Илья Ковальчук, Валерий Каменский, Сергей Бобровский, а также бронзовые призёры футбольного «Евро-2008» Роман Широков и Дмитрий Сычёв сыграли в хоккейном гала-матче под эгидой национального бренда «Сделано в России». В перерыве с шоу-номером выступила олимпийская чемпионка по фигурному катанию Анна Щербакова.

Участники форума выступили на турнирах по парусному спорту, кёрлингу, шахматам и настольному теннису.

Шахматисты 12 стран сыграли в III Кубке ВЭФ, который прошёл в библиотеке ДВФУ.

Также в рамках форума была проведена серия регат. Состоялись Международный парад парусов, регата в классе «Плату-25» и бизнес-регата «Ведомости».

Фестиваль культуры «Владивостокские сезоны»

Культурная программа Восточного экономического форума прошла под брендом фестиваля культуры «Владивостокские сезоны», который объединил концерты, флешмобы, выставки и показы фильмов. Мероприятия были направлены на развитие гуманитарных связей России с другими государствами, а также на презентацию культурного богатства Дальнего Востока и страны в целом. Партнёром фестиваля «Владивостокские сезоны» выступил ПСБ.

Главным событием фестиваля стал концерт «Россия – миру» на площади Борцов Революции во Владивостоке. Амбассадором проекта «Россия – миру» стала молодая прима-балерина Мариинского театра Надежда Батоева. В концерте приняли участие солисты Приморской сцены Мариинского театра, китайские и корейские национальные коллективы. Также при поддержке стратегического мультимедиапартнёра ВЭФ – группы «Райт Аутдор Медиа» выступил Сводный хор Владивостокской епархии. В финале мероприятия дети исполнили песню «Солнечный круг» на языках стран Азиатско-Тихоокеанского региона. Классическая часть концерта была подготовлена совместно с учредителем Фонда поддержки развития проектов в области культуры «Мост искусств» Хансом-Йоахимом Фраем. Концерт посетили 8 тысяч человек.

На Приморской сцене Мариинского театра состоялся концерт пианиста Дениса Мацуева в сопровождении молодёжного симфонического оркестра.

В рамках перекрёстных Годов культуры России и Китая Приморский край представил на «Улице Дальнего Востока» совместный концерт Тихоокеанского симфонического оркестра и оркестровых музыкантов и артистов хора консерватории города Шеньян провинции Ляонин (Китай).

В Музее-заповеднике истории Дальнего Востока имени В.К.Арсеньева совместно с Музеями Московского Кремля состоялось торжественное открытие выставки «Эпоха Фаберже. Золотой век русского ювелирного искусства». Помимо этого, участники и гости форума смогли посетить Владивостокскую крепость, а также Приморскую государственную картинную галерею.

Особое место в фестивале культуры «Владивостокские сезоны» занял показ коллекций приморских дизайнеров. Участники форума смогли познакомиться с двумя десятками локальных брендов, в числе которых были представлены и финалисты конкурса «Продвижение и продажи», состоявшегося при поддержке фонда «Росконгресс».

Выставка «Улица Дальнего Востока»

На набережной бухты Аякс 11 регионов Дальнего Востока представили свои ключевые проекты и достижения в различных сферах. Были открыты павильоны Министерства спорта России «Спорт – норма жизни» и «Арена ГТО», совместная экспозиция Министерства по развитию Дальнего Востока и Арктики и Корпорации развития Дальнего Востока и Арктики «Развиваем Дальний!», а также корпорации развития территорий «Туризм.РФ».

Также открылся павильон «Дом сокола», в котором гости смогли узнать о птицах семейства соколиных: об их местах обитания, особенностях поведения, угрозах для популяции и мерах, принимаемых государством для сохранения этих хищников. Во второй раз на выставке была организована экспозиция «Арабская деревня», приуроченная к проведению второго международного форума «День сокола». Она посвящена культуре и особенностям Аравийского полуострова. Помимо этого, впервые Приморский край открыл Рыбный рынок на «Улице Дальнего Востока» – гостям была представлена продукция дальневосточной кухни, в том числе авторские блюда из минтая, гребешка, краба, мидий.

В рамках церемонии открытия состоялся флешмоб «Время жить на Дальнем Востоке».

Организатор выставки – фонд «Росконгресс» при поддержке Аппарата полномочного представителя Президента Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе.

Кроме того, работала выставка «Добро пожаловать на Дальний Восток», участниками которой стали 9 федеральных органов исполнительной власти и Республика Татарстан.

Второй международный форум «День сокола»

Второй международный форум «День сокола» состоялся в стартовый день ВЭФ. В ходе мероприятия представители органов власти и научного сообщества, а также эксперты международного уровня обсудили накопленный опыт сохранения и восстановления хищных птиц, цифровизацию и инновационные методы мониторинга объектов животного мира, создание центров реабилитации и работу питомников.

В форуме участвовали представители таких стран, как Бахрейн, Белоруссия, Казахстан, Катар, Кувейт, Объединённые Арабские Эмираты, Саудовская Аравия, Узбекистан.

Кроме того, на полях «Дня сокола» состоялся второй Международный соколиный аукцион с участием гостей из стран Ближнего Востока. Аукцион прошёл успешно – все выставленные 10 лотов были проданы. Птицы были привезены из крупнейших питомников России: РОФ «Сапсан», питомник хищных птиц в заповеднике «Галичья гора» ФГБОУ ВО «Воронежский государственный университет», питомник редких птиц «Витасфера», YTA-Falcon, Peregrinus falcon. Вырученные средства будут направлены на развитие центров реинтродукции и сохранения птиц семейств соколиных, экологического туризма, а также на проведение исследований в естественной среде и на базе центров.

В рамках «Дня сокола» Катар присоединился к Рамочной декларации о намерениях по сохранению популяции кречета, которую ранее приняли Монголия, Китай, Объединённые Арабские Эмираты, Киргизия, Казахстан и Бахрейн.

Ещё одним знаковым событием деловой повестки форума стало официальное заявление представителя Восточного центра сохранения и разведения птиц из Объединённых Арабских Эмиратов (Eastern Bird Breeding Center for Conservation Ltd) г-на Аль Джанаби Абдуллаха о готовности финансирования в марте следующего года проекта по созданию в Республике Калмыкия Центра реинтродукции и сохранения дрофы.

Форум творческих инноваций стран БРИКС

В рамках ВЭФ состоялся Форум творческих инноваций стран БРИКС, организованный социальной платформой фонда «Росконгресс» – фондом «Инносоциум». Было проведено 9 дискуссионных сессий, посвящённых развитию человекоориентированного подхода к инновациям, который объединяет запросы потребителей, возможности технологий и требования бизнеса. В связи с председательством России в объединении БРИКС все основные направления программы форума разработаны с акцентом на всестороннее углубление взаимодействия со странами этого объединения в области культуры и искусства. Ключевым событием стала пленарная сессия «Новый русский культурный код: искусство сохранять, переосмыслять и трансформировать».

Тематические площадки

«Росконгресс Урбан Хаб»

Во второй раз на Восточном экономическом форуме прошли мероприятия международной дискуссионной платформы «Росконгресс Урбан Хаб». Они были объединены темой «Город у воды». В рамках дискуссий представители Минстроя России и профессионального сообщества обсудили развитие городов Дальнего Востока и Арктики, расположенных на морских и речных путях. Кроме того, были рассмотрены аспекты строительной отрасли, связанные с новыми вызовами в контексте развития Дальнего Востока и Арктики. Одной из ключевых тем стало обсуждение этапов реализации нового национального проекта «Инфраструктура для жизни» и его влияние на демографию региона. Участниками 15 дискуссий стали порядка 70 спикеров.

Гостиная губернаторов

На ВЭФ была организована работа Гостиной губернаторов, предназначенной для проведения деловых встреч и неформального общения глав субъектов Российской Федерации. За время работы форума здесь состоялось 48 встреч, подписано 5 соглашений, проведено 5 мероприятий, посвящённых мастер-планам и развитию городов, укреплению человеческого капитала, подготовке кадров и патриотическому воспитанию. Помимо губернаторов среди участников – представители российских и зарубежных компаний, государственных структур и организаций.

«ВиноГрад»

Успехи отечественного виноделия были представлены под брендом «ВиноГрад» от фонда «Росконгресс» и Россельхозбанка. Гости могли принять участие в открытых дегустациях, познакомиться с историей и продукцией ведущих российских хозяйств: в этом году во Владивостоке свои коллекции представили более десятка ведущих виноделен. Кроме того, специально к ВЭФ в рамках работы «ВиноГрад» была подготовлена обширная программа мастер-классов и дегустаций.

«ВиноГрад» в рамках ВЭФ – продолжение винной повестки на проектах фонда «Росконгресс», в частности Российского винодельческого форума (РВФ). Он состоится в третий раз 7–8 ноября 2024 года в Москве.

Организаторами РВФ выступают фонд «Росконгресс» и ассоциация «Федеральная саморегулируемая организация виноградарей и виноделов России» при поддержке Правительства России. Соорганизатор – Россельхозбанк. Стратегический научный партнёр – НИЦ «Курчатовский институт».

Экосистема «Потенциал страны»

Фонд «Росконгресс», поддерживая стремления молодёжи к построению успешной карьеры, развивает экосистему «Потенциал страны». Экосистема представлена социальными, образовательными и молодёжными проектами, направленными на развитие кадрового потенциала России. Особое внимание уделяется начинающим специалистам без опыта работы и соискателям с ограниченными возможностями здоровья. Цель инициатив фонда – повышение эффективности поиска и трудоустройства талантливых специалистов.

Проект «Потенциал страны. Карьера» – виртуальная платформа (чат-бот), агрегирующая вакансии, кадровые программы и стажировки для начинающих специалистов и соискателей с ОВЗ от ведущих работодателей страны.

На площадке ВЭФ вакансии и программы были доступны для посетителей Дня будущего ВЭФ (Молодёжного дня) – представителей наиболее активной и перспективной молодёжи.

Чат-бот проекта постоянно доступен на сайте career.roscongress.org и в Telegram (t.me/Country_Potential_bot) и пополняется актуальной информацией от российских компаний, участвующих в мероприятиях фонда «Росконгресс». Компании могут разместить вакансии и стажировки, заполнив онлайн-анкету.

С помощью Интерактивной карты регионов России от лаборатории актуальных технологий MARMA фонда «Росконгресс» посетители ВЭФ смогли в необычном формате ознакомиться с потенциалом каждого субъекта страны, изучить наиболее знаковые объекты культурно-исторического наследия, а также внимательно рассмотреть традиционные узоры народов России, которыми украшена карта благодаря коллаборации с Республикой Чувашией – проектом «Вышитая карта России».

Экспертно-аналитическое сопровождение ВЭФ-2024

В информационно-аналитической системе фонда «Росконгресс» продолжилось развитие сервиса Summary, позволяющего получать краткие аналитические обобщения дискуссий с описанием ключевых выводов, проблем и решений, озвученных в ходе обсуждений. Всего по итогам ВЭФ-2024 выпущено 49 аналитических резюме.

Подготовлены карточки ярких цитат ключевых спикеров ВЭФ-2024.

Основной массив данных материалов подготовлен с использованием искусственного интеллекта.

По результатам форума будет создан отчёт «Итоги Восточного экономического форума – 2024», который в электронном виде будет доступен на официальном сайте мероприятия forumvostok.ru и в информационно-аналитической системе фонда «Росконгресс» roscongress.org.

Экспертно-аналитическое сопровождение форума осуществлялось с привлечением представителей ведущих российских вузов и научных учреждений. Итогом такой работы станут экспертные заключения по ключевым темам повестки форума.

Специально к форуму фонд «Росконгресс» совместно с партнёрами по аналитической деятельности подготовил эксклюзивные материалы, посвящённые значимым вопросам повестки мероприятия: «Торговый потенциал и транспортная взаимосвязанность стран БРИКС после расширения 2024 года», «Подходы к городскому планированию стран БРИКС». Все исследования опубликованы в информационно-аналитической системе roscongress.org.

В рамках проведения Восточного экономического форума фондом «Росконгресс» совместно с Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ) было организовано социологическое сопровождение форума. Проведён опрос участников ВЭФ-2024. Цель опроса – определить восприятие тематики форума его участниками.

Партнёры ВЭФ

Титульные партнёры ВЭФ – «ВЭБ.РФ» и ГК «Бамтоннельстрой-Мост». Генеральный спонсор – Банк ВТБ (ПАО). Генеральные партнёры – ПАО «Газпром», группа компаний «Дело», ГК «Нацпроектстрой», ПАО «РусГидро». Официальный автомобиль форума – HONGQI. Стратегический партнёр – ПАО «Россети». Официальный авиаперевозчик форума – ПАО «Аэрофлот».

Информационными партнёрами форума выступили: информационный канал «Россия 24», ОАО «РБК», МИЦ «Известия» (газета «Известия», ТК «РенТВ», ТК «Пятый канал»), ТК Russia Today, Rambler&Co («Газета.ру», «Лента.ру», «Чемпионат.ру»), ИА ТАСС, МИА «Россия сегодня» («РИА Новости», радио Sputnik), радиостанция «Бизнес FM», ТК «НТВ», ИА «Интерфакс», ИД «Коммерсантъ», ИД «Комсомольская правда», «Российская газета», газета «Аргументы и факты», газета «Ведомости», журнал «Эксперт», холдинг 1MI, ИА «Федерал Пресс», газета «Советский спорт», информационное агентство «Восток России», журнал «Региональная Россия», EcoStandard.journal, News.ru, Шкулев Медиа Холдинг, холдинг «Газпром медиа», ТВ БРИКС, холдинг News Media, Общественное телевидение России (ОТР), Мажоритарная государственная телевизионная сеть Phoenix Television (Китай), Global Times (Китай), China Media Group (Китай), информационное агентство Vietnam News Agency (Вьетнам), радиостанция VOV (Вьетнам), газета Nhan Dan (Вьетнам), медиагруппа «Эрхэт Монгол» (Монголия), сетевое издание «Информационное агентство Чукотка» («ПроЧукотку»), ИД «Губернские ведомости»: газета «Губернские ведомости», РИА «Сахалин-Курилы» (sakh.online), телекомпания «ОТВ», ИД «Магаданская правда», ИА «Хабаровский край сегодня», информационное агентство «Лидер» – «Аргументы и факты – Дальинформ», РИА «Биробиджан», издательский дом «Биробиджан», медиахолдинг LIVE DV, краевая газета «Забайкальский рабочий», ИА ChitaMedia», ГТРК «Чита», информационное агентство «Восток-Телеинформ», телерадиокомпания «Тивиком», Общественное телевидение Приморья, сетевое издание PrimaMedia, «Аргументы и факты. Приморье», Владивостокский филиал АО ИД «Комсомольская правда», ИА «Якутское-Саха информационное агентство», «ТВ-Колыма-Плюс», Телеканал НВК «Саха».

Организатор

Фонд «Росконгресс» – социально ориентированный нефинансовый институт развития, крупнейший организатор общероссийских, международных, конгрессных, выставочных, деловых, общественных, молодёжных, спортивных мероприятий и событий в области культуры, создан в соответствии с решением Президента России.

Фонд учреждён в 2007 году с целью содействия развитию экономического потенциала, продвижения национальных интересов и укрепления имиджа России. Фонд всесторонне изучает, анализирует, формирует и освещает вопросы российской и глобальной экономической повестки. Обеспечивает администрирование и содействует продвижению бизнес-проектов и привлечению инвестиций, способствует развитию социального предпринимательства и благотворительных проектов.

Мероприятия фонда собирают участников из 209 стран и территорий, более 15 тысяч представителей СМИ ежегодно работают на площадках «Росконгресса», в аналитическую и экспертную работу вовлечены более 5 тысяч экспертов в России и за рубежом.

Фонд взаимодействует со структурами ООН и другими международными организациями. Развивает многоформатное сотрудничество с 212 внешнеэкономическими партнёрами, объединениями промышленников и предпринимателей, финансовыми, торговыми и бизнес-ассоциациями в 86 странах мира, с 293 российскими общественными организациями, федеральными и региональными органами исполнительной и законодательной власти Российской Федерации.

Официальные телеграм-каналы фонда «Росконгресс»: на русском языке – t.me/Roscongress, на английском языке – t.me/RoscongressDirect, на испанском языке – t.me/RoscongressEsp, на арабском языке – t.me/RosCongressArabic. Официальный сайт и информационно-аналитическая система фонда «Росконгресс»: roscongress.org.

Россия. АТР. ДФО > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. Приватизация, инвестиции > premier.gov.ru, 7 сентября 2024 > № 4698725 Юрий Трутнев

Дмитрий Биричевский: Россия не ограничивает бизнес из ЕС в защите прав

Несмотря на антироссийские санкции, импорт российского газа в страны Евросоюза по-прежнему растет, заявил в интервью РИА Новости директор департамента МИД РФ Дмитрий Биричевский. В интервью специальному корреспонденту агентства Александре Дибижевой он объяснил, от чего зависит сохранение текущих контрактов на поставку сжиженного природного газа из России, и рассказал о том, какая судьба ждет имущество европейских компаний в России.

– Евросоюз в рамках четырнадцатого пакета санкций против России вводит меры, позволяющие компаниям ЕС требовать компенсацию ущерба, который был понесен в результате санкций, введенных Москвой. Есть ли уже данные о том, сколько исковых требований было подано с конца июня? Ждет ли Россия большего числа подобных требований? Насколько это юридически обосновано?

– С учетом изначально нелегитимной природы введенных против нашей страны европейских ограничительных мер рассматриваем все последующие решения ЕС, принимаемые в развитие своих санкционных режимов, как незаконные. Это относится и к упомянутому вами механизму обращения взысканий на активы российских компаний в счет компенсации за причиненный ущерб в России.

Данный процедурный инструмент наделяет европейских граждан и организации правом обращаться в суд страны-члена ЕС с требованием компенсации за утрату своих активов и имущества в России. Речь здесь идет об имуществе европейских компаний и физических лиц, которое перешло во временное управление в соответствии с указом президента Российской Федерации от 25 апреля 2023 года "О временном управлении некоторым имуществом".

По сути, есовский механизм является своего рода неуклюжей реакцией Евросоюза на обоснованные меры правительства Российской Федерации по защите интересов отечественных компаний в ответ на недружественные и, подчеркиваю, незаконные действия Запада в отношении России. Здесь важно отметить, что основанием для такого обращения в европейский суд выступает факт "незаконного" перехода актива в России во временное управление, а также отсутствие у истца доступа к эффективным средствам правовой защиты. При этом наша страна не ограничивает европейцев в отстаивании своих прав в российской юрисдикции, равно как и в рамках инструментов, предусмотренных в соответствующих двусторонних соглашениях о защите инвестиций.

На текущий момент у нас нет данных о наличии или отсутствии соответствующих исковых требований в европейских судах. Могу предположить, что данный механизм будет востребован у отдельных европейских компаний, но вряд ли обращения приобретут массовый характер. Есть сомнения и в отношении его эффективности. Полагаю, что, в первую очередь, этот процедурный инструмент может заинтересовать те есовские коммерческие структуры, чье имущество на территории России было передано во временное управление российским компаниям. В этом случае непонятно, из чего будет складываться компенсация, поскольку у таких российских юрлиц, скорее всего, нет никаких активов в Европе.

Также истцу из ЕС еще предстоит доказать, что он лишен доступа к эффективной юридической защите своих прав в российских судах или международном арбитраже. Более того, в самом регламенте оговаривается, что страны-члены ЕС не несут никакой ответственности за исполнение таких судебных решений. То есть отвечать за последствия своих действий для собственного бизнеса европейские столицы не собираются.

В целом же источником проблем для европейского бизнеса является само руководство евроинститутов и стран-членов. Именно оно с подачи Вашингтона развязало санкционную войну против России и по инерции втягивается в нее все глубже. Тщетные попытки компенсировать потери в любом случае непропорциональны реальному ущербу, который несут европейские компании из-за проводимой Евросоюзом антироссийской политики.

– Четырнадцатый пакет санкций Евросоюза вводит запрет на транзит российского СПГ через порты стран-членов ЕС. Как это скажется на объемах экспорта российского СПГ из европейских терминалов далее в страны Азии? Означает ли это, что теперь российским экспортерам придется активнее задействовать Северный морской путь? Насколько это сложно с точки зрения логистики?

– Рассматриваем 14-й пакет санкций ЕС как очередной наглядный пример неоколониальной и протекционистской политики, направленной на получение односторонних конкурентных преимуществ. Новые есовские рестрикции в сфере СПГ приведут лишь к повышению цен на данный вид топлива, дополнительному негативному воздействию на логистические цепочки, росту рисков в области глобальной энергобезопасности.

С учетом недружественного и политизированного курса Запада на разрыв энергетических связей с нашей страной и беспрецедентного внешнеэкономического давления на отечественный энергосектор Россия в течение последних лет быстро и эффективно переключила основной вектор поставок своего сырья на новые, быстроразвивающиеся рынки Глобального Юга, в первую очередь страны Азиатско-Тихоокеанского региона. Будем использовать этот опыт для противодействия новым ограничениям во взаимодействии с дружественными государствами, заинтересованными в конструктивном и деполитизированном партнерстве. Неоднократно подчеркивали, что Россия является ответственным участником глобального энергетического рынка, выполняющим все взятые на себя обязательства.

При этом, несмотря на принятый в мае 2022 года План ЕС по сокращению импорта углеводородов из России, европейская торговая статистика демонстрирует, что импорт российского газа в страны Евросоюза имеет тенденцию к росту. Так, в первом полугодии этого года ЕС импортировал больше природного газа из России, чем за январь-июнь 2023 года. В целом же на данный момент российский газ в общем импорте объединения достигает 15%. Значительно выросла доля СПГ. Большая часть закупок приходится на Францию, Испанию, Бельгию и Нидерланды. Хотя в одной лишь Греции уровень закупок российского газа за 2023 год увеличился более чем в четыре раза. Справедливости ради надо сказать, что эти показатели существенно ниже уровней до 2022 года, однако факты, как говорится, налицо. Так, Франция увеличивает импорт российского СПГ – по данным Института экономики энергетики и финансового анализа (IEEFA, США), в первом квартале этого года французские экономоператоры нарастили закупки с двух до 4,4 миллиарда кубических метров, причем эксперты отмечают, что значительная часть СПГ предназначена для реэкспорта.

Что касается Северного морского пути, то продвижение данного проекта является одним из стратегических приоритетов национального развития, в том числе в контексте реализации флагманской инициативы президента Российской Федерации Владимира Путина о формировании Большого Евразийского партнерства. Создается новый современный ледокольный флот, танкеры специального класса, возводятся пункты обеспечения на протяжении всей трассы. Госкорпорация "Росатом" готова предложить партнерам круглогодичную проводку судов. Это особенно актуально на фоне общей геополитической турбулентности и различного рода нелегитимных ограничений со стороны Запада, повышения рисков для международного судоходства в Красном море, неуверенности грузоотправителей в использовании Суэцкого канала, а также проблем, порождаемых изменением климата и неэффективным водопользованием в шлюзах Панамского канала. В результате транзитное время перевозок между Юго-Восточной Азией и Европой по традиционным маршрутам увеличивается в среднем на две недели.

– Как сообщило агентство Reuters, новый пакет санкций ЕС позволит Швеции и Финляндии разрывать контракты с российскими поставщиками сжиженного газа. Действительно ли такая угроза существует? О каких российских СПГ проектах идет речь? Насколько велики потери для России в случае, если контракты будут разорваны?

– Как отмечалось выше, в настоящий момент страны ЕС продолжают закупать отечественный природный газ, несмотря на заявленную цель по сокращению зависимости от импорта российских энергоресурсов. При этом стоит подчеркнуть, что принятый ими в рамках 14-го санкционного пакета запрет на реэкспорт нашего СПГ является очередным наглядным примером нечистоплотной политики, направленной на достижение недобросовестными методами конкурентных преимуществ на глобальном энергетическом рынке. Исходим из того, что сохранение текущих контрактов остается на усмотрение отдельных государств и экономоператоров Евросоюза.

Россия готова к новым недружественным действиям западных государств. Последовательно подчеркиваем, что открыты к взаимовыгодному и уважительному сотрудничеству со всеми заинтересованными странами.

Целенаправленно работаем на расширение взаимодействия с дружественными государствами, нашими традиционными партнерами. Последовательны в своих действиях, традиционно нацелены на поддержание глобальной энергетической безопасности.

– В конце мая был принят указ, который разрешает изъятие имущества США или связанных с ними лиц в России для компенсации ущерба в случае конфискации российских активов в США. Известно уже, был ли задействован этот механизм с момента принятия этого указа? Если да, то насколько эффективно он работает? Есть ли данные, какой процент американского имущества в России был изъят?

– Действительно, указ президента Российской Федерации от 23 мая 2024 года №442 предусматривает специальный порядок компенсации ущерба, причиненного Российской Федерации или Банку России в связи с недружественными действиями США. Если Вашингтон применит положения нового закона "О восстановлении экономического процветания и возможностей для украинцев" и отберет российское суверенное имущество или золотовалютные резервы, наша страна получит право на возмещение таких убытков за счет американского имущества или активов связанных с США лиц.

Данный механизм обеспечивает возможность адекватного ответа на санкционные бесчинства Вашингтона, который уже давно пренебрегает всеми мыслимыми и немыслимыми нормами международного права в стремлении удержать ускользающее доминирование в мировых делах, в том числе в сфере международных финансов. Мы всегда говорили, что не оставим без реакции антироссийские действия, связанные с попытками изъятия наших активов. Последствия "экспериментов" с чужой суверенной собственностью будут чувствительны для коллективного Запада. Будем действовать в полном соответствии с принципом взаимности.

В настоящее время идет реализация положений указа в части подготовки необходимых изменений в российское законодательство. Как только эта работа будет завершена, можно будет говорить о правоприменительной практике.

Важно иметь в виду, что с формальной точки зрения российские суверенные активы в США не изъяты, а заблокированы. Мы сохраняем номинальное владение этими средствами. Исходя из этого выстраиваем свою контрсанкционную линию. Кроме того, в нашей стране предусмотрены ограничения на транзакции в иностранной валюте с физическими и юридическими лицами недружественных стран. В случае необходимости применяется также механизм передачи находящегося в России имущества лиц недружественных стран во временное управление Росимущества.

– Стоит ли опасаться, что после введенных в июне санкций США против Московской биржи и Национального клирингового центра банки Центральной Азии не смогут продолжать работать с российскими системами денежных переводов и проводить операции с российским рублем?

– Не секрет, что государства Центральной Азии, как и все наши партнеры, сейчас находятся под сильнейшим политическим прессингом со стороны стран Запада. Вашингтон и его европейские сателлиты путем запугивания и шантажа пытаются заставить их разорвать хозяйственные связи с Россией или минимизировать сотрудничество. Вместе с тем, несмотря на угрозы вторичных санкций, наши торгово-экономические и финансово-кредитные отношения поддерживаются на необходимом уровне. В частности, на это указывает и статистика роста товарооборота, который в прошлом году превысил 40 миллиардов долларов США. Уверен, что с опорой на принципы взаимной выгоды и налаженные хозяйственные и кооперационные связи наше взаимодействие будет развиваться по восходящей. Задачи по содействию в продвижении карт платежной системы "Мир" и обеспечении бесперебойных взаиморасчетов в национальных валютах остаются в фокусе нашей работы.

– Россия уже ведет с рядом стран торговлю в национальных валютах. С какими еще странами планируется ее наладить? Возможно, такой интерес проявляли страны Африки или Латинской Америки? Если да, то какие? Может ли единая валюта БРИКС появиться до 2030 года?

– В условиях растущей политизации мировой экономики страны мирового большинства постепенно уходят от использования токсичных валют, прежде всего, доллара США. Санкционный волюнтаризм англосаксов, безответственная макроэкономическая политика Запада, инфляция и сбои в трансграничных производственно-логистических цепочках, а также сохраняющиеся проблемы в банковской системе развитых стран подорвали доверие международных игроков к доллароцентричной финансовой архитектуре. Страны Глобального Юга не устраивает, что доллар из средства расчетов и сбережения превратился в оружие против неугодных. Любое государство, чей курс по каким-то причинам не устраивает коллективный Запад, рискует столкнуться с санкциями, стать жертвой полномасштабной финансово-экономической агрессии Вашингтона и его сателлитов. В этих условиях развивающиеся страны ищут способы сохранения своих торгово-экономических связей, пытаются снизить риски ущерба. Наши партнеры приходят к выводу о неизбежности мультивалютного мира как основы нового многополярного миропорядка.

Россия – в авангарде тренда на дедолларизацию. По данным Центрального банка, в мае текущего года доля рубля и валют дружественных стран в расчетах по нашим экспортным операциям превысила 82%, по импортным – 76%. Доля токсичных валют (прежде всего, доллара и евро), в 2021 году составлявшая по экспорту почти 85%, в настоящее время упала ниже 20%. В расчетах за импорт она также составляет менее 30%.

Таким образом, мы уже сегодня не зависим от американской валюты. Финансовые операции с нашими ключевыми партнерами переведены в национальные валюты. Их доля в расчетах внутри ЕАЭС – порядка 90%, в двусторонних расчетах с Китаем – более 90%. Растет использование рубля и рупии в обслуживании торговли с Индией. Все более активно применяются иные валюты дружественных и нейтральных государств.

Россия заинтересована в выстраивании устойчивых механизмов взаиморасчетов со всеми заинтересованными сторонами, которые готовы к сотрудничеству с нами на условиях равноправия и взаимной выгоды. В этом контексте работаем со многими государствами мирового большинства над укреплением финансового взаимодействия, сопряжением платежных систем и созданием иной необходимой инфраструктуры. Конкретные направления называть не буду, поскольку западники пытаются запугивать наших партнеров, угрожают вторичными санкциями их банкам и экономическим операторам. Не стоит давать им лишний повод.

Что касается единой валюты или расчетной единицы БРИКС, то на данном этапе сложно говорить о перспективах и возможных сроках ее появления. Данная инициатива находится в стадии экспертной проработки. В настоящее время в объединении активно обсуждаются вопросы, связанные с выстраиванием независимых и устойчивых к санкционному давлению платежно-расчетных механизмов. Рассматривается возможность запуска инфраструктуры для проведения трансграничных операций с использованием цифровых валют центральных банков и иных цифровых инструментов. Такая платформа могла бы сблизить финансовые рынки стран-участниц БРИКС и стимулировать взаимную торговлю.

– Дмитрий Анатольевич, 7 сентября исполняется 80 лет со дня подписания приказа по Народному комиссариату иностранных дел СССР о создании в его составе нового подразделения – Экономического отдела. Сейчас его функции выполняет департамент экономического сотрудничества (ДЭС) МИД России. Расскажите, пожалуйста, о департаменте. Много ли в нем работает дипломатов? Есть ли какие-то критерии для отбора на работу именно в ваш департамент?

– В Департаменте экономического сотрудничества сосредоточен основной объем экономической работы по линии МИД. В качестве головного исполнителя департамент курирует широкий спектр экономической проблематики. Его досье включает разнообразные вопросы развития глобальной экономики и международных экономических отношений, многосторонней экономической дипломатии и участия в международных и региональных экономических организациях и объединениях, торгово-экономической, валютно-финансовой политики, энергетического и отраслевого сотрудничества, низкоэмиссионного развития и "зеленого" перехода, привлечения инвестиций и поддержки бизнеса за рубежом.

В ДЭС работают 45 дипломатов, а также 10 сотрудников канцелярий. При этом надо учитывать, что дипломат – работа динамичная. Принцип ротации диктует свои правила и предполагает необходимость нести службу как в центральном аппарате, так и за рубежом. Поэтому постоянные кадровые изменения – это то, к чему всегда надо быть готовым.

Тем не менее, как мне кажется, нам удается сохранять сплоченность и взаимодействие между сотрудниками. Большое внимание уделяем атмосфере в коллективе. Все важные мероприятия стараемся отмечать вместе. Многие сочиняют стихи, демонстрируют другие творческие задатки. Иногда даже готовим, преимущественно азиатские блюда.

Говоря о качествах дэсовца, главными считаю заряженность на защиту интересов страны, уважение к партнерам, нацеленность на результат с использованием всех инструментов дипломатии. Для этого нужны одновременно и твердость, и гибкость. А также коммуникабельность и оперативность. При этом мы не стоим на месте. Каждый день стремимся овладевать новыми знаниями, в том числе совершенствуем языковую подготовку, повышаем уровень эрудиции.

– С какими вызовами сталкивается профильный департамент МИД, чьей задачей является проработка государственных вопросов экономического характера, имеющих международное значение? Какие трудности приходится преодолевать сегодня?

– В условиях объявленной нам по сути экономической войны на первый план выходят задачи по переориентации внешнеэкономических связей на государства Глобального Востока и Юга. Ситуация осложняется тем, что это происходит на фоне сохраняющегося доминирования Запада в структурах глобального управления.

В этой непростой обстановке экономическая дипломатия представляет собой одно из важнейших направлений российской внешней политики. Защита и продвижение интересов национальной экономики, обеспечение благоприятных внешних условий для поступательного социально-экономического развития нашей страны, поддержка российского бизнеса за рубежом являются ключевыми приоритетами.

Одним из центральных направлений работы ДЭС является обеспечение российских интересов в рамках многосторонней экономической дипломатии. Мы курируем участие нашей страны в деятельности целого ряда ключевых международных и региональных организаций экономического профиля, в том числе ВТО, ЮНКТАД, Всемирного банка, МВФ и других финансовых институтов, а также МОТ, ОПЕК, Форума стран-экспортеров газа (ФСЭГ), Международного транспортного форума (МТФ), Организации сотрудничества железных дорог (ОСЖД). Департамент ведет работу в рамках "Группы двадцати", АТЭС, Организации Черноморского экономического сотрудничества (ОЧЭС). Принимает участие в реализации инициативы по углублению экономической интеграции в евразийском регионе – проекта Большого Евразийского партнерства. Обеспечивает взаимодействие в сфере низкоэмиссионного развития и энергоперехода, а также в решении вопросов многостороннего сотрудничества в области развития международных транспортных коридоров (в частности, МТК "Север-Юг"). Ежегодно активно участвует в организации и проведении Петербургского международного экономического форума и Российской энергетической недели.

Россия. Евросоюз > Приватизация, инвестиции. Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 2 сентября 2024 > № 4701896 Дмитрий Биричевский

«Смешение всех и вся разрушит сущность каждого»

Противостоять превосходству другой нации мы можем, лишь развивая собственную национальность

ЛЕОПОЛЬД ФОН РАНКЕ

1795–1886

Историк, официальный историограф Пруссии.

Данный текст представляет собой отрывок из работы «Великие державы», вышедшей в свет в 1832 году. Перевод с немецкого О.В. Кильдюшова, выполнен с оригинала: Leopold von Ranke. Die grossen Mächte – Politisches Gespräch. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1955. S. 37–43. Публикация подготовлена по результатам исследовательского проекта Центра фундаментальной социологии НИУ ВШЭ «Большое пространство в постглобальную эпоху: империя и мировое общество как социологические феномены и темы дискурсивных формаций» (реализуется в 2024 г. в рамках Программы фундаментальных исследований НИУ ВШЭ). Сборник трудов Леопольда фон Ранке готовится к печати в издательстве «Праксис» в серии, поддерживаемой журналом «Россия в глобальной политике».

Должны ли энергичные силы, проявившиеся в великих державах, быть сразу задушенными и уничтоженными? Как говорит Гераклит, война – отец всех вещей. В ходе столкновения противоположных сил, в великие моменты опасности – несчастья, подъёма, спасения – новые тенденции развития проявляются наиболее решительно.

Франция достигла своего превосходства только благодаря тому, что в разгар своего бурного движения смогла сохранить чувство национальной общности в большей мере, чем когда-либо, напрягая национальные силы столь огромного размаха с единственной целью – для ведения войны.

Если бы кто-то захотел сопротивляться этому чувству или даже лелеял надежду сломать это превосходство, этого было бы невозможно достичь теми средствами, которых хватало прежде. Даже не помогло бы улучшение военного устройства само по себе; потребовалось бы более основательное обновление, чтобы собрать воедино все силы, которыми можно было бы обладать. Нужно было решиться пробудить к сознательной деятельности те дремлющие духи наций, жизнь которых до сих пор была в большей степени неосознанной.

Это мог бы быть великолепный труд – исследовать подобное омоложение национального духа во всём охвате европейских народов и государств, выделяя события, которые вновь пробудили его, а также знаки, которые возвестили о его первом возвышении, как и то многообразие движений и институтов, в которых он повсюду выражал себя, и, наконец, дела, в которых он победоносно проявлялся. Но это настолько масштабное предприятие, что здесь мы не могли бы даже притронуться к нему.

Несомненно, что борьба с некоторым шансом на успех началась только тогда – в 1809 г., – когда здесь взялись достаточным образом соответствовать требованиям мировой судьбы. Когда в хорошо упорядоченных империях всё население покидало привычные места проживания, к которым оно было привязано даже религией, предавая их огню; когда великие народы, издавна привыкшие к мирной гражданской жизни, поголовно брались за оружие; когда в то же время, наконец, действительно стали забывать о вековой вражде и всерьёз объединились друг с другом; только тогда, не раньше, удалось победить врага, восстановить старую свободу и заключить Францию в её пределы, загнав вышедший из берегов поток обратно в его русло.

Если результатом предшествующих Французской революции ста лет стало то, что великие государства поднялись на борьбу за независимость Европы, то результат последующего периода – сами нации омолодились, обновились и получили новое развитие. Они с сознанием вошли в государство, которое не могло бы существовать без них.

Почти повсеместно бытует мнение: наша эпоха обладает только одной тенденцией, силой разложения. Её значение якобы заключается лишь в том, что она уничтожает сплачивающие, связывающие институты; что она продвигается вперед с уверенностью привитого побега; что таков результат всех великих событий, открытий, всей культуры; что именно отсюда и возникает непреодолимая склонность, которая движет её в сторону демократических идей и учреждений; и что последние затем с необходимостью приводят к великим изменениям, свидетелями которых мы являемся. И что это было общее движение, в котором Франция опережала другие страны. Правда, подобное мнение может привести лишь к самым печальным перспективам. Однако мы думаем, что оно не сможет устоять перед правдой фактов.

Не впадая в простое отрицание, скажем: наше столетие дало самые положительные результаты; оно совершило великое освобождение, но совсем не в смысле разложения; скорее, освобождение служило ему для того, чтобы созидать, держаться вместе.

Недостаточно, что оно впервые вызвало к жизни великие державы; оно также живительным образом обновило принцип всех государств, религию и право, и принцип каждого из них в отдельности.

Именно в этом и заключается особенность наших дней. В большинстве эпох мировой истории именно религиозные узы объединяли народы.

Но были и другие эпохи, более сравнимые с нашей, когда сосуществовало множество более крупных королевств и свободных государств, связанных одной политической системой. Я хочу просто упомянуть период греко-македонских царств после Александра. Та эпоха имеет некоторое сходство с теперешней: очень развитая совместная культура, военная подготовка, взаимовлияние запутанных внешних отношений; большое значение торговых интересов, финансов, промышленное соперничество, расцвет точных наук, связанных с математикой. Однако те государства, что возникли в результате захвата завоевателя и разделения между его преемниками, не имели и не могли сформировать никаких особых принципов своего существования. Они держались на солдатах и деньгах. Именно поэтому они так же быстро распались, в конце концов полностью исчезнув. Часто задавались вопросом, как же Рим смог так быстро и целиком победить их. Это произошло потому, что Рим – по крайней мере, до тех пор, пока у него имелись серьёзные враги, – с достойной восхищения строгостью придерживался своего принципа. И в наше время казалось, что для государства имеют значение только размеры владений, мощь войск, размер казны и некоторый вклад в общую культуру. Если и были когда-либо события, способные развеять подобное заблуждение, то это события нашего времени. Они вновь наконец привнесли в общее сознание значение для государства моральной силы, духа национальности. Что было бы с нашими государствами, не получи они новую жизнь от национального принципа, на котором были основаны? Никто не станет убеждать себя, что можно существовать без него.

Поэтому нельзя сказать, что в результате перемен, происходящих повсюду, все государства стали более или менее подобны друг другу, что они находятся на том же уровне, что и Франция, что в конечном счёте всем им грозит то, что испытала последняя. Если я не ошибаюсь, очевидно, что Франция была гораздо более эффективной из-за того противодействия, которое она спровоцировала, нежели благодаря подражанию, которое она вызывала. Как же можно не понимать разницу между переворотом во Франции и изменениями в других государствах? Там после победы революции стало господствовать возмущение, именно поэтому французское государство никогда не могло прийти к устойчивости, поскольку принцип возмущения лежит в основе его происхождения. Но и теперь результаты революции, в сущности, так и не затронуты Реставрацией, а скорее консолидированы под её эгидой, находясь в постоянном противоречии с легитимной династией. Однако в остальных странах верховная власть находится в союзе с большими свободами, которые она предоставляет; благодаря этому положение её самой стало более независимым и сильным.

И всё же не стоит поддаваться внешней видимости, которая встречается так часто! В середине XVIII века европейские государи, казалось, находились в союзе с французской философией. Для этого имелись некоторые иные причины; но это было вполне естественно и потому, что данное направление выступало против правительства, которое всё ещё претендовало на перевес в Европе. Вот почему Фридриху II, хотя он и принимал у себя французских философов, защищал их и разделял их мнения, и в голову не приходило устроить своё государство в соответствии с их теориями; их практической направленности он всегда живо сопротивлялся. Напротив, в революционном государстве теории газет и ежедневников и интересы, которые они отстаивают, составляют оппозицию. Вполне естественно, что они находили отклик в остальной Европе. Только из-за этого не следует ожидать, что государства должны быть устроены, преобразованы в соответствии с этими взглядами. Однако стабильности наследственной аристократии старой Франции противопоставили более широкое и более свободное движение, а непрерывному дикому движению современной Франции противопоставляют большую стабильность; тем не менее развитие государств идёт своим чередом и следует своему собственному принципу.

Революционный дух, так внезапно возродившийся во Франции в 1830 г., теперь охватил все стороны жизни, вновь оживил все свои аналогии, созданные во время всеобщего переворота, и проявляется в тысячах попыток революционизировать Европу, но всё же вряд ли стоит опасаться, что его движение снова сможет привести к всеобщему сдвигу.

Хотя революционный дух не стал бы презренным союзником неистребимого французского стремления править миром, тем не менее он резко пробудился во всех моментах прошлого французского господства и оказал значительное влияние на нынешнее мировое положение. Но однажды он неизбежно встретит сопротивление в самом себе; ни одному государству невозможно управлять одним лишь революционным духом, какого бы происхождения оно ни было; также оно не может позволить ему превзойти себя. Но тогда нам нужно просто взглянуть, какое воздействие произвели его первые атаки. Разве он не должен был снова послужить пробуждению, возрождению национальности, в существование которой верилось с трудом? Например, Голландия, полностью охваченная предыдущим случаем Французской революции, ставшая малозначимой провинцией империи, как мужественно она поднялась теперь, в чувстве своей былой славы, своего незыблемого предназначения, как дерзко она держалась! Однако здесь не обошлось без чрезвычайной твёрдости правительства и большой свободной самоотверженности нации, без слияния взаимных интересов; но именно это и относится к сопротивлению; оно невозможно посредством отрицания; силе следует противопоставить силу.

Мировая история представляет собой не просто случайное вторжение, нападение и смену государств и народов, как это может показаться на первый взгляд. И даже часто столь сомнительное продвижение культуры не является единственным её содержанием.

Это силы, причём именно духовные, порождающие жизнь, созидательные силы, сама жизнь, это моральные энергии – вот что мы наблюдаем в её развитии.

Их не определить, не подвести под абстракции; но их можно увидеть, воспринять; можно получить ощущение их существования. Они расцветают, захватывают мир, проявляясь в самом разнообразном выражении, они оспаривают, ограничивают и подавляют друг друга. В их взаимодействии и последовательности, в их жизни, их уходе или их возрождении – которое включает в себя всё большую полноту, большее значение и более широкий охват – вот в чём заключается тайна мировой истории.

Если нас атакует духовная сила, и мы должны противопоставить ей духовные силы. Противостоять превосходству, которым угрожает нам другая нация, мы можем, лишь развивая собственную национальность. Я имею в виду не воображаемую, химерическую национальность, а сущностную, наличествующую национальность, имеющую форму государства.

Но, возразят мне, разве мир не находится в процессе формирования всё более тесного сообщества? Разве не мешает и не ограничивает то направление, в котором он развивается, противостояние народов и национальностей, государств и их принципов?

Если не ошибаюсь, дела здесь обстоят так же, как с литературой. О мировой литературе заговорили не тогда, когда в Европе господствовали французы; эта идея зарождается, формулируется и распространяется только с тех пор, когда большинство главных народов Европы развили свои собственные литературы – самостоятельно и довольно часто соперничая между собой. Если мне будет позволено сравнить явления разного масштаба, напомню, что не то общество доставляет удовольствие и пробуждает интерес, где один человек имеет слово и направляет разговор, и не то, где все в унисон или, если хотите, одинаково посредственно говорят одно и то же. Комфортно только там, где встречаются самые различные своеобразности, возникшие сами по себе и столкнувшиеся на более высоком уровне общности, когда они, собственно, впервые создают эту общность через взаимное соприкосновение и дополнение.

Если бы разные литературы смешались и слились воедино, утратив своеобразие, получилась бы утомительная скука. Нет! Объединение всех литератур основано на самостоятельности каждой отдельной. Они могут живейшим образом и постоянно соприкасаться друг с другом, однако ни одна литература не должна превосходить и сущностно подавлять другую.

Не иначе обстоит дело с государствами и нациями. Решительное позитивное превосходство одного из них станет губительным для других. Смешение всех и вся разрушит сущность каждого. Истинная гармония возникнет в результате размежевания и самостоятельного развития.

Автор: Леопольд фон Ранке (1795–1886), историк, официальный историограф Пруссии

Германия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 1 сентября 2024 > № 4720709 Леопольд Фон Ранке

Игры с разумом: Сборная России выиграла золото на первой в истории Международной олимпиаде по искусственному интеллекту

Сборная России одержала победу на Международной олимпиаде по ИИ

Мария Агранович

Российские школьники продолжают добывать золото. В этот раз наши привезли 4 золотые медали с первой в истории Международной олимпиады по искусственному интеллекту среди старшеклассников, которая только что завершилась в Болгарии.

Сборная России поднималась на сцену трижды: лучший результат в научном туре конкурса (те самые 4 золота), серебро в практическом этапе и, триумфально - как победитель по сумме баллов за олимпиаду в целом!

Вот имена наших золотых: Никита Курлаев, Андрей Грицаев, Андрей Громыко, Анастасия Гайнуллина. Все они - ученики и выпускники московской школы Летово. Всего в олимпиаде участвовали сборные 40 стран, в том числе Китая, Японии, Канады, Швеции, Нидерландов, США.

Пару слов о победителях. У каждого из них - увесистое портфолио из дипломов разных олимпиад и конкурсов. Например, Никита Курлаев - призер Всероссийских олимпиад по информатике, технологии (профиль "Информационная безопасность"). И это далеко не все.

Андрей Грицаев - победитель Московской олимпиады школьников 2024 года по информатике, вошедший в топ-13 среди всех участников, призер Московской командной олимпиады школьников 2024 по программированию.

Андрей Громыко - член сборной Москвы по информатике, победитель Всероссийской командной Олимпиады школьников по программированию 2023. Абсолютный победитель Московской олимпиады школьников по информатике в 2022 году.

Единственная девушка в команде - Анастасия Гайнуллина - от парней не отстает. Она победительница Всероссийской научно-практической конференции "Старт в инновации", двукратный призер Всероссийской олимпиады школьников по английскому языку, победитель Балтийского научно-инженерного конкурса этого года. И много чего еще.

С таким естественным интеллектом не сравнится никакой искусственный, что и доказали ребята на олимпиаде, буквально "подчинив" себе искусственный разум.

Как все было

Два этапа - научный и практический. В первом раунде (он длился 8 часов!) - три задачи: имитация реальных научных исследований в области ИИ. Здесь нужно было использовать навыки программирования, знать библиотеки языка Python и понимать основы машинного обучения.

Второй тур - разработка и эксперименты о поведении программного обеспечения ИИ: ChatGPT, Dalle-2 и других. Ребятам предложили создать обложку для музыкального альбома.

По словам Никиты Курлаева, самой сложной и интересной оказалась задачка по компьютерному зрению. А Андрей Грицаев рассказал, что, вопреки ожиданиям, главными соперниками стали команды не из США, Китая и Японии, а ребята из Венгрии, Польши и Сингапура.

- Олимпиада однозначно была проведена на мировом уровне. Все этапы и правила международных Олимпиад были соблюдены. К каждой команде был прикреплен волонтер, - рассказала "Российской газете" руководитель привлечения абитуриентов в Центральном Университете Екатерина Процко.

На базе Центрального Университета, созданного про поддержке Т-банка, ребята готовились к соревнованиям в течение двух месяцев.

- Это была очень интенсивная работа. Ребята занимались практически каждый день, плюс были домашние задания. Так как олимпиада новая, проводилась впервые, то и задачи были для нас тоже достаточно новые. И это классно! Их было интересно решать всем: и тренерам, и ребятам, - отметила Екатерина Процко, которую только что избради в Совет олимпиады.

Почему вообще появилась Международная олимпиада по искусственному интеллекту для школьников

Ведь такого предмета пока нет ни в одной школьной программе. Эксперты считают, что организаторы олимпиады сработали на опережение, ведь рано или поздно ИИ в виде предмета придет в школы мира.

- Это единственная олимпиада по предмету, которому в школах почти нигде пока не учат. Но искусственный интеллект сегодня везде и необходимость такой олимпиады назрела, - пояснил "РГ" член жюри олимпиады Максим Панов. - Школьники начинают увлекаться всем этим и вопрос отдельного школьного предмета по изучению ИИ - это вопрос времени.

По мнению Екатерины Процко, сейчас люди с опаской относятся к искусственному интеллекту. Олимпиада показывает, что у нас есть выбор - бояться или подружиться.

- Искусственный интеллект может работать в интересах человечества. И олимпиада как раз дает возможность уже в школьном возрасте увидеть реальные проблемы, и, используя свой интеллект и возможности искусственного, попытаться их решить, - отметила Екатерина Процко. - Девиз олимпиады звучал так: "Don't make boundaries, but make bridges", что можно перевести как "не строй преград, строй мосты". Мосты между человеческим разумом и искусственным интеллектом.

Россия. Болгария. Весь мир. ЦФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 19 августа 2024 > № 4689774 Екатерина Процко

В Сеченовском университете создали «пломбы» для лечения свищей прямой кишки

В Клинике колопроктологии и малоинвазивной хирургии Сеченовском Университете колопроктологи разработали инновационную методику лечения свищей прямой кишки. Они закрываются аутологичными (выделенными в пределах организма пациента) тканями как пробкой, об этом рассказали в Первом МГМУ им. Сеченова.

«Один из самых важных моментов — это то, что компоненты при комбинаторном использовании материалов аутологичны. Они взяты непосредственно у того же пациента, которому предстоит лечение. Неоспоримое преимущество аутологичных материалов — у пациента не возникнет аллергии на них и реакций, связанных с отторжением инородного тела», — рассказала ассистент кафедры хирургии Сеченовского Университета Юлия Чурина.

Уникальность метода состоит в его комбинаторном действии. Аутологичные ткани заполняют свищевой вход, нарушая функционирование свища, и в то же время стимулируют регенерацию тканей в зоне хронического воспалительного процесса. В настоящий момент продолжается подбор материалов, которые будут использоваться в качестве «пломбы».

«Методы с высокой эффективностью, как правило, травматичны для пациента. И они негативно влияют на функцию запирательного аппарата прямой кишки. Малоинвазивные методы не оказывают на него влияния, но ввиду некоторых особенностей проведения операции обладают меньшей эффективностью», — отметила Чурина.

Сегодня наиболее успешные методики с применением аутологичных тканей в мире демонстрируют 15–18% эффективности приблизительно в пятилетней перспективе. Методика, разработанная в Сеченовском университете, показала 40% эффективность.

Свищ прямой кишки — это патологический ход, соединяющий первичное отверстие внутри анального канала со вторичным отверстием на перианальной коже или промежности. В подавляющем большинстве случаев свищ прямой кишки — следствие аноректального абсцесса.

Источник: https://www.gazeta.ru

. ЦФО. Россия > Медицина. Образование, наука > chemrar.ru, 2 августа 2024 > № 4686893 Юлия Чурина

Алексей Громов: нефтяные санкции — это борьба между атакой и обороной

Первые санкции Запада коснулись российской нефтяной отрасли 10 лет назад — в июле 2014 года. Новая волна ограничений нахлынула на сектор в 2022 году. Какие цели преследовали инициаторы санкций в 2014 и 2022 году и почему они не сумели достичь их, как России без потерь удалось перенаправить экспорт нефти после эмбарго и что поможет свести на нет любое давление против России, в интервью РИА Новости рассказал главный директор по энергетическому направлению Института энергетики и финансов Алексей Громов. Беседовала Дарья Семенова.

— Первые санкции, затронувшие российскую нефтяную отрасль в июле 2014 года, коснулись двух компаний — "Роснефти" и "Новатэка". Как отрасль тогда восприняла первые санкции?

— Это был первый прецедент санкционного давления на современную Россию. Основные ограничения, которые были введены в отношении целого ряда российских нефтегазовых компаний, а не только "Роснефти" и "Новатэка", в первую очередь коснулись доступа к западному финансовому рынку.

По сути, российским компаниям, попавшим под санкции, отказали в предоставлении долгосрочных кредитов на срок более 90 дней на Западе, которые традиционно использовались для обеспечения финансирования крупных проектов в отрасли. Это оказалось серьезной проблемой в условиях того, что наши ведущие компании, в частности "Роснефть", находились на пике закредитованности. И возникал вопрос, смогут ли они в таких условиях обслуживать свой внешний долг и реализовывать масштабные инвестпроекты.

— В итоге им удалось найти новые финансовые рынки?

— Удалось. Но я могу сказать, что эти первые западные финансовые санкции имели интересные последствия. Расчет западных стран был на то, что российская нефтяная отрасль, столкнувшись с ограничениями, будет все заработанные деньги тратить на обслуживание корпоративного долга и заодно сокращать инвестиции в собственное развитие.

Однако статистика последующих лет показала, что инвестиции в развитие отрасли не упали, а наоборот, выросли. И решение было найдено не в поиске альтернативных зарубежных инвесторов, например, из Китая, а за счет обращения к российскому финансовому рынку.

В результате "голубые фишки" вернулись на российский рынок заимствований, обеспечив ему нужную финансовую глубину и надежность. По сути, тем самым способствовали общему укреплению российской финансовой системы.

Наши банки ВТБ, Газпромбанк, Внешэкономбанк (теперь ВЭБ.РФ), получили возможность кредитовать российские нефтегазовые компании, которые до этого брали деньги за рубежом, где они выдавались на лучших условиях. А теперь российский рынок предоставил для нефтяников сопоставимые западным условия, иногда даже лучше.

— Такой огромный сектор пришел кредитоваться в российские банки. Те есть они стали бенефициарами этих санкций?

— Представьте, когда ведущие предприятия не обслуживаются в стране, тогда получается, что банковская система работает с так называемыми компаниями второго эшелона. А это означает больше рисков неплатежеспособности, и поэтому ставки по кредитам выше.

Но как только наши первоклассные заемщики вернулись в Россию, это все перевернуло и придало новое качество российской финансовой системе. Безусловно, банки только выиграли от этого.

— Помимо финансовых санкций были введены и технологические, какую цель преследовали они?

— Целью первых технологических санкций, введенных в 2014 году, было ограничить долгосрочные перспективы технологического развития российской нефтегазовой отрасли. Ведь предполагалось, что мы очень глубоко и сильно зависим от зарубежных технологий, особенно в сфере добычи трудноизвлекаемых запасов, а также работы на глубоководном шельфе и в Арктике.

Однако по прошествии 10 лет можно сделать вывод, что эти технологические санкции стали настоящим толчком к реальной, а не "бумажной" имплементации программы импортозамещения в России.

Среди российских компаний до этого периода была распространена практика, что технологические решения и оборудование лучше купить за рубежом у признанных лидеров отрасли и не рисковать финансово, пытаясь развивать собственные компетенции в сфере нефтегазового машиностроения. Таким образом, до введения санкций нефтяная отрасль развивалась в неправильном ключе, мы становились все более импортозависимыми.

— Когда в 2014 году были введены технологические санкции, многие эксперты говорили, что если они не будут ослаблены, то после 2020 года добыча нефти в России существенно снизится. Но в итоге спустя 10 лет мы видим иную картину, более того, был даже рекорд по добыче.

— На динамику объемов добычи нефти с начала действия западных санкций в 2014 году влияли не сами санкции, а рыночная ситуация. Вы правильно сказали, например, в 2019 году в России был достигнут пик добычи нефти в 560 миллионов тонн, который не превзойден до сих пор. И, наверное, уже не будет превзойден. Дальше был большой провал 2020 года, связанный с пандемией коронавируса. Но после этого российская нефтяная отрасль до 2022 года практически каждый год прирастала добычей.

Дальнейшее сокращение добычи было связано в первую очередь с нашей проактивной позиции по линии ОПЕК+. Она была направлена на поддержание комфортного для России уровня нефтяных цен через управление предложением нефти, которое обеспечивает приемлемую стабильность рынка.

— Почему все-таки нефтяные санкции не сдержали добычу нефти в РФ?

— На момент введения санкций Запад панически боялся колебаний поставок российских энергоносителей, чтобы не навредить своей энергетической безопасности. Поэтому санкции были разработаны таким образом, чтобы текущая добыча России поддерживалась на приемлемом уровне, а вот будущие проекты оказывались бы под угрозой.

Но российские компании использовали время до запуска новых проектов, чтобы найти схемы получения критически важных зарубежных технологий, например, для разработки трудноизвлекаемых запасов. Иногда прибегали и к русской смекалке, которую сейчас принято называть параллельным импортом.

Например, такими инструментами закупок санкционных технологических решений через третьи страны или через свои зарубежные дочки активно пользовались компании "Лукойл" или "Газпром нефть". Конечно, это были временные решения. А стратегически российские нефтегазовые компании начали формировать собственные технологические центры, разрабатывающие нужные решения для отрасли.

Я бы подчеркнул, что программа импортозамещения, которую предложило правительство, была построена очень правильным образом. За каждое критически важное направление в сфере импортозамещения в нефтегазовом комплексе отвечала одна или группа компаний, у которых есть наибольшая компетенция в этом вопросе. Эти усилия привели к тому, что сегодня по широкому ряду позиций мы уже вышли на собственные технологии и оборудование.

— Евросоюз, один из ключевых рынков российского экспорта нефти, практически сразу подключился к американским санкциям. Как такое давление повлияло на нефтяные котировки?

— Санкции 2014 года, введенные США и ЕС почти синхронно, не затрагивали краткосрочные поставки российской нефти. Все контракты исполнялись, сырье спокойно продавалось на всех рынках. В 2014 году было невозможно представить, чтобы Евросоюз ввел эмбарго на поставки российской нефти, это было немыслимо.

Реальное же воздействие санкций на энергетические рынки через беспрецедентную волатильность и рост цен было отмечено не в 2014 году, а с 2022 года. Когда пришло новое западное "цунами" — тогда мировой рынок в полной мере почувствовал эффект санкционных ограничений.

— Раз мы заговорили про санкции последних двух лет, то какие они вызвали основные проблемы для России?

— Если в 2014 году для нас ограничения были просто первым прецедентом, то санкции последних двух лет оказались абсолютно беспрецедентными. В тот период на фоне ограничений, которым подвергался нефтяной комплекс Ирана и Венесуэлы, наши санкции — это были цветочки. Но после 2022 года Россия стала абсолютным лидером по количеству санкций. Сейчас их совокупное количество, и не только против нефтянки, приближается к 20 тысячам.

Наиболее существенными санкционными ограничениями в нефтяной отрасли последних лет стало, безусловно, введение эмбарго западных стран на поставки российской нефти и нефтепродуктов. А также введение так называемого предельного уровня цен, или ценового потолка, на поставки российских нефтеналивных грузов в третьи страны.

И была еще третья проблема – это полное технологическое эмбарго, чего мы не ожидали. Таким образом, три составляющих стали основными факторами, которые структурно поменяли российскую нефтяную отрасль.

— Насколько радикально изменился мировой рынок нефти из-за таких ограничений?

— Мировая энергетика не знает примеров, когда менее чем за год кардинально меняется рынок нефти, где страна занимает в структуре торговли одно из лидирующих мест.

В феврале 2022 года, то есть в последний месяц до начала специальной военной операции и последующих за ней санкций, Россия продавала 65% своей нефти на рынках западных стран, плюс Япония и Южная Корея, — если говорить в современной терминологии, на рынках недружественных стран. Остальное направлялось, в первую очередь, в Китай и несколько других стран.

А ровно через год, в феврале 2023 года, когда только было введено эмбарго, 86% российских нефтеналивных грузов продавалось в нейтральные страны, а в недружественные страны, преимущественно в Японию и Южную Корею, не 65%, а лишь 14%. Потрясающее изменение в географии рынков сбыта для российской нефти!

Конечно же, это имело не локальное, а глобальное значение. Наша нефть переориентировалась на Индию и Китай. А нефть, которая поступала на индийский и, отчасти, китайский рынок с Ближнего Востока, направилась на рынки европейских стран.

— Как удалось так быстро переориентировать поставки нефтяных грузов?

— Надо отдать должное двум составляющим: конечно же, это усилия менеджмента российских нефтяных компаний и решение самих инициаторов санкций, как это ни парадоксально.

Если бы санкции — нефтяное эмбарго и ценовой потолок — вступили в силу немедленно, как только их объявили, то для России это было бы критическим вариантом. В этой ситуации компании бы на ходу перестраивали экспорт и теряли доходы. Было бы очень много проблем. Но эмбарго на поставки нефти было введено с отсрочкой в 6 месяцев с момента объявления, нефтепродуктов — 8 месяцев.

То есть у российских компаний был временной лаг, чтобы перестроить логистику поставок, найти новые рынки, заключить новые соглашения. И наши компании с блеском справились с этой задачей.

Естественно, для этого нужно было предпринимать определенные усилия. Например, компании предоставляли нефть своим новым покупателям в Индии с большим ценовым дисконтом, доходившим в отдельные месяцы 2022 года до 20-30 долларов за каждый проданный баррель. Но эти скидки позволили сформировать новые рынки сбыта под российские нефтеналивные грузы.

— Как решалась проблема логистики поставок нефти? Ведь новые рынки оказались существенно дальше традиционных.

— Основные точки поставок российской нефти в Европе были порт Роттердам в Нидерландах и Аугуста в Италии. Россия использовала на этих маршрутах танкеры-челноки класса Aframax, которые могли за неделю сделать рейс туда-обратно. Компании даже не замечали логистические затраты на такой экспорт, они составляли менее 1 доллара за баррель при цене российской нефти более 75 долларов за бочку.

Когда же европейский рынок закрылся для российских поставок из-за введенного эмбарго, то стало необходимо перебросить нефть из наших западных портов в ту же западную Индию, которая стала основным покупателем сорта Urals. Очевидно, что среднее время доставки нефти увеличилось. Теперь рейс занимает 60 дней, а стоимость доставки составляет 8-9 долларов за баррель.

— А как решалась проблема со страхованием морских перевозок нефти, о чем много говорилось?

— Традиционно фактическая монополия на страхование морских нефтяных грузоперевозок приходилась на так называемый английский клуб страховых компаний. Россия тоже до 2022 года страховала все перевозки нефтеналивных грузов в Англии.

Еще до введения эмбарго на нефть Россия немного предвосхитила эту историю и запретила российским страховым компаниям перестраховываться за рубежом. А следом докапитализировала в 10 раз Российскую национальную перестраховочную компанию (РНПК), что теперь позволяет отечественным страховым компаниям в полном объеме использовать российские перестраховочные мощности.

Также российские страховые компании, в первую очередь "Ингосстрах" и "Согаз", стали предлагать страховку для грузоперевозчиков российской нефти, чтобы эти перевозки не попадали под вторичные санкции. Это был непростой и длительный процесс. И даже сейчас примерно 50% страховок по-прежнему приходится на западные, в том числе и на английские компании. Но мы сумели сократить зависимость со 100% до 50%, это очень хороший результат.

— Почему у России все еще сохраняется иностранное страхование?

— Часть флота, обслуживающего перевозки российской нефти, по-прежнему принадлежит европейским грузоперевозчикам. Не вся же она перевозится российским или теневым флотом.

Так, если до начала действия санкций 2022 года примерно 50% российской нефти перевозилось официальными грузоперевозчиками из Греции, Мальты и Кипра, то сейчас эта доля снизилась до 25%. То есть четверть нефти России по-прежнему перевозят европейские грузоперевозчики. Естественно, они застрахованы в Британии.

Поэтому такая доля страхования в любом случае останется, пока европейским грузоперевозчикам не запретят перевозить российскую нефть. Такие инициативы неоднократно выдвигались, но все они блокировались в первую очередь Грецией, которую поддерживали Мальта и Кипр, потому что они на этом зарабатывают.

— То есть у российской нефтянки остается единственная сложность — страхование?

— Давайте не будем слишком оптимистичны, сложности остаются всегда. Санкционное противостояние — это как на войне, это всегда борьба между атакой и обороной. На каждую новую санкцию мы пытаемся найти меры противодействия. Но на Западе внимательно наблюдают и пытаются вводить дополнительные санкции, которые усложняют и без того сложную ситуацию для экспорта нефти из России.

Западные страны объявили, что с 5 декабря 2022 года одновременно введено эмбарго на поставки российской нефти и ценовый потолок в 60 долларов за баррель на ее перевозки в третьи страны. Сначала, как всегда бывает, все боялись нарушать запреты, а потом подняли голову — а все вроде можно, никто особо за соблюдением санкций не следит.

В результате получилось так, что до осени 2023 года большая часть российской нефти продавалась по цене выше ценового потолка. И никаких вторичных санкций, которыми угрожали США, не было. К осени прошлого года даже очередь из танкеров выстраивалась за российской нефтью, потому что ее было выгодно перевозить.

Тогда же дисконты на российскую нефть упали до минимумов, ставки фрахта нефтеналивных танкеров, перевозящих российскую нефть, сократились двое. То есть рынок вернулся к условно нормальному функционированию, практически не замечая санкций.

И вот тогда последовал неприятный удар — США, Великобритания и ЕС начали последовательно вводить блокирующие санкции либо против судоходных компаний, либо непосредственно танкеров, которые были, с их точки зрения, уличены в перевозке нефти с нарушением ценового потолка. А блокирующие санкции, если проводить параллели, это как тактическое ядерное санкционное оружие. Они фактически "выключают" субъект экономической деятельности, попавший под такие санкции, из международной экономической жизни.

В настоящий момент под блокирующими санкциями находятся 53 танкера, которые перевозили российскую нефть, это примерно 10% из числа всех судов. Пока это некритично.

— В итоге Россию не удалось вытеснить с мирового рынка нефти. В чем тогда был смысл всех этих санкций?

— Вы задаете вопрос прямо в "десятку". Западные страны на самом деле не стремились любой ценой, особенно ценой риска для своих экономик, обрушить российский нефтяной экспорт. Они хотели сделать так, чтобы минимизировать негативные воздействия на себя. Но понятное дело, что санкции — это всегда бумеранг: он бьет и по инициаторам санкций.

Поэтому целью санкционного давления было не уменьшение количества российской нефти на рынке, а сокращение доходов России от ее экспорта. Надо быть честными, определенный эффект санкции возымели. Это некая ложка дегтя, но основная бочка меда в том, что негативные эффекты, в том числе для доходов российского бюджета, могли быть гораздо глубже, серьезнее и более системными.

— На ваш взгляд, какие есть способы борьбы с санкционными эффектами?

— В целом, как я считаю, решением проблемы стало бы создание независимого финансово-логистического контура российской внешней торговли, в первую очередь санкционными товарами. То есть нам необходимо полностью уйти — причем с опережением новых санкций — от использования западной финансовой системы в части торговли российскими грузами: уходить от западных страховок, банков, системы взаиморасчетов в долларах и евро, переходя на взаиморасчеты в национальных валютах.

Это первый шаг, который нужно сделать, тогда никакие западные санкции не будут оказывать на Россию влияния.

В этом контексте мне импонирует идея создания независимой платежной системы БРИКС. Это один из очень серьезных шагов на пути к созданию контура торговли с основными дружественными странами. Понятно, что это означает закрепление фрагментации международной торговли. Однако не мы начали эту санкционную войну, но мы вынуждены на нее отвечать, чтобы обеспечивать устойчивость развития российской экономики в любых условиях.

— Можно ли оценить ущерб основным участникам этого санкционного противостояния – это Европа, США и Россия?

— Количественные оценки я бы предостерегся давать, потому что слишком много факторов влияют на корректность такого подхода. Но я бы ответил таким образом: с точки зрения системного экономического ущерба складывается впечатление, что от введения санкций больше всех пострадали европейцы. Ключевым покупателем российских нефтегрузов до 2022 года была именно Европа. Не США, не Великобритания, не Австралия, которые присоединились к санкциям.

Да, Россия потеряла премиальный европейский рынок, но сумела переориентировать весь свой экспорт на другие страны и в цене особо не проиграла. Цены на российскую нефть определяются по рынку, есть небольшой санкционный дисконт, но он сократился и находится в районе 12-15 долларов за баррель. А бывает и меньше 10 долларов. То есть это уже не такой уровень потерь, который мог бы быть.

А Европа в результате ухода российской нефти была вынуждена переориентироваться на покупку более дорогой американской либо ближневосточной нефти, которая в течение всего 2023 года продавалась с премией к цене Brent на европейском рынке. Потери очевидны.

— А кто же выиграл тогда от санкционной битвы?

— Основным бенефициаром этого противостояния стали США. Соединенные Штаты за счет беспрецедентного давления расчистили место для своих энергоносителей на рынке Европы. И сегодня нефтеперерабатывающие заводы Европы постепенно начинают перестраиваться под американскую легкую нефть. В нормальных условиях равной конкурентной борьбы для американской нефти Европа была бы закрыта. По цене они явно проигрывали России.

Санкции — это большая проблема, но это еще и возможность. Многие вещи в российской нефтяной отрасли не делались бы, если бы не было введено этих ограничений. Мне кажется, это очень хорошо, если благодаря или вопреки санкциям мы обретем технологическую независимость.

Надо относиться к этому так, что это новая реальность всерьез и надолго, и рассматривать санкции как возможность для развития национальной промышленности и экономики.

Россия > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 30 июля 2024 > № 4689153 Алексей Громов

О чем забывают девелоперы при проектировании городов

О том, как благоустройство влияет на жизнь горожан, почему торговые пространства меняют облик городов и каких ошибок стоит избегать при проектировании общественных зон «Стройгазете» рассказала директор по продукту MR Group Жанна Махова.

— Жанна, бытует мнение, что качественное благоустройство улучшает не только визуальную среду города, но и удерживает население, особенно в небольших городах. Так ли это?

— Статистика это подтверждает. Города с высоким качеством общественных пространств, парков, пешеходных зон и развитой инфраструктурой демонстрируют более низкий уровень оттока населения. Например, авторы исследования, изучавшие миграционные тенденции в Германии в начале 2010-х годов (What Makes Cities Attractive? The Determinants of Urban Labour Migration in Germany), выяснили, что улучшение городской среды напрямую влияет на решение жителей остаться в городе. Аналогичная ситуация наблюдается и в России. Согласно данным ВЦИОМ, о переезде на постоянное место жительства в другой город сейчас задумывается четверть россиян (25%), как правило, те, кому от 25 до 34 лет (40%). Основной причиной стремления к внутренней миграции респонденты, наряду с дефицитом рабочих мест, называют неблагоприятную среду для жизни.

— Если говорить о базовых задачах, которые должны решать общественные пространства, что это? Не просто место для прогулок?

— Конечно, нет. Общественные пространства – это еще и инструмент укрепления социальной коммуникации. Они буквально создают условия для встреч, общения и взаимодействия жителей разных возрастов, социальных групп и интересов. Приведу в пример другое исследование: The Social Life of Small Urban Spaces, проведенное в США Оно показало, что наиболее оживленные и комфортные общественные пространства – это те, где есть возможность присесть, понаблюдать за окружающими, перекусить или выпить кофе. Вторая важная задача – стимулирование экономической активности. Грамотно спроектированное пространство привлекает посетителей, туристов, а значит, вдохновляет бизнес на развитие.

Стоит отметить, что в крупных российских городах, в соответствии с исследованием аналитического центра НАФИ 2020 года, стремительно набирают популярность инновационные креативные кластеры на месте бывших промышленных зон. Яркие примеры: «Зотов», «Гараж», «Винзавод», «Флакон», «Артплей» в Москве, «Севкабель Порт» в Санкт-Петербурге, «Смена» в Казани. Это отражает желание россиян, особенно молодежи, регулярно проводить культурный досуг в соответствии с передовыми мировыми трендами.

— Существует ли классификация общественных пространств?

— Классификаций много, и они построены по разным признакам. Как правило, урбанисты обращают внимание на функциональное назначение объекта: парк, сквер, мемориал, рынок, улица, детская площадка, набережная. Есть и классификации, рассматривающие назначение общественных пространств в динамике: популярные, забытые, деградирующие, трансформирующиеся. Применение любой классификации зависит от задач городского планирования. Застройщик, работая над площадкой, изучает окружающую среду на разных уровнях, чтобы понять, какие функции будет выполнять пространство, когда жилой квартал будет построен. В наших проектах мы учитываем не только передовые тренды, но и предпочтения клиентов, в каких именно рекреационных объектах они сильнее всего нуждаются. Например, в жилом комплексе премиум-класса Symphony 34 центром притяжения закрытого двора станет секретный сад в японском стиле с водоемом, цветниками. Кроме того, резидентам будет доступна собственная смотровая площадка.

— В конце прошлого века в европейских городах стимулом для появления общественных пространств и их деавтомобилизации стала торговля. Было желание создать условия для того, чтобы люди вышли из машин и пошли по магазинам. А как обстоят дела в России?

— У нас торговая функция общественных пространств не была основным стимулом для их развития. В России на первый план вышли социальные и рекреационные функции. Это связано с тем, что в советское время общественные пространства проектировались, прежде всего, как места для массовых мероприятий, прогулок и отдыха, а торговля часто была второстепенной функцией. Например, при реконструкции парка «Сокольники» и Парка Горького в Москве основной акцент был сделан на создании комфортной среды для прогулок, занятий спортом и проведения культурных мероприятий. Торговля, конечно, присутствует в этих парках, но она не является доминирующей.

Собственно, по данным ВЦИОМ 2023 года, треть россиян ни разу не посетила крупные торговые центры за последний год. Во-первых, социально-экономическая ситуация не располагает к активному шопингу. Во-вторых, все больше россиян отдает предпочтение интернет-магазинам (маркетплейсам). Поэтому наличие больших торговых пространств в рекреационных зонах точно выглядело бы избыточным. Действительно нуждаются россияне только в ритейле в шаговой доступности от дома, например, в рамках экосистемы «вертикальных городов».

— Но благоустроенные общественные пространства все же влияют на развитие торговли?

— Безусловно, люди охотнее посетят магазины, кафе и рестораны, расположенные в комфортных и привлекательных местах. Яркий пример успешного сочетания общественных пространств и торговли – реконструкция московского парка «Музеон». Появление пешеходных зон, велодорожек, скамеек, озеленение привело к открытию новых кафе, велопроката, магазинов, которые пользуются популярностью у посетителей.

Если говорить о зарубежном опыте, впечатляет история района Meatpacking District в Нью-Йорке. До 1990-х это была промышленная зона. В 1990-е здесь начали появляться модные бутики, клубы. А в 2000-х, благодаря созданию парка High Line, проложенного по бывшей железнодорожной эстакаде, район превратился в популярное место для прогулок и шопинга. В Москве создание подобных зон также активно ведется в рамках комплексного развития территории и проектов обновления городской среды. В частности, устаревшие рынки столицы превращаются в фуд-моллы с ресторанами и гастрономическими бутиками. Более того, девелоперы иногда даже меняют ландшафт местности ради повышения уровня экологичности. В частности, мы в жилом квартале City Bay создаем многоуровневую набережную с обширным озеленением. Это не только место для культурного досуга жителей, но и полноценное пространство с естественной природной средой в пределах мегаполиса, в непосредственной близости от высотной застройки.

— Исследования говорят, что есть прямая зависимость между качеством жизни в городе и его социальной жизнью. Развитые общественные пространства как раз создают возможности для общественных мероприятий и общения горожан. Какими должны быть эти пространства?

— Общественные пространства должны быть не только благоустроенными, но и многофункциональными. Важно предусмотреть возможности для отдыха, развлечений, спорта, творчества, общения, проведения культурных и общественных мероприятий.

Важно, чтобы эти функции поддерживались и развивались не только городскими властями, но и самими жителями, общественными организациями и бизнесом. Пускать процесс на самотек – рискованно. Пространства могут быстро прийти в упадок или стать небезопасными, как, например, случилось с Центральным парком в Нью-Йорке в конце 1980-х – начале 1990-х гг.

— Какие ошибки совершают при проектировании городских пространств?

— Часто игнорируют климат и потребности жителей, проектируют однообразные пространства без учета интересов разных социальных и возрастных групп, пренебрегают деталями, создающими уют. В итоге появляются площадки без тени в жарком климате, парки, ориентированные только на детей, неуютные скверы с плохой навигацией. Чтобы избежать этих ошибок, важно учитывать контекст, обеспечивать разнообразие функций и привлекать жителей к процессу проектирования. Только так можно создать комфортные и жизнеспособные городские пространства.

— Много говорят об инклюзивности общественных пространств. Что это значит на практике?

— Это значит, что пространство должно быть комфортным и безопасным для всех жителей, независимо от возраста, физических возможностей, социального статуса. Например, пешеходные переходы должны быть удобны и для мам с колясками, и для людей с ограниченными возможностями. Важно предусмотреть пандусы, тактильную плитку, понятную навигацию, места для отдыха.

— Какую роль играют общественные пространства в формировании идентичности города?

— Общественные пространства — это своего рода визитная карточка города. Они отражают его историю, культуру, ценности. Парки, скверы, набережные, площади — все это создает неповторимый облик и атмосферу, которая и делает город узнаваемым. Причем именно уникальные объекты и пространства формируют городскую идентичность, потому что они притягивают жителей и туристов. Эти «визитные карточки» аккумулируют определенное комьюнити — трудно представить себе московскую идентичность без «Патриков», Арбата, Тверской, «Москва-Сити», андеграунда Китай-города, особняков Замоскворечья, а Санкт-Петербург теперь трудно представить без Новой Голландии и «Севкабельпорта».

— Как, на ваш взгляд, будут развиваться городские пространства в будущем?

— Думаю, будет расти спрос на многофункциональные, технологичные, экологичные пространства. Парки будут не просто зелеными зонами, а образовательными и культурными центрами. Появятся новые интерактивные форматы взаимодействия с городской средой. Важно, чтобы общественные пространства отвечали потребностям жителей и помогали делать города более комфортными, безопасными и устойчивыми.

Авторы: СГ-Онлайн

Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство. СМИ, ИТ. Экология > stroygaz.ru, 30 июля 2024 > № 4683904 Жанна Махова

Неорганизованный террор: какие силы управляют одиночками

ГРИГОРИЙ ЗЕРЩИКОВ

Исследователь проблем международного терроризма (Нидерланды)

ИНТЕРВЬЮ ПОДГОТОВЛЕНО СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ПЕРЕДАЧИ «МЕЖДУНАРОДНОЕ ОБОЗРЕНИЕ» (РОССИЯ 24)

Убийство бывшего премьер-министра Японии Синдзо Абэ, нападение на премьера-министра Словакии Роберта Фицо и покушение на Дональда Трампа попадают под рубрику террориста-одиночки, который, как правило, не находится ни под чьим влиянием, но при этом не менее опасен. О том, сложно ли выследить одиночку и виноваты ли в таких происшествиях спецслужбы, Фёдору Лукьянову рассказал Григорий Зерщиков в интервью для «Международного обозрения».

Фёдор Лукьянов: Есть ли мы что-нибудь новое сегодня в действиях злоумышленников или всё то же самое? Почему это сейчас происходит?

Григорий Зерщиков: Если говорить о типологии таких террористических атак, или нападений, то нужно выделить две группы террора: организованный и неорганизованный. Организованный террор – это довольно крупные террористические организации с вертикальным управлением. Неорганизованный террор или акторы, которые участвуют в нём, тоже делятся на две группы: так называемые волки-одиночки (lone wolf terrorists) и одиночки (loners).

Волки-одиночки, действуя сами, планируя террористические атаки, всё-таки находятся под влиянием, хотя порой и не прямым, больших террористических организаций, будь то идеологическое, будь то религиозное влияние. Мы это видели на примере «Крокуса», когда они произносят клятву на фоне флага ИГИЛ (террористическая организация, запрещённая в России. – Прим. ред.). Это волки-одиночки, которые сами по себе организовывают атаку.

Убийство бывшего премьер-министра Японии Синдзо Абэ, нападение на премьера-министра Словакии Роберта Фицо и недавнее покушение на Дональда Трампа попадают под рубрику террориста-одиночки, который, как правило, никем не управляется, не находится ни под чьим влиянием. Это человек, канализирующий свою фрустрацию в какие-то слоганы, в идеологические или религиозные объяснения. На самом деле, как показывает практика, арестованные люди, которым не дали совершить это преступление, очень слабы в контексте того, за что они выступают. С идеологической или религиозной точки зрения они буквально не знают основ. Их мотивация – это фрустрация, которую надо сбросить в облике религиозных или идеологических слоганов.

Если говорить об этих примерах (Япония, Словакия и США), мы видим, что в Японии это был акт мести – он даже не входит в определение терроризма, а в Словакии и в США это произошло на фоне огромной политической поляризации в стране. Словакия – одна из самых политизированных и поляризированных стран, не многим отличающаяся в этом плане от США, о которых вообще говорить не стоит – там уровень поляризации огромен. Все эти люди совершали данные террористические акты в атмосфере ненависти. Также примечательно, что в случае со Словакией и США, нападавшие, видимо, психологически не очень устойчивы, действовали импульсивно.

В случае с Фицо это был 71-летний человек, который называет себя писателем и поэтом. Информация, которую о нём откопали, говорит о том, что в 2016 г. он создаёт группу против насилия и вместе со своими приверженцами выступает против насилия. В 2017 г. он уже в камуфляже стоит с какой-то полулегальной милицией, которая борется за очищение Словакии от мигрантов, и рассуждает, что «наша культура под угрозой».

Нечто похожее мы видим и в отношении стрелявшего в Трампа. В 2017 г. этот человек регистрируется как член Республиканской партии, в 2018 г. он делает донат Демократической партии или организации, близкой к Демократической партии. Эта подвижность идеологий и идей на фоне, видимо, ментальной слабости тоже очень характерна для террористов-одиночек.

Фёдор Лукьянов: То есть это психологически неустойчивые люди, которые в атмосфере поляризации и вибрирующей нервозности могут кидаться в любую сторону? На них это влияет и они начинают как-то действовать, да?

Григорий Зерщиков: Да, причём они видят себя защитниками той или иной идеи на данный момент. Они обличают, канализируют свою фрустрацию в эти термины, будь то политические или религиозные. На самом деле, они ни там, ни там. Их приверженность, можно сказать, фиктивная.

Фёдор Лукьянов: Почему такое происходит? Всё, что пишут об инциденте с Трампом, вызывает недоумение из-за действий вроде бы профессиональных людей, которые должны защищать. Это прокол, заговор или что? Возможно, этих одиночек сложнее идентифицировать?

Григорий Зерщиков: В первую очередь это прокол спецслужб. Вернёмся к нашим трём примерам. В Словакии никогда не было политических убийств. Спецслужбы, видимо, знали, что такое возможно, но никогда на практике с этим не сталкивались, поэтому тут явный прокол и недостаток опыта со стороны спецслужб.

Ещё один важный фактор – исторический, культурный контекст в той или иной стране. Хороший пример – Япония. Человек, который совершил убийство Абэ, бывший военный. Он отслужил в армии девять лет. Япония – очень иерархическая и ролевая страна. Каждый член общества действует в определённых рамках, за которые он не выходит и не имеет права выходить. То, что случилось, неправдоподобно и вообще трудно представить. Есть известная японская пословица: «Торчащий гвоздь забивают». Человек в семье и тем более на работе действует в рамках роли, и эта роль определяется его положением в иерархии. Ну не может военный убивать премьер-министра! Военный, согласно японской ментальности, должен защищать премьер-министра. Представить, что такой человек возьмёт оружие или сам соберёт оружие и убьёт премьер-министра, это нереально. Такого быть не может.

То же самое с буддистской сектой «Аум синрикё» (террористическая организация, запрещённая в России. – Прим. ред.) – март 1995 г., зариновая атака в токийском метро. Несмотря на то, что до этого сигналы уже были – секта уже убила нескольких людей, японские спецслужбы не могли поверить, что буддистская секта или вообще религиозная организация (пусть даже странная, со странным лидером) может убивать людей. Такого не может быть. Терроризм в то время мог совершаться только левыми экстремистами и правыми экстремистами, а что бы какая-то секта – это вне представления вообще.

Третий пример в Японии – это Карлос Гон, бывший генеральный директор компании “Nissan”, второй по величине автомобильной компании в Японии, отпущенный под залог и тайно вывезенный из страны в ящике из-под звуковой аппаратуры. Не может, по японским представлениям, человек такой важности, бывший глава такого концерна бежать в ящике! Это Япония. В Словакии, как я сказал, у спецслужб просто не было опыта.

В Соединённых Штатах мы видим явный прокол спецслужб. Допустим, что, поскольку это бывший президент, на него выделяется не такой штат охранников, но всё равно непонятно, почему нет никаких упоминаний о дроне – не летал дрон, с которого могли бы просто увидеть нападавшего.

Ещё интересный факт: проводили исследования, что из восемнадцати спецслужб, которые существуют в Америке, представители Secret Service, которые охраняют президента, это самые неудовлетворённые сотрудники среди всех спецслужб – там большая текучесть кадров, недовольство работой, постоянная усталость – это всё тоже могло оказать влияние и собраться в ту мозаику, которая привела к нападению.

Фёдор Лукьянов: Человеческая психология так устроена, что когда происходит нечто чрезвычайное с публичным человеком (несчастный случай или то, что случилось с Трампом), никому не хочется верить, что это некое стечение обстоятельств или просто одиночка. Всегда витает идея, что за происшествием стоит нечто большее. В большинстве случаев это так и повисает. Люди, которые уверены, что за убийцей Синдзо Абэ стояла секта, так и будут верить, то же с убийством Кеннеди и так далее. Но всё-таки бывают же, наверное, случаи, когда за такого рода событиями угадывается какая-то более мощная сила?

Григорий Зерщиков: Возвращаясь к Синдзо Абэ, – это действительно так. Человек не вписывается в образец террориста-одиночки, только потому, что он хотел отомстить. Как выясняется, Синдзо Абэ поддерживал «Церковь объединения» (или Церковь Муна), он участвовал в её продвижении, его можно увидеть в их роликах. Кроме того, в кабинете Синдзо Абэ были министры, являющиеся активными членами «Церкви объединения». Этот военный как бы выпадает из идеологического, религиозного обоснования. Человек мстил, потому что его мать спустила все сбережения семьи, включая недвижимость, в эту секту. Его логика была такая: «Синдзо Абэ поддерживает “Церковь объединения”, они выманили у моей матери все деньги, всю недвижимость, мы бедные, мы нищие, я отомщу ему.»

Фёдор Лукьянов: Это в некотором смысле рационально.

Григорий Зерщиков: Это рационально, да. Но опять-таки это явный прокол спецслужб из-за их мышления в рамках.

Что касается вашего вопроса, что за нападениями на Фицо и Трампа могут стоять какие-то тёмные силы, – честно говоря, я пока не вижу доказательств этому или каких-то явных причин. Эти двое скорее попадают в образец поведения одиночки, который фрустрировал. И эту фрустрацию он обволакивает коконом идеологии и религии и находит в этом объяснение для себя, почему он должен стрелять. Пока я лично вижу вот так.

Фёдор Лукьянов: Действительно ведь парадокс получается. Сейчас возможности слежения и контроля превосходят любое воображение. Человек не может шагу ступить и что-то сделать, не будучи где-то зафиксированным. Казалось бы, вот оно государство или общество торжества спецслужб, при этом прокол за проколом. Как это связано?

Григорий Зерщиков: Мы не знаем, сколько попыток предотвращается каждый год в тех же США. Таких одиночек очень трудно вычислить, потому что, к примеру, у стрелка Трампа даже не было аккаунтов в социальных сетях. Он не оставил ни манифеста (порой такое бывает), ничего. Видимо, он недолго планировал это нападение. Как выясняется, он вообще был плохим стрелком. Я вижу в этом какую-то спонтанность: «около меня проходит Трамп, он плохой, я поеду его убью». И я не вижу в этом какого-то долгого размышления на тему: «Как? Что? Почему?» Просто стечение обстоятельств, которое просмотрели. Боюсь, такое возможно и в будущем, потому что пока невозможно контролировать каждого, особенно если он не манифестирует себя. Это очень трудно.

Фёдор Лукьянов: А помните историю с Улофом Пальме в 1986 году? В итоге та версия, которой они закрыли дело в 2020 г., совсем уже странная, но, поскольку все умерли, никого нет, можно написать всё что угодно. А изначально там был под подозрением рецедивист-социопат, который шёл по улице, увидел премьер-министра, идущего в кино (тогда в Швеции это было нормально), подумал: «Он испортил мою жизнь», – побежал, взял пистолет и застрелил.

Григорий Зерщиков: Да, опять-таки, видимо, это спонтанный акт. Нет никакой привязки, никакого долгого обдумывания. И таких ментально и психологически нестабильных людей очень трудно вычислить.

США. Евросоюз. Россия. Весь мир > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 26 июля 2024 > № 4721491 Григорий Зерщиков

Родом из СССР

Историки СНГ ответили на вопрос, был ли Советский Союз колониальной страной

Елена Новоселова

Серьезные ученые ищут общий язык, даже когда приходится обсуждать заостренные политикой вопросы. В Москве прошла встреча Международной ассоциации институтов истории стран СНГ, где попытались решить, был ли Советский Союз империей. К какому ответу пришли, "РГ" рассказал председатель ассоциации, академик РАН Александр Чубарьян.

Александр Оганович, все представители СНГ приехали в Москву?

Александр Чубарьян: Все директора институтов истории, кроме коллег из Узбекистана и Таджикистана, которые участвовали онлайн, находясь в Ташкенте и Душанбе. Впервые после длительного перерыва на встрече был представитель Грузии. Это профессор университета, который говорил о российско-грузинских культурных связях.

Но Грузия вышла из СНГ в 2009 году…

Александр Чубарьян: Я думаю, что это был первый сигнал о возобновлении и развитии наших связей. В общем, все прошло в академической конструктивной обстановке.

Вы берете на себя очень непростое бремя, вынося на обсуждение такие острые вопросы общей истории. Не боитесь зайти в тупик?

Александр Чубарьян: Нет, не боимся. Мы собираемся раз в год уже 20 лет подряд. Как правило, каждая страна рассказывает о своих достижениях в науке, мы обмениваемся опытом. На протяжении всего этого времени в странах СНГ идут сложные процессы, связанные с утверждением своей национальной идентичности, а один из основных компонентов в этом понятии - собственная история, происхождение своего народа, его государственность. И отношение к прошлому в разных странах СНГ имеет, я бы мягко выразился, разные оттенки. И мы относимся к этому с большим уважением.

Но в общих темах нашей истории есть особенно важные периоды. Так вот, в школьных учебниках всех стран СНГ, кроме Беларуси и Армении, период, когда они находились в составе Российской империи, характеризуется как колониальный. Впрочем, почти все историки, которые выступали на ассоциации, подчеркивали, что, несмотря на "угнетение", примеры несправедливости в отношении местного населения, которые они пережили в составе империи, эти народы получили и большую пользу для развития экономики, культуры и национального самосознания.

И впервые на обсуждение был вынесен вопрос: "А был ли СССР империей?". Его поставил новый руководитель рабочей группы историков Казахстана по сотрудничеству с Москвой. Историк отвечает на свой вопрос положительно, но предлагает отказаться от отрицательной коннотации слова "империя", поскольку СССР многое сделал для развития национальных республик.

И каков же будет ответ российских историков?

Александр Чубарьян: Российская сторона еще до конференции поставила вопрос о правомерности применения понятия "колониализм" по отношению к России. Оно возникло, когда формировались классические колониальные империи, такие как Англия и Франция, а потом - Германия и Испания, Португалия, Голландия. Мы считаем, что сравнение их особенностей и политики с Россией невозможно.

В России не было заморских территорий. Она располагалась в едином географическом, а значит, и экономическом пространстве, с присоединенными странами, что сильно повлияло на их развитие. Указы, которые принимались в России, распространялись на все территории империи. Уже начиная с конца XIX века, а затем в советские времена там продуцировались национальные идеи, росло национальное самосознание, развивалась своя интеллигенция. Это стало основой создания независимых государств в начале 90-х. В составе СССР они уже имели некоторые элементы государственности, включая гимн, флаг, национальный парламент. А две страны - Украина и Белоруссия - были членами ООН.

Нужно все же определиться с терминами "империя" и особенно "колониализм", который был скомпрометирован во всем мире, поэтому его употребление вызывает возражение.

Александр Оганович, когда вы говорите, что "общение с коллегами проходит в академическом стиле", это можно расшифровать, что много спорили, но удалось разойтись интеллигентно. Например, по поводу того, как учебники разных стран расценивают распад СССР.

Александр Чубарьян: Эта тема, как очень дискуссионная, думаю, нуждается в специальной встрече ассоциации. Единой точки зрения нет. Например, в среднеазиатских учебниках довольно жестко отзываются о притеснениях, которые они якобы имели в период развала Союза. Впрочем, в конце концов все закончилось формированием национальных государств, и это авторы учебников не могут не одобрить. Очевидная специфика Центральной Азии связана с их вхождением и пребыванием в составе Российской империи.

Еще в советское время заведующий отделом науки ЦК КПСС выдвинул идею создать книгу по истории этих стран. И она не состоялась ввиду разных точек зрения на свое прошлое у этих республик. Например, были серьезные противоречия между Таджикистаном и Узбекистаном. И их отголоски чувствуются в оценке прошлых событий и сегодня. Другая особая ситуация, связанная с распадом СССР, - Кавказ. Скажем, исторические оценки этого события и своей истории очень различаются у историков Армении и Азербайджана.

Страны СНГ объединены политической составляющей и сотрудничеством, но все мы испытываем и очевидные попытки пересмотреть всю нашу историю, которые идут со стороны Украины. И об этом тоже шла речь. Очень сильные нападки на наше прошлое идут из Киева, поэтому так важен совместный труд по истории Великой Отечественной войны.

На каком этапе находится работа над общей книгой по истории Великой Отечественной войны, которая была задумана несколько лет назад? К юбилею успеете?

Александр Чубарьян: Думаю, к маю 2025 года мы издадим это учебное пособие. Каждая страна СНГ представит свою главу, а вот общую оценку войны напишут историки России. Уже готовы тексты из Армении, Узбекистана, Киргизии. Практически закончили работу ученые из Беларуси.

И еще одна работа - в Институте всеобщей истории РАН готовится словарь терминов и понятий в исторической науке. Огромный том - 600 страниц. Мы его выпустим в начале следующего года и разошлем всем коллегам в СНГ. После этого, как было решено на нашей встрече, проведем совместную конференцию на тему терминов, в том числе и "империя".

Общие словарь и учебное пособие, а как там будет называться Великая Отечественная война? Скажем, на Украине она исчезла из школьных книг. И все, что происходило в 1941-1945 годах, считается "Немецко-советской войной"…

Александр Чубарьян: Книга наша будет называться "История Великой Отечественной войны". Здесь у меня никаких сомнений нет.

У нас есть другая проблема. Хотелось бы иметь раздел по Украине и Молдавии. Мы сейчас ищем авторов. Что же касается Прибалтики и ее освобождения, надеюсь, что нам помогут белорусские коллеги.

В этом году - 80 лет освобождения Восточной и Центральной Европы от нацизма. Судя по тому, что Россию в прошлом году не пригласили на 80-летие освобождения Освенцима, а в этом - на юбилейную дату открытия Второго фронта, надеяться, что "мир спасенный" помнит о 27 миллионах наших погибших за Победу, не приходится?

Александр Чубарьян: Да, в освобожденных Красной Армией странах считается, что "немецкая оккупация сменилась на советскую". Им нужно напомнить, как было дело. В начале ноября мы соберем историков на конференцию "1944 год в истории Второй мировой и Великой Отечественной войны". На нее приедут историки из разных стран. Помимо обсуждения роли Красной Армии в освобождении стран Восточной и Центральной Европы от нацизма, будет рассмотрена тема открытия Второго фронта, ситуация на Дальнем Востоке и в Африке.

Россия. СНГ. ЦФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 22 июля 2024 > № 4677697 Александр Чубарьян

Стратегия Орбана: ставка на суверенизм и игра против системы на грани фола

ДАРЬЯ МОИСЕЕВА

Старший научный сотрудник ИМЭМО РАН.

Пока традиционные европейские партийные идеологии переживают экзистенциальный кризис и отличить правых от левых становится всё сложнее, на первый план выходит иной критерий для партийного размежевания – национальный суверенитет.

В разворачивающемся противостоянии между атлантистами и суверенистами свои политические выгоды и пути решения общих проблем ищет премьер-министр Венгрии Виктор Орбан, ярко заявивший о себе на международной арене. Вопрос – есть ли шансы у новой политической группы в Европейском парламенте стать системной оппозицией и продвигать свою повестку.

Председательство Венгрии в Совете ЕС, едва успев начаться 1 июля, ознаменовало звёздный час венгерского премьера. Через неделю альянс Виктора Орбана «Патриоты за Европу» стал третьей силой в Европейском парламенте, а сам Орбан отправился в мировое турне с миротворческой миссией, вызвав крайнее раздражение европейских функционеров. Решительность и дерзость, с которой действует Орбан, заставляют поверить, что у него есть некий концептуальный замысел, а это именно то, чего в последнее время сильно не хватает многим европейским политикам, обрекая их на топтание на месте.

Впечатление от многообещающего начала председательства Венгрии в Совете ЕС было смазано негласным саботажем, который устроили министры двадцати стран-участниц ЕС, не прислав своих представителей на неформальную встречу в Будапеште 10 июля. Недовольство визитом Орбана в Москву может и вовсе перерасти в кампанию по приостановке председательства Венгрии. Напомним, что вслед за Польшей против Венгрии было начато разбирательство в соответствии со статьёй 7 Договора о Европейском союзе из-за вопросов касательно независимости судебной власти, свободы выражения мнений, коррупции, прав меньшинств и положения мигрантов и беженцев. На этом фоне несогласованная миротворческая миссия Орбана выглядит ещё более рискованным предприятием, но оттого и более ценным. Сама же программа председательства Венгрии формально соответствует стратегическим документам ЕС, его приоритетам и ценностям.

Европейские политические партии за ревизию соотношения суверенизма и атлантизма

Партийный суверенизм в странах ЕС – явление сродни евроскептицизму, которое развивалось параллельно с углублением интеграции, но до недавнего времени не было в топе политических приоритетов. Однако кризисы, с которыми столкнулся ЕС за последние десять-пятнадцать лет, и то, какими средствами он с ними справился, усилили общественный запрос на возврат полномочий и контроля национальным правительствам, чему Брекзит служит радикальным примером. В других странах ЕС суверенистские партии также набирают популярность. Среди наиболее крупных и успешных можно выделить партию «Братья Италии» во главе с премьер-министром Джорджей Мелони и ещё одну итальянскую партию «Лига», находящуюся у власти венгерскую «Фидес» Виктора Орбана, «Национальное объединение» Франции, показавшие ошеломляющие результаты на прошедших выборах в Национальную ассамблею, а также «Шведских демократов» и «Альтернативу для Германии».

Идеология суверенизма ещё недостаточно теоретизирована в научной литературе.

Суверенизм отражает желание вернуть политический контроль, утраченный (полностью или частично) вследствие интеграции и глобализации.

Амбиции по восстановлению суверенитета лежат в основе волны популярности радикального правого популизма не только в Европе, но и в других частях света. В отличие от евроскептицизма, направленного исключительно против расширения полномочий наднациональных структур ЕС, которые сужают пространство для манёвра в национальной политике, суверенизм имеет более глобальный характер. В его основе – ощущение небезопасности окружающего мира. Последнее, по мнению суверенистов, является следствием процессов глобализации и наднациональной интеграции. Суверенисты также отличаются от популистов, хотя могут использовать созвучную риторику[1]. Если популисты играют на сиюминутной боли избирателя, какой бы она ни была, то идеологическая платформа суверенистов более прочна и заключается в возвращении суверенитета в его традиционном понимании, поскольку суверенитет представляется источником безопасности и главным условием удовлетворения национальных интересов в русле прагматизма.

Суверенистам в европейском политическом пространстве концептуально противостоят атлантисты (также встречается термин «новый атлантизм» как обновленная форма концепции). Хотя ещё несколькими годами ранее конвенционным считалось рассмотрение векторов «атлантизм – европеизм» во внешней политике стран ЕС. Однако в свете украинского конфликта и обострения противоречий с Россией суверенизм занял место европеизма. Внешняя политика любой европейской страны в разной степени сочетает в себе оба компонента. Атлантизм – историческое наследие «холодной войны», идеологическая основа единого Запада в противостоянии странам коммунистического блока[2]. Основа атлантизма – американские гарантии безопасности, что и определяет лидирующую роль США в блоке НАТО. К сожалению, качественные изменения системы международных отношений, прежде всего распад СССР и окончание блокового противостояния, не привели к пересмотру идеологии атлантизма. Напротив, сделали её ещё более ригидной и герметичной, с одной стороны, а с другой – позволили наступательному либеральному универсализму распространиться из сферы обороны и безопасности (то, для чего создавалась НАТО) на другие сферы национальных интересов, отодвигая на второй план суверенитеты отдельных стран, прагматизм и рационализм.

Венгрия в данном контексте является примечательным исключением, поскольку, будучи активной участницей НАТО, проводит достаточно прагматичную суверенистскую внешнюю политику, настаивая на возвращении организации её прямой функции – оборонной, но не более. Из двух компонентов – атлантизм и суверенизм – во внешней политике Венгрии превалирует второй. В этом заключается концептуальное видение Орбана, которое он хотел бы предложить в качестве альтернативы и выхода из сложившейся тупиковой геополитической ситуации.

Теперь выбор в пользу атлантизма или суверенизма – это та красная линия, которая разделяет правительства европейских стран и европейские политические партии. Прошедшие выборы в Европейский парламент с запозданием продемонстрировали тенденцию, которая уже обозначилась на уровне стран-участниц – рост популярности партий правого спектра, часть из которых отличает суверенизм. Этим воспользовался Виктор Орбан для создания своей политической группы «Патриоты за Европу» в Европарламенте, куда вошли не просто евроскептики разных оттенков, правые или популисты, но именно суверенисты со всей Европы.

Буквально развалив «Идентичность и демократию» и обойдя «Европейских консерваторов и реформистов» во главе с Джорджей Мелони, «Патриоты за Европу» становятся третьей группой по количеству мест в Европарламенте (84 евродепутата из 12 стран при необходимом минимуме в 23 депутата из 7 стран) после «Европейской народной партии» и «Прогрессивного альянса социалистов и демократов». Председателем группы избран Жордан Барделла, молодой лидер французского «Национального объединения». Была вероятность, что Мелони тоже присоединится к альянсу Орбана, но расхожие позиции по Украине сыграли свою принципиальную роль. Таким образом, в политическую группу вошли:

«Национальный фронт», Франция (30 мандатов)

«Фидес», Венгрия (10 мандатов)

«Лига», Италия (8 мандатов)

«АНО», Чехия (7 мандатов)

«Голос», Испания (6 мандатов)

«Австрийская партия свободы», Австрия (6 мандатов)

«Партия свободы», Нидерланды (6 мандатов)

«Фламандский интерес», Бельгия (3 мандата)

«Присяга», Чехия (2 мандата)

«Хватит!», Португалия (2 мандата)

«Датская народная партия», Дания (1 мандат)

«Голос разума», Греция (1 мандат)

«Христианско-демократическая народная партия», Венгрия (1 мандат)

«Латвия на первом месте», Латвия (1 мандат)

Понимая, что одна Венгрия со своим 21 местом в Европарламенте и долей населения чуть больше 2 процентов от населения ЕС, не сможет вбить клин в позицию проевропейских тяжеловесов во главе с Германией (96 мандатов), Францией (81 мандат) и Италией (76 мандатов), Виктор Орбан применил стратегическое мышление, успешно и быстро объединив суверенистов со всего ЕС. В «Патриотах за Европу» материализовалась его идея сделать слышимым голос суверенистов в институтах ЕС. Уже сейчас они заставляют нервничать Урсулу фон дер Ляйен, чью кандидатуру Европарламент будет утверждать большинством голосов 18 июля. Известно, что действующая председатель Европейской комиссии отказалась от идеи искать поддержки у Мелони и обратилась к группе «Зелёных». Последние не заставили себя долго уговаривать и объявили о готовности сплотить проевропейский блок. Ни Орбан, ни Мелони не поддержали кандидатуру фон дер Ляйен при голосовании в Европейском совете, поэтому обеспечение парламентского большинства остаётся для неё крайне актуальным вопросом. Особенно в свете того факта, что Европейская народная партия, выдвинувшая действующую главу Комиссии своим лидирующим кандидатом, крайне неоднородна внутри, и у фон дер Ляйен нет гарантий безоговорочной поддержки евродепутатов.

Секреты успеха Орбана и его выход на международный уровень

Как стало возможным, чтобы премьер-министр маленькой восточноевропейской страны оттягивал на себя столько внимания европейской, а с некоторых пор и мировой, политической повестки? Пожалуй, главный секрет успеха Виктора Орбана кроется в стабильной внутриполитической ситуации, сильной команде и лояльном поддерживающем окружении. И, хотя успех его миротворческой миссии пока не очевиден, поражает сам замысел, который в Москве оценили. Ещё некоторое время назад Орбан слыл европейским l’enfant terrible и фрондистом, но столь выразительно разыгранный им дебют на международной арене говорит в пользу того, что он откровенно претендует на большее.

На фоне соседних Болгарии или Словакии, ситуацию в Венгрии можно описать как восточноевропейское политическое чудо. Чудо заключается в стабильности политической системы, которая, пусть и со своими особенностями в виде коррупции и семейственности, но успешно отвечает на запросы общества и вызовы времени. При этом Виктора Орбана, занимающего кресло премьер-министра пятый срок с перерывом (четвёртый подряд), никак нельзя назвать диктатором или авторитарным лидером маленькой страны. Грамотный политик с прекрасно выстроенной системой формирования общественного мнения (она же пропаганда), он умело играет на патриотических и национальных чувствах венгров. Последнее, кстати, обезопасило страну от избыточного вмешательства США во внутренние дела, несмотря на членство в НАТО, – в этом контексте Болгария служит антипримером.

Одно из слагаемых успеха Орбана – грамотная кадровая политика. Если присмотреться к его команде и ближайшему окружению, то это сплошь молодые, амбициозные и лояльные лично ему и его партии люди. При этом их лояльность не куплена, не обеспечена компроматом или страхом быть посаженными в разлуке с награбленным. Отнюдь. Орбан годами взращивает таланты и вкладывается в людей. Достаточно взглянуть на министра иностранных дел и внешней торговли Петера Сийярто, который занял этот пост в возрасте 35 лет, а до этого был самым молодым членом Национального собрания Венгрии. Активный, как и сама венгерская внешняя политика, Сийярто известен своей скромностью: в заграничных поездках он останавливается в постпредствах Венгрии, а не в дорогих гостиницах, что, безусловно, встречает одобрение у населения и отвечает принципам самого Орбана. Премьер-министр в курсе всех назначений на высокие партийные и государственные посты, также поддерживаются контакты с мэрами областей, избранными от партии «Фидес». Одним из негласных условий для работы на высших должностях в государственном аппарате является официальный брак и наличие минимум двух детей. И это не просто пунктик Орбана, это модель, которая отвечает чаяниям консервативно настроенной части общества. Но и это ещё не всё. Имея в своём правительстве как взращённых на Западе атлантистов, так и суверенистов, Орбан умело распределяет между ними должности и переговорные мандаты, ориентируясь на партнёрскую сторону, будь то ЕС, НАТО, Китай или Россия. Иллюстрация тому – выдвижение по-европейски конструктивного Яноша Бока на должность министра по делам ЕС (министерство было создано за год до председательства Венгрии в Совете ЕС). Таким образом, суверенист Петер Сийярто больше не имеет в приоритетах своей деятельности европейскую тематику. Такое умелое балансирование позволяет Орбану адекватно реагировать на меняющуюся международную конъюнктуру.

Венгрия проводит прагматичную и многовекторную внешнюю политику, что не свойственно ни одной другой малой стране ЕС. Достаточно вспомнить активные связи с Китаем или участие Венгрии в качестве наблюдателя в Организации тюркских государств. Всё это стало возможным благодаря суверенистской позиции правительства. По этой же причине сохраняются торговые отношения с Россией. Несмотря на то, что Венгрия поддержала все пакеты санкций против России, из каждого им удалось добиться нужных для себя исключений, чтобы продолжать сотрудничество с российским нефтегазовым и ядерным секторами и удовлетворять потребности страны в энергоносителях, не переходя на непосильные по стоимости альтернативы.

Виктор Орбан предстаёт одним из немногих европейских политиков, который демонстрирует дальновидность суждений и действий. Его прагматизм и приверженность национальным интересам делают его договороспособным в восприятии Москвы. Хотя приверженность принципам суверенизма стоила венграм заблокированной финансовой помощи из Брюсселя. Тем не менее в условиях, когда архитектура европейской безопасности оказалась в кризисе, а политические элиты слишком идеалогизированы и продолжают заниматься морализаторством, такие фигуры как Виктор Орбан дают надежду нащупать нить для дальнейшего сотрудничества. А тот факт, что ему удалось создать альянс единомышленников в Европарламенте говорит о том, что он не одинок в своих взглядах.

Автор: Дарья Моисеева, старший научный сотрудник ИМЭМО РАН.

СНОСКИ

[1] Basile, L., and O. Mazzoleni. 2020. Sovereignist wine in populist bottles? An introduction. European Politics and Society 21(2):151–162. URL: https://doi.org/10.1080/23745118.2019.1632576 (дата обращения: 16.07.2024).

[2] Войтоловский Ф.Г. Единство и разобщенность Запада. Идеологическое отражение в сознании элит США и Западной Европы трансформаций политического миропорядка 1940-е – 2000-е гг. М., 2007. 454 с.

Венгрия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 17 июля 2024 > № 4720850 Дарья Моисеева

Нет дома без кровли: как сделать качественную крышу и подготовить эффективные кадры для ее создания

За 18 лет, прошедших с даты создания Национального кровельного союза и определения кровельного рынка как субъекта строительной индустрии, он стал гораздо более профессиональным и организованным. Да, есть еще много не до конца решенных вопросов, но тем не менее непрерывно и поступательно кровельный рынок растет и развивается. О перспективах и проблемах отрасли «Стройгазете» рассказал председатель правления Национального кровельного союза, генеральный директор проектно-строительной компании «Алтес» Александр ДАДЧЕНКО.

Александр Юрьевич, что сегодня понимается под кровельным рынком?

Как ни странно, но в 90% случаев под этим понятием имеют в виду рынок строительных материалов, то есть производителей и поставщиков. И это очень ограниченная точка зрения. Кровельный рынок — это сегмент строительной отрасли, представленный подрядными компаниями и индивидуальными предпринимателями, которые выполняют работы по возведению крыш, специализированными проектными организациями, проектирующими крыши, производителями и поставщиками материалов, используемых при строительстве крыш, а также прочими компаниями, предоставляющими услуги для всех занятых в перечисленных выше процессах. То есть на кровельном рынке среди прочих представлены логистика, бухгалтерские и юридические услуги, рекрутинг и многое другое.

Также к кровельному рынку, безусловно, относятся потребители и пользователи крыш — как профессиональные (заказчики, генподрядчики, эксплуатирующие организации), так и индивидуальные владельцы всех видов жилых и нежилых помещений.

Что, по вашему мнению, будет способствовать развитию кровельной отрасли?

Во-первых, дальнейшее развитие нормативно-технической базы. Национальным кровельным союзом разработано более двух десятков национальных стандартов на материалы и на требования к монтажу (ГОСТ), сейчас начата работа над межгосударственными нормативными документами (ГОСТ Р).

Во-вторых, развитие кровельного образования, повышение квалификации подрядчиков и заказчиков. Даже ведущие специалисты отрасли должны постоянно развиваться, обмениваясь опытом. Эту возможность они получают, участвуя в многочисленных мероприятиях и учебных программах.

Очень много жалоб на состояние крыш жилых домов. Как вы видите ситуацию в сегменте служб эксплуатации ЖКХ и капитального ремонта?

К сожалению, оценивая результаты и процесс ремонта и содержания подведомственных им крыш, можно сделать вывод, что организации, оперирующие средствами в сегменте ЖКХ и капитального ремонта, совершенно не мотивированы делать качественные крыши. Скорее всего, основные причины — недостаток специалистов и несовершенные механизмы оценки эффективности распределения средств. В результате вместо того, чтобы сделать один раз и хорошо, ремонты делаются часто и по минимально возможной планке качества. Современные технические и технологические решения с трудом пробивают себе дорогу в этом сегменте.

Например, уже много лет существует успешно зарекомендовавшая себя технология погодонезависимого капитального ремонта крыш, когда над зданием возводится специальное многоразовое и надежное временное укрытие. При капитальном ремонте крыш жилых домов без отселения это очень важная технология — и жильцов не зальет при демонтаже старой крыши, и работы кровельщики могут вести круглый год, быстрее и качественнее, без оглядки на возможные погодные катаклизмы. На рынке работают организации, предоставляющие подобные временные укрытия в аренду, но среди их клиентов нет организаций из ЖКХ и фонда капитального ремонта.

Уже хрестоматийная головная боль организаций ЖКХ — сосульки на крышах. Из года в год перед наступлением зимнего сезона в СМИ начинают обсуждать эту проблему и искать «волшебную таблетку». Однако есть только один надежный и проверенный способ решения этой проблемы — приведение температурно-влажностного режима чердаков в нормальное (нормативное) состояние. Национальный кровельный союз давно разработал на эту тему очень хороший и грамотный стандарт — Региональный методический документ (РМД) Санкт-Петербурга 23-27-2018 «Рекомендации по нормализации температурно-влажностного режима неотапливаемых чердачных помещений». Там, где требования этого документа учитывались при ремонте крыш и чердаков, проблемы сосулек и связанных с ними протечек больше нет. Положения этого документа могут быть использованы специалистами и в других регионах.

Наш потребитель нередко зависел от импортных поставок. Как в нынешних условиях решается этот вопрос?

Кровельная отрасль уже давно обеспечена материалами отечественного производства. Многие иностранные бренды локализовали производство в России. Импортные поставки касались в первую очередь материалов для нетипового и уникального строительства. Но и сейчас, несмотря на санкции, мы не испытываем дефицита материалов, в том числе и импортных. Иное дело, что они стали дороже из-за усложненной логистики.

Трудности в другом: оборудование, на котором производятся многие материалы, — преимущественно иностранного производства. Рано или поздно возникнут проблемы с получением запчастей, отладкой программного обеспечения. Каждый производитель по-своему пытается решать технические проблемы по мере их возникновения, но комплексного предложения со стороны машиностроительной отрасли пока, к сожалению, нет. Ограничение доступа к импортным комплектующим и технологиям, удорожание и увеличение сроков ремонтов оборудования сейчас оказывает значительное влияние не только на нашу отрасль.

Расскажите про наиболее интересные российские технологии и решения. Одно из самых любопытных и инновационных решений последних лет — применение в строительстве кровли изделий из стеклокомпозита. Развитие отечественного производства специальных смол и стекловолокна существенно удешевило производство различных изделий из стеклокомпозита для строительства. Проектно-строительной компанией «Алтес» сравнительно недавно был разработан и реализован проект, не имеющий аналогов в мире, — кровля самой большой в Европе мечети пророка Мухаммеда «Гордость мусульман» в городе Шали (Чеченская Республика). Это современное здание архитектор представил таким, чтобы купола напоминали перевернутые фарфоровые чашки: белые, матовые и без стыков. Куполов на комплексе зданий мечети более 80 штук разного размера. Классическими материалами такие требования реализовать невозможно. Мы применили формованный стеклокомпозит по технологии, использовавшейся, например, для элементов экстерьера Центра имени Ицхака Рабина в Израиле, стен здания Музея современного искусства в Амстердаме и вокзала высокоскоростных поездов в Медине. Определившись с материалом и технологией, мы разработали модель куполов, которая не только учитывала бы прочность, но и была бы подвижной и безболезненно реагировала на перепады температуры. Изготовили все детали этих куполов российские специалисты в Подмосковье, Туле и Санкт-Петербурге.

В контексте роста цен на стройматериалы — насколько их подорожание отражается на работе кровельщиков?

Если под кровельщиком понимать рабочего, монтирующего кровлю, то подорожание материалов на его работе никак не отражается. Здание не может жить без кровли. Значит, она должна быть построена.

Почему в России минимально полезное использование крыш и будет ли меняться ситуация?

На самом деле количество эксплуатируемых и озелененных крыш у нас в стране не такое уж и маленькое. Ваша оценка основана на том, что зачастую, прогуливаясь или проезжая по эксплуатируемой крыше, вы даже об этом не догадываетесь.

В значительной степени расширение применения технологии эксплуатируемых и озелененных крыш зависит от стимулирующих решений региональных властей. Например, застройщики охотнее будут внедрять в практику такие решения, если на местном градостроительном уровне будут засчитывать площадь озелененной крыши в необходимую площадь озеленения конкретного проекта.

Кстати, особым образом спроектированные эксплуатируемые крыши могут решить проблемы с ливневой канализацией во многих городах. В феврале на Всероссийском кровельном конгрессе была представлена современная технология водонакапливающих крыш. Суть этой новинки — задерживать при сильном ливне значительную часть воды в конструкции крыши, а не скидывать ее разом в ливневую канализацию, которая и так в этот момент сильно нагружена. А немного позже, по окончании сильного дождя, накопленная вода постепенно сливается в уже свободную ливневку. Внедрение этой технологии в практику поможет региональным властям за счет стимулирования застройщиков возводить такие крыши с системой водонакопления, решить проблему подтопления городов во время все учащающихся ливневых дождей.

Насколько актуален вопрос пожаробезопасности при строительстве и эксплуатации крыш?

Это вопрос безопасности и жизни людей, поэтому он всегда актуален при любом строительстве и эксплуатации, не только крыш, но и зданий в целом.

Если говорить о рынке ИЖС, то прежде у частных владельцев вариантов было немного, и в ходу, как правило, были или жестяные крыши, или шифер. Теперь же популярна черепица, иногда металл и пр. Какой материал выбрать, чтобы был и качественный, и долговечный, и не очень дорогой?

Это распространенная ошибка частных застройщиков — выбирать кровельный материал.

Выбирать надо, в первую очередь, грамотного подрядчика и/или инженера. Он поможет спроектировать конструкцию кровельной системы с учетом требований действующих нормативов в зависимости от климата того региона, где будет построено здание, и подобрать все необходимые для этого материалы. Крыша — это сложная инженерная система, в которой важно все вплоть до каждого самореза. Без такого подхода можно положить материал и красивый, и качественный, и долговечный, и дорогой, а крыша будет течь уже меньше, чем через год.

Насколько остро стоит вопрос дефицита кадров, их подготовки, профессионального обучения?

С момента появления нашей организации, то есть еще в 2006 году, мы озаботились созданием собственного учебного центра в Санкт-Петербурге, проводили масштабные конкурсы молодых кровельщиков (Чемпионаты России в 2007 и 2008 годах во время выставок MosBuild в Москве, Международный чемпионат кровельщиков в Санкт-Петербурге в 2009 году и другие). Однако скоро стало ясно: эти меры не могут решить поставленных задач по возрождению системы профориентации и обучения кровельщиков в масштабе целой страны. Конкурсы профессионального мастерства хороши только при наличии системы подготовки: если кто-то из молодых зрителей вдохновился увиденным, но ему будет некуда пойти учиться, то результата не будет. А одного класса, работающего в условиях самоокупаемости, на всю страну было явно недостаточно.

В 2012 году было принято решение сменить тактику: не работать за систему образования, а помогать ей развиваться. Первым шагом на этом пути стала разработка профессионального стандарта. Планировалось, что внедрение через стандарт профессии новой системы квалификаций, сложившейся в 1990-е годы, поможет уйти от устаревшей системы Единых тарифно-квалификационных справочников (ЕТКС) и в перспективе внести корректировки в образовательный стандарт. Без обновления образовательного стандарта внедрение новых технологий в систему среднего профессионального образования (СПО) было невозможно.

Поставленные задачи были реализованы: в 2014 году Министерство труда утвердило разработанный Национальным кровельным союзом профессиональный стандарт «Кровельщик», в 2017-м Министерство образования ввело новый образовательный стандарт. Пока разрабатывалась эта нормативная документация, регулярно проводились переговоры с руководителями колледжей из разных регионов. Сначала интерес со стороны руководителей учебных заведений был, мягко говоря, слабым. Сейчас ситуация коренным образом изменилась.

Первой ласточкой в деле внедрения обучения по профессии «Кровельщик» в СПО стало начало сотрудничества Национального кровельного союза с Колледжем архитектуры, дизайна и реинжиниринга Москвы «26 КАДР», начавшееся в 2014 году. Руководству колледжа удалось добиться выделения бюджетных мест, оборудовать два класса, найти мастеров производственного обучения, запустить образовательный процесс. Колледж «26 КАДР» стал полигоном, на котором выявляются все «узкие места», все проблемы преподавания и организации учебного процесса по профессии «Кровельщик» в системе СПО. В настоящее время обучение по профессии «Кровельщик» ведется уже в нескольких учебных заведениях страны, что, несомненно, еще крайне мало, но сейчас уже есть уверенность, что их количество будет расти.

Авторы: Сергей ВЕРШИНИН

Номер публикации: №25 05.07.2024

Россия. СЗФО > Недвижимость, строительство. Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука > stroygaz.ru, 5 июля 2024 > № 4683530 Александр Дадченко

Стратегическое сдерживание: новые контуры

Ядерное устрашение и другие способы сохранения мира

ДМИТРИЙ ТРЕНИН

Профессор-исследователь, научный руководитель Института мировой военной экономики и стратегии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», ведущий научный сотрудник ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН.

Вооружённый конфликт на Украине – фактически опосредованная война между Россией и коллективным Западом во главе с США – заставляет переосмыслить и по-новому взглянуть на вопросы военного, пространственного и коалиционного сдерживания главного противника. Острый конфликт с Западом продлится, вероятно, ещё долго – в разных формах и на различных театрах, поэтому необходима глубокая коррекция концепции сдерживания.

Под стратегическим сдерживанием мы понимаем предотвращение внешних угроз жизненно важным интересам России как нации, государства и цивилизации. Сдерживание представляет собой сочетание необходимого потенциала, соответствующих возможностей и достаточной решимости для того, чтобы либо убедить вероятного противника в бесполезности его намерения нанести ущерб коренным интересам России, либо устрашить его неотвратимостью возмездия в случае попытки агрессивных действий.

Стратегическое сдерживание включает военную составляющую (ядерную и конвенциональную), пространственное измерение (геополитика, геоэкономика и другие функциональные сферы: киберсреда, космос и т.д.) и коалиционную компоненту (взаимодействие с дружественными государствами). Комплексность, системность стратегического сдерживания – непременное условие эффективности.

Проблемы стратегического сдерживания

Считается, что сдерживание действует вплоть до момента начала конфликта. Собственно, он свидетельствует о провале сдерживания. В этом смысле специальная военная операция на Украине означала, что попытки обеспечить важнейшие интересы национальной безопасности на традиционно наиболее чувствительном направлении оказались безрезультатными. На возникшую (и не отведённую) угрозу пришлось отвечать применением военной силы.

На самом деле стратегическое сдерживание (если речь, разумеется, не идёт о массированном ядерном ударе) реализуется на разных этапах зарождения и развития конфликта – как до его возникновения, так и в процессе эскалации. Неудача на начальном этапе должна не обескураживать, а стимулировать к более эффективной работе.

Провалу сдерживания вплоть до начала СВО способствовал ряд причин. После того, как в первой половине 2000-х гг. стало ясно, что интеграции России в евроатлантические структуры безопасности на приемлемых для неё условиях не произойдёт, Москва выстраивала систему военной безопасности на европейском направлении, рассматривая НАТО как возможного и партнёра, и противника. Со временем второе всё очевиднее перевешивало. Однако со времён холодной войны отношения основывались на примате взаимного ядерного сдерживания СССР и США, которое считалось надёжной гарантией от большой войны в Европе. После окончания советско-американской конфронтации возник дисбаланс в обычных вооружениях, а зона альянса распространилась до границ России. Москва начала отождествлять стратегическое сдерживание на западном фланге с ядерным сдерживанием США и их союзников. Это стало серьёзной ошибкой.

Ядерное сдерживание сейчас, как и в годы холодной войны, предотвращает массированный ядерный удар по России, но этот сценарий – самый опасный для страны и всего мира – является и наименее вероятным.

Ядерное сдерживание не предотвратило геополитическую агрессию и опосредованный военный конфликт, затрагивающий жизненно важные интересы России. Требуются другие формы стратегического сдерживания.

Существенной проблемой России стал её фактический отказ от сдерживания пространственного. Изначально он обусловлен философией так называемого «нового политического мышления», которая подразумевала курс на интеграцию в западный («цивилизованный») мир, включая членство в его формальных (партнёрство с НАТО, «общие пространства» с Евросоюзом) и неформальных («Большая Европа от Лиссабона до Владивостока») структурах. Российские усилия по интеграции оставляли немного места для сдерживания тех, с кем, собственно, и планировалась интеграция.

Нужно признать, что помимо абстрактных философских соображений и нереалистичных политических целей у постсоветской Москвы элементарно отсутствовали инструменты воздействия на США и их союзников, которые могли бы заставить их остановить или ограничить экспансию альянса. Россия после СССР оказалась зависима от Запада. Вместо того чтобы угрожать, она пыталась убеждать. Однако аргументы, которые лидеры блока услышали из уст российского президента на саммите в Бухаресте в апреле 2008 г., на них не подействовали. После случившейся вскоре пятидневной войны с Грузией появилась надежда, что Запад поймёт опасность провоцирования России, но Вашингтон решил пренебречь рисками, которые грозили его клиентам и, в худшем случае, союзникам, но не ему самому. Став единственной сверхдержавой, США отказались от сдержанности.

Не меньшей проблемой стало сведение российской политики на Украине к контактам с частью местных элит и твёрдая убеждённость во всесилии денег. В Москве была надежда, что тесные и взаимовыгодные экономические связи между Россией и Украиной, а также культурные и семейные узы слишком крепки и прочны, чтобы их можно было разорвать, идеологически обработав украинцев и пообещав им свободный доступ в Евросоюз.

В отличие от советского периода Москва после 1989 г. не практиковала геополитическое сдерживание в Восточной Европе. Исключениями были зоны конфликтов в Приднестровье и Закавказье в 1990-е годы. Существенными и успешными акциями России стали содействие стабилизации положения в Белоруссии (2020 г.) и Казахстане (2022 г.). Со своей стороны, Запад отказался признавать любые границы и пределы дальнейшего распространения собственного влияния. Вашингтон отказал России в праве на законные геополитические интересы за пределами её границ.

Геоэкономическое сдерживание, основанное на энергетической сцепке, на которое в Москве возлагали большие надежды в отношениях с Евросоюзом, не устояло под давлением США. Опыт не только Украины, но также Германии, Финляндии, Италии, Франции, Нидерландов и других крупнейших экономических партнёров РФ показал, что в критических для правящих элит ситуациях экономика и при капитализме подчиняется требованиям политики. Геоэкономическое сдерживание, основанное на казавшихся неразрывными нитях газопроводов, не сработало.

Во времена предыдущих столкновений с западными гегемонами (наполеоновской Францией, кайзеровской, а затем гитлеровской Германией) у России в западном мире были союзники. В период холодной войны на Западе существовали нейтральные государства, выполнявшие роль военных буферов или дипломатических посредников между СССР и США. Сейчас у России в западном лагере нет не только союзников, но даже нейтралов. Разве что пара диссидентов, влияние которых на общий курс ограничено.

Многолетнее культивирование отношений с высокопоставленными представителями западноевропейских политических и экономических элит оказалось бесполезным в условиях жёсткого давления на партнёров России. Германия после ухода в отставку Герхарда Шрёдера всё больше подчинялась «генеральной линии» США. Во Франции дух голлизма почти выветрился с окончанием президентства Жака Ширака. Даже в Италии, прежде расположенной к России, и в соседней Финляндии враждебность правящих элит сменила настрой на «дружбу и сотрудничество».

С точки зрения коалиционной политики Россия долго оставалась в одиночестве. Организация Договора коллективной безопасности не военный и не политический союз. Члены ОДКБ заняли нейтралистскую позицию в отношении конфликта на Украине, хотя их экономическая ценность для РФ как транзитных государств повысилась. Единственным крупным успехом после 2020 г. стало сближение с Белоруссией, особенно в сфере внешней и оборонной политики. Это предотвратило открытие «второго фронта» на европейском направлении наряду с украинским и укрепило стратегические позиции страны в регионе.

Важнейшим приобретением РФ за три с лишним десятилетия стало последовательное расширение стратегического партнёрства с Китаем. Развитие российско-китайских отношений имеет собственную логику, но вашингтонская стратегия «двойного сдерживания» стимулирует Москву и Пекин взаимодействовать теснее.

Партнёрство с Китаем – важнейший внешний ресурс потенциальной коалиционной стратегии России, но её только предстоит разработать.

Приходится констатировать, что стратегическое сдерживание в его постсоветской конфигурации оказалось неспособно предотвратить угрозу, которую президент России неоднократно характеризовал как экзистенциальную. Будущее страны в большой степени зависит от того, когда и чем закончится украинский конфликт.

Сдерживание в ходе военного конфликта

Предотвратить начало войны на Украине не удалось. Актуальная задача на третьем году военного противостояния заключается в том, чтобы остановить дальнейшее вовлечение стран НАТО. Если этого не сделать, инерция эскалации, последовательно проводимой Западом, приведёт к непосредственному столкновению вооружённых сил России и НАТО, чреватому всеобщей ядерной войной.

Опосредованные войны были в отечественной истории и раньше – в Корее, Вьетнаме и Афганистане. Но Украина – часть исторического ядра русской государственности. К тому же кампания, в ходе которой противник систематически бомбардирует российские города и наносит отдельные удары по нашей территории вплоть до Волги и Урала, заставляет проводить параллели одновременно с Первой мировой, Гражданской и Великой Отечественной войнами.

Военные действия России на Украине с самого начала сопровождались недвусмысленной отсылкой к ядерному устрашению. Ядерный фактор до последнего времени предотвращал непосредственное военное вмешательство в конфликт Соединённых Штатов и их союзников в форме объявления воздушного пространства над Украиной бесполётной зоной или отправки на Украину натовских войск. Попытки давления Запада на Минск решительно парированы размещением в Белоруссии оперативно-тактических ракетных ядерных комплексов РФ. Тем не менее в США сделали вывод, что с учётом перечисленных выше ограничений страны Запада могут вести прокси-войну на Украине и даже постоянно поднимать в ней ставки, не опасаясь ядерного удара. Киевский режим стал для Вашингтона почти идеальным инструментом, а Украина превратилась в расходный материал американской стратегии. Вашингтон даже поставил перед собой задачу, беспрецедентную для прежних отношений с Москвой: нанести стратегическое поражение России руками ВСУ при всесторонней поддержке Киева со стороны Запада.

Европейские союзники, прежде всего Франция и Великобритания, обладающие ядерным оружием, демонстрируют ещё большую, чем Соединённые Штаты, готовность к эскалации. Президент Франции заявил о возможности отправить на Украину регулярные войска и начал кампанию по привлечению к военной экспедиции других стран НАТО. Британский министр иностранных дел снял ограничения на удары британских ракет по территории России. Стратегическая безответственность Парижа и Лондона, торящая дорогу к прямому столкновению между ядерными державами, делает ситуацию качественно более опасной.

С конца 2023 г. Вооружённые Силы России уверенно удерживают инициативу на театре военных действий. Сейчас стоит задача перехвата инициативы в войне в целом. Противник добивается истощения материальных ресурсов России и её психологического изматывания в затяжном конфликте. Учитывая экономические, социальные, психологические и прочие факторы, России необходимо одержать победу в относительно близкой – до двух лет – перспективе. В такой ситуации концепция военного сдерживания, сформировавшаяся в холодную войну и затем адаптированная в период декларировавшегося, но так и не реализованного партнёрства с Западом, недостаточна. Переход от несостоявшегося партнёрства сначала в новое противостояние (с 2014 г.), а впоследствии (с 2022 г.) в открытое противоборство не позволяет вернуться в исходный формат холодной войны: слишком многое изменилось с тех пор в России и мире.

В XXI веке проступают новые контуры российского стратегического сдерживания – переосмыслить прежний «мирный» подход к стратегическому сдерживанию, попутно избавившись и от привычки в основном реагировать на действия противника.

Нужно сломать эскалационную стратегию Запада и сорвать его попытки помешать России добиться целей СВО.

Активное ядерное устрашение

Прежде всего требуется укрепление ядерного сдерживания, которое правильнее называть ядерным устрашением противника. «Основы ядерной политики в области ядерного сдерживания» допускают применение ядерного оружия в случаях, когда под угрозу поставлено существование государства. Для ситуации, в которой оказалась Россия, планка слишком высока. Её необходимо понизить.

Москве противостоит коалиция из полусотни стран во главе с Соединёнными Штатами. С учётом совокупного военного, военно-экономического и демографического потенциала противника России нецелесообразно и вредно стремиться к общему военному паритету по примеру СССР. Вместо этого есть смысл практиковать активное ядерное устрашение, то есть способность и решимость применить ядерное оружие в случаях, когда затронуты коренные национальные интересы, а не только когда под угрозой может оказаться само существование государства.

Активное ядерное устрашение означает возможность применения ядерного оружия первым в ходе идущего конфликта – не обязательно на поле боя и не на территории Украины. У противника не должно быть сомнений: Россия не позволит ни победить себя, ни помешать достигнуть поставленных целей, выведя ядерное оружие «за скобки» конфликта. Известное заявление, что в ядерной войне не может быть победителей и её нельзя вести, не следует трактовать в узком смысле, выгодном для Запада.

В действительности недопустима никакая война – в том числе опосредованная – между ядерными державами.

Возможность применения ядерного оружия не должна трактоваться как готовность России к ведению ограниченной ядерной войны, тем более с использованием зарядов малой мощности, на территории Европы, вдали от США (что допускалось американскими сценариями конфликта в период холодной войны). Характер ядерного оружия делает ядерное устрашение стратегическим инструментом на любом уровне – вне зависимости от мощности ядерного боезаряда или дальности пуска носителя.

Неядерное сдерживание

Ядерное устрашение противника является важнейшим, но не единственным компонентом военного сдерживания. Ядерный фактор на войне ни в коем случае нельзя превращать в тривиальный инструмент. Москве следует предупредить страны НАТО, что в случае отправки воинских контингентов на Украину Российская Федерация не только будет рассматривать их в качестве приоритетных целей, но и признает государства, пославшие войска, участниками вооружённого конфликта со всеми вытекающими последствиями.

Президент России предостерёг страны альянса, что на удары вглубь территории России дальнобойным оружием, переданным Киеву, могут последовать ответные удары по небольшим и густонаселённым территориям этих стран. Стоит также предупредить государства НАТО, что попытки блокировать Калининградскую область с суши и (или) с моря либо осуществить морскую блокаду Санкт-Петербурга будут отражены российскими ударами по участвующим в этом силам с применением всех необходимых видов вооружений. В воздушном пространстве над Чёрным морем вдоль побережья России на время проведения СВО следует установить бесполётную зону для иностранных летательных аппаратов.

Важно убедить правящую элиту США и Запада в целом, что, спровоцировав конфликт с Россией, они уже не могут пребывать в комфортном для себя, полностью защищённом состоянии.

Эскалационная стратегия

Выше приведены примеры сдерживающих предупреждений и действий. Важна системность, западной модели ползучей эскалации украинского конфликта следует противопоставить продуманную эскалационную стратегию, основанную на определённой последовательности действий («лестнице эскалации»).

Развёртывание в 2023 г. российских ядерных сил на территории Белоруссии стало первым практическим шагом по поднятию ставок в конфликте с российской стороны. Учения нестратегических ядерных сил РФ в 2024 г. стали ещё одним предупреждающим действием. Логическим завершением учений могло бы стать испытание нестратегического ядерного оружия на полигоне на Новой Земле.

Следующим шагом после учений и демонстраций (в случае акций противника, которые Россия объявила неприемлемыми) могло бы стать нанесение уже анонсированных неядерных ударов по местам базирования на аэродромах стран НАТО самолётов F-16, переданных Киеву, по воинским контингентам натовских стран на Украине, а также, как мы предлагаем, по БПЛА в бесполётной зоне над Чёрным морем. В том же списке – кибератаки на элементы критической инфраструктуры Европы и Северной Америки, удары неядерными средствами по узловым пунктам снабжения ВСУ западным оружием, расположенным на территории государств альянса. Отдельно предполагается предупреждение о готовности и решимости РФ нанести удары по стратегическим объектам США – начиная с американских военных баз за рубежом.

Абсолютно крайней мерой (не дай Бог, конечно) является пересечение ядерного порога – нанесение ударов ядерным оружием по целям на территории НАТО.

Задача – не развязывание ядерной войны, а окончательное отрезвление противника, принуждение к переговорам. Фактически речь о применении ядерного оружия для предотвращения всеобщей ядерной войны.

Стратегические коммуникации

Принципиально важно, чтобы параллельно с перечисленными политическими мероприятиями, военно-техническими и военными мерами руководство России оставалось на каждом этапе в контакте с руководством Соединённых Штатов для доведения до Вашингтона сигналов о серьёзности намерений и одновременно готовности завершить конфликт на условиях, благоприятных для России. Точками российско-американских контактов могли бы быть, например, центры по уменьшению ядерной опасности, созданные в рамках договоров по сокращению стратегических вооружений.

В сфере стратегических коммуникаций необходимо обеспечить максимальную согласованность действий и заявлений. Хаотичность и разнонаправленность публичных высказываний создают впечатление внутренней несобранности и скорее способны провоцировать, чем сдерживать. Важно разработать и применять чёткую систему стратегических сигналов. На всё обозримое будущее Россия нуждается в достаточно крупных, боеспособных и боеготовых силах общего назначения, способных обеспечивать безопасность страны и её союзников на многих направлениях и защищать от разных потенциальных противников. Эти силы в любом случае будут иметь за спиной потенциал ядерного сдерживания.

Пространственное сдерживание

Разделять военное и пространственное сдерживание ни в коем случае нельзя. Пока на Украине Россия вынуждена защищать свою безопасность вооружённым путём, необходимо срочно создавать систему стратегического сдерживания на всех направлениях. Цель геополитического сдерживания – не допустить враждебного присутствия по всему периметру российских границ. Ядерное устрашение и сдерживание посредством сил общего назначения следует дополнить ограничением или в ряде случаев вытеснением враждебного влияния в Евразии.

Как свидетельствует опыт украинского кризиса, в первой половине XXI века геополитическое сдерживание противника, а при необходимости – его отбрасывание за пределы ближнего зарубежья, имеет для России жизненно важное значение, а стратегические угрозы в геополитической области более актуальны, чем угрозы массированного ядерного нападения или широкомасштабной военной агрессии. От Арктики до Закавказья и от Центральной Азии до Дальнего Востока России предстоит выстраивать пояс безопасности и сотрудничества, который позволял бы свободно и успешно развиваться и активно взаимодействовать с соседями.

Такой пояс мира – территория, находящаяся вне иностранных военных блоков и свободная от иностранных военных баз.

На этом направлении предстоит много работы, и оно должно стать безоговорочно приоритетным. Ташкент для нас сейчас в перспективе важнее, чем Париж, а Астана – чем Берлин.

Реализовывать пространственное сдерживание необходимо преимущественно политическими, экономическими, информационными средствами в тесной взаимосвязи с военным сдерживанием – как ядерным устрашением, так и неядерным. Ближайшая цель – не допустить открытия противником «второго фронта», будь то в Арктике, Казахстане, Центральной Азии, Закавказье или на Дальнем Востоке.

Коалиционная стратегия России

Третье направление стратегического сдерживания – выстраивание международных коалиций для противостояния гегемону и противоборства с ним. Фундамент составляет тезис, что успех России в противоборстве с американо-западной гегемонией создаст благоприятные условия для развития стран мирового большинства (МБ). И, наоборот, неудача сделает страны МБ, в первую очередь Китай и Индию, гораздо более зависимыми от Запада.

Убедить страны большинства в верности данного тезиса непросто из-за значительного информационного и финансового влияния Запада в государствах Азии, Ближнего и Среднего Востока, Африки и Латинской Америки. Важнейшим и незаменимым аргументом в нашу пользу, однако, станет победа в противоборстве на Украине. Расширенное стратегическое партнёрство России и Китая послужит ядром коалиции. Американцы сами последовательно разрушают надежды китайцев на мирное врастание в американоцентричную систему и равноправное сотрудничество. Пекин не нужно подталкивать и торопить. Ничто не заменит собственный практический опыт.

Российско-китайское партнёрство более высокого уровня, чем сегодня, лучше всего описывается понятием «коалиция». «Союз» – слишком жёсткая обязывающая конструкция, подразумевающая иерархию, что в российско-китайском случае неприемлемо. Необходимы, напротив, взаимопонимание, гибкость и равноправие.

Москва и Пекин созрели для более тесной координации не только на мировом уровне (в рамках БРИКС и Группы двадцати), но и на региональных направлениях: например, на Ближнем и Среднем Востоке, в Центральной и Северо-Восточной Азии. Особое значение имеет сотрудничество в функциональных областях – военно-стратегической, военно-технической, логистической. России и Китаю нужно теснее консультироваться по перспективам украинского конфликта и ситуации вокруг Тайваня, а также широкому кругу вопросов международной безопасности.

Де-факто коалиционные связи формируются и на мировом уровне. У России и КНР налажены тесные военно-политические отношения с Белоруссией, Ираном и КНДР, а также рядом стран Азии, Африки и Латинской Америки. В перспективе такая коалиция способна существенно ограничить влияние американского гегемона на востоке, западе и юге Евразийского континента, сковать его силы в каком-то регионе или же, наоборот, заставить раздробить (распылить) их по всему фронту.

России необходимо активизировать стратегическое взаимодействие с Индией. Нью-Дели, разумеется, не примкнёт ни к какой коалиции, нацеленной на противостояние с Западом. Индийцы, как в 1990—2000-е гг. китайцы, возлагают большие надежды на американские технологии и инвестиции. Насколько надежды оправдаются, покажет будущее. Для России важно не просто нейтрализовать усилия Запада по подрыву сотрудничества Москвы и Нью-Дели. Российско-индийское взаимодействие принципиально для повышения эффективности БРИКС и ШОС, формирования Большого Евразийского партнёрства.

Россия, Китай, Индия и Иран – столпы формирующейся Большой Евразии, по крайней мере до тех пор, пока страны Европы не пройдут через процесс смены правящих элит, что позволит прекратить вассальную зависимость от США.

Формирование новой модели отношений не обещает быть лёгким и быстрым. В ШОС входят четыре ядерные державы, три из которых (Китай—Индия, Индия—Пакистан) находятся в сложных, даже антагонистических отношениях друг с другом. Россия, у которой таких проблем с азиатскими соседями нет, могла бы инициировать консультации, диалог, а в будущем – переговоры для выработки под эгидой ШОС континентального соглашения об укреплении стратегической стабильности (в широком смысле) в Евразии – пока без «полуострова Европы».

Переосмысление проблематики стратегического сдерживания сейчас по понятным причинам сосредоточено на конфликте России с коллективным Западом. Но не стоит игнорировать динамику развития международной обстановки и переменчивость отношений между государствами в целом. В отдалённой перспективе актуальными могут стать вопросы стратегического соотношения сил и интересов России и Китая. К факторам укрепления взаимной безопасности относятся: поддержание стратегической стабильности в двусторонних отношениях, способной устранить или максимально ослабить гипотетические стимулы для политического и тем более военного столкновения; развитие стратегического взаимодействия – т.е. тесное и равноправное военно-политическое и военно-стратегическое сотрудничество Москвы и Пекина по обеспечению континентальной и глобальной безопасности; меры укрепления взаимного доверия в военной и гражданских областях. Трансформация экономики, социальной и культурной сфер России в ходе успешного проведения СВО укрепят позиции страны и, соответственно, фундамент отношений с крупнейшим соседом.

Автор: Дмитрий Тренин, профессор-исследователь, научный руководитель Института мировой военной экономики и стратегии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», ведущий научный сотрудник ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН.

Россия. США. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 июля 2024 > № 4720778 Дмитрий Тренин

Интервью Сергея Данкверта «Российской газете»

Россия намерена вводить ограничения на импорт цветов — у Россельхознадзора есть претензии к продукции из недружественных стран, среди них Нидерланды, Латвия, Литва. Служба будет выбирать вид ограничений в зависимости от степени угрозы, заявил Руководитель ведомства Сергей Данкверт.

В интервью «Российской газете» Глава Россельхознадзора также отметил, что для стабилизации цен в Россию было ввезено 400 млн пищевых яиц из Беларуси, Азербайджана и Турции, импорт бразильского кофе с начала года увеличился на 20%, а поставки импортных кормов, напротив, снизились на 38%.

Кроме того, Сергей Данкверт рассказал о начале поставок в Россию сельскохозяйственной продукции из Гагаузии и об активном развитии взаимной торговли с Китаем. Так, до конца года Россия экспортирует в КНР минимум 20-30 тыс. тонн свинины и субпродуктов, вместе с тем на разной стадии согласования находятся девятнадцать меморандумов по различным видам продуктов.

С полным текстом интервью можно ознакомиться на сайте: https://rg.ru/2024/06/17/krasnyj-svet-dlia-gollandskogo-tiulpana.html 

Россия. Весь мир > Агропром. Внешэкономсвязи, политика > fsvps.ru, 18 июня 2024 > № 4665268 Сергей Данкверт