Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Россия. Весь мир > Агропром. Внешэкономсвязи, политика > fsvps.ru, 18 июня 2024 > № 4665268 Сергей Данкверт

Интервью Сергея Данкверта «Российской газете»

Россия намерена вводить ограничения на импорт цветов — у Россельхознадзора есть претензии к продукции из недружественных стран, среди них Нидерланды, Латвия, Литва. Служба будет выбирать вид ограничений в зависимости от степени угрозы, заявил Руководитель ведомства Сергей Данкверт.

В интервью «Российской газете» Глава Россельхознадзора также отметил, что для стабилизации цен в Россию было ввезено 400 млн пищевых яиц из Беларуси, Азербайджана и Турции, импорт бразильского кофе с начала года увеличился на 20%, а поставки импортных кормов, напротив, снизились на 38%.

Кроме того, Сергей Данкверт рассказал о начале поставок в Россию сельскохозяйственной продукции из Гагаузии и об активном развитии взаимной торговли с Китаем. Так, до конца года Россия экспортирует в КНР минимум 20-30 тыс. тонн свинины и субпродуктов, вместе с тем на разной стадии согласования находятся девятнадцать меморандумов по различным видам продуктов.

С полным текстом интервью можно ознакомиться на сайте: https://rg.ru/2024/06/17/krasnyj-svet-dlia-gollandskogo-tiulpana.html 

Россия. Весь мир > Агропром. Внешэкономсвязи, политика > fsvps.ru, 18 июня 2024 > № 4665268 Сергей Данкверт

Россия > Агропром. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 18 июня 2024 > № 4660474 Сергей Данкверт

Глава Россельхознадзора Сергей Данкверт - об ограничениях импорта цветов, кофе и кормов для животных

Татьяна Карабут

Россия намерена вводить ограничения на импорт цветов - у Россельхознадзора есть претензии к продукции из недружественных стран. А вот остановки поставок бразильского кофе можно не опасаться. Импортных яиц ввезено 400 млн - это в том числе позволило стабилизировать цены. Об этом в интервью "РГ" рассказал глава Россельхознадзора Сергей Данкверт.

До 30 июня 2024 года в Россию разрешено без пошлины ввозить пищевые яйца. Сколько и откуда было импортировано? Будет ли расширяться география поставок? Помогла ли эта мера стабилизировать цены?

Сергей Данкверт: В Россию на сегодняшний момент ввезено около 400 млн штук яиц, из них примерно 330 млн штук из Беларуси, остальные - из Азербайджана и Турции. Также есть запросы на поставки из Ирана, Вьетнама, Таиланда.

То ли эти меры повлияли, то ли снижение спроса, то ли все вместе, но цены на яйцо снижаются.

Минсельхоз планирует ограничить импорт цветов из недружественных стран. Как вы оцениваете эту идею и какие именно ограничения планируются?

Сергей Данкверт: Могу сказать, что у нас сегодня есть претензии к ряду стран по безопасности цветочной продукции, которую они поставляют в Россию. Среди них Нидерланды, Латвия, Литва. При этом Нидерланды с нами переговоры не ведут и от общения уклоняются, так же, как Латвия и Литва.

Какие могут быть введены ограничения, будем решать в зависимости от степени угрозы.

Россельхознадзор планировал проверить плантации кофе в Бразилии. Проводились ли такие проверки? Какие нарушения были выявлены? Стоит ли ждать запрета поставок бразильского кофе в РФ?

Сергей Данкверт: Наши эксперты проводили выездные инспекции в Бразилии. Мы договорились, что сами бразильцы проведут определенную сегрегацию своих предприятий и дадут список тех, которые будут поставлять нам кофе. К сожалению, пока такой информации у нас нет. Поэтому мы будем с ними дальше дорабатывать этот вопрос.

Но россияне могут не переживать - никаких ограничений нами не предполагается в отношении бразильского кофе. Более того, с начала этого года импорт кофе в Россию вырос на 20% в сравнении с аналогичным периодом прошлого года.

Есть ли проблемы с поставками импортных кормов для домашних животных? Сколько ввезли в этом году?

Сергей Данкверт: Поставки импортных кормов в этом году сократились примерно на 38%. Но это связано не столько с нашими ограничениями в отношении иностранных предприятий из-за различных нарушений, которые мы обнаружили в их продукции. Просто многие наши производители кормов увеличили выпуск продукции, и импорту теперь есть замена.

К качеству импортных кормов у вас по-прежнему есть претензии?

Сергей Данкверт: Как показывают наши проверки, у отечественных производителей качество кормов лучше. В импорте главная проблема - замена сырья. Из-за этого мы чаще всего и принимали решения об ограничении поставок: по документам указано, что в банке, допустим, курица или утка, а там свинина. Пишут на этикетке, что в составе и кора рожкового дерева, и артишоки, и спаржа, и чего только нет. А на самом деле - даже следов этой продукции в кормах нет, просто маркетинговый ход. Полагаю, так было и раньше. Просто сейчас у нас досконально отработана система прослеживаемости - мы все это видим, поэтому на рынке остаются только добросовестные поставщики.

Планируете ли вы вводить запрет на поставку каких-то импортных кормов в ближайшее время?

Сергей Данкверт: На данный момент нет. После наших внушений ситуация изменилась - иностранные производители, которые продолжают работать на нашем рынке, стали более ответственно подходить к вопросу качества кормов.

А ветпрепаратов отечественных хватает?

Сергей Данкверт: Отечественные предприятия серьезно увеличивают объемы производства. Мы в свое время подсели на импортные препараты для птицы, свиней и КРС. Но сейчас по той же птице происходит активное импортозамещение.

По свиньям и КРС процесс идет чуть медленнее. Тут вопрос больше в экономической целесообразности - от редких болезней производить ветпрепараты в небольшом количестве просто невыгодно. Такие препараты мы заменяем поставками из дружественных стран - таких как Аргентина, Бразилия.

Но из недружественных стран тоже идут ветеринарные препараты. Те, кто хочет работать на нашем рынке, прошли инспекции на соответствие международным GMP-нормам (Good Manufacturing Practice - надлежащая производственная практика. - Ред.), которые сегодня прописаны в российском законодательстве.

Планируете ли вы возобновлять импорт рыбы из Японии после сброса воды с АЭС "Фукусима-1" из-за аварии в 2011 году?

Сергей Данкверт: Для нас поставки японской рыбы - даже не десятый вопрос. Мы своей рыбы вылавливаем и экспортируем столько, что говорить про импорт японской даже странно как-то.

Тем более что японские службы с нами не общаются. Наслушались пропаганды от своих политиков, и теперь ни о каком продуктивном сотрудничестве речи нет. Ну, не сотрудничают - и не надо.

Проверяли ли вы скотомогильники в российских регионах, где случились наводнения? Есть ли какие-то отклонения?

Сергей Данкверт: Проверяли все регионы, где произошли затопления. Здесь пока никакого повода для беспокойства нет.

Первая партия российской свинины была отправлена в Китай в марте этого года. Сколько вывезем по итогам этого года?

Сергей Данкверт: Свинины на сегодняшний момент поставили 4,2 тыс. тонн. А если считать с субпродуктами вместе, то это еще 2,1 тыс. тонн. То есть всего поставили в Китай 6,3 тыс. тонн всего лишь за пару месяцев. Дальше все будет зависеть от конъюнктуры рынка и цен. Минимум, сколько до конца года сможем экспортировать, - 20-30 тыс. тонн свинины и субпродуктов. Но объем экспорта может перевалить и за 50 тыс. тонн.

Ведутся ли переговоры с Китаем о поставках какой-то другой продукции? Если да, то какой?

Сергей Данкверт: Проще сказать, по какой продукции не ведутся переговоры с КНР. У нас сейчас на разной стадии согласования находятся девятнадцать меморандумов по различным видам продуктов.

С африканской чумой свиней (АЧС) сейчас насколько серьезная ситуация?

Сергей Данкверт: Никаких обострений мы не наблюдаем. Но надо понимать, что мы в этом плане зависим от ситуации с АЧС в дикой природе. А тут дело непредсказуемое.

Мы озабочены тем, что пока никому в мире не получается изготовить вакцину от АЧС. Кто ее изобретет - получит Нобелевскую премию. Но мы живем с этим вирусом с 2007 года. И те меры, которые мы предприняли по регионализации (установлении статусов регионов РФ по заразным болезням животных), компартментализации (разделение животноводческих хозяйств по степени их биологической защиты. - Ред.), сработали эффективно. В России ситуация с АЧС намного лучше, чем в большинстве стран мира.

На какой стадии находятся переговоры по началу экспорта сельхозпродукции из Гагаузии в Россию? Когда могут начаться первые поставки? Какая это будет продукция?

Сергей Данкверт: С 10 апреля мы разрешили поставки сельхозпродукции из Гагаузии. Так что, скорее всего, она уже есть на нашем рынке. В первую очередь это фрукты и ягоды - яблоки, клубника, черешня, малина.

Россия > Агропром. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 18 июня 2024 > № 4660474 Сергей Данкверт

Россия. США. Весь мир. ДФО > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 14 июня 2024 > № 4659566 Дмитрий Медведев

Время метрополий истекло

Дмитрий Медведев: Человечество должно окончательно избавиться от наследия колониальной системы

Дмитрий Медведев (заместитель председателя Совета Безопасности РФ, председатель Всероссийской политической партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ")

В середине июня во Владивостоке под эгидой "ЕДИНОЙ РОССИИ" состоится ряд важных международных мероприятий, часть из которых будет приурочена к председательству России в БРИКС в текущем году. Все они станут продолжением традиции общественно-политического сотрудничества, направленного на построение полицентричного и справедливого миропорядка путем подлинной демократизации сложившихся механизмов глобального управления.

Такая совместная работа становится сегодня особенно актуальной, более того, жизненно необходимой. Ее логика продиктована самим ходом развития человечества. Все больше стран на планете выражают свое стремление жить в мировом сообществе, свободном от наследия колониальной системы и основанном на принципах инклюзивной многосторонности, суверенного равенства, мирного сосуществования и взаимного уважения между странами с разными политическими и социальными системами. Еще один важный шаг к этой цели предстоит сделать в эти дни.

Хотел бы остановиться на некоторых важных темах, которые, уверен, будут активно обсуждаться в ходе предстоящих дискуссий.

Неоколониализм: старые угрозы в новые времена

В феврале 2024 г. в Москве прошел Форум сторонников борьбы с современными практиками неоколониализма - "За свободу наций!", организованный партией "ЕДИНАЯ РОССИЯ". В нем приняли участие около 200 представителей более 50 стран со всех концов света. Главным итогом Форума стало учреждение общемирового антинеоколониального Движения "За свободу наций!", которое будет добиваться искоренения современных практик эксплуатации и гегемонизма.

Встреча наглядно продемонстрировала: настало время кардинально нарастить взаимодействие всех прогрессивных сил в борьбе с неоколониализмом, который мешает многим странам встать на путь устойчивого и справедливого развития. Это давняя и сложная проблема, решение которой требует особого подхода и, что важнее всего, общих усилий.

С неоколониальными практиками человечество сталкивается на протяжении длительного исторического периода. Сам термин "неоколониализм" прочно закрепился в обиходе в середине прошлого столетия для обозначения взятого тогда бывшими метрополиями курса на сдерживание развития молодых наций, едва обретших формальную независимость, и на возмещение собственного ущерба, понесенного в результате деколонизации.

Бесцеремонное вмешательство в дела независимых государств происходило и, к сожалению, продолжается в разных формах. Какими бы твердыми ни были намерения человечества выкорчевать неоколониализм, западный мир будет отчаянно сопротивляться этому.

Действовать он будет в условиях перехода от обособленного, национального - к глобальному неоколониализму. То есть системе неравноправных экономических и политических отношений, навязанной западными странами остальному миру, основанной на их военной мощи, деятельности западного капитала, международных финансовых организаций и ТНК (Горелов А.А. От колониальной системы до глобального неоколониализма. 2014, №2, с. 60). Бывшие метрополии страстно желают все так же паразитировать на зависимых от них странах, обеспечивать себе комфорт за счет унижения и подавления других. Только на сей раз - более изощренными средствами и методами. Ничего нового в этом нет. Consuetude est altera natura ("Привычка - вторая натура"), как гласит известная латинская пословица.

Приведу лишь несколько цифр, красноречиво характеризующих политическую составляющую неоколониализма. По оценкам экспертов (замечу, американских при всей их ангажированности), с 1946 по 2000 гг. США более 80 раз вмешивались в избирательные процессы в других странах. Начиная с 1945 г. осуществили свыше 50 попыток госпереворотов и военных интервенций (Levin, D. Partisan electoral interventions by the great powers: Introducing the PEIG Dataset. Conflict Management and Peace Science, 2019, Vol. 36(1), pp. 88-106; William Blum. Overthrowing other people"s governments: The Master List. URL: https://williamblum.org/essays/read/overthrowing-other-peoples-governments-the-master-list).

Одним из важнейших инструментов для реализации подобного курса неометрополии сделали односторонние санкции, противоречащие международному праву. Из 174 случаев применения в ХХ веке рестрикционных мер 109 инициировали США, причем смены политического курса в неугодных государствах они добивались в 80 случаях (Haufbacher G., Shott J., Elliott K., Oegg B. Economic Sanctions Reconsidered - Third edition. Peterson Institute for International Economics, 2009, p. 248). Америка стала, по сути, глобальной санкционной неометрополией. В своей деятельности Вашингтон активно применяет не только первичные, но и (со ссылкой на принцип экстерриториальной юрисдикции) вторичные санкции, стремясь подорвать внешнюю и торгово-экономическую политику третьих стран, откровенно нарушая таким образом их суверенитет.

Несколько примеров последствий незаконных ограничительных мер такого рода. Общий ущерб экономики Кубы от введенного в 1960 г. эмбарго по состоянию на октябрь 2023 г. составил 159,8 млрд долл. США. За время действий односторонних рестрикций против Ирана в 1984-2000 гг. средняя ежегодная стоимость санкций составила 80 млн долл. США (Sanctions related to Iran//The White House official press-release. Fact-sheet. 31.07.2012), за период многосторонних санкций с 2006 по 2012 г. этот показатель составлял 5,7 млрд долл. в год (Комшукова О.В. "Санкции в отношении Ирана: цели и последствия". "Экономические и социальные проблемы России. Социальные факторы экономического роста", М., Изд. ИНИОН РАН, 2016 г., № 2-11). За 7 лет после начала действия санкций, введенных в 2015 г. в отношении Венесуэлы, потери ВВП этого латиноамериканского государства, как заявил его президент Н. Мадуро в январе 2024 г. в ежегодном обращении к нации, достигли 642 млрд долл. США. (Мадуро назвал санкции США экономическим геноцидом, РИА Новости, 15 января 2024 г.).

Действуя таким образом, США откровенно игнорировали решение Постоянной палаты международного права 1927 г., в котором подчеркивается важность уважения суверенитета другого государства в контексте юрисдикции и отмечено, что "первое и главное ограничение, налагаемое международным правом на государство, заключается в том, что если нет никакой разрешающей нормы, предусматривающей иное, государство не может осуществлять свои полномочия в какой бы то ни было форме на территории другого государства" (Permanent Court of International Justice. The Case of S.S."Lotus" (France v.Turkey). Judgment. Publication of the Permanent Court of International Justice, p.18-19). Точно так же Америка поступает и в отношении Декларации ГА ООН 1965 г. о недопустимости вмешательства во внутренние дела государств, Декларации ГА ООН 1970 г. о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами, а также резолюции СПЧ ООН 27/21 от 26 сентября 2014 г. о противоречии односторонних принудительных мер международному праву, международному гуманитарному праву, Уставу ООН. Попытки Вашингтона оправдать свои агрессивные и неправомочные действия расширительным толкованием принципа территориальности не выдерживают никакой критики. (При рассмотрении "дела Никарагуа" МС ООН продемонстрировал, что он выступает против вольной интерпретации того, что представляет собой угрозу национальной безопасности. При толковании термина "существенные основания безопасности" было установлено, что заявления США о попытках Никарагуа свергнуть правительства соседних государств, которые продолжались якобы два года, были недостаточно обоснованы для того, чтобы полагаться на это исключение, поскольку США не показали "каким образом политика Никарагуа фактически стала угрозой для "основных интересов безопасности".)

В данном контексте судья Дж. Мейер (судья окружного суда США по округу Коннектикут, ранее старший сотрудник Независимого комитата по расследованию деятельности Программы ООН "Нефть в обмен на продовольствие" в Ираке (2004-2005 гг.), профессор права Школы права Университета Куиннипиак и приглашенный профессор права Йельской школы права) констатировал склонность США "к преувеличенным заявлениям о том, что вторичные санкции могут быть оправданы принципами защиты юрисдикции или доктриной последствий, даже если эти меры становятся мерами противодействия <…> поведению, которое происходит в отдаленных странах и не имеет реальной перспективы поставить под угрозу безопасность или вызвать какие-либо существенные последствия для США". (Meyer J.A. Second Thoughts on Secondary Sanctions//University of Pennsylvania. Journal of International Law.Vol.30.Iss.3., p. 909).

Фактически речь идет о попытках уничтожения целых стран и даже квазигеноцида. Однако их организаторы не понесли какой-либо ответственности.

Западные страны всегда были одержимы не только идеей получить политический контроль над остальными странами мира, чтобы доминировать на международной арене. Еще во второй половине ХХ столетия экономисты ряда стран Латинской Америки и Европы - Р. Пребиш (Аргентина), Т. душ Сантуш и Ф. Кардозу (Бразилия), А. Франк (Германия), Р. Мюрдаль (Швеция) - сформулировали теорию зависимого развития, которая доказывает наличие прямой взаимосвязи между отсталостью третьего мира и развитием мировой капиталистической системы хозяйствования. В своих работах они убедительно подтвердили, что эксплуатация высокоразвитыми странами слаборазвитых является внушительным препятствием на пути прогресса человечества (Баран П. К экономической теории общественного развития. М., 1960, с.53). Наглядная иллюстрация: согласно подсчетам, Запад за период с 1960 по 2018 гг. выкачал из Глобального Юга одного только сырья на сумму свыше 62 трлн долл. США (Hickel, J., Sullivan, D. Zoomkawala, H. Plunder in the Post-Colonial Era: Quantifying Drain from the Global South Through Unequal Exchange, 1960-2018. New Political Economy, 26(6), pp. 1030-1047).

Еще один пример на эту тему, уже с проекцией на наши дни. Реализация деголлевской внешней политики, базирующейся на доктрине национальной независимости и величия Франции ("Мое намерение состоит не в том, чтобы освободить Францию от Атлантического союза, сохранение которого, на мой взгляд, необходимо как крайняя предосторожность, а в том, чтобы вывести ее из интеграции, осуществленной НАТО под американским командованием; завязать с каждым государством Восточного блока, и в первую очередь с Россией, отношения, нацеленные на разрядку напряженности <...>, аналогично поступить с Китаем, когда для этого наступит время; наконец снабдить Францию мощным ядерным оружием, чтобы никто не смог напасть на нас, не рискуя получить сокрушительный ответ", Gaulle Ch de/ Memoires d"Espoire. Le Renouveau 1958-1962. P., 1970, p. 284), включая знаменитый демарш по выходу Парижа из военной организации НАТО в 1966 г., не могла бы быть обеспечена без получения доступа к почти бесплатным ресурсам, выкачиваемым из франкоязычных африканских стран.

Добиться желаемого французы смогли путем навязывания государствам Франсафрики полностью зависимой от неометрополии денежно-финансовой системы, контролируемой Пятой республикой через выпуск франка КФА - элемента "монетарного неоколониализма" со стороны французских властей, который позволял им контролировать экономическую политику африканских стран. Несмотря на то что Франция более 20 лет назад перешла на евро, она по-прежнему сохраняет за собой лидерство в валютной зоне франка (14 стран Западной Африки до сих пор печатают для расчетов жестко привязанный к единой европейской валюте франк КФА). Как отмечают современные африканские исследователи, использование этой денежной единицы лишает их государства возможности использовать внутренние деньги и финансы для собственного развития без внешних ограничений, а также становится препятствием для выражения экономического и валютного суверенитета. Именно поэтому продолжение неоколониального валютного закабаления жизненно важно нынешнему неонаполеончику из Елисейского дворца, который постоянно провозглашает себя приверженцем идей Шарля де Голля (Паскаль Бонифас, "Франция: наследие де Голля и Миттерана", Валдай, 15.03.2021 г.). Без этого ему точно не справиться. А значит, свое скрытое валютное присутствие в Африке Париж постарается удерживать как можно дольше.

Для сохранения своего геополитического присутствия в различных регионах мира Запад активно использует механизмы "долгового неоколониализма". Об этой опасности еще в 1987 г. предупреждал один из теоретиков панафриканизма, видный государственный деятель Буркина-Фасо Тома Санкара: "Долг - это неоколониализм, при котором колонизаторы трансформировались в "технических помощников", <…> это - умело спланированное завоевание Африки" (Discours de Thomas Sankara sur la dette 29 juillet 1987. Youtube. URL: https://www.youtube.com/watch?v=WFaUaatu8T8). Действительно, нельзя говорить о реальной свободе страны, если она экономически несамостоятельна и обречена принимать решения, ориентируясь на мнение своих кредиторов.

Неометрополии (в основном через подконтрольные им финансовые институты) активно используют в своих целях сложное социально-экономическое положение многих государств Глобального Юга для побуждения их кредитоваться под проценты, завышенные по сравнению со странами "золотого миллиарда". По данным ооновской Группы по глобальному реагированию на кризис в области продовольствия, энергетики и финансов, для стран Азии и Океании они составляют в среднем 6,5%, Латинской Америки и Карибского бассейна - 7,7%, Африки - 11,6%, в то время как для Германии - 1,5%, а США - 3,1% (A world of debt. UN Global Crisis Response Group. July 2023., p.10 URL: https://www.unctad.org/publication/world-of-debt).

И, пожалуй, ничто не говорит о серьезности проблемы настолько красноречиво, как следующий факт: в 45 государствах расходы на обслуживание внешнего долга превышают затраты на здравоохранение (IBID). Иными словами, многим нациям приходится жертвовать обеспечением достойного уровня жизни своих граждан и даже их будущим ради удовлетворения аппетита безжалостных ростовщиков.

Охотно наживаются неоколонизаторы и на оказании гуманитарной помощи, без зазрения совести отбирая последний кусок хлеба у небогатых стран. Взять хотя бы ситуацию с распределением украинского зерна в рамках "Черноморской инициативы", которая была предложена в интересах нуждающихся в продовольствии государств Африки и Азии. В итоге беднейшим государствам досталось лишь около 3% от общих объемов поставок в 32,8 млн тонн (Заявление МИД России о Стамбульских договоренностях. 17 июля 2023 года. URL: https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/news/1897157).

Неометрополии не собираются останавливаться на достигнутом. Намерены контролировать не только кошельки и здоровье, но и образ мышления жителей остального мира. К сожалению, они дотягиваются и до выкристаллизовавшегося за столетия свода моральных норм и правил поведения. Под каток перверсии попали и мировые религии. Вашингтон и его сателлиты предпринимают значительные усилия, чтобы перекроить в своих интересах базовые элементы христианства и ислама, а затем навязчиво распространять их под видом "модернизированных учений" по всему миру. То есть всецело используют религиозные неоколониальные практики для вовлечения миллионов людей в свои новомодные извращенные верования. Главное, чего они при этом добиваются, - разрубить связь поколений, в формировании которой традиционные верования играют важную роль.

Серьезную опасность представляют и различные формы идеологической колонизации. По мнению Папы Римского Франциска, они объединяют "экономическую помощь с навязыванием другим культурам несвойственных им форм мышления, открывающих путь к ожесточенной конфронтации". Трудно не согласиться со словами Епископа Рима, что "порабощение и ограбление народов с помощью силы и культурно-политического проникновения - преступление", и его призывом как можно скорее покончить с неоколониальной практикой и производными от нее проявлениями расизма и социальной сегрегации ("Папа Франциск: неоколониализм препятствует миру", Vatican News, 1 апреля 2023 г.).

Неоколониальное сознание у представителей Запада всегда будет превалировать над правдой - это аксиома, из которой надо исходить. Примеров тому множество. Сегодня в Нидерландах на полном серьезе рассматривают идею отозвать принесенные в 2022 г. правительством Королевства официальные извинения за военные преступления голландцев в отношении местного населения в Индонезии во время Войны за независимость в этой стране в 1945-1949 гг. Права человека - только для избранных. Для всех остальных - попытки оправдания кровавой истории Голландской Ост-Индии.

Активную роль в насаждении неоколониальных практик продолжает играть Великобритания. Нажившись в течение столетий на выкачивании ресурсов из своих многочисленных заморских колоний, сегодня Лондон старается получить выгоду от заложенных еще в далекие времена политических "мин замедленного действия". В частности, навязав многим странам собственную правовую систему, Британия заставляет пользоваться своими судебными инструментами, считая, что практически все разбирательства в мире подпадают под ее юрисдикцию. Фактическое вторжение в другие системы правосудия оправдывают мнимой универсальностью английского права, беспристрастностью и высоким профессионализмом островных юристов. Что, безусловно, весьма далеко от правды. Таким образом, от реализации практик "правового неоколониализма" британцев придется еще какое-то время отучать, повышая эффективность национальных судебных систем и создавая независимые межнациональные органы правосудия.

Подрывная деятельность неометрополий также направлена на реколонизацию отдельных стран Латинской Америки, Азии, Африки с целью установления контроля над их природными богатствами, особенно т.н. критическими минералами. В фокусе внимания - дармовой доступ к месторождениям лития, графита, никеля, кобальта, редкоземельных металлов, столь необходимых для перехода к низкоуглеродной энергетике. Под видом заботы об окружающей среде, борьбы с изменениями климата де-факто продвигаются выгодные "коллективному Западу" нарративы "зеленого/климатического неоколониализма". Богатые страны вынуждают государства Глобального Юга идти на поспешные и непросчитанные меры по "сохранению природы", абсолютно не принимая во внимание сложившиеся за века традиции и уклады в области сельского хозяйства, водо- и недропользования. Наши партнеры прямо указывают на применяемые в данной сфере методы "регулятивного империализма" (де-факто неоколониализма), в том числе по вопросу вырубки лесов и другим важным проблемам (Cayatry Suroyo, "Indonesia accuses EU of "regulatory imperialism" with deforestation law", Reuters, 8 June 2023).

Для сохранения своего "элитарного" (а называя вещи своими именами - паразитического) существования самоназванный "золотой миллиард" не гнушается ничем. Вплоть до искусственного создания экономических кризисов. Продолжает тормозить выделение кредитов по линии глобальных институтов развития, оказывать поддержку прозападным оппозиционным партиям. При этом Запад старательно имитирует взаимоуважительный диалог, пытаясь создать благоприятный для себя международный фон. В частности, именно в таком свете представляют обществу американскую инициативу "Партнерство по атлантическому сотрудничеству", запущенную Э. Блинкеном в сентябре 2023 г. Настроена она так, чтобы втащить в нее как можно больше государств западного побережья Африки. С помощью таких псевдодемократических форматов Вашингтон и его сателлиты стремятся хоть как-то укрепить свое заметно пошатнувшееся влияние, подтянуть страны материка к глобальной западной повестке, нанести ущерб нашим связям с африканскими партнерами.

На это же нацелен и т.н. план Маттеи, представленный по итогам саммита "Италия - Африка" в начале текущего года. Ирония в том, что амбициозный (на бумаге) проект обмена природных ресурсов Африки на итальянские кредиты с общим объемом инвестиций в 5,5 млрд евро - типичный пример "дружественного неоколониализма", когда выкачивание дешевого сырья для европейской промышленности драпируется разнообразными пиар-акциями (Fidhel Kabuoub, "Is Italy"s $6 bln plan for Africa just PR-friendly neocolonialism", "African arguments", February 2, 2024). По мере проседания экономик государств - членов ЕС таких бессовестных попыток "тюнингованного колониализма" будет все больше.

Разумеется, неометрополии не оставляют без внимания и сферу информационных технологий - тем более что именно она в настоящее время во многом определяет траекторию развития человечества. Задача неоколонизаторов здесь не отличается оригинальностью: нарастить "цифровой разрыв" между собой и остальным миром, закрепить монополию собственных ИТ-корпораций. Лишать голоса тех, чьи воззрения противоречат прозападным установкам. Жертвами цензуры уже становились Рауль Кастро, Али Хаменеи. Мне самому пришлось столкнуться с подобной дискриминацией: соцсеть Twitter (ныне - X) в 2023 г. ограничила показ одной из моих записей. Блокировка аккаунтов преподносилась в качестве реакции на "нарушения внутренней политики". При этом, например, американский сенатор Линдси Грэм (внесен в перечень террористов и экстремистов), призвавший через свою страницу в Facebook (принадлежит корпорации Meta, которая признана экстремистской и запрещена на территории РФ) "добраться и уничтожить" иранскую нефтеперерабатывающую отрасль, не вызвал столь живого интереса со стороны "полиции нравов" Meta (признана экстремистской и запрещена на территории РФ) Не чем иным, как проявлением двойных неоколониальных стандартов, подобный парадокс объяснить нельзя.

Неоколониализм у границ России

Долгие годы было принято считать, что неоколониализм во всех его неприглядных проявлениях существует где-то далеко - в Африке, Азии или Латинской Америке. Однако на самом деле это не так. Амбиции новых метрополий не знают пределов - ни экономических, ни политических. А сами неоколонизаторы не желают соблюдать всем известные стратегические границы других государств (подробнее см. мою статью в журнале "Эксперт" № 4 (5) от 15.04.2024 г.).

Приходится признать: неоколониализм уже давно вплотную приблизился и к рубежам нашей страны. Первым шагом на этом направлении стало получение контроля над соседями России. В том числе разжигание "цветных революций" в Грузии и на Украине, когда к власти в Тбилиси и Киеве были приведены марионеточные режимы стипендиата госдепартамента США М. Саакашвили и мужа бывшей американской чиновницы В. Ющенко. Первый развязал в августе 2008 г. агрессию в отношении народов Абхазии и Южной Осетии, встретившую немедленный и жесткий отпор со стороны России. Итог работы второго подвели президентские выборы в 2010 г., на которых В. Ющенко набрал чуть более 5% голосов - один из худших результатов для действующих глав государств за всю историю.

Однако, несмотря на первые неудачи, Запад не расстался с планами порабощения наших соседей, сконцентрировавшись на создании своего неоколониального плацдарма на Украине. В итоге государственного переворота в феврале 2014 г. страна полностью потеряла политическую субъектность. Над республикой было фактически установлено внешнее управление, примеров которому не счесть и по всему миру. Очевидно, что избавить Украину от неоколониальных оков теперь удастся только после выполнения всех задач специальной военной операции.

Неометрополии уже вовсю присматриваются к другим республикам постсоветского пространства, в частности к Армении. Насчитывающая не одно столетие дружба российского и армянского народов, скрепленная союзными отношениями в рамках ОДКБ и ЕАЭС, давно стала "бельмом на глазу" у Вашингтона и его союзников. На перетягивание закавказской республики в евроатлантический лагерь были брошены значительные силы. Недаром именно в ее столице размещено одно из крупнейших американских посольств в мире. Мы наблюдаем, как эмиссары США, ЕС и НАТО становятся все более частыми гостями в Армении, направо и налево раздают щедрые посулы. Золотые горы, включая членство в Евросоюзе, этой республике предлагают, разумеется, в обмен на полную лояльность. Но не стоит обольщаться: подобные обещания - всего лишь приманка в неоколониальной мышеловке. Никто не намерен открывать двери "клуба избранных" для армянского народа - спросите у необандеровцев, удалось ли им заполучить членство в ЕС. Нет, и в ближайшее время они его не дождутся. Да и дождутся ли вообще? Пусть посмотрят на Грузию, где недавно был одобрен закон, который не понравился США и ЕС. И что? А вот что - санкции! Принятая же Европарламентом в марте 2024 г. Резолюция об укреплении отношений между ЕС и Арменией на деле представляет собой обычную бумажку без обязательств.

Аналогичная ситуация складывается и в Молдавии, которую гражданка ЕС и выпускница Гарварда М. Санду ведет прямиком в неоколониальное рабство, используя те же сказки о "светлом будущем". Однако наиболее вероятным сценарием "евроинтеграции" для Кишинева может стать превращение в северо-восточную окраину Румынии - одного из наименее развитых государств Европы. Периоды оккупации Бессарабии бухарестским режимом - с 1918 по 1940 гг. и с 1941 по 1944 гг. - сопровождались массовыми репрессиями и насильственной румынизацией населения. Было бы наивно полагать, что на сей раз отношение к молдавскому населению окажется принципиально иным.

Зачем государствам бороться с неоколониализмом?

Борьба с неоколониализмом - это не вечное противостояние ради самого противостояния. Это в первую очередь движение к цивилизационному суверенитету, без которого страны в XXI в. ждут деградация и состояние разрухи. На рубеже веков самой страшной перспективой для государства было получить ярлык "несостоявшегося". Сегодня таким клеймом слабости, неспособности поддерживать себя в качестве политического и экономического субъекта, осуществлять общепризнанную публичную власть становится термин "несуверенное государство". Только полностью суверенные страны, обладающие независимостью во внешних и внутренних делах, смогут эффективно противодействовать целенаправленным усилиям прежних метрополий навязывать им неравноправные экономические и политические отношения.

В этих условиях уже явно недостаточно ритуальных слов, пусть и заслуживающих всяческого одобрения, произносимых 21 марта - в Международный день борьбы за ликвидацию расовой дискриминации. Нужно решительно и последовательно вводить соответствующие антинеоколониальные нарративы в общественную повестку.

Убежден, что в наше время созданы все предпосылки для консолидации широкой группы единомышленников, выступающих за завершение процесса деколонизации и против неоколониальных практик. Именно она могла бы заняться проработкой межгосударственного консультационного механизма, объединяющего национальные комиссии для подсчета ущерба и установления фактов преступлений колониального периода.

Еще один застарелый, но острый вопрос - завершение начатого в ХХ веке процесса деколонизации. Напомню, что согласно перечню профильного Спецкомитета ООН 10 "несамоуправляющихся территорий" продолжает удерживать Великобритания, 3 - США, 2 - Франция и 1 - Новая Зеландия. Необходимо объединить усилия стран Глобального Юга для того, чтобы искусственно сохраняемые "осколки" былого величия западных империй, оставшиеся после распада колониальной системы в 1960-1970-е гг., смогли достичь подлинной независимости.

Не менее важно, чтобы при решении стоящих перед ним масштабных задач Движение "За свободу наций!" не замыкалось в себе, а было готово к сопряжению своих усилий в самых разных форматах с глобальными и региональными структурами, включая БРИКС и ШОС. Например, путем реализации антинеоколониальных инициатив, связанных с обеспечением финансовой безопасности развивающихся государств, полноценной реформой Международного валютного фонда и Всемирного банка. Это созвучно идеям финансовой независимости, продвигаемым в рамках БРИКС.

На первый план должна выйти деятельность по изучению преступлений колониализма, не имеющих срока давности. Необходимо проработать создание в ООН единой публичной базы данных (реестра) преступлений колониального периода, а также современных неоколониальных практик. Выработать шкалу, позволяющую оценить ущерб от совершенных на их территории военных преступлений.

Неометрополии следует бить по тому, что им дороже более всего, - по их кошелькам, наполняемым в значительной степени за счет эксплуатации остального мира. Исходим из того, что выплата компенсаций пострадавшим от неоколониальных практик должна производиться на основании четких, юридически выверенных и обоснованных доказательств. Помимо политико-дипломатической необходима также ясная правовая оценка их деятельности.

Наши партнеры уже работают на этом направлении. Еще в 2014 г. 15 членов Карибского сообщества приняли состоящий из 10 пунктов план по обеспечению справедливости. Многие его положения как раз и являются базисом для подсчета колониального ущерба (CARICOM ten point plan for reparatory justice. CARICOM official website URL: https://www.caricom.org/caricom-ten-point-plan-for-reparatory-justice). А в ноябре 2023 г. в Гане, на родине одного из выдающихся лидеров африканского национально-освободительного движения К. Нкрумы, под эгидой Афросоюза состоялась первая международная конференция по возмещению ущерба, нанесенного неоколонизаторами народам Черного континента. С учетом того, что с территории Африки работорговцы вывезли более 12 млн человек (A Ghana reparations summit agrees on a global fund to compensate Africans for the slave trade. Associated Press, November 17, 2023. URL: https://www.apnews.com/article/accra-slavery-reparation-conference-08f10f0833359e9be57b74d6f6e983a8f), репарации за трансатлантическую работорговлю могут составить не менее 100 трлн долл. США (Report on reparations for Transatlantic chattel slavery in the Americas and Caribbean. Brattle Group, June 8, 2023. URL: https://brattle.com/wp/content/uploads/2023/07/Report-on-Reparations-for-Transatlantic-Chattel-Slavery-in-the-Americas-and-the-Caribbean.pdf).

Придется "золотому миллиарду" поскрести по сусекам, дабы расплатиться за прегрешения прошлого. Страны и частные компании, десятилетиями промышлявшие трансатлантической работорговлей, должны иметь мужество не просто признать на словах ответственность за историческую несправедливость и системный расизм в отношении африканцев. Если покопаться в истории слияний и поглощений современных финансовых групп, компаний, специализировавшихся на оказании банковских и страховых услуг, то очевидно: многие из них ведут свою историю с XVIII-XIX вв. А значит, и свои капиталы сколотили, замазавшись в колониальных нечистотах. Именно они и должны заплатить по счетам, предусмотреть в своих бюджетах соответствующие статьи расходов.

Особого внимания в связи с этим заслуживает поднимаемая пострадавшими от колониального ига странами идея компенсаторного правосудия. Речь, в частности, идет о выдвинутой вторым Постоянным форумом ООН по проблеме лиц африканского происхождения инициативе создания специализированного международного трибунала в рамках ООН, деятельность которого должна осуществляться в тесном взаимодействии с другими механизмами Всемирной организации по проблематике борьбы с расизмом (UN Permanent Forum on People of African Descent. Preliminary Conclusions and Recommendations/ Second Session, 30 May-2 June 2023, New York City, USA).

Желаем удачи на этом пути нашим африканским и латиноамериканским коллегам. Их успех, в том числе в учреждении антиколониального Нюрнберга, будет важным шагом к утрате Глобальным Севером доминирующих позиций, к формированию многополярного и справедливого мироустройства.

Каким будет мир, свободный от неоколониальных практик?

Сегодня понятно, что будущее - за сильными и доказавшими свою жизнеспособность, идейно целостными, бесконфликтными региональными структурами. В их рамках взаимопонимание и доверие участников - на порядок выше, чем между великими державами в масштабах планеты. Именно такие организации и союзы станут локомотивами роста, самостоятельными центрами мирового развития с собственной глобальной повесткой. Возьмут на себя лидерскую роль в процессах окончательного слома неоколониальных схем управления, дадут надежду на лучшее будущее сотням миллионов людей на Земле.

Одним из путей решения задач по устранению социально-экономических проявлений неоколониализма может стать усиление координации подходов стран Мирового большинства к формированию абсолютно новой системы международных отношений, основанной на принципах уважения и благожелательного невмешательства. Решение этих вопросов - дело самого ближайшего будущего.

Многополярная глобализация, которая в ускоренном темпе идет на смену полному несправедливости моноцентричному западному универсализму, предполагает создание абсолютно новой диалоговой парадигмы. При этом ее основы уже заложены. В год председательства России в БРИКС особенно отрадно отметить, что наша страна полна решимости продолжить реализацию положений Йоханнесбургской декларации-II "БРИКС и Африка: партнерство в интересах совместного ускоренного роста, устойчивого развития и инклюзивной многосторонности", принятой на саммите в ЮАР в августе 2023 г. Надеемся, что совместными с нашими партнерами усилиями будут созданы предпосылки для подъема кооперации в формате БРИКС - Афросоюз на новый качественный уровень с опорой на повышение роли БРИКС в мирном урегулировании конфликтов и обеспечении соблюдения международного права. Перспективным видится и развитие взаимодействия Африканской зоны свободной торговли и ЕАЭС, а также иных подобных форматов в торгово-экономической области.

В фокусе особого внимания будет постепенный переход от традиционных схем выделения зарубежной помощи по межправительственной линии с использованием средств, выделяемых странами через ООН, МВФ, МБРР, к новому типу международного сотрудничества в целях содействия развитию на многосторонней основе. И конечно, с более широким использованием средств частного капитала и привлечением фондов неконфронтационных структур, которые пользуются доверием стран Глобального Юга, в том числе Нового банка развития.

Динамичное развитие таких геополитических процессов особенно наглядно на фоне пробуксовки попыток евроатлантистов сформировать новую систему отношений с Глобальным Югом. В абсолютном большинстве наши стратегические противники утратили присущий им на протяжении веков талант выстраивать позитивный образ будущего. Попытки отдельных разумных западных политиков разобраться в подходах нынешних формирующихся влиятельных центров силы (а "мелких" игроков на карте теперь просто не существует, как бы ни хотелось кому-то продолжить ранжировать страны по их значимости) наталкиваются на традиционное высокомерие вашингтонско-брюссельской тяжеловесной бюрократии: куда, мол, они денутся. Надменность, идейный догматизм и самоуспокоенность не позволяют Западу уследить за скоростью происходящих перемен, осознать новые роль и место уже не развивающихся, а развитых и сильных стран в меняющемся мире. В итоге - глубокий шок от "неожиданного" нежелания Глобального Юга идти в фарватере "формулы Зеленского", разрывать многолетние связи с Россией, подключаться к раскручиваемой Белым домом и его сателлитами санкционной вакханалии, закрывать глаза на очередное обострение ситуации на Ближнем Востоке. Все сильнее звучит антинеоколониальная риторика. Утратила привлекательность и сама западная либеральная модель.

Полицентричный миропорядок, черпающий свою силу в многообразии, а не в неоколониальных догмах, будет прагматичным. Залогом экономической стабильности станет диверсификация связей, сохранение свободы маневра в контактах макрорегионов в духе философии Движения неприсоединения. Убежден, что этот формат, основанный "на вырост" выдающимися государственными деятелями Дж. Неру, Г.А. Насером, Сукарно и И. Брозом Тито в XX в., в том или ином виде обретет второе дыхание в нынешнем столетии. Среди перспективных направлений - не только широкое распространение принципов мирного сосуществования и неприятие военно-блокового противостояния в новую постнеоколониальную эпоху, но и возможное наполнение самого Движения новым конкретным содержанием, в том числе путем учреждения его межпартийного измерения.

За свободу наций!

Вне всякого сомнения, упомянутые процессы приближают становление нового мироустройства, где нет места санкциям, эксплуатации и лжи. Известный принцип единства в многообразии, использующийся во многих сферах нашей жизни, благодаря антинеоколониальному Движению должен обрести новый смысл и наконец найти применение во всей системе международных отношений.

Именно поэтому инициированное "ЕДИНОЙ РОССИЕЙ" Движение "За свободу наций!" с опорой на многолетние традиции Союза ССР в области борьбы с колониализмом и его последствиями после является важнейшим шагом к консолидации народов мира в борьбе с неоколонизаторами.

Об актуальности нового Движения свидетельствует и то, с каким ожесточенным неприятием его появление восприняли на Западе. Задолго до проведения учредительного заседания была развернута бурная деятельность для того, чтобы сорвать будущую встречу. Неоколонизаторы использовали практически весь арсенал мер давления на наших партнеров, добиваясь их отказа от участия в Форуме. В ход шли как щедрые посулы финансово-экономической помощи, так и неприкрытые угрозы применения различных рестрикционных мер. США не гнушались даже прямыми запретами: участникам мероприятия не давали использовать американское воздушное пространство для осуществления поездки в Москву. Однако все эти попытки не достигли цели, и встреча в российской столице была успешно проведена.

По итогам Форума был единодушно принят документ, отражающий актуальные и важные аспекты противодействия неоколониальным практикам в глобальном масштабе. Мы также договорились налаживать политические, экономические и культурные связи между странами Мирового большинства и совместно противостоять практикам вмешательства в дела суверенных государств, фальсификации истории, ксенофобии, расизму и неонацизму.

В июне во Владивостоке мы сделаем еще один шаг навстречу новому справедливому миру - проведем учредительное заседание Постоянного комитета антинеоколониального Движения "За свободу наций!", обсудим практические пути реализации совместных инициатив для обретения нашим миром справедливого будущего.

Россия. США. Весь мир. ДФО > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 14 июня 2024 > № 4659566 Дмитрий Медведев

Россия. Весь мир. СЗФО > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 7 июня 2024 > № 4656437 Владимир Путин

Пленарное заседание Петербургского международного экономического форума

Владимир Путин принял участие в пленарном заседании XXVII Петербургского международного экономического форума.

В сессии также участвовали Президент Многонационального Государства Боливия Луис Альберто Арсе Катакора и Президент Республики Зимбабве Эммерсон Дамбудзо Мнангагва.

Модератором дискуссии выступил политолог, историк, научный руководитель факультета мировой экономики и мировой политики Высшей школы экономики Сергей Караганов.

Петербургский международный экономический форум проводится ежегодно с 1997 года и за это время стал одной из ведущих мировых площадок для обсуждения ключевых вопросов глобальной экономики.

В 2024 году ПМЭФ проходит под девизом «Основа многополярного мира – формирование новых точек роста». В нём принимают участие более 12 тысяч человек – акционеры и руководители ведущих компаний, признанные эксперты и аналитики, политические, общественные и государственные деятели.

* * *

С.Караганов: Добрый день, глубокоуважаемые господа президенты!

Уважаемые коллеги! Дорогие друзья!

Мне предоставлена большая честь и доставлено огромное удовольствие вести нынешнюю сессию. Это будет интересная сессия: у нас очень яркая, мощная группа ораторов.

Позвольте начать с господина Эммерсона Мнангагвы. Это абсолютно легендарный человек, это последний лидер африканской страны, который сражался почти всю свою жизнь – большую часть жизни, значительную часть – с оружием в руках за независимость своей родины. Он провёл десять лет в одной тюрьме, два – в другой, выжил, имел два смертных приговора, и, когда он стал Президентом, он отменил смертные приговоры в своей стране.

Нам будет очень интересно, конечно, если господин Мнангагва расскажет нам о том опыте, каким он может с нами поделиться. Страна находится под санкциями очень долгие годы, потому что они смели национализировать владения белых колонизаторов.

Господин Луис Арсе – выдающийся экономист, потомок людей, сражавшихся вместе с великим Симоном Боливаром за независимость своей родины. Поэтому у него чуть менее драматическая судьба, но тоже абсолютно великолепная, полная драмы и побед.

К тому же он был многие годы, полтора десятка лет, министром экономики и финансов страны, и за эти годы его страна в три с половиной раза увеличила свой ВНП [валовый национальный продукт] и в два с лишним раза уменьшила количество бедных. При этом он провёл замечательные реформы, интереснейшие, включая национализацию значительной части собственности иностранных компаний, недр. При этом занимался импортозамещением, и у него получалось. Нам будет тоже очень интересно узнать его опыт, конечно же.

И конечно, я думаю, что Владимир Владимирович не нуждается в рекламе, и мне, как гражданину страны, которой он является Президентом, неуместно его хвалить – скажу лишь одно. Я помню отчётливо 1998 и 1999 годы, когда наша страна находилась на грани, или, скорее, уже за гранью, развала, была абсолютно трагическая ситуация. Я помню, что мы с товарищами отчаянно сражались, почти безнадёжно. И в какой-то момент Господь Бог смилостивился над нами.

Теперь, Владимир Владимирович, перед Вами стоит не менее сложная задача: не только победить, но и спасти мир, который катится и который валят к мировой войне. Но пока, наверное, поговорим о чём-то другом.

Владимир Владимирович, прошу Вас.

В.Путин: Добрый день, уважаемые друзья, коллеги!

Уважаемый господин Арсе! Уважаемый господин Мнангагва! Дорогие гости! Друзья! Дамы и господа!

Я очень рад приветствовать всех вас на XXVII Петербургском международном экономическом форуме.

В этом году его участниками и гостями стали свыше 12 тысяч человек из более чем сотни стран мира. Это акционеры и руководители ведущих компаний, признанные эксперты и аналитики, политические, общественные, государственные деятели.

По традиции форум в Санкт-Петербурге даёт возможность не только завязать деловые контакты, договориться о сотрудничестве или дать старт перспективным проектам, но и в открытой дискуссии обменяться мнениями по актуальным тенденциям на глобальных и региональных рынках, сквозь призму экономических отношений взглянуть на процессы, которые динамично развиваются в современном мире.

Мы видим, как между странами наметилась настоящая гонка за укреплением своего суверенитета, причём на трёх ключевых уровнях: государственном, ценностно-культурном и экономическом. При этом страны, которые ещё недавно выступали лидерами глобального развития, пытаются всеми силами, правдами и неправдами сохранить свою ускользающую роль гегемонов. В целом здесь ничего необычного нет. Когда страна или человек в своей жизни пытаются сохранить свои позиции, укрепить их, но неправдами – это плохо. Вот правдами – это хорошо. А неправдами – никуда не годится.

Здесь мы, конечно, видим, что уже сейчас экономика номер один – это Китай, причём с большим отрывом от второго места. Индия – третья экономика мира и глобальный лидер по динамике развития.

Всё громче заявляют о себе страны Южной Азии и Африки, где отмечается высокая рождаемость и пока ещё низкий уровень урбанизации, а также быстрый, догоняющий рост экономик. По оценкам экспертов, профильных специалистов, именно такие государства будут определять глобальную экономическую картину уже в середине текущего века.

Добавлю, что сейчас в мире наблюдается взрывной технологический рост практически во всех сферах жизни. Он серьёзно меняет управленческие, производственные процессы и даже целые отрасли. Очевидно, что в полной мере воспользоваться преимуществами технологического прогресса смогут те страны, которые не только производят новые решения, но и способны обеспечить их быстрое, опережающее внедрение.

Россия доказала высокий уровень готовности и восприимчивости к технологическим преобразованиям. Мы видим, как уже изменился наш финансовый сектор, электронная торговля, сфера транспортных услуг, система государственного управления. Аналогичные процессы начинают разворачиваться и в Вооружённых Силах, где нам также необходим высокий темп технологического обновления. Это важнейший, определяющий вопрос для нашей страны.

Уверен: и в современных условиях, и в долгосрочной перспективе роль, вес и, скажу больше, будущее государств зависят от того, насколько эффективно они смогут ответить на глобальные вызовы, реализовать внутренний потенциал, использовать свои конкурентные преимущества и нивелировать слабые стороны, сохранить и укрепить партнёрские отношения с другими странами.

В феврале этого года в ходе Послания Федеральному Собранию были обозначены ключевые направления и приоритеты развития России, сформирована комплексная программа преобразований до конца текущего десятилетия и за его пределами.

Формат форума позволяет сделать акцент именно на экономической повестке нашего развития, на тех качественных, структурных изменениях, которые идут в нашей стране и которые мы намерены активно, целевым образом поддерживать, объединять вокруг них финансовые, кадровые, организационные ресурсы как на федеральном, так и региональном и муниципальном уровнях, реализовывать национальные проекты, о чём подробно говорили на недавнем Совете по стратегическому развитию.

Какие это изменения? О чём идёт речь?

Первое. С учётом международного характера нашего мероприятия начну с внешнеэкономических отношений, с тех позиций, которые мы стремимся занять на мировых рынках, и как рассчитываем менять структуру нашего экспорта и импорта.

Несмотря на все препятствия и нелегитимные санкции, Россия остаётся одним из ключевых участников мировой торговли, активно развивает логистику, географию сотрудничества. Так, укрепляются наши отношения со странами Азии (рост 60 процентов с 2020-го по 2023 год), Ближнего Востока (рост в 2 раза), Африки (69 процентов) и Латинской Америки (на 42 процента). Предполагаю, что мои уважаемые коллеги, гости нашего форума президенты Боливии и Зимбабве затронут эту тему в своих выступлениях.

В целом на долю дружественных России государств, – а, как мы видим, именно на это мы должны обращать внимание в первую очередь, на экономики быстрорастущих государств, им предстоит определять будущее глобальной экономики, – сегодня на их долю уже приходится три четверти нашего товарооборота.

Мы продолжаем результативно работать с партнёрами по Евразэс, обеспечивая баланс интересов всех участников. В прошлом году совокупный ВВП стран Союза вырос на 3,8 процента, а объём взаимной торговли – на 4,7 процента. Причём его структура качественно улучшилась, а именно подросли поставки готовой высокотехнологичной продукции. Именно такой, несырьевой, неэнергетический экспорт из России мы будем активно поддерживать. К 2030 году его объём должен вырасти не менее чем на две трети по сравнению с 2023 годом.

При этом речь идёт не просто об увеличении экспортных поставок в тоннах, в кубометрах, единицах готовой продукции, а речь идёт о товарах высоких переделов, и не только о выходе российских компаний на новые региональные рынки, расширении географии сотрудничества. Всё это важно, но сегодня – недостаточно.

Мы готовы предлагать другим странам полноформатные технологические и промышленные партнёрства, включая обеспечение полного жизненного цикла товаров и услуг с подготовкой национальных кадров, локализацией производств, инжиниринговым сопровождением, техническим сервисом, страхованием и так далее.

Подобный подход к сотрудничеству – на равных, трансфер технологий и компетенций, а не их монополизация – позволяет налаживать более прочные связи между государствами, повышает устойчивость позиций наших компаний на глобальном рынке, даёт им возможность работать с иностранными партнёрами вдолгую. Именно так, с большой перспективой, с заделами на будущее действует и один из наших лидеров, а именно компания «Росатом», безусловный лидер в мировом атомостроении.

Очевидно, что освоение новых рынков требует укрепления транспортных связей. Так, на восточном направлении, в Китай, в страны Азиатско-Тихоокеанского региона – основным проектом для нас является развитие так называемого Восточного полигона железных дорог. В апреле были утверждены параметры очередного, уже третьего по счёту, этапа его модернизации. К 2030 году провозная способность Восточного полигона железных дорог должна вырасти до 210 миллионов тонн, а к 2032 году – до 270 миллионов тонн.

Особое внимание будем уделять южному направлению. Уже утверждены планы развития международного коридора «Север – Юг», а также коридора в азово-черноморском направлении.

Востребованной глобальной артерией становится Северный морской путь. В прошлом году по нему прошло 36 миллионов тонн грузов, а в перспективе перевозки могут превысить 150 миллионов тонн. Для этого мы продолжим развивать инфраструктуру Севморпути, строить транспортные подходы к арктическим портам. Особая роль в этой работе отводится руководителям наших северных субъектов Федерации. В этой связи сформируем в рамках Госсовета комиссию по развитию арктических регионов и Северному морскому пути.

В целом прогнозируется, что к 2030 году объём перевозок по международным транспортным коридорам через территорию России вырастет в полтора раза по сравнению с 2021 годом, в первую очередь за счёт повышения конкурентоспособности этих маршрутов, их удобства для бизнеса, для перевозчиков.

Отдельный вопрос, важный как для экспортёров, так и для импортёров, – это развитие трансграничной платёжной инфраструктуры. Не секрет, конечно, что надёжность, доверие к западным платёжным системам основательно подорваны, причём самими западными странами. В этой связи отмечу, что в прошлом году доля расчётов за российский экспорт в так называемых токсичных валютах недружественных государств сократилась вдвое. При этом растёт доля рубля в экспортных и импортных операциях. Она приближается сегодня к 40 процентам.

С 2021 по 2023 год доля рубля в расчётах за российский экспорт выросла почти в три раза, до 39 процентов. В три раза!

Вместе с зарубежными партнёрами будем наращивать применение национальных валют во внешнеторговых расчётах, повышать безопасность и эффективность таких операций. В том числе по линии БРИКС прорабатывается формирование независимой платёжной системы, не подверженной политическому давлению, злоупотреблениям и внешнему санкционному вмешательству.

Напомню в этой связи, что в текущем году к работе БРИКС присоединились новые участники: Саудовская Аравия, Иран, Объединённые Арабские Эмираты, Египет и Эфиопия. Таким образом, доля нашего объединения в мировом ВВП выросла до 36 процентов, а в населении планеты – до 46 процентов. При этом БРИКС имеет большой потенциал для присоединения новых участников. И такое стремление заинтересованных партнёров к развитию контактов с БРИКС на разных континентах мы, конечно же, приветствуем и будем поддерживать.

Продолжим развивать отношения в рамках БРИКС не только в области экономики и финансов, но и в сфере безопасности, гуманитарного сотрудничества, в других отраслях. Будем действовать с учётом глобальных вызовов и объективных тенденций и, подчеркну, растущих возможностей национальных экономик.

В этой связи о втором значимом структурном изменении – это достижение нового качества и содержания экономического роста в России, изменение отраслевой структуры за счёт активной политики экономики предложения.

По итогам прошлого года, как вы знаете, рост ВВП России составил 3,6 процента, а за первый квартал текущего года – 5,4 процента. То есть наши темпы превышают среднемировые. Особенно важно, что такая динамика определяется в первую очередь несырьевыми отраслями.

В 2023 году, для справки тоже могу уточнить, рост был обеспечен на 45,5 процента базовыми отраслями, как я сказал. Что это? Обрабатывающие производства, строительство, логистика, связь, сельское хозяйство, обеспечение электроэнергией и другие жилищно-коммунальные услуги. На 61,6 процента – обеспечивающими отраслями: это торговля, гостиницы и рестораны, финансы и другие услуги.

Мы поставили цель войти в четвёрку крупнейших экономик мира. Кстати, по некоторым данным, включая оценки Всемирного банка, буквально на той неделе мировой банк произвёл дополнительные расчёты и поставил Россию на четвёртое место. Мы оказались впереди Японии.

Россия занимает четвёртое место по размеру ВВП, по паритету покупательной способности. Как я уже сказал, опередив Японию. Но что хотел бы отметить. Дело, конечно, не в системах оценки и расчётов ВВП и даже не в формальном выходе на четвёртую строчку. Мы где-то рядом: Россия, Федеративная Республика Германия, Япония. Разница небольшая. Мы впереди, но разница небольшая. Но мы понимаем при этом, что лидерские позиции нужно постоянно подтверждать, усиливать. Другие страны тоже не стоят на месте. Нам важно обеспечивать стабильно высокие темпы и качество роста на долгосрочную перспективу. Вот в чём сегодня наша задача. И дело не только в рядом с нами стоящих по шкале экономиках ФРГ либо Японии. Дело в том, что и другие страны не стоят на месте. Индонезия наступает на пятки всем. Население растёт, экономика развивается. Мы никогда об этом не должны забывать.

Решение этой задачи требует укрепления финансового, технологического, кадрового суверенитета, наращивания производственных мощностей и повышения конкурентоспособности российской продукции, причём и на внешних рынках, и на нашем собственном, внутреннем рынке.

Результатом развития такой модели экономики предложения в том числе должно стать снижение уровня импорта до 17 процентов ВВП к 2030 году. Динамика в принципе у нас хорошая. Смотрите: в 1999 году доля импорта России достигала 26 процентов ВВП, а в 2023-м она составила 19 процентов ВВП, или 32 триллиона рублей. То есть, как я сказал уже, динамика абсолютно понятная и положительная.

Подчеркну: удельный вес импорта должен сокращаться, конечно, не за счёт административных, заградительных барьеров, а благодаря собственным конкурентным производствам, готовым обеспечивать внутренние потребности в продукции обрабатывающей промышленности, сельского хозяйства, сферы услуг, айти, многих других отраслей.

Успешных примеров подобной стратегии можно назвать много. Так, например, в агропромышленном комплексе мы создали современную мясную отрасль. Её мощности за 15 лет выросли почти в два раза. Сегодня Россия занимает четвёртое место в мире по производству мяса и увеличивает поставки этой продукции на внешние рынки. Но, кстати сказать, по мясу Россия вышла на стопроцентную обеспеченность собственными продуктами. Потребление мяса в России в 2023 году, в прошлом году, обновило рекорд и превысило 80 килограммов на человека. Для сравнения, в мире в среднем это 42–43 килограмма на человека.

Хотел бы повторить: наша страна может и будет производить больше потребительских товаров, станков, оборудования, транспортных средств, лекарств и так далее. Для этого необходимо запускать новые проекты, создавать современные рабочие места, причём повсеместно – во всех регионах страны.

К 2030 году инвестиции в основной капитал должны прибавить 60 процентов в реальном выражении к уровню 2020 года. Мы здесь все люди грамотные, все специалисты понимают, что такое инвестиции в основной капитал, к чему это ведёт, какие предпосылки создаёт для будущего развития в среднесрочной и более отдалённой перспективе.

За последние годы в целом, хочу подчеркнуть, в целом у нас всё на этом важнейшем направлении получалось хорошо. В 2021 году план роста инвестиций был 4,5 процента, реально он составил 8,6 процента. В 2022 году план – 9,5 процента, реально – 15,9 процента. В 2023 году план – 15,1 процента, а на самом деле получилось 27,2 процента, то есть почти в два раза превышает план. Это хороший показатель.

Конечно, инвестиционную активность нужно обеспечить ресурсами. Уже говорил, что мы направим дополнительные средства на развитие промышленной ипотеки, почти в два раза увеличим Фонд развития промышленности.

Нарастим возможности и такого инструмента, как «Фабрика проектного финансирования» института развития ВЭБ России. С её помощью уже реализуются проекты на сумму более двух триллионов рублей. Предлагаю последовательно увеличивать лимиты фонда. На первом этапе нарастим его до 600 миллиардов – это позволит дополнительно поддержать проекты реального сектора на сумму до шести триллионов рублей.

Важная задача – увеличивать объёмы банковского кредитования проектов технологического суверенитета. Для этого будем донастраивать так называемую таксономию подобных проектов, то есть систему приоритетов по поддержке и наращиванию инвестиций в ключевых отраслях и технологические проекты, направленные на структурные изменения в экономике. Будем увеличивать число проектов, которые охватит такая система, что позволит привлечь дополнительные ресурсы для их реализации.

Государство готово разделять риски с инвесторами. Так, уже заработал Фонд фондов перспективных промышленных и инфраструктурных проектов. Мы долго обсуждали его параметры: и в Правительстве шли споры, согласовывали это с предпринимательским сообществом – те, кто принимал в этом активное участие, знают и находятся в этом зале.

Частные инвесторы активно вкладывают средства в российскую экономику вместе с Российским фондом прямых инвестиций. Это ещё одно из направлений работы.

На рассмотрении в Государственной Думе находятся законопроекты, которые позволят расширить механизм государственно-частного партнёрства на отрасли промышленности и космическую сферу. Прошу принять эти нормативные акты в ближайшее время.

И ещё: для поддержки инвестиционной активности, естественно, нужно развивать рынок капиталов, повышать его ёмкость, привлекательность для бизнеса, инвесторов и, конечно, уделять особое внимание сохранности и доходности средств граждан, вложенных в эти активы.

Сегодня в нашей стране почти 30 миллионов так называемых розничных инвесторов – это граждане. Общий объём их активов за год увеличился в 1,5 раза и составил более девяти триллионов рублей. При этом спрос на размещение акций российских компаний за это время стабильно превышал предложение.

Уже поставлена задача: к концу текущего десятилетия капитализация фондового рынка России должна увеличиться примерно вдвое и составить две трети валового внутреннего продукта.

Прошу Правительство совместно с Центральным банком предложить дополнительные меры, чтобы стимулировать выход компаний на биржу со своими ценными бумагами. В том числе надо подумать о компенсации затрат на первичное размещение акций для малых технологических компаний.

Это призыв к Министерству финансов, к Центральному банку. Издержки компаний, в том числе связанные с банковскими проводками, с размещением и так далее, нужно максимально сократить. И конечно, необходимо обеспечить приток на финансовый рынок так называемых длинных денег, включая долгосрочные сбережения граждан.

Напомню, что с 1 января текущего года запущена специальная программа поддержки добровольных долгосрочных накоплений граждан. Теперь они застрахованы и софинансируются государством и на них можно также получить налоговый вычет. Программа стартовала недавно и пока отстаёт от целевых показателей. Предлагаю её донастроить, а именно: увеличить срок софинансирования сбережений граждан. Сейчас он составляет три года. Считаю правильным и обоснованным продлить его как минимум до десяти лет.

При этом прошу Правительство вместе с Центральным банком продумать дополнительные стимулы для бизнеса, чтобы работодатели также могли софинансировать накопления своих сотрудников в рамках этой программы. Сейчас – с учётом дефицита рабочей силы – это будет уместно и даже пойдёт на пользу самим предприятиям, будет задерживать работников у себя.

Добавлю, что в текущем году будет введён новый инструмент – сберегательный сертификат. Он позволит гражданам размещать средства в банках на срок свыше трёх лет и под больший процент, чем по обычным депозитам, хотя и сейчас депозит достаточно солидный, а наши ведущие финансовые учреждения ещё и подгоняют эту планочку всё повыше и повыше. Не знаю, это обоснованно или нет, но для держателей депозитов это, конечно, в плюс, это понятно. Только не хотелось бы, чтобы Вы, Герман Оскарович [Греф], вместе с Андреем Леонидовичем [Костиным], как пылесос, высасывали всё из других банков. Мы потом поговорим ещё об этом.

С 1 января 2025 года будет запущено долевое страхование жизни граждан. В чём его смысл? Страховые взносы граждан смогут вкладываться в более доходные активы, в акции, приносить выгоду покупателю страховки. То есть здесь совмещается принцип классического страхования и инвестирования, и, чтобы дополнительно гарантировать возврат этих средств, предлагаю здесь, как и по долгосрочным сбережениям, предусмотреть государственное страхование на сумму два миллиона 800 тысяч рублей.

Далее. Сегодня в регионах действует механизм инвестиционного налогового вычета. Он позволяет компаниям, которые вкладываются в развитие, уменьшить налог на прибыль. С текущего года вычет привязан к проектам технологического суверенитета и структурной адаптации экономики. Это даёт возможность управлять качеством инвестиций, стимулировать капитальные расходы на приоритетные направления.

Прошу Правительство сделать так, чтобы вычет можно было применять не только в рамках одной компании, но и группы компаний, а также предусмотреть дополнительные ресурсы на механизм финансирования, восполнения налогового вычета.

В этой связи напомню об уже принятом решении, а именно: регионы смогут направлять на покрытие своих выпадающих доходов из-за инвестиционного налогового вычета часть средств, высвободившихся после списания бюджетных кредитов. Минфин всё-таки пошёл на этот шаг. Думаю, он в современных условиях обоснован и поможет всем активным участникам экономической деятельности. Ещё скажу об этом позднее. Кроме того, уверен, что регионы поддержат инвесторов и напрямую – за счёт своих бюджетных возможностей, а они у регионов также растут.

Подчеркну: то, что сказал, касается инвестиционного налогового вычета в субъектах Федерации. В дополнение к нему будет введён федеральный вычет в рамках перенастройки налоговой системы, цель которой – стимулировать инвестиции бизнеса в развитие, добиться большей социальной справедливости и сократить неравенство между гражданами. В ближайшее время вместе с деловыми объединениями нужно определить такие параметры и объёмы федерального инвестиционного вычета, чтобы он стал эффективным, широко востребованным инструментом.

Возвращаясь к работе субъектов Федерации по поддержке деловой активности, отмечу такой механизм, как региональный инвестиционный стандарт. Его задача – исходя из запросов и рекомендаций бизнеса – обеспечить единые принципы привлечения инвесторов на всей территории страны. То есть в каждом регионе сформировать универсальную инвестиционную экосистему, создать понятный алгоритм действий для бизнеса, для размещения производств.

Такие меры поддержки, конечно, доступны всем нам и востребованы. На сегодняшний день региональный инвестиционный стандарт внедрён во всех субъектах Федерации, обучены профильные специалисты, ответственные за взаимодействие с инвесторами.

Уважаемые коллеги! Друзья!

Хочу поблагодарить региональные команды и деловые объединения, Правительство за проделанную работу. Знаю, что есть предложение закрепить инвестиционный стандарт законодательно. Предлагаю Правительству обсудить эту тему с бизнес-сообществом и регионами.

При этом подчеркну: сейчас задача, что называется, раскрутить этот механизм, активно применять его на практике – вот в чём состоит наша цель на ближайшее время по этому направлению. А для тех команд, которые добьются здесь лучших результатов, считаю нужным предусмотреть и стимулирующие механизмы на уровне Правительства Российской Федерации.

Отмечу, что запуск регионального инвестиционного стандарта позволил многим субъектам Федерации сделать рывок в национальном рейтинге состояния инвестиционного климата. По традиции его итоги представлены на площадке нашего форума. Скажу о них немного подробнее.

За последний год, благодаря обмену опытом и тиражированию лидерских практик, свой интегральный индекс улучшили 74 региона России. Это гораздо больше, чем годом ранее. Среди регионов, показавших лучшую динамику, республики Бурятия, Мордовия, а также Липецкая, Рязанская, Архангельская области. Поздравляю коллег с достигнутыми результатами и желаю вам дальнейших успехов.

Добавлю, что мы будем совершенствовать и национальный рейтинг инвестиционного климата, в том числе обмениваться передовыми решениями в этой сфере с партнёрами по БРИКС. Кроме того, на недавнем заседании Наблюдательного совета Агентства стратегических инициатив договорились доработать методику рейтинга, взять за основу национальную модель целевых условий ведения бизнеса. Это наш улучшенный и более объективный аналог международных рейтингов.

Уважаемые коллеги!

Третье важнейшее структурное изменение, которого мы добиваемся, – это новое качество рынка труда. Сегодня в России рекордно низкая безработица, в апреле она составила всего 2,6 процента. Что особенно важно: мы сократили её так называемую структурную компоненту, то есть значительно снизилась молодёжная безработица и безработица в тех регионах и населённых пунктах, где она была исторически высокой.

Ещё 15–20 лет назад главный вопрос состоял в том, как найти работу, а сейчас – где найти кадры. В этих условиях важно перенастроить систему профессионального образования на запросы рынка труда, на подготовку современных, востребованных специалистов, создать возможности для работников, повышать свой профессиональный уровень в течение всей трудовой карьеры.

Для этого мы формируем прогноз кадровой потребности отечественной экономики. На его основе трансформируем и систему профессионального образования и развития. К концу текущего десятилетия на нашем рынке труда должна вырасти доля квалифицированной занятости, то есть специалистов, работающих на производствах с высокой добавленной стоимостью, а значит, и с большей заработной платой. Повторю: задача системы развития кадров – обеспечить такую трансформацию.

Большую роль здесь играет федеральный проект «Профессионалитет». Он уже позволил начать модернизацию материально-технической базы колледжей и техникумов, обновить образовательные программы для авиа- и судостроения, фармацевтики, электроники, оборонной и других отраслей. Для этих сфер до 2028 года предстоит подготовить порядка миллиона специалистов рабочих профессий. Мы об этом уже неоднократно говорили, просто хочу об этом напомнить сегодня.

Что касается высшей школы, то в ближайшие десять лет в России появится 40 университетских кампусов с передовыми условиями и возможностями для учёбы, научной деятельности, проживания и работы студентов. Вновь подчеркну: будем оценивать работу вузов, университетов России, колледжей, техникумов по тому, насколько востребованы их выпускники, как растут их заработные платы.

При этом нашей экономике нужны не только молодые кадры, но и опытные, знающие специалисты, которые и сами компетентны в своём деле, и коллег могут многому научить, стать для них настоящими наставниками. В этой связи важно поддержать стремления людей, которые достигли пенсионного возраста, продолжать работу, приносить пользу. Их знания, навыки, компетенции – важный ресурс для экономики и социальной сферы.

О чём идёт речь? Речь об уровне заработной платы работающих пенсионеров. Мы давно обсуждаем эту тему. Только что говорили на эту тему и на встрече с губернатором Петербурга [Александром Бегловым], прямо перед нашим заседанием.

Хочу сказать о решении, которое не раз поднималось и в ходе моих встреч с гражданами. Из-за финансовых, бюджетных ограничений в прошлые годы не проводилась индексация пенсий работающим пенсионерам. За это время вопрос, который касается миллионов наших граждан, что называется, назрел, и сегодня у нас есть ресурсы, чтобы начать его решение в интересах людей.

Предлагаю со следующего года возобновить индексацию пенсий работающим пенсионерам. (Аплодисменты.) С 1 февраля 2025 года и далее ежегодно пенсии будут повышаться не только тем, кто уже вышел на заслуженный отдых, но и тем, кто продолжает работать. Это будет действительно справедливо.

Прошу партию «Единая Россия» совместно с Правительством подготовить соответствующий законопроект и принять его в весеннюю сессию. Знаю, что и все другие фракции, представленные в парламенте, безусловно, это поддержат.

Далее. Четвёртое структурное изменение прямо связано с повышением эффективности экономики. Такой показатель до конца текущего десятилетия определён в майском указе. С учётом демографических вызовов, с которыми мы столкнулись, объективного дефицита кадров важнейшее условие достижения высоких темпов экономического роста связано с повышением производительности труда. Это самый главный ресурс.

Сегодня уже сказал о необходимости увеличения инвестиций и обновления наших предприятий. Важно обеспечить это на качественно новой технологической основе с широким применением автоматизации. Так, Россия за короткий срок должна войти в топ-25 стран мира по плотности роботизации. Это означает установку более 100 тысяч роботов, причём их производство нужно ускоренно развивать в нашей стране на собственной технологической базе, и такая возможность, безусловно, у нас есть.

При этом также важно повышать эффективность действующего оборудования и технологических процессов. Ключевой инструмент здесь – распространение методов бережного производства. Такая работа идёт в рамках профильного национального проекта. В нём уже приняли участие более шести тысяч предприятий и свыше 120 тысяч специалистов.

Текущий год – заключительный для действующего национального проекта. Нужно продлить входящие в него федеральные проекты в рамках нового нацпроекта «Эффективная и конкурентоспособная экономика». Более того, предстоит расширить эту практику, чтобы к 2030 году вовлечь в проекты повышения производительности труда не менее 40 процентов средних и крупных предприятий базовых несырьевых отраслей экономики, а также все государственные и муниципальные организации социальной сферы. Для предприятий и компаний это будет означать наращивание выпуска продукции, повышение качества услуг, а для их работников – более комфортные условия труда и, конечно, увеличение заработных плат. Напомню, что на горизонте ближайших шести лет они должны прибавлять темпами выше, чем валовой внутренний продукт.

Пятое структурное изменение – это настоящая цифровая платформенная революция. В современных условиях производительность труда напрямую связана с цифровизацией, с использованием технологий искусственного интеллекта. К 2030 году нам предстоит сформировать цифровые платформы во всех ключевых отраслях экономики и социальной сферы. Эти задачи будут решаться в рамках нового нацпроекта «Экономика данных».

Добавлю, что в горизонте шести лет не менее 80 процентов российских организаций ключевых отраслей экономики должны перейти на отечественное программное обеспечение в производственных и управленческих процессах. Для поддержки IT-отрасли предусмотрим целый ряд мер, включая учёт с повышенным коэффициентом расходов на отечественные цифровые решения при расчёте налога на прибыль, а также установим пониженную ставку по налогу на прибыль в размере пяти процентов для российских IT-компаний. Она будет действовать до 2030 года включительно.

Прошу Правительство проработать дополнительные меры поддержки отечественных разработчиков программного обеспечения, в том числе определить уровень закупок компаний с госучастием у малых технологических компаний и стартапов. Повторю, это тот гарантированный уровень, ниже которого объём закупок опускаться не может. Мы уже применяем этот механизм, и он действует достаточно эффективно. Надо его продолжать, конечно.

И конечно, важно активно применять цифровые решения в строительстве и жилищно-коммунальной сфере, с их помощью сокращать сроки и стоимость проектов. Отмечу, что за последние пять лет за счёт устранения административных барьеров и явно избыточных требований длительность инвестиционного строительного цикла уменьшилась почти вдвое. Не буду сейчас перечислять всё, что сделано, сделано немало, но есть ещё над чем поработать. Будем продолжать эту работу, чтобы в России строилось больше дорог, мостов, заводов и фабрик и, конечно, комфортного доступного жилья с высокими современными параметрами энерго- и ресурсоэффективности.

В этом плане сектор ЖКХ и дорожное строительство обладают колоссальным потенциалом, в том числе по использованию вторичных ресурсов, применению так называемых умных решений и «зелёных» стандартов на базе передовых технологий.

В этой связи шестое структурное изменение – форсированное, опережающее насыщение отраслей экономики современными технологиями и инновациями. Это, может, одно из ключевых направлений. За шесть лет мы планируем войти в десятку мировых лидеров по объёму научных исследований и разработок. Внутренние затраты на эти цели должны увеличиться не менее чем до двух процентов ВВП.

В этой логике будет запущен ряд новых национальных проектов в сфере технологического суверенитета по таким ключевым направлениям, как средства производства и автоматизации, новые материалы, химия, перспективные космические сервисы, энергетические технологии и целый ряд других.

В этих проектах будет реализован целый спектр решений: от популяризации науки и подготовки кадров, поддержки научных разработок и налаживания серийного производства до формирования гарантированного спроса на высокотехнологичную продукцию. Особо отмечу, что в рамках проектов будут определены так называемые опорные колледжи, вузы и научно-исследовательские институты. Они должны стать основой для бурного роста новых отраслей в нашей стране.

Конечно, надо совершенствовать правовую базу для работы бизнеса, чтобы компании чувствовали себя уверенно, вкладывали средства в перспективные наукоёмкие инициативы с большим горизонтом. Отмечу, что интеллектуальный творческий потенциал здесь у нас огромный, нам важно его в полной мере реализовать, и позитивные тенденции, конечно, обозначаются. Так, только за первые четыре месяца текущего года в России подано почти восемь тысяч заявок на изобретения и 3,5 тысячи заявок на полезные модели, прежде всего по направлениям, критически важным для нашей страны, в сфере металлургии, энергетики, транспорта, двигателестроения.

Крайне важно обеспечить защиту интеллектуальной собственности наших разработчиков, а также коммерческую эффективность их решений, чтобы изобретения не ложились на полку, а проходили всю цепочку: от закупки до воплощения в конкретном продукте. В том числе надо предусмотреть возможность передачи патентов на научные разработки – так некоторые эксперты считают – от заказчика к их создателям, а также малым инновационным предприятиям и технологическим компаниям, которые знают, как коммерциализировать изобретения, и готовы это сделать. Но, как человек с базовым юридическим образованием, конечно, понимаю, где здесь «засада», и нельзя допустить правового произвола. Если уж кто-то заплатил за определённое изобретение, он является собственником, это очевидно. Но нужно создать такой мягкий рыночный механизм использования этих изобретений, с тем чтобы они не валялись на полке. На эту тему мы, конечно, все вместе и в парламенте, и в Правительстве должны подумать.

В этой связи седьмое важнейшее структурное изменение – это трансформация усиления роли малого и среднего бизнеса в развитии экономики. Сегодня в нашей стране около 6,5 миллиона субъектов малого и среднего предпринимательства. Если шесть лет назад мы ставили цель увеличить численность занятых в этом секторе до 25 миллионов человек, и казалось, что это очень сложно. Напомню, некоторые коллеги посмеивались, говорили, что это нереалистичная задача. Сегодня можно уверенно сказать: эта цель достигнута и достигнута досрочно.

Наши предприниматели, в том числе молодое поколение, хорошо, уверенно набирают темп, занимают рынок, налаживают выпуск продукции, которая зачастую превосходит зарубежную по своим характеристикам.

Кроме того, российский бизнес понимает, что свидетельством качества, солидным экономическим активом становится собственный товарный знак. Растёт количество таких заявок на одежду и обувь, программное обеспечение, в области фармацевтики, бытовой химии, парфюмерии и косметики, кондитерских изделий и так далее. В прошлом году подано более 143 тысяч заявок на товарные знаки – в два раза больше, чем в доковидном, 2019 году.

Кстати, процесс регистрации товарного знака в России – один из самых удобных и быстрых в мире, он полностью оцифрован. Срок рассмотрения заявки – четыре месяца, а по итогам выдаётся электронное охранное свидетельство.

Что особенно важно, всё чаще регистрируются самобытные региональные, местные бренды. Это, безусловно, дань уважения культуре, традициям наших народов, свидетельство гордости предпринимателей за свою малую родину, за регион, где они ведут своё дело. И конечно, бизнес видит, что люди хотят покупать отечественный, произведённый именно в России товар.

Кстати, многие из региональных брендов относятся к так называемым креативным, творческим индустриям. Более половины субъектов Федерации уже системно содействуют их развитию.

Прошу уже в весеннюю парламентскую сессию принять федеральный закон, который задаст чёткую правовую базу креативной индустрии, а в дальнейшем позволит установить общие стандарты её поддержки.

Мы будем создавать все условия, чтобы малые и средние компании в нашей стране росли ещё быстрее, будем повышать эффективность действующих мер поддержки, а также в дополнение к ним предлагать новые.

Отмечу, что значительную роль в развитии начинающего, некрупного бизнеса играют так называемые маркетплейсы. Вместе с «Почтой России» они формируют современную инфраструктуру, своего рода кровеносную систему доставки отечественной продукции, позволяют компаниям даже в отдалённых городах и посёлках получать доступ к большому рынку России и всего Евразийского экономического союза.

Прошу коллег в Правительстве обратить особое внимание на развитие таких товарных потоков при реализации обновлённой стратегии «Почты России» и в целом при формировании национальных проектов.

Добавлю, что для помощи отечественному бизнесу в продвижении продукции запущен всероссийский конкурс «Знай наших». В текущем году число заявок на конкурс увеличилось в 2,5 раза, они поступили абсолютно из всех регионов Российской Федерации. Словом, конкурс растёт, зарекомендовал себя как настоящий бизнес-лифт.

Важно, чтобы такие успешные практики активно применялись и на региональном уровне. Обращаю на это внимание своих коллег –губернаторов.

Ещё один момент хотел отметить особо. Практически все участники конкурса и в целом многие отечественные предприниматели поддерживают военнослужащих и ветеранов специальной военной операции, их семьи, родных и близких наших героев, отправляют в подразделения свою продукцию, покупают вещи, технику, помогают госпиталям. Такое высокое понимание социальной миссии, ответственности, патриотизма в самом прямом и лучшем смысле этого слова, безусловно, очень ценно, заслуживает огромного уважения. Спасибо вам.

Уважаемые коллеги!

Следующее, восьмое важнейшее структурное изменение связано с раскрытием потенциала регионов России. Это новая география развития, создания точек роста в городах, посёлках по всей территории страны, возможностей для людей не только в столицах, но и в малых городах, на селе приобрести профессию, найти хорошо оплачиваемую работу или вести своё дело, реализовать себя, жить, воспитывать детей в комфортных, современных условиях.

В следующем году будут запущены новые национальные проекты и государственные программы по развитию систем образования и здравоохранения, спорта, культуры, по повышению экологического благополучия наших городов и сёл.

Для всех наших мер в социальной сфере и в демографии, для реализации федеральных и региональных программ, конечно же, нужна экономическая база. Она формируется на местах, в субъектах Федерации. Мы будем укреплять экономические возможности регионов.

В этой связи, в том числе в Правительстве, обсуждаются планы переноса головных структур наших крупнейших корпораций и госкомпаний в субъекты Федерации. Идея, безусловно, требует проработки, но заслуживает внимания и поддержки. Здесь есть позитивные примеры. Например, переезд компании «РусГидро» из Москвы в Красноярск.

И конечно, важно концентрировать ресурсы на перспективных точках роста. Именно такой подход предусмотрен в рамках мастер-планов для дальневосточных и арктических регионов. Мы договорились утвердить аналогичные программы, документы ещё для 200 населённых пунктов. В их число войдут все региональные центры, а также города, играющие важную роль в укреплении технологического суверенитета России.

Для мощного, долгосрочного развития регионов важно устранять ограничения в энергетике, в транспортной системе, строить и ремонтировать дороги, инженерные и коммунальные сети. На реализацию таких проектов субъекты Федерации получают инфраструктурные бюджетные кредиты. Как уже говорил, со следующего года их объём будет увеличен.

Этот портфель будет расти не менее чем на 250 миллиардов рублей ежегодно, а в целом до конца 2030 года сумма выданных инфраструктурных бюджетных кредитов составит 2,5 триллиона рублей. Причём средства будут распределяться не только на основе лимитов для каждого субъекта Федерации, но и по итогам конкурса региональных и межрегиональных проектов.

Отмечу ещё одно, уже принятое решение, которое поддержит региональные финансы. Мы начинаем списывать две трети ранее выданных бюджетных кредитов. Что важно: средства, которые освободятся, субъекты Федерации должны будут направить на поддержку инвестиций, включая создание индустриальных парков и инфраструктуры территорий опережающего развития, а также на инфраструктуру: на обновление систем ЖКХ, строительство дорог и мостов, модернизацию общественного транспорта и расселение аварийного жилья, на мероприятия мастер-планов и так далее. Прошу Правительство в диалоге с регионами в ближайшее время отработать все детали этого механизма.

Далее. Кроме расшивки узких мест в инфраструктуре надо широко вовлекать в хозяйственный оборот неэффективно используемые земельные участки, например с заброшенными и недостроенными зданиями, – а таких объектов десятки тысяч по всей стране. При должном подходе они будут служить людям, приносить прибыль бизнесу. По данным Генпрокуратуры, например, в России более 181 тысячи бесхозных и заброшенных зданий и сооружений. На учёте не стоит более трети из них, а права зарегистрированы лишь на пятую часть.

Порой на заброшенных территориях находятся мусорные свалки. Как правило, они бесхозные, а у муниципалитетов нет денег на их ликвидацию. Предлагаю следующее решение. Если предприниматель готов ликвидировать такую свалку за свой счёт, то можно подумать о том, чтобы бесплатно передавать ему соответствующий земельный участок в пользование или в собственность.

Прошу Правительство провести соответствующие консультации с субъектами Федерации. С некоторыми подумайте о том, что в распоряжении многих федеральных ведомств находится, а также в бесхозном состоянии, не используется. Нужно здесь проработать все детали и не нагородить, конечно, бюрократических барьеров, не допускать злоупотреблений или «увода» у городов и посёлков земельных участков. Конечно, это нужно продумать, но точно совершенно нужно с этим что-то делать.

Уверен, эффективное решение этой проблемы не только улучшит городскую среду, сделает жизнь граждан более комфортной, но и прямо сработает на рост капитализации городских активов, привлечёт малый и средний бизнес, девелоперов с интересными проектами жилой застройки.

В этой связи об ипотечном кредитовании два слова. Как вы знаете, мы продлили до 2030 года действие семейной ипотеки. Льготный кредит по ставке шесть процентов могут получить все российские семьи, где растут дети в возрасте до шести лет.

Предлагаю здесь дополнительные специальные решения в социальной сфере для семей, которые живут или хотят приобрести жильё в малых городах или в регионах, где пока объём жилищного строительства недостаточен. Здесь семьи с двумя детьми смогут воспользоваться семейной ипотекой под шесть процентов – независимо от возраста детей. Единственное условие: чтобы хотя бы один ребёнок в семье был несовершеннолетним на момент оформления ипотеки.

И ещё. Такие же льготные условия ипотеки будут действовать во всех регионах России для каждой семьи, которая хочет построить свой дом. Это особенно важно для больших, многодетных семей.

Прошу Правительство запустить эти программы уже с 1 июля текущего года.

Добавлю, что для улучшения облика городов мы продолжим всероссийский конкурс лучших проектов создания комфортной городской среды. Эта программа действительно популярна и у людей встречает хорошую обратную реакцию. Запустим также программу строительства и благоустройства набережных и парков.

Отдельным направлением станет реставрация и реконструкция объектов культурного и исторического наследия. К 2030 году по всей стране надо привести в порядок не менее тысячи таких объектов, дать им вторую жизнь, чтобы они служили людям, служили сбережению и укреплению нашей идентичности, украшали города и сёла, повышали их туристическую привлекательность.

Развитие внутреннего туризма – один из приоритетов нашей долгосрочной стратегии. За шесть лет доля туристической отрасли в валовом внутреннем продукте должна увеличиться до пяти процентов, а количество поездок по стране с размещением в гостиницах – вырасти до 140 миллионов человек. Будем создавать комфортные и доступные условия для отдыха, включая строительство гостиниц и небольших кемпингов, горнолыжных курортов и парков развлечений.

Наши меры экономической и социальной политики должны быть не только эффективными, но и справедливыми. И в этом смысле следующий, девятый структурный сдвиг – снижение бедности, сокращение неравенства, рост доходов российских семей, что, в свою очередь, прямо влияет на качество жизни людей, на увеличение внутреннего спроса и ёмкости национального рынка. На решение этой задачи должны работать все инструменты, включая выплаты семьям с детьми, налоговые вычеты, социальные контракты.

И конечно, главный инструмент, о чём сегодня уже сказал, – это обеспечение опережающего роста заработных плат. Здесь добавлю важное решение, которое касается индексации минимального размера оплаты труда. Он уже превышает прожиточный минимум, как это определено в Конституции, и в дальнейшем мы завяжем его индексацию на общий рост зарплат в экономике.

Начиная со следующего года будет установлено соотношение минимального размера оплаты труда с медианной зарплатой, которую получает большинство занятых в нашей экономике людей. В 2025 году МРОТ составит 48 процентов медианной зарплаты, таким образом, он превысит 22 тысячи рублей в месяц, то есть вырастет ещё примерно на 15 процентов. Затем соотношение с медианной зарплатой будет увеличиваться, чтобы, как и договаривались, к 2030 году МРОТ составлял не менее 35 тысяч рублей в месяц.

Наконец, десятое, интегральное по своей сути структурное изменение – повышение качества жизни российских семей. Об этом было подробно сказано в Послании Федеральному Собранию. Повторю, принципиальное значение здесь имеют все направления: поддержка рождаемости и многодетных семей, защита материнства и детства, повышение доступности системы долгосрочного ухода для пожилых людей и инвалидов, улучшение систем образования и здравоохранения, качество среды для жизни.

Результатом, проявлением государственных изменений должно стать увеличение продолжительности жизни, причём с акцентом на рост именно активной, здоровой жизни. Конечно, формирование равных возможностей для реализации потенциала подрастающих поколений для роста уровня жизни российских семей.

Уважаемые коллеги! Друзья!

Глобальная экономика вступила в эпоху серьёзных, кардинальных перемен. Формируется многополярный мир с новыми центрами роста, инвестиционными и финансовыми связями между государствами и компаниями. Экономика России реагирует на эти вызовы и так же динамично меняется, обретает большую силу и устойчивость.

В огромной степени это заслуга наших рабочих, инженеров, управленцев и, конечно, предпринимателей, которые наращивают вложения в развитие своих компаний, предприятий, городов и регионов, выводят на первый план такие ценности, как ответственность, доверие, служение своему народу и своей стране.

Мы будем наращивать поддержку позитивных изменений в обществе и в экономике. Именно на этом – на достижении национальных целей развития – фокусируются наши долгосрочные системные планы по укреплению финансового, технологического, кадрового суверенитета нашей страны, по улучшению делового климата. И в этой работе мы открыты для самого широкого сотрудничества со всеми заинтересованными партнёрами: с зарубежными компаниями, странами, интеграционными объединениями.

Я вас благодарю за долгое терпение и желаю вам успехов.

Спасибо большое.

С.Караганов: Спасибо большое, Владимир Владимирович, за яркую речь. Я думаю, что она вселяет бодрость в присутствующих, в слушающих нас по всей стране и в наших ребят, которые сражаются на фронте против очередной агрессии Запада. Это правильная речь.

А сейчас я с большим удовольствием предоставляю слово Луису Арсе, Президенту Боливии.

Прошу Вас, господин Арсе.

Л.Арсе (как переведено): Большое спасибо.

Желаю всем доброго вечера!

Хотел бы поприветствовать моего уважаемого коллегу Президента России Владимира Путина. Благодарю за приглашение на этот важный форум.

Хотел бы поприветствовать Президента Зимбабве и нашего модератора, всех, кто присутствует сегодня в этом зале. Я хотел бы передать вам тёплый привет от лица боливийского народа, который я с гордостью представляю здесь.

Хочу поблагодарить организаторов за гостеприимство и за прекрасное приглашение поучаствовать в этом крупном международном форуме в историческом городе на Неве, в Санкт-Петербурге, где произошла первая социалистическая революция в мире и годы спустя смогли нанести поражение фашизму. Блокада длилась три года, она была прорвана.

Я уверен, что мы все считаем, что сегодня мировой порядок переходит к более справедливому и сбалансированному состоянию, основываясь на многополярности, многосторонности. Конечно, мы ждём, что будут разные обсуждения перехода к новой многополярной модели мировой экономики, в которой, без всякого сомнения, мы сможем поучиться ценному опыту у российской экономики и увидеть, какая серьёзная роль у неё будет в новом мире.

Этот обмен является очень важным для всех, в особенности для тех стран, которые здесь представлены и многие из которых стали жертвами модели экономики, которая разделена на центры и периферию.

Эта ситуация нас привела к тому, что мы являемся страной, которая производит и экспортирует лишь одну группу товаров, и привела к деиндустриализации. Поэтому боливийская экономика стала зависима и стала анклавом, стала рынком, который принимает импорт.

У нас сегодня есть большое количество шахтёров, тех, кто добывает полезные ископаемые и поставляет их на мировые рынки. Но государственное строительство в Боливии не могло изменить эту ситуацию, потому что неоколониализм разворачивал свои сети. И поэтому наше правительство в рамках нового многонационального государства прислушалось к требованиям, чаяниям нашего народа и начало процесс индустриализации для достижения национального суверенитета и освобождения.

Индустриализация и импортозамещение нашей страны является важной частью повестки дня начиная с XIX века, и мы должны завоевать подлинную экономическую независимость и политический суверенитет, для того чтобы достичь этой цели. Мы видим, что у нас есть большое количество вызовов, с которыми мы сталкиваемся.

Поэтому Боливия считает, что возможность присоединения к группе БРИКС является прекрасной перспективой для нашей страны, чтобы проводить трансформации, преобразования в нашей стране вместе с ускоренной индустриализацией.

Собравшись вместе, экономики этого успешного объединения смогли пошатнуть гегемонию Соединённых Штатов. Они являются надеждой на развитие сотрудничества и взаимодополняемость между странами.

Как мы знаем, сегодняшний мир отражает кризис капитализма со многими измерениями. Это финансовый кризис, климатический, энергетический, в области продуктов питания, водных ресурсов, макроэкономики, институтов. Мы видим это на примере международных организаций. Одной из характеристик этого кризиса с разными измерениями является то, что сегодня создан климат, который противоречит развитию мира.

Для противостояния этой международной обстановке и говоря о модели развития отличной от ортодоксальной, развиваем в Боливии нашу собственную модель экономики – коммунитарную производственную социально-экономическую модель. Это модель, которая отличается от того, что пытался нам насадить неолиберализм, потому что у нас очень серьёзные меры социальной защиты и поддержки.

Мы основываемся на наших базовых, фундаментальных ценностях, которые присущи коренному народу, и, конечно, делаем упор на производстве, которое является механизмом увеличения богатства. Эта модель была разработана исходя из характеристик, которые типичны для нашей боливийской экономики, для нашего общества. Она действует и работает активно.

Прежде всего эта модель основана на экономическом росте и развитии, она основана на использовании природных ресурсов во благо нашего боливийского народа. Это модель, которая ставит целью индустриализацию и увеличение объёмов производства.

С колониальных времён в Боливии находят огромное количество природных ресурсов. Можно, например, вспомнить Серро-Рико-де-Потоси. Это месторождение серебра, самое большое, крупное месторождение серебра, которое у нас было. Также у нас крупнейшие на планете запасы лития, месторождения золота, цинка, газа, серебра, меди, редкоземельных металлов и так далее. Все эти стратегические секторы нашей экономики помогут нам достичь лучших показателей в развитии, и они, конечно, служат целью распределения благ между членами общества, учитывая ту программу, которую проводят наши правительства, и упор на тех секторах экономики, которые повышают доходы нашего населения и дают рабочие места.

Этот процесс не только имеет целью более справедливое распределение доходов, снижение неравенства, которое очень характерно для многих стран. Мы также хотим инвестировать в другие секторы нашей экономики, диверсифицируя экономику, создавая рабочие места, повышая доходы и обеспечивая устойчивое развитие и рост с экономикой, основанной на широкой базе.

В нашем случае мы стремимся к импортозамещению, а также к привлечению турпотоков, развитию туризма, повышению производительности сельского хозяйства всегда в гармонии с матерью-землёй. Поэтому наша модель имеет целью диверсифицировать экономику на широком основании, повысить качество жизни нашего населения. И конечной целью всего этого процесса является, конечно же, ликвидация бедности и снижение неравенства.

Социально-экономическая модель развития в Боливии начала реализовываться с 2006 года. Мы достигли серьёзных экономических и социальных результатов, хороших результатов. Например, ВВП Боливии увеличился с 945 миллионов в 2006 году до 45 миллиардов 464 миллионов долларов в том году, ВВП на душу населения увеличился в 2023 году с 1037 долларов до 3736 долларов. В декабре того года у нас огромное количество занятых – более 6 миллионов, это самая большая занятость за всю историю, 75 процентов.

Мы смогли снизить бедность с 71 процента в 2005 году до 36 процентов в прошлом году, и крайняя бедность снизилась с 38 процентов в 2005 году до 11,9 процента в 2023 году, индекс Джини снизился с 0,6 до 0,43 в 2023 году. Таким образом, экономическая модель достигла серьёзных экономических успехов и социальных подвижек.

В этом контексте глобального экономического замедления и снижения темпов роста во многих развивающихся экономиках и растущей бедности, неравенстве во многих странах наша модель социально-экономического взаимодополняющего развития Боливии является альтернативой для развивающихся стран. Эта модель показала, что есть возможность стимулировать устойчивый рост, менее подверженный колебаниям, в отличие от тех стран, которые являются сторонниками свободного рынка.

Также наша модель развития боливийской экономики служит целью снижения неравенства и бедности благодаря распределительной политике и стабильности цен. Во всём остальном мире мы видим, что инфляция бьёт все рекорды.

Также, учитывая сложную экономическую ситуацию на международной арене, видим, что растут логистические издержки, процентные ставки на международном уровне. Мы видим, что это дестабилизирует ситуацию во многих странах. А у нас темпы роста в прошлом году составили 3,1 процента, это второй показатель в Южной Америке, выше прогнозов, которые давали международные организации.

Эта модель и её социально-экономические результаты являются доказательством того, что не может быть только одного единого видения развития экономики и общества. На нашей планете могут сосуществовать разные способы развития, и, конечно, всё это ответственность суверенных решений стран. Они принимают решения относительно своего экономического, политического устройства, и это и должно быть лейтмотивом во всём мире.

Мы видим, что наша модель является альтернативой неоколониализму, основанному на долларе, который хочет, чтобы экономики от него зависели, и подрывает многосторонность, насаживая одностороннее мироустройство. Экономика Боливии гарантирует социально-экономическую вовлечённость людей.

Мы уменьшили неравенство и смогли создать более однородное общество. Таким образом, доказана гипотеза, что страна может расти быстрее, когда доход распределяется равномернее по экономике.

И сегодня мы видим, что в рамках многостороннего, многополярного мира мы должны работать над ликвидацией неравенства. Это правда, что развивающиеся экономики пытаются усилить свой внутренний рынок, повысить доходы и снизить неравенство.

Но что отличает нашу близкую модель – это то, что мы смогли стать одной из самых динамично развивающихся экономик Латинской Америки за последние два десятилетия.

Ещё одним элементом многополярного мира является сотрудничество и обмен технологиями между странами. Например, те страны, которые пока ещё являются развивающимися, нуждаются в наращивании своего технологического потенциала. Мы вместе с Российской Федерацией разделяем озабоченность относительно того, что сегодня технологиям не дают служить человечеству. Они должны служить человечеству, а не компаниям, транснациональным корпорациям или отдельным странам.

Сегодня парадоксально, что развитие в самых бедных странах стоит дороже всего. Любой проект, стоимость инфраструктуры требуют увеличения сметы, для того чтобы обеспечить природоохранные нормы. И это насаждают нам развитые государства.

Мы видим, что нужно практиковать сотрудничество, обмен и трансферт технологий также в области здравоохранения. Это было очевидно, когда мир столкнулся с пандемией СOVID-19. Мы понимаем, что могут быть и новые патологии, новые заболевания в будущем. В то же время мы боремся за более здоровое общество, которое основано на ценностях наших тысячелетних традиционных культур. Это индейские культуры, которым чужды те принципы, которые стали сегодня повсеместно насаждаться в одностороннем мире капитализма.

Мы видим, что сегодня строится многополярный мир, и в нём мы должны распространять свои собственные валюты, для того чтобы проводить расчёты между странами. Нельзя допустить, чтобы какая-то одна страна стала мировым центральным банком и определяла денежно-кредитную политику во всём мире. Эти времена уже прошли, потому что сейчас новая структура экономики и финансов изменилась кардинально.

Также мы следим за социально-экономическим развитием на основе суверенитета государств, без вмешательства извне. Нужно уважать все народы, все нации и их суверенные решения по поводу использования своих природных ресурсов. Поэтому в Боливии делается ставка на многополярность, которая является частью исторической судьбы человечества.

Строительство многополярного мира, тем не менее, конечно, сталкивается с рисками и угрозами. Например, нужно гарантировать пищу населению, которое продолжает расти. Мы уже говорили о том, что одной из серьёзных проблем современного капитализма является продовольственный кризис, и решение этой проблемы нужно, безусловно, вести в рамках парадигмы многополярности. Нужно создать программы сотрудничества, которые имеют целью производство продуктов питания по всему миру. Для этого, вне всякого сомнения, нужно обмениваться технологиями, которые повысят производительность сельского хозяйства. Это должно быть также одним из оснований экономического развития многополярного мира.

Мы видим, что сегодня, к сожалению, во многих странах высокие показатели бедности, недоедание и нехватка общественных услуг. Мы видим, что большое количество денег направляется на гонку вооружений и строительство баз в других странах, которые не являются территорией тех стран, которые строят эти базы. Также мы считаем, что, как и Россия, как и страны БРИКС, мы обеспокоены угрозами гибридной войны во многих измерениях, которая вредит нашему развитию, индустриализации.

Мы видим сегодня, что есть олигархат, который служит чужим интересам, мы говорим об этом на конференциях, на академических конференциях и конференциях в области безопасности. Например, такой стратегический ресурс, как боливийский литий, может помочь индустриализации России, Китая и другим развивающимся странам. Угрозы стабильности нашему правительству, продолжению индустриализации и нашей модели развития экономики в Боливии могут привести к тому, что наш политический проект может быть свёрнут.

У нас огромное количество бесценных природных ресурсов, и мы хотим добывать эти ресурсы, принося как можно меньший вред окружающей среде и во благо человечества. Это, конечно, должно быть взаимовыгодное сотрудничество. Мы не должны сегодня видеть такие практики, как монопроизводство одной культуры или добычи одного какого-то элемента, минерала.

Мы говорим о том, что сегодня мы переходим к концепции многополярного мира и созданию новых блоков, таких как группа БРИКС. Нужно продвигать как можно скорее строительство таких альянсов, таких союзов, с тем чтобы продвигать цели этого форума. Они также совпадают с боливийскими национальными целями.

Мы должны объединить усилия и прийти к многополярному миру. Это дорога, которая гарантирует стабильность, мир, развитие и счастье наших народов в равновесии и гармонии с матерью-землёй. Мы должны жить хорошо на нашей планете.

Спасибо.

С.Караганов: Спасибо, господин Президент, за очень интересную и поучительную речь. Она ещё раз доказала, что наука экономика не является национальной наукой и вообще не является наукой – это искусство! И каждая страна должна выбирать свою собственную модель.

В этой связи у меня сразу вопрос к Владимиру Владимировичу.

Владимир Владимирович, может быть, решимся всё-таки и Вы поручите нам с участием таких экономистов, как Луис Арсе, выработать свою собственную модель. Мы что-то делаем – явно, но совершенно понятно, что мы ещё не определились, что мы делаем. Тем более мы начали сильно развивать военно-промышленный комплекс, и методом тыка у нас получается. Мы ведь, по-моему, не имеем мастер-плана.

Может быть, в рамках Экономического форума, рядом с ним создадим постоянно действующую структуру, которая будет использовать, во-первых, свои собственные мозги, конечно, в первую очередь мозги наших практиков? Потому что учёные-экономисты, к сожалению, в большинстве своём – я их знаю, я сам бывший экономист, хотя бывших, конечно, не бывает, – застряли в старой модели.

Владимир Владимирович, может быть, поручите нам, Петербургскому форуму, создать рабочую группу по выработке новой модели? Её, эту группу, можно собирать здесь – на полях форума, рядом с форумом. Мы, может быть, придумаем что-нибудь оригинальное для себя и поймём, куда мы идём.

В.Путин: Чувствую, что у нас будет не обсуждение, а дискуссия, потому что то, что Вы сказали, звучит обидно и для Правительства Российской Федерации и для других структур. Вы сказали: мы что-то делаем. Я битый час объяснял, что мы делаем. (Смех.) Думаю, Вы прикорнули немножко, хрюкнули, как говорят в народе, и ничего не слышали, что я говорил. Я целый час говорил, что мы будем делать, целая программа из десяти пунктов.

Поэтому мы не что-то делаем, а мы работаем над новой стратегией развития. Она у нас есть, мы целый год [её делали] – и делали не только сами, а вместе с теми мозгами, о которых Вы сказали, то есть с предпринимательским сообществом, с их объединениями на постоянных совещаниях, встречах. Мы ничего не делали келейно.

Вы предлагаете создать какие-то структуры. Они и есть у нас – это Правительство Российской Федерации, Центральный банк и часть Администрации Президента России.

Теперь по поводу того, чтобы создать в рамках Петербургского экономического форума, Вы сказали, рабочую группу, которая на полях форума могла бы что-то предпринять. Знаем известное выражение, знаем, кому оно принадлежит: хотите завалить дело – создайте рабочую группу.

Но я Вам должен признаться: у нас уже столько рабочих групп, уже не знаю, где мне председательствовать на этих рабочих группах. Когда приходит [информация] – какая-то очередная группа: надо, чтобы Вы её возглавили. Я говорю: хорошо, обязательно подумаю. А на полях здесь можно, но только летом, потому что зимой в Петербурге на полях холодно. (Смех.)

Но вообще, в принципе, Вы известны стране – и не только как экономист, а как политолог, причём яркий и на некоторых направлениях мысли достаточно энергично-агрессивный. Но всегда интересно послушать таких людей – говорю без лести, без всего. Более того, сознаюсь, что иногда даже читаю то, что Вы пишете и говорите. Поэтому мы не отказываемся – мы открыты для любых обсуждений, которые пойдут на пользу российской экономике.

С.Караганов: Хорошо, конечно, я соглашусь с моим Президентом, но только с одним уточнением: а мы какую модель вообще строим – мы знаем? Я бы назвал идеальной моделью для России авторитарный социальный капитализм, чтобы всё было понятно, куда мы идём. Потому что мы идём якобы правым путём, якобы раньше шли либеральным – не понимаю.

Конечно, Правительство что-то делает, и мы гордимся тем, что оно делает, слава тебе господи, начало делать. Но, между прочим, начало делать, только когда петух клюнул, потому что до того, пока петух не клюнул, ничего не происходило.

В.Путин: Петуха отправим в суп, не переживайте. Потому что он курочек не топчет! Зачем он нужен, этот петух?

А что касается модели, недавно говорил на встрече с руководителями мировых информационных агентств: мы должны смотреть, что в мире происходит. И о чём я сказал? Допустим, китайская модель экономики многими экспертами признаётся более эффективной, чем существовавшие до сих пор, в том числе и североамериканская, и европейская, – она более эффективна, это правда, примерно об этом Вы сейчас и сказали, – где сочетаются и элементы плановых начал, и рыночная экономика. Китайцам удалось это сделать – в их условиях, и я согласен с этой оценкой – так и есть, об этом говорят цифры роста экономики, это очевидная вещь. Но это для китайского общества, для китайской экономики эффективно.

Знаете, с чем соглашусь? Вы, когда характеризовали выступление моего коллеги, говорили о том, что экономика в известной степени – это наука, но и в известной степени это искусство. Наверное, так и есть. Ведь такие модели жёсткие, когда накладывается общая мерка на разные страны, находящиеся в разных условиях, на разном этапе своего развития. Голые схемы не работают или работают плохо – надо исходить всегда из реалий, исходить из реалий нашей страны. Причём здесь всё очень важно: и история, и культура наша, и внутреннее состояние общества, очень важно реальное развитие, что эффективно в нашем обществе работает, что нет.

Конечно, есть базовые вещи – мы учитываем эти базовые вещи. Петух там, не петух, но 3,4 или 3,6 [процента] роста [ВВП] у нас в прошлом году – до конца ещё не посчитано окончательно – это всё-таки показатель. А 5,4 [процента] в первом квартале этого года – тоже показатель. Но это всё-таки результат нашей общей работы: и Правительства, и бизнес-сообщества, в известной степени Центрального банка и Администрации Президента, – это результат нашей целенаправленной деятельности.

О том, что является основой нашей модели, только что говорил: мы этот остов создаём. Мы же постоянно принимаем какие-то решения, связанные с корректировкой нашей экономической модели.

С.Караганов: Я, как и любой гражданин России, рад тому, что последние два года в связи с операцией, которую мы ведём на фронтах, мы наконец занялись делом. До того мы немножко дрейфовали. Поэтому я и говорю о необходимости выработки достаточно чёткого понимания, куда мы идём. В принципе, мы ещё к этому вернёмся.

Давайте выслушаем сейчас господина Эммерсона Мнангагву. Прошу Вас, послушаем Ваш опыт. Страна ведь развивалась в тяжелейших условиях: вы под санкциями – сколько уже лет? Почти всё время своего существования. Тем не менее выжили и начали даже развиваться. Как Вам это удалось?

Э.Мнангагва (как переведено): Ваши Превосходительства! Господин Владимир Путин Президент Российской Федерации! Ваше Превосходительство Луис Арсе, Президент Многонационального Государства Боливия! Уважаемые гости! Дамы и господа!

Позвольте мне высказать свою искреннюю благодарность нашей принимающей стороне, нашему брату, дорогому коллеге господину Путину. Спасибо за Ваше гостеприимство. Спасибо, что создали эту платформу, чтобы мы могли обсуждать важнейшие вопросы, которые затрагивают нас всех в текущей глобальной ситуации.

Ваше Превосходительство, позвольте мне от имени народа, правительства Зимбабве и от себя лично поздравить Вас в очередной раз в связи с Вашим избранием в качестве Президента Российской Федерации. Ваша приверженность благополучию и процветанию вашего народа и защите независимости мира и безопасности, а также территориальной целостности Российской Федерации является беспрецедентной. Зимбабве уверена, что Ваше продолжающееся руководство ускорит достижения и процветание Вашей Родины – Российской Федерации.

Ваши Превосходительства!

К сожалению, это неприемлемо, однако коллективный Запад продолжает преследовать устремления гегемона, которые нарушают суверенное равенство государств, справедливость, которая воплощена в Уставе Организации Объединённых Наций.

Существует общий консенсус, что однополярный мир не имеет места в текущей глобальной политике и международных экономических отношениях. Реальность такова, что необходимо перераспределение власти между государствами, а также возникновение многочисленных центров экономического роста, инноваций и культурного влияния.

Мы признаём, что многополярный мир несёт с собой как возможности, так и трудности, с которыми сегодня сталкивается человечество. Старый геополитический глобальный порядок, который определялся несколькими избранными членами, привёл к постоянной маргинализации большинства из нас на глобальном Юге, и это более неприемлемо.

Ситуация, в которой некоторые западные государства пытаются диктовать нам, с кем нужно дружить, – мы также никогда не будем согласны с этим в Зимбабве. Продвижение и поощрение многополярного мира имеет больший потенциал для нас, для Африки и для развивающегося третьего мира, для того чтобы реализовывать сбалансированное, инклюзивное развитие, модернизацию и индустриализацию.

Мы в Зимбабве руководствуемся философией того, что мы дружим со всеми и ни с кем не враждуем. Мы убеждены, что взаимовыгодное сотрудничество, партнёрство и инвестиции вместе с взаимодополняемостью – это наиболее надёжное основание для многополярного мира и для формирования новых точек роста.

В этой связи мы приветствуем преображение глобального экономического уклада и геополитического ландшафта с помощью организации БРИКС и расширения этого объединения наряду с другими нарождающимися экономиками.

В этих усилиях роль Африки остаётся крайне важной не только исключительно как поставщика сырья, но и как надёжного глобального партнёра во всех направлениях гуманитарного и иного рода развития. Мы изучаем новые направления роста. Богатые недра Африки должны использоваться, для того чтобы продвигаться по пути устойчивого развития, укрепления благополучия и благосостояния.

Новые глобальные цепочки поставок требуют того, чтобы Африке оказывалась вся запрашиваемая поддержка в том, что касается её справедливой доли. Помимо этого необходимо расширять производственные мощности стран Африки. Это наиболее необходимо с точки зрения того, что Африка одарена колоссальными природными ресурсами, ценными материалами, большими территориями, пригодными для сельского хозяйства, а также значительным народонаселением, которому свойственен предпринимательский дух.

Африканская континентальная зона свободной торговли является ещё одним фактором развития в рамках взаимовыгодного многополярного, глобального миропорядка.

В случае Зимбабве мы призываем к устранению незаконных санкций, упомянутых вами, которые сдерживают наше экономическое развитие и продвижение вперёд. Это происходит на протяжении последних нескольких десятков лет.

В чём заключается наше преступление? Преступление народа Зимбабве заключается в том, что они потребовали возвращения им их законной земли, чтобы воссоединились жители Зимбабве и их древние земли.

Нам необходимо двигаться вперёд. Однако Зимбабве непросто добиться поставленных целей с учётом санкций, которые были против нас введены. Нам необходимы стратегические инвестиции в ключевые экономические отрасли. Это залог полного раскрытия нашего потенциала. Такие сектора включают инфраструктуру, образование, науку, сектора возобновляемых источников энергии, а также требуются меры по смягчению последствий изменений климата.

Ваши превосходительства, Зимбабве открыта к ведению бизнеса. Зимбабве приветствует инвестиции, партнёрство, сотрудничество во всех отраслях экономики.

Технологии и инновации служат катализатором роста, поскольку имеют возможность наводить мосты между странами, создавать новые отрасли экономики и добиваться коренных изменений в экономической системе.

Для того чтобы мы могли вывести нашу экономику на новый уровень, не требуется изобретать колесо. В результате мы вступаем в эпоху цифровой революции, делая вложения в науку, технологии, инновационные экосистемы, способствуя развитию образования на основе продвижения цифровой грамотности во всех государственных вузах.

Наше устремление заключается в том, чтобы вывести Зимбабве на новый уровень развития, превратив её к 2030 году в страну с уровнем дохода выше среднего. В этих целях мы используем партнёрство, инструменты взаимодействия и сотрудничества для воплощения этого видения в жизнь.

На уровне страны мы пытаемся задействовать наше стратегическое географическое положение. Мы находимся в центре Африки, южной её части. Мы имеем колоссальные запасы талантов, высококвалифицированных человеческих ресурсов, а также природных ресурсов. Мы готовы воспользоваться теми возможностями, которые открываются с учётом новых перспектив роста и наращивания торговли.

Мы также сердечно приглашаем наших братьев из Российской Федерации, инвесторов из Российской Федерации изучать многочисленные возможности для инвестирования в нашу страну – в Зимбабве.

Ваши Превосходительства, в многополярном мире солидарность и сотрудничество между странами являются императивом. Вызовы, с которыми мы сталкиваемся в области мира, безопасности, изменения климата, пандемии, экономического неравенства, в частности, требуют от нас коллективных мер на общемировом уровне, они требуют сотрудничества. Это должно лежать в основе нашего общего стремления к миру и развитию, такому развитию, в рамках которого никто нигде не останется за бортом.

В этой связи Зимбабве рассматривает Российскую Федерацию в качестве важного глобального союзника. Для того чтобы использовать возможности, открывающиеся в многополярном мире, необходимо сменить парадигму, найти новый подход к сотрудничеству. Синергетический эффект, инвестиции, партнёрство – это то, где мы должны работать, и Зимбабве готово внести свой вклад в эти преобразовательные процессы.

Мы вступаем на этот путь вместе, и давайте не будем на этом пути забывать о том, что сила кроется в единстве, в умении приспосабливаться, а также в инновациях. Работая сообща, мы можем выстроить многополярный мир, который будет характеризоваться большей справедливостью и инклюзивностью, который будет более процветающим на благо всех.

Зимбабве, несмотря на 25-летний режим санкций, введённых Западом за преступления, которые заключаются в том, что мы вернули свою землю себе, страдает от этих санкций. Эти санкции действуют в отношении Зимбабве на протяжении последних 25 лет, однако благодаря устойчивости, а также миру, который нам удалось водворить в нашей стране, ВВП Зимбабве растёт. В рамках второй республики с 2018 года мы в 2023 году сумели до 69 миллиардов долларов увеличить наш ВВП, опять же, несмотря на введённые против Зимбабве санкции.

Мы также, будучи народом, живущим под санкционным режимом, решили придерживаться следующей философии. Философия заключается в том, что страна строится, развивается и защищается своим собственным народом.

Мы страна небольшая, находящаяся в Южном полушарии, но при этом мы располагаем обширными сельскохозяйственными угодьями. В сельском хозяйстве наблюдается модернизация, механизация, благодаря этим процессам мы можем стать одним из важнейших факторов обеспечения продовольственной безопасности в нашем регионе. Мы надеемся, что, в частности, первый мир (так называемые развитые страны) помогут нам вывести нашу экономику, наше сельское хозяйство на новый уровень.

В заключение, Ваше Превосходительство, дорогой брат, Президент Путин, позвольте поблагодарить Вас от имени Правительства и народа Зимбабве, а также от себя лично за щедрый и своевременный дар, который Вы предоставили нашей стране в час нужды.

Ваше Превосходительство, я также признателен за то, что, в частности, были предоставлены суда для направления компанией Дмитрия Мазепина удобрений в Зимбабве. Это случилось как раз в самый подходящий момент для ведения сельского хозяйства в рамках тропического режима климата в нашей стране.

Мы отмечаем, что вы поддерживаете такие малые развивающиеся страны, как Зимбабве. Поддерживаем также вас в вашем предприятии по укреплению связей. Мы в Зимбабве рассматриваем вас в качестве дорогого, надёжного друга народа Зимбабве, который на протяжении последних 25 лет страдает от санкций, притом что перспектив снятия этих санкций пока не наблюдается.

Но, несмотря опять же на всё это, дорогой брат, наша экономика растёт. И более того, это самая быстрорастущая экономика в нашем регионе, несмотря на введённые Западом санкции.

По этой причине, видя демонстрацию вашей приверженности делу поддержки таких малых стран, как Зимбабве, могу сказать, что мы сумели добиться продовольственной безопасности благодаря опять же вашей поддержке в приобретении удобрений.

Позвольте от имени своей страны, от моего народа, а также лично от меня выразить огромную благодарность за вашу неизменную поддержку нашей стране, находящейся под санкциями. Я хочу сказать, что мы даже научились извлекать пользу из этих санкций, потому что укрепляемся сами и умудряемся выжить.

Спасибо большое.

С.Караганов: Спасибо большое, господин Президент.

Мы испытываем гордость за вас, но и испытываем гордость в какой-то степени и за себя, потому что мы помогаем вашему успеху в трудный час. Сейчас перейдем к формальному обсуждению.

Вообще, все государства развиваются на основе трёх основных факторов: фактора военной силы, фактора идей, духа, воли и, наконец, фактора экономики.

Долгие годы мы считали – вслед за одним президентом очень крупной страны, – что всё решает экономика. Помните, все повторяли: “It's the economy, stupid„ – «Это экономика, дурачок». Дурачок был тот человек, который это говорил, потому что реально все эти три фактора играют роль.

А сейчас, конечно же, в момент геостратегического перелома, на первый план выходит военная сила и сила духа, сила идей. Тем не менее экономика важна: без экономики не будет силы, а без экономики, без хлеба будет подорван дух народа. Мы это уже испытали на себе, в частности в 80-е годы. Поэтому всё-таки начнём с экономико-политических вопросов.

Владимир Владимирович, я обращаюсь к восьмому пункту Вашей программы, хотя Вы не сказали, куда мы идём, тем не менее все пункты замечательные. В восьмом пункте программы Вы говорили о территориальном развитии, но не назвали одного направления, которое мне кажется стратегически важным.

Мы завершили своё западное путешествие, оно очень было полезно, много нам принесло. Совершенно понятно, что в нынешних мировых обстоятельствах и в условиях долгой вражды с Западом – дай бог, она не перейдёт в совсем яростную форму, – но главное, из-за того что мы обратились к другому миру, который поднимается, нам нужно сдвигать центры своего духовного, экономического и частично политического развития к Сибири и Дальнему Востоку.

Когда-то Вы провозгласили «восточный поворот», но этот «восточный поворот» шёл только за счёт сначала Дальнего Востока, потом к нему присоединили Северный морской путь. На выступлении на нашем форуме в 2019 году Вы упомянули необходимость развития крупных научно-производственных центров в Центральной Сибири. Потом, конечно, у нас случился ковид, потом военная операция, и как-то эту историю забыли.

Может быть, вернёмся? Ведь нам действительно нужно сдвигать туда всю страну, «сибиризировать» Россию. Вы упомянули Минусинскую котловину. Может быть, будем там создавать новые индустриальные центры по глубочайшей переработке цветных металлов, по новой энергетике, особенно по новому энергетическому машиностроению? А поближе к Байкалу – центры по выработке всей лесохимии. Может быть, всё-таки разработаем новую стратегию развития всей Сибири – «сибиризации» России? Почему мы не решаемся на это? Был у нас, конечно, проектик развития Сибирского округа – я его изучал, насколько я знаю, он Вам тоже не понравился. Но развитие Сибири нужно, по-моему, обязательно начать как можно скорее, всей Сибири.

В.Путин: Согласен с Вами в том, что нам нужно развивать восточные регионы: и Западную Сибирь, и Восточную, и Дальний Восток.

Мы начали с того, что было наиболее не просто востребованным, а наиболее горячим, что ли, с точки зрения сохранения территорий и их развития – начали с Дальнего Востока. Потому что шла большая депопуляция, и мы не могли себе позволить, чтобы этот процесс продолжался. Надеюсь, что заметно, что сделано за последнее десятилетие, за последние десять лет по поводу развития Дальнего Востока. Сейчас не буду всего перечислять, но у нас достаточно большая программа.

То же самое касается и Сибири в целом, повторяю, и Западной, и Восточной. Западная Сибирь традиционно развивается ещё с советских времён, имея в виду те минеральные ресурсы, которыми пользуется вся страна до сих пор. Но постепенно эти центры экономического развития сдвигаются всё восточнее и севернее. Если раньше говорили, и известно, кто сказал, что Россия будет прирастать Сибирью, то теперь можно сказать, что Россия будет прирастать и Арктикой, потому что основные минеральные ресурсы у нас там – так получается. Они ещё сложны и дорогостоящи по разработке, но тем не менее это очень большие перспективы.

А на самом деле мы так и делаем. Сейчас только говорил о развитии Восточного полигона железной дороги. Но мы же начали эту работу давно. Вообще, Россия когда начала эту работу, Транссиб когда прокладывался? Ещё перед Русско-японской войной. А потом и БАМ – в советское время. И мы уже в новейшей истории тоже ставили перед собой цели развития этого направления.

Мы допустили некоторые просчёты в работе – думали, что не будет такой загрузки, Правительство так считало, поэтому немножко сдвинуло вправо развитие Восточного полигона. Но тем не менее оно было, оно продолжалось, может быть, не в тех объёмах, которые мы первоначально планировали. Мы, конечно, будем это делать.

Но в современных условиях это нельзя сделать так, как это делали в советское время. И даже нельзя делать так, как это делали при Столыпине. Столыпин просто раздал землю. Почему? Потому что тогда главным средством производства была земля, а теперь главное средство производства – мозги. Нам нужно развивать технологии, строить университеты и готовить соответствующие кадры. И это мы тоже делаем.

Когда говорил о кампусах в 40 университетах, когда говорил о развитии науки, образования, когда говорил о необходимости использования роботизации, искусственного интеллекта, это в значительной степени будет развиваться как раз в Сибири. Мы так и делаем и будем переносить туда соответствующие наши крупные компании. Тоже, к сожалению, нельзя сделать это совсем чисто административным способом.

Упоминал о компании, которая и так работает в Сибири, – «РусГидро». Это одна из крупнейших, если не крупнейшая, гидроэнергетических компаний мира. Более того, я, когда назначал руководителя компании, сказал ему: «При условии, что переедешь в Сибирь, что штаб-квартира переедет в Красноярск. Согласен?» Он говорит: «Согласен» – «Семья с тобой поедет?» – «Поедет».

Вы знаете, это же не просто построить здание, надо ведь специалистов набрать. Он готов был сразу уехать. Но набрать специалистов – непростая история. На месте надо набрать. Кто-то хочет переезжать, кто-то не хочет, кого-то невозможно потерять. Это процесс, и этот процесс должен быть органичным. Но это, безусловно, цель – здесь я с Вами полностью согласен. Постепенно надо туда двигаться. Имею в виду, что центры мирового развития там, и, конечно, нужно быть ближе к этим центрам.

Когда-то Петр I прорубал окно в Европу – почему? Да потому что основное развитие там было – это понятно, центры развития были там. Центры мирового развития сегодня смещаются в Азию – это без всяких сомнений. И, конечно, надо быть ближе к этим центрам развития. Вы правы.

С.Караганов: У меня быстрый вопрос, который я готовил давно. Пётр Алексеевич вошёл в историю, прорубив окно в Европу для усиления России. Тогда это был самый перспективный рынок. А почему бы нам не сделать третью столицу и стоять наконец на трёх ногах? Там, около одного из крупных городов – туда потянутся молодые люди, по-настоящему энергичные, обновятся элиты. Туда Вашим приказом можно перевести несколько министерств. Вы только что сказали, что [переносить] административным ресурсом, конечно, нельзя – но можно. Многие компании, если им прикажут своими высокими зарплатами, туда и приедут. Если Вы решите.

Не хотите повторить подвиг Петра Алексеевича? У него удачно получилось.

В.Путин: Пётр Алексеевич – историческая личность. Он был царём всея Руси, а потом императором. Это были другие условия, это было другое состояние общества, это были другие целеполагания.

В современном мире нужно применять такие средства, которые будут эффективно работать сегодня. И как бы мы ни были по нашей ментальности близки к быстрым принятиям решений административного характера, всё-таки нужно думать о том, что будет из того, что мы будем в явочном, приказном порядке предлагать обществу.

На мой взгляд, сегодня нужно прежде всего заинтересовывать в движении вперёд. И если мы будем создавать условия для развития, то тогда центры экономической активности автоматом будут туда смещаться.

Например, мы говорили про Дальний Восток. Много лет назад я приехал на судостроительное предприятие под Владивостоком. Оно находилось в состоянии полураспада. Я сказал: вы знаете, здесь мы не просто восстановим, а будем создавать и новые компетенции, новые корабли будем строить. Надо было посмотреть на людей, которые меня окружали: рабочие, инженеры, – очень скептически к этому отнеслись. Скажу вам, что это требовало огромных усилий – создавать тот кластер, который сейчас там создаётся.

Потому что дело не только в деньгах, которые постоянно разворовывали, – я, к сожалению, должен в этом признаться. Мы дважды или трижды подходили к снаряду. В конце концов сегодняшний руководитель компании «Роснефть», Сечин Игорь Иванович, взялся и создал там большое крупнотоннажное судостроение – огромное предприятие. Но это потребовало огромных усилий, непросто всё это делать.

Это к чему? К тому, что кадры там появились. Поскольку высокие зарплаты – люди начали туда переезжать. Уровень заработной платы повысился, технологической культуры, возникло сотрудничество со странами региона по этому направлению деятельности.

Сейчас руководством судостроительной отрасли у нас занимается ВТБ и господин Костин, который сидит напротив меня. Мне очень приятно, что он так схватился за это, будто никогда не был финансистом, будто всё время занимался судостроением. Но я к чему? К тому, что мы сейчас думаем, где построить ещё одно предприятие. Тоже, видимо, где-то на берегу океана либо близко к этому.

Таким естественным – в данном случае, уж извините, боюсь нанести травму Вашему имперскому сознанию, – рыночным способом нужно это сделать. И в этом случае нас ждёт успех. Конечно, это сложная работа, но зато она будет основательной.

Когда я говорил про Столыпина, – да, это всё было в явочном порядке, это мы помним там всё, что с этим связано, и «столыпинские галстуки» и так далее, – но тогда это было главным средством производства, и была экономическая целесообразность сделать так, как Столыпин предлагал: раздать основное средство производства людям, создать для них условия, и тогда это работало. Сейчас просто в приказном порядке… Думаю, то, что я предложил, будет более основательно, и на этом пути нас ждёт успех.

А в целом Вы правы абсолютно. Конечно, надо двигаться в этом направлении.

С.Караганов: Владимир Владимирович, я не больший империалист, чем Вы, мне кажется, просто жёстче выступаю за это. Но я знаю одно, мы изучали этот вопрос, что те страны, которые перенесли свои столицы, вернее, перенесли и создали новые столицы, неизбежно, неизменно получали гигантский экономический рывок в этих странах. Это точно всегда, мы это знаем. Так что надо об этом помнить, и про третью столицу, мне кажется, всё-таки забывать не надо, возможность такая существует.

В.Путин: Хорошо, спасибо большое.

С.Караганов: Давайте перейдём сейчас к более широкому вопросу. Мы видим, что сейчас рушится старая мировая экономическая система. Рушится она по многим причинам. Одна из главных причин – это то, что сначала Советский Союз, а потом Россия выбила из-под неё её основание, из 500-летнего господства Запада в мировой экономике, политике и культуре, его военное превосходство. Потом мы начали выбивать, система поехала, чуть-чуть постояла, потом мы провалились, а теперь восстали и снова начали выбивать это превосходство, система посыпалась. Она будет сыпаться бесконечно и довольно долго. Это хорошо, но это и плохо, потому что новых регулирующих механизмов практически не возникает. Нет мастер-плана относительно того, что делать.

Наши китайские друзья что-то рисуют очень широкими мазками, ещё кто-то что-то делает. А вы не подумали о том, что Россия может взять на себя инициативу создания мастер-плана новой мировой экономической системы, собирая к себе мозги из новых стран, может, через какое-то время приедут и хорошие мозги из старых стран. Создать, допустим, в Петербурге, рядом с Форумом, на месте Форума, мозговой центр, который будет создавать новую мировую экономическую и финансовую систему, её контуры.

Бреттон-Вудс умер, или практически умер. Может быть, создадим «Петербургскую систему»? Нас не будут бояться, между прочим, как китайцев. Если китайцы займутся этим, их все будут бояться, и индусы не подойдут. К нам подойдут и китайцы, и индусы. Мы видим, что и наши африканские друзья с удовольствием будут участвовать. Я думаю, что и латиноамериканские будут совместно с нами работать, и мы сможем использовать их опыт в том числе и для нашего внутреннего строительства. Может быть, возьмёмся за такую работу? Это не империалистическая идея. (Смех.)

В.Путин: Они хотят создавать такую систему. (Смех.)

Смотрите, Бреттон-Вудская система давно умерла, в 1976 году. На её смену пришла Ямайская система.

Бреттон-Вудская система была основана на золотом эквиваленте. В 1976 году (рядышком ещё принимались решения) Соединённые Штаты приняли решение отойти от золотого эквивалента, и была создана Ямайская система, которая отстегнула доллар от золота. Что является основой этой Ямайской системы, действующей до сих пор? Доверие американской экономике.

Смотрите, что происходит на сегодняшний день в реалиях: никакого другого залога, что называется, кроме доверия к американской экономике, в сегодняшней мировой финансовой системе не существует.

Конечно, Соединённые Штаты эксплуатируют своё монопольное положение на мировом финансовом рынке, на этой эксплуатации они серьёзно зарабатывают. По данным, которые есть в открытом доступе, Соединённые Штаты условно задолжали мировой экономике 54,3 триллиона долларов.

Из чего складывается эта цифра? 12,6 триллиона долларов – это то, что держат физические лица на своих банковских счетах и просто в карманах, под матрасом, как у нас говорят, вне границ Соединённых Штатов. Плюс ещё 10 триллионов взято американскими компаниями. И это 22,6 триллиона, которые ничем не обеспечены, ничем, кроме доверия к американской экономике. Оставшееся от 54,3 – это то, что граждане других стран вложили в американские компании, и их вложения в американские компании обеспечены надёжностью этих компаний и их стоимостью. Их надёжность зависит тоже от американской экономической системы в конечном счёте.

Что происходит в этой связи в мире? Объёмы американской экономики сокращаются, а их фундаментальные основания время от времени потрескивают, имею в виду не только их долг, который зашкаливает, но и то, что они не всегда справляются с заданными для себя целями по инфляции. У них заданные цели по инфляции в 2 процента, а они вылетают, как совсем недавно было, в период пандемии, за 7,8 процента, что подрывает доверие к американской экономике.

Чем же она обеспечена, если она ещё и сокращается? Ничем. И это проблема. Это безусловная проблема для всех держателей долларовой массы.

От того, что она сокращается, её доля в структуре мировой экономики сокращается, это абсолютно естественное движение к созданию многополярности в мировой экономике и в мировых финансах.

Мы, конечно, можем придумывать всякие системы, но значение той или иной валюты зависит от значения экономики, которую она регулирует.

Поэтому мы сейчас что делаем? Мы с нашими партнёрами по БРИКС выстраиваем эту совместную работу, и роль России здесь, конечно, может быть заметной. Мы создали Новый банк, мы свои валютные инструменты создаём. Весь мир, ну, не весь мир, но значительная часть участников международной экономической активности, деятельности переходит на расчёты в национальных валютах. У нас, например, с Китаем, я уже говорил об этом, 90 процентов нашего торгового оборота регулируется в юанях и в рублях. На постсоветском пространстве доля рубля уже тоже к 70 процентам приближается, то есть наша роль здесь значительна. Но мы должны делать это вместе, так будет более основательно.

А что делают сегодня американские финансовые власти? Мы вчера с некоторыми коллегами обсуждали допоздна нашу сегодняшнюю сессию, возможные темы и пришли к выводу, что американские власти, как в Англии луддиты, они ломали то оборудование, на котором работали. Сегодняшние американские власти ломают свои «инструменты величия». Доллар – это один из немногих инструментов сегодняшнего величия Соединённых Штатов. Они своими руками подталкивают отход участников мировой экономической деятельности от доллара. Это и так будет происходить в силу сокращения объёмов американской экономики, но своими действиями они ускоряют этот процесс.

Естественно, появляются новые инструменты. Финансовые инструменты центральных банков, например, о которых мы говорим в рамках БРИКС.

Есть и другие соображения. Сейчас наш коллега из Зимбабве говорил о привлечении инвестиций. Да, правильно, это можно сделать, и не только по отношению к Зимбабве, это можно делать по отношению к другим странам Африки, это можно делать по отношению к странам Южной Азии и вообще Азии, по отношению к быстроразвивающимся странам. Но нужны такие инструменты, которые бы гарантировали эти вложения и их отдачу. На чём это может быть основано, если не на золоте? На качестве предлагаемых инвестиционных проектов. Если мы обеспечим качество – качество и стабильность политических режимов, – а это мы должны будем делать совместно, тогда можно разработать такую систему расчётов, которая будет практически лишена волатильности, не будет волатильной, не будет подвержена инфляции. Это всё можно сделать. Мы обсуждали это с моим другом и коллегой Председателем Си Цзиньпином во время моей поездки, мы будем говорить об этом с другими лидерами стран БРИКС. Это очень важное направление совместной работы.

С.Караганов: Это радостно. Но подумайте всё-таки, мы немножечко задерживаемся. Мы уже говорим, например, о корзине валют лет восемь-девять, условно говоря, евроазиатской или бриксовской. А движения таки нету. Потому что там всюду, как Вы знаете, конкуренция внутри.

В.Путин: Ну, таки есть. (Смех.)

С.Караганов: Ну, таки медленно идёт.

В.Путин: Расчёты в национальных валютах-то идут.

С.Караганов: Я говорю про создание СДР. Ну, неважно.

Я думаю, если всё-таки мы возьмём какое-то не лидерство, но по крайней мере сможем организовать серьёзную работу, мы поможем всем нам, поможем в первую очередь, конечно, нашим малым странам. Я почти уверен, что господин Арсе и господин Мнангагва согласятся, что, если Россия начнёт предлагать конкретные решения, они присоединятся к этой работе.

В.Путин: Вы правы, надо ускоряться.

С.Караганов: От их советов выиграем мы все.

В.Путин: Здесь Вы правы, ускоряться нужно. Согласен.

С.Караганов: Хорошо. Тогда у меня ещё один экономический вопрос.

Сейчас у нас идёт быстрый рост военных расходов и военной экономики. Это отрадно, потому что мы возвращаемся к себе. Россия, по выражению одного яркого питерского историка, росла и развивалась как военная организация русского народа. Когда мы об этом забыли, мы посыпались.

Сейчас мы усиливаемся, тем более этого требуют и обстоятельства, но есть проблема, которую надо заранее продумать. Сейчас у нас восемь процентов ВНП идёт на оборону. Это во много раз меньше, чем – Вы говорили, 13 процентов – в Советском Союзе. В Советском Союзе мы не знаем, сколько тратили, поскольку общей не было сводной цифры о военных расходах. Но кроме этого мы тратили огромные деньги на поддержку соцстран, огромные деньги на поддержку стран с соцориентацией. Поэтому, конечно, там на качество, то есть не на качество, но сильно был больше внешнеполитический и военный бюджет страны.

Тем не менее сравнение с Советским Союзом тревожит. Рано или поздно мы должны эту войну выиграть, чем раньше, тем лучше, с моей точки зрения, максимум два года самыми решительными мерами, об этом поговорим позже. А у нас готовятся планы конверсии уже сейчас конкретно с предприятиями, с людьми, которые ответственны, с бизнес-планами. Я помню чудовищный опыт начала 90-х годов, когда мы влипли в эту ситуацию, когда мы растранжирили высокотехнологичные отрасли, выкинули на улицу или вообще неизвестно куда миллионы золотых рабочих рук и миллионы мозгов.

Мы готовим сейчас уже планы частичной конверсии, чтобы они были уже просто готовы, как только мы начнём сокращать военное производство?

В.Путин: Мы в 90-е годы не просто растранжирили этот потенциал, мы его уничтожили.

С.Караганов: Конечно.

В.Путин: И я очень хорошо это знаю и помню, потому что работал здесь, в Петербурге. Здесь 70 процентов экономики города было представлено оборонными отраслями производства, всё уничтожили, ну, почти что. Но, конечно, нам пришлось с начала 2000-х годов работать на воссоздание, причём многое удалось сделать на современной технологической базе. Но мы всегда исходили из того, что нужно будет думать о конверсии. Даже не просто о конверсии, нужно думать о том, чтобы эти производства развивались современным способом.

Что я имею в виду? Во всём мире те компании, которые производят специальную технику и вооружение, одновременно производят и гражданскую продукцию. Это совмещение двух направлений даёт очень хороший синергетический эффект по привлечению не только инвестиций, но и по привлечению высоких технологий. В целом у нас это получается.

У нас есть план соответствующий. Он постоянно действует и исполняется. Если, скажем, в позапрошлом году у нас уровень выпуска предприятиями оборонно-промышленного комплекса гражданской продукции составлял где-то 25,1 процента, по-моему, то в прошлом году это уже было почти 30 процентов, 29 с хвостиком. Так что этот процесс у нас постоянно идёт.

Мы, конечно, обязательно должны думать о том, чтобы наши военные расходы соответствовали потребностям сегодняшнего дня, уровню развития нашей экономики, потому что мы не можем паразитировать на ком бы то ни было, как это делают, скажем, в Соединённых Штатах.

У них уровень дефицита текущего счёта торгового баланса – триллион долларов в год. Это что такое? Здесь всем людям, думаю, будет понятно, о чём я говорю. Это и есть неоколониализм в его современном издании. Используя монопольное положение доллара, Соединённые Штаты потребляют на триллион долларов в год больше, чем производят. Выкачивают эти ресурсы из других стран.

Мы вспоминали сейчас о периоде пандемии. Ведь что было сделано? Я сейчас уже не помню, сколько они напечатали в Штатах, по-моему, где-то пять с небольшим триллионов долларов. Кстати, в Европе где-то 3,4 триллиона евро напечатали. Что сделали дальше? Раздали внутри страны эти бумажки, а потом начали скупать на мировом продовольственном рынке продовольственные товары. Как пылесосом, смели всё к себе, и впервые за многие годы они стали не экспортёрами, а стали нетто-покупателями, импортёрами продовольственной продукции. И сразу продовольственная инфляция во всём мире подскочила.

Но мы так себя вести не можем, у нас нет такой монополии на мировую валюту, как на доллар в США. И мы не ведём себя, и никогда не вели себя, как колониалисты или неоколониалисты. В данном случае мы должны, конечно, опираться на возможности экономики, оценивать её реалистично, мы так и делаем. И с целью сбалансировать сегодня ситуацию в промышленности и в реальном секторе экономики и на будущее мы, конечно, думаем о диверсификации. Так всё и происходит.

С.Караганов: Задам ещё один вопрос по экономике, потому что знаю, что этот вопрос очень волнует значительную часть аудитории, меня – в меньшей степени, но тем не менее я чувствую эти флюиды.

Сейчас частично идёт национализация. Говорят, что она идёт в том числе для исправления тех чудовищных ошибок или чего бы то ни было, которые были сделаны во время приватизации. Те реформы действительно были глупые: мы создавали капитализм без защиты частной собственности. Это причина глубочайшей коррупции, поскольку собственность можно было защищать, либо идя к государству, а это коррупция, либо к бандитам, либо вообще вывозя за границу.

Сейчас идёт обратная коррекция – деприватизация, но где её пределы? Может быть, всё-таки определим их? Потому что, если говорить о том, что мы исправляем те ошибки, которые были сделаны в 90-е годы, то там были все ошибки, потому что мы делали всё нелегально и в каждом случае это было сделано нелегально и с нарушениями.

Я был участником экономических процессов в те годы, был вынужден заниматься ими, потому что наука не давала ничего – я должен был содержать институты. Поэтому знаю, что там творилось в этот момент. Поэтому можно сейчас всех, в принципе, деприватизировать.

Но это же подорвёт основу нашего успеха. Мы увидели, как сейчас частный капитал, в том числе в наших тяжёлых военных условиях, гибко заполняет новые ниши, быстро это делает, создаёт нам гораздо более гибкую экономику, чем она была бы, если бы она была чисто государственной.

Может быть, где-нибудь остановимся? Объявим, допустим, что неиспользуемые недра забираем государству, запрещаем вывоз капитала и объявляем собственность священной – после какого-то предела. И KPI губернаторов и всех руководителей, извините за англицизм, будет основываться на уровне защиты частной собственности.

В.Путин: Что касается недр, они и так являются собственностью государства. Так оно и есть, и так всё это существует: недра передаются в пользование, в распоряжение нашим компаниям и так далее, но это собственность государства. Это первое.

Второе. Вы сказали о неправильной, ошибочной либо преступной приватизации 90-х годов. Вы знаете, как бы это ни было больно для очень многих в стране, но всё-таки я бы даже не употреблял этих эпитетов. Почему? Потому что не думаю, что это целенаправленно делалось с какими-то криминальными целями. Да, во многом это было ошибочно – это было основано на мнении экономистов с мировым именем, в том числе и русского происхождения, которые говорили о том, что нужно приватизировать всё что угодно, как можно быстрее и не важно за что – хоть за один доллар. Главное, чтобы это оказалось в руках эффективных собственников, которым государство быть не может.

Жизнь показала, что в нашей стране и в тех условиях, в которых мы жили и живём сейчас, всё-таки это, мягко говоря, неточный подход для получения максимального результата и максимальной эффективности. Оказалось, что государство может быть всё-таки эффективным собственником и во многих случаях это демонстрирует, особенно в таких отраслях, которые связаны с большими вложениями, с большими инвестициями.

На тот период времени ни у кого не было инвестиций-то. И тогда возникали всякие жульнические схемы, когда в ходе этой лжеприватизации, а на самом деле хищения государственного имущества, брали деньги у государственных банков, платили втридёшева за какой-то актив, а потом от работы этого актива возвращали или даже не возвращали взятые у госбанков кредиты. Это хищение.

Поэтому, конечно, когда речь идёт пусть о неправильных с экономической точки зрения, но всё-таки легальных решениях, связанных с приватизацией, я бы это вообще не трогал. Прокуратура занимается только вопросами, связанными с криминальным характером приватизации госимущества.

Но Вы правы, конечно, в том, что здесь должны быть какие-то здравые ограничительные линии, и мы об этом с представителями бизнеса говорим, обсуждаем. Я вообще сторонник того, чтобы принять соответствующее решение даже не на уровне указа Президента либо постановления Правительства, а на уровне закона. Мы сейчас с коллегами из бизнеса думаем об этом совместно, и думаю, что найдём это решение.

С.Караганов: Спасибо.

Перейдём к более политическим вопросам. Вы всё время говорите о своём стремлении вести переговоры по поводу завершения конфликта с Западом на Украине. Это, конечно, желание вести переговоры похвально, позитивно.

Но с кем вести переговоры? Наши западные партнёры нас много раз кинули и нарушают все договорённости, которые мы с ними достигаем. Киевский режим морально нелегитимен, политически нелегитимен и даже юридически нелегитимен с точки зрения даже уже несостоявшегося государства, которое там существует.

А как вообще можно вести какие-то с ними переговоры, предварительно не разгромив их, не добившись полной капитуляции и не приставив, условно говоря, ядерный пистолет к нашим западным противникам, чтобы они не дёргались больше? Потому что, в принципе, ведь любые договорённости сейчас выполняться не будут, пока не будет разгрома. Нелегитимные и ненадёжные партнёры.

Как с этим быть?

В.Путин: Ну да, но, как говорил Иосиф Виссарионович, «других писателей у меня нет» – он говорил в отношении Союза писателей СССР в своё время, когда Берия пришёл на них настучать в очередной раз. Он сказал: «Других писателей у меня нет». Ну вот такие партнёры – что теперь сделать, со всеми воевать, что ли?

Надо добиваться, конечно, таких договорённостей и таких условий, которые бы соответствовали нашим интересам и были бы максимально надёжными. Вы правы в том, что договариваться с такой публикой очень сложно, они обманывают на каждом шаге. Говорят одно – делают другое. Это печально, но все вооружённые конфликты заканчиваются какими-то мирными договорённостями. Правда, как мне сказал один из бывших руководителей достаточно значимой европейской страны, все эти договорённости могут быть основаны либо на базе военного поражения, либо на базе победы. Мы, конечно, стремимся и добьёмся победы.

Вопрос легитимности тех, с кем мы договариваемся. Да, там проблемы, конечно, есть. Потому что предварительный, даже беглый анализ законодательства Украины показывает, что действующие исполнительные органы власти легитимность утратили.

Есть 103-я статья Конституции [Украины], которая говорит, что Президент избирается только на пять лет, есть 83-я статья Конституции Украины, в которой говорится о том, что в условиях военного положения могут быть продлены полномочия Верховной Рады. О продлении полномочий президента ничего не сказано.

Есть закон о сути режима военного положения, и там говорится, что в условиях военного положения выборы президента не проводятся, но там не сказано, что они пролонгируются, – я всё-таки выпускник Петербургского университета, юридического факультета, – и это очень важно, это существенная вещь: если не сказано, значит, этого нет.

В Уголовном кодексе есть соответствующие статьи, которые говорят об узурпации власти. Похоже, что мы имеем дело с узурпацией власти. Но переговоры всё равно можно вести, потому что, по-моему, в соответствии со статьями 109-й, 110-й, 111-й Конституции полномочия переходят к спикеру Рады. Так что если есть желание вести переговоры, то можно найти, с кем вести.

Мы готовы к этим переговорам, но только, повторяю, на тех условиях, о которых мы договаривались, ещё начиная эти переговоры в Минске и потом в Стамбуле, а не на каких-то придумках. Даже если взять за основу те договорённости в Стамбуле, всё равно мы должны исходить из реалий сегодняшнего дня. Это в общих чертах.

С.Караганов: Владимир Владимирович, естественно, максима о том, что все войны заканчиваются переговорами, – это ложная максима, конечно, нам её навязывают. Большинство войн заканчиваются разгромом и капитуляцией противника. Только так можно эту войну закончить.

Перехожу к следующему вопросу, который заключается в том, что разгром и капитуляция противника в нынешних обстоятельствах, когда Америке выгодна эта война, и они будут её продолжать, погнав на убой украинцев и добивая их, а сейчас они погонят на убой ещё и европейцев, – эту войну без убыстрённого движения по лестнице ядерной эскалации прекратить в ближайшее время не удастся. Это первое.

Второе. Под мировой системой разъехались плиты. Будет очень много конфликтов возникать объективно. Раньше был ядерный предохранитель, он сейчас серьёзно ослаб – страх перед ядерным оружием. Понимаем ли мы, что на нас лежит огромная ответственность не только победить в этой войне – а для этого нам нужно гораздо жёстче идти по лестнице эскалации и быть готовыми к применению, – но и вернуть этот ядерный предохранитель в международную систему, чтобы предотвратить движение к огромной волне конфликтов. Ведь кто, кроме нас, это сделает? Кто, кроме Вас, это сделает?

На Вас лежит огромная ответственность. И если мы будем так медленно ползти по этой лестнице, хотя движение, конечно, идёт, то я боюсь, что мы от этой ответственности как бы увиливаем. Хотя я понимаю тяжесть морального выбора.

В.Путин: По поводу ядерной эскалации: мы никогда не начинали этой риторики. Уже не помню, как звали эту дамочку, бывшего премьер-министра Великобритании, которая на вопрос – когда она становилась премьер-министром, – сказала, что она готова нажать ядерную кнопку.

Мы так не говорили никогда. С этого всё началось. Мы просто ответили, что надо к этому относиться посерьёзнее, – сразу же начали говорить, что мы бряцаем ядерным оружием. Мы не бряцаем. Первое.

Второе – что такое применение, неприменение, в каком случае применять. У нас есть ядерная доктрина, и там всё написано. Вчера только разговаривал с руководителями информационных агентств и об этом сказал. У нас там всё написано: применение возможно в исключительном случае – в случае угрозы суверенитету и территориальной целостности страны, в исключительных случаях.

Не считаю, что такой случай наступил – нет такой необходимости. Но эта доктрина – это живой инструмент, и мы внимательно смотрим за тем, что происходит в мире, вокруг нас, и не исключаем внесения каких-то изменений в эту доктрину.

Теперь это связано и с испытанием ядерного оружия. Мы его когда-то не только подписали, но и ратифицировали, американцы его подписали, но не ратифицировали, поэтому в сегодняшних условиях мы отозвали свою ратификацию. Но, если надо будет, мы проведём испытания. Пока такой необходимости тоже нет, поскольку наши информационные возможности, компьютерные, позволяют нам всё производить в сегодняшнем виде.

Теперь что касается скорости, что касается результатов. Вы сказали, что на мне лежит большая ответственность. Да, действительно. Можно ли повысить скорость решения стоящих перед нами задач? Можно, но это прямо пропорционально с потерями. И, понимая свою ответственность, всё-таки исхожу из того, что предлагает Генеральный штаб, Министерство обороны. Скорость – это важно, но ещё важнее забота о жизни и здоровье наших ребят, которые воюют на фронте.

Боевая работа идёт. Только с начала этого года 47 населённых пунктов, по-моему, освобождено – 880 квадратных километров. Мы постепенно выдавливаем противника с территории Донбасса и с других прилегающих территорий. У Генштаба, у Минобороны есть планы реализации и достижения всех наших целей – мы по этому плану и действуем. Уверен, все эти планы будут реализованы.

С.Караганов: Тем не менее мы прекрасно понимаем, что убыстрение движения по лестнице ядерной эскалации может сэкономить большое количество жизней, потому что может образумить наших противников, которые воспользовались тем, что мы в том числе имели такую лёгкую доктрину.

Не сомневаюсь, что она будет изменена, надеюсь, что будет изменена скоро, и Вы получите уже формальное право отвечать, если Вы так решите, ядерным ударом на любые удары по нашей территории. Это абсолютно должно быть суверенное право нашего руководителя. Надеюсь, что такое заявление появится в нашей доктрине, и оно немножко охладит наших противников, к тому же сэкономит наших солдат рано или поздно.

Конечно, сейчас рано, наверное, идти на ядерную эскалацию, но двигаться к этому надо, чтобы охладить наших противников. Они обезумели, особенно европейцы. Они в третий раз практически за сто лет лезут на войну. Американцы гораздо более осторожны, они скормили украинцев, толкают их, а сами гораздо более осторожны. Но европейцы лезут на войну.

Я охотник, я знаю, как ведут себя животные. Если на вас нападает стая диких собак или гиен и у вас есть палка, то вы можете их бить, отгонять, и есть шанс, что вы их отгоните. Но скорее всего они вам порвут брюки, а потом ещё, если вы устанете, сгрызут вас. Если у вас есть возможность прибить пару, то они разбегутся – гарантирую.

Вот Президент Мнангагва знает повадки гиен. Вы согласны со мной, господин Президент, что именно так разгоняют гиен?

Э.Мнангагва (как переведено): Да, знаете, в Зимбабве много гиен. Но они все содержатся в национальных парках, для того чтобы они нас не беспокоили. У нас с ними никаких проблем не возникает, и они быстро размножаются. Если кому-то хочется гиену, мы можем вам её подарить.

В.Путин: У нас своих хватает.

С.Караганов: В Европе.

Опять же я повторяю этот вопрос – довожу его до конца. Если мы не пойдём более решительно по лестнице эскалации, то не прогневаем ли мы дары Всевышнего? Ведь Всевышний указал нам когда-то путь, когда он за беспутство и разврат уничтожил огненным дождём Содом и Гоморру. И после этого человечество очень долгие годы помнило об этом и вело себя аккуратно, но теперь оно забыло про Содом и Гоморру.

Так, может быть, вспомним об этом дожде и постараемся снова вразумить человечество или ту часть человечества, которая потеряла веру в бога и потеряла разум?

В.Путин: Без меня, может быть, нет? Вы там зададите жару! Они уже испугались.

Хотя, конечно, можно подумать: Вы сейчас про европейцев говорите – логика всякая возможна. Если, не дай бог, дойдёт до каких-то ударов, то все должны понимать, что у России есть система СПРН – система предупреждения о ракетном нападении. У США есть. Больше нигде в мире такой системы развитой нет. У нас есть. В Европе развитой системы нет, они в этом смысле более или менее беззащитны. Это первое.

Второе – мощность ударов. Наше тактическое ядерное оружие в четыре раза мощнее, чем использованные американцами бомбы против Хиросимы и Нагасаки, в три-четыре раза. У нас по количеству их в разы больше – и на европейском континенте, и даже если американцы привезут свои из США, – у нас всё равно в разы больше.

Если дойдёт [до такого], не дай бог, чего бы очень не хотелось, тогда – Вы сказали «сократим жертвы» – они могут возрасти до бесконечности. Это первое.

И второе. Конечно, эти же самые европейцы должны будут задуматься: если те, с кем мы будем обмениваться такими ударами, не будут существовать, ввяжутся ли американцы в этот обмен ударами уже на уровне стратегических вооружений или нет? Я очень сомневаюсь, и европейцы тоже должны об этом подумать, это безусловно.

Но всё-таки исхожу из того, что до этого никогда не дойдёт и у нас нет такой необходимости, потому что наши Вооружённые Силы не просто набираются опыта, повышают свою эффективность – наш оборонно-промышленный комплекс демонстрирует свою эффективную работу. Уже много раз говорил, могу повторить: мы в 20 с лишним раз увеличили производство боеприпасов, мы в разы превышаем возможности противника по авиационной технике, в значительной степени превышаем по бронетанковой технике и так далее, и так далее. У нас даже нет необходимости думать на эту тему.

Пожалуйста, и я тоже всех просил бы лишний раз всуе такие вещи не упоминать.

С.Караганов: Вы столь ответственно себя ведёте и так ответственно говорите, но мы имеем дело с абсолютно безответственными и потерявшими разум партнёрами.

В.Путин: Страшный человек.

С.Караганов: Нет, Вы знаете… Вы смотрели на этих партнёров со стороны, как большинство из нас, а я вырос в той системе, у меня так случилось в жизни. Я их знаю с юных лет и уверяю Вас, что имею основания говорить то, что говорю.

Хотя понимаю прекрасно и поддерживаю Ваши колебания, потому что это страшный выбор, и выбор нужно делать только в самом крайнем случае. Но если они будут знать, что Вы не готовы сделать этот выбор, они будут бесконечно пытаться бороться и пускать нам кровь.

И одновременно они же борются не только против нас – они борются и против наших друзей по мировому большинству, потому что мы является военно-стратегическим корнем, стержнем этого мирового большинства. Если повернут нас, то снова начнут подавлять их. Не знаю, согласны ли с этим господа президенты.

В.Путин: Позвольте одно замечание.

Решения и мои, и моих коллег, с которыми я работаю по этому направлению, не связаны с какими-то колебаниями – колебаний нет и быть не может. Все наши решения должны быть основаны на анализе – реальном, объективном анализе складывающейся обстановки. Мы так и делаем.

С.Караганов: Позавчера Вы выступали перед руководителями агентств и сказали нечто чрезвычайно интересное о том, что мы готовы, можем поставлять наши дальнобойные вооружения странам, которые являются врагами наших врагов. Это сильно порадовало меня, потому что давно пора. Что, будем поставлять и высокоточные, и гиперзвук? Естественно, со своими техническими специалистами? Это ведь может действительно серьёзно улучшить ситуацию в мире. Например, авианосцы, которые вообще являются бессмысленным сейчас, в нынешних обстоятельствах, инструментом, уйдут с мировой арены, и люди перестанут на них тратить огромные деньги.

Так что мы будем поставлять? Когда и как? Конечно же, при этом я понимаю, что это ни в коем случае делать сами мы пока не должны, или по крайней мере мы должны говорить, что не делаем.

В.Путин: Что касается авианосцев. Вы сказали, что они бессмысленны. Нет. Они бессмысленны только в каком-то глобальном конфликте в стратегическом смысле. А с точки зрения решения геополитических задач, как инструмент геополитики, для того чтобы придвинуть их к тем территориям, против которых те же самые американцы, французы или британцы хотят воевать и принуждать к чему-то, они имеют смысл. Правда, с учётом наличия у России и у того же Китая современных гиперзвуковых средств поражения они в известной степени, конечно, смысл утрачивают. Вы призываете не тратить на это деньги. Пусть тратят. Зачем Вы это сказали вслух? Пусть тратят.

С.Караганов: Я обращаюсь в этот момент к нашим китайским и индийским друзьям. Они тратят лишние деньги.

В.Путин: А я сказал, что, может быть, есть геополитические соображения. Это как нестратегическое оружие. Просто как стратегическое оружие он смысл потерял, а в целом может быть. А в других странах пусть тратят. Почему же нет?

Теперь по поводу того, что мы поставляем оружие. Мы пока не поставляем, пока. Но мы оставляем за собой право это делать тем государствам либо даже каким-то легальным структурам, которые испытывают определённое давление на себе, в том числе и военного характера, со стороны тех стран, которые поставляют оружие на Украину и призывают их использовать против нас, против нашей российской территории. Если они поставляют в зону боевых действий и призывают использовать по нашей территории это оружие, почему же мы тогда не имеем право делать то же самое, зеркально на это отвечать?

Сказать, что мы завтра будем это делать, я тоже не готов. Потому что в любом случае любая такая поставка сопряжена с целым рядом обстоятельств, которые так или иначе влияют на определённые регионы мира, и мы должны, конечно, об этом подумать.

С.Караганов: Давайте, может быть, завершая эту военную часть, неприятную совсем. Сейчас, для того чтобы наступать, если мы будем в ближайшее время очень быстро идти по лестнице эскалации, на чём я настаиваю, потому что это совершенно не обязательно, я думаю, мы можем образумить по дороге, нам тогда нужно, возможно, идти на мобилизацию, какую-то хотя бы частичную. Вы считаете, что мы без мобилизации можем разгромить противника или всё-таки нам нужно будет проводить мобилизацию?

В.Путин: Если следовать тем рекомендациям, которые прозвучали от Вас, если мы хотим это сделать максимально быстро, то нам действующего контингента недостаточно. Но мы придерживаемся, как я сказал, другой тактики: мы выдавливаем противника с тех территорий, которые должны быть поставлены под наш контроль. В этом смысле у нас нет никакой необходимости проводить мобилизацию. Мы этого не планируем.

У нас прошла мобилизация, мы призвали 300 тысяч человек. Но в прошлом году без всякой мобилизации наши мужчины, наши люди, настроенные патриотично, добровольно пришли в военкомат и подписали контракты с Вооружёнными Силами. Их было свыше 300 тысяч человек. (Аплодисменты.) С начала этого года в военкоматы пришли и подписали контракты свыше 160 тысяч человек. Каждый день у нас где-то тысяча с лишним приходят в военкоматы, добровольно.

Знаете, когда мы видим, что такое русский характер, что такое характер российского гражданина, понимаем это и опираемся на это, нам никакое атомное оружие не нужно для окончательной победы. (Аплодисменты.)

К этому могу добавить только, что мы видим эту принудительную мобилизацию в Украине. Безусловно, я не сомневаюсь, возраст мобилизации будет снижаться. Нам достоверно известно из украинских источников, что американцы поставили условие продолжения поддержки снижением уровня мобилизации по возрасту – 25–23, 20, 18, может быть, сразу 18. Это уже не наше дело, пускай потом они нынешнее руководство Украины заменят. Я уже говорил об этом.

Но что важно для нас? Это то, что где-то они набирают по 30, 50, в позапрошлом месяце 70 тысяч, по-моему, набрали. Снижение будет. О чём это говорит? Это говорит о том, что то, что они набирают и будут набирать, пойдёт только на восполнение потерь. Будет небольшая прибавка, что называется. Можно по-разному считать, сейчас даже не буду цифры называть, хотя они нам понятны.

А в данной обстановке, когда у нас люди добровольно приходят и отправляются на фронт Родину защищать, о мобилизации никакой речи нет.

С.Караганов: Владимир Владимирович, естественно, я понимаю Ваши аргументы, но я хорошо знаю историю нашей страны. Я помню 1916 год, когда мы побеждали, но народ устал. Поэтому нам всё-таки нужно будет в какой-то момент начинать торопиться. Мы вырвали тогда поражение из рук победы в 1917 году.

Сейчас пока, слава богу, из-за того, что мы начали, может быть, даже с запозданием эту операцию, взрывной подъём духа народа, совершенно очевидно, что экономика наконец начала работать, потому что только в таких условиях мы можем работать. Вывели, или разбежались, предательские элементы и пятая колонна компрадоров, наши западные противники наших собственных ликвидируют. Это всё замечательно. Долго это всё-таки продолжаться не должно, поэтому, я думаю, что не списывайте со счетов аргументы мои и моих товарищей, которые мы Вам регулярно направляем.

В.Путин: Мы ничего не списываем со счетов, мы всё учитываем. Спасибо Вам за эти рекомендации.

С.Караганов: А теперь я уже перехожу к тому вопросу (потом ещё вернемся к мировой экономике обязательно), который Вы уже затронули.

Мы, как я, и как Вы, «наелись» единой коммунистической идеологии, поэтому, конечно, не хочется нам коммунистической идеологии. Но государство, великое государство, без национальной идеологии, без великой идеи существовать не может. Государства, которые теряли национальную идею, национальную идеологию, неизбежно сыпались. Мир усыпан могилами или тенями таких государств. Кстати говоря, мы дважды посыпались тоже: один раз, когда потеряли веру в царя и Отечество, а второй раз, когда потеряли веру в коммунизм. И мы сейчас сопротивляемся введению жёсткой государственной идеологии. Понятно, что такую идеологию очень легко сформулировать, Вы сами её частично уже сформулировали в своих речах. Понятно, что такая идеология, может быть, не должна быть обязательной, но она, может быть, должна быть обязательна для хотя бы тех людей, которые хотят быть лидерами страны, которые хотят быть элитой страны. Это кодекс чести.

Этот кодекс чести легко сформулировать, мы его знаем. Кстати говоря, мы работаем над ним, он очень близок к идеалу конфуцианского достойного мужа. Мы обсуждали это с религиозными деятелями, нашими православными, мусульманскими. Они все сходятся на одном – этот кодекс можно сформулировать.

Почему мы формулируем кодекс не для всех? Эти люди хотят жить обыденной жизнью – пускай они живут, и это хорошо. Но если Вы хотите лидировать, если Вы хотите добиваться успеха в обществе, Вы должны придерживаться абсолютно понятных правил, и эти правила должны быть сформулированы. Я сейчас не стану их формулировать, чтобы не занимать аудиторию, потому что это довольно легко сделать. Но почему мы до сих пор боимся? Не надо менять статью Конституции. Почему мы боимся ввести единую государственную идеологию, обязательную для всех тех, кто хочет и готов служить государству и обществу?

В.Путин: Мы ничего не боимся.

С.Караганов: Нет, боимся.

В.Путин: Есть Конституция, которую Вы упомянули, и там сказано о том, что господствующей идеологии у нас быть не должно.

У нас была господствующая идеология, Вы упомянули про период Советского Союза. Но наличие господствующей идеологии не уберегло Советский Союз от развала. Не получилось.

Объединительная идея для многонациональной страны, конечно, должна быть. Вы сказали, что мы сначала потеряли веру в царя и Отечество, потом в коммунизм. Знаете, веру в царя потеряли, но в Отечество – нет. Первое.

Второе. В Отечество просто по-разному верили и по-разному оценивали, что же хорошо, а что плохо для Отечества. Это другой вопрос, здесь, конечно, нужны идеи. Вера в коммунизм была потеряна, но не всеми, иначе у нас бы не существовало легальной партии – Коммунистической партии Советского Союза, и у неё много сторонников. Это факт, и к этому надо относиться, на мой взгляд, тоже с уважением.

Но Вы правы в том, что нужны объединительные идеи. И конечно, такой объединительной идеей – и сегодняшние события показывают это – может быть в самом хорошем, прямом, а не квасном смысле этого слова, патриотизм. И те люди, которые добровольно приходят и идут на фронт, не жалея своей жизни и здоровья, лучшее тому подтверждение, вот это патриотизм. Но это, конечно, нужно грамотно, основательно, красиво, доходчиво всё оформить и подать. Помогите нам, пожалуйста. Мы будем Вам очень благодарны.

С.Караганов: С удовольствием. Это действительно нужно сделать. Я уверяю, что я помню, как умирала коммунистическая идеология, и я не скучал по этому поводу. Но из-за смерти коммунистической идеологии и погибла та страна, потому что у нас образовался вакуум. Поэтому нам нужно этот вакуум заполнить достаточно определёнными вещами. Прикажите – сделаем. Но только это потом Вы должны предложить обществу, элите и сделать это более или менее обязательным. Тогда это будет работать. Так, кстати говоря, работала у нас коммунистическая идеология, которая была обязательной для всех и которая очень долгие годы, в ней было много прекрасного, двигала нашу страну вперёд, позволила нам выиграть страшную войну. Поэтому идеология нужна.

В.Путин: Знаете, предлагаю не усугублять нашу дискуссию. Я с удовольствием с Вами подискутирую, но не только коммунистическая идеология, хотя это имело большое значение в Победе в Великой Отечественной войне. Если бы это было всё, что объединяло многонациональный народ, тогда…

Но тогда вопрос, зачем с иконами летали над Москвой, зачем церковь потом легализовали, фактически восстановили патриаршество? Как и сегодня говорят у нас ребята: в окопах неверующих нет. Тогда так же было.

Конечно, коммунистическая идеология сыграла свою роль. За Родину, за Сталина люди вставали и шли вперёд. Но Родина всё-таки была на первом месте. Не будем об этом забывать.

С.Караганов: Разумеется, очень много стран развалилось, когда потеряли идеологию. Это точно.

Ещё один мирный, хороший вопрос. У нас в стране идёт большая дискуссия про миграцию, как Вы знаете. Проявляются в том числе и шовинистические настроения, которые смертельны для страны, которая по сути своей является многонациональной.

При этом миграцией у нас занимается полицейское направление. Хорошо или плохо – уже следующий вопрос. Но его задача – ограничивать миграцию. Я считаю, что нужно жёстче ограничивать негативные аспекты миграции.

Но перед нами стоит, мне кажется, не только задача, но и возможность начать массовое привлечение квалифицированных мигрантов из-за границы. Начнётся климатическая миграция, начинается миграция ценностная, будет миграция кризисная, она уже идёт.

Мы, кстати говоря, только что пропустили волну очень интересных людей, которые могли бы к нам приехать из Афганистана после того, как разбегались оттуда, после того как американцы там устроили то, что устроили.

Не стоит ли нам модернизировать свою концепцию миграционной политики? Я читал её некоторое время назад. Она изумительно нереалистична и либеральна, при этом занимается её якобы претворением в жизнь полицейское управление. Может быть, создадите в Правительстве орган, который занимался бы регулированием всех этих вопросов, создал бы современную концепцию миграционной политики и занимался бы и привлечением, и ограничением, в том числе жёстким, миграции? Сейчас у нас такой политики нет.

В.Путин: Мне нечего Вам возразить. Вы правы.

Правда, по поводу возможности приезда к нам интересных людей из Афганистана надо подумать. У нас сейчас приезжает много интересных людей из других стран.

Но Вы правы, безусловно, в том, что такая осмысленная миграционная политика у нас пока не выстроена. У нас был единый орган когда-то, а потом его погрузили в МВД по соображениям вопросов безопасности. Получается там эффективно работа или нет – большой вопрос. Мы обсуждаем это с коллегами. Я и перед Правительством, и перед Советом Безопасности поставил задачу вернуться к этому вопросу, и как можно быстрее.

Нельзя говорить, что проблемы не существует. Она есть. Надо и трудовых мигрантов привлекать, это очевидно, почти с нулевой, минимальной безработицей отсутствие рабочих рук становится ограничителем экономического роста.

Но, разумеется, Вы правы в том, что нам нужны не просто трудовые мигранты, а люди определённой квалификации и определённой подготовки, со знанием языка, со знанием наших традиций и так далее. Это, кстати говоря, понимают и наши коллеги, мои коллеги из стран, откуда у нас основное количество мигрантов приезжает. Мы договариваемся о том, как вместе эту работу наладить, как готовить их с точки зрения знания русского языка, наших традиций и культуры, наших законов, с тем чтобы и этим людям, которые приезжают, было комфортно здесь, и, самое главное, местным гражданам не создавать никаких проблем ни на рынке труда, ни в быту. Потому что мигранты же где в основном скапливаются? Там, где идёт активная экономическая жизнь. А это где? Москва, Подмосковье, в Петербурге, в некоторых городах Сибири, где уровень зарплаты приличный. Конечно, нам очень многое нужно по этому направлению сделать, полностью согласен.

С.Караганов: Мы сейчас просто не используем великолепный опыт наших гостей, и я хотел бы обратиться к Президенту Арсе вот с каким вопросом. Вы очень много интересного рассказали, наверняка мы, кстати говоря, Вашу речь будем распространять в качестве учебного пособия. Я своих коллег попрошу, чтобы её распространили по университетам, потому что это просто замечательное учебное пособие. Спасибо Вам, потому что это альтернативное тому, что преподают в большинстве наших университетов до сих пор. И Вы живой пример того, что существует альтернативная правильная и эффективная экономическая политика. Но у меня вопрос немножечко другой.

Вы относительно небедная страна, вам нужно привлекать инвестиции, в том числе у вас даже есть планы трансконтинентального канала. Вы считаете, что за этими деньгами можно обращаться по-прежнему к Международному валютному фонду, например к Мировому банку? Или время это ушло и нужны какие-то инструменты? Какие инструменты Вы видите? Мы создаём Банк БРИКС, что-то ещё существует.

Что бы идеально, с Вашей точки зрения, эффективно действующего экономиста, какой должна быть идеальная международная система, которая бы давала возможность независимо развиваться? Что в ней нужно развивать?

Л.Арсе: Большое спасибо за вопрос.

По сути, Боливия, единственное, хотела бы добиться развития в использовании наших природных ресурсов. В этом смысле Боливия открыта для прямых зарубежных инвестиций по модели, где наибольшая часть – иностранные инвестиций. Если это касается природных ресурсов – это прежде всего, конечно, в отношении боливийских госкомпаний, государства.

Но есть совершенно другие отрасли, такие как туризм, сельское хозяйство и так далее, где природные ресурсы не так заняты. Здесь, конечно, может быть любой зарубежный инвестор, если это не стратегические природные ресурсы для нашей страны, где государство должно иметь минимум 50 процентов участия.

Поэтому, например, для лития мы провели тендеры и более семи компаний пришли на этот тендер, чтобы участвовать в добыче лития. В Боливии уже три компании работают с нами, две – это китайские компании, одна – российская компания. Мы в конце прошлого года снова направили новое приглашение для новых компаний, и в августе этого года закончится эта процедура. У нас крупнейшие запасы лития в мире, поэтому, конечно, есть возможность для многих зарубежных компаний разрабатывать эти месторождения. У нас есть определённые инвестиции в горнорудной промышленности, но очевидно, что добыча лития – наиболее важное направление для зарубежных инвестиций.

Кроме того, есть и другие возможности для инвестиций, для тех, кто согласен с нашей экономической моделью. Можно создавать с позиции государства, обеспечивая определённые условия для устойчивого развития, доходов. Конечно, БРИКС, Новый банк развития БРИКС – прекрасная возможность, потому что мы ждём такого рода финансирование, которое не являлось бы классическим, как это в МВФ или в Мировом банке, потому что у них есть свои условия и есть, конечно же, свои цели при предоставлении ссуд. Региональные организации, как, например, в Латинской Америке Межамериканский банк развития или иные банковские латиноамериканские объединения, которые предлагают финансовые средства. Или же, скажем, есть объединения пяти стран региона, где можно найти лучшие условия для кредитования, и, конечно, учитывая международные альтернативные решения, такие как, например, Банк БРИКС. Это прекрасная возможность для привлечения зарубежных инвестиций, зарубежных инвесторов для участия в каких-то подобных инвестиционных проектах. И наше правительство достаточно осторожно, конечно, подходит к использованию наших природных ресурсов. Мы открыты для частных зарубежных инвестиций, прежде всего, конечно, в других отраслях.

С.Караганов: Спасибо.

Господин Мнангагва, у меня к Вам тоже один вопрос, довольно существенный, как мне кажется. Сейчас наше Правительство готовит программу как страна-хозяин саммита БРИКС, в котором уже участвует три страны Африки. Думаю, что будут и другие страны. Что вы хотите от БРИКС? В каком направлении БРИКС, с Вашей точки зрения, должен развиваться? Какие институты он должен создавать, допустим, для того, чтобы помогать, а потом, может быть, и вовлекать такие страны, как Зимбабве? Может быть, продовольственный фонд БРИКС или фонд минеральных удобрений БРИКС, может быть, агентство БРИКС по помощи в чрезвычайных ситуациях? Такого агентства сейчас в мире нет, а наши страны могут, наверное, соединить ресурсы. Кстати, дополнительных ресурсов для этого и не понадобится. Может быть, что-нибудь такое? Что бы Вы пожелали, чтобы БРИКС сделал?

Э.Мнангагва (как переведено): Большое спасибо.

Сейчас Зимбабве участвует в организации САДК [Сообщество развития Юга Африки]. В августе этого года пройдёт встреча этого объединения. Для этого мы построим новый город. Считаем, что закончим его в конце августа – в сентябре вместе с другими государствами объединения САДК.

Что касается объединения БРИКС: мы не слышали о том, что саммит БРИКС пройдёт в Зимбабве, но мы знаем, что там пройдёт саммит глав государств объединения САДК, Сообщества развития Юга Африки. Этот саммит даёт возможность провести его в любом из государств [– членов САДК].

Для того чтобы провести саммит такого уровня, необходимо создать инфраструктуру. Так что у нас сейчас очень непростое время, мы практически не спим, создаём новый город. Поэтому в августе мы проведём саммит Сообщества развития Юга Африки.

У нас будет после этого доступная инфраструктура для проведения международных конференций в Зимбабве. Мы, конечно, не такие крутые ребята, как здесь собрались. У нас нет давно построенной инфраструктуры, мы только растём. Мне нравится, что мы сможем добиться тех стандартов, которые необходимы для проведения региональной конференции. Это означает, что в будущем мы сможем провести саммит Зимбабве – Россия, потому что мы сейчас создаём необходимую инфраструктуру.

Что касается нашего региона и вообще в целом африканских стран или стран третьего мира: необходимо сделать так, чтобы они создавали условия для проведения саммитов, потому что с ними придут и технологии. Такой саммит невозможно провести, если нет оборудования для коммуникаций или необходимых помещений, инфраструктуры для таких саммитов.

Мы в нашем регионе, как мне кажется, только ещё готовимся к такому вызову, как проведение регионального или даже континентального саммита, но мы будем готовы это сделать в будущем. Например, сейчас есть саммит Россия – Африка, есть саммит Китай – Африка, есть саммит Испания – Африка, и, мне кажется, в будущем мы должны провести саммит Россия – Зимбабве, когда мы будем принимать Российскую Федерацию в гости, или, например, саммит Китай – Зимбабве, где мы будем принимать Китай у себя в гостях.

Мы знаем, что можем это сделать. Поэтому здесь важно сконцентрироваться. Да, нам необходима внешняя поддержка, это крайне важно для нас как для государства. Мы развивались и использовали все доступные внутренние ресурсы. Мы должны восполнять какие-то пробелы, строить то, чего нам не хватает.

Мы делаем на это упор и гордимся тем, что создали такую инфраструктуру и такие институты. Поэтому я жду того дня, когда мы будем проводить саммит Зимбабве – Россия, и мой брат приедет к нам и посетит саммит в Зимбабве и все помещения. Я сейчас смотрю на то, что вы построили. Мы готовы строить новые, лучшие помещения, новую инфраструктуру. Мы видим, что делает наш дорогой брат.

Большое спасибо. Ждём в гости.

С.Караганов: Спасибо большое.

Я ещё обращусь к Вам всё-таки с письмом потом, с просьбой, может быть, чтобы Вы написали, чего Вы ожидаете от саммита БРИКС конкретно. Может быть, у Вас есть какие-то пожелания? Это было бы нам интересно. Мы собираем такие заявки, потому что ведь действительно БРИКС уже набирает темпы. Нужно найти правильное направление его развития.

Мне уже сигнализируют, что мы должны завершать. У меня было много интересных вопросов – зря вы так. (Смех.) Но коль так, то так.

Тогда последний вопрос, Владимир Владимирович, Вам. Вы русский европеец, уроженец Петербурга, любимого города многих русских, в том числе меня. Европейское путешествие, которое затеял Пётр, закончилось. Вы его сейчас с некоторым запозданием завершаете. Есть одна проблема: в нас сильны европейские гены, Европа стала частью нашей идентичности. Как их сохранить, не растерять по дороге, как мы это делаем очень часто в России, когда выплёскиваем с водой ребёнка?

Может быть, сделать Петербург центром настоящей европейской культуры, проводить здесь фестивали для настоящих европейцев и заявить наконец о том, что мы Европа? Конечно, мы северная Евразия и в первую очередь цивилизация цивилизаций, но сделать Петербург центром европейской национальной культуры. Это один вопрос.

А к этому вопрос прилагается другой. Думаю, что наши друзья из Африки и Латинской Америки обрадуются, если мы начнём превращать Петербург ещё и в центр мировой культуры. Был Париж, потихонечку угасает, Нью-Йорк стал не таким. Может быть, сделаем Петербург центром мировой культуры, «Нью-Васюки»? Здесь уже всё построено, здесь просто нужно создать несколько фестивалей и несколько, извините за англицизм, хэппенингов – мероприятий, на которые будет стекаться огромное количество народа. Петербуржцам это будет выгодно, а всем, и в мировом большинстве, и в той Европе, которую мы покидаем, будет полезно.

В.Путин: Что касается возможной утраты каких-то элементов европейской культуры или, скажем, генов европейской культуры в России в связи с тем, что мы разворачиваемся в сторону Востока и в сторону Азии.

Во-первых, мы не разворачиваемся по каким-то конъюнктурным соображениям сегодняшнего дня. Этот разворот происходит в мире в целом в связи с ростом новых центров экономического развития. И мы начали эту работу задолго до трагических событий сегодняшнего дня на украинском направлении.

Я же говорил в самом начале: сокращается объём экономики и влияние на экономику мировую действовавших до сих пор центров мирового развития. Общий ВВП стран БРИКС сегодня больше, чем совокупный ВВП так называемой «большой семёрки». И эти тенденции не только сохраняются, а ускоряются, усиливаются, имею в виду темпы экономического роста сегодня и на ближайшую перспективу. Это неизбежное течение событий, с этим ничего не поделать никому. Что бы ни произошло – эта тенденция сохранится.

Конечно, когда-то, мы с вами только что это обсуждали, Пётр прорубал окно в Европу, поскольку здесь был центр экономического развития, перспективы, рынки, технологии. Как пример, он вывешивал сапоги, которые нужно было тачать, как делали это в Голландии или ещё где-то. Но мир становится многообразнее, и мы должны отвечать этому многообразию, мы так и стараемся делать.

Что касается элементов европейской культуры, не мы утрачиваем эти гены и элементы европейской культуры, а в той части Европы, которая называется Западной. Где же эта европейская культура? Её скоро там совсем не останется. Останутся только памятники архитектуры. Но культура – это прежде всего сознание людей. Оно отравляется сегодняшними глобальными либералистами, которые во главу угла ставят не интересы своих собственных народов и свой культурный код, а свои какие-то оторванные от реальной действительности идеи, связанные с глобальным либерализмом. На мой взгляд, это ключевая вещь.

Мы по определению в известной степени становимся центрами традиционной европейской культуры и традиционных европейских ценностей, которые, если немного посмотреть в глубь веков, основаны даже для неверующих людей, в целом основаны прежде всего на христианской культуре.

Для нас, для России, для многоконфессиональной страны, – Вы сказали, не знаю, кто автор этих слов, – прежде всего военная машина русского народа. Кто бы это ни сказал, я не согласен с этим, потому что Россия изначально складывалась как многоконфессиональное государство. Давайте вспомним указание той же Екатерины и других наших, как сегодня сказали бы, руководителей – царей, императоров. Когда приобретали новые территории, всегда говорили: с уважением относиться к местному населению, к их традициям и к их верованиям. Так складывалась Россия.

И конечно, значительная часть культуры России – это европейская культура, и мы становимся носителями этой культуры. Она в европейских странах убивается. Правда, сейчас, понимая это, многие европейцы стремятся к тому, чтобы развиваться дальше именно на базе своих традиционных ценностей. Получится у них это или нет, мы посмотрим по результатам выборов в европейский парламент. Но что точно можно и нужно делать – это, конечно, нужно развивать нашу страну на тех исторических традициях, на которых она складывалась как многонациональное и многоконфессиональное государство.

Вы сказали о роли Петербурга, и я с этим согласен. Мы так и делаем, мы развиваем здесь все наши культурные активности по очень многим направлениям, в том числе и с нашими друзьями и партнёрами во всём мире: и из Европы, из Азии, из Латинской Америки, из Африки.

Вы сказали про Петербург. Я смотрю на картинку слева, на картинку справа. Смотрите: в центре картинки справа [от меня] – Исаакиевский собор, ещё правее – здание Сената и Синода, слева – Адмиралтейство. Это вид со стороны университета, где я учился, со стороны Двенадцати коллегий – это первое правительство России, правее – дворец Меншикова. С этой стороны [слева] – стрелка Васильевского острова, ростральные колонны, здание Биржи, опять же Исаакий. Это вид со стороны Эрмитажа.

Если мы перейдём на эту сторону и посмотрим в обратную, то есть на здание Двенадцати коллегий либо на Эрмитаж, будет так же красиво. А почему? А потому, что всё это сделано на основе важнейшего принципа и закона, который называется «гармония». Мы свою политику будем строить именно на этих основаниях – гармонично. Россия, безусловно, будет частью этого многополярного гармоничного мира. Для нас естественно, что в значительной степени будем опираться и на европейские начала, на европейскую культуру, поскольку её носителем, безусловно, является русский народ, но с не меньшим уважением будем относиться и к культуре, и к традициям других народов Российской Федерации. В этом единстве – наша сила. (Аплодисменты.)

Спасибо! Спасибо большое!

С.Караганов: Спасибо большое, дорогие друзья, коллеги!

Это было очень интересное, яркое, интеллектуальное и политическое событие. Я надеюсь, что нашей аудитории было интересно.

Спасибо, господа Президенты!

В.Путин: Хочу поблагодарить наших гостей и нашего ведущего.

Благодарю Вас, спасибо большое!

Россия. Весь мир. СЗФО > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 7 июня 2024 > № 4656437 Владимир Путин

Россия. Весь мир > Агропром. Внешэкономсвязи, политика. Экология > fsvps.ru, 6 июня 2024 > № 4665275 Сергей Данкверт

Интервью Сергея Данкверта об импорте яйца и кофе, а также возможных ограничениях на ввоз цветов из недружественных стран

Руководитель Россельхознадзора дал интервью «Российской газете» на полях Петербургского экономического форума. Глава Службы рассказал, что в Россию ввезено около 400 млн штук пищевого яйца, из которых около 330 млн штук — из Республики Беларусь, остальные из Азербайджана и Турции. Также есть запрос на поставки со стороны Ирана, Вьетнама, Таиланда и других стран.

Кроме того, Сергей Данкверт отметил, что в текущем году на 20% увеличился импорт бразильского кофе. Россельхознадзор обнаруживал в этой продукции сорные растения и вредителей, которые могут нанести ущерб зерновому рынку. Специалисты ведомства выезжали с инспекцией на место и договорились, что бразильские службы сами проведут сегрегацию, какие предприятия будут допущены к поставкам кофе в Россию.

Вместе с тем могут быть введены ограничения на поставки цветов. У Россельхознадзора есть претензии к качеству цветочной продукции, поступающей в Россию из ряда недружественных стран — в частности, Нидерландов, Латвии и Литвы. Компетентные органы указанных государств отказываются контактировать со Службой, в связи с чем могут быть введены ограничения на ввоз цветов из этих стран.

Россия. Весь мир > Агропром. Внешэкономсвязи, политика. Экология > fsvps.ru, 6 июня 2024 > № 4665275 Сергей Данкверт

Россия. Евросоюз. США > Внешэкономсвязи, политика. Нефть, газ, уголь > ria.ru, 29 мая 2024 > № 4663448 Дмитрий Биричевский

Дмитрий Биричевский: в России и речи нет о национализации западных компаний

Большинство зарубежных компаний хотят сохранить и развивать свой бизнес в России, заявил директор департамента экономического сотрудничества МИД РФ Дмитрий Биричевский. В интервью специальному корреспонденту РИА Новости Александре Дибижевой он рассказал о влиянии санкций США в отношении российского СПГ на сотрудничество Москвы и Токио и о том, к чему может привести возможный запрет Евросоюза на его транзит через европейские порты.

— ЕС планирует запретить транзит российского СПГ через европейские порты. Как это повлияет на наши поставки? Будет ли Россия в таком случае вынуждена менять маршруты? Обсуждает ли Москва этот вопрос с партнерами из других стран?

— В настоящий момент доля российского природного газа на рынке Европы составляет около 15%, значительные объемы которого приходятся на СПГ. По итогам 2023 года главными европейскими покупателями СПГ стали Испания, Бельгия, Франция, Нидерланды, Греция. Запрет на импорт и транзит, обсуждаемый сейчас в рамках еэсовских структур, приведет к очередному витку роста цен на сырье, в том числе и для европейских потребителей, финансовым издержкам европейских компаний, создаст новые риски международной энергетической безопасности, негативно скажется на функционировании транспортно-логистических коридоров. В очередной раз вводимые рестрикции ударят и непосредственно по их инициаторам.

Реалии таковы, что санкционная спираль будет раскручиваться дальше. Безусловно, отечественным экспортерам придется учитывать возможный запрет. В то же время эффективные действия российских властей и экономоператоров в период 2022-2023 годов позволили переориентировать основной вектор поставок отечественного сырья на новые центры мирового экономического роста, в том числе в Азии – Индию, Китай и другие. Этот опыт поможет и дальше противостоять новым ограничениям. Совместно с партнерами на регулярной основе проводим работу по поиску взаимоприемлемых путей продолжения сотрудничества, несмотря на чинимые Западом препятствия.

— Как сильно сказались санкции США, введенные в начале мая этого года против компаний и судов, связанных с проектом "Арктик СПГ-2", на работе проекта? Ранее агентство "Рейтер" сообщало, что "Новатэк", один из акционеров проекта, может сократить его масштабы из-за санкций. Так ли это? Есть ли вероятность, что в дальнейшем под подобные санкции США могут попасть "Ямал", "Сахалин-1", "Сахалин-2"? Как это может отразиться на планах России выйти на производство 100 миллионов тонн СПГ к 2030 году?

— Нелегитимные действия Вашингтона направлены на подрыв функционирования "Арктик СПГ-2" и других СПГ-проектов, среди которых "Ямал", "Сахалин-1" и "Сахалин-2". Учитывая это, защита и развитие данного сектора ТЭК – важнейшие направления в рамках деятельности по укреплению суверенитета российской энергетической отрасли и дальнейшего повышения ее эффективности. С учетом роста мировой потребности в СПГ задача по наращиванию производства отечественного СПГ до отметки в 100 миллионов тонн в ближайшее десятилетие, поставленная президентом Российской Федерации Владимиром Путиным, безусловно, должна быть выполнена.

Очевидно, что санкции ударят по ближайшим союзникам США. Так, природный газ – одна из приоритетных тем нашего взаимодействия с Японией в текущих непростых геополитических условиях. Насколько мы понимаем, Токио заинтересован в дальнейших поставках российского "голубого топлива".

Что касается влияния санкций на проект "Арктик СПГ-2", за ответом на этот вопрос рекомендовали бы обратиться непосредственно в ПАО "Новатэк".

— Если ЕС введет санкции на поставки российского СПГ, что произойдет с иностранными акционерами совместных проектов, например, "Ямал СПГ" – французской TotalEnergies и китайской CNPC? Обсуждаются ли с ними возможные варианты работы при таком сценарии? Собираются ли эти компании сохранять долю в проектах?

— В двустороннем формате взаимодействуем с иностранными партнерами "Ямал СПГ". Стоит учитывать, что при распространении ограничений на этот проект ситуация для компаний TotalEnergies и CNPC может сложиться по-разному. Французская компания Total находится в юрисдикции недружественного нам государства. Мы постоянно слышим политизированные русофобские высказывания президента Франции Эммануэля Макрона в отношении нашей страны.

Вместе с тем надеемся, что при принятии решений французские власти будут руководствоваться принципом экономической целесообразности, чтобы не допустить серьезных финансовых издержек для своей компании и потери части рынка.

Отношения с китайской стороной находятся на высоком уровне. В ходе государственного визита президента Российской Федерации Владимира Путина в КНР 16-17 мая стороны договорились продолжить укреплять стратегическое партнерство в энергетической сфере, в том числе развивать сотрудничество в области СПГ, оказывать содействие крупным совместным проектам. Убеждены, что все возможные трудности будут преодолены на двусторонней основе в соответствии с достигнутыми договоренностями.

Вновь подчеркиваем, что Россия открыта к деполитизированному и взаимовыгодному сотрудничеству со всеми заинтересованными участниками международных экономических отношений.

— Власти Италии резко отреагировали на решение Москвы о передаче российской "дочки" Ariston Holding во временное управление АО "Газпром бытовые системы". Посла России в Риме вызвали в итальянский МИД, а глава МИД Италии Антонио Таяни пообещал, что правительство защитит местный бизнес. Не опасается ли в связи с этим Москва, что другие итальянские компании полностью уйдут с российского рынка после этого прецедента? Насколько обещанные Римом ответные меры могут быть болезненны для Москвы?

— Подобная реакция со стороны итальянских властей вызывает по меньшей мере недоумение. Именно западные страны спровоцировали текущее резкое обострение геополитической обстановки и общий кризис доверия, в том числе в мировой экономике. Ослепленные чувством своей цивилизационной исключительности европейские страны откровенно заигрались с санкционными инструментами, которые, как многие теперь уже понимают, являются обоюдоострым оружием и со временем оказывают все большее негативное воздействие на национальные экономики стран-инициаторов и их конкурентные позиции на мировом рынке.

Россия, в отличие от западных стран, принципиально и последовательно не политизирует коммерческие вопросы и готова оказывать всю необходимую поддержку сохраняющим свое присутствие на российском рынке иностранным компаниям при условии соблюдения ими российского законодательства и выполнения обязательств социального характера.

Наши вынужденные ответные меры носят точечный, выверенный характер. Передача во временное управление российской "дочки" AristonHolding осуществлена в соответствии с положениями указа президента Российской Федерации от 25 апреля 2023 года № 302, который лег в основу наших специальных экономических мер в связи с недружественными действиями некоторых иностранных государств и международных организаций.

В этом плане показательно, что значительное число иностранных компаний сохраняет настрой на конструктивное и взаимовыгодное сотрудничество с нашей страной, руководствуясь рациональными соображениями и объективными данными о реальном потенциале российской экономики.

— Насколько велика вероятность того, что в России будут национализированы все ушедшие западные компании? Есть ли данные о том, какой процент иностранных предприятий уже был передан во временное управление Росимуществу или российским компаниям?

— Необходимо отметить, что речь идет именно о временном управлении, а не о национализации – вводимые меры не предполагают изменения права собственности. Это является подтверждением исключительно ответственного подхода российской стороны к иностранным инвестициям, в том числе из недружественных стран. Предпринятые в соответствии с указом президента Российской Федерации от 25 апреля 2023 года № 302 меры в отношении движимого и недвижимого имущества, ценных бумаг, долей в уставных (складочных) капиталах российских юридических лиц и имущественных прав затронули лишь активы порядка 10 иностранных компаний. Это количество несопоставимо с численностью остающихся работать на российском рынке иностранных предприятий. Экономоператорам обеспечены все необходимые условия для дальнейшего осуществления коммерческой деятельности.

Российская сторона неизменно нацелена на поддержание конструктивного диалога с продолжающими свою деятельность в России иностранными компаниями безотносительно их принадлежности к юрисдикции недружественных государств. Как показывает практика, деловые круги в целом куда более ответственны и объективны в оценке происходящих процессов, нежели политики западных стран. Те, кто ранее покинул Россию, сделали это под беспрецедентным давлением своих правительств. Вместе с тем, очевидно, что абсолютное большинство зарубежных компаний заинтересовано в сохранении и долгосрочном развитии своего бизнеса в России.

— Глава Итало-Российской торговой палаты сообщил о приостановке системы, которая позволяла компаниям из России покупать итальянские товары за рубли. Прорабатывает ли Москва создание похожих механизмов с другими европейскими странами? Поступали ли подобные обращения? Насколько это реально сейчас?

— По имеющейся у нас информации, руководство Итало-Российской торговой палаты действительно прорабатывало возможность создания механизма банковских операций между компаниями России и Италии. Вместе с тем итальянские власти торпедировали эту инициативу, в результате чего работа на данном направлении была свернута.

О существовании или попытках создания в других западных странах систем, которые позволяли бы российским компаниям приобретать товары за рубли, нам неизвестно. Обращения на этот счет не поступали.

Вместе с тем показательно, что именно европейский бизнес заинтересован в существовании альтернативных механизмов, позволяющих осуществлять финансовое обслуживание внешнеэкономических контрактов с российскими операторами. К сожалению для местных компаний, европейские власти продолжают ставить палки в колеса любым попыткам оживить торговое взаимодействие с нашей страной и приносят собственные экономические приоритеты в жертву пресловутой "трансатлантической солидарности", идя на поводу у американского суверена.

Россия была и остается ответственным и добросовестным участником мировой экономики, полностью выполняющим свои обязательства и открытым для сотрудничества со всеми конструктивно настроенными партнерами. Вместе с тем англосаксы и европейцы, стремящиеся к сохранению своего доминирования в мировых делах, избрали путь противостояния с нашей страной, поставив безумную цель нанести России "стратегическое поражение". Вашингтон и его сателлиты фактически развязали против России гибридную агрессию, введя беспрецедентные ограничительные меры в сферах торговли, логистики и финансов. Теперь вот пытаются придумать псевдолегитимные поводы, чтобы украсть наши суверенные золотовалютные резервы.

В связи с этим рассчитывать на какие-либо перспективы налаживания экономического взаимодействия с западниками на государственном уровне не приходится. Со своей стороны активно развиваем сотрудничество с дружественными партнерами из Азии, Ближнего Востока, Африки и Латинской Америки, работа с которыми выстраивается на основе принципов равноправия, взаимной выгоды и учета интересов друг друга.

Россия. Евросоюз. США > Внешэкономсвязи, политика. Нефть, газ, уголь > ria.ru, 29 мая 2024 > № 4663448 Дмитрий Биричевский

Россия. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Нефть, газ, уголь > mid.ru, 29 мая 2024 > № 4660068 Дмитрий Биричевский

Интервью директора Департамента экономического сотрудничества МИД России Д.А.Биричевского МИА «Россия сегодня», 29 мая 2024 года

Вопрос: ЕС планирует запретить транзит российского СПГ через европейские порты. Как это повлияет на наши поставки? Будет ли Россия в таком случае вынуждена менять маршруты? Обсуждает ли Москва этот вопрос с партнерами из других стран?

Ответ: В настоящий момент доля российского природного газа на рынке Европы составляет около 15%, значительные объемы которого приходятся на СПГ. По итогам 2023 года главными европейскими покупателями СПГ стали Испания, Бельгия, Франция, Нидерланды, Греция. Запрет на импорт и транзит, обсуждаемый сейчас в рамках есовских структур, приведет к очередному витку роста цен на сырье, в том числе и для европейских потребителей, финансовым издержкам европейских компаний, создаст новые риски международной энергетической безопасности, негативно скажется на функционировании транспортно-логистических коридоров. В очередной раз вводимые рестрикции ударят и непосредственно по их инициаторам.

Реалии таковы, что санкционная спираль будет раскручиваться дальше. Безусловно, отечественным экспортерам придется учитывать возможный запрет. В то же время эффективные действия российских властей и экономоператоров в период 2022-2023 гг. позволили переориентировать основной вектор поставок отечественного сырья на новые центры мирового экономического роста, в том числе в Азии – Индию, Китай и другие. Этот опыт поможет и дальше противостоять новым ограничениям. Совместно с партнерами на регулярной основе проводим работу по поиску взаимоприемлемых путей продолжения сотрудничества, несмотря на чинимые Западом препятствия.

Вопрос: Как сильно сказались санкции США, введенные в начале мая с.г. против компаний и судов, связанных с проектом «Арктик СПГ-2», на работе проекта? Ранее агентство «Рейтер» сообщало, что «Новатэк», один из акционеров проекта, может сократить его масштабы из-за санкций. Так ли это? Есть ли вероятность, что в дальнейшем под подобные санкции США могут попасть «Ямал», «Сахалин-1», «Сахалин-2»? Как это может отразиться на планах России выйти на производство 100 млн тонн СПГ к 2030 году?

Ответ: Нелегитимные действия Вашингтона направлены на подрыв функционирования «Арктик СПГ-2» и других СПГ-проектов, среди которых «Ямал», «Сахалин-1» и «Сахалин-2». Учитывая это, защита и развитие данного сектора ТЭК – важнейшие направления в рамках деятельности по укреплению суверенитета российской энергетической отрасли и дальнейшего повышения ее эффективности. С учетом роста мировой потребности в СПГ задача по наращиванию производства отечественного СПГ до отметки в 100 млн тонн в ближайшее десятилетие, поставленная Президентом Российской Федерации В.В.Путиным, безусловно, должна быть выполнена.

Очевидно, что санкции ударят по ближайшим союзникам США. Так, природный газ – одна из приоритетных тем нашего взаимодействия с Японией в текущих непростых геополитических условиях. Насколько мы понимаем, Токио заинтересован в дальнейших поставках российского «голубого топлива».

Что касается влияния санкций на проект «Арктик СПГ-2», за ответом на этот вопрос рекомендовали бы обратиться непосредственно в ПАО «Новатэк».

Вопрос: Если ЕС введет санкции на поставки российского СПГ, что произойдет с иностранными акционерами совместных проектов, например, «Ямал СПГ» – французской TotalEnergies и китайской CNPC? Обсуждаются ли с ними возможные варианты работы при таком сценарии? Собираются ли эти компании сохранять долю в проектах?

Ответ: В двустороннем формате взаимодействуем с иностранными партнерами «Ямал СПГ». Стоит учитывать, что при распространении ограничений на этот проект ситуация для компаний TotalEnergies и CNPC может сложиться по-разному. Французская компания Total находится в юрисдикции недружественного нам государства. Мы постоянно слышим политизированные русофобские высказывания Президента Франции Э.Макрона в отношении нашей страны. Вместе с тем надеемся, что при принятии решений французские власти будут руководствоваться принципом экономической целесообразности, чтобы не допустить серьезных финансовых издержек для своей компании и потери части рынка.

Отношения с китайской стороной находятся на высоком уровне. В ходе государственного визита Президента Российской Федерации В.В.Путина в КНР 16-17 мая стороны договорились продолжить укреплять стратегическое партнерство в энергетической сфере, в том числе развивать сотрудничество в области СПГ, оказывать содействие крупным совместным проектам. Убеждены, что все возможные трудности будут преодолены на двусторонней основе в соответствии с достигнутыми договоренностями.

Вновь подчеркиваем, что Россия открыта к деполитизированному и взаимовыгодному сотрудничеству со всеми заинтересованными участниками международных экономических отношений.

Вопрос: Власти Италии резко отреагировали на решение Москвы о передаче российской «дочки» Ariston Holding во временное управление АО «Газпром бытовые системы». Посла России в Риме вызвали в итальянский МИД, а глава МИД Италии А.Таяни пообещал, что правительство защитит местный бизнес. Не опасается ли в связи с этим Москва, что другие итальянские компании полностью уйдут с российского рынка после этого прецедента? Насколько обещанные Римом ответные меры могут быть болезненны для Москвы?

Ответ: Подобная реакция со стороны итальянских властей вызывает по меньшей мере недоумение. Именно западные страны спровоцировали текущее резкое обострение геополитической обстановки и общий кризис доверия, в том числе в мировой экономике. Ослепленные чувством своей цивилизационной исключительности европейские страны откровенно заигрались с санкционными инструментами, которые, как многие теперь уже понимают, являются обоюдоострым оружием и со временем оказывают все большее негативное воздействие на национальные экономики стран-инициаторов и их конкурентные позиции на мировом рынке.

Россия, в отличие от западных стран, принципиально и последовательно не политизирует коммерческие вопросы и готова оказывать всю необходимую поддержку сохраняющим свое присутствие на российском рынке иностранным компаниям при условии соблюдения ими российского законодательства и выполнения обязательств социального характера.

Наши вынужденные ответные меры носят точечный, выверенный характер. Передача во временное управление российской «дочки» Ariston Holding осуществлена в соответствии с положениями Указа Президента Российской Федерации от 25 апреля 2023 года № 302, который лег в основу наших специальных экономических мер в связи с недружественными действиями некоторых иностранных государств и международных организаций.

В этом плане показательно, что значительное число иностранных компаний сохраняет настрой на конструктивное и взаимовыгодное сотрудничество с нашей страной, руководствуясь рациональными соображениями и объективными данными о реальном потенциале российской экономики.

Вопрос: Насколько велика вероятность того, что в России будут национализированы все ушедшие западные компании? Есть ли данные о том, какой процент иностранных предприятий уже был передан во временное управление Росимуществу и/или российским компаниям?

Ответ: Необходимо отметить, что речь идет именно о временном управлении, а не о национализации – вводимые меры не предполагают изменения права собственности. Это является подтверждением исключительно ответственного подхода российской стороны к иностранным инвестициям, в том числе из недружественных стран. Предпринятые в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25 апреля 2023 года № 302 меры в отношении движимого и недвижимого имущества, ценных бумаг, долей в уставных (складочных) капиталах российских юридических лиц и имущественных прав затронули лишь активы порядка 10 иностранных компаний. Это количество не сопоставимо с численностью остающихся работать на российском рынке иностранных предприятий. Экономоператорам обеспечены все необходимые условия для дальнейшего осуществления коммерческой деятельности. Российская сторона неизменно нацелена на поддержание конструктивного диалога с продолжающими свою деятельность в России иностранными компаниями безотносительно их принадлежности к юрисдикции недружественных государств.

Как показывает практика, деловые круги в целом куда более ответственны и объективны в оценке происходящих процессов, нежели политики западных стран. Те, кто ранее покинул Россию, сделали это под беспрецедентным давлением своих правительств. Вместе с тем, очевидно, что абсолютное большинство зарубежных компаний заинтересовано в сохранении и долгосрочном развитии своего бизнеса в России.

Вопрос: Глава Итало-Российской торговой палаты сообщил о приостановке системы, которая позволяла компаниям из России покупать итальянские товары за рубли. Прорабатывает ли Москва создание похожих механизмов с другими европейскими странами? Поступали ли подобные обращения? Насколько это реально сейчас?

Ответ: По имеющейся у нас информации, руководство Итало-Российской торговой палаты действительно прорабатывало возможность создания механизма банковских операций между компаниями России и Италии. Вместе с тем итальянские власти торпедировали эту инициативу, в результате чего работа на данном направлении была свернута.

О существовании или попытках создания в других западных странах систем, которые позволяли бы российским компаниям приобретать товары за рубли, нам неизвестно. Обращения на этот счет не поступали.

Вместе с тем показательно, что именно европейский бизнес заинтересован в существовании альтернативных механизмов, позволяющих осуществлять финансовое обслуживание внешнеэкономических контрактов с российскими операторами. К сожалению, для местных компаний, европейские власти продолжают «ставить палки в колеса» любым попыткам оживить торговое взаимодействие с нашей страной и приносят собственные экономические приоритеты в жертву пресловутой «трансатлантической солидарности», идя на поводу у американского суверена.

Россия была и остается ответственным и добросовестным участником мировой экономики, полностью выполняющим свои обязательства и открытым для сотрудничества со всеми конструктивно настроенными партнерами. Вместе с тем англосаксы и европейцы, стремящиеся к сохранению своего доминирования в мировых делах, избрали путь противостояния с нашей страной, поставив безумную цель нанести России «стратегическое поражение». Вашингтон и его сателлиты фактически развязали против России гибридную агрессию, введя беспрецедентные ограничительные меры в сферах торговли, логистики и финансов. Теперь вот пытаются придумать псевдолегитимные поводы, чтобы украсть наши суверенные золотовалютные резервы.

В связи с этим рассчитывать на какие-либо перспективы налаживания экономического взаимодействия с западниками на государственном уровне не приходится. Со своей стороны активно развиваем сотрудничество с дружественными партнерами из Азии, Ближнего Востока, Африки и Латинской Америки, работа с которыми выстраивается на основе принципов равноправия, взаимной выгоды и учета интересов друг друга.

Россия. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Нефть, газ, уголь > mid.ru, 29 мая 2024 > № 4660068 Дмитрий Биричевский

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 22 мая 2024 > № 4663456 Артем Студенников

Артем Студенников: у России нет иллюзий о готовности ЕС к честному диалогу

Если Евросоюз введет санкции против российского урана и сжиженного природного газа из РФ, он навредит только себе: без урана из России невозможен "зеленый рост", а отказ от СПГ грозит последствиями для экономики ЕС, заявил директор Первого Европейского департамента МИД РФ Артем Студенников в эксклюзивном интервью РИА Новости. В беседе с корреспондентом агентства он рассказал о том, какие действия может предпринять Москва, если французские военнослужащие окажутся на Украине, и о том, как Россия относится к заявлениям о "готовности" отдельных европейских столиц к честному диалогу.

– К каким последствиям для двусторонних отношений могут привести заявления французского лидера о возможности отправки французских войск на Украину? В случае если Париж направит свои войска на Украину, примет ли Москва ответные дипломатические меры?

– Отвечая на ваш вопрос, хотел бы обратить внимание на то, что российско-французские отношения уже находятся в глубочайшем кризисе, который сложно сопоставить даже с периодом холодной войны. Все основные механизмы межгосударственного взаимодействия, и не только в политической и экономической сферах, но и в области культуры, образования, спорта, заблокированы по инициативе французской стороны. Это не наш выбор, а результат проводимой западниками уже на протяжении многих лет целенаправленной политики сдерживания и давления на Россию, которая в итоге трансформировалась в полномасштабную гибридную войну против нашей страны.

Отмечаем, что все более воинственная риторика президента Франции, не исключающего возможность отправки на Украину французских войск, не находит, мягко говоря, широкой поддержки у союзников по ЕС и НАТО и вызывает отторжение у значительного большинства французов. Тем не менее, мы не можем не относиться к подобным заявлениям, а, по сути, завуалированным угрозам со всей серьезностью.

Вы спрашиваете о нашей возможной дипломатической реакции, но ведь очевидно, что в случае реализации подобного сценария ответные меры будут лежать далеко не только в политической плоскости. Не раз прямо предупреждали об этом французскую сторону. Участие французских военнослужащих в украинском конфликте официально, де-юре сделает Францию его стороной. Это неминуемо многократно увеличит риск столкновения на поле боя двух ядерных держав, что чревато самыми непредсказуемыми последствиями. Французские военные станут законными целями для наших вооруженных сил. Готовы ли французы умирать за интересы неонацистского украинского режима и курирующих его англосаксов? Что французские власти будут объяснять семьям погибших? Мне кажется, официальному Парижу здесь есть над чем задуматься.

Хочется надеяться, что во французских правящих элитах все же возобладает если не здравомыслие, на это рассчитывать все сложнее, то хотя бы инстинкт самосохранения. Так или иначе, мы готовы к любому развитию событий.

– Есть ли у российской стороны данные о количестве французских наемников, выступающих на стороне Киева? Обращался ли официальный Париж к Москве по вопросам транспортировки убитых наемников на родину?

– Согласно информации, обнародованной в марте 2024 года министерством обороны России, всего с начала СВО на Украину прибыло 356 граждан Франции, 147 из них погибли в боях. Известно, например, об ударе 16 января по пункту временной дислокации украинских войск и иностранных наемников под Харьковом, среди которых, по имеющимся сведениям, были десятки французов. Были и другие факты гибели на Украине французских граждан, чей статус там как минимум вызывал вопросы.

Показательно, что во Франции проходила агитационная кампания по набору наемников для пополнения так называемого интернационального легиона теробороны Украины или формирования из них автономных подразделений. Подобные объявления можно найти и на главной странице сайта посольства Украины в Париже, и в социальных сетях. О какой-либо реакции местных правоохранительных органов на эти призывы к наемничеству – которое, кстати, считается в этой стране уголовно наказуемым деянием – ничего неизвестно. Ну и, по своему обыкновению, официальный Париж при всяком удобном случае обвиняет нас в неких "манипуляциях" информацией.

Французские власти пытаются всячески отрицать участие своих военнослужащих в конфликте на Украине и снимают с себя любую ответственность за действия своих граждан, "по собственной воле" сражающихся на стороне киевского режима. Франция, дескать, не может сдерживать подобные проявления демократической воли простых граждан, стремящихся помочь Украине. Оставим читателям право самим решать, чего здесь больше – преступного попустительства незаконным практикам или плохо замаскированного соучастия в вооруженном конфликте и преступлениях ВСУ. В любом случае, финал для французских и других иностранных боевиков, под какими бы "прикрытиями" они ни прибывали сегодня на Украину, будет одинаково печальным.

– Получала ли Москва официальное приглашение на празднования, посвященные 80-летию высадки союзников в Нормандии, если да, то каков наш ответ? На каком уровне Россия может быть представлена?

– Несколько недель назад во французских СМИ со ссылкой на оргкомитет по подготовке юбилейных мероприятий действительно появились сообщения о намерении французской стороны пригласить в Нормандию представителей Российской Федерации. Однако по сей день ни в МИД России, ни в наше посольство в Париже никаких приглашений не поступало. Возможно, организаторы передумали или им "посоветовали" передумать.

Сегодня наши отношения с бывшими союзниками по антигитлеровской коалиции, включая и Францию, не по нашей воле находятся в своей низшей точке. Однако мы убеждены, что наш общий долг – чтить память всех павших в борьбе с нацизмом. Главное – никогда не забывать, что решающую роль в разгроме военной машины Третьего рейха сыграла именно Красная армия и советский народ, без стойкости и героизма которых не было бы никакого "второго фронта".

– Ранее сообщалось, что страны Евросоюза намерены включить запрет на поставки российского СПГ в 14-й пакет санкций. Смогут ли такие крупные импортеры, как Франция, Нидерланды и Испания отказаться от российского сжиженного газа? Какой будет ответ России на этот шаг? Куда пойдет российский экспорт в этом случае?

– У европейцев должно быть еще свежо в памяти, что после введения летом 2022 года ограничений на импорт нашего трубопроводного газа, столь "своевременно" подкрепленных терактами на "Северных потоках", Евросоюз погрузился в энергетический кризис, цены на энергию многие месяцы били рекорды.

За минувшие два года страны ЕС постарались стабилизировать свой энергорынок. Но какой ценой? Они попали в сильную зависимость от американского СПГ, став его крупнейшим импортером. Американцы, понятно, потирают руки, а вот у европейцев дела идут неважно. Экономики перечисленных вами стран находятся далеко не в лучшей форме. По итогам 2023 года они демонстрируют весьма слабые темпы роста: Франция – менее 1%, Нидерланды – около нуля, Испания – не более 2%. Отмечается высокая потребительская инфляция, рост цен на продукцию АПК, снижение уровня жизни и как следствие – нарастание социальной напряженности. В фанатичном стремлении избавиться от российского газа они ослабляют собственную же промышленность, конкурентоспособность которой заметно проседает. Очевидно, что российский трубопроводный газ десятилетиями служил одним из драйверов экономического роста и благосостояния многих европейских государств.

В общем, в очередной раз Европа "выстрелила себе в ногу". Причем останавливаться на достигнутом она, как видим, не намерена, и теперь речь идет об отказе от российского СПГ. Не надо быть большим экономистом, чтобы предвидеть, к чему это приведет.

Мы же без покупателей не останемся. Особенностью рынка СПГ, как известно, является его глобальный характер, сжиженный газ может "путешествовать" по всему миру. Спрос на него устойчиво растет, здесь открываются широкие горизонты. А вот любые попытки Запада помешать нашей торговле со странами мирового большинства заведомо обречены на провал.

– Ранее министр энергетики Бельгии заявила, что Брюссель на общеевропейском уровне намерен выступить против заключения новых контрактов на поставки урана для АЭС из России. Реалистично ли это? Какие сейчас показатели по поставкам урана в страны Европы? Кто является самым крупным покупателем?

– Нас давно не удивляет, что в Бельгии, да и во многих других европейских странах, настолько одержимы идеей посильнее навредить нашей стране, что ради этого готовы действовать во вред себе. Мы с вами уже затронули это на примере ограничений поставок российского трубопроводного и сжиженного газа. В этой же самоубийственной логике – и стремление запретить подписание новых контрактов на закупку российского урана для находящихся в странах Евросоюза АЭС. Здесь можно лишь добавить, что без нашей урановой продукции столь пестуемый европейцами "зеленый" рост вряд ли будет иметь шансы на успех. Разумеется, на первый план выходит и проблема обеспечения безопасности тех реакторов, которые разрабатывались именно под российское топливо.

Приведу для примера политику бельгийских властей в сфере мирного атома, которую вряд ли можно назвать последовательной. Еще в 2003 году в королевстве был принят закон о выводе из эксплуатации до 2025 года всех семи реакторов, расположенных на двух АЭС – "Дул-4" и "Тианж-3". Однако в марте 2022 года на фоне спровоцированного есовскими санкциями энергокризиса правительство было вынуждено продлить сроки их работы сразу на 10 лет – до 2035 года. Но даже с учетом этого прогнозируется сильный дефицит теплоснабжения в предстоящие отопительные сезоны, сохранение высоких тарифов на электроэнергию.

Напомню и об оценках специалиста, который по долгу службы хорошо разбирается в данном вопросе и которого трудно уличить в предвзятости в пользу России. Имею в виду главу МАГАТЭ Рафаэля Гросси, который еще в феврале 2024 года, когда идея выдавить с есовского рынка уран из России начала захватывать умы еврочиновников, предостерегал от введения санкций против "Росатома".

Что касается объемов поставок нашего урана в страны ЕС, являющихся предметом коммерческих договоренностей, то этот вопрос все-таки лучше адресовать госкорпорации "Росатом".

– Россия ранее поддерживала диалог с рядом европейских стран в формате "2+2". В начале апреля 2024 года министр обороны России Сергей Шойгу провел первый с 2022 года телефонный разговор со своим коллегой из Франции Себастьяном Лекорню. Сразу после этого министр обороны Италии заявил о том, что возможность диалога с Россией должна оставаться открытой. Были ли сигналы со стороны французских или итальянских дипломатов к диалогу за последние несколько месяцев?

– Как уже отмечалось, Франция и Италия заблокировали все основные двусторонние механизмы межгосударственного диалога с Россией, включая и советы сотрудничества по вопросам безопасности на уровне министров обороны и иностранных дел, известные как формат "два плюс два". Очевидно, что в нынешних условиях, когда обе эти страны в меру своих возможностей стараются способствовать нанесению России "стратегического поражения", а в Париже даже всерьез рассуждают об отправке на Украину своих военнослужащих, не может быть и речи о возобновлении какой-либо совместной работы на этих площадках.

Что касается упомянутого вами телефонного разговора глав оборонных ведомств России и Франции, то напомню, что он состоялся по инициативе французской стороны. Опубликованное министерством обороны России коммюнике предельно корректно отражало содержание этой беседы, в том числе в части, касающейся кровавого теракта в "Крокус Сити Холл". А вот нервная реакция, которую мы наблюдали во Франции, попытки обвинить нас в распространении ложных сведений об этом разговоре лишний раз свидетельствовали о неготовности Парижа к спокойному и уважительному диалогу с нами.

Время от времени мы действительно слышим и от французов, и от итальянцев, и от некоторых других европейцев заявления об их открытости к контактам с Москвой. Однако пока все это остается не более чем риторикой, за которой нет конкретных шагов. Порой они просто пытаются подобным образом смягчить или заретушировать собственные радикальные высказывания. Как подчеркнул президент Владимир Путин в недавнем интервью информационному агентству "Синьхуа", западные покровители киевского режима не готовы к равноправному, честному и открытому диалогу, основанному на взаимном уважении и учете интересов друг друга. Так что никаких иллюзий у нас не было и нет. Как нет и доверия, которое за минувшие годы было кардинально подорвано.

– На какой стадии находится вопрос предоставления необходимых для передвижения в ходе Олимпийских игр по Парижу документов сотрудникам российского посольства? Каковы будут действия российской стороны, если подобные документы местными властями предоставлены не будут?

– Дело ведь не только в отсутствии пропусков, хотя это тоже важно. Проблема намного глубже. Наше посольство в Париже фактически отрезано от координационных форматов, которые организаторы Олимпиады создали для взаимодействия с аккредитованными в стране диппредставительствами, в том числе по вопросам безопасности. Французские власти не предоставляют нашим дипломатам необходимые информационные материалы. Все это чревато серьезными трудностями при реализации их служебных обязанностей, в первую очередь, по защите прав и интересов российских граждан, оказании им консульской и иной помощи.

Подобные дискриминационные подходы в отношении российской дипмиссии не красят французских организаторов. Есть в них что-то мелочное. Понятно, что наша страна официально не участвует в Играх. Но там наверняка, хоть и в ограниченном количестве, будут наши болельщики, туристы, отдельные спортсмены. К тому же Олимпиада будет проводиться в сложных условиях, создающих реальные риски для российских граждан, которые по разным причинам могут оказаться в этот период во Франции. Это и стабильно высокий уровень террористической угрозы, и неблагоприятная криминогенная обстановка, и зашкаливающая русофобия. Не говоря уже о таких практических неудобствах, как невозможность пользоваться российскими банковскими картами, ограничения на оплату товаров и услуг наличными, отсутствие прямого авиасообщения.

Пользуясь этой возможностью, обращаю внимание, что на сайте консульского отдела посольства России во Франции опубликованы рекомендации российским гражданам, планирующим поездку в эту страну в период предстоящих Олимпийских игр. Советуем внимательно с ними ознакомиться, прежде чем покупать авиабилеты.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 22 мая 2024 > № 4663456 Артем Студенников

Россия. УФО. ЦФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 22 мая 2024 > № 4648258 Василий Загребин

В Челябинске историю "чайного пути" расскажут карты географа Людовика XV

Жанна Васильева

Ничто не предвещало неожиданностей под синим коленкоровым переплетом, сделанным неизвестным мастером в 1958 году для альбома старых карт. Видимо, папка, в которой хранились эти карты, совсем растрепалась, и рачительные библиотекари отправили 38 листов в переплет. Альбом карт в коленкоре оттепельных времен дожил мирно до 2024 года в библиотеке Музеев Московского Кремля, когда его затребовали кураторы выставки "Русский чай".

Музеи Московского Кремля готовят этот проект для музея в Челябинске, с которым у них давние отношения. А история русского чая, естественно, подразумевает историю "чайного пути" с Востока на Запад, из Кяхты - в Европу. Кяхта - городок в Бурятии близ границы с Китаем. Он вырос, как водится, из острога в крепость, а из крепости - в "клондайк" чаеторговцев. Кяхта снабжала чаем всю Россию и Западную Европу. Даже чай тогда у нас называли "кяхтинским". В Европе - "русским".

Историю "чайного пути" без карт не рассказать. Так старый атлас был снят с библиотечной полки. Открыв его, музейщики замерли - перед ними были карты Гийома Делиля, "первого географа его королевского величества" короля Людовика XV, академика Королевской академии наук Франции, а по совместительству - учителя географии маленького Людовика. Ну, это примерно как обнаружить клад античных монет в бабушкиной коробке из-под леденцов, в которой кроме старых пуговиц отродясь ничего не было.

О находке рассказывает Василий Загребин, научный сотрудник отдела рукописных печатных и графических фондов Музеев Московского Кремля.

Атлас карт оказался раритетом из-за маленького тиража издания?

Василий Загребин: Про тираж тут нельзя говорить. Это собрание карт, которые издавались в Амстердаме в разные годы XVIII века. У нас экземпляр атласа 1730-х годов. В зависимости от желания заказчика количество карт могло различаться. У нас, например, 38 карт. Я видел экземпляры, включавшие 118 карт. Но среди 38 карт нашего сборника есть карты Европы, Азии, Африки, Южной и Северной Америки. Карт Австралии нет. Плюс несколько исторических карт. Так что у нас довольно полная подборка.

Автор - французский академик. Сам же атлас делался в Нидерландах?

Василий Загребин: Гийом Делиль изготовил около 100 карт за свою жизнь. Но оформлены они были как атлас уже после его смерти в 1726 году. Занимался этим с 1730-х годов в Амстердаме известный издательский дом "Ковенс и Мортье". Он 150 лет поставлял атласы, карты, путеводители по Европе.

Если издавали голландцы, карты могли попасть в Россию благодаря Петру I?

Василий Загребин: Трудно сказать. У нас нет даже информации, когда карты поступили в собрание Музеев Московского Кремля. Но Гийом Делиль с Петром I действительно встречался. В 1717 году Петр I приезжал в Париж, познакомился в том числе с двумя братьями Делиль. Если Гийом был географом, то младший Жозеф Никола Делиль - астрономом. Петр I уговаривал братьев ехать в Россию, чтобы заняться организацией фундаментальной науки. Гийом отказался. А Жозеф Никола поехал, 20 лет проработал в России. Участвовал в строительстве обсерватории над Кунсткамерой в Петербурге. Ездил в экспедиции в Сибирь. И стоял у истоков астрономии как науки в России.

То есть путешественником был не брат-географ, а брат-астроном?

Василий Загребин: Гийом был классическим кабинетным ученым. Не факт, что выезжал за пределы Франции. Он был членом Королевской академии наук. К нему стекались старые карты, отчеты путешественников, астрономические наблюдения. Он все это собирал, сверял, сводил информацию. И создавал точнейшие для своего времени и научно выверенные карты. Он, например, известен тем, что пересчитал заново площадь Средиземного моря и устранил ошибку, которая была со времен атласа Птолемея.

Иначе говоря, он был еще и математиком, астрономом...

Василий Загребин: ...и историком. Делиль еще ребенком начал с того, что рисовал исторические карты для изданий своего отца, историка и географа. Несколько исторических карт включены и в наш атлас. Это две карты Римской империи на 400 г. н.э. и карта церковно-юридического деления Северной Африки.

Исторические карты - путешествие в мир мифов. Карты были и произведением искусства?

Василий Загребин: Конечно. Даже карты Делиля, притом что их точность увеличивалась с каждым десятилетием на порядок, предназначались в том числе и для интеллектуального увеселения. Когда отчеты путешественников давали мало материала, Гийом мог дать штриховкой "темный лес" и написать что-нибудь про то, что его населяют зыряне-язычники. Или упомянуть, что тут царская экспедиция обнаружила коллекцию античных статуй, о которых упоминал еще Птолемей. Карта Московии богата такими описаниями. К слову, на картуше карты Московии Делиль выражал признательность Андрею Матвееву, послу Петра I в Европе, который предоставил сведения о географии страны.

Фактически этой картой нельзя было пользоваться?

Василий Загребин: Смотря где. На картах Германии, Испании, Швейцарии были отмечены все почтовые дороги. А когда он рисовал карты дальних земель, ему приходилось быть изобретательным. Но научный подход для Делиля был очень важен. Он даже судился с коллегами по цеху из-за неточного копирования своих карт. А в 1700 году была громкая история, когда был скопирован глобус, созданный Делилем по заказу. Там были новейшие сведения, которые он не хотел тиражировать. Делиль добился, чтобы весь тираж изъяли из печати.

Борьба за авторские права в XVIII веке...

Василий Загребин: Обладание новейшими географическими данными в то время могло сыграть роль в освоении колонии, проведении границ. Кстати, больше всего известны сделанные им карты Северной Америки, особенно Новой Франции - Канады, Луизианы. У него была свежая информация, где какую реку нашли, где сейчас проходит граница между английскими, французскими и испанскими колониями. Карта могла становиться инструментом пропаганды в интересах французского короля.

Кто оформлял карты?

Василий Загребин: У Гийома Делиля была граверная мастерская на Набережной Часов в Париже. Но на нашем атласе несколько карт подписаны гравером, который отвечал за новое оформление картушей при перепечатывании карт в Амстердаме.

Вы планируете показывать атлас целиком на выставке в Челябинске?

Василий Загребин: Нет. Сейчас атлас передают из библиотечного фонда в фонд графики, ставят его на музейный учет. Он разброшюрован. Каждый лист будет реставрироваться. Отдельные карты будут использоваться на выставке.

Россия. УФО. ЦФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 22 мая 2024 > № 4648258 Василий Загребин

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 20 мая 2024 > № 4646026 Вячеслав Самодуров

"Мне интересно с сильными людьми, со слабыми работать непродуктивно". Вячеслав Самодуров ставит "Бурю" в Большом театре

Анна Галайда

Хореограф Вячеслав Самодуров встретил свое первое пятидесятилетие в новом для себя статусе свободного художника. Двенадцать лет стоял у руля екатеринбургского "Урал Балета" - а сейчас в Большом театре репетирует новый трехактный балет "Буря", премьера которого запланирована на 4 июля.

Год назад вы поразили балетный мир, внезапно объявив об уходе с поста худрука балета Екатеринбургского театра оперы и балета. Чем был вызван этот шаг?

Вячеслав Самодуров: Это не было спонтанным решением. Я понял, что настал момент сконцентрироваться на самом себе. Работать в театре было круто, очень интересно, но тяжело. Когда за тобой коллектив, это большая ответственность. Я работал в Екатеринбурге двенадцать лет. А я привык с регулярной периодичностью полностью менять свою жизнь. Мне кажется, перемены городов, ситуаций, людей много дают.

Екатеринбургский период, пожалуй, самый длинный в моей жизни, когда я сидел и работал на одном месте. И в какой-то момент мне стало неинтересно, кто каким лебедем стоит в какой линии. Мне перестало быть интересно тратить свою энергию на решение рутинных проблем. Сейчас хочется быть проектным менеджером и реализовывать проект самого себя. Я рассматриваю каждую свою постановку как проект. Конечно, когда их становится много, неожиданно обнаруживаешь, что в какой-то мере их организация тоже становится рутиной. Но, тем не менее, сейчас этот способ существования мне ближе.

Вы помните, как после 10-летней европейской карьеры вы в 2010 году вернулись в Россию? Какое впечатление тогда на вас произвел отечественный балетный мир и почему вы решили остаться здесь?

Вячеслав Самодуров: Мне кажется, это было время очень интенсивного развития, музыкальный театр развивался одновременно во многих направлениях, было много приглашенных хореографов мирового уровня. Картина была очень дифференцированная, настоящий калейдоскоп. Это как раз было для меня одним из знаков, что здесь можно делать что-то интересное. Поэтому, когда появился Андрей Геннадьевич Шишкин с предложением возглавить большую екатеринбургскую труппу, меня это сразу заинтересовало. Он пригласил человека, не обладавшего опытом руководства, у которого было не так уж много работ, как у хореографа. Это был риск, но он оказался такой же авантюрный человек, как я. И я ему благодарен за эту смелость.

Прошлой весной, прощаясь с "Урал Балетом", вы подарили ему свою самую радикальную постановку - Sextus Propertius, которую, вероятно, не могла бы станцевать ни одна другая балетная труппа, и которая выглядит портретом артистов, готовых к любому эксперименту.

Вячеслав Самодуров: Это было правильное время и правильная точка для прощания, подытожившая наш совместный путь. Было важно и приятно, что артисты говорили: "Опять мы сделали что-то для нас новое и непривычное". Я рад, что мне удавалось все эти годы все время обманывать их ожидания. Надеюсь, что не только в отрицательную сторону.

Конечно, когда знаешь людей не просто как профессионалов, работать комфортно. Ощущение, что между нами нет пространственных и идеологических преград. Все эти годы труппа естественным путем менялась, кто-то уходил, кто-то приходил. Но были люди, которые проделали со мной весь путь. Например, Елена Воробьева - потрясающая балерина, которая была занята во всех моих постановках. Я благодарен всей труппе за всё, без этих артистов не было бы этого чуда - "Урал Опера Балет".

Но это уже в прошлом. Теперь задача, приходя в новый коллектив, устанавливать за максимально короткое время максимально близкие и доверительные отношения с артистами везде, где бы то ни было. Я всегда руководствуюсь мыслью, что, придя в студию, если я прошу артиста прыгать, потеть, пыхтеть и вообще мучить себя, то я ему должен что-то дать взамен. Никто никогда не может быть уверен, выйдет ли новая работа удачной, но я всегда пытаюсь отдать часть себя, своей энергии и своего позитива.

Сейчас вы готовитесь к мировой премьере в Большом театре. Что привело вас к идее "Бури"?

Вячеслав Самодуров: Настал момент, когда мне снова захотелось сделать балет с историей. После работы над "Ромео и Джульеттой" я понял, что мне интересны пьесы Шекспира, и я целенаправленно искал материал в его произведениях. В "Буре" оказалась правильная для меня пропорция интересующих меня вещей.

"Бурю" стремились осмыслить во многих жанрах, но она остается странной, неразгаданной пьесой Шекспира. Что в ней видите вы?

Вячеслав Самодуров: Она интересна многим. Своей странностью, трагикомичностью, сложностью тем. Пьеса обозначает конец эпохи Ренессанса и ставит под сомнение его ценности, где человек - мера всего.

Когда в разработке какой-то идеи или темы у вас в балете есть предшественники, вы интересуетесь их опытом? Или стараетесь войти в работу, как чистый лист?

Вячеслав Самодуров: Я вообще интересуюсь тем, что происходит вокруг. Иногда просто невозможно сделать вид, что ты слепой. Когда я ставил "Ромео и Джульетту", я знал, что было сделано на эту тему, сам как артист участвовал в некоторых версиях этого балета. Иногда это помощь, иногда, наоборот, мешает, потому что сложно найти свою точку зрения на материал.

Есть ли какой-то вариант "Бури", который произвел на вас впечатление?

Вячеслав Самодуров: Я не видел целиком ни одной балетной "Бури", поэтому здесь я скорее чистый лист.

В отличие от многих коллег-хореографов, в работе над большими сюжетными балетами вы отказываетесь от помощи профессиональных драматургов и режиссеров. На этот раз даже либретто писали собственноручно. Для вас принципиально быть повелителем в мире своих спектаклей?

Вячеслав Самодуров: Да. Чтобы ставить, это должно быть мной пережито. Идеи, пришедшие извне, я воспринимать не могу. Все должно прорасти внутри меня, тогда есть шанс для химии между материалом и мной.

Как вы складываете свою постановочную команду?

Вячеслав Самодуров: Естественно, когда я собираю команду, то в общих чертах представляю, в каком направлении мне хотелось бы идти, и подбираю людей в зависимости от этого. Но важно, чтобы соавторами были люди, которые могут спровоцировать меня на новые мысли, возможность взглянуть на свои идеи с другой точки зрения. Мне интересно с сильными людьми, со слабыми работать непродуктивно.

Вячеслав Самодуров окончил Вагановскую академию русского балета, по окончании был зачислен в труппу Мариинского театра. В 1996 году за исполнение миниатюры "Постскриптум" на музыку Родиона Щедрина - "монолог Вронского, преследуемого кошмарным видением гибели Анны" - получил золотую медаль Международного конкурса "Майя". Стал премьером Мариинского, позже Национального балета Нидерландов, работал в Ковент-Гардене. Возглавлял балетную труппу Екатеринбургского театра 12 лет. Входил в жюри международного конкурса-фестиваля "Context. Диана Вишнёва", фестиваля Dance Open, "Золотой маски".

"Буря" - не первая постановка Самодурова в Большом театре. В 2016 году, работая он уже ставил "Ундину" немецкого композитора Х. В. Хенце, так же написав к ней свое либретто.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 20 мая 2024 > № 4646026 Вячеслав Самодуров

Армения > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 20 мая 2024 > № 4646020 Тигран Кочарян

Пашинян атакует символы

Эксперт рассказал "РГ" о сценарии британской разведки МИ-6, заготовленном для Еревана

Александр Гасюк (Ереван)

Тигран Кочарян - информированный ереванский журналист и медиаэксперт. Редакция возглавляемого им популярного армянского информационного ресурса Alpha News всего в пяти минутах ходьбы от площади Республики, где начиная с 9 мая не прекращаются митинги оппозиционного движения "Тавуш во имя Родины". Главное требование протестующих во главе с архиепископом Багратом Галстаняном - отстранение премьера Армении Никола Пашиняна от власти. О сценариях развития внутриполитической ситуации в республике, заготовленной МИ-6 для Армении незавидной роли на Кавказе, позиции влиятельного армянского лобби и не только эксперт рассказал в интервью "РГ".

Власти Армении заявляют, что у оппозиции нет сформулированной политической повестки, а Никол Пашинян ни за что не подаст в отставку. Как дальше будут разворачиваться события?

Тигран Кочарян: Если повестка не озвучивается оппозицией публично, это не означает, что ее нет. Например, один из главных пунктов повестки оппозиционных сил - кто же станет следующим премьером Армении. Однако если сейчас эта кандидатура всплывет, то Никол Пашинян сделает все, чтобы этого человека дискредитировать. Он это умеет.

Но проблема у нынешних властей Армении с возглавляющим протесты архиепископом Багратом - очень серьезная. Она заключается в том, что лидер движения "Тавуш во имя Родины" не является политическим лицом, а представляемая им Армянская апостольская церковь (ААЦ) не присутствует в парламенте Армении. Поэтому те методы травли депутатов, которые применяют Пашинян и его команда, их классические методы борьбы с политическими противниками здесь не сработают.

Повторю, что нынешняя власть в Армении умеет запугивать людей. Создавать, а затем играть на противоречиях оппозиции. Поэтому сейчас у представителей различных оппозиционных сил, которые вместе с народом выходят на площадь Революции, есть негласный договор: пока никто из них не будет озвучивать кандидатуру следующего премьера.

Что касается дальнейшего сценария для Армении, то скорее всего это будет временное переходное правительство, во главе которого встанет священнослужитель Баграт. И он поведет страну на новые выборы.

Получается, что в Армении церковь оказалась единственным институтом, вокруг которого сейчас консолидируется оппозиция?

Тигран Кочарян: Дело в том, что нынешнее правительство Армении начало и ведет борьбу против армянской идентичности. Идет атака на нашу Церковь, на священные символы для армян. Нас убеждают, что гора Арарат - не наша. Никол Пашинян в недавних публичных выступлениях озвучил такие тезисы, которые ученые трактуют как взятый им курс на отречение от признания геноцида армян. Кроме того, он отказался от Арцаха и не хочет даже говорить о возвращении туда беженцев. Все, что так или иначе создает армянскую идентичность, сегодня подвергается атаке. В этой ситуации ААЦ как исторически сложившийся и наиболее близкий к народу институт выступает против нападок Пашиняна на наши духовные ценности. С точки зрения Армянской церкви, сегодня идет борьба не против отдельного политика, а между добром и злом.

Но если нынешние и самые масштабные со времени прихода Никола Пашиняна к власти протесты все же выдохнутся, что будет дальше?

Тигран Кочарян: Рейтинги Никола Пашиняна прошли точку невозврата. Им уже никогда не восстановиться. В Армении растет число людей недовольных и разочаровавшихся премьером по разным причинам.

И в будущем меньше этих людей становиться точно не будет. Протесты теперь будут постоянными. Даже если нынешние народные выступления будут купированы властью, то причины внутриполитического кризиса в нашей стране не будут решены. Кризисная ситуация в Армении будет продолжаться и углубляться. Сейчас триггер протестов - это делимитация армяно-азербайджанской границы и "сданные" Пашиняном четыре села в Тавушском районе Армении. Но уже завтра может возникнуть другой "спусковой крючок". Поэтому говорить о том, что Пашинян может выдохнуть, если сейчас у оппозиции ничего не получится, будет неправильно.

Не секрет, что США и их союзники пытаются выстроить в Закавказье новый фронт против России. Можно ли говорить, что Ереван в геополитическом плане превращается в арену столкновения Востока и Запада?

Тигран Кочарян: Да, так можно сказать. Армению курирует Британия. Куратором процессов здесь выступает Ричард Мур - руководитель британской внешней разведки МИ-6. Поэтому в Ереване скорее больше британской агентуры, чем американской. Хотя и той тоже хватает. Замечу, что в Армении высвечиваются некоторые противоречия между Вашингтоном и Лондоном. Например, британцы зубами вцепились в Пашиняна и прощают ему буквально все. А США иногда пытаются соблюдать подобие приличий - в последних отчетах американской НПО "Фридом Хаус" Пашиняну указывалось на проблемы со свободой слова, тюремные заключения журналистов и так далее.

Но здесь надо сказать, что британские кураторы Армении из МИ-6 работают в связке с Турцией, которую Британия использует в качестве своего оператора. Многие обвиняют Пашиняна в том, что он проводит прозападную политику. Но на самом деле он проводит протурецкий курс. Да, англосаксы пытаются создать в Армении второй фронт против России.

Как и через кого реализуются такие планы?

Тигран Кочарян: В Армении, как и в Грузии, создана огромная сеть НПО и не только, принадлежащая миллиардеру Джорджу Соросу. Эти структуры работают по тем же методичкам, как в Грузии и на Украине. Один в один. Культивируется русофобия. Промываются мозги населению. Главная задача - сделать из Армении очаг напряженности и головную боль для России. А чем это закончится для самой Армении и армян, им плевать. На Украине они сражаются с Россией до последнего украинца, а здесь собираются делать то же самое до последнего армянина.

Большое число активистов финансируемых западниками НПО сейчас сидят в правительстве и парламенте Армении. Так называемое гражданское общество, которое годами создавалось на деньги США и их союзников через сеть подконтрольных им неправительственных организаций якобы "для защиты прав человека", сейчас перекочевало во власть. Но те же люди, которые раньше выступали в защиту прав журналистов или критиковали силовиков за непропорциональное применение силы, сегодня молчат. Думаю, что одним из первых шагов следующего национально ориентированного правительства Армении должно стать принятие закона об иностранных агентах.

Если этого не произойдет, каковы риски для суверенитета вашей страны?

Тигран Кочарян: Разные государства могут войти на территорию Армении и создать здесь свои зоны влияния. Еще в 2018 году к нам приезжал советник президента США по национальной безопасности Джон Болтон. Он передал Пашиняну дорожную карту шагов, которые должен предпринять Ереван. Несколько пунктов этого документа стали известны общественности. Среди них - отказ от так называемых "догм и стереотипов". В первую очередь под этим подразумевался геноцид армян. Второе - обнуление влияния России. Третий пункт - изоляция Ирана. Такую вот роль уготовили в Вашингтоне нашей стране. И все, что творится в Армении, с тех пор происходит в этой логике. Многие в Армении не понимают, что с возможной потерей России и Ирана мы лишимся двух естественных союзников, а приобретем только смертельно опасные для нашего государства проблемы.

Как известно, за рубежом армян намного больше, чем в самой Армении. И где же голос влиятельного армянского лобби, защищающего интересы родины?

Тигран Кочарян: Это покажется абсурдом, но сейчас правительство Никола Пашиняна ведет борьбу с армянским лобби. Армянские послы в ключевых для Еревана странах, где есть сильные проармянские организации, получили инструкции не общаться с ними. Дескать, те выступают против правительства Армении и являются для него угрозой. А как же иначе, если армянское лобби годами добивалось за рубежом признания геноцида армян, но вдруг в Ереване появилось правительство, которое ставит это под вопрос. Естественно, они против этого. К сожалению, и во Франции, и в Бельгии, и в Голландии, и в США армянские послы сегодня работают против армянских же лоббистских структур. Для того чтобы уровень их влияния на иностранные правительства снизился, поскольку это якобы угрожает Пашиняну.

Армения > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 20 мая 2024 > № 4646020 Тигран Кочарян

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука > premier.gov.ru, 15 мая 2024 > № 4644614 Дмитрий Чернышенко

Дмитрий Чернышенко: Проекты мегагрантов направлены на достижение национальной цели «Технологическое лидерство»

На заседании Совета по мегагрантам отобрано 10 научных проектов. Они будут выполняться под руководством ведущих учёных и молодых перспективных исследователей из разных стран мира.

«В этом году по поручению главы государства программа модернизирована: существенно увеличен размер грантов и сроки проведения научных работ. Новые условия позволят привлечь исследователей с мировым именем для работы в России и достичь технологического лидерства – национальной цели, обозначенной в указе Президента Владимира Путина. Программа мегагрантов способствует сотрудничеству наших и зарубежных учёных, в том числе проживающих за рубежом соотечественников. Благодаря ей уже создано 345 лабораторий на базе порядка 150 образовательных и научных организаций», – отметил Заместитель Председателя Правительства Дмитрий Чернышенко.

Вице-премьер подчеркнул, что постепенный переезд в Россию становится важным условием для ведущих исследователей – получателей мегагрантов. В течение первого года им будет необходимо провести в стране не менее трёх месяцев, в 2025 году – не менее шести месяцев, а в последующие годы работать в России на постоянной основе.

Министр науки и высшего образования Валерий Фальков отметил, что важнейшая задача конкурса – привлекать в Россию ведущих учёных, которые создают здесь новые исследовательские коллективы.

«Впервые в рамках усовершенствованной программы мегагрантов для создания таких коллективов и лабораторий мирового уровня исследователи получат гранты в размере до 500 млн рублей на срок до пяти лет с возможностью продления до трёх лет. Перед Советом по грантам стояла сложная задача – отобрать заявки из разных областей наук. И конечно, одним из основных критериев отбора стала актуальность проектов для обеспечения технологического суверенитета России, а также практический вклад исследования в решение задач, которые сегодня стоят перед нашей страной», – подчеркнул он.

Работы будут проводиться в университетах и научных организациях Орла, Новосибирска, Великого Новгорода, Челябинска, Санкт-Петербурга и Москвы в области создания новых функциональных материалов, машинного обучения, квантовых технологий, нейро- и биотехнологий, генетики, регенеративной и персонализированной медицины, экологии, ресурсосберегающих технологий и других областях.

На конкурс научных проектов под руководством ведущих мировых учёных поступило 102 заявки из 36 стран мира. По итогам работы Совета по мегагрантам победителями признаны 8. Они будут реализовываться в российских научных и образовательных организациях под руководством ведущих учёных из Белоруссии, Великобритании, Италии, Нидерландов, Франции, Швеции и Японии.

Учитывая повышенный интерес со стороны ведущих учёных на проведение исследований и последующий переезд в Россию на постоянное место жительства, совет рекомендовал Минобрнауки поддержать в будущем дополнительно ещё 10 проектов, которые отвечают задачам научно-технологического развития России.

На конкурс молодых перспективных исследователей поступило 17 заявок из 13 стран мира. По итогам работы Совета по мегагрантам победителями признаны 2 проекта молодых перспективных учёных из Сингапура и Южной Кореи, максимальный грант для победителей этого трека составит 15 млн рублей в год на срок до двух лет (с возможностью продления ещё на два года). Одним из главных условий участия молодых учёных в конкурсе мегагрантов является проведение исследований в действующих лабораториях «мегагрантников» либо по задачам установок класса «мегасайенс». Победители этого направления будут работать в Челябинске (ЮУрГУ) и Москве (МФТИ).

Напомним, программа мегагрантов является частью национального проекта «Наука и университеты».

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука > premier.gov.ru, 15 мая 2024 > № 4644614 Дмитрий Чернышенко

Россия. Весь мир. Новые Субъекты РФ > Электроэнергетика. Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > minenergo.gov.ru, 22 апреля 2024 > № 4647631 Сергей Мочальников

Интервью Сергея Мочальникова газете «Ведомости»

Заместитель министра энергетики Сергей Мочальников рассказал в интервью «Ведомостям» о насущных проблемах отрасли, энергостратегии до 2050 г. и инвестициях в угольные активы Донбасса.

Угольная отрасль России с 2022 г. сталкивается со множеством трудностей. Запрет на поставки в Евросоюз (ЕС) вынудил компании искать новых покупателей в Азии и торговать с дисконтом, а падение цен в прошлом году после пиковых значений 2021-2022 г. привело к резкому снижению прибыли предприятий отрасли. При этом проблемы с перевозкой угля по железной дороге не позволяют компаниям наращивать добычу и экспорт, потенциал которого оценивается в 360 млн т при фактическом вывозе из страны чуть более 210 млн т в год.

- Сколько угля было добыто в России в прошлом году и сколько отгружено на экспорт?

- Добыча по итогам прошлого года составила 438,7 млн т. Это на 1,1% меньше уровня 2022 г. Экспорт составил 212,5 млн т, снизившись на 3,9% к уровню 2022 г. В страны Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР) было экспортировано 175 млн т - это 83% экспорта угля из России. При этом только 108 млн т в АТР было экспортировано через восточное направление, 67 млн т - через порты Черного моря, Балтики и Мурманска. Из Мурманска мы поставляем уголь в Китай.

- С чем связано некоторое снижение экспорта в 2023 г.? Как изменилась география поставок по сравнению с 2022 г.?

- Поставки в Северную Америку, Западную и Восточную Европу фактически обнулены. Поставки на Ближний Восток выросли в 2023 г. до 28 млн т (+21% год к году). На западном направлении остаются Турция и страны Северной Африки. Основные страны-покупатели в АТР: Китай - 100,9 млн т (+50%), Индия - более 26 млн т (+31%), Тайвань - почти 8 млн т (+11%), Вьетнам - 3,1 млн т (+25%) и Индонезия. Индонезия, несмотря на то что сама является крупнейшим экспортером, без нашего качественного угля не может и для внутреннего потребления импортировала из России 3 млн т - почти в 2 раза больше, чем в 2022 г. Мы могли нарастить экспорт в 2023 г., но не позволили хронические ограничения на Восточном полигоне железных дорог. Но это уже вопрос к работе наших коллег из транспортного цеха.

- На Ближнем Востоке какие основные покупатели?

- На Ближнем Востоке уголь берут немного - это страны, в которых есть угольная генерация.

- Каков прогноз Минэнерго по добыче и по экспорту на этот год?

- Основная задача на 2024 г. - остаться в пределах 2023 г. То есть мы для себя видим такие ориентиры: 440 млн т по добыче и 220 млн т по экспорту. Для этого, в принципе, у нас все есть. География поставок уже практически сформировалась: это страны глобального Юга (к ним относят Индию, Китай, Бразилию, Мексику, страны Африки и ряд других. - "Ведомости"), подключился Ближний Восток, есть пробные партии в Латинскую Америку, Северную Африку - наш давний и надежный партнёр. Вопрос в другом. Транспорт теперь стал лимитирующим по всем трем направлениям: на Восточном полигоне глобальная стройка, на юге - уголь не проезжает, на западе вроде бы стройки нет, но мы тоже туда не едем. Мощности железной дороги на Северо-Западе увеличат объемы приблизительно до 220 млн т к 2030 г. - сейчас показатель в районе 150 млн т в год, Азово-Черноморское направление вырастет к 2030 г. до 152 млн т, сейчас этот показатель находится на уровне 125 млн т. Развитие идёт. К 2030 г. Восточный полигон должен частично расшириться, а окончательно сформироваться к 2035 г. Тем не менее к 2030 г. спрос на уголь только на восточном направлении превысит 200 млн т. На юге хотелось бы [иметь возможность везти по железной дороге] порядка 60 млн т. Это как раз фактически мощность терминала в Тамани, но все на себя Тамань не заберет, небольшие судовые партии грузятся из маленьких портов. Северо-Запад - новые рынки и поставки в Азию - это больше 100 млн т. То есть в общей сложности наши возможности и спрос на российский уголь оцениваем примерно в 360 млн т [в год]. Но мы реалисты и понимаем, что пока перепрыгнуть параметры 2023 г. из-за логистических ограничений нам вряд ли удастся.

- Вы имеете в виду до 2030 г., пока не расширится Восточный полигон?

- Он будет расширяться до 2032 г. и дальше, поэтому ждем. Желание и возможность у нас есть, спрос есть, но железнодорожный транспорт пока не может перевезти все наши объемы. Что касается портов, то портовые мощности у нас в профиците. На Северо-Западе профицит - 45 млн т, а учитывая мощности порта Лавна - 63 млн т, на юге - 23 млн т, на Дальнем Востоке - 35 млн т. И это только по углю. Много проектов еще находится в стадии строительства. Сейчас загрузка [портовых] мощностей на юге - 58%, на Северо-Западе - 49%, Дальнем Востоке - 76%. Причем все порты частные.

- По прогнозам ряда аналитических агентств, Китай после 2030 г. может резко снизить импорт угля. Готово ли Минэнерго к такому развитию событий?

- Китай в ближайшие два года введет более 100 ГВт угольной генерации с гарантийным сроком работы 50 лет. Частично они заменят старую генерацию, часть потребностей будут покрывать гигантским вводом возобновляемой генерации. Но возобновляемая генерация нестабильна. В качестве базовой генерации используются АЭС, гидроэнергетика, также могут быть газ и уголь. Китай сейчас добывает 4,5 млрд т угля - в 10 раз больше, чем мы. Из них 3,5 млрд т - это энергетические угли, которые идут исключительно в тепло- и электроэнергетику. Сколько нужно энергоресурсов, чтобы заместить такой колоссальный объем? Про то чтобы заместить этот объем возобновляемыми источниками энергии, я даже не заикаюсь.

Речь идет не столько об отказе Китая от угольной генерации, сколько о том, что страна будет наращивать собственную добычу и замещать импортные поставки.

При таких объемах добычи качество запасов будет падать ежегодно. Но если технология настроена на какое-то определенное качество угля, его необходимо поддерживать, иначе будет падать КПД и снижаться технологические возможности энергетического оборудования. Поэтому я считаю, что через 10 лет Китай будет потреблять импортного угля больше, чем сейчас, - и металлургического, и энергетического. Ресурсная база страны будет ухудшаться, будет снижаться качество угля, а его нужно поддерживать. Углубление добычи на каждый метр - это рост себестоимости. Себестоимость увеличивается, а качество угля не улучшается.

- По данным ряда аналитических компаний, в прошлом году существенно вырос экспорт угля из России в страны Юго-Восточной Азии. Будет ли этот рост продолжаться в ближайшие годы?

- По итогам 2023 г. общий объем экспорта угля в страны АСЕАН вырос на 19% до 9,7 млн т. В числе основных импортеров - Вьетнам, Индонезия, Малайзия. На 49% вырос экспорт в Индонезию - с 1,5 млн до 3 млн т. На 25% увеличился экспорт во Вьетнам - до 3,1 млн т. Экспорт в Малайзию составил 3,2 млн т. Видим перспективы по дальнейшему увеличению экспорта в страны Юго-Восточной Азии, так как в регионе активно развивается угольная энергетика. Рассчитываем на положительную динамику экспорта в 2024 г. Российские компании с их качеством угля будут чувствовать себя комфортно. Добыть и продать мы можем много, вопрос только в доставке.

- Есть ли у Минэнерго какие-либо предложения по улучшению ситуации для угольщиков с точки зрения логистики РЖД?

- На самом деле ни по одному из направлений, кроме востока, сейчас экспорт не растет именно из-за проблем с логистикой. Немного цифр. С 2018 по 2023 г. потребительская инфляция в России составила 60%. Рост тарифа на перевозки угля в экспортном направлении на восток с 2018 г. составил 2,6 раза, на запад - в 2,2 раза. Максимальный рост тарифа произошел в 2022 г. на 63,6% в ходе внеплановой индексации, при этом были отменены понижающие коэффициенты. То есть мы уже сегодня платим столько, сколько наша угольная отрасль выдержать не может. За последние два года выручка от грузоперевозок и доступа к инфраструктуре выросла на 35,6%, при этом грузооборот стоит на месте. Качественные показатели снижаются, но доходы монополии растут. Здесь важно понимать, что рост тарифов оказывает давление на доходы грузоотправителей, операторов и смежных отраслей, инвестиционные возможности и конкурентоспособность российской продукции.

Без РЖД никак, поэтому компания должна быть гораздо более гибкой. Если угольная промышленность начнет падать из-за проблем с логистикой, ее поддержание будет стоить огромных денег. А она еще достаточно серьезно социально ориентирована, с ней неразрывно связаны многие отрасли - металлургия, машиностроение, регионы, даже сама РЖД. Нам нужно понимать, как будет развиваться стройка, какая будет очередность погрузки, какие грузы едут вместе с нами там и как мы будем ехать в порты и к погранпереходам. Поэтому мы надеемся на то, что наши коллеги взятые на себя обязательства выполнят. Доля угля от прогнозируемого объема перевозок по ж/д будет ниже, чем мы хотели бы, но мы заполним весь объем, что нам дадут.

- Каковы сейчас дисконты на энергетический и коксующийся уголь из России на экспортных рынках? При каких ценах - экспортных и мировых бенчмарках - российские экспортеры могут рентабельно поставлять уголь через порты юга и Северо-Запада?

- С ценовыми изменениями у нас борьба идет давняя, пики у нас были в 2021-2022 г. После 2022 г. мы видим, что спред между ценами на внутреннем рынке и на экспортных рынках сильно сократился. Рассмотрим цены на энергетический уголь, который составляет почти 80% нашего экспорта. Допустим, индексы CFR (стоимость и фрахт) Южный Китай и FOB (с погрузкой на судно) Восточный практически сравнялись и находятся в диапазоне $92-108/т. То есть в FOB Восточный уже заложена стоимость фрахта в Китай. Угольщики вынуждены идти на это, чтобы продавать уголь. На Северо-Западе можем сравнить цены на Балтийском море и на хабе ARA (Амстердам - Роттердам - Антверпен): первый индекс находится на уровне $70/т, второй - $104/т. Хотя в 2022 г. цена была $301/т на базисе CIF (стоимость, страховка и фрахт) ARA и $148/т FOB Балтика. Сейчас все настолько сблизилось, что в ценах наших поставок уже учтены все максимальные издержки. И, соответственно, на юге то же самое. Сегодня цена на уголь на юге составляет $77/т, а в 2022 г. была $153/т.

- Поставки рентабельны при таких ценах?

- Пока без паники. Мы остаемся в околонулевой зоне, так как сохраняем объем добычи. В угольной промышленности очень высокий уровень постоянных затрат: поддержание жизнеобеспечения шахты стоит одинаково при объеме добычи в 5 млн т в год и 1 млн т. При этом выручка во втором случае будет в 5 раз меньше. Поэтому мы видим задачу сохранения как добычи, так и экспорта. В 2023 г. прибыль угольных компаний снизилась на 54% к 2022 г. до 357 млрд руб. Но в 2022 г. наблюдались ценовые пики, поэтому не надо ориентироваться на него - на моей памяти это уже третий скачок цен на уголь. Кроме того, с 2022 г. себестоимость добычи выросла на 50% из-за роста стоимости оборудования, логистических расходов. Все это суммарно привело к такой ситуации. Но, я надеюсь, драмы у нас не будет и мы 2024 г. сможем успешно пройти. Немаловажный фактор для развития отрасли - предсказуемая тарифная и фискальная система.

- Какова сейчас рентабельность угольной отрасли в целом?

- В IV квартале 2023 г. - минус 12 млрд руб. в целом по отрасли. I квартал 2024 г. будет похуже. Все говорят о проблемах с вывозом готовой продукции не только на экспорт, но и российским потребителям.

- В этом году правительство сначала отменило курсовую экспортную пошлину для угольщиков, а потом снова ее ввело. Возврат пошлины означает, что НДПИ для угольщиков уже не будут повышать?

- Да.

- То есть от этой идеи Минфин отказался?

- Решение принято, возврата к НДПИ не должно быть. По крайней мере, в ближайшее время.

- Давайте поговорим о планах на более отдаленное будущее - об энергостратегии до 2050 г. Есть ли уже понимание, какими будут базовые параметры для угольной отрасли - цели по добыче и экспорту?

- Сейчас идет обсуждение с экспертами. Понятно, что уголь останется на внутреннем рынке. У нас нет возможности технической газифицировать все, поэтому где-то будет оставаться генерация на других видах топлива. До 2050 г. внутреннее потребление угля, по моему мнению, у нас точно будет. В физических объемах оно должно плюс-минус быть тем же самым, но с учетом роста выработки и потребления установленной мощности, доля угля может и снизиться, хотя пока говорить об этом рано.

- Комиссия по ТЭКу при Госсовете ранее рекомендовала увеличить долю угля в энергобалансе к 2050 г. Как Минэнерго оценивает это предложение, действительно ли для энергобезопасности страны важно поддерживать определенную долю угля в выработке электроэнергии? Какая это могла бы быть доля?

- В России один из самых лучших низкоуглеродных энергобалансов в мире. На долю атомных, гидроэлектростанций и ВИЭ приходится 39%, еще 47% приходится на газ. Если развивать угольную генерацию, то придется корректировать низкоуглеродные атомные станции или ГЭС, что в нынешних условиях энергоперехода нелогично. Есть перспективное развитие в Сибири и на Дальнем Востоке по новому строительству энергообъектов, но оно будет отбираться на основе конкурсных процедур. Это может быть угольная станция, может быть газовая, активно развивается СПГ, активную позицию занимает "Росатом" со своими малыми блоками. Желание отрадное, но по факту нужно смотреть предложения. Если кто-то захочет построить угольную станцию на 1 ГВт, то мы, конечно же, найдем ей применение, и уголь у нас есть внутри для того, чтобы ее обеспечить.

- Будут ли в энергостратегии предусмотрены целевые показатели по развитию углехимии?

- Углехимией заниматься нужно, у этого направления есть будущее. Но, во-первых, у нас есть сейчас некий свободный объем газа, а у углехимии есть дополнительный недешевый передел, когда уголь превращается в газ. Для выхода углехимии на рентабельность нам должно не хватать газа для нашей газохимии или должна быть сильно дорогая нефть. В нынешних условиях тратить ресурсы на углехимию, я думаю, преждевременно. Давайте подождем лет пять, обязательно будет углехимия. Мы посмотрим, что нам не дает газ и нефть и что может дать уголь. Углехимия точно будет упоминаться в энергостратегии как одна из целей, но это задача на перспективу - я бы сказал, это 2040 г. и дальше.

- В прошлом году Минэнерго сообщало, что разработало концепцию реформы угольной отрасли ДНР и ЛНР, потом была утверждена программа восстановления шахт в Донбассе. Каковы основные положения концепции и перспективы развития отрасли на этих территориях?

- Мы работаем с коллегами из Донецка, из Луганска. Основной посыл - из 33 работающих предприятий должны остаться те, которые смогут рентабельно работать без государственной поддержки, и они должны будут стать частными. Соответственно, остальные шахты будут ликвидированы. Если у них есть экономически обоснованные запасы, их надо забрать, чтобы не списывать, и использовать на благо экономики республик, а потом эти шахты перейдут в ликвидацию.

Сегодня процесс идет полным ходом, уже четыре первых инвестора есть, они одобрены, и 11 угольных шахт в Донецке и Луганске уже практически нашли своих новых владельцев. У каждого инвестора свое видение развития активов, каждый встраивает их в свою схему. Я надеюсь, они все выстоят, хотя задача перед ними очень непростая. Мы будем стараться всячески им помогать. Мы планировали найти инвесторов на 15 шахт, но у них очень большой инвестиционный потенциал. По нашим подсчетам, в эти шахты потребуется вложить порядка 40 млрд руб., потому что они должны соответствовать российским стандартам по экологическим требованиям и промышленной безопасности.

Также нужно понимать, что Донецкий бассейн разрабатывается очень давно, не первую сотню лет. Шахт там много, и в большинстве они имеют очень большие глубины. А это очень дорого - с такой глубины поднимать уголь, опускать туда людей, осуществлять вентиляцию.

- Поставляется ли донбасский уголь на международные рынки или сейчас он используется для самообеспечения регионов?

- Задача номер один для угольной промышленности - обеспечение внутреннего спроса. А вот когда уже остаются излишки, можно посмотреть и в сторону соседей.

Россия. Весь мир. Новые Субъекты РФ > Электроэнергетика. Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > minenergo.gov.ru, 22 апреля 2024 > № 4647631 Сергей Мочальников

Россия. СЗФО > Недвижимость, строительство. Медицина. Приватизация, инвестиции > stroygaz.ru, 5 апреля 2024 > № 4638923 Сергей Фурманчук

Дешево и отечественно: современные реалии возведения объектов здравоохранения

Прошлый год был довольно бурным в плане запуска новых проектов здравоохранения и модернизации существующих объектов. Активная работа идет по всей стране; традиционно лидируют Москва и Санкт-Петербург. О трендах на рынке строительства медицинских объектов, нюансах импортозамещения и ожиданиях на ближайшие годы в беседе со «Стройгазетой» рассказал владелец ГК «Хоссер» Сергей ФУРМАНЧУК.

Сергей Иванович, что сегодня можно назвать основным драйвером на рынке создания объектов здравоохранения?

Тут ничего нового — бюджетные инвестиции, которые сегодня на подъеме, ведь именно государство остается главным заказчиком в отрасли и в конечном итоге отвечает за обеспечение здоровья населения страны.

Каковы главные проблемы в этой сфере?

На мой взгляд, они мало отличаются от проблем строительного сегмента и отечественной экономики в целом. На фоне экономических санкций стало очевидно, что далеко не все, что нужно объектам современной медицины, производится или возможно произвести в России. Да, в далеких от потребительского сегмента отраслях, таких как космос и оборона, у России есть прорывные технологии, но в повседневной жизни импортный продукт мы видим повсюду, и от него зачастую трудно отказаться. В результате в нашем, например, случае приходится жертвовать качеством медицинской услуги в связи с недоступностью современного оборудования или искать альтернативные варианты закупки за рубежом.

Неудивительно, что на повестке у российского бизнеса — кооперация с дружественными странами, в том числе с теми, которые раньше мы считали отстающими от нас в плане технологий. Сегодня такая кооперация может оказаться единственным надежным источником получения оборудования и материалов требуемого качества.

Вы тоже работаете в этом направлении?

Безусловно, мы ищем производства от мировых лидеров, локализованные в этих странах. Приведу лишь один пример. Раньше в проектах мы использовали откатные герметичные двери голландского производства. Это очень качественный и надежный продукт, проверенный практикой: на некоторых наших объектах такие двери уже 20 лет эксплуатируют без нареканий. Сейчас сотрудничество с голландцами затруднено, однако существует компания в Индии, производящая двери по технологии голландцев и под их контролем.

И такого же качества?

Индийский продукт, конечно, отличается от голландского. И понятно, что без разрешения центрального офиса в Амстердаме никакую кооперацию с индийцами не отстроить — но можно хотя бы попробовать!

Наверное, и с китайскими производителями углубляете сотрудничество?

Скажу больше: с ними мы сейчас проходим неожиданный опыт нового подхода к партнерству, который принципиально отличается от привычного для нас западного. Это другое отношение к договоренностям, надежности, гарантии, но при этом парадокс в том, что перестраиваться, адаптироваться приходится именно нам, поскольку китайцев под комфортные и понятные в прошлом для нас отношения не подстроить.

Можно ли утверждать, что уход западных брендов стал для нашего рынка во многом фатальным?

Нет, отчасти даже наоборот: он дал отечественным компаниям шанс заполнить освободившиеся ниши, хотя и многие системные проблемы обострил. Так, оказалось, что подход к производству товаров народного потребления в нашей стране мало изменился с советского времени: точечно удается выпускать хорошую продукцию, но сохранять высокое качество на уровне серийного производства, к сожалению, не получается.

На сегодня рост спроса на продукцию отечественных производителей привел лишь к росту их выручки, а качество и надежность остаются на втором плане. Скопировать изделие, сделать его похожим на импортное, в принципе, несложно; добиться, чтобы отечественное не уступало импортному по качеству и долговечности в эксплуатации, намного труднее. Пока это получается лишь у некоторых отечественных производителей оборудования.

Умный девелопер всегда в первую очередь думает о будущей стоимости эксплуатации и долговечности создаваемого объекта. К государственным проектам должен быть такой же подход?

Конечно! ГК «Хоссер», допустим, даже не за каждый проект возьмется, особенно если у нас с заказчиком не совпадают представления о том, каким должно быть качество. Занимаясь и проектированием, и строительством, и эксплуатацией медицинских объектов, мы накопили серьезный опыт. Среди российских фирм у нас нет прямых конкурентов, готовых закрывать весь комплекс этих работ «из одних рук». Это делает нам имя, поэтому мы можем позволить себе отказаться от проектов с сомнительным результатом.

Радует, что в последнее время государственные заказчики стали больше внимания уделять качеству, долговечности и эксплуатационной эффективности своих объектов. В этом государство проявляет себя как бережливый заказчик.

Было бы здорово, если бы оно при этом еще «ослабило хватку» в законе о госзакупках (44-ФЗ «О контрактной системе…»).

К сожалению, пока этот закон в его текущем виде не позволяет подрядчику думать в первую очередь о качестве, поскольку торги в нашей стране выигрывает обычно тот, кто дает меньшую цену — это является приоритетным критерием. Если бы государство при выборе исполнителей бюджетных контрактов сместило акцент со стоимости на качество, многое бы изменилось в лучшую сторону.

Ну и, конечно, не стоит забывать, что именно «благодаря» 44-ФЗ все участники государственных закупок поневоле концентрируют на себе излишне пристальное, зачастую сильно гипертрофированное внимание контролирующих органов — с уклоном в презумпцию виновности.

Как бы вы оценили перспективы рынка строительства объектов здравоохранения?

Больших перемен я здесь не предвижу. СВО внесла некоторые коррективы в планы: на новых территориях активно строится медицинская инфраструктура, и, скорее всего, в ближайшем будущем в России увеличится запрос на объекты реабилитации. Но в целом текущий год, думаю, не будет радикально отличаться от прошлого. А отложенные пока проблемы, связанные с низкой производительностью труда и нарастающей нехваткой рабочих рук, бизнес, на мой взгляд, острее почувствует в 2025 году.

Справочно:

Сергей Фурманчук — основатель ГК ХОССЕР®, с 1991 года специализирующейся на создании технологически сложных медицинских объектов. В ее портфолио более 200 реализованных крупных проектов «под ключ».

Авторы: Александр РУСИНОВ

Номер публикации: №13 05.04.2024

Россия. СЗФО > Недвижимость, строительство. Медицина. Приватизация, инвестиции > stroygaz.ru, 5 апреля 2024 > № 4638923 Сергей Фурманчук

Россия. ЦФО > Авиапром, автопром. СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 26 марта 2024 > № 4612986 Борис Елисеев

Как готовить специалистов по борьбе с кибератаками на самолеты

Наталия Ячменникова

По данным экспертов, растет частота кибератак на российские компании, в том числе гражданской авиации. Хакеры стали более изощренными и опасными: в зоне риска не только серверы авиакомпаний, аэропортов, но и летящие пассажирские самолеты. Как защититься от кибератак? Какие специалисты нужны и как их готовить? Об этом корреспондент "РГ" беседует с ректором Московского государственного технического университета гражданской авиации (МГТУ ГА) профессором Борисом Елисеевым.

Борис Петрович, меняется качественный состав кибератак: все больше высококритичных?

Борис Елисеев: Это так. Один из примеров - сентябрьская попытка DDoS-атаки, из-за которой произошли сбои при регистрации пассажиров в нескольких российских аэропортах. Атаку локализовали быстро. Однако нарушения в нормальном функционировании воздушного транспорта заставили серьезно понервничать. На подобный психологический эффект, психоз и рассчитывают кибертеррористы.

Но почему даже супернавороченное оборудование оказывается подверженным риску?

Борис Елисеев: Везде компьютеры. Бесперебойную работу гражданской авиации обеспечивают взаимосвязанные информационные сети и системы. Здесь переплетается абсолютно все.

Объекты критической информационной инфраструктуры, автоматизированные системы управления технологическими процессами, оформления воздушных перевозок… Искусственный интеллект активно трансформирует авиационную отрасль от безопасности полетов до повышения эффективности работы аэропортов, открывает новые возможности. И одновременно ставит новые вопросы.

Сейчас утверждена обновленная национальная стратегия развития искусственного интеллекта до 2030 года, в которой обозначены и новые риски, и целевые показатели развития ИИ. Все это напрямую касается высшего образования.

Называется общая по стране цифра: 50 тысяч человек - дефицит сотрудников в области кибербезопасности. А конкретно в гражданской авиации?

Борис Елисеев: Точных цифр нет, их просто не считали. Но однозначно: потребность не просто очень большая. Огромная.

К 2030 году доля кадров, обладающих навыками работы с ИИ, должна составить 80 процентов. Для сравнения: в 2022 году этот показатель был всего 5 процентов. Ожидается, что ежегодное число выпускников вузов, освоивших программы в сфере искусственного интеллекта, превысит 15 тысяч. Это в пять раз больше, чем два года назад.

Поставлена задача: обеспечение кибербезопасности, в том числе и на новые типы угроз в области информационных технологий. Здесь не обойтись без вузовской науки.

В российских университетах год назад ввели специальный учебный модуль, связанный с искусственным интеллектом. Он единый для всех? Или, скажем, для авиаторов чем-то отличается?

Борис Елисеев: Минобрнауки рекомендовал прототип программы, который разделен для подготовки профильных и непрофильных специалистов. Но, кстати, в нашем университете стали заниматься всем этим намного раньше: мы взяли за основу регламент Международной организации гражданской авиации (ИКАО), выпущенный еще в январе 2022 года. Это бюллетень № EB 2022/23 под названием "Культура и кибербезопасность в гражданской авиации".

Скажу вам, очень интересный методический документ. Один из его разделов так и называется: "Осведомленность, подготовка и образование". ИКАО определила действия по созданию надежных механизмов уменьшения рисков для критической авиационной инфраструктуры, которые связаны с незаконным вмешательством и угрозой устойчивости систем, влияющих на безопасность полетов.

Образно говоря, нужен бодрствующий, анализирующий все возможные критические ситуации и вырабатывающий адекватные меры противодействия возможным атакам киберорганизм - что-то вроде "Головы профессора Доуэля". Который должен, в свою очередь, находиться под контролем человеческого разума.

Чему и как вы учите будущих специалистов по искусственному интеллекту и кибербезопасности?

Борис Елисеев: Какие аспекты подготовки кадров в области искусственного интеллекта я бы выделил вообще? Мы учим студентов глубоко понимать основы анализа данных, включая методы сбора, хранения, обработки и их интерпретации. Учим пользоваться специальными инструментами и технологиями, такими как Python, SQL. Учим применять алгоритмы машинного обучения, искусственных нейронных сетей для создания моделей, которые помогут в прогнозировании и принятии решений.

Что касается кибербезопасности, то здесь необходимо знание принципов и методов защиты данных от несанкционированного доступа, утечек и вредоносных атак. Выделяют два подхода к применению ИИ в высшей школе: как особой сфере образования и как развитию технологий в рамках "человек - машина - алгоритм". Нейросети, машинное обучение, чат-боты и анализ данных прописались не только в учебном процессе, но и уже присутствуют в научных, а также выпускных квалификационных работах выпускников и аспирантов нашего вуза.

В свое время на профильной конференции в Амстердаме один из консультантов наглядно продемонстрировал возможность взлома бортовой системы самолета с помощью смартфона…

Борис Елисеев: Сегодня мы говорим о реальности, с которой сталкиваются пассажирские самолеты всего мира: стремительное развитие IT-технологий, эксплуатация воздушных судов без использования средств защиты каналов передачи данных формируют новые угрозы безопасности. Так, в феврале была предпринята попытка изменить курс израильского самолета, который вез 250 пассажиров из Пхукета (Таиланд) в Тель-Авив.

Все произошло в небе над Сомали. Пилоты увидели на бортовом компьютере, что их маршрут неожиданно... изменился. Экипаж срочно связался с диспетчерами, и те подтвердили, что никаких таких указаний не давали. После чего летчики вернули изначальный маршрут в полетный план.

В израильской компании El Al заявили, что не считают атаку направленной именно против них. И сообщили, что подобное случалось в том же регионе с бортами других авиакомпаний. Opsgroup (международная организация, объединяющая 8 тысяч пилотов и диспетчеров) зафиксировала более полсотни подобных инцидентов с середины октября по середину ноября 2023 года.

И где выход?

Борис Елисеев: Только в научном подходе. Проблемами в сфере информационной безопасности гражданских самолетов активно занимается группа ученых нашего университета. Решается задача создания бортовой системы обнаружения кибератак на воздушное судно, использующей методы искусственного интеллекта.

Виктор Петров, профессор, декан факультета авиационных систем и комплексов МГТУ ГА:

- Бортовые системы воздушного судна подвержены опасности атак нулевого дня. То есть против которых еще не разработаны защитные механизмы. Обычно это не единичные атаки, а их последовательность, которая включает разведывательную составляющую для получения доступа к бортовым системам и непосредственно механизмы достижения конечной цели.

Такие целенаправленные, повышенной сложности атаки (advanced persistent threat, APT) - самые опасные. Они составляют 60 процентов от общего числа кибернападений. В чем тут проблема? Их невозможно гарантированно обнаружить, предугадать поведение, а известные методы борьбы - межсетевые экраны, антивирусы, спам-фильтры - зачастую не эффективны. Классические SIEM-системы могут диагностировать подозрительную активность, вызванную наличием APT-атаки лишь после того, как будет нанесен существенный ущерб бортовым системам самолета.

Для создания бортовой системы обнаружения кибератак на воздушное судно рассматриваются различные алгоритмы машинного обучения, предсказания и минимизации эмпирического риска. Исследования, проведенные в МГТУ ГА, показали: наилучшими показателями обладает модель на основе нейронной сети, имеющая преимущества перед остальными алгоритмами машинного обучения как по показателям ошибок, так и по всему множеству предложенных метрик качества классификации.

Через обучение нейросети появляется возможность выявлять не только наличие активных угроз, но и локализовать, определить категорию атаки. Разработка университета, использующая методы искусственного интеллекта, подана на конкурс научных работ ИКАО, который пройдет в Монреале.

Другая важнейшая задача, которую решают ученые вуза, - отражение спуфинг-атак. Разработан новый метод, названный в МГТУ ГА методом монолатерации. В чем суть? Летящий самолет 1-2 раза в секунду посылает сигнал на другие воздушные суда и в диспетчерские центры управления воздушным движением: кто он, свои координаты, определяемые с помощью спутников, скорость и другие параметры. Эту информацию могут принять абсолютно все - она идет в открытом виде, без использования средств шифрования. Так что злоумышленнику не представляет труда попытаться вторгнуться и выдать в эфир подмену, искаженную или ложную информацию.

Для выделения сигнала от реального воздушного судна предложены сложные многопозиционные системы наблюдения, в основе которых лежит так называемый принцип мультилатерации. Это когда координаты воздушного судна измеряются с помощью разностно-дальномерного метода через сеть территориально-распределенных станций. То есть координаты борта вычисляются по задержке времени прихода сигнала на разные станции. Таких разнесенных приемных станций должно быть не менее трех. Первая в России многопозиционная система наблюдения "Альманах" развернута на аэродроме Пулково, ее внедрение обошлось примерно в 130 млн руб. Число приемных станций - 22, и планируется внедрение "Альманаха" еще в восьми крупных региональных аэропортах.

Мы предложили для отражения спуфинг-атак метод более эффективный и при этом куда проще. При монолатерации, где используется искусственный интеллект, нет необходимости в нескольких приемных станциях и сложных методах их синхронизации. Достаточно одной приемной станции, а потому стоимость системы наблюдения, использующей метод монолатерации, будет во много раз меньше.

В университете создана и действует научная школа кибербезопасности воздушных судов гражданской авиации. Наши студенты в своих выпускных работах в рамках научной школы разрабатывают системы, механизмы, модули и другие решения для отрасли. Это, например, касается оценки показателей безопасности полетов с использованием машинного обучения, систем визуализации информации при управлении беспилотниками, информационных систем анализа полетной информации и т.д.

И не случайно студенты МГТУ ГА на соревнованиях по практической информационной безопасности - CTF (Capture The Flag, "Захват флага") в Москве - вторые, в России - третьи. А капитан вузовской команды Георгий Кигурадзе - член команды сборной РФ на Кубке мира по CTF.

Россия. ЦФО > Авиапром, автопром. СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 26 марта 2024 > № 4612986 Борис Елисеев

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 4 марта 2024 > № 4596905 Александр Звягинцев

Историк Звягинцев: Французы назвали Александра I "царем-освободителем"

Борис Ямшанов

3 марта - особая дата в нашей истории. В этот день в 1861 году император Александр II подписал Манифест об отмене крепостного права, положивший начало бурному развитию России. И тоже 3 марта произошло другое событие, изменившее карту и жизнь Европы.

Об удивительных совпадениях в истории России и ее влиянии на мировое устройство мы говорим с историком и литератором, экс-заместителем Генерального прокурора России, заместителем Директора Института государства и права РАН, заслуженным юристом РФ Александром Звягинцевым.

Александр Григорьевич, на "диком Западе" Россию и ее правителей веками изображают не иначе, как опасных захватчиков. Но в народе царя Александра II любовно назвали "Освободителем", а народ не обманешь...

Александр Звягинцев: Александр II действительно вошел в историю как царь-освободитель. 3 марта (19 февраля по старому стилю) 1861 года он подписал Манифест "О всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей" и Положения о крестьянах, состоявшие из 17 законодательных актов. Крестьяне получили личную свободу и право распоряжаться своим имуществом.

Правление этого императора ознаменовалось беспрецедентными по масштабу великими реформами. Были проведены военная, судебная и ряд других реформ, расширивших границы гражданского общества и правового государства. Были учреждены земства, ограничена цензура, евреи получили право беспрепятственно расселяться по территории России. Это время считается золотым веком русского романа, всемирную известность получили шедевры Тургенева и Аксакова, Толстого и Достоевского.

Александра II считают освободителем не только в России, но и в Европе, прежде всего на Балканах. И причиной тому - тоже события 3 марта.

Александр Звягинцев: 3 марта 1878 г. был подписан Сан-Стефанский договор, поставивший победную точку в войне России с Турцией. Сербия и Болгария получили свободу от многовекового господства турок над славянами, а Александр II был удостоен особого эпитета - Освободитель.

По словам нашего знаменитого историка Василия Ключевского, этот император заметно отличался от других монархов "отсутствием наклонности играть царя". "Он оставался самим собой, говорил и действовал, как находил нужным в данную минуту. Он не хотел казаться лучше, чем был, и часто был лучше, чем казался", - заключил Ключевский.

Если вдуматься, Освободителем был и император Александр I, избавивший Европу от наполеоновской тирании. Французы, похоже, забыли, кто принес им свободу в Париж?

Александр Звягинцев: Это случилось, кстати, тоже в марте: 31 марта 1814 года коалиционные войска под предводительством Александра I вступили в Париж. Он стал одним из основателей Священного союза и руководителей Венского конгресса 1814-1815 годов, определившего на десятилетия вперед устройство и безопасность Европы. Не случайно Светлейший князь Александр Безбородко, удостоенный высшего звания канцлера Российской империи, так напутствовал молодых дипломатов: "Не знаю, как будет при вас, а при нас ни одна пушка в Европе без нашего позволения выпалить не смела!".

Французы также назвали Александра I "царем-освободителем", толпы парижан восторженно встречали каждое его появление на публике.

Император Александр III вошел в историю как "Миротворец" - при нем не было развязано в Европе ни одной войны. Можно сказать, он тоже освободил Европу от войн.

Александр Звягинцев: Как отмечали современники, "Россия, возведенная Александром III на высокую степень могущества, получила решающий голос в делах европейских и азиатских". Он заключил франко-русский союз, а когда в 1871 г. Германия стояла на пороге нападения на Францию, напрямую посоветовал Вильгельму I не делать этого и был услышан.

В его царствование было спущено на воду 114 новых военных кораблей, в том числе 17 броненосцев и 10 бронированных крейсеров; русский флот занял 3-е место в мире, его суммарное водоизмещение достигало 300 тыс. тонн. Настоящая техническая революция шла в металлургии; выпуск чугуна, стали, нефти, угля в период с середины 1880-х по конец 1890-х годов увеличивался рекордными темпами.

Главным недругом России была Великобритания, которая плела паутину интриг вокруг Балкан, втягивая в них и Австро-Венгрию. Весной 1881 года на обеде в Зимнем дворце австрийский посол заговорил о мобилизации "двух или трех корпусов" для Балкан. В ответ Александр III скрутил пальцами в петлю вилку и швырнул ее к прибору посла со словами: "Вот что я с ними сделаю!". Он мог позволить себе фразу в ответ на доклад, что его заждались иноземные послы: "Когда русский царь удит рыбу, Европа может подождать!".

Заслуги Александра III во внешней политике были высоко отмечены всей Европой, в том числе и Францией, его именем назван главный мост в Париже. А германский император Вильгельм II так отозвался на кончину русского царя: "Вот это действительно был самодержавный Император!"

Последнего царя Николая II принято считать слабым правителем, проигравшим войну и потерявшим великую империю. Но справедливо ли это? Он встал на защиту Сербии и не случись у нас революции и гражданской войны, тоже был бы в числе победителей...

Александр Звягинцев: Николая II можно с полным основанием считать освободителем - он вступил в Первую мировую для защиты Сербии от немецкой агрессии. Этот изначальный порыв был благородным и поддержан всем российским обществом: люди разных сословий шли добровольцами защищать братьев по вере и крови.

После аннексии Боснии и Герцеговины Австро-Венгрией концепция панславизма и общей религии вызвала сильную общественную симпатию между Россией и Сербией. Во время Июльского кризиса 1914 г. Николай II поддержал Сербию, в ответ Германия 1 августа объявила России войну.

Располагая перед началом операции несущественным превосходством, русские уже за 3 недели вывели из строя более 50 процентов сил противостоящей им вражеской группировки. Ее потери составили 1 325 000 человек, в том числе Австро-Венгрии 975 000 (из них 416 924 пленных) и Германии 350 000 убитых, раненых, пленных. Юго-Западный фронт захватил 580 пушек, 448 бомбометов и минометов, 1795 пулеметов; продвинулся на глубину до 120 км, освободил почти всю Волынь, Буковину, часть Галиции и закончил активные действия в конце октября.

Фронтовая операция дала стратегические результаты: Италия была спасена, французы сумели сохранить Верден, англичане - выстоять на Сомме. Силы Германии были подорваны, общее положение изменилось в пользу Антанты, к ней перешла стратегическая инициатива. Но затем случилось то, что случилось и общую победу праздновали без России.

Сегодня опять в ходу извечные страшилки: теперь якобы уже Путин спит и видит, как захватить Варшаву, а там взять и Берлин.

Александр Звягинцев: Сколько можно? Русская армия уже трижды брала Берлин. Во время Семилетней войны Фридриха Великого дочь Петра I Елизавета послала на помощь австрийской союзнице Марии Терезии русские полки и те 9 октября 1760 года взяли Берлин. Командующий граф Тотлебен был награжден за это орденом Александра Невского.

Во время Заграничного похода при изгнании Наполеона Русская армия 4 марта 1813 года вошла в Берлин. При этом антинаполеоновской коалиции еще не было, русские войска действовали одни против французов. Конкретно освободил город от французов генерал-адъютант Чернышев, через неделю к нему подошли войска князя Винцингероде и графа Воронцова. Ну а в третий раз, завершая Великую Отечественную войну, с 25 апреля по 2 мая 1945 года Берлин, от окраин до Рейхстага, штурмовали и взяли войска маршалов Конева и Жукова.

Что касается Варшавы, то историки затрудняются точно посчитать, сколько раз русские брали ее. Если же вспомнить историю, то перед русской армией склоняли свои знамена Царьград (тогда еще Константинополь), не единожды - Хельсинки, Бухарест и София, а также Амстердам, Белград, Будапешт, Братислава, Вена, Прага, Бейрут, Рим, Харбин, Кабул и "столица мира" Париж. Всемирной славы удостоился генералиссимус Суворов, освободивший Милан и Северную Италию, покоривший альпийский Сен-Готард. К слову, на землю столицы Российской империи - Петербурга не ступала нога неприятеля, а Наполеон обгорел в Москве, когда она была уездным городом.

Одним словом, наши императоры не стремились никого покорить и обратить в рабство? Ведь из всех перечисленных столиц и стран русские войска уходили добровольно, исполнив свою благородную миссию...

Александр Звягинцев: Все российские государи и императоры были освободителями. Не захватчиками, не угнетателями, а именно освободителями. Люди гуманистических идеалов, они по своим внутренним убеждениям стали в той или иной мере освободителями окружающего мира от зла, порабощения и варварства.

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 4 марта 2024 > № 4596905 Александр Звягинцев

Эфиопия. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Агропром > ria.ru, 3 марта 2024 > № 4599572 Чам Угала Урят

Чам Угала Урят: Эфиопия не сократит объемы экспорта кофе в Россию

России и Эфиопии следует начать переговоры об использовании национальных валют во взаимной торговле, заявил посол страны в России Чам Угала Урят. В эксклюзивном интервью специальному корреспонденту РИА Новости Александре Дибижевой он также рассказал о том, что африканская республика не планирует сокращать объем экспорта кофе в Россию, и выразил надежду, что эфиопские товары в скором времени смогут напрямую попадать в Россию благодаря налаживанию грузового авиасообщения.

– Господин посол, летом состоялся визит делегации Эфиопии в Россию во главе с премьер-министром страны для участия в саммите "Россия-Африка". Ожидаются ли новые визиты в Россию в этом году? На каком уровне?

– Действительно, прошлым летом делегация из Эфиопии приезжала на саммит, а за день до этого состоялась встреча нашего премьер-министра с господином Путиным. Они обсудили ряд вопросов тогда. Конечно, сейчас, когда Эфиопия стала частью БРИКС, мы ожидаем, что будет много визитов в Россию на самых разных уровнях. Но я не могу сказать пока точно, когда. Я надеюсь, делегация высокого уровня приедет из Эфиопии в Казань осенью на встречу лидеров БРИКС.

– Давайте перейдем тогда к вопросу о нашем энергетическом сотрудничестве. Госкорпорация "Росатом" подписала ранее с Эфиопией дорожную карту о развитии сотрудничества по мирному атому. Начались ли уже консультации по возможному строительству АЭС большой или малой мощности?

– Соглашение было подписано, сейчас речь идет больше о технических вопросах. Это АЭС малой мощности, я надеюсь, мы увидим скоро прогресс по этому вопросу. Но не могу сейчас вдаваться в детали.

– А есть ли информация о Центре ядерной науки и технологий в Эфиопии?

– Да. Он тоже будет построен. Но я также не могу сказать точную информацию о начале его строительства.

– Хотелось бы затронуть тему нашей двусторонней торговли. Ранее генеральный директор по экономическому взаимодействию министерства иностранных дел Эфиопии Абаби Демиссие сообщил, что республика Эфиопия готова в разы увеличить поставки в Россию цветов, кофе и другой агропродукции. До какого уровня планируется нарастить объемы поставок? Стороны уже ведут предметный разговор на этот счет?

– Проблема в том, что упомянутые вами продукты – кофе и цветы – не поставляются напрямую в Россию из Эфиопии. Например, есть много компаний из Нидерландов, которые работают с Эфиопией – выращивают цветы, потом привозят цветы оттуда к себе, а потом уже в Россию, и естественно цена на этот продукт вырастает.

– Но у России есть возможность напрямую покупать эти продукты у Эфиопии?

– Это как раз то, что нам нужно. И это был один из вопросов, который обсуждался на российско-эфиопском бизнес-форуме. Нужно, чтобы и кофе, и цветы напрямую приходили в Москву. Я надеюсь, мы сможем это сделать. Если бизнесмены смогут договориться о технических аспектах. Мы, конечно, как власти будем стараться способствовать этому. Вы знаете, сейчас начинаются грузовые рейсы между Эфиопией и Россией. Тут нужно доверие между предпринимателями. Если мы сможем построить это доверие, тогда, конечно, мы сможем это сделать. Все зависит от предпринимателей. "Эфиопские авиалинии" уже согласны. Так что условия есть.

– Так до какого уровня Эфиопия хотела бы увеличить поставки кофе и цветов в Россию?

– Это будет зависеть от спроса, от объема. Если он будет большой, тогда грузовой рейс может быть заполнен. Я знаю, что многие россияне любят кофе, особенно в больших городах. Так что здесь большой рынок. Это зависит от представителей бизнеса. Я бы хотел, чтобы это произошло. Условия для торговых прямых рейсов уже есть. На саммите в Петербурге мы подписали соглашение о авиасообщении. Теперь можно возить различные товары и продукты.

– Кофе из Эфиопии считается одним из самых лучших, и в России он пользуется популярностью. Стоит ли ожидать резкого повышения стоимости эфиопского кофе в этом году и в следующем? Можно ли ожидать скидок от Эфиопии при экспорте кофе в Россию?

– Вопрос скидок не зависит от решений правительства, это зависит от рынка. Если в России есть спрос, то в Эфиопии бизнесмены могут это увидеть и экспортировать больше кофе. Но что касается скидок, то это будет определяться рыночными механизмами.

– Но хотя бы объем импорта кофе в Россию не сократится?

– Нет, нет. Я знаю, в прошлом году были новости о возможном снижении импорта в РФ, но это была ложь. Мы хотим экспортировать больше кофе по всему миру.

– Также хотела бы затронуть с вами еще один нюанс торговли: Эфиопия готова перейти к использованию национальных валют во взаимной торговле с Россией?

– Вопрос финансовых переводов – это сейчас большая проблема. Мы знаем, что Россия и Китай, Индия, Саудовская Аравия уже начали использовать национальные валюты во взаимной торговле. Я думаю, использование национальных валют – это хороший формат сотрудничества. Теперь, когда мы – часть БРИКС, это будет один из вопросов, который страны будут обсуждать. Я не вижу проблемы в использовании национальных валют в торговле между Россией и Эфиопией. Я надеюсь, что в будущем это станет предметом переговоров наших стран. Я вижу в этом только преимущества. Если Эфиопия хочет что-то купить у России, мы спокойно можем использовать эфиопский быр.

– Еще у меня вопрос по поводу гидроэлектростанции "Малка Вакана". Она была построена в конце 80-х годов прошлого века. Последние несколько лет идут переговоры о модернизации этой станции с помощью России, но пока конкретики никакой нет. Не могли вы рассказать, будут ли российские компании принимать участие?

– Эта станция была построена российской стороной. Правительство Эфиопии согласилось, что российские компании должны принимать участие в модернизации.

– Да, но эта новость была еще несколько лет назад.

– Я думаю сейчас проблема в финансовой стороне вопроса. Согласно договоренности, задолженность будет списана по схеме "долг в обмен на развитие".

– Вы отмечали, что Эфиопия будет рада развивать сотрудничество с "АвтоВАЗом", в том числе содействовать инвестициям в республику. Позднее посол РФ в Аддис-Абебе сообщил, что проект сборки и производства российских автомобилей Lada в Эфиопии пока находится в проработке. Когда может начаться сборка машин Lada в стране?

– Был подписан меморандум о взаимопонимании между "АвтоВАЗом" и эфиопской компанией Bazra Motors. Также "ЛАДА Экспорт", экспортный партнер концерна "АвтоВАЗ", подписали соглашение с Ethio Engineering Group. В рамках этого соглашения и меморандума о взаимопонимании идет работа. Сборка пока не началась, информации о начале сборки тоже пока нет.

– Министр промышленности Эфиопии Меляку Алебель заявил ранее РИА Новости о том, что российские компании могут инвестировать в развитие электроэнергетики страны. Речь уже идет о каких-то конкретных проектах? О каких суммах идет речь?

– Мы говорим о сотрудничестве в геотермальной энергетике. Эфиопия и Россия обсуждают подписание соглашение в этой области. Эфиопия – это единственная страна в восточной Африке, которая инвестирует большие суммы в развитие альтернативных источников энергии. Мы знаем, что российские специалисты хорошо разбираются в геотермальной энергетике, а мы хотим усилить производство нашей энергии. Соглашение уже почти есть, есть уже даже один проект, над которым хочет работать российская компания "РусГидро". Переговоры сейчас на продвинутой стадии.

Но это не единственная сфера, где мы хотим развивать сотрудничество с Россией. Нам следует также сотрудничать в сельском хозяйстве, нам нужны тракторы, комбайнеры. Мы все время просим об этом наших российских друзей. В России очень развито производство пшеницы, а Эфиопия сейчас как раз занимается производством пшеницы, потому что мы хотим, чтобы у нас было как можно больше зерна. Сейчас российская пшеница, в связи с текущим конфликтом, не может напрямую попадать на мировой рынок, люди страдают из-за этого. Нам нужны российские технологии в сельском хозяйстве, а кроме того и удобрения. Также мы заинтересованы в помощи в строительстве дорог в Эфиопии, нам нужны те, кто разбирается в этом, а также в строительстве железных дорог. Поэтому мы просим российские компании инвестировать в эти сферы.

– Вы уже упомянули удобрения. Эфиопия много раз говорила о том, что заинтересована в поставках этого продукта из России. Ведете ли вы переговоры с РФ об организации собственного производства удобрений с помощью России?

– Сейчас мы покупаем удобрения из других стран, включая Россию, но наша конечная цель – создать свое производство удобрений в Эфиопии. Это не только хорошо для внутреннего рынка, но мы также могли бы и экспортировать удобрения в другие страны в восточной Африке.

– Россия будет вам помогать в создании производства?

– Это то, о чем мы просим наших российских друзей, но ответа пока нет. Мы объясняем, что в Эфиопии много земель, которые могли бы быть использованы для сельского хозяйства, очень много фермеров, которым нужны эти удобрения.

– Вы просите также Россию и о финансовой помощи в этом вопросе?

– Если какая-то российская компания сможет оказать финансовую поддержку, мы бы это поддержали. Пока компаниям нужно хотя бы решить, хотят они инвестировать в это или нет, а финансовые вопросы будут уже решаться на следующих этапах.

– Как ранее сообщалось, Россия и Эфиопия договорились о том, что Москва будет помогать эфиопской стороне в развитии лабораторий и повышении потенциала в области подготовки к эпидемиям. Что это будет означать на практике? Помощь с финансированием, обучение специалистов в России?

– Мы подписали соответствующее соглашение в июле прошлого года в Санкт-Петербурге. За прошедшее время стороны несколько раз встречались. Российская делегация во главе с господином Петровым (руководитель Федерального агентства по недропользованию Евгений Петров – ред.) ездила в Эфиопию. Обе стороны работают над реализацией соглашения.

Эфиопия. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Агропром > ria.ru, 3 марта 2024 > № 4599572 Чам Угала Урят

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2024 > № 4619210 Денис Борисов, Татьяна Черноверская

«Вечный мир» и справедливый международный порядок

Три попытки государей разных эпох

ДЕНИС БОРИСОВ

Доцент кафедры мировой экономики, международных отношений и права Новосибирского государственного университета экономики и управления.

ТАТЬЯНА ЧЕРНОВЕРСКАЯ

Доцент кафедры мировой экономики, международных отношений и права Новосибирского государственного университета экономики и управления.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Борисов Д.А., Черноверская Т.А. «Вечный мир» и справедливый международный порядок // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 2. С. 150–167.

От великих философов античности до классиков немецкой общественной мысли идея «Вечного мира» развивалась, приобретая новые черты и содержание, шаг за шагом формируя теоретический и практический фундамент отношений между народами и государствами. Возникавшие в разное время в Европе концепции мирного сосуществования государств со временем создали традицию в истории политической мысли, изучение которой проясняет общую эволюцию дипломатической культуры «международного сообщества»[1].

Идея «Вечного мира» рассматривается современными исследователями преимущественно в контексте двух больших сюжетов. Первый – историческая антология развития общественной мысли о мире и войне, где различные исследователи в рамках нарратива «как было бы хорошо, если бы…» рефлексируют по поводу наиболее значимых положений работ великих теоретиков общественной мысли Европы Пьера Дюбуа, Семёна Франка, Эмерика Крюсе, Уильяма Пенна, Шарля Сен-Пьера, Жан-Жака Руссо, Иеремии Бентама, Иммануила Канта[2]. Второй – изучение природы миропорядков в истории международных отношений, где идея «Вечного мира» уходит в тень размышлений об интересах, правилах и праве великих акторов[3]. Особое место уделяется Венской системе международных отношений, которая признаётся одной из наиболее работоспособных[4]. Генри Киссинджер в докторской диссертации высоко оценил Венские соглашения: «Удивительно… насколько разумными они были… насколько уравновешенными… они дали… период стабильности… без большой войны… был построен “законный” порядок… принятый всеми крупными державами, так что отныне они искали приспособления в его рамках, а не в его свержении»[5]. Мы предлагаем объединить два подхода, изучив развитие и влияние именно политических проектов, которые рассматривались как основа для политических действий по гармонизации межгосударственных отношений.

Чешская попытка построения «Вечного мира»

Одним из первых идею «Вечного мира» выдвинул чешский король Иржи Подебрад в «Трактате об установлении мира в мире христианском» (1464)[6]. Успех короля в Гуситских войнах (1419–1437) сделал Чехию первым протестантским королевством в Европе, что породило напряжение в отношениях между Иржи и католическими монархами во главе с Римским Папой[7]. Сложное положение чешский король попытался компенсировать с помощью международного проекта, призвав европейские государства сплотиться против турецкой экспансии, угроза которой стала очевидной после падения Константинополя в 1453 году[8]. В основу чешского проекта легла идея укрепления религиозного родства католических и протестантских государств через совместную борьбу с иноверцами. В преамбуле Трактата Подебрад формулирует ценностную основу инициативы: «Обращая свои надежды к Господу, за дело которого мы стоим, мы считаем, что не можем сделать ничего более угодного Богу в своём благочестии… как потрудиться над тем, чтобы между христианами воцарился подлинный, справедливый и длительный мир… чтобы вера Христова защищена была от свирепейших турок»[9].

План Иржи предполагал антитурецкую коалицию из ведущих королевств и княжеств Европы, прежде всего Франции, Священной Римской империи, итальянских городов, Кастилии. Необходимость союза обосновывалась задачей преодолеть раздробленность христианских государств и восстановить былое великолепие через примирение всех христиан и возвращение к религиозным заветам. Проект находился в русле общественного дискурса, который разрабатывался видными философами эпохи. В частности, мы можем увидеть пересечения с идеей Христианской республики Пьера Дюбуа, представленной в работе «Прекращение войн и споров в королевстве Франция» (1300). Критика папского престола была лейтмотивом и Марсилия Падуанского, который в трактате «Защитник мира» (1324) осудил теократические порядки и властные амбиции Папы Римского. И конечно же, работа Николая Кузанского «О замирении вер» (1453) явно определяла контуры инициативы Иржи Подебрада.

Политическая кооперация между крупными государствами базируется на следующих политических принципах: отказ от применения оружия; общие действия против незаконных действий других правителей; отказ от сговора против другого; выдача преступников со своей территории; материальная помощь пострадавшему участнику. Красной линией проходит идея учреждения специального политического института для координации, финансирования и решения споров между монархами и князьями коалиции. Для этого предлагалось создать в Базеле совещательный административный орган – парламент или консисторию из королей и князей с поочерёдным предводительством. Совместные дипломатические и военные действия предполагалось обеспечивать общей казной, а споры разрешать на базе новых правовых принципов и институтов: посредничество, арбитраж и суд. По факту замысел короля Подебрада предполагал создание союза монархов в Европе со своей субъектностью, поскольку инициируемый Совет должен был обладать всеми соответствующими атрибутами власти[10]. Таким образом, противоречия возникали не столько между европейскими суверенами, сколько между формами политической и идеологической власти: чешский проект бросал вызов папской власти, что становилось препятствием в реализации инициативы на практике.

Важная новелла мирного проекта Подебрада находилась в системе решения споров: преодоление противоречий между государствами на основе старой феодальной традиции признавалось устаревшим, провозглашался ориентир на более справедливые правовые основания. В 9 ст. проекта указывается: «Понеже забота о мире немыслима без справедливости… мы связываем справедливость с делом мира; но поелику закон, который был написан о судопроизводстве, в последующее время подвергся многим изменениям и потерял значение вовсе… мы считаем судебные правила совершенно перепутанными и полагаем, что соответственно с обычаями, обыкновениями и условиями нового времени и наших разных стран, королевств и княжеств следует ввести новые, из лона природы почерпнутые правила и с новыми злодеяниями бороться новыми средствами, которыми добродетельные люди вознаградились бы, и преступники молотом наказаний неустанно уничтожались»[11]. Чешскую инициативу можно рассматривать как попытку ренессанса в политике, где феодально-теократической системе ценностей противопоставлялась античная антропоцентрическая концепция, понимаемая как расширение роли личной власти монархов.

Такой акцент служил прямым вызовом устоявшимся порядкам, что также снижало возможности для претворения проекта в жизнь.

В итоге идеи Подебрада остались политическим лозунгом, а его дипломатия не смогла преодолеть энергию действующих форм европейской власти: католической церкви и феодально-теократической системы сдержек и противовесов. Ценность Трактата заключается в его новаторстве, он вывел идеи всеобщего мира между христианскими государствами из философского дискурса в поле реальной политики, а также стал отражением процесса усиления светской власти, поставив под сомнение эксклюзивный статус Папского Престола во властной иерархии Европы.

Французский вариант европейского мира

В начале XVII века при дворе французского короля Генриха IV герцог Сюлли также попытался реализовать идею союза европейских государств. Мысли об институционализации внутренней и внешней политики стран Европы он изложил в труде «Великий план»[12]. С одной стороны, герцог Сюлли, как и чешский монарх, предложил военно-политическую институционализацию против внешних конкурентов, но только как часть решения противоречий между государствами Европы. Другая часть уделяла большое внимание организации более гармоничных внутренних отношений через создание противовесов могущественной династии Габсбургов, чьи властные амбиции рассматривались в качестве главного провокационного фактора в Старом Свете. Француз чётко фиксировал взаимозависимость внутренних и внешних процессов в обеспечении жизнеспособности государства. Соответственно, идеи справедливой внутренней политики стран и поддержание всестороннего равенства между ними рассматриваются в качестве ключевых элементов лидерства Европы в международных отношениях[13].

В центре внимания «Великого плана» находилась идея разработки системы баланса власти между основными игроками. Основной противовес на двустороннем уровне – кооперация Франции и Англии против Империи; на многостороннем уровне предполагалось подключение Швеции и Дании к англо-французскому фронту против Габсбургов, вывод Испании из-под влияния Империи и лояльность Папы как духовного лидера католиков.

Изнутри скреплять эту архитектуру должна была амбициозная, даже идеалистическая, система равенства на основе географических, военных, политических и экономических факторов.

Географическое равенство понималось как необходимое условие для гармонизации межгосударственных отношений. Продвигалась идея бессмысленности захватнических войн между европейскими монархами, если удастся нормативно закрепить межгосударственные границы. Основная задача территориального переустройства Европы – исправление политической асимметрии между европейскими государствами для более справедливого распределения власти, чтобы новые географические основания послужили надёжным гарантом мирных отношений между 15 территориями: «Предмет нового сего плана: сиречь во уравнительном разделении всей Европы, между несколькими известными Державами, из которых каждая не имела бы причины завиствовать другой, в рассуждении взаимного равенства сил, ни устрашаться чего-либо в рассуждении повсюдного и общего равновесия»[14]. Сюлли негативно оценивал малые государственные формы, которые в силу объективных причин не могли противостоять внешним обстоятельствам, а значит, рано или поздно превращались в объекты политики крупных государств. Такое деление территорий явно расходилось с европейской политической картой XVII века и косвенно предполагало военные методы достижения поставленных целей.

Военное равенство базировалось на идее единогласного принятия европейскими монархами решений по вопросам применения коллективных вооружённых сил. Предполагалось пропорциональное распределение страновых квот на основные виды вооружений[15]. Квоты на армию рассматривались как важный аспект обеспечения баланса сил, решая парадокс безопасности, когда военный потенциал отдельного государства не мог стать угрозой безопасности для соседа или не давал возможности противостоять объединённым силам.

Политическое равенство обеспечивалось через углубление институционализации европейской политики от общего договора до союзного объединения. Первый шаг – принятие единого документа, прописывающего ключевые положения и обязательства в отношениях между странами по поводу религиозных свобод, свободы торговли и нового справедливого территориального деления. Шаг второй – создание всеобщего Совета для разрешения как непринципиальных разногласий, так и будущих разногласий в отношениях между пятнадцатью державами: шестью великими наследственными монархиями (Франция, Испания, Великобритания, Дания, Швеция, Ломбардия), пятью избирательными монархиями (Империя, Папское государство, Польша, Венгрия, Богемия), четырьмя самодержавными республиками (Венецианская, Неаполитанская, Швейцарская и Нидерландская).

Проект герцога Сюлли помещал деятельность Совета в центр европейской политики и предписывал ему на постоянной основе обеспечивать мирное решение внутренних споров и координацию общих дипломатических и силовых внешнеполитических действий европейских монархов. Членство в Совете также распределялось по специальной квоте: по четыре представителя от Императора, Папы, Франции, Испании, Англии, Дании, Швеции, Ломбардии, Польши и Венеции и по два от остальных держав – всего 60 представителей с ротацией каждые три года. Совет предлагалось либо разделить на три части по 22 члена, разместив по принципу географического и логистического удобства в ключевых городах Западной, Центральной и Восточной Европы, или поместить Совет без разделения в центре Европы. Помимо этого, предполагалось функционирование дополнительных совещательных органов для гармонизации отношений по наиболее сложным направлениям, прежде всего вопросам военной кооперации и формирования военных коалиций[16].

Заметно, что «Великий план» при распределении как квот на военные контингенты, так и представительских мест в общеевропейском Совете, допускает асимметрию и деление стран на более и менее влиятельные. Данные обстоятельства не могли не вызвать сомнений у современников Сюлли в искренности общеевропейских лозунгов Франции. Французская версия баланса сил, обеспечивая мир и безопасность, заметно укрепляла положение Парижа в европейских делах, а образ Франции как защитницы европейского равновесия был более привлекательным, чем французские претензии на гегемонию[17].

Экономическое равенство проработано в меньшей степени, выделялись такие категории, как порядок, хозяйство, различие достоинств, правосудие, согласование управленческих решений всеми участниками. Особенно оговаривалась свобода торговли как важное условие внутриевропейских отношений[18].

Сюлли осознавал основные препятствия. Во-первых, недостаток политической воли и нарушение установленных правил: «Великие предприятия не исполняются за непристальными и недовольно приложенными к ним силами; а недостаточно познаются и измеряются за неточностию употребляемых правил». Во-вторых, недоверие малых стран к проектам больших держав: «Владетели Европы, находящиеся во всегдашней опасности от чрезмерного Гишпанского могущества, начали бы тотчас страшиться и самыя Франции, как бы токмо скоро помогла она им помянутыя освободиться опасности; а сие единое являлося мне не преодолеваемым препятствием». В-третьих, экспансионистские замашки крупных государств[19].

Средство для разрешения противоречий Сюлли видит в самоограничении амбиций крупных государств: «Не внял я ещё тогда, как было должно, насколько будет рассуждено за благо, и мы к нашим приуготовлениям могли ожидать способов от времени, есть ли не оставим обращать его в нашу пользу»[20]. Против экспансионистской политики и единоличных планов крупного государства предлагаются коллективные действия больших и малых стран: «Естьли же бы оных от них не было, то как можно бы то устоять Аустрийскому Дому противу Держав возжелавших и находящих своё удовольствие во умалении того могущества, которого помощью были они от него утесняемы, подняв на него явных и тайных его неприятелей, то есть целую Европу?»[21] Подчёркивается также необходимость умеренной политики крупных государств, которую нужно публично декларировать и в виде манифестов, и во время дипломатических встреч.

Именно на великие державы возлагается груз ответственности за поддержание мира на континенте на основе баланса сил и коллективного ответа зарвавшемуся государству.

«Великий план» также уделяет внимание внешней идентификации объединённой Европы на основе принципа религиозного родства, призывая остановить дискриминацию между тремя течениями западного христианства: католиками, лютеранами и кальвинистами. Однако христианская терпимость носит ограниченный характер: Сюлли почти исключает возможность участия России в общеевропейском союзе, поскольку видит большие различия в подходах к интерпретации христианского учения: «Пребывают (Россия) ещё во мраке Идолопоклонения, заражены расколами Греческим и Армянским, принадлежа столько же ко Азии как и Европе… почитается от нас равно с Турками, Варварским народом»[22]. «Когда бы Великий Князь Московский, или Русский Царь… отрёкся приступить к всеобщему соглашению, о котором бы наперёд ему сделать предложение; то так же бы с ним поступить, как и с Султаном Турским»[23]. Религия становится идеологической основой для внешней идентификации миротворческого проекта Сюлли, а внешняя экспансия – важным мотивом единства, международной миссией, предписывающей изгнать с территории Европы всех государей, которые отказываются присягнуть на веру трёх конвенциональных течений христианства: «Другое политическое расположение надлежащее так же до закона, было в рассуждении неверных Государей в Европе, и состояло в совершенном изгнаны их из нашей света части, есть ли которого из них не было надежды обратить к коему либо из вышепомянутых трёх Христианских исповеданий»[24]. Помимо российского и турецкого направления для «освободительной» миссии общеевропейской армии рассматривались ближайшие азиатские территории и Северная Африка[25].

Конструкция мира в Европе в представлениях версальского политика получилась в высокой степени детализированной, с акцентом на организацию властных противовесов в ключевых моментах взаимодействия ведущих европейских стран. Как и чешский проект, французский предполагал высокий уровень институционализации и регламентации, особенно в сфере военно-политической кооперации, а также повышение роли надгосударственной бюрократии. В то же время «Великий план» имел явный недостаток – открытый вызов влиятельнейшей династии Габсбургов, что подразумевало очередной общеевропейский конфликт, а также продвижение французских интересов, что вызывало опасения у других суверенов Европы. Тем не менее в своё время Руссо высоко оценил работу Сюлли, признавая реалистичность предложенных решений. Убийство Генриха IV не позволило проверить жизнеспособность амбициозного политического проекта. Однако «Великий план» вызвал глубокую политическую и общественную рефлексию относительно межъевропейских отношений, оказав влияние на будущие попытки упорядочить европейскую дипломатию и снизить конфликтность в этих отношениях[26]. Следующей попыткой реализации стала инициатива англо-австрийско-российской дипломатии после Наполеоновских войн.

Роль личности в истории мира

После окончательной победы антифранцузской коалиции в войне против Наполеона Российская империя заняла лидирующие позиции в европейских делах, что создало условия для реализации внешнеполитических инициатив императора Александра I. Во внутренней и внешней политике он ориентировался на управленческий стиль в духе просвещённого абсолютизма, который унаследовал от бабки Екатерины II, взявшей под личный контроль воспитание внука. Он получил качественное и разностороннее образование под руководством Фредерика Лагарпа, которое включало последние достижения в области точных и гуманитарных наук. Наследный принц был хорошо знаком с установками набиравшей популярность либеральной парадигмы, а теоретические взгляды Монтескьё, Вольтера, Дидро повлияли на отношение Александра I к монархической власти. Монархия воспринималась им как институт, способный к обновлению и реконструкции, чтобы возглавить развитие общества в духе философии Просвещения[27].

Важным аспектом в личной системе ценностей Александра I являлась идея миротворчества – лейтмотив его царствования. Образ единой Европы на основе легитимизма и общих ценностей стал прямой антитезой попытке Наполеона объединить европейские страны силой оружия[28]. Влияние на внешнеполитические максимы российского императора оказало и ближайшее окружение (Адам Чарторыйский, Павел Строганов, Николай Новосильцев), которое способствовало включению европейских либеральных идей в управленческий стиль Александра I[29]. Впоследствии именно члены «Негласного комитета» сформулировали фундамент внешней политики Александра I – так называемый «проект Чарторыйского», в котором соратники императора под идейным руководством дипломата и будущего министра иностранных дел[30] наметили общую канву российской внешней политики, в том числе по вопросам реорганизации межгосударственных отношений в Европе[31]. В сочинении «Опыт дипломатии» Чарторыйский излагал идеи российско-английского миротворческого тандема как гаранта общеевропейского кодекса и освобождения угнетённых народов через их федеративное объединение. Прежде всего итальянских и немецких государств, а также славянских и греческих народов[32].

Первые внешнеполитические конструкты русского императора получили отражение в «Инструкции Александра I Н.Н. Новосельцеву» от 11–23 сентября 1804 года[33]. В ней прописаны дипломатические формулы, которые впоследствии лягут в основу внешней политики Александра Павловича: примат великих держав; право вмешательства во внутренние дела малых держав; поощрение внутренних конституционных преобразований европейских государств согласно «духу времени»; включение малых государств либо в состав великих держав, либо их объединение в крупные федеративные союзы; мир на основе общего договора; рациональное изменение границ по естественным преградам; принцип национальной однородности[34].

Формирование основных элементов Венского миропорядка

9 июня 1815 г. уполномоченные России, Австрии, Великобритании, Испании, Португалии, Пруссии, Франции и Швеции подписали Заключительный акт Венского конгресса. В течение пяти лет к нему присоединились ещё 33 государства. Система во многом стала результатом дипломатических усилий австрийского канцлера Меттерниха утвердить систему «концерта» держав для регулирования межгосударственных отношений[35]. Также исследователи отмечают значительный вклад министра иностранных дел Великобритании Каслри, дипломатия которого смогла установить «равновесие держав»[36]. Содержательно система «Меттерних—Каслри» мало отличалась от европейских политических конструктов на основе «баланса сил» и «дружбы против». Более того, тайный сговор Лондона, Вены и Парижа против Москвы на Конгрессе, сбивший переговорные позиции русского императора по польскому и прусскому вопросам, мог спровоцировать новый конфликт. Однако Александр I не стал реагировать на дипломатическую пикировку бывших союзников, а спустя несколько месяцев парировал этот демарш, предложив проект акта о Священном союзе, который после внесения в него австрийской стороной некоторых поправок был подписан 26 сентября 1815 г. в Париже императором Александром I, австрийским императором Францем I и прусским королём Фридрихом Вильгельмом III[37].

Три основных элемента акта о Священном союзе определили жизнеспособность Венского миропорядка. Во-первых, европейский мир опирался на традиционные идейно-идеологические формы власти на основе религиозной общности всех стран Европы. Подобно Подебраду и Сюлли, победители Наполеона попытались преодолеть религиозно-культурные и ценностные препятствия. Если первые два проекта пытались гармонизировать отношения между течениями западного христианства, то Священный союз предложил преодолеть «великую схизму» и начать примирение между западным и восточным христианством[38]. Таким образом, обеспечивалось общее идейно-идеологическое основание европейского порядка, а также поддерживалось включение России в общеевропейские дела, что оформило новый статус Российской империи как великой державы европейской цивилизации.

Во-вторых, Александр I выступает защитником монархической власти. Суверенитет монарха провозглашался в качестве главного правила взаимодействия между государствами, что оппонировало набиравшей популярность концепции народного суверенитета и связанной с этим революционной активности. Российский проект предложил в качестве мотива кооперации не внешнюю экспансию и не дружбу одних против других, а понятный для европейских элит внутренний мотив – борьба с революцией и антимонархическими движениями. С одной стороны, это отражало потребности старых элит, которые сплотились вокруг института монархии. С другой – российская инициатива вступала в противоречие с тенденциями общественного развития Европы, где укреплялись капиталистические общественные отношения.

Священный союз предлагал равняться на «улучшенную версию» монархической власти – просвещённый абсолютизм, который чётко увязывал ответственность монарха за реформы и социально-экономическое развитие страны и её народов. Российский проект продемонстрировал не только реакционные, но и превентивные и реформистские начала регулирования социальных отношений, созвучные европейской либеральной общественной мысли. Первые шаги в дипломатии Санкт-Петербурга стали непосредственной демонстрацией «просвещённого абсолютизма»: решение польского вопроса во время Венского конгресса, когда закрепление короны Польского царства за Александром I сопровождалось принятием польской конституции, одной из самых прогрессивных на то время.

В-третьих, предлагается особая форма отношений между европейскими монархами: братство с открытой формой членства, что также отличалось от чешского и французского проектов обустройства европейских отношений, которые выстраивались на жёстких обязательствах и «балансе сил». Предложенный формат позволил сохранить необходимый дипломатический люфт для конструирования системы сдержек и противовесов в нарождающейся Венской системе и заместить клубный великодержавный характер Четверного союза, который во многом укладывался в традиционную модель европейских отношений.

Именно этот документ можно считать важным вкладом Российской империи в оформление новой системы международных отношений.

Священный союз стал институциональной формой идеологической власти, которая способствовала легитимации Венского концерта и послужила амортизатором политического давления между великими державами. Аксиологическое содержание Акта стало фундаментальным дополнением Венского миропорядка, где российские идеологические постулаты на основе традиционных религиозных ценностей, священной ценности монархии и личной активности российского императора дополнили австрийско-английскую политическую конструкцию. Это обеспечило более лояльный режим отношений между державами.

Венский мир в дипломатической практике

На основе заложенных в акте Священного союза общих ценностей дипломатическая активность продолжилась на конгрессах в Ахене (1818), Троппау (1820), Лайбахе (1821) и Вероне (1822). Встречи способствовали развитию и закреплению новых принципов, норм, а главное — практики общей европейской политики не только по узким вопросам, но и по международным проблемам[39].

Конгресс в Ахене показал, что страны Европы не готовы к более обязывающим институциональным связям, но способны принять коллективные решения по широкому кругу проблем: о датско-шведско-норвежских разногласиях, об обеспечении безопасности торгового мореплавания, о мерах по пресечению работорговли, о гражданских и политических правах евреев и прочие[40]. Результаты ахенской встречи свидетельствовали, что конгрессы Священного союза стали действенным общеевропейским механизмом принятия решений.

Революционная активность в странах Западной Европы в начале 1820-х гг. стала первым стресс-тестом для Венской системы. Сообщения о мятежных выступлениях в Испании, а затем в Италии побудили Александра I провести дипломатическую мобилизацию для обсуждения ситуации на континенте[41]. Конгрессы в Троппау и Лайбахе стали ключевыми для развития принципов и моделей межгосударственного взаимодействия в рамках Венской системы. В частности, согласован и апробирован принцип вмешательства во внутренние дела европейских государств. Это предопределило на годы вперёд правила применения силы в европейском миропорядке и легитимность изменения баланса сил между державами с помощью военной силы. Протокол Троппауской конференции фиксировал последовательность вмешательства во внутренние дела исключительно государств — членов Европейского союза (Священного союза) в случае насильственного свержения законной (монархической) власти[42].

Конгрессы 1820 и 1821 гг. акцентировали внимание на неэкспансионистском характере нового порядка вмешательства. Публичность дипломатического процесса урегулирования и консенсус между крупными и малыми державами позволили сломить великодержавный закулисный стиль дипломатии. Российской стороне удалось обеспечить многосторонний формат обсуждения общих усилий для «успокоения Европы». Если в предварительном конгрессе в Троппау участвовали представители России, Австрии, Англии, Франции и Пруссии, то уже в Лайбахе, где принимались конкретные решения по неаполитанским мятежникам, за столом сидели представители итальянских королевств, которые согласились (кроме Папы) с действиями Священного союза на итальянской земле.

Конгресс в Вероне воплотил форматы всех предыдущих встреч. Во-первых, приняты решения о подавлении революционных волнений в Испании. Во-вторых, повестка веронской встречи включила и другие вопросы: независимость бывших испанских колоний в Америке; вывод австрийских войск из Италии; запрет работорговли; общая позиция Священного союза по Османской империи и её политике на Балканах; отмена введённых Нидерландами таможенных ограничений на Рейне.

Во внешней политике российский император следовал принципу «самоограничения амбиций великих государств», которому и Сюлли придавал важное значение. Данное обстоятельство прослеживается в сложном сюжете с греческими революционными волнениями, когда российская дипломатия отказалась от цивилизационных интересов и активных односторонних действий в поддержку антитурецких мятежей в Греции, пытаясь согласовать коллективный ответ христианских государств Европы на действия Турции[43]. По поводу греческих событий Александр I заявлял: «Я первый должен показать верность принципам, на которых я основал союз»[44].

В результате вместо несбыточной идеи «Вечного мира» англо-австрийско-российский союз предложил идею «Вечной борьбы за мир», но уже на полях дипломатических баталий в Ахене, Троппау, Лайбахе, Вероне. Российская часть формулы по-своему расставила акценты: ставка на более ассоциированные, свободные и распределённые институциональные связи и отказ от полномочного общеевропейского института, выполняющего функции арбитра; опора на господствующие властные институты – европейские монархии при сохранении их ответственности за общественное развитие; продвижение общих цивилизационных ценностей на основе религиозного родства западного и восточного христианства. Один из крупнейших мыслителей первой половины XIX столетия Сен-Симон высоко оценил Священный союз, непосредственно увязывая его со всеобщим миром в Европе, который позволил европейскому обществу развиваться мирным путём[45].

К сожалению, после неожиданной смерти Александра I происходит резкое снижение активности Священного союза. Однако заложенная им дипломатическая прочность позволила обеспечить один из самых мирных периодов в отношениях между европейскими государствами. По самым скромным оценкам, мир продлился до Крымской войны 1853 года. Кризис Венской системы начался прежде всего с намеренного подрыва её идеологических оснований. Именно дискриминация православной церкви в Палестине в пользу католического прихода и публичное оспаривание роли России как покровительницы единоверцев на Ближнем Востоке стали прологом конфликта между великими европейскими державами[46]. Однако вплоть до Первой мировой войны европейским государствам удавалось снимать противоречия, а применение военной силы не приводило к серьёзным изменениям на политической карте.

Сегодня мировая система отношений возвращается к многополярному формату, что во многом напоминает ситуацию XIX века.

По всем прогнозам, на протяжении текущего столетия процесс дробления международного пространства на различные экономические, политические и культурные сегменты продолжится. Множественность центров принятия решений в современном мире будет всё более заметна, что неизбежно ведёт как к кризисам отдельных государственных систем, так и к упадку прежних межгосударственных конструкций. Есть основания вспомнить и переосмыслить апробированный временем российский вклад в реализацию Венской системы, которая стала уникальным явлением. Дипломатический опыт на основе последовательного сближения позиций через дипломатию, учёт принципов легитимного неэкспансионистского вмешательства и самоограничения национальных амбиций, взаимного признания общих ценностно-идеологических знаменателей при активной высокоморальной позиции лиц, принимающих решение, – всё это пока рано списывать в архив. Отдельные принципы и приёмы внешней политики прошлого при определённых обстоятельствах могут быть использованы в строительстве мирового порядка XXI века.

Авторы:

Денис Борисов, доцент кафедры мировой экономики, международных отношений и права Новосибирского государственного университета экономики и управления;

Татьяна Черноверская, доцент кафедры мировой экономики, международных отношений и права Новосибирского государственного университета экономики и управления.

          

СНОСКИ

[1] Ни В.А. Особенности идеи «Вечного мира» в политических учениях XIX в. // Вестник Московского университета. Серия 12: Политические науки. 2006. No. 4. С. 60–68.

[2] См.: Richmond O.P. Peace: A Very Short Introduction. Oxford: Oxford Academic, 2014. 140 p.; Manning R. War and Peace in the Western Political Imagination: From Classical Antiquity to the Age of Reason. London: Bloomsbury Publishing, 2016. 392 p.; Seth C., Rotraud K. The Idea of Europe: Enlightenment Perspectives. Cambridge: Open Book Publishers, 2017. 178 p.; Орлов А.А., Сопленков С.В., Альбертина В.А. Идеи справедливого мирового порядка: исторический опыт Западной, Центрально-Восточной Европы и России (середина XV — начало XXI в.) // Локус: люди, общество, культуры, смыслы. 2016. No 4. С. 62–76.

[3] См.: Schröder P. The Concepts of Universal Monarchy and Balance of Power in the First Half of the Seventeenth Century – A Case Study. In: M. Koskenniemi, W. Rech, M.J. Fonseca (Eds.), International Law and Empire: Historical Explorations. Oxford: Oxford University Press, 2017. P. 87–100; Cutler A.C. Critical Reflections on the Westphalian Assumptions of International Law and Organisation: A Crisis of Legitimacy // Review of International Studies. 2001. No. 27. P. 133–150.

[4] Додолев М.А. Венский конгресс в историографии XIX и XX веков. М.: Институт всеобщей истории РАН, 2000. 253 с.

[5] Kissinger H. А World Restored: Metternich, Castlereagh and the Problems of Peace, 1812–22. Boston: Houghton Mifflin, 1957. P. 5.

[6] King George of Bohemia. The Universal Peace Organisation of King George of Bohemia a Fifteenth Century Plan for World Peace. Prague: Publishing House of the Czechoslovak Academy of Sciences, 1964. 120 p.

[7] Manning R. Op. cit. P. 142.

[8] Heymann F.G. George of Bohemia: King of Heretics. Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1965. P. 124–146.

[9] King George of Bohemia. Op. cit. P. 91–92.

[10] Орлов А.А. Идея естественного права в «Трактате об установлении мира в мире христианском» (1464 год) // Локус: люди, общество, культуры, смыслы. 2010. No. 1. С. 42.

[11] King George of Bohemia. Op. cit. P. 94–95.

[12] Сюлли М. Записки Максимилиана Бетюна, герцога Сюлли, первого министра Генриха IV. Т. 10. М.: Императорский Московский университет, 1776. С. 307–428. В настоящее время большинство исследователей полагает, что Великий план скорее всего разработан герцогом Сюлли между концом правления Генриха IV и смертью самого Сюлли в 1641 году. При этом сам герцог называет автором этого плана Генриха IV, а его важным соавтором − Елизавету I Английскую (см.: Демичева Т.М. «Великий проект» Генриха IV как средство предотвращения войн в Европе // Труды кафедры истории Нового и Новейшего времени. 2015. No. 14. С. 126–136). Однако это не снижает ценности текста, поскольку «Великий план» писался в разгар большой европейской войны (впоследствии её назовут Тридцатилетней), и Сюлли предложил рефлексию государственного деятеля о прекращении войн в Европе, а его многие стратегические и тактические конструкты подтвердились при согласовании и функционировании Вестфальской системы международных отношений.

[13] Manning R. Op. cit. P. 254.

[14] Сюлли М. Указ. соч. С. 387.

[15] Император – 60 000 пехоты, 20 000 конницы, 5 осадных пушек, 10 галер или кораблей; Франция, Англия, Испания, Дания, Швеция, Польша – 20 000 пехоты, 4000 конницы, 20 пушек, 10 кораблей или галер; Венгрия – 12 000 пехоты, 5000 конницы, 20 пушек, 6 кораблей; Швейцария – 15 000 пехоты, 5000 конницы, 12 пушек; Нидерланды – 12 000 пехоты, 1200 конницы, 12 пушек и 12 кораблей; Итальянское королевство – 10 000 пехоты, 1200 конницы, 10 пушек, 8 галер; Папа Римский – 8000 пехоты, 1200 конницы, 10 пушек, 10 галер; Ломбардия – 8000 пехоты, 1500 конницы, 8 пушек; Венеция – 8000 пехоты, 1200 конницы, 8 пушек, 25 галер; Богемия – 5000 пехоты, 1500 конницы, 5 пушек (см.: Сюлли М. Указ. соч. С. 365–367).

[16] Сюлли М. Указ. соч. С. 387–392.

[17] Schröder P. Op. cit. P. 91.

[18] Сюлли М. Указ. соч. С. 375.

[19] Там же. С. 340–342, 375.

[20] Там же. С. 340–343.

[21] Там же. С. 355.

[22] Там же. С. 361.

[23] Там же. С. 364.

[24] Там же. С. 368–369.

[25] Seth C., Rotraud K. Op. cit. P. 11.

[26] Reza D.L., German A. The 1623 Plan for Global Governance: The Obscure History of Its Reception // Revista Brasileira de Política Internacional. 2015. Vol. 58. No. 2. P. 146–160.

[27] Ляшенко Л.М. Александр I. Самодержавный республиканец. М.: Молодая гвардия, 2014. 352 с.

[28] Василенко С.А. Внешняя политика Александра I и Николая I: преемственность и различия (1814-1855) // Общество: философия, история, культура. 2019. No. 11. С. 81–85.

[29] Чарторыйский А.Ю. Мемуары князя Адама Чарторижского и его переписка с императором Александром I. Т. 1. М.: Книгоиздательство К. Ф. Некрасова, 1912–1913. С. 137–138.

[30] Адам Чарторыйский возглавлял Министерство иностранных дел Российской империи в 1804–1806 годах.

[31] Рэй М.-П. Александр I / Пер. с франц. А.Ю. Петрова, А.Ю. Терещенко. М.: РОССПЭН, 2013. 495 с.

[32] Балуев Б.П. Миротворчество в России: церковь, политики, мыслители: от раннего Средневековья до рубежа ХIХ–ХХ столетий. М.: Наука, 2003. 503 с.

[33] Внешняя политика России XIX и начала XX века. Т. 2 / под ред. А.Л. Нарочницкого. М.: Госполитиздат, 1961. С. 146–148.

[34] Чернов А.В. Проекты «Вечного мира» и «Европейского союза» во внешней политике России в первой четверти XIX в. // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: История России. 2013. No. 4. С. 32–33.

[35] Кудрявцева Е.П. Венская система международных отношений и её крушение (1815–1854 годы) // Новая и новейшая история. 2014. No. 4. С. 92.

[36] Kissinger H. Op. cit. P. 81–86.

[37] Мартенс Ф.Ф. Собрание Трактатов и Конвенций, заключённых Россией с иностранными державами. Т. 4. СПб.: Типография Министерства путей сообщения, 1876. С. 1–7.

[38] Очевидно, что религиозный фактор сохранял значение для связей России со странами Европы, ибо не так давно именно он обострил отношения между Россией и Швецией, когда сорвалась помолвка короля Густава IV и великой княжны Александры: первый настаивал на переходе избранницы из православия в протестантизм; вторая отказалась (см.: Чарторыйский А.Ю. Указ. соч. С. 119).

[39] Жидкова О.В., Попова Е.А. Священный союз в оценках современной российской историографии // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Всеобщая история. 2019. Т. 11. No. 3. С. 235–246.

[40] Мартенс Ф.Ф. Собрание Трактатов и Конвенций, заключённых Россией с иностранными державами. Т. 8. СПб.: Типография Министерства путей сообщения, 1888. С. 282.

[41] Чернов А.В. Российская внешняя политика и конгрессы в Троппау и Лайбахе // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: История России. 2014. No. 4. С. 62.

[42] Мартенс Ф.Ф. Собрание Трактатов и Конвенций… Т. 8. С. 283.

[43] Там же. С. 323.

[44] Соловьёв С.М. Сочинения. Т. 17. М.: Мысль, 1996. С. 686.

[45] Сен-Симон А. де. Избранные сочинения. Т. 2. Ленинград: Издательство Академии наук СССР, 1948. С. 273–317.

[46] Кудрявцева Е.П. Указ. соч. С. 102.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2024 > № 4619210 Денис Борисов, Татьяна Черноверская

США. Евросоюз. Россия. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 марта 2024 > № 4619208 Святослав Каспэ

Глобальный стасис как партийная система,

или Добро пожаловать на Первую мировую гражданскую войну

СВЯТОСЛАВ КАСПЭ

Доктор политических наук, профессор департамента политики и управления факультета социальных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», главный редактор журнала «Полития».

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Каспэ С.И. Глобальный стасис как партийная система // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 2. С. 97–130.

Для человечества, принявшего идею равенства всех людей, всегда и повсюду, любая война становится гражданской войной.

Ойген Розеншток-Хюсси, 1938 год

Предлагаемое рассуждение устроено как серия последовательных импликаций, то есть логических связок «если…, то…». Каждую из них можно и нужно проверять на прочность, критиковать, уточнять и опровергать. Однако если признать их основательными, то заключительный вывод придётся признать основательным тоже. Если он окажется малоприятным, то… ничего не поделаешь.

Отправная точка рассуждения – тезис Майкла Хардта и Антонио Негри: «Сегодня по всему миру вспыхивают бесчисленные вооружённые конфликты, иногда краткие и ограниченные определённым местом действия, а порой – длительные и захватывающие всё более обширные пространства. Такие конфликты, вероятно, точнее всего воспринимать как случаи не войны вообще, а войны гражданской»[1].

Они спорят с Джорджо Агамбеном, (якобы) заявившим, что выражение «глобальная гражданская война» присутствовало ещё в работах Ханны Арендт и Карла Шмитта «О революции» и «Теория партизана» соответственно, по случайному (или нет?) совпадению опубликованных в одном и том же 1963 г.: «…в то время гражданская война была “мировой”, но ещё не “глобальной”. В сущности, эти авторы мыслили в категориях гражданской войны между капиталистическим и социалистическим миром, которая носила форму противостояния Советского Союза сначала со странами Западной Европы (включая фашистские государства), а затем и с Соединёнными Штатами»[2]. Разногласие мнимое. Да, слова “global civil war” есть в английском переводе «Чрезвычайного положения»[3], но в итальянском оригинале на этом месте значится «мировая гражданская война», “guerra civile mondiale”[4], что совсем не одно и то же. Между прочим, русский перевод, выполненный с итальянского оригинала, безошибочен: «гражданская война в мировом масштабе»[5]. Арендт называла «своего рода гражданской войной, охватившей всю землю»[6] только Вторую мировую войну, к борьбе капитализма и социализма никак не сводимую, причём эпитета “global” вовсе не употребляя. Что до Шмитта, тут та же история, что с Агамбеном. Словосочетание “global civil war” использовано в английском переводе «Теории партизана»[7] вместо немецкого “Weltbürgerkrieges”, то есть опять-таки «мировой гражданской вой­ны», или «всемирной», как в русском переводе[8], начало которой Шмитт связывает ещё с русской революцией 1917 г. (зато действительно с «революционной классовой враждой» и только с ней).

Вся эта путаница оказалась полезна тем, что помогла Хардту и Негри ясно сформулировать главное отличие их собственных построений от более ранних, приблизительных, к тому же не полностью совпадающих друг с другом аналогов. И Шмитт, и Арендт исходили из реалий ХХ века. В XXI веке Хардт и Негри предлагают считать гражданской войной не какой-то отдельно взятый конфликт, хоть бы и грандиозный. Гражданская война только одна; её фронты и сражения – все современные конфликты без исключения, независимо от их причин, содержания и пространственно-временных масштабов. Более того, само различение состояний мира и войны в условиях состоявшейся глобализации утрачивает смысл, причём в результате асимметричного смещения, а не равномерного смешения: не столько война становится похожей на мир, сколько мир – похожим на войну. «Поскольку сходит на нет локальный и временный характер боевых действий, который был присущ ограниченным конфликтам между суверенными государствами, война, как видно, просочилась обратно и затопила всю общественную сферу»[9]. Чего и следовало ожидать; ведь речь идёт об одном из аспектов более широкого процесса: «политическое в глобальном столетии не вымерло, но переселилось… Мировая политика превратилась во внутреннюю мировую политику»[10].

Если верен общий диагноз, то верно и следствие – какая политика, такая и война. Потому что война есть квинтэссенция политического.

Однако предложенное Хардтом и Негри определение гражданской войны (даже не предложенное, а поданное как само собой разумеющееся, не подлежащее обсуждению) сомнительно. «Вооружённый конфликт между суверенными и/или несуверенными комбатантами в пределах единой суверенной территории»[11]. Под это определение не подходят такие кейсы, как, например, римские гражданские войны (хотя именно они подтолкнули Марка Аннея Лукана (39–65), автора эпической поэмы “Bellum civile sive Pharsalia”, к изобретению самой формулы «гражданская война») или российская Гражданская война 1917–1922 годов. В первом случае – потому что понятие суверенитета рождается только в начале Нового времени и неприменимо к более ранним реалиям. Во втором – потому что не только о каком-либо суверенитете (и о ком бы то ни было как о его признанном носителе), но и о «единой суверенной территории» как чётко очерченной арене военных действий (кстати, как территория, будучи географическим понятием, может быть суверенна сама по себе?) тогда, в условиях почти полной деградации, уничтожения и распада прежнего политического единства, не было и речи.

Конкурирующих определений гражданской войны много[12]. Вникать в специализированные дискуссии для целей настоящего рассуждения не обязательно; вместо этого можно ограничиться определением простейшим, экономным, интуитивно понятным, буквалистским и потому соответствующим здравому смыслу, что всегда полезно. Гражданская война – это война, ведущаяся (хотя бы с одной стороны и независимо от общего количества таких сторон) гражданами. Не рабами, не подданными, не родами, племенами, кланами и кликами, не разбойничьими бандами, в конце концов, а гражданами.

Вопрос о том, что, собственно, такое гражданство и чем оно отличается от других политически референтных видов и подвидов солидарности, ещё более запутан (потому что более глубок), чем вопрос о природе гражданской войны[13]. Пусть бритва Оккама поработает ещё раз. Гражданин – это тот, кто связан с неким политическим образованием двусторонними отношениями обоюдной ответственности, включающими некоторые права и некоторые обязательства. Всё остальное вариативно, и в очень широких пределах. Такие отношения могут быть более или менее симметричными, более или менее конкретизированными в обычае, морали и юридических нормах, более или менее аскриптивными либо добровольно принятыми, более или менее интериоризованными либо экстериоризованными. Само политическое образование может иметь или не иметь форму государства (известны и другие политические формы), равно как и точно очерченную территорию. Оно может существовать здесь и сейчас, или в прошлом (как правило, относительно недавнем), или в ещё только чаемом будущем. Принципиальное значение имеет только двусторонний характер связи между человеческим и политическим, тем самым побуждающий граждан к политическим взаимодействиям как между собой, так и с действующей властью (точнее, властями предержащими), а этих последних – к политическим взаимодействиям с гражданами. И те, и другие взаимодействия выражаются в перераспределении властных ресурсов (также разнообразных) или в недопущении такого перераспределения. Цели и интенсивность таких взаимодействий, участники которых считают своим правом и долгом в них вступать, опять-таки широко варьируются, бывая как вполне созидательными, так и вполне разрушительными, как ненасильственными, так и насильственными etc.

Тогда что может означать распространяющееся всё шире ощущение, будто весь мир, по сути, охвачен одной и той же глобальной гражданской войной? Мечтающееся некоторым уже не первый век мировое гражданство[14] как опорная конструкция космополитического космополиса так и не возникло ни de facto, ни тем более de jure. Мирового гражданского общества тоже нет – только некоторые его зачатки, однако их институциональное и ресурсное обеспечение настолько слабо, что всерьёз конкурировать с государствами они не способны[15]. Но, похоже, возникло нечто другое: мировая гражданственность, то есть интериоризованная часть гражданства, опять-таки в очень разной степени рефлексируемая и рационализируемая, представляющая собой контингентный конгломерат представлений, эмоций и соображений, но всё чаще мотивирующая политическое действие.

Именно поэтому теперь любой конфликт, особенно в фазе вооружённого насилия, рассматривается и его непосредственными участниками, и стейкхолдерами (круг которых раз за разом оказывается неожиданно широк, всё менее завися от географической, исторической и культурной дистанции от арены основных событий) как затрагивающий – подрывающий, укрепляющий или меняющий – мироустройство в целом, а иногда и самые его основы, будь то законы или правила. Каждое его содрогание отзывается во всём мире – и рикошетом возвращается к тем, кто содрогание учинил, часто вопреки их ожиданиям и намерениям. Никто, даже Северная Корея, не может вовсе игнорировать других, разве что коренные жители Андаманских островов (да и тем удаётся лишь постольку, поскольку позволяется). Любые войны, и идущие давно, и только начинающиеся, вплетаются в контекст глобальной гражданской войны – потому что всем, причём и элитам, и массам, есть дело до всего. И это гражданское дело.

Если так, то различение войн «внутренних» и «внешних», уже давно зыбкое (по подсчётам Патрика Ригана, около двух третей гражданских войн, имевших место между 1945 и 2000 гг., сопровождались внешним вмешательством[16], а дальше этот показатель только рос), окончательно утрачивает смысл. Но дело не сводится к неограниченному (буквально) увеличению размеров шахматной доски войны, а также количества (в том числе количества цветов) участвующих в игре фигур. Размывается другое, более глубокое различение – модусов самой войны, проведённое ещё древними греками, но в последние полвека вспоминаемое всё чаще. Речь идёт о несовпадающей семантике терминов «полемос» (π?λεµ?ς) и «стасис» (στ?σις)[17]. Оба они обычно переводятся как «война», после чего их принимают за эквивалентные, и во многих контекстах это вполне допустимо. Но не в том, где применительно к войнам в качестве аналитического инструмента используется дихотомия «внутреннего» и «внешнего».

Греки думали, говорили и писали вовсе не о «внутригосударственных» и «межгосударственных» конфликтах – хотя бы потому, что не имели никакого представления о государстве как политической форме. Греки не в государствах жили, а в полисах.

На первый взгляд всё просто. Стасис – распря, раздор, смута. Он разделяет граждан полиса на враждебные группировки и сталкивает их в смертельной схватке. Естественно, он воспринимается и описывается во множестве источников как страшнейшее зло, угрожающее самому существованию солидарного политического сообщества[18]. Тут, правда, есть парадокс: в тех же источниках слово «стасис» нередко означает политическую стабильность, устойчивость, равновесие или, по крайней мере, способ их достижения и поддержания. Этому парадоксу[19] есть объяснения, и даже не одно. Агамбен, опираясь на книгу Николь Лоро «Разделённый город»[20], но прежде всего на её же малоизвестную и труднодоступную статью 1987 г. «Война в семье», в книгу почему-то не вошедшую, резюмирует её мысль о стасисе так:

«1) Прежде всего, stasis ставит под вопрос общее место, согласно которому греческая политика была решительным преодолением oikos[21] в полисе.

2) Stasis, или гражданская война, по своей сути является “вой­ной внутри семьи”, происходящей из oikos, а не откуда-то извне. Именно потому, что она соприродна семье, stasis функционирует в качестве её проявителя, она свидетельствует о нестираемом присутствии семьи в полисе[22].

3) Oikos сущностно амбивалентно: с одной стороны, оно является движущей силой разделения и конфликтов, с другой – это парадигма, позволяющая примириться тому, что было разделено»[23].

Сам Агамбен ещё больше усложняет дело: стасис «образует зону неразличимости между неполитическим пространством семьи и политическим пространством города. Пересекая этот порог, oikos политизируется, а polis, наоборот, “экономизируется”, то есть редуцируется к oikos. Это означает, что в системе греческой политики гражданская война функционирует как порог политизации или деполитизации, через который дом прорывается в город, а город деполитизируется в семье»[24]. «Стасис функционирует как реагент, проявляющий политическую материю в экстремальном случае, как порог политизации, который сам определяет политический или неполитический характер того или иного сущего»[25]. Любопытно, что стабилизирующая ипостась и функция стасиса здесь как-то затуманивается, отступает на второй план[26].

Другое объяснение (не альтернативное, просто другое, но более удобопонятное, потому что выраженное на более конвенциональном для социальных наук языке) предложено Моше Берентом: в условиях «относительно эгалитарного, не стратифицированного сообщества, в котором отсутствуют аппараты принуждения, то есть использование насилия не монополизировано каким-либо учреждением или правящим классом, способность применить силу более или менее равномерно распределена среди вооружённого или способного вооружиться населения. Страх stasis прямо связан с отсутствием публичных инструментов, пригодных для обуздания подрывной, крамольной партии. Stasis осуждали; но не элиминировали напрочь, потому что единственным способом сдержать такую партию было противопоставить ей другую. Следовательно, stasis оказывался полулегальным средством конституционных реформ (metabole politeias)»[27], а также, очевидно, и поддержания политической стабильности в более рутинном режиме.

Однако в стасисе есть ещё один парадокс, гораздо реже привлекающий внимание исследователей. Это понятие – не всегда, но нередко – применялось греками не только к внутриполисным, но и к межполисным конфликтам. Особенно подробно и отчётливо такая установка выражена Платоном[28]: «…есть два названия – война и раздор. Это два разных проявления, зависящих от двух видов разногласий. Двумя я считаю их вот почему: одно – среди своих и близких, другое – с чужими, с иноземцами. Вражда между своими была названа раздором, а с чужими – войной <…> Я утверждаю, что все эллины – близкие друг другу люди и состоят между собою в родстве, а для варваров они – иноземцы и чужаки <…> если эллины сражаются с варварами, а варвары с эллинами, мы скажем, что они воюют, что они по самой своей природе враги и эту их вражду надо называть войной. Когда же нечто подобное происходит между эллинами, надо сказать, что по природе своей они друзья, но Эллада в этом случае больна и в ней царит междоусобица, и такую вражду следует именовать раздором»[29].

Более того, чуть выше и чуть ниже Платон описывает серьёзные ограничения, которым в силу вышеизложенного подлежит межполисный стасис: «нашим гражданам нельзя иметь рабом эллина и другим эллинам надо советовать то же самое <…> надо отказаться от ограбления мёртвых и не препятствовать уборке трупов <…> мы будем опасаться осквернить святилища, принеся вещи, отнятые у наших родичей <…> Своих противников они будут благожелательно вразумлять, не порабощая их в наказание и не доводя до гибели <…> они не станут опустошать Элладу или поджигать там дома; они не согласятся считать в том или ином государстве своими врагами всех – и мужчин, и женщин, и детей, а будут считать ими лишь немногих – виновников распри <…> распрю они будут продолжать лишь до тех пор, пока те, кто невинно страдает, не заставят её виновников наконец понести кару»[30].

Разумеется, Платон, как это ему свойственно, описывает здесь не наблюдаемое, а идеальное положение вещей, и «наши граждане» суть граждане воображаемого города, идеальные, весьма отличающиеся от настоящих греков из плоти и крови. Он хорошо отдаёт себе отчёт в зазоре между должным и сущим: «наши граждане должны относиться к своим противникам именно таким образом, а к варварам – так, как теперь относятся друг к другу эллины»[31]. Но трудно предположить, чтобы его проект был полностью, исключительно спекулятивен, вымышлен, умозрителен, что он не имел никаких оснований, опор, отправных точек в греческом социальном и политическом праксисе (примечательно, что идеальный город мыслится Платоном как эллинский и только эллинский, а не составленный из каких-то абстрактных человеческих существ без роду и племени). В этом своём проективном представлении, как и в других, Платон конструирует должное из подручного материала, оспаривая сущее и отталкиваясь от него, но отнюдь не игнорируя (некоторые подтверждения тому, что платоновский образ межполисного стасиса не был ни вовсе беспочвенным, ни вовсе бесплодным, что он был извлечён из реальных практик и в них же находил не единичные отклики, собрал Эмилиано Буис[32]).

Таким образом, огонь стасиса пылал, то едва тлея, то разгораясь до небес, не только непосредственно в полисах (которых историки насчитали около 1500 – конечно, за всё время существования греческого мира, а не в какой-либо определённый момент), но и во всей Элладе как некоем… не сообществе, не целом, тем более не единстве, а гетерогенном, пронизанном напряжениями, амбициями, претензиями и конфликтами множестве, multitude – «открытой и расширяющейся сети, в которой все различия могут быть выражены свободно и равно»[33]. Но каков был политический компонент той нежёсткой связи, благодаря которой эта сеть вообще существовала? Факторы языка, религии, культуры, торговли очевидны, но они не дают исчерпывающего объяснения межполисному стасису как политическому состоянию.

Естественно, это та самая гражданственность – не отношение конкретного человека с конкретным полисом, а свойственный всем эллинам и эллинским полисам, неведомый и недоступный варварам (как диким племенам, так и вполне развитым деспотиям) тип такого отношения. Подразумевающий, как уже говорилось, двустороннюю ответственность человека и политического образования, тот или иной объём прав и обязанностей обеих сторон – а значит, определённую степень свободы первой стороны по отношению ко второй. Греки свободны, варвары – рабы[34]; эта оппозиция настолько часто встречается в источниках, что в видах экономии места вполне можно обойтись без иллюстрирующих её примеров.

Полемос же, то есть война stricto sensu, жестокость которой не ограничена никакими рамками и нормами, где хороши все средства, ведущие к победе, – это, в идеале и идеальном типе, только война эллинских полисов (хоть одного, хоть в составе коалиции) с варварами, с чужаками, с Другими. Война граждан с негражданами, свободных с несвободными. Собственно, именно Полемос[35], согласно 29-му (53-му в нумерации Дильса-Кранца) фрагменту Гераклита, «одних творит рабами, других – свободными».

Однако преувеличивать жёсткость оппозиции «стасис – полемос» не стоит. Скажем, в некоторых текстах, в частности в раннем платоновском диалоге «Менексен», встречается формулировка ο?κε?ος π?λεµος[36], буквально «семейная» или «домашняя война». В переводах на современные языки на этом месте – просто «гражданская война», без нюансов и пояснений. Впрочем, Агамбен полагает, что Платон здесь выражается «иронически»[37], что в контексте диалога в целом выглядит вполне правдоподобно[38]. Греки, и Платон в том числе, не столько противополагали, сколько, различая, тем не менее сополагали полемос и стасис, считая то и другое величайшими бедствиями. В «Законах» Платон делает это недвусмысленно, указывая, что идеал политического совершенства, пусть и отнесённый им, как положено, в невозвратимое прошлое, состоит в «совершенном исчезновении междоусобий и войн»[39].

Аналогия между древнегреческим и современным положением дел кажется убедительной – с той оговоркой, что сейчас совершенно чуждых, абсолютно Других варваров не осталось.

Даже самые непримиримые враги существующего миропорядка вроде исламистских террористических сетей действуют не извне, а изнутри его, грезя о полном его упразднении и замене всемирным халифатом лишь в самой отдалённой перспективе, а пока лишь пытаясь выгородить в нём какие-то собственные автономные зоны, причём без особого успеха. Полемос в чистом виде возможен (если не брать в расчёт тех же коренных жителей Андаманских островов) только между землянами in toto и инопланетянами или осознавшим себя Skynet. Аналогию можно дополнительно укреплять – например, сопоставив гипотезу Лоро и Агамбена о происхождении стасиса из семьи или из зоны неразличимости между пространствами семьи и города с ещё недавно весьма распространённым дискурсом «семьи цивилизованных[40] народов». В последние годы он выходит из употребления и осуждается как колониалистский[41], но «осадочек остался» – прежде всего у тех, кто так и не успел побывать признанным членом этой замечательной семьи, в лучшем случае только приёмышем. Но зачем эта аналогия нужна, в чём её польза? Так ли важно, что внутренних и внешних войн больше нет, что стасис и полемос перепутались друг с другом?

Важно. Потому что обычно в этом смешении обращают внимание на его негативные последствия – на то, что стасис и полемос обмениваются худшими своими свойствами. Относительно умеренный (ощущением родственной или квазиродственной связи с противником) стасис приобретает черты необузданного в своей дегуманизирующей жестокости полемоса, ведущегося вне морали, без милости и чести. Полемос, вместо того чтобы остаться в пределах холодного, бесчеловечного, тем и страшного расчёта выгод и издержек, когда людские жизни выступают как всего лишь один из учитываемых и располагаемых ресурсов, получает особую страстность стасиса, присущую распре между «своими» (и особенно между бывшими «своими», разрывающими узы «семейной» созависимости). Всё это правда. Но не вся.

Контаминацию двух модусов войны не обязательно полагать только пагубной – мембрана бывает проницаема в обе стороны. Западная политическая традиция вырабатывала (с тех же греческих времён начиная) и выработала некоторые способы придания стасису ограниченного, управляемого и даже – при некотором везении и только в конечном счёте – направляемого к общему благу характера. Если так, то не применимы ли подобные способы в ситуации стасиса глобального?

Чтобы описать один из таких способов, необходимо вернуться чуть назад. Кто такие субъекты, акторы, стороны стасиса? Кто в нём противоборствует? Ба, да это же партии!

То, что представители политической науки почти поголовно считают политические партии, сам феномен партийности и партийных разделений принадлежащим исключительно эпохе модерна, не должно смущать. Эта установка может быть поставлена под сомнение даже в тех же дисциплинарных рамках. Кеннет Джанда, стремясь максимально приспособить различные определения партий к нуждам сравнительного анализа, ранжировал их от более узких к более широким и в конце концов предложил собственное: партия есть «организация, преследующая цель замещения правительственных должностей своими признанными представителями»[42]. Но слово «организация» недвусмысленно отсылает к веберовскому идеальному типу рациональной бюрократии – притом что устроенные таким образом партии встречаются довольно редко. Институционализация партии – процесс с вариативным, не гарантированным и часто довольно слабым результатом[43]. Если так, если заменить слово «организация», например, словом «команда»[44], то партиями придётся признать и афинских демократов с аристократами, и римских популяров с оптиматами, и итальянских гвельфов с гибеллинами, и французских лигистов с гугенотами, и французских же фрондёров с мазаринистами, и английских «кавалеров» с «круглоголовыми» (с их собственными подразделениями), и английских же тори с вигами (тут, правда, сомнений нет уже ни у кого) etc. Историки ровно так и поступают, без оговорок и смущения описывая досовременные реалии при помощи слова «партия» (или “faction”, почти неизменно на протяжении веков, а нередко и сейчас выступающее его синонимом). Делают это и исследователи стасиса – Лоро, Агамбен, Берент (а также другие, здесь не упоминавшиеся).

Важнее другое сужение определения, у Джанды отсутствующее: партии кардинально отличаются от всевозможных дворцовых и околодворцовых камарилий (президенты, премьеры и диктаторы тоже обитают во дворцах), устраивающих интриги, комплоты и перевороты, однако стремящихся только к более или менее решительному пересмотру состава правящей элиты и к сопровождающему его перераспределению ресурсов – земель, богатств, титулов, должностей и прочих объектов вожделения. То же относится и к чисто династическим сварам вроде войны Алой и Белой розы. Потому что «обычное заблуждение современного социологизма – представлять себе партию как организацию, выражающую какие-то интересы. Любая партия – часть не только политического мира в узком смысле слова, но и общества в целом. В этом смысле она первична по отношению к любому интересу, в отстаивании которого её подозревают»[45]. Ещё раз: партии суть именно и буквально части (partes) общества, но не любые, а в силу тех или иных причин имеющие и отстаивающие свои взгляды на власть и по поводу власти – именно путём «замещения правительственных должностей своими признанными представителями»[46]. Это и позволяет им быть «одной из форм вертикальной организации общества и, в частности, одним из каналов вертикальной мобильности»[47], что, несомненно, относится ко всем перечисленным выше, а также многим иным случаям[48].

И само существование партий как акторов стасиса, и исходящая от них угроза политическому образованию веками воспринимались как зло, в том числе и в начале эпохи модерна. Томас Гоббс: «Лиги подданных… в большинстве случаев не нужны государству… и скрывают в себе противозаконные цели. Они поэтому противозаконны и обычно считаются крамолой (factions) и заговором»[49]. Дэвид Юм: партии – «сорняки», которые «подрывают систему правления, делают бессильными законы и порождают самую яростную вражду среди людей одной и той же нации», так что «дело редко кончается чем-либо иным, кроме полного распада той системы правления, при которой они были посеяны»[50]. Генри Сент-Джон Болингброк (один из немногих, усматривавших какую-то разницу между “party” и “faction”, но только количественную и, прямо сказать, небольшую): «Faction относится к партии как превосходная степень к положительной: партия есть политическое зло, faction – худшая из всех партий»[51]. Джеймс Мэдисон в принадлежащем его перу десятом письме Федералиста: «Под партией… я разумею группу граждан… которые объединились и движимы либо общим побуждением страсти, либо интересом, который ущемляет права других граждан или постоянные и совокупные интересы всей общины»; отсюда та «мутная накипь, которой дух партийной склоки покрыл наши правительственные институты»[52]. Джордж Вашингтон, прощальное послание к нации 1796 г. – документ, который вообще следовало бы цитировать страницами, но приходится ограничиться только самыми выдающимися пассажами: «…любые альянсы и ассоциации, созданные под каким-либо уважительным предлогом, но с действительным намерением осуществлять руководство или контроль над конституционными властями, разрушительны… Они способствуют возникновению faction, приданию ей чрезвычайной роли, замене делегированной воли нации волей партии… Чередующееся преобладание одной faction над другой, обострённое естественным для партийных расколов чувством мстительности, которое в разные времена и в разных странах влекло за собой наиболее чудовищные преступления, само является ужасным деспотизмом. А в конечном счёте это ведёт к деспотизму ещё более прочному и постоянному. Нарастающие разброд и лишения склоняют людей к тому, чтобы искать защиты и покоя в наделении одного лица абсолютной властью, и рано или поздно глава победившей faction, более умелый или более удачливый, чем его соперники, использует такое положение вещей для своего собственного возвышения на руинах общественной свободы»[53]. И Алексис де Токвиль: «Партии – это зло, свойственное демократическому правлению[54]… Великие партии потрясают общество, малые его будоражат; первые раздирают его на части, вторые его развращают»[55].

Вывод ясен. Партии и есть акторы стасиса. Партийные противоборства и есть стасис. Так было веками. На протяжении этих веков партийная политика, как и положено стасису, отнюдь не была жёстко отмежёвана от политического насилия, в том числе вооружённого и прямо смертоносного[56].

Прежде чем сделать следующий шаг, к рассуждению необходимо добавить ещё одну констатацию. Уже отмечалось, что в Древней Греции ареной стасиса могли оказываться не только взаимодействия внутри полисов, но и между ними. (Далее вместо термина «полис» лучше использовать термин «полития» – он шире, он входит в современный политический язык и потому применим не только к античным реалиям.) Соответственно, и партии как акторы стасиса бывали как внутри-, так и межполитийными. Демократическая и аристократическая (со временем ставшая скорее олигархической) партии действовали во всей Элладе, обычно ассоциируясь с проафинской или проспартанской ориентациями. Такой же межполитийный характер носили и профиванская партия, и проперсидская с антиперсидской, и промакедонская с антимакедонской, и проримская с антиримской – внешний референт как носитель того или иного политического проекта вполне может стать основанием для партийных разделений. Весьма современно звучит рассказ Полибия: «В наше время… во всех народных государствах есть две партии, из которых одна учит, что необходимо подчиняться идущим от римлян указаниям и почитать превыше законов, договоров и всего подобного волю римлян. Другая партия выдвигает вперёд законы, клятвы, договоры и убеждает народ не нарушать их без крайней нужды»[57]. Папская и императорская партии, получившие в Италии имена гвельфов и гибеллинов, действовали во всём пространстве Священной Римской империи. Затем, по мере консолидации в ходе процесса «территориализации пространства, которая стала предварительным условием современной политики как таковой»[58] современных государств, «почти истерически блюдущих собственные пределы»[59], функционирование межполитийных партий до крайности затруднилось. А потом они вернулись – в виде многочисленных Интернационалов разного толка, Партии арабского социалистического возрождения (Баас) или транснациональных партий Европарламента. В большинстве случаев структурными элементами межполитийных партий становились не только настроенные тем или иным образом, объединённые теми или иными ценностями, продвигающие тот или иной проект вертикально интегрированные (от элит до массовых слоев) политические группировки, но и те политии, над которыми им удавалось приобрести власть и контроль. Подобные альянсы также оказывались в той или иной степени вертикально интегрированными, иерархически организованными, со своими ведущими и ведомыми.

Теперь яснее, к чему направляется рассуждение. Упомянутые выше «способы придания стасису ограниченного, управляемого и даже… направляемого к общему благу характера» вырабатывались именно, так сказать, на партийном материале. Они состояли в усмирении партийной розни и ограничении её губительных эффектов, в укрощении, секьюритизации и «цивилизации» партий. Причём делалось это не только внепартийными и надпартийными силами, но и самими же партиями – скорее всего, в целях самосохранения ценой отказа от наиболее крайних своих амбиций и методов их осуществления. «Война всех против всех» оказалась слишком рискованной почти для всех. В выигрыше оказывалось и политическое целое – потому что тем самым его части, акторы стасиса, действующие по метонимической формуле pars pro toto и стремящиеся к узурпации pars власти над toto, принуждались к обоюдному сдерживанию. Столкновение частных пороков становилось, таким образом, на службу общему благу.

Первые признаки того, что восприятие партий делается менее негативным, стали заметны уже в XIX веке. Тот же Вашингтон в том же документе вдруг делает оговорку: «существует мнение, что в свободных странах партии представляют собой полезный инструмент контроля за отправлением власти и способствуют сохранению духа свободы. В каком-то смысле это, возможно, верно… Но в правительствах народного толка, в избранных правительствах такого рода дух не следует поощрять. Можно с уверенностью утверждать, что в каждой партии, естественно, будет всегда достаточно такого духа; а в условиях наличия постоянной опасности проявления крайностей общественное мнение должно использовать своё влияние для того, чтобы смягчить и умерить его. Чтобы поддерживать огонь, необходима всеобщая бдительность для предотвращения того, что он разгорится в пламя, иначе огонь не согреет, а поглотит»[60]. Тот же Токвиль в той же «Демократии в Америке» допускает, что хотя бы «великие партии, потрясая общество, тем самым нередко его спасают»[61]. Гарольд Ласки в 1925 г., перечислив все обычные претензии к партиям и согласившись с ними, пишет: «И всё же, несмотря на весь критицизм в отношении партий, услуги, оказываемые ими демократическому государству, неоценимы. Они предотвращают проникновение народных причуд и прихотей в законодательство[62]. Они суть главная наша защита от угрозы цезаризма»[63]. Далее перечисление преимуществ партийности продолжается; но в высшей степени важно, что начинается оно с указания на второе измерение (или ипостась) партийного стасиса – его способность быть ресурсом и гарантией стабильности политического порядка, причём уже демократического. Эта его функция постепенно выходит из тени, и вскоре после Второй мировой войны Морис Дюверже окончательно фиксирует совершившуюся перемену: «свобода совпадает с режимом партий»; «только рост партий… открыл возможность реального и активного сотрудничества всего народа с политическими институтами»; «если бы демократия и в самом деле была несовместима с партиями, это, бесспорно, означало бы, что она несовместима с условиями нашей эпохи»[64]. Затем убеждение в благотворности партий (и, что то же самое, партийного стасиса, только должным образом ограниченного) превратилось в общепринятый стандарт и отождествилось с политической свободой per se – до такой степени, что даже во многих странах социалистического лагеря завелась некая декоративная многопартийность, а требование многопартийности реальной стало одним из главных лозунгов освободительного движения в том же лагере (собственно, с ним и покончившего) на рубеже 1980–1990-х годов.

Важнейшим предохранителем от угрозы, порождаемой «мутной накипью партийной склоки» внутри той или иной политии (притом что с некоторого времени практически все они почти в обязательном порядке приняли вид государств), вполне основательно принято считать возникновение партийной системы. То есть – консистентного набора относительно устойчивых, предсказуемых, однако преимущественно неформальных паттернов, определяющих отношения и сценарии взаимодействия партий между собой (в том числе партий, находящихся на периферии системы либо вовсе в неё не входящих), а также с государством, различными его институтами, неполитическими элитами, церквями, гражданскими структурами etc. Корпус посвящённых партийным системам исследований необозрим, и обозревать его здесь совершенно излишне. Важно отметить лишь два обстоятельства.

Во-первых, выявлено множество факторов, оказывающих влияние на формат той или иной партийной системы. Однако среди них нет ни одного решающего, и даже избирательный порядок (см. знаменитый «закон Дюверже»: «…мажоритарная система в один тур ведёт к двухпартийности. И наоборот: мажоритарное голосование в два тура и система пропорционального представительства приводят к многопартийности»[65]) таковым не является, о чём со всей ясностью писал сам же Дюверже в той же главе «Политических партий» – отнюдь не возводя своё наблюдение в ранг непреложного «закона»[66]. Отсюда следует крайняя затруднительность (скорее невозможность) конструирования партийных систем с заданными параметрами «на заказ» – конструкторы просто не располагают инструментами, гарантирующими получение того или иного желаемого результата[67]. Даже использование очень схожих избирательных порядков порождает весьма разнородные эффекты, даже британская и американская двухпартийные системы функционируют по-разному (к тому же первую можно считать двухпартийной не без некоторых оговорок). Потому что в конечном счёте партийная система образуется (или так и не образуется) самими же партиями – в результате приводящей (или не приводящей) к относительному динамическому равновесию игры своевольных сил. «Партии образуют “систему” только в том случае, если они суть части (во множественном числе); строго говоря, партийная система есть… результирующая межпартийного соревнования. Вид конкретной системы определяется взаимосвязью партий, тем, что каждая партия есть функция (в математическом смысле) других партий»[68]. И равновесие это всегда колеблемо, временно или, по крайней мере, продолжительность его сохранения невозможно предсказать. Сеймур Липсет и Стейн Роккан констатировали состоявшееся в 1910–1920-х гг. «замораживание» большинства западных партийных систем, отметив, что даже те из них, которые подверглись во второй четверти века тяжёлым испытаниям, затем восстановились в виде, очень близком к исходному[69]. Однако в 1985 г. Липсет допустил возможность «размораживания» и переформатирования даже этих систем под влиянием новых социальных сдвигов[70], что вскоре и воспоследовало – кроме как в США и, с оговорками, в Великобритании.

Во-вторых, именно поэтому все партийные системы уникальны. Единственная их внутренне связная, внятно обоснованная, убедительная типология предельно примитивна, поскольку строится на одном и только одном критерии – количество партий, по каким угодно причинам оказавшихся включёнными в систему. Число акторов само по себе в некоторой (неполной) мере задаёт структуру взаимодействий внутри системы и поведение системы в целом. Как с велосипедами – их разновидностей множество, но навыки езды и прогнозируемое поведение в дорожном потоке принципиально различны только для велосипедов двух- и трёхколёсных (есть ещё вырожденный случай велосипедов одноколёсных, встречающихся, впрочем, только в цирке). Аналогичным образом выделяются системы однопартийные (тоже вырожденный случай), системы с доминирующей партией, или квазимногопартийные, двухпартийные, трёхпартийные, четырёхпартийные… и тут ряд заканчивается. «Никакая классификация уже невозможна там, где насчитывается свыше четырёх партий»[71].

Теперь пора свести все поочерёдно вводившиеся выше импликации к одной, предпоследней. Если глобальный мир находится в состоянии глобальной гражданской войны, то есть стасиса; если различение войн внутренних и внешних утрачивает смысл, а стасис и полемос обмениваются своими чертами, и не только худшими; если акторы стасиса могут быть с полным основанием названы партиями; если как сам стасис, так и его акторы способны иметь межполитийный характер; если признаком перехода партийного стасиса в контролируемый, предсказуемый режим и превращения его в средство обеспечения политической стабильности является возникновение партийной системы, то… нельзя ли в порядке мысленного эксперимента применить сложившийся в науке язык описания партийности и партийных систем к глобальной политической динамике последнего столетия?

За отправную точку разумно принять Interbellum (1918–1939 гг.). Первая мировая война, она же Великая – ещё полемос как он есть. Яростный, необузданный, бесчеловечный (одни отравляющие газы чего стоят), срывающий тонкие покровы цивилизованности со всех его участников, – хотя все они защитниками цивилизации и тщились себя представить. Попытки исключить повторение пережитого цивилизацией кошмара (Лига Наций, пакт Бриана-Келлога) с треском провалились. Не в последнюю очередь потому, что всё это время осуществлялся выдвинутый Владимиром Лениным ещё осенью 1914 г. лозунг «превращения современной империалистской войны в гражданскую войну»[72], причём войну интернациональную, которую «против буржуазии как “своей” страны, так и “чужих” стран»[73] поведут наконец-то соединившиеся пролетарии опять же всех стран. К одной лишь классовой борьбе дело не свелось, констелляции конфликтующих сил, государственных и негосударственных, оказались намного сложнее. Но пламя «интернациональной гражданской войны», “internationalen Bürgerkrieg”, как выразился внимательно читавший Ленина Шмитт в 1938 г.[74], – Эрнст Нольте в 1997 г. назвал её «европейской гражданской»[75] – разгоралось неуклонно.

Вторая мировая война – тоже полемос, несомненно. Но в ней уже начинают проступать черты стасиса как войны своих против своих же.

Братоубийственная война чудовищна, здесь нет и не может быть никаких смягчений; но происходить она, по определению, может только между братьями, знающими о собственном родстве и признающими его. А значит, происходит она особенным образом – в кружащем всех вихре беспощадности внимательному наблюдателю становятся видны области… чего-то иного.

Главное, что позволяет обнаружить во Второй мировой не только полемос, но и стасис, – появление в составе антигитлеровской коалиции Советского Союза, собственно, и внёсшего решающий вклад в победу союзников. Соответственно, в 1941 г. из публичного пространства «свободного мира» моментально исчезают весьма популярные до тех пор, глубоко укоренённые образы диких, кровожадных bolsheviks (ранее – cossacks). Сам дискурс «цивилизация против варваров» практикует только приверженная расовой теории нацистская Германия (а также, в менее радикальных формах и со своей спецификой, Италия и Япония), да и та применяет его к своим врагам с Востока (славянам, «азиатам» и т.п.), не с Запада. Со своей стороны, Уинстон Черчилль в знаменитой речи «Их звёздный час» (1940 г., сразу после дюнкеркской катастрофы) говорит о новых Тёмных веках, которые неизбежно наступят, если Британия падёт. Но описывает он их не как победу варварской архаики, наоборот: они окажутся ещё «более мрачными и, возможно, более долгими благодаря извращённой [нацистской] науке» – угроза исходит не извне, а изнутри цивилизации. Впрочем, сколько-нибудь массированного применения такого плода «извращённой науки», как химическое оружие, неожиданным образом не случилось, ни на полях сражений, ни против тыловых целей. В сопоставимой степени цивилизованные «братья» предпочли истреблять друг друга иными способами[76].

Первая серьёзная попытка переключить весь мир из режима ничем не умеренного полемоса в режим умеренного стасиса путём создания чего-то похожего на партийную систему – образование ООН. Точнее, Совета Безопасности ООН, закрытого картеля вето-игроков, по отношению к которому все прочие «объединённые нации» стоят ступенью ниже и которому субординированы[77]. Его постепенное превращение ещё и в единственно легитимный «ядерный клуб» изначально не планировалось, но привилегированный статус пяти постоянных членов дополнительно закрепило. Трудно сказать, верил ли кто-нибудь летом 1945 г., что отношения внутри этого картеля будут равноправными и гармоничными, – разве что завзятые мечтатели. Так и не заработав сообразно прекраснодушному замыслу, он переродился в биполярную, т.e. двухпартийную систему – Советский Союз с одной стороны, Соединённые Штаты, Британия и Франция (а также, до 1971 г., Китайская республика) – с другой. Оба полюса окружили себя сателлитами (партийный эквивалент – «младшие партнёры по коалиции», не имеющие права решающего голоса), оба соревновались в умножении их числа, перетягивая их из лагеря в лагерь. Количественный перевес одного из полюсов значения не имел – любое количество вето-игроков не сильнее одного, на то оно и вето. По той же причине передача места в Совете Безопасности от тайваньского правительства материковому Китаю мало что изменила; к тому же китайские коммунисты уже успели испортить отношения с советскими и заняли в биполярной системе позицию tertius gaudens, «третьего радующегося». Радоваться-то он, может, и радовался, но сколько-нибудь заметного влияния на ход глобальной (уже глобальной) «Большой Игры» не оказывал.

Тем не менее свою главную миссию ООН исполнять начала, и не без успехов; уже Корейская война (1950–1953) была самым настоящим стасисом, и не только во внутрикорейском измерении, но и по формату весьма ограниченной вовлечённости в неё США (под флагом той же ООН), СССР и КНР. Наиболее очевидное тому подтверждение – категорический отказ Гарри Трумэна удовлетворить настойчивые требования Дугласа Макартура о нанесении ядерных ударов (даже не по Северной Корее, а прямо по Китаю) и жёсткое увольнение легендарного полководца за инициативу, чреватую обратным сваливанием в полемос. И в дальнейшем всё происходило примерно так же. Иногда враждующие партии подходили к самому краю пропасти «взаимного гарантированного уничтожения», но так в неё и не сорвались, разделяя и признавая (то молчаливо, то открыто) общую ответственность за судьбу человеческой цивилизации. Иммануил Валлерстайн довольно сильно идеализировал ситуацию, заявив однажды, будто «“холодная война” была не игрой, которую следовало выиграть, а скорее менуэтом, который необходимо было протанцевать»[78]. Нет, эта война походила не столько на танец, сколько на бокс – кровь-то лилась, и немало. Но на бокс в перчатках, подчинённый определённым правилам, не только писаным. Как и партийный стасис.

В конце 1980-х – начале 1990-х гг. биполярность закончилась. Двухпартийная система распалась по причине деградации и самоликвидации одной из партий. На некоторое время мир стал однополярным. Но это была не однопартийная система, а полуторапартийная, или квазимногопартийная, или система с доминантной партией, или с гегемонистской, или с «естественной партией власти» (natural governing party) – в исследованиях партийности существует много определений таких режимов, расходящихся в нюансах, но сходящихся в главном. Партий в подобной системе может быть сколько угодно. Они не являются безвольными марионетками, в отличие от некоммунистических партий, существовавших в некоторых социалистических странах (Болгарии, Венгрии, ГДР, Польше, Чехословакии) и существующих в современном Китае. Однако значение имеет только одна партия, выступающая ядром любых коалиций (в тех случаях, когда их образование вообще оказывается необходимым), определяющая политический курс и раз за разом подтверждающая своё лидерство. Какими и насколько благородными методами оно обеспечивается, другой вопрос. Обычно разными. В одном лишь ХХ веке такие системы десятилетиями функционировали в Австрии, Италии, Ирландии, Люксембурге, Финляндии, Швеции (самые известные примеры за пределами Европы – Индия, Мексика, Япония). Объём и качество политических свобод в перечисленных странах весьма разнились, но ни одна из них не была полностью несвободной.

США, разумеется, с восторгом приняли свалившийся на них подарок судьбы, так хорошо согласовавшийся со старой, уже начавшей забываться идеей “Manifest Destiny”, «явного предназначения» Америки к мировому первенству, достигаемому путём распространения определённых ценностей и принципов политической организации[79]. Будто возродился – век спустя – дух сенатора Альберта Бевериджа, в 1900 г. произнёсшего речь «В поддержку Американской империи» (“In Support of American Empire”), в которой сама Конституция интерпретировалась как прямой «призыв к росту, к экспансии, если угодно, к империи, не ограниченной географией, климатом и вообще ничем, кроме жизненных сил и возможностей американского народа»[80]. То был именно подарок: Советский Союз вместе со всем своим лагерем рухнул сам, под грузом внутренних дефицитов и напряжений, а не под воздействием внешних шоков[81]. Американский политический класс такого поворота не ожидал и не был к нему готов. Соединённые Штаты (и Запад в целом) просто заполняли, действуя спонтанно и ситуативно, освободившиеся места, причём под бурные аплодисменты огромного большинства обитателей этих мест, в том числе России. Предложенная Гейром Лундестадом применительно к периоду между 1946 и 1952 гг. формула «империя по приглашению»[82] приобрела новую актуальность[83].

Безмятежное (хорошее слово, ёмкое) доминирование США продолжалось недолго. События 11 сентября 2001 г. и всё то, что за ними последовало в отношениях с глобальной исламской уммой, неуклонное восхождение Китая, движимое острым ресентиментом российское «вставание с колен», подъём антиамериканских настроений в Латинской Америке и Европе (чаще на левом, но иногда и на правом фланге), да ещё и быстро появившиеся у самих же американцев сомнения в соответствии национальным интересам единоличного принятия на себя столь тяжкого бремени[84]… эти и другие вызовы пока не сокрушили американскую гегемонию (может, и не сокрушат), но, не получая адекватных ответов, накапливаются и подрывают её всё больше. Глобальная квазимногопартийность в кризисе.

Чаще всего её противники пишут на своих знамёнах слово «многополярность». Не исключено, что некоторые из них на самом деле подразумевают возвращение к старым добрым биполярным временам (в той же или иной конфигурации), но заявлять об этом прямо себе не позволяют – чтобы не растерять союзников. Логика элементарна и привлекательна: раз не однопартийность (различия между однопартийными и квазимногопартийными системами адепты многополярности не проводят), тогда многопартийность. Точно так же, как уже упоминалось, многопартийность была основным лозунгом освободительного движения конца 1980-х – начала 1990-х годов. Какая многопартийность, тогда важным не казалось. Любая. Так и хочется сказать, перефразируя Владимира Соловьёва (не журналиста, а поэта и философа): «Полицентризм! Хоть слово дико, / Но мне ласкает слух оно, / Как бы предвестием великой / Судьбины божией полно».

Однако лозунг – ещё не программа. Сколько именно предполагается центров/полюсов в новом мироустройстве? Если больше четырёх, как тогда быть с предупреждением Дюверже о невозможности в таком случае какой-либо классификации, то есть о непредсказуемости предстоящих взаимодействий внутри настолько фрагментированной системы и их последствий? Да и можно ли будет назвать чаемое состояние системой? Какие именно силы (государства, альянсы) станут центрами/полюсами, какими будут критерии их отбора и признания? Откуда следует, что их отношения непременно окажутся взаимно уважительными? С какой стати и каким образом смягчатся, не говоря уж разрешатся, многочисленные нынешние конфликты между такими очевидными, непременными кандидатами в центры/полюса, как та же Америка, Европа, полный отрыв которой от США более чем сомнителен, Россия, Китай, Индия, Япония, исламская умма (сама по себе полицентричная, раздираемая противоречиями и не имеющая шансов на полную консолидацию)? Не превратится ли многополярный мир в арену войны если не всех против всех, то многих против многих? Глобальной войны, которая, подобно нынешнему противоборству Израиля и ХАМАС, будет вестись опять не как стасис, а как полемос – на уничтожение, с тем же расчеловечиванием врага и с тем же её представлением, по меньшей мере одной из сторон, как битвы цивилизации с варварами? Можно ли институционализировать многополярную конструкцию, закрепить её хоть каким-то правовым, обязывающим способом? Почему такая институционализация окажется более эффективной, чем первоначальный идеалистический замысел ООН и её Совета Безопасности? И куда, кстати, денется ООН, реформируемая лишь теоретически и только в частностях, но не принципиально – до тех пор, пока постоянные члены Совета Безопасности обладают правом вето, а отказываться от него дураков нет и не предвидится? Главная загадка даже не в том, какими окажутся ответы на эти вопросы, а в том, кто способен их дать.

Если вся предыдущая цепочка импликаций имеет право на существование, то полезно было бы вспомнить ещё об одной особенности по крайней мере некоторых известных партийных систем. Бывает так, что стабильность системы и предсказуемость происходящего в её рамках достигаются даже за пределами «порога Дюверже» – за счёт фиксации качественно неравного статуса отдельных партий, его непропорциональности их количественному весу. Такие системы могут быть названы изолирующими. Стабильность и предсказуемость обеспечиваются в них методом «все на одного» – подавляющее большинство акторов, и крупных, и мелких, делает всё, чтобы не допустить одного из них к процессу принятия решений, во всяком случае затрагивающих всю политию. Так поступали в своё время с коммунистическими партиями Италии и Франции, которые набирали «от одной четвёртой до одной трети всех голосов на выборах. Однако в течение прошедших 25 лет их коалиционный потенциал практически равнялся нулю»[85]. Так поступают уже давно и до сих пор в ФРГ с «Альтернативой для Германии» и «Левой», во Франции – с «Национальным фронтом»[86]. Как это делается, отлично видно по знаменитым выборам президента Франции 2002 г., когда во втором туре сошлись Жак Ширак и Жан-Мари Ле Пен. Ширак получил 82 процента голосов против 20 процентов в первом туре, Ле Пен – 18 процентов против 17 процентов, причём в межтуровой агитации за Ширака использовались такие выразительные призывы, как «Голосуйте в перчатках» и «Голосуйте за мошенника, не за фашиста». Показательными выдались и выборы 2017 г.: Ле Пен (уже Марин) – 34 процента во втором туре против 21 процента в первом, Эмманюэль Макрон – 66 процентов против 24 процентов. Буквально в прямом эфире тот же сценарий можно наблюдать, следя за попытками лидера нидерландской «Партии за свободу» Герта Вилдерса, опередившей все прочие партии на парламентских выборах 2023 г., сформировать дееспособное правительство.

Тут есть несколько весьма поучительных аспектов. Во-первых, стратегия (или инстинкт) изоляции успешна при двух условиях: а) претензии к изолируемому актору имеют не только политическую stricto sensu, но и метаполитическую, моральную природу; б) изолируемый актор должен быть достаточно велик (ещё одно хорошее, ёмкое слово), чтобы его изоляция оказала на остальных участников политического процесса сплачивающий эффект требуемой мощности, перевешивающий их собственные разногласия, но достаточно невелик, чтобы процесс без его участия мог бы в целом идти своим чередом.

Во-вторых, изоляция отличается и от официального запрета, под который подпадают экстремистские, прежде всего неонацистские партии, и от новомодной отмены[87]. Изолируемый актор отнюдь не поражается в правах, не окружается стеной молчания, игнорирования и невидимости. Он обладает и пользуется теми же или почти теми же легальными и легитимными возможностями для выражения и продвижения своей позиции, что и другие; его вполне замечают, информируют общественность о его заявлениях и действиях, полемизируют (sic!) с ним. Просто с ним, выражаясь по-детски, не хотят дружить, не принимают в компанию. Он может получать некоторую долю власти и влияния на местном, муниципальном или региональном, уровне. Его руки совершенно развязаны для критики совершаемых ошибок и разоблачения творящихся несправедливостей (не только по отношению к нему самому), в чём есть свои удобства – риск, что ответственность за положение страны когда-нибудь придётся принять на себя, минимален. Но в настоящую, высшую власть такого актора не берут – и точка.

В-третьих, обычная реакция изолируемого актора – опять же напоминающая детскую раздражённая обида. «За что? Как вы смеете? Такую партию, как наша, не просто организацию, но значимую, многочисленную часть общества[88] нельзя изолировать!» Напрашивающаяся ответная реплика «Почему, собственно, нельзя? Вот же, всё получается, хотим и изолируем» повисает в воздухе – потому что нечем крыть.

В-четвёртых, прецеденты выхода в неповреждённом виде изолированного актора из этого положения – ни в результате добровольного снятия бойкота другими акторами, ни в результате преодоления блокады им самим, своими силами, – отсутствуют. Возможно, пока; всё возможно; следим за Нидерландами. Но в данный момент их нет.

Эта любопытная стратегия уже тестировалась в глобальном масштабе. Первым кандидатом на роль того одного, против которого объединяются все или почти все остальные (не прекращая находиться в стасисе, но тем самым делая его умеренным, ограниченным, регулируемым), стал в начале 2000-х гг. «международный терроризм». Кое-что удалось – под эгидой США возникла грандиозная антитеррористическая коалиция, в неё по собственной инициативе, и не проформы ради, не с пустыми руками вошла даже Россия, режим талибов был снесён почти мгновенно, отношения России с Западом заметно улучшились. Россия извлекла тогда из ситуации и другую пользу, сумев доказать факт широкого присутствия международных террористов, в том числе самой «Аль-Каиды»[89], в мятежной Республике Ичкерия и резко снизив таким образом градус осуждения второй чеченской кампании. Но довольно скоро стало понятно, что в долгосрочной перспективе решение не работает. Потому что в XXI веке, в отличие от 1960–1970-х гг., «международный терроризм» на 99 процентов представляет собой, прямо говоря, терроризм исламский. Отделить исламских радикалов от глобальной уммы оказалось невозможно, повторить опыт сплачивания не получилось ни через «Исламское государство»[90], ни через ХАМАС (и даже талибы[91] по той же причине вернулись к власти в Афганистане). А умма в целом слишком велика, чтобы стать объектом изоляции.

Многих, особенно в Америке, обрадовала бы изоляция Китая. Но она заведомо неосуществима – Китай опять-таки слишком велик, его экономика слишком интегрирована с большинством других экономик мира, он использует слишком изощрённую и потому эффективную стратегию налаживания отношений с другими акторами, не предполагающую, в частности, выдвижения каких-либо политических или гуманитарных условий.

В последнее время роль и функция объекта изоляции всё активнее примеряются к России. Оба условия успешности стратегии – моральная окрашенность претензий и достаточная, но не чрезмерная величина – в её случае выполняются. Голоса, предостерегающие от какого-либо доверия к «этим русским» и от ведения с ними “business as usual”, раздавались давно. Действия России на Украине и её категорический, эксплицитный отказ принимать «миропорядок, основанный на правилах» (что представляет собой просто-напросто другое наименование для ограниченного, контролируемого стасиса) мощно стимулировали процесс, придав ему лавинообразный характер. Дело усугубляется тем, что со многих сторон звучат призывы перестать рассматривать российско-украинский вооружённый конфликт как стасис, как «спор славян между собою» и превратить его в подлинный, бескомпромиссный полемос, как по методам ведения боевых действий, так и по их целям, да ещё и непосредственно вовлечь туда же страны Запада, сейчас вовлечённые опосредованно. Высказываются в этом духе преимущественно маргиналы. С той же оговоркой – пока.

Тем временем изоляция России продвигается – медленно, но неуклонно. Каналы обхода санкций перекрываются один за другим. Обходиться без российских рынков и ресурсов большинство западных экономик научилось или продолжает учиться. Сплачивающий эффект налицо: ещё недавно немыслимый отказ Финляндии от нейтралитета и её вступление в НАТО состоялись, на подходе Швеция (и та задержалась лишь по недоразумению), не менее немыслимый дрейф в сторону от России Армении и даже (хотя и гораздо более осторожный) Казахстана происходит на глазах. Да, многие акторы (как страновые, так и субнационального уровня), в том числе отдельные члены НАТО и Европейского союза, занимают по отношению к тренду на изоляцию России фрондирующую позицию; но делают они это крайне осторожно и не скрывают, что преследуют исключительно собственные интересы, выторговывая для себя более выгодные условия присоединения к мейнстриму или – китайский вариант – надеясь сформировать собственный. Конечно, ядерный потенциал и постоянное членство в Совете Безопасности ООН делают полную, глухую изоляцию России неосуществимой; но только они. Основных своих целей изолирующая стратегия достигает и так. Она настолько удобна и эффективна, что нет никаких оснований рассчитывать на отказ от неё даже в случае вполне вероятного в ближайшем будущем перехода российско-украинского вооружённого конфликта – каким бы то ни было образом – в менее горячую фазу. Зачем ломать то, что совсем недавно наладилось и неплохо работает? Логически возможны только два сценария, предполагающие такой отказ. Первый – появление нового кандидата на роль изолируемого объекта, причём такого, что для его изоляции потребуется реабилитировать и привлечь самоё Россию. Что это может быть за актор, какой силы шок и какими средствами он должен произвести, a priori вообразить нельзя. И страшновато. Второй – изобретение нового метода сплачивания фрагментированной глобальной системы, превосходящего стратегию изоляции по балансу выгод и издержек. Гадать опять-таки a priori бесполезно.

Глобальный стасис может прекратиться только кардинальной переменой человеческой природы или полной деглобализацией мира.

Первое невероятно, по крайней мере в пределах рационального сознания. Второе гипотетически возможно, но без той же перемены человеческой природы гарантирует возвращение в полемос. Почти ничего утешительного тем в России или за её пределами, кому не нравится изоляция и кто всё же не хочет попробовать, каков настоящий полемос на вкус, прямо сейчас сказать нечего. Кроме разве что одного: ничто не навсегда, и даже то, что будто бы навсегда, однажды кончается. В фильме Джеймса Кэмерона «Терминатор 2» рефреном звучит фраза: «Будущее не предопределено». Я пытался завершить это рассуждение как-нибудь иначе. Не получилось.

Автор: Святослав Каспэ, доктор политических наук, профессор департамента политики и управления факультета социальных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», главный редактор журнала «Полития».

          

СНОСКИ

[1] Хардт М., Негри А. Множество: война и демократия в эпоху империи / Пер. с англ. В.Л. Иноземцева. М.: Культурная революция, 2006. С. 13.

[2] Там же. С. 433.

[3] Agamben G. State of Exception. Translated from Italian by K. Atell. Chicago: The University of Chicago Press, 2005. P. 3.

[4] Agamben G. Homo sacer. Stato di eccezione. Torino: Bollati Boringhieri, 2003. P. 4.

[5] Агамбен Дж. Homo sacer. Чрезвычайное положение / Пер. с итал. М. Велижева, И. Левиной, О. Дубицкой, П. Соколова. М.: Европа, 2011. С. 10.

[6] Арендт Х. О революции / Пер. с англ. И. Косича. М.: Европа, 2011. С. 14.

[7] Schmitt C. Theory of the Partisan: Intermediate Commentary on the Concept of the Political. Translated from German by G.L. Ulmen. N.Y.: Telos Press Publishing, 2007. P. 95.

[8] Шмитт К. Теория партизана. Промежуточное замечание к понятию политического / Пер. с нем. Ю.Ю. Коринца. М.: Праксис, 2007. С. 143.

[9] Хардт М., Негри А. Указ. соч. С. 18.

[10] Бек У. Власть и её оппоненты в эпоху глобализма. Новая всемирно-политическая экономия / Пер. с нем. А.Б. Григорьева, В.Д. Седельника. М.: Прогресс-Традиция; Издательский дом «Территория будущего», 2007. С. 329.

[11] Hardt M., Negri A. Multitude: War and Democracy in the Age of Empire. L.: Hamish Hamilton, 2004. P. 3. Перевод, предложенный в русском издании, неудовлетворителен. «Гражданская война – это вооружённый конфликт между суверенной властью и/или не обладающими суверенными правами повстанцами в пределах территории некоего суверенного государства» (см.: Хардт М., Негри А. Указ соч. С. 13). В оригинале между тем написано: «armed conflict between sovereign and/or nonsovereign combatants within a single sovereign territory». Легко видеть, что ни слова «власть», ни, что ещё важнее, слова «государство» здесь нет. В ситуации гражданской войны и то, и другое в хоть сколько-нибудь различимом виде может попросту отсутствовать.

[12] См., например: Mack A. Civil War: Academic Research and the Policy Community // Journal of Peace Research. 2002. Vol. 39. No. 5. P. 515–525; Sambanis N. What Is Civil War? Conceptual and Empirical Complexities of an Operational Definition // The Journal of Conflict Resolution. 2004. Vol. 48. No. 6. P. 814–858; Kalyvas S.N. Civil Wars. In: C. Boix, S.C. Stokes (Eds.), Oxford Handbook of Comparative Politics. Oxford: Oxford University Press, 2007. P. 416–434; Cederman L.-E., Vogt M. Dynamics and Logics of Civil War // Journal of Conflict Resolution. 2017. Vol. 61. No. 9. P. 1992–2016; Florea A. Theories of Civil War Onset: Promises and Pitfalls. In: W. Thompson (Ed.), The Oxford Encyclopedia of Empirical International Relations Theory. Oxford University Press, 2017. DOI: 10.1093/acrefore/9780190228637.013.325

[13] Даже общие, обзорные работы могут быть перечислены лишь выборочно: Turner B.S. Citizenship and Social Theory. L.: SAGE Publications, 1993. 194 p.; Shafir G. (Ed.) The Citizenship Debates: A Reader. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1998. 316 p.; Heater D. A Brief History of Citizenship. N.Y.: New York University Press, 2004. 155 p.; Bellamy R. Citizenship: A Very Short Introduction. Oxford: Oxford University Press, 2008. 152 p.

[14] См.: Heater D. World Citizenship and Government: Cosmopolitan Ideas in the History of Western Political Thought. N.Y.: St. Martin’s Press, 1996. 259 p.; Carter A. The Political Theory of Global Citizenship. N.Y.: Routledge, 2001. 277 p.; Isin E.F., Nyers P. Routledge Handbook of Global Citizenship Studies. N.Y.: Routledge, 2014. 644 p.; Reysen S., Katzarska-Miller I. The Psychology of Global Citizenship: A Review of Theory and Research. Lanham, Boulder, N.Y., L.: Lexington Books, 2018. 200 p.

[15] Kaspe S. Life, Death, and the State // Russia in Global Affairs. 2021. Vol. 19. No. 3. P. 178.

[16] Regan P. Civil Wars and Foreign Powers: Outside Intervention in Intrastate Conflict. Ann Arbor: University of Michigan Press, 2000. 172 p.

[17] Впервые темы стасиса я коснулся в статье «“Любовь во время войны”: против автономии политического» (см.: Каспэ С.И. «Любовь во время войны»: против автономии политического // Философия. Журнал Высшей школы экономики. Т. 7. No. 1. С. 13–61). Когда публикуемая сейчас работа о глобальном стасисе уже была в основном написана, в журнале «Социологическое обозрение» состоялась публикация текста Владимира Бродского (см.: Бродский В.И. Война во время любви: размышление над статьей С.И. Каспэ в свете различения частной и публичной вражды в учении Карла Шмитта // Социологическое обозрение. Т. 22. No. 3. С. 147–171). Это блистательное, многоплановое исследование, обладающее самостоятельной ценностью. Его значение далеко выходит за пределы реакции на мои рассуждения. К сожалению, должным образом поддержать дискуссию я уже не успевал. Да и нужно ли это? Бродский пишет: «Реагируя на аргумент Каспэ, автор делает попытку предположить, как на него мог бы ответить один из главных «анти/героев “Любви во время войны” – немецкий мыслитель Карл Шмитт». Никаких возражений; очень возможно и даже вероятно, что примерно так Шмитт и ответил бы.

[18] См.: Lintott A. Violence, Civil Strife and Revolution in the Classical City, 750–330 BC. L., Canberra: Croom Helm, 1982. 289 p.; Finley M.I. The Athenian Demagogues. In: Finley M.I. Democracy Ancient and Modern. New Brunswick: Rutgers University Press, 1985. P. 38–75.

[19] Вообще-то и не очень парадоксальному: противостояние – это тоже стояние, то есть занятие и удержание определённых позиций, причём второе логически предшествует первому и является условием его возникновения.

[20] Лоро Н. Разделённый город. Забвение в памяти Афин / Пер. с франц. С. Ермакова. М.: Новое литературное обозрение, 2021. 360 с.

[21] Семьи прежде всего как домохозяйства, то есть не только кровнородственной, но и социально-экономической единицы.

[22] В переводе С. Ермакова учитывается, что в греческом языке слово «стасис» женского рода – как и, например, слово «кризис». Я не иду по этому пути, чтобы избежать способных вызвать ненужный комический эффект словесных конструкций вроде «город находится в состоянии стасисы и порождённой ею кризисы».

[23] Агамбен Дж. Stasis. Гражданская война как политическая парадигма / Пер. с итал. С. Ермакова. СПб.: Владимир Даль, 2017. С. 18.

[24] Там же. С. 24.

[25] Там же. С. 25–26.

[26] Мало внимания уделяется ей и в блестящей, ставшей одним из важнейших источников вдохновения для этого текста статье Артура Третьяка (см.: Третьяк А.Р. Stasis и политическая философия современной войны // Полития. 2023. No. 3. С. 6–22). Третьяк пишет в ней о том же предмете, что и я; но в отличающемся ракурсе и с иным фокусом, отчего и рассуждение его ведёт в другую точку. Сам тот факт, что проблематика стасиса в последнее время выходит в политических исследованиях на первый план, весьма показателен.

[27] Berent M. “Stasis”, Or the Greek Invention of Politics // History of Political Thought. 1998. Vol. 19. No. 3. P. 333. См. также: Berent M. Anthropology and the Classics: War, Violence, and the Stateless Polis // The Classical Quarterly. 2000. Vol. 50. No. 1. P. 257–289.

[28] «Война» и «раздор» в классическом переводе Андрея Егунова – π?λεµ?ς и στ?σις соответственно.

[29] Πολιτε?α. 470b, 470c.

[30] Ibid. 469c, 471a, 471b.

[31] Ibid. 471b.

[32] Buis E.J. Taming Ares: War, Interstate Law, and Humanitarian Discourse in Classical Greece. Leiden, Boston: Brill, 2018. P. 172.

[33] Hardt M., Negri A. Op. cit. P. 3. Имеющийся русский перевод здесь вновь неточен.

[34] Точнее, по выражению Еврипида, в деспотиях «свободен лишь один» (см.: ?λ?νη. 276).

[35] С прописной буквы, так как вообще-то в греческих мифах и литературе Полемос – имя одного из божков, или, скорее, демонов войны, самого из них беспощадного. Примечательно, что никакого его культа не было – о нём знали, но ему не поклонялись.

[36] Μεν?ξενος. 243e.

[37] Агамбен Дж. Stasis… С. 12.

[38] Не раз высказывалось предположение, что политической мысли Платона в целом вовсе не была свойственна та звериная серьёзность, которую ей веками приписывают последователи и интерпретаторы, что доля иронии в них достаточно велика. Для ученика Сократа это вполне вероятно.

[39] Ν?µοι. 628с.

[40] NB! От латинского слова «civis» – гражданин.

[41] См.: Kleinschmidt H. The Family of Nations as an Element of the Ideology of Colonialism // Journal of the History of International Law. 2016. Vol. 18. No. 2. P. 278–316; Schabas W.A. “Civilized Nations” and the Colour Line. In: Schabas W.A. The International Legal Order’s Colour Line: Racism, Racial Discrimination, and the Making of International Law. N.Y.: Oxford Academic, 2023. DOI: 10.1093/oso/9780197744475.003.0001

[42] Джанда К. Сравнение политических партий: исследования и теория. В кн.: Г.В. Голосов, Л.А. Галкина (Ред.), Современная сравнительная политология. М.: Московский общественный научный фонд, 1997. С. 92.

[43] Panebianco A. Political Parties: Organization and Power. Cambridge: Cambridge University Press, 1988. 318 p.

[44] Downs A. An Economic Theory of Democracy. N.Y.: Harper & Row, 1957. P. 25.

[45] Салмин А.М. Современная демократия: очерки становления и развития. М.: Форум, 2009. С. 255.

[46] Стоит попутно отметить, что такие части общества могут оформляться и в отсутствие формально-юридического института гражданства. Обязательным условием тут является гражданственность как дух, возникающий до (негарантированной, эвентуальной) институционализации гражданства и, собственно, являющийся её пререквизитом.

[47] Там же. С. 256.

[48] Более подробно этот взгляд на природу партий и сам феномен партийности изложен и обоснован здесь: Каспэ С.И. Центры и иерархии: пространственные метафоры власти и западная политическая форма. М.: Московская школа политических исследований, 2007. С. 187–202; Его же. Политическая теология и nation-building: общие положения, российский случай. М.: РОССПЭН, 2012.С. 84–97; Его же. Политическая форма и политическое зло. М.: Школа гражданского просвещения, 2016. С. 155–159.

[49] Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского / Т. Гоббс // Сочинения. Т. 2. М.: Наука, 1991. С. 184.

[50] Юм Д. О партиях вообще / Д. Юм // Сочинения. Т. 2. М.: Мысль, 1996. С. 512.

[51] Bolingbroke H. The Idea of a Patriot King. In: The Works of the Late Right Honorable Henry St. John, Lord Viscount Bolingbroke. Vol. III. L.: David Mallet, 1754. P. 83.

[52] Американские федералисты: Гамильтон, Мэдисон, Джей. Избранные статьи / Пер. с англ. Г. Фрейдина. N.Y.: Chalidze Publications, 1990. С. 66. Цитируется чрезвычайно редкий русский перевод «Федералиста», выполненный Григорием Фрейдиным. Потому что в самом распространённом его переводе (Марии Шерешевской) вместо слова «faction» везде значится «крамольное сообщество», что тоже по-своему верно, но для неискушённого читателя затуманивает смысл текста и суть обсуждаемой Мэдисоном угрозы. См.: Федералист. Политические эссе А. Гамильтона, Дж. Мэдисона и Дж. Джея / Пер. с англ. М. Шерешевской. М.: Весь мир, 2000. С. 78–86.

[53] Washington’s Farewell Address to the People of the United States, 1796 // U.S. Government Publishing Office. URL: https://www.govinfo.gov/content/pkg/GPO-CDOC-106sdoc21/pdf/GPO-CDOC-106sdoc21.pdf (дата обращения: 08.01.2024).

[54] Вновь неточный перевод. В оригинале – «gouvernements libres», буквально «свободные правления». Свобода и демократия – не синонимы.

[55] Токвиль А. де. Демократия в Америке / Пер. с франц. В.Т. Олейника. М.: Весь мир, 2000. С. 144–145.

[56] Трудно отказать себе в удовольствии процитировать слова Атоса из романа Александра Дюма «Двадцать лет спустя»: «Мне снова приходится начать скитальческую, полную опасностей жизнь участника политической партии. С завтрашнего дня я пускаюсь в рискованное предприятие и могу быть убит». Действие романа отнесено к 1648 г.; но Дюма-то написал это в 1854 году. И перо его не дрогнуло.

[57] ?στορ?αι. XXIV, 8, 2–4.

[58] Balibar E. Europe as Borderland // Environment and Planning D: Society and Space. 2009. Vol. 27. No. 2. P. 192.

[59] Хабермас Ю. Европейское национальное государство: его достижения и пределы. О прошлом и будущем суверенитета и гражданства / Б. Андерсон, О. Бауэр, М. Хрох и др. // Нации и национализм. М.: Праксис, 2002. С. 377.

[60] Washington’s Farewell Address to the People of the United States, 1796 // U.S. Government Publishing Office. URL: https://www.govinfo.gov/content/pkg/GPO-CDOC-106sdoc21/pdf/GPO-CDOC-106sdoc21.pdf (дата обращения: 08.01.2024).

[61] Токвиль А. де. Указ. соч. С. 145.

[62] А оказывается, не способствуют ему, как считали прежде.

[63] Laski H. A Grammar of Politics. L., New Haven: Allen & Unwin, Yale University Press, 1925. P. 313.

[64] Дюверже М. Политические партии / Пер. с франц. Л.А. Зиминой. М.: Академический проект, 2000. С. 512–514.

[65] Там же. С. 300.

[66] См. также: Colomer J.M. It’s Parties that Choose Electoral Systems (or Duverger’s Law Upside Down) // Political Studies. 2005. Vol. 53. No. 1. P. 1–21; Benoit K. Electoral Laws as Political Consequences: Explaining the Origins and Change of Electoral Institutions // Annual Review of Political Science. 2007. Vol. 10. No. 1. P. 363–390.

[67] Ср., например, провальные попытки создания в России двухпартийной системы волею верховной власти и средствами политического администрирования – по Борису Ельцину: «Мы двинемся двумя колоннами!» (1995 г.) и по Владиславу Суркову: «Нет у общества “второй ноги”, на которую можно переступить, когда затекла первая. В России нужна вторая крупная партия» (2006 г.). Забавно, что образ «второй ноги» присутствовал ещё в направленной Ельцину записке Сергея Шахрая, с которой начался проект 1995 года. См.: Батурин Ю.М., Ильин А.Л., Кадацкий В.Ф. и др. Эпоха Ельцина. Очерки политической истории. М.: Вагриус, 2001. С. 536.

[68] Sartori G. Parties and Party Systems: A Framework for Analysis. Vol. I. Cambridge: Cambridge University Press, 1976. P. 44.

[69] Lipset S.M., Rokkan S. Cleavage Structures, Party Systems, and Voter Alignments. In: S.M. Lipset, S. Rokkan (Eds.), Party Systems and Voter Alignments: Cross-National Perspectives. N.Y.: Free Press, 1967. P. 50.

[70] Lipset S.M. Consensus and Conflict: Essays in Political Sociology. New Brunswick: Transaction Books, 1985. P. 115.

[71] Дюверже М. Указ соч. С. 298.

[72] Ленин В.И. Манифест ЦК РСДРП «Война и российская социал-демократия» / В.И. Ленин // Полное собрание сочинений. Т. 26. М.: Издательство политической литературы, 1969. С. 22.

[73] Там же. С. 17.

[74] Schmitt C. Die Wendung zum diskriminierenden Kriegsbegriff. Berlin: Duncker & Humblot, 1938. S. 42–58. (Я благодарен Александру Ф. Филиппову и Владимиру Башкову – они пояснили мне, о чём думал Шмитт в те годы. И о чём не думал, что ещё важнее). Впрочем, в том же 1938 г. Ойген Розеншток-Хюсси увидел больше, взглянул глубже и дальше, чем Шмитт, уместив очень многое в одной фразе, ставшей эпиграфом к этой статье (см.: Розеншток-Хюсси О. Великие революции. Автобиография западного человека. М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2002. С. 58). К сожалению, абсолютная неконвенциональность его способа мыслить и манеры изъясняться привела к тому, что этот незаурядный автор как остался незамеченным в своё время, так и остаётся игнорируемым до сих пор.

[75] Нольте Э. Европейская гражданская война (1917–1945). Национал-социализм и большевизм / Пер. с нем. А. Антоновского. М.: Логос, 2003. 527 с.

[76] Газовые камеры в «лагерях смерти», как и Холокост в целом, – отдельная история о борьбе с «абсолютным Чужим», но тоже по-своему, альтернативно цивилизованным, что и делает его, с нацистской точки зрения, смертельной опасностью для арийской расы, подлежащей только тотальной аннигиляции. Придуманная Филиппом Ленардом и Йоханнесом Штарком «еврейская физика» – полный функциональный аналог черчиллевской «извращённой науки».

[77] См. подробнее: Bosco D. Five to Rule Them All: The UN Security Council and the Making of the Modern World. Oxford: Oxford University Press, 2009. 310 p.

[78] Валлерстайн И. После либерализма / Пер. с англ. М.М. Гурвица. М.: Эдиториал УРСС, 2003. C. 181.

[79] См.: Merk F. Manifest Destiny and Mission in American History: A Reinterpretation. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1995. 278 p.; Stephanson A. Manifest Destiny: American Expansion and the Empire of Right. N.Y.: Hill and Wang, 1995. 160 p.

[80] Beveridge A. In Support of an American Empire. January 9, 1900. In: Congressional Record (56th Cong., 1st Session). Vol. 33. P. 708.

[81] Так, кстати, бывает и с доминантными партиями. Итальянская христианско-демократическая партия, полвека не имевшая конкурентов на политической сцене, в конце концов сгнила изнутри и в 1994 г. самораспустилась.

[82] Lundestad G. Empire by Invitation? The United States and Western Europe, 1945–1952 // Journal of Peace Research. 1986. Vol. 23. No. 3. P. 263–277.

[83] Lundestad G. The United States and Western Europe since 1945. From Empire by Invitation to Transatlantic Drift. Oxford: Oxford University Press, 2003. 344 p.

[84] Nye J.S. The Paradox of American Power: Why the World’s Only Superpower Can’t Go It Alone. Oxford; N.Y.: Oxford University Press, 2002. 240 p.

[85] Sartori G. Op. cit. P. 123.

[86] С 2018 г. – «Национальное объединение». Каковое переименование, впрочем, никого не обмануло и не особенно прижилось.

[87] См. о ней: Каспэ С.И. Не по Шмитту: политическая теология современных войн // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. No. 5. С. 96–107.

[88] Что совершенно верно.

[89] Террористическая организация, деятельность которой запрещена в РФ.

[90] Террористическая организация, деятельность которой запрещена в РФ.

[91] Движение «Талибан» находится под санкциями ООН за террористическую деятельность.

США. Евросоюз. Россия. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 марта 2024 > № 4619208 Святослав Каспэ

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2024 > № 4619206 Анатоль Ливен

Реалистический интернационализм и проблема легитимности

Демократия в Америке может быть спасена только путём низвержения других правительств и государств?

АНАТОЛЬ ЛИВЕН

Ведущий научный сотрудник Института ответственного государственного управления им. Куинси.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Ливен А. Реалистический интернационализм и проблема легитимности // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 2. С. 54–84.

Слабое правительство – это отрицание свободы.

Фрэнсис Либер

Опыт прошлого поколения со всей очевидностью продемонстрировал, что либеральное интернационалистское мышление в Америке по большей части не является «интернационалистским» в подлинном смысле. Интернационализм, если это понятие вообще подразумевает сущностное наполнение, должен означать мир и сотрудничество между нациями, имеющими не только разные интересы, которые необходимо примирить, но и разные политические системы, которым приходится сосуществовать.

В этой связи поразительно и символично, насколько за последнее поколение уменьшилось (или даже стало чем-то сенсационным) упоминание либеральными интернационалистами Организации Объединённых Наций. ООН остаётся единственной структурой, сохраняющей в мире какой-то авторитет. Через свои ассоциированные организации и органы, такие как Всемирная организация здравоохранения, Управление Верховного комиссара по беженцам и Межправительственная группа экспертов по изменению климата, она выполняет важную для человечества работу и обеспечивает хотя бы некоторое представительство всем странам мира. Именно по этой причине в состав Совета Безопасности и Генеральной Ассамблеи ООН входят недемократические государства, а значительное большинство членов Генассамблеи неоднократно выступало против интервенций США.

Кроме того, отмечает Питер Бейнарт и другие, слишком многие либеральные интернационалисты отказались от веры в международное право в пользу сомнительной концепции «порядка, основанного на правилах», в соответствии с которой правила устанавливаются и изменяются по желанию Вашингтона[1]. «Доктрина Буша» включала в себя обязательство Америки нести миссию распространения демократии с помощью давления и (при необходимости) военной силы (а потому была поддержана большинством либеральных интернационалистов). Сенатор Эдвард Кеннеди назвал её «вызовом американского империализма XXI века, который не может и не должна принять ни одна другая страна»[2].

В данном очерке содержатся доводы в пользу того, что основополагающим элементом любого истинно интернационалистского проекта должно быть полное, а не только формальное признание (за очень редкими и ограниченными исключениями) легитимности других политических систем. В свою очередь, это признание должно опираться на глубокое понимание истории – то, чего не хватает не только многим либеральным интернационалистам, но и, что крайне удивительно, теоретикам международных отношений в целом (это странно, потому что, начиная с Фукидида, все величайшие мыслители прошлого в области международных отношений основывали теории на глубоком знании истории).

Та форма «интернационализма», которая сегодня пропагандируется большинством американских (и многих европейских) либеральных интернационалистов, является мощным препятствием на пути создания международных коалиций для противодействия имеющимся угрозам. Она также способствует росту напряжённости в отношениях между Америкой и другими государствами, что грозит войной, способной положить конец современной цивилизации[3].

Неоконсерватор Макс Бут (ныне сторонник администрации Байдена) выступил с откровенным заявлением, каковы должны быть реальные цели США, если дело дойдёт до отрицания легитимности китайского государства во имя продвижения демократии: «За политикой сдерживания, устрашения и экономической интеграции [Китая] стоит стратегия, которую британцы никогда не применяли ни против Германии, ни против Японии, – подрывная деятельность внутри страны. Извините, можно, конечно, использовать более вежливые эвфемизмы типа “продвижение демократии” и “защита прав человека”, но суть от этого не меняется: чем свободнее станет Китай, тем меньше власти будет у его коммунистической олигархии»[4].

Истинные интернационалисты должны с большим скептицизмом относиться к телеологическим заявлениям, с которыми выступил перед австралийским парламентом в 2011 г. президент Барак Обама (впрочем, в той или иной форме такое повторяли все президенты со времён Второй мировой войны). Эта речь была частью программы его администрации под названием «Разворот в Азию»: «Были испробованы другие модели, и они потерпели неудачу: фашизм и коммунизм, правление одного человека и правление комитета. И они потерпели крах по одной и той же простой причине: в них игнорируется конечный источник власти и легитимности – воля народа… История знает много приливов и отливов, но все эти исторические течения однозначно направлены в одну сторону. Ход истории направляется к свободе – свободным обществам, свободным правительствам, свободным экономикам, свободным людям. И будущее принадлежит тем, кто твёрдо стоит на страже этих идеалов»[5].

Серьёзные опасности таятся в отказе США признавать это право за другими странами, а также в исторических и моральных аргументах в пользу подобного отказа.

Ведь в итоге, согласно традиции, восходящей к Иммануилу Канту и Французской революции, только те государства, которые соответствуют (или делают вид, что соответствуют) либеральным идеям, рассматриваются многими либеральными интернационалистами как действительно легитимные, а их интересы как достойные уважения Соединённых Штатов.

Это неизбежно стало подразумевать, кроме всего прочего, согласие других государств с американской повесткой дня. С точки зрения дипломатии единственное, что может быть хуже требования США к другим странам отказаться от их национальных интересов, так это покровительственное и нелепое предположение, будто Америка лучше знает, в чём заключаются кровные интересы остальных. Трудно преувеличить ущерб, который это предположение нанесло американской дипломатии.

Находясь в явной зависимости от расширения геополитической мощи своей страны, слишком многие американские либеральные интернационалисты (и их европейские единомышленники) невольно становятся либеральными империалистами, но с ещё большим пылом, обусловленным огромным эмоциональным зарядом и самоуверенностью, свойственной американскому гражданскому национализму (известному как «исключительность») и «американскому кредо»[6].

Луис Хартц писал о «принудительном национализме кредо» и «фиксированном, догматическом либерализме либерального образа жизни»[7]. Либеральные интернационалисты всегда утверждали, что их убеждения противоположны убеждениям националистов. Но должно быть очевидно, что «интернационализм», неразрывно связанный с американским национализмом и глобальной мощью, по своей природе не сможет избежать причастности к специфическим национальным амбициям США (или, по крайней мере, американского политического истеблишмента) и неприятия того, что для них неприемлемо.

Как писал Рейнхольд Нибур (который был страстным защитником либеральной демократии от нацистского и коммунистического тоталитаризма), современный западный либерализм «из-за своего бестолкового и поверхностного взгляда на человека считает, что у него есть лёгкое решение проблем анархии и хаоса как на международном, так и на национальном уровне. Либералы не хотят знать, что тот же самый человек, который якобы предан “общему благу”, может иметь желания и амбиции, надежды и страхи, способные рассорить его с соседями»[8].

Легитимность и государственное строительство

Признание легитимности других государств критически важно для любого подлинного интернационализма, поскольку легитимность – основа прочности и стабильности государства, его способности к социально-экономическому развитию. Она также является основой противостоянию внешним угрозам, не только потому, что население должно быть готово поддержать своё государство в вой­не, но, по словам Цицерона, важно и то, что pecunia nervus belli («деньги – нерв войны»). Деньги же поступают, если власти в состоянии собирать налоги. С момента возникновения государства готовность достаточного числа его жителей платить налоги без вооружённого принуждения является важнейшим и постоянным показателем легитимности, поскольку без адекватных налогов невозможно выполнять насущные государственные задачи.

Легитимность гарантирует, что достаточное число граждан в определённое время будет подчиняться законам и приказам автоматически и без сопротивления. Поэтому она тесно связана с «нормами процессуального права», когда люди соглашаются с неблагоприятным приговором или решением, потому что не оспаривают породившие его судебные, политические, административные или религиозные процедуры.

Не имея легитимности, государство либо придёт в упадок и потерпит крах, либо будет вынуждено стать так называемым (особенно в ближневосточном контексте) «свирепым государством», обеспечивающим повиновение посредством постоянного террора[9]. Как показала «арабская весна» 2011 г. на Ближнем Востоке, такие системы заведомо хрупки. Если народная вера в их способность применять принуждение хоть ненадолго пошатнётся, скорее всего, они будут сметены беспощадным бунтом всех униженных и оскорблённых, родню которых государевы люди убивали и мучили. Или, как вопрошал Томас Фридман в редкий момент озарения: «Является ли Ирак таким, каким он есть сегодня, потому что Саддам Хусейн такой, какой он есть? Или Саддам Хусейн такой, какой есть, потому что Ирак таков, каков есть?»[10].

Пример современных ближневосточных государств также поднимает важнейший исторический вопрос, который большая часть современной политологии полностью игнорирует. Практически все без исключения ранние этапы формирования государственности были крайне жестокими, неприятными процессами, длившимися, как правило, столетиями, они требовали разгрома, завоевания, а иногда и истребления соперников, племенных и этнорелигиозных групп. В Шотландии этот процесс завершился только в 1746 г. бойней, которую устроил «Камберлендский мясник»[11]. Объединённые Германия и Италия выиграли от многовекового упорядоченного и даже полуконституционного правления в своих составных частях, однако фактическое объединение в середине XIX века осуществлено посредством завоевательных войн, а региональные государства, вошедшие в состав новых наций, сами созданы в значительной степени благодаря войнам.

Либеральный прогресс описывается как «достижение Дании», но её путь отсчитывался не от эпохи Просвещения и даже не от протестантской Реформации. Он начался с объединения территорий, ныне составляющих Данию, королями Гормом Старым и Харальдом Синезубым в X веке – и я не верю, что их когда-либо называли либеральными гуманистами[12].

Очень многие государства в мире сегодня находятся на ранних (с исторической точки зрения) стадиях становления – либо потому, что возникли на месте распавшихся колониальных империй, либо (как, например, Афганистан) только недавно взялись за создание государственности.

Что касается современного государства в западной («вестфальской») форме, его становление также было тесно связано с развитием военной мощи. По известному выражению Чарльза Тилли, «война создаёт государство, а государство ведёт войны»[13].

Аналогичным образом формирование у населения сознания легитимности государства и даже чувства «государственности», по выражению Фрэнсиса Фукуямы, – чрезвычайно сложный процесс, часто длящийся сотни и даже тысячи лет и включающий крайнее насилие и репрессии (а возможно, и требующий их время от времени)[14]. Вот почему «религия прав человека», проповедуемая либеральным интернационализмом, может стать неосознанным рецептом сохранения государств в состоянии постоянной слабости и разделения, что в определённых случаях вполне согласуется с геополитическими целями США[15].

Теория демократического мира как угроза миру

Для либеральных интернационалистов легитимностью обладает только демократия и защита «свободы». Основополагающим документом либерального интернационализма и лежащей в его основе теории демократического мира является труд Иммануила Канта «Вечный мир: философский очерк», опубликованный в 1795 г. в эпоху Французской революции[16]. В этом документе раскрывается роковое противоречие, имеющее долгосрочные последствия. Первая определяющая статья «Вечного мира» Канта гласит: «Гражданская конституция каждого государства должна быть республиканской» – или, как мы бы сегодня сказали, демократической: «Единственная конституция, уходящая корнями к идее первоначального договора, на которой должно основываться правомочное законодательство каждого государства, – это республиканская конституция. Она основывается, во-первых, на принципе свободы членов общества как людей, во-вторых, на принципе зависимости всех, как подданных, от общего законодательства, и, в-третьих, на законе равенства членов общества как граждан. Таким образом, с точки зрения права это единственная конституция, фундаментальные принципы которой лежат в основе всех форм гражданского устройства…»

Стремясь к абсолютной и постоянной гегемонии своей идеологии, многие либеральные интернационалисты (или, по крайней мере, политики из их числа) сегодня не только настаивают на исключительной легитимности демократии как единственно законного политического строя, но и проецируют это утверждение на легитимность демократии в далёком прошлом, тем самым помогая утверждать (в чисто марксистской манере), что это неизбежный и вечный выбор человечества в будущем. Отсюда и заявление Тони Блэра: «Наши ценности – это не только западные ценности, но и универсальные ценности человеческого духа; и везде, где бы обычным людям ни предоставлялась возможность выбора, они всегда изберут путь свободы, а не тирании»[17]. Этим духом пронизаны и Стратегии национальной безопасности администраций Буша и Байдена, что имеет серьёзные последствия и проявления в «реальном мире»[18]. Однако на самом деле, как писал Бернард Уильямс, «либералы слабо сознают, а во многих случаях и вовсе не способны осмыслить историю либерализма как течения. У политической морали нет ответа на вопрос, почему то, что она считает поистине нравственным решением политических вопросов, а именно либерализм, впервые стало очевидным в европейской культуре начиная приблизительно с конца XVII века, и почему эти истины были скрыты от других людей»[19].

Наиболее известное интеллектуальное (в отличие от морального или политического) определение различных типов легитимности принадлежит Максу Веберу[20]. Он разделил легитимность на три вида, ни один из которых не является демократическим, хотя демократия может воплощать в себе элементы всех этих типов: традиционная, харизматическая и правовая/бюрократическая.

Легитимность, основанная на традициях, опирается на склонность общества принимать правила и формы правления, существующие длительное время и принятые родителями, бабушками и дедушками.

Такая форма легитимности часто тесно связана с унаследованной религией, она характерна как для некоторых античных и средневековых республик, так и для наследственных монархий (новая, мессианская религия также может быть источником легитимности, но харизматического и революционного типа).

В современной политической системе Соединённых Штатов сильны аспекты легитимности, основанные скорее на традициях, чем на демократии[21]. Так, ключевые положения Конституции США недемократичны (причём намеренно недемократичны, учитывая глубокое недоверие к демократии богатых патрицианских авторов документа) и регулярно дают результаты, прямо противоречащие желаниям большинства избирателей. В частности, речь идёт о коллегии выборщиков на президентских выборах и о распределении округов в палате представителей. Верховный суд США – явно антидемократический институт. Как писал Сэмюэл Хантингтон, ключевые положения Конституции имеют средневековое английское происхождение, связанное с верой в неизменные законы, дарованные предками: «Эта старая идея, лежащая в основе фундаментального закона, неподвластного человеку, снова стала авторитетной благодаря отождествлению её с письменной Конституцией»[22].

Сегодня внесение поправок в Конституцию действительно невозможно, чего бы ни пожелало большинство американцев. Тем не менее американцы продолжают уважать эти принципы и подчиняться институтам, потому что Конституция фактически неотделима от самого факта существования Соединённых Штатов, а время и влияние гражданского национализма придали ей в глазах большинства американцев почти сакральный характер. Действительно, для части религиозных фундаменталистов правого толка люди, разработавшие этот документ, были непосредственно вдохновлены Богом[23].

Харизматическая легитимность обычно коренится в конкретных личностях, которые традиционно создают династии, как это пытался сделать Наполеон, а Юлий Цезарь преуспел. Сегодня в Южной Азии ряд династических политических партий продолжает существовать во многом благодаря харизме их основателей. Западные демократии также породили харизматических лидеров, как правило, в результате вдохновляющего руководства войнами: Джордж Вашингтон, Авраам Линкольн, Уинстон Черчилль, Франклин Делано Рузвельт, Шарль де Голль. Долгие годы после смерти их имена сохраняют магическую харизму, на них «можно колдовать». Харизматические религиозные лидеры могут основывать режимы на идее обновления религии, мы видим это во многих мусульманских монархиях и до некоторой степени в раннем протестантизме.

По мнению Вебера, правовая/бюрократическая легитимность, напротив, зависит от соблюдения государством фиксированного, предсказуемого и писаного свода правил и законов, которым следуют чиновники (в основном назначаемые на регулярной основе благодаря заслугам, а не по протекции или личной прихоти правителя) и которые принимаются населением. Такой тип государства описывается в немецком языке термином Rechtstaat (правовое государство). Для Вебера это был важнейший аспект успешного современного государства. Оно может быть демократическим, хотя это совсем необязательно. Как правило, оно конституционное и в целом законопослушное, но полуавторитарное, то есть такое, при котором сам Вебер жил в Германской империи, либо конституционное и выборное, но в значительной степени олигархическое и авторитарное итальянское либеральное государство, существовавшее с 1860 по 1918 год.

Поскольку Вебер рассматривал постоянные, а не косвенные основания государственной легитимности (вытекающие из совокупности обстоятельств), он не включил в свои три типа очевидный и ключевой источник таковой (или её отсутствия): исполнение или фактическая работа государственных институтов. Можно сказать, что главная роль основных источников легитимности, названных Вебером, заключается в том, чтобы выиграть время, позволить государству пережить период неудач, которые развалили бы менее легитимные системы. В качестве примера можно привести династическую легитимность, позволившую французской династии Валуа и австрийской Габсбургов пережить неоднократные военные поражения, а также демократическую легитимность, благодаря которой американская, британская и французская (но не немецкая) демократии устояли в Великую депрессию.

Легитимность и порядок

В чём же государство должно преуспеть? В том, что население (или его доминирующие слои) в данный момент времени считают жизненно важными задачами государственной власти. Эти задачи могут сильно различаться в разных обществах и в разное время, а также в значительной степени зависеть от местной культуры, хотя для наших целей мы, вероятно, можем игнорировать такие отклонения, как необходимость для государства ацтеков обеспечить достаточное число человеческих жертв в день, чтобы убедить солнце взойти следующим утром.

Некоторые требования к успешному государству оставались постоянными для одних обществ (но не для других) на протяжении всей известной истории. Например, китайские государства должны были контролировать свои речные системы, чтобы ограничить наводнения и засухи. Это требование не предъявлялось к большинству западных государств (за очевидным исключением Голландии), поскольку они не благословлены и не прокляты такими гигантскими и непредсказуемыми речными системами, хотя в связи с изменением климата данное требование может стать ключевым условием легитимности для многих государств в будущем[24]. Предотвращение голода было условием легитимности, которое предъявлялось многим или большинству государств на протяжении всей истории. Однако лишь недавно население стало требовать предоставления пенсий, социальных гарантий и медицинских услуг.

В равной степени нет оснований воспринимать ожидания эффективности демократий – в том числе и на «Западе» – как существовавшие в более отдалённом прошлом или как несомненные в будущем.

Скорее, отправной точкой должен стать принцип, заложенный в V веке святым Винсентом де Леринским: Quod semper, quod ubique, quod ab omnibus (То, во что веруют везде, всегда и все)[25].

Среди этих постоянных запросов населения к деятельности государства как оснований для признания его легитимности наиболее древним, постоянным и универсальным является обеспечение физической безопасности жителей и их семей. Действительно, без минимальных стандартов в этой области нет смысла вообще иметь государство и исполнять навязываемые им обязанности в виде послушания, служения и выплаты налогов. Стремление к физической безопасности всегда распространялось и на защиту от неконтролируемого грабежа, который может резко перевести семью или общину из состояния изобилия в состояние обнищания или даже голода.

Угрозы личной, семейной и общественной безопасности человека всегда исходили из пяти различных, но часто пересекающихся источников: внешние захватчики; преступники, особенно организованные бандитские группировки; «подданные, наделённые чрезмерным могуществом» – местные феодалы, военачальники и политические бонзы; хищные государственные образования, мало отличающиеся от бандитов; репрессии, осуществляемые правительствами. Многое из того, что либеральный интернационализм включает в понятие «демократия», а также такие её элементы, как «свобода» и «права человека», фактически соответствуют требованиям безопасности человека и личности. Однако либеральный интернационализм серьёзно и последовательно рассматривает только угрозы человеческой безопасности со стороны государств, местных князьков и хищнических государственных образований (но не «отдельных» преступников). Это разрозненные факторы, которые к тому же смешиваются, сильно запутывая представления о природе государств и их легитимности.

Наиболее фундаментальный момент, связанный с этими угрозами, должен быть очевиден: с личной точки зрения жертвы или потенциальной жертвы убийства, изнасилования, грабежа или вымогательства с применением силы, наиболее важно не то, кто совершает преступление, а то, чтобы оно не произошло с ним или с ней. И в зависимости от обстоятельств для достижения этого может потребоваться применение значительной силы, судебно-правовой или иной. Второй момент заключается в том, что для большинства обществ в прошлом и для многих в настоящем угроза насилия и грабежа со стороны государства часто была несколько ограниченной, поскольку государство оставалось удалённым и слабым, а угроза бандитизма исторически и географически широко распространена и устойчива.

Даже деспотичное государство или социальная система зависят для выживания от поддержания элементарного мира и порядка. По словам Бернарда Уильямса, «категории упорядоченной в противовес беспорядочной социальной обстановки – беспорядка на грани анархии – применимы в любую эпоху; соответственно, то же касается представлений о легитимном политическом порядке, который необязательно означает то, что мы считали бы приемлемым политическим порядком сейчас, но то, что считалось таковым тогда, в ту эпоху»[26].

Однако необходимо добавить, что речь не только о том, что «мы» считали бы приемлемым «сейчас», но и о том, что мы считали бы приемлемым здесь и сейчас: в процветающем, респектабельном, мирном и хорошо управляемом Оксфорде начала XXI века, а не в филиппинских трущобах или загнивающем постиндустриальном российском городе того же времени. В сущности, Уильямс проводит различие, которое не меняется в истории, как мне представляется, – между хаосом, сопровождающимся насилием, и тем, что в XVIII веке назвали бы «должным образом сформированной властью».

Постоянная угроза бандитизма

Что касается преступлений местных начальников (царьков) и государственных представителей, то, хотя авторитарное государство может способствовать их совершению, они были и остаются скорее следствием слабости государства. Так, чудовищные бесчинства, часто творимые индийской полицией в условиях демократии (включая либеральное плюралистическое правительство Джавахарлала Неру), ни в коей мере не были санкционированы правительством. Они стали следствием его неспособности помешать собственным служащим следовать древним хищническим инстинктам (что, в свою очередь, привело к тому, что властям пришлось участвовать в сокрытии преступлений). То же можно сказать о местных боссах и доминирующих родственных кланах, в том числе и тех, которые осуществляют господство через якобы «демократические» и выборные институты, на которые оказывают влияние, манипулируя ими[27].

Недоумение по этому поводу в правозащитных кругах может иметь глубокие корни. Так, Николас Кристоф из «Нью-Йорк Таймс» написал целую серию статей, где обвинял президента Пакистана Первеза Мушаррафа, что он несёт ответственность за организованное групповое изнасилование женщины по имени Мухтаран Биби членами другого, «более высокопоставленного» местного родственного клана в отместку за предполагаемую связь её брата с одной из их соплеменниц[28]. Кристоф объясняет это «диктатурой» Мушаррафа, полностью игнорируя тот факт, что в соседней «демократической» Индии подобные изнасилования женщин из низших каст членами местных высших каст – очень часто в наказание за предполагаемое кровосмешение со стороны их сородичей – также трагически распространены, и опять же, конечно, не по воле или с санкции центрального правительства[29].

Очень странно, что этот синдром не получил более широкого признания среди либеральных интернационалистов (и политологов) в США, ведь он преобладает во многих электоральных демократиях по соседству с Америкой, начиная с Мексики. Наркобанды, терроризирующие население, вполне уже в состоянии взять под контроль значительную часть полиции и армии мексиканских штатов. Очевидно, что сила банд является как причиной, так и следствием слабости государства. Действительно, некоторые из этих штатов настолько слабы, что, по некоторым данным, вынуждены заключать договоры с наиболее могущественными бандформированиями, чтобы восстановить хоть толику общественной безопасности и порядка[30]. И эту ситуацию нельзя назвать временной или непредвиденной. В той или иной форме господство свирепых местных группировок длится уже очень давно (оно действительно было заложено в самой природе испанских колоний), и ему не видно конца.

Причины такого интеллектуального игнорирования соседней Центральной Америки либеральными интернационалистами, уделяющими пристальное внимание государственным преступлениям за тысячи километров от берегов Америки, двояки. Это ещё один признак переплетения либерального интернационализма с американской геополитической мощью и амбициями. После краха советского коммунизма не существует внешней угрозы гегемонии Соединённых Штатов в этом регионе, и поэтому его можно смело игнорировать. Однако гораздо важнее, что излишнее внимание к южным соседям Америки развеяло бы магию универсалистских претензий американского гражданского национализма и могло бы бросить тень сомнения на некоторые из фундаментальных предпосылок как либерального интернационализма, так и на притязания США, что легитимность их геополитической мощи основывается на священной миссии распространения демократии и свободы в мире.

Если уж на то пошло, то и в самих Соединённых Штатах присутствуют элементы хищнических и бесконтрольных государственных сил. Убийства и жестокость американских полицейских по отношению к гражданам, конечно, не заказываются федеральными властями или властями штатов, хотя некоторых из них можно обвинить в безразличии к таким преступлениям. Но американские полицейские чувствуют такую коллективную солидарность, а их профсоюзы (совершенно законно) установили такую правовую и административную защиту для своих членов, что за исключением самых крайних и широко освещаемых случаев неоправданного применения силы наказать или даже уволить их очень сложно.

Однако без понимания различных источников угроз безопасности для людей невозможно сформировать точное и реалистичное представление об источниках легитимности государства у многих групп населения – как в исторической перспективе, так и в наши дни. Народные настроения в Испании раннего периода Новой истории хорошо отражены в статье Джеральда Бренана о творчестве драматурга Лопе де Вега (1562–1635): «Тема тирана-феодала – излюбленная у Лопе, и обычно тирана наказывает сам король. Но она отнюдь не выражает революционных настроений, как иногда полагают, а проистекает из благодарности Лопе к монархии, что та положила конец поборам и вымогательствам местных деспотов, которые в таком количестве процветали в конце Средневековья. Под суровым правлением католических королей и их преемников на авансцену вышло новое сословие мелких дворян, крестьян и ремесленников, которые обрели если не благополучие и процветание, то, по крайней мере, свободу (выделено мной. – Прим. авт.) и достоинство. Для таких людей габсбургские короли были тем же, чем Август был для итальянцев своего времени, и Лопе, который сам был человеком из народа, вслед за Вергилием и Горацием воспевал их доблесть»[31].

Я сделал в этом отрывке акцент на слове «свобода», поскольку оно явно противоречит либеральному пониманию сильного автократического государства как неизбежной и неотъемлемой угрозы свободе. Конечно, зачастую так случается. Но эту угрозу могут нести и местные власти, которые сильное государство стремится контролировать. Более широкая и сложная реальность раскрывается при прочтении фрагмента Руссо, в котором он проводит различие между вынужденным сидением у тёплого камина в своём доме из-за сильного бурана (природной стихии) и насильственным удержанием взаперти человека кем-то другим. Что, если вы просто боитесь покинуть пределы своего дома из-за страха нападения преступников на улице?[32] Знаменитый очерк либерального мыслителя Джудит Шкляр «Либерализм страха» посвящён тому, как идея свободы подрывается исторической и современной реальностью: её страх вызван исключительно действиями государства и, более того, притеснение со стороны государства вызвано его силой, а не слабостью[33].

Культурная революция, хотя и была инициирована Мао для подавления противников внутри партии, на местах в значительной степени осуществлялась силами жестокого и анархического массового недовольства снизу (в некоторых районах переходящего в откровенный бандитизм), и память об этих преступлениях глубоко врезалась в сознание китайской элиты и трудовых масс. Сегодня китайцам может не нравиться гнёт со стороны компартии, но у них есть понимание, что он не идёт ни в какое сравнение с анархическими ужасами прошлого.

Как гласит старая арабская поговорка, «лучше шестьдесят лет тирании, чем одна ночь анархии».

У многих либеральных интернационалистов есть хронический импульс полагать, будто любое восстание или сопротивление авторитарному режиму мотивировано стремлением к «свободе» и «демократии». И, конечно, такие местные деятели, как Ахмед Чалаби из Ирака, желая получить поддержку для прихода к власти, умело общаются на этом языке в Вашингтоне. Реальность же часто оказывается совсем иной, и это порой гораздо лучше понимают люди в соответствующих странах.

В Китае есть недовольство угнетением со стороны центрального авторитарного государства, но и хищничеством со стороны местных чиновников, а также вера в то, что, если центральная власть серьёзно ослабеет, наместники смогут беспрепятственно строить тирании на местах. Недостаточно сказать, что в западных демократиях общественный порядок и свобода личности защищены лучше, чем в Китае. Несомненно, в основном это так и есть, но вопрос – как нынешнему Китаю перейти к идеализируемому Западу, не рискуя в какой-то момент скатиться до уровня Нигерии. Память о катастрофической попытке Советского Союза совершить подобный переход присутствует в сознании многих китайцев и, конечно, тщательно обыгрывается и раздувается государственной пропагандой.

Разные эпохи – бок о бок

Понимание этой исторической закономерности критически важно для осознания легитимности государства в современном мире, которое со времён промышленных революций и глобализации западного капитализма в XIX веке характеризуется тем, что Эрнст Блох назвал Die Gleichzeitigkeit des Ungleichzeitigen («одновременность неодновременного» или современность несовременного). В данном контексте это параллельное существование сверхсовременных и устаревших форм общества, включая политическое общество (часто носящее современные названия и маскирующееся под фасадами современных институтов).

Отрывок из книги Бренана не только показывает, почему многие люди в современном мире чувствуют себя не только безопаснее, но и свободнее, живя под властью эффективных авторитарных государств, нежели в хаосе конкурирующих местных мелких тираний. Он иллюстрирует идиотизм предположения, будто любое общество может стать основой успешной демократии. Если бы некая внешняя сила или влияние привнесла формы демократии в Испанию (или Англию) XVI века, неизбежным результатом стало бы возвращение к власти местных феодальных тиранов, которых осуждал Лопе де Вега, даже если бы они называли себя лидерами Испанского демократического фронта или Андалузской народной партии и с помощью кабельных сетей склоняли местное население голосовать за них.

Если бы в Шотландии XVI века были введены демократические институты, Кэмпбеллы и Макдональды образовали соперничающие племенные партии с такими названиями, как «Шотландский народный фронт» и «Шотландская партия народного освобождения», и боролись бы с помощью голосов избирателей и палашей за власть, чтобы сокрушить своих традиционных соперников. Не такая ли картина наблюдается сегодня во многих странах, называющих себя демократическими? Джудит Шкляр писала, что «негативная свобода» и «относительно свободный режим» означают «рассредоточение власти среди множества политически влиятельных групп». А что, если эти группы к тому же хорошо вооружены, ожесточённо враждуют друг с другом и имеют традиции набегов на чужую территорию за скотом и женщинами?[34]

Либерализм всегда испытывал серьёзные затруднения в решении проблемы «сверхвластного субъекта».

Вернее, у него не было сомнений по поводу уничтожения власти феодалов и племенных вождей путём отчасти правовых и политических изменений, отчасти капиталистического развития. Но как быть с новыми «всемогущими» субъектами, которые появляются именно благодаря законам, институтам и капиталистическому развитию – порождениями самого либерализма? Именно так возникли либеральные земельные элиты, эксплуатирующие труд крестьян. Они захватили конфискованные церковные и общинные земли в Италии, Испании и Мексике в XIX веке. И именно так помещики-землевладельцы в Англии значительно увеличили свои земли и богатства за счёт ликвидации монастырей и (законного, но глубоко несправедливого) огораживания сельских общинных земель.

Невозможно понять легитимность путинского режима в России среди большинства простых россиян или популярность нелиберальных популистских правительств в Польше и Венгрии без ссылки на современную версию этого захвата общинных земель. В 1990-е гг. представители бывшей коммунистической элиты и связанные с ними новые предприниматели приобрели по копеечным ценам огромное количество государственной собственности, которая, по словам коммунистических правителей, принадлежала народам этих стран, и всё это во имя «свободных рыночных реформ», вдохновлённых, поддержанных и зачастую проталкиваемых Западом.

В России и на Украине процесс сопровождался откровенным вооружённым бандитизмом: криминальные авторитеты устанавливали контроль над прибыльными предприятиями, убивали конкурентов, подкупали, запугивали или убивали полицейских и судей. У западного либерализма не было ответа на вопрос, как противостоять этому беспределу. Его представители лишь заявляли, что это временные проблемы или «болезни роста», связанные с «переходом к свободной рыночной демократии», а как только новые «олигархи» наворуют достаточно народного достояния, они успокоятся и станут «нормальными» законопослушными капиталистами[35].

Однако многие россияне не без оснований опасались, что Россия находится на пути к фактическому обнищанию и всесилию клептократии, что характерно для современной Нигерии, где такие процессы длятся уже шестьдесят лет, и света в конце тоннеля не видно. Одна из причин в том, что воровскому примеру экономической правящей элиты, несомненно, – и небезосновательно – последовали чиновники, полицейские, законодатели и медики всех уровней, что привело к безудержной коррупции всего государства и общества.

Россияне также считали – и не без оснований – что под прикрытием сетований по поводу коррупции в России Запад приветствовал процесс, который ослаблял её как государство и содействовал переводу огромных сумм украденных там денег в западные банки, недвижимость, инвестиции, футбольные команды и предметы роскоши. Это ещё одна иллюстрация того, как скомпрометировал себя либеральный интернационализм вследствие сращивания с западным капитализмом и геополитическими амбициями США.

Физическая безопасность также имеет решающее значение для легитимности путинского государства. Это очень чётко прослеживается в беседах с представителями малого российского бизнеса. Точно так же фундаментальная безопасность жизни и собственности имеет решающее значение для экономического роста – и это одна из причин, почему такого добились в Китае, но не добились в небезопасных и хаотичных «демократиях». Аналогичные, но ещё более жёсткие ответы я получил от филиппинцев из рабочего класса и нижней прослойки среднего (а ещё больше – от филиппинок), которых спросил, почему они поддерживают организованные президентом Родриго Дутерте убийства полицией подозреваемых в наркоторговле и участии в бандах. Острая угроза их семьям от этих группировок перевешивала любые соображения законности, а поскольку я не живу в манильских трущобах, мне показалось дурным тоном упрекать их в этом.

В Америке начала XX века президент Теодор Рузвельт попытался ограничить власть капиталистических «чрезмерно могущественных подданных» и «злоумышленников, обладающих огромным богатством». Эта политика была продолжена Франклином Делано Рузвельтом с его Новым курсом в 1930–1940-е годы. В условиях гегемонии слишком свободного рынка при полном отсутствии государственного регулирования, начиная с 1980-х гг., эта проблема вернулась с новой силой. Наиболее ярко она проявляется в самом древнем и фундаментальном показателе слабости государства – неспособности заставить влиятельные круги общества платить налоги[36].

Традиционно, да и во многих странах сегодня, это делается путём незаконного подкупа или запугивания сборщиков налогов. В США такое происходит совершенно легально через бесконтрольное финансирование толстосумами сенаторов, которые затем принимают законы, снижающие или отменяющие налоги для богатых[37]. Точно так же считается, что нет ничего противозаконного в действиях опытных и ловких адвокатов, которые позволили, например, семье Саклер избежать уголовного наказания за то, что она сознательно и ради огромной наживы способствовала созданию смертельно опасного опиумного кризиса в Америке, от которого погибли сотни тысяч американцев, тогда как сотни тысяч мелких наркодилеров сидят в американских тюрьмах.

Отрицание легитимности как посягательство на жизненно важные государственные интересы

До сих пор я рассматривал причины, по которым авторитарные государства могут пользоваться легитимностью у населения и, следовательно, заслуживать признания легитимности со стороны Соединённых Штатов и Запада (хотя это не должно лишать нас права осуждать конкретные злоупотребления, так же как и они имеют право осуждать отдельные аспекты нашей государственности). Но каковы последствия отрицания легитимности для мира и порядка во всём мире?

Либеральная (а затем и коммунистическая) оговорка о легитимности определённых типов государств началась в интеллектуальном плане с Руссо и Канта, а в политическом – с Французской революции. В случае Канта это было связано с так называемой теорией демократического мира: верой (опровергнутой сразу же после её появления), что «республиканские» или «демократические» государства по своей природе менее воинственны: «Теперь республиканская конституция, помимо основательности своего происхождения с учётом её чистого источника – концепции права – имеет также перспективу достижения желаемого результата – вечного мира. И причина заключается в следующем. Если, как это должно быть по данной конституции, для решения вопроса о том, начинать войну или нет, требуется согласие подданных, то нет ничего более естественного, чем то, что они должны хорошо взвесить этот вопрос, прежде чем браться за такое дурное предприятие»[38].

На самом деле, когда эти слова были написаны, республиканская Франция стремилась мобилизовать всё своё население для тотальной войны. Колоссальная квазирелигиозная легитимность, которую французские революционные власти черпали из сочетания демократии и национализма, позволила им принять закон о массовой мобилизации (Levee en masse) – то, чего не могла требовать от своих подданных ни одна традиционная монархия и что сознательно отсылало скорее к временам республиканских Афин и Рима или даже к франкам эпохи племенного строя: «С этого момента и до тех пор, пока враги не будут изгнаны с земли Республики, все французы постоянно требуются для службы в армии. Юноши будут сражаться, женатые мужчины будут ковать оружие и перевозить провиант, женщины – делать палатки и шить одежду, а также служить в госпиталях, дети – превращать старый лён в ворс, старики – выходить на площади, чтобы вдохновлять воинов на подвиг и проповедовать ненависть к королям и единство Республики»[39]. Вскоре после выхода этого декрета французские революционные армии пересекли границы, чтобы распространить революцию и национальную власть Франции – то, против чего выступал Кант, но чему способствовали его идеи.

Эли Кедури объяснил последствия таких убеждений для международного мира и стабильности в словах, которые весьма актуальны и применимы к настроениям и действиям США последних лет: «[По] принципу, отстаиваемому революционерами, права всех существовавших в то время правительств ставились под сомнение. Поскольку они не получали суверенитет от народа, они являлись узурпаторами, с которыми не нужно было заключать никаких соглашений и которым подданные не должны были хранить верность. Понятно, что такая доктрина могла лишь обострить международные распри и сделать их совершенно неподатливыми к методам традиционного государственного управления; она действительно подорвала бы все международные отношения в том виде, в каком они существовали до сих пор… Амбиции государства или замыслы группировки приобрели бы чистоту принципа, компромисс стал бы изменой, а тон раздражённой непримиримости – общим для соперников и противников»[40].

Взгляд на нынешнее отношение американской политической элиты и элиты в сфере безопасности к Китаю сразу пробуждает воспоминания об этих словах Кедури. С точки зрения реализма отрицание одним государством легитимности государственного устройства другого представляет собой угрозу наиболее важным жизненным интересам последнего, ведь что может быть более важным, чем само выживание государства? А в отношении жизненно важных (в отличие от второстепенных) интересов компромисса быть не может по определению. Государство, постоянно угрожающее жизненно важным интересам другого государства, неизбежно будет рассматриваться как враг. Хью Уайт комментирует процитированную выше речь Барака Обамы о демократической легитимности следующим образом: «Китай не упоминается, но ясно, что именно он является главной мишенью его речи. Первый абзац ставит под сомнение легитимность китайской политической системы и предвещает её крах. Во втором правительство Соединённых Штатов обязуется содействовать этому процессу. В третьем абзаце такой исход явно приветствуется… Правительства могут критиковать друг друга и при этом работать как равноправные партнёры. Правительства, оспаривающие легитимность друг друга и стремящиеся к свержению другого государства, не могут сотрудничать»[41].

Либеральные интернационалисты пытаются отрицать эту угрозу легитимности других систем, утверждая, что она относится не к государствам, а только к конкретным режимам. Однако игнорируются два важнейших фактора.

Первый – это опять-таки американские геополитические амбиции, направленные на сохранение глобального превосходства и ослабление или уничтожение конкурентов. С одной стороны, как уже не раз отмечалось, ассоциация с американской мощью вовлекает либеральных интернационалистов в бесконечные противоречия и лицемерие, когда речь заходит о поддержке со стороны США союзников, угнетающих свои народы. Либеральные интернационалисты пытаются утверждать, что эти союзы носят какой-то условный характер, и от них можно отказаться. Но это не так. Они играют важнейшую роль в обеспечении американской гегемонии в Центральной Америке, на Ближнем Востоке и в некоторых регионах Азии. Вероятность того, что Вашингтон откажется от Каира, не выше той, что Москва откажется от Минска, и по тем же самым причинам.

С другой стороны, не только соперничающие власти, но и население государств-конкурентов имеют все основания полагать, что американские попытки изменить их режимы направлены не на установление демократии, а на ослабление или разрушение самих государств, либо на превращение их в американских вассалов. Там, где местный национализм и национальные интересы противостоят господству Соединённых Штатов, такой либеральный интернационализм усиливает, а не ослабляет связь авторитарного государства с населением.

Во-вторых, во многих случаях не без оснований считается, что уничтожение того или иного режима чревато распадом самого государства. Так было в результате западных интервенций в Ираке и Ливии, а в некоторых случаях (например, в Сомали) режим пал вследствие восстания внутри страны. В Советском Союзе крах коммунистической легитимности привёл к распаду самого Союза, и легитимность путинского режима частично опирается на давнюю народную веру, что если он падёт, то вместе с ним падёт и Российская Федерация, США будут радоваться такому исходу и останутся абсолютно равнодушными к чудовищным человеческим страданиям, которые неизбежны.

В Китае легитимность коммунистического правления во многом опирается на огромный экономический прогресс последних четырёх десятилетий, который привёл к наибольшему улучшению благосостояния людей среди всех стран и периодов истории. Большой экономический успех как источник легитимности был также крайне важен для США.

Однако легитимность правления Коммунистической партии Китая также обусловлена убеждённостью, что она имеет решающее значение для национального единства и силы страны. На настроения китайского населения оказывает глубокое влияние ассоциация «столетия унижений» со стороны Запада и Японии с внутренним распадом Китая на конкурирующие между собой владения военачальников, а также взрыв бандитизма, причём не просто местного, а целых бандитских армий, штурмующих небольшие города, убивающих или насилующих местное население[42].

Это центральный элемент популярности Си Цзиньпина, уходящий корнями в тысячелетнюю историю. Традиционно местные элиты, стремящиеся освободиться от централизованного государственного контроля, использовали язык конфуцианской этики для оправдания своей власти и грабежей (разумеется, мало соотнося его с тем, чему на самом деле учил Конфуций). Легко представить, что в будущем они могут использовать язык демократии свободного рынка, подобно клептократическим российским олигархам 1990-х годов.

Если говорить об опасности, которую угрозы легитимности представляют для международного мира и порядка, наиболее ярким и интересным примером является Ближний Восток, где на протяжении многих десятилетий отношения между государствами остаются враждебными и нестабильными.

Главная причина в том, что каждое государство региона имеет все основания опасаться как отсутствия внутренней легитимности, так и того, что внутренний бунт станет поощряться и использоваться другими государствами в корыстных целях.

Всем им угрожает и местный этнический, этнорелигиозный и племенной сепаратизм, и движения панарабизма и панисламизма, поддерживаемые другими государствами.

Израиль, конечно, управляет миллионами недовольных и обозлённых палестинцев, которые теперь могут вновь составить большинство на территории между Иорданом и морем, и до недавнего времени они пользовались определённой поддержкой большинства мусульманских государств. Сирия, Иордания, Ирак, Ливан и Объединённые Арабские Эмираты (бывший Оман, после перемирия, навязанного британцами враждующим местным шейхам с их княжествами) – искусственные творения Британской и Французской империй. Саудовская Аравия представляет собой совокупность разрозненных племён и территорий, завоёванных домом Сауда. В Турции, Ираке, Сирии и Иране проживают многочисленные национальные меньшинства, которые имеются и в соседних государствах.

Население большинства крупных стран Ближнего Востока идеологически и религиозно разделено в представлениях о природе и идентичности своих государств. Это затрудняет, а то и делает невозможным создание работоспособного демократического правительства, ведь как можно менять базовую идентичность государства каждый раз после очередных выборов?

Хрупкость государств делает их свирепыми по отношению к собственному населению (арабы обычно называют их мухабаратами, или тайными полицейскими государствами). Она также заставляет их верить (обычно с полным основанием), что соперничающие соседние страны не только имеют иные интересы, но и угрожают уничтожить соседей путём подрывной деятельности и поддержки внутренних мятежей; и что поэтому они должны защищать себя, угрожая соперникам уничтожением теми же средствами. Эти страхи и ненависть, в свою очередь, используются и поощряются внешними великими державами для укрепления собственных позиций в регионе.

В последние годы значительно возросли опасения самих американцев по поводу внутренних противоречий и угроз легитимности их политической системы. В некоторых отношениях США становятся похожими на Турцию, Египет или Иран, где огромные слои населения кардинально расходятся во взглядах на природу и идентичность своего государства и общества, поэтому не могут смириться с поражением поддерживаемого ими кандидата на выборах.

Страх и ненависть, вызванные (чрезвычайно преувеличиваемым) влиянием России на выборы 2016 г., отчасти были обусловлены специфическими потребностями и импульсами Демократической партии, но также отражали гораздо более глубокие опасения относительно стабильности государственной системы Соединённых Штатов. С точки зрения Кремля, конечно, Россия просто отвечала на постоянные попытки США средствами пропаганды и влияния подорвать легитимность существующего российского государства и его союзников.

Китайская правящая элита тоже считает, что Соединённые Штаты нацелены на её уничтожение и разрушение Китая, а многие высказывания американских политиков и таких организаций, как Национальный фонд поддержки демократии и Международный республиканский институт, похоже, подтверждают эти опасения. В результате сотрудничество между Америкой и другими государствами для достижения важнейших общих целей значительно усложняется, и при наихудшем исходе это вызовет рост страха и недоверия, что в итоге приведёт к войне.

Будущее – это другая страна

Акцент на истории в данном очерке призван не только продемонстрировать неадекватность телеологического либерального понимания формирования государства и государственной легитимности в прошлом и настоящем, но и опасность, которую оно представляет для стратегии США и международного мира. Это также учит, что мы не можем знать будущее. В настоящее время либеральный интернационализм впал в почти шизофреническое состояние когнитивного диссонанса: с одной стороны, он навязчиво (но с полным основанием) беспокоится о внутреннем упадке американской демократии, с другой – продолжает настаивать на её обязательном экспорте по всему миру. Попытка замкнуть круг приводит к отождествлению внутренних угроз демократии с предполагаемым «альянсом авторитарных режимов», а значит, к опасному выводу, что демократия в Америке может быть спасена только путём свержения других правительств и государств[43].

Более глубокое понимание прошлого и будущего заключается в том, что экономические, военные, культурные, социальные, демографические и экологические изменения на протяжении истории неоднократно бросали новые вызовы существующим государственным системам. Некоторые из них адаптируются и развиваются в ответ на конкретные вызовы, тем самым устанавливая или укрепляя легитимность в глазах населения. Другие терпят неудачу, и их легитимность рушится. Некоторые оказываются великолепно приспособлены к решению одних задач, но – возможно, лишь спустя столетия – терпят крах, оказавшись бессильными перед лицом принципиально новых вызовов, на которые невозможно ответить в силу самой их природы. Классическим примером является разрушение «конфуцианской» государственной системы императорского Китая – безусловно, самой успешной в истории с точки зрения долголетия – ввиду её неспособности адаптироваться к западному капиталистическому и империалистическому натиску в XIX веке.

Сегодня все государства столкнулись с принципиально новым вызовом в виде изменения климата, и их будущая легитимность будет в значительной, а скорее всего, в главной степени зависеть от того, насколько успешно они с ним справятся. Возможно, такое удастся демократическим государствам. Быть может, так сделают некоторые авторитарные страны. Скорее всего, кто-то из каждой категории преуспеет, а кто-то потерпит неудачу. Вполне возможно, что мы все потерпим неудачу в этом деле[44].

Вплоть до последнего времени вопрос о мерах по ограничению изменения климата в значительной степени нивелировал различия между демократическими и авторитарными системами, союзниками и соперниками США. Китай при авторитарном правлении стал крупнейшим загрязнителем атмосферы парниковыми газами, но за последнее поколение, как по объёму выбросов на душу населения, так и по отказам, провалам и непоследовательности политики, главными нарушителями в целом были богатые энергоресурсами монархии Персидского залива и три «англосаксонские» демократии: Австралия, Канада и Соединённые Штаты. На момент написания статьи правительства США и Австралии взяли на себя обязательство принять решительные меры, но это может легко измениться на следующих выборах[45].

Поэтому мы не можем с уверенностью сказать, что только демократические страны добьются успеха и выживут. Но с большой долей вероятности допустимо утверждать, что перед лицом потенциального всеобщего хаоса стремиться подорвать или уничтожить существующие, достаточно хорошо организованные государства – верх не только безответственности, но и политической безнравственности[46].

Чтобы противостоять угрозе изменения климата и растущей угрозе катастрофической мировой войны, которая сама по себе препятствует действиям по ограничению изменения климата, нам необходимо перейти от того, что Бернард Уильямс называл «политическим нравственным либерализмом», к подходу, основанному на морали в силу приверженности идеалам мира и прогресса во всём мире, объединённым усилиям людей по преодолению общих угроз, но также следует признавать, что в нашем падшем мире даже кажущиеся моральными цели могут безнадёжно переплетаться с эгоистическими амбициями, что ещё больше усугубляется самодовольным морализаторством и высокомерием, а также отсутствием самоанализа.

Это соответствовало бы поиску того, что Ганс Моргентау назвал «космополитической этикой», основанной на морали и стремящейся к нравственным целям, но признающей как реалии и ограничения действительного мира, так и ограниченность нашего собственного интеллекта и нравственности. Хотя Моргентау традиционно изображается как мыслитель, придававший значение только государственной власти, его самая известная работа имеет подзаголовок «Борьба за власть и мир»[47]. Раньше стремление к миру считалось главной целью либеральных интернационалистов, но это было тогда, когда они не только помнили об ужасах войны, но и понимали, что война наносит страшный ущерб как непосредственному благополучию населения, так и прогрессу человеческой цивилизации, и это касается и войны, ведущейся во имя какой-то благородной цели.

По мере того, как в западных странах стираются воспоминания о великих войнах прошлого, изглаживается и память о том, что все стороны в этих войнах утверждали, будто сражаются ради защиты высокой культуры.

Как писал Рейнхольд Нибур (великий богослов и философ международных отношений), в Ветхом Завете «пророки не устают предупреждать как могущественные царства, так и Израиль, праведный народ, о суде, которому подвергнутся люди с их притязаниями… Притязания на добродетель так же оскорбительны для Бога, как и притязания на власть. Возникает неловкое чувство, что Америка, как могущественная и «добродетельная» нация, вовлечена в опасности, усугубляющие опыт Вавилона и Израиля, и в этом вся ирония»[48].

Автор: Анатоль Ливен, ведущий научный сотрудник Института ответственного государственного управления им. Куинси.

Мнения, выраженные в данном очерке, принадлежат автору и не обязательно отражают точку зрения Института. Перевод публикуется с любезного разрешения автора.

           

СНОСКИ

[1] Beinart P. The Vacuous Phrase at the Core of Biden’s Foreign Policy // The New York Times. 22.06.2021. URL: https://www.nytimes.com/2021/06/22/opinion/biden-foreign-policy.html (дата обращения: 11.01.2024).

[2] U.S. Imperial Ambitions and Iraq // Monthly Review. 01.12.2002. URL: https://monthlyreview.org/2002/12/01/u-s-imperial-ambitions-and-iraq/ (дата обращения: 11.01.2024).

[3] Этот аргумент относительно американо-китайских отношений очень убедительно излагает Хью Уайт. См.: White H. The China Choice: Why We Should Share Power. Oxford: Oxford University Press, 2013. P. 135.

[4] Boot M. Why China Should Worry Us // The Weekly Standard. 10.10.2005. URL: http://hnn.us/article/16916 (дата обращения: 11.01.2024).

[5] Remarks By President Obama to the Australian Parliament // The White House – President Barack Obama. 17.11.2011. URL: https://obamawhitehouse.archives.gov/the-press-office/2011/11/17/remarks-president-obama-australian-parliament. (дата обращения: 11.01.2024).

[6] Lieven A. America Right or Wrong: An Anatomy of American Nationalism. N.Y.: Oxford University Press, 2012. P. 47–80.

[7] Hartz L. The Liberal Tradition in America. N.Y.: Mariner Books, 1991. P. 9, 15, 175, 225–237.

[8] Niebuhr R. The Children of Light and the Children of Darkness: A Vindication of Democracy and a Critique of its Traditional Defense. In: R. Brown (Ed.), The Essential Reinhold Niebuhr: Selected Essays and Addresses. New Haven, CT: Yale University Press, 1986. P. 160–181.

[9] См.: Heydemann S. Beyond Fragility: Syria and the Challenges of Reconstruction in Fierce States // Brookings. June 2018. URL: https://www.brookings.edu/research/beyond-fragility-syria-and-the-challenges-of-reconstruction-in-fierce-states/ (дата обращения: 11.01.2024); Ayubi N.N. Over-Stating the Arab States: Politics and Society in the Middle East. L.: I.B. Tauris, 2001. P. 447–459.

[10] Friedman T. Iraq Without Saddam // The New York Times. 01.09.2002. URL: https://www.nytimes.com/2002/09/01/opinion/iraq-without-saddam.html (дата обращения: 11.01.2024).

[11] Принц Уильям Август, герцог Камберлендский (1721–1765) – третий сын короля Великобритании Георга II, военачальник. Получил прозвище за жестокое подавление якобитского восстания Карла Эдуарда Стюарта в Шотландии в 1745 году.

[12] Про «достижение Дании» см.: Fukuyama F. The Origins of Political Order: From Prehuman Times to the French Revolution. N.Y.: Farrar, Straus and Giroux, 2011. P. 321–436.

[13] См.: Tilly Ch. Reflections on the History of European State-Making. In: Ch. Tilly (Ed.), The Formation of National States in Western Europe. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1982. P. 3–83; Giddens A. The Nation-State and Violence. Berkeley, CA: University of California Press, 1987. 399 p.; Bruce D. Porter, War and the Rise of the State: The Military Foundations of Modern Politics. N.Y.: Free Press, 1994. 380 p.

[14] Про «государственность» см.: Fukuyama F. State-Building: Governance and World Order in the 21st Century. Ithaca, NY: Cornell University Press, 2004. 160 p.

[15] См.: Moyn S. Humane: How the United States Abandoned Peace and Reinvented War. N.Y.: Verso, 2022. 416 p.

[16] Kant I. Perpetual Peace: A Philosophical Essay. Translated from German by M.C. Smith // Project Gutenberg. 14.01.2016. URL: https://www.gutenberg.org/files/50922/50922-h/50922-h.htm#ToC (дата обращения: 11.01.2024).

[17] Transcript of Blair’s Speech to Congress // CNN. 18.03.2003. URL: https://edition.cnn.com/2003/US/07/17/blair.transcript/ (дата обращения: 11.01.2024).

[18] См.: The National Security Strategy. September 2002 // The White House – President George W. Bush. September 2002. URL: https://georgewbush-whitehouse.archives.gov/nsc/nss/2002/ (дата обращения: 11.01.2024); The National Security Strategy. October 2022 // The White House. 12.10.2022. URL: https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2022/10/Biden-Harris-Administrations-National-Security-Strategy-10.2022.pdf (дата обращения: 11.01.2024).

[19] Williams B. In the Beginning Was the Deed: Realism and Moralism in Political Argument. Princeton, NJ: Princeton University Press, 2007. P. 8. Бенжамен Констан отметил, что, хотя афинская демократия и рассматривается современными демократами в качестве прецедента и образца, афиняне не признали бы демократическим волеизъявление граждан, опосредованное выборными представителями (возможно, коррумпированными), а прямая демократия невозможна для огромных современных обществ, так же как мы сегодня не можем признать рабовладельческое общество подлинно демократическим. См.: Constant B. The Liberty of the Ancients Contrasted With That of the Moderns // Early Modern Texts. April 2010. URL: https://www.earlymoderntexts.com/assets/pdfs/constant1819.pdf (дата обращения: 11.01.2024).

[20] Weber M. The Types of Legitimate Domination. Translated from German by H.H. Gerth // Berkeley Publications in Society and Institutions. 1958. Vol. 4. No. 1. P. 1–11. См. также: Weber M. Politics as a Vocation. Translated from German by H.H. Gerth. In: H.H. Gerth, C.W. Mills (Eds.), Max Weber: Essays in Sociology. N.Y.: Oxford University Press, 1946. P. 77–128.

[21] Об аспектах Конституции США, на которые наложило отпечаток позднее Средневековье, см.: Huntington S.P. Political Order in Changing Societies. New Haven, CT: Yale University Press, 2006. P. 96–98. См. также: Humphreys R.A. The Rule of Law and the American Revolution. In: J.R. Howe (Ed.), The Role of Ideology in the American Revolution. N.Y.: Holt, Rinehart and Winston, 1970. P. 20–27.

[22] См.: Huntington S.P. American Politics: The Promise of Disharmony. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1983. P. 104; Bellah R.N. The Broken Covenant: American Civil Religion in a Time of Trial. N.Y.: Seabury, 1975. P. 5–8; Cobb W.W. The American Foundation Myth in Vietnam: Reigning Paradigms and Raining Bombs. Washington, D.C.: University Press of America, 1998. P. 21.

[23] Lieven A. Op. cit. P. 53–64.

[24] Lieven A. Climate Change and the Nation State: The Case for Nationalism in a Warming World. Oxford: Oxford University Press, 2020. P. 25.

[25] St. Vincent of Lérins // New Advent – Catholic Encyclopedia. URL: https://www.newadvent.org/cathen/15439b.htm (дата обращения: 11.01.2024).

[26] Williams B. Op. cit. P. 77.

[27] См.: Lieven A. Pakistan: A Hard Country. L.: Penguin, 2011. P. 3–40, 83–123.

[28] Kristof N.D. A Free Woman // The New York Times. 19.06.2005. URL: https://www.nytimes.com/2005/06/19/opinion/a-free-woman.html (дата обращения: 11.01.2024).

[29] См.: Attacks on Dalit Women: A Pattern of Impunity // Human Rights Watch. 1999. URL: https://www.hrw.org/reports/1999/india/India994-11.htm (дата обращения: 11.01.2024); Naguraj A. India’s Low-Caste Women Raped to “Keep Them in Their Place” // Reuters. 05.11.2020. URL: https://www.reuters.com/article/us-india-rape-caste-idUSKBN28509J (дата обращения: 11.01.2024).

[30] US Accuses El Salvador of Secretly Negotiating Truce with Gang Leaders // The Guardian. 08.12.2021. URL: https://www.theguardian.com/world/2021/dec/08/el-salvador-us-gang-leaders-truce (дата обращения: 11.01.2024).

[31] Brenan G. The Literature of the Spanish People. L.: Peregrine, 1963. P. 195.

[32] Williams B. Op. cit. P. 82.

[33] Shklar J. The Liberalism of Fear. In: N.L. Rosenblum (Ed.), Liberalism and the Moral Life. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1989. P. 21–38.

[34] Ibid. P. 28.

[35] См.: Lieven A. Chechnya: Tombstone of Russian Power. New Haven, CT: Yale University Press, 1999. P. 147–300; Cohen S.F. Failed Crusade: America and the Tragedy of Post-Communist Russia. N.Y.: W.W. Norton, 2001. P. 135–171; Reddaway P., Glinski D. The Tragedy of Russia’s Reforms: Market Bolshevism against Democracy. Washington, D.C.: US Institute of Peace Press, 2000. 745 p.

[36] Holmes S., Sunstein C. The Cost of Rights: Why Liberty Depends on Taxes. N.Y.: W.W. Norton, 1999. 255 p.

[37] Keefe P.R. The Family That Built an Empire of Pain // The New Yorker. 23.10.2017. URL: https://www.newyorker.com/magazine/2017/10/30/the-family-that-built-an-empire-of-pain (дата обращения: 11.01.2024).

[38] Kant I. Perpetual Peace: A Philosophical Essay. Translated from German by M.C. Smith // Project Gutenberg. 14.01.2016. URL: https://www.gutenberg.org/files/50922/50922-h/50922-h.htm#ToC (дата обращения: 11.01.2024).

[39] Stewart J.H. A Documentary History of the French Revolution. N.Y.: Macmillan, 1951. P. 472.

[40] Kedourie E. Nationalism. L.: Hutchinson, 1960. P. 15–18.

[41] White H. Op. cit. P. 145.

[42] Billingsley Ph. Bandits in Republican China. Palo Alto, CA: Stanford University Press, 1988. 375 p.

[43] Для сравнения см.: Nichols T. Trump, Putin and the Assault of Anarchy // The Atlantic. 03.10.2022. URL: https://www.theatlantic.com/newsletters/archive/2022/10/trump-putin-and-the-assault-of-anarchy/671641/ (дата обращения: 11.01.2024); Chait J. Trump, Orban and Putin are Forming an Authoritarian Alliance // The New York Magazine. 22.09.2020. URL: https://nymag.com/intelligencer/article/trump-orban-putin-endorse-authoritarian-color-revolutions-election.html (дата обращения: 11.01.2024).

[44] См.: Lieven A. Climate Change…; Klare M.T. All Hell Breaking Loose: The Pentagon’s Perspective on Climate Change. N.Y.: Metropolitan Books, 2019. 304 p.

[45] Freeman Ch.W. World Order: The Global Kaleidoscope in Repeated Motion // Chas W. Freeman, Jr. 21.09.2022. URL: https://chasfreeman.net/world-orders-the-global-kaleidoscope-in-repeated-motion/ (дата обращения: 11.01.2024).

[46] Williams B. Op. cit. P. 2–12.

[47] См.: Morgenthau H.J. Politics Among Nations: The Struggle for Power and Peace. N.Y.: McGraw-Hill, 2005. 102 p.; Murray A.J.H. The Moral Politics of Hans Morgenthau // The Review of Politics. 1996. Vol. 58. No. 1. Р. 81–108; Lebow R.N. The Tragic Vision of Politics: Ethics, Interests and Orders. N.Y.: Cambridge University Press, 2003. P. 257–309; Beardsworth R. Cosmopolitanism and Realism: Towards a Theoretical Convergence // Millennium: Journal of International Studies. 2008. Vol. 37. No. 1. P. 69–96.

[48] Niebuhr R. The Irony of American History. N.Y.: Scribner Reprint, 1985. P. 160.

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2024 > № 4619206 Анатоль Ливен

Россия. ЦФО > Образование, наука. СМИ, ИТ. Электроэнергетика > rg.ru, 28 февраля 2024 > № 4592324 Игорь Пивоваров

Нейросети выходят на потребление энергии Швецией и Ирландией

Аркадий Симонов

Искусственный интеллект - уже настоящий герой нашего времени. Он стремительно входит в жизнь, завоевывая все новые сферы деятельности, а из некоторых уже вытесняет человека. Как все кардинально новое, он вызывает и восторги, и страхи. Оптимистам, которые видят в ИИ наше все, оппоненты предлагают посмотреть на эту технологию более реалистично. Например, бурные споры вызвало опубликованное в журнале Joule исследование голландца Алекса де Вриса. Он показал, что системы искусственного интеллекта, особенно большие языковые модели, потребляют колоссальное количество энергии. Только один запрос требует 2,9 Вт-ч. энергии. Автор утверждает, что при таких темпах развития нейросетей к 2027 году их энергопотребление выйдет на уровень таких стран, как Нидерланды, Аргентина, Швеция и Ирландия.

Неоднократно об энергетическом аспекте систем типа ChatGPT высказывался президент НИЦ "Курчатовский институт" Михаил Ковальчук. Он утверждает, что они увеличивают темпы роста энергопотребления, обостряя проблему мирового энергокризиса. Ученый подчеркивает, что, несмотря на увеличение за последние 80 лет в три миллиона раз мировую электрогенерацию, государства находятся в кризисе, так как потребление энергии растет быстрее ее производства.

В этом с ним согласен известный эксперт, член президиума Совета по внешней и оборонной политике Александр Лосев. Кроме того, он подчеркнул, что безвредность цифровых технологий для окружающей среды - это иллюзия. В частности, он приводит такие цифры. Уже сейчас цифровые технологии потребляют 12% всей вырабатываемой в мире энергии, на них приходится уже 3% выбросов СО2 в атмосферу, в то время как мировая авиационная отрасль ответственна только за 2% выбросов. А ведь общественность уверена, что в глобальном потеплении виноваты почти все отрасли, но только не нейросети и не "цифра". Что они вне подозрения. Но похоже, что это не так.

А ведь помимо электричества, много воды требуется для охлаждения серверов. Например, корпорация Google за 2022 год потратила на это астрономические 21 миллиард литров, что на 20% больше, чем годом ранее.

Так, может, притормозить стремительное наступление ИИ? Оптимисты уверены, что подобные мнения - это нормальное явление. Опасения по поводу роста потребления энергии сопровождают развитие любой новой технологии. На ранних этапах они неэффективны, однако по мере их масштабирования обязательно появляются улучшения. Также будет и с нейросетями. Нет сомнений, что будут найдены креативные решения, которые значительно сократят потребление энергии, а значит, развеют панику вокруг ее чрезмерного расхода. Словом, энтузиасты "цифры" и нейросетей полны оптимизма.

Игорь Пивоваров, главный аналитик Центра искусственного интеллекта МФТИ

Игорь, есть оценки, на что нейросети расходуют энергию?

Игорь Пивоваров: Около 20 процентов идет на их обучение, 80 процентов - на использование, когда они "выходят в люди". Скажем, чат ChatGPT обучался на 10 тысячах серверов в течение полугода, а когда стал решать задачи, то их число выросло до 30 тысяч. Отсюда и резкий рост потребления.

Многие специалисты смотрят на энергетические аппетиты нейросетей довольно спокойно. Считается, что их польза существенно перекрывает проблемы большого расхода энергии.

Игорь Пивоваров: Все зависит от ситуации в данный момент времени. Когда я был активным программистом, то мы работали так, чтобы вписаться в имеющиеся ресурсы, в том числе и по вычислительной мощности компьютеров. Они были ограничены, и мы знали, что новых нам никто не даст. Поэтому изощрялись в программах, искали варианты эффективной работы.

Сейчас парадигма в корне поменялась. "Железо" сильно подешевело, и вполне естественно, что программисты "обленились". Они уже не обращают внимания, сколько памяти нужно для решения задачи. Если не хватает, добавим еще процессоров. Тоже сейчас и с нейронными сетями. Они стали гигантскими, потому что, если переписывать код, сделать их оптимальными, это потеря времени. А конкуренция огромная, простой тебя отбросит назад. Надо прийти первыми. Словом, переписывать программы дольше и дороже, чем просто нарастить процессоры. Что, конечно, ведет к дополнительному расходу энергии.

Так сегодня движется прогресс: безумная конкуренция диктует правила игры. Но время все расставит по своим местам. Когда проблема энергии в нейросетях станет критической, найдут способы ее экономить.

Россия. ЦФО > Образование, наука. СМИ, ИТ. Электроэнергетика > rg.ru, 28 февраля 2024 > № 4592324 Игорь Пивоваров

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 16 февраля 2024 > № 4584520 Алексей Левыкин

Алексей Левыкин: Объединяет посетителей ГИМа любовь к нашей стране и ее истории

Народный музей или музей империи?

Жанна Васильева

Сто пятьдесят плюс не возраст, если речь об Историческом музее. Смена времен, укладов и устоев, эпох и власти - как это все отражается на Историческом музее, расположенном по адресу: Красная площадь, дом 1? Рядом - знак нулевого километра, от которого берут отсчет все дороги страны. И разговор с генеральным директором ГИМа Алексеем Левыкиным начинается не с Москвы, а с Тулы...

Со своим музеем в Тулу

Список выставок в филиале Исторического музея в Туле на этот год выглядит многообещающе. "Красавец-мужчина", "Французские часы из собрания Исторического музея", "Шедевры художественного серебра", "Русская свадьба. Традиции и обряды"... Самые зрительские проекты вы отдаете в Тулу?

Алексей Левыкин: Почему же? Мы показываем и выставки, которые у нас были в Москве, но выставка в новом пространстве все равно оказывается другой. Например, проект "Фаберже и придворные ювелиры", в Туле он был очень популярен и среди туристов, и среди местных жителей.

Я рад, что филиал состоялся. Мы открывали его в пандемию, тем не менее с момента открытия его посетили более 50 тысяч человек. Городу музей нужен, и это чувствуется. Мы планировали вначале делать в Туле две выставки в год. Но поняли, что перерыв между ними получается слишком большой. Сейчас делаем четыре проекта в год. В Туле небольшой, но очень хороший профессиональный коллектив.

Успех выставки определяет тема? Редкие экспонаты? Истории людей?

Алексей Левыкин: Все вместе. Подготовка любой выставки - отчасти риск, поскольку посетители по-разному могут считывать замысел куратора. Работа над любой выставкой - это тяжелая работа. И магия, конечно, магия предметов, идей...

Во всем мире первое место по количеству посетителей держат художественные музеи, на втором месте - археологические выставки. К сожалению, у нас это не работает. Археологические проекты вызывают меньший интерес. Зато популярны проекты, реализованные в рамках межмузейного обмена. У нас огромным успехом пользовались выставки из Петергофа, Эрмитажа, Русского музея. Эта работа с нашими петербургскими коллегами продолжится. В декабре 2024 года мы вместе с Эрмитажем сделаем проект "Драгоценности! Блеск русского двора".

Без Коммунарки, но с видом на Мавзолей

Исторический музей планирует открыть большую выставку "Ленин" в октябре. При том что дата 100-летия со дня смерти миновала.

Алексей Левыкин: Январь не лучшее время для старта выставочных проектов. В октябре 1930 года был построен Мавзолей. Это и инфоповод для выставки. Она откроется в 36-м зале, где прекрасная перспектива на Красную площадь и на усыпальницу вождя, спроектированную Алексеем Щусевым.

Выставка будет с архитектурным уклоном?

Алексей Левыкин: Нет. Выставка будет посвящена личности Владимира Ильича Ленина.

Ленин для многих посетителей младше 30 лет - фигура абсолютно неизвестная. А его роль как в мировой истории, так и в истории нашего государства существенна и значима. В Историческом музее осталась коллекция Центрального музея В.И. Ленина, сохраненная как единое целое. Поэтому у нас есть уникальный материал для выставки об этой, бесспорно, выдающейся личности.

А другие выставки про советскую историю будут?

Алексей Левыкин: Это наша боль. У нас нет постоянной экспозиции, посвященной ХХ веку. Причина проста - у музея недостает экспозиционных площадей. Мы делаем выставки об истории ХХ века, насколько позволяет наше собрание. В 2017 году мы делали большой проект "Энергия мечты", посвященный революциям - Февральской и Октябрьской. Конечно же, делаем выставки о Великой Отечественной войне и уже готовим юбилейную выставку в 2025 году. Если будет решен вопрос о создании хорошего фондохранилища с выставочными залами, то это позволит нам наконец достойно представить и историю ХХ века.

Но проект строительства фондохранилища в Коммунарке более не рассматривается...

Алексей Левыкин: К сожалению, проект приостановлен. Не знаю, как для Третьяковской галереи, Музея Победы и РОСИЗО, которые должны были стать нашими соседями по фондохранилищу, но для нас это печальная новость. Мы надеялись разместить там полтора миллиона единиц хранения.

А что с планами строительства нового здания?

Алексей Левыкин: Мы надеемся на продолжение этой работы и параллельно ищем варианты, чтобы улучшить условия хранения экспонатов. Опять-таки в рамках возможностей музея. У нас есть главное здание, территория музейного квартала между Площадью Революции и Никольской улицей и музейный комплекс в Измайлове.

А сколько экспонатов?

Алексей Левыкин: Наше собрание насчитывает более пяти миллионов единиц хранения.

В поисках героя

Насколько актуален сегодня рассказ об истории через биографию заметных исторических деятелей? Или это своего рода возвращение к романтической версии истории Томаса Карлейля, в центре которой "герой и толпа"?

Алексей Левыкин: Томас Карлейль, конечно, яркая фигура в исторической науке, но все-таки наша основа - русская историческая школа, которая оформилась уже к моменту деятельности Карлейля. Достаточно вспомнить труды Карамзина, Соловьева, Ключевского...

Историю, как известно, творят люди. И мы в рамках традиции, сложившейся в нашем музее, рассказываем о событиях, которые происходили в истории страны, в том числе и на примере государственных, общественных деятелей, простых людей. У нас разнообразная коллекция, которая позволяет рассказать и о придворной культуре XVI-XVII веков, и о жизни дворянства и купечества, военных, крестьян.

Когда основатели говорили о музее русского народа, они подразумевали музей народного быта, историю народного просвещения, разных субкультур, скажем, от поморов до терских казаков, развития самоуправления народа?

Алексей Левыкин: Фактически Исторический музей стал воплощением идей А.С. Уварова и И.Е. Забелина. Имея огромный опыт научной работы, Уваров сумел реализовать в создании музея главные направления своей научной деятельности, смог донести до публики открытия европейской науки того времени, результаты исследований русских ученых, собственные изыскания. Наш музей не хранилище редкостей, не царская сокровищница или парадная резиденция. Это музей истории нашего народа. Народный музей - таким он был задуман, таким остается более полутора столетий.

Основатели музея вдохновлялись не только университетскими курсами русской истории, но и европейскими музеями?

Алексей Левыкин: Уверен, что Уваров представлял уровень развития музейного дела в Европе. Он много путешествовал по Европе, но понять, что именно стало для него вдохновляющим примером, сложно - это результат общей, как сейчас принято говорить, насмотренности и образования.

А исторический музей в Мюнхене?

Алексей Левыкин: Он больше тяготеет к художественным музеям. Но есть другой музей, который считают художественным, хотя он на самом деле скорее исторический. Я имею в виду Рейксмузеум в Нидерландах. Его история более ранняя, чем наша. Но любопытно, что исторические здания нашего музея и Рейксмузеума похожи. Они построены в стиле историзма, модного в 1870-1880-е годы.

Пожалуй, примером и научной, и музейной деятельности для Уварова мог стать Британский музей. Он вырос из библиотеки. Если вы зайдете в зал, где располагалась библиотека Исторического музея, то заметите, что он отчасти напоминает пространство Британской библиотеки. Конечно, зал не создавался по ее образу и подобию, но, похоже, был источником для вдохновения. В Историческом музее всегда была очень мощная научная библиотека. В 1938 году, когда она стала самостоятельной институцией и превратилась в знакомую всем Историческую библиотеку, ее собрание насчитывало миллион изданий.

Но Британский музей создавался как музей империи...

Алексей Левыкин: Поэтому Британский музей стал фактически музеем мировой цивилизации. А Российская империя расширяла свои границы в пределах Евразии. Можно сказать, что Исторический музей - это музей цивилизации на одной шестой части суши от Владивостока до Бреста, от Мурманска до Кушки.

Исторический музей как музей русского народа - это одна история. Если речь о музее Российской империи, то это другая история.

Алексей Левыкин: Те коллекции, которые у нас есть, свидетельствуют не только об истории русского народа. В разделах о средних веках можно увидеть экспозицию, посвященную Золотой Орде, Волжской Булгарии. В залах XVI-XVII веков - зал, посвященный народам Сибири. Мы обладаем коллекциями, которые позволяют представлять историю разных народов нашей страны. Но проблема в том, что пространство экспозиции ограниченно.

Но это и вопрос, как рассказывать не только о победах, но и о конфликтах, в том числе межнациональных...

Алексей Левыкин: Мы никогда не скрывали эти конфликты. В разделах экспозиции, связанных, например, с завоеванием Кавказа, мы о них говорим.

Под стенами Новодевичьего

Новодевичий монастырь, как и Музей В.И. Ленина, был частью Исторического музея. Собственно, музей спас архитектурный комплекс и сокровища монастыря.

Алексей Левыкин: Это правда. Исторический музей спас Новодевичий монастырь от "мерзости запустения" - удалось сохранить практически все. Один из деятелей Церкви даже мне сказал по поводу печальной судьбы другого монастыря, что жаль, что тот не был включен в музейный комплекс.

Выставку к 500-летию Новодевичьего монастыря вы делаете вместе с монахинями?

Алексей Левыкин: Мы будем делать ее на основании коллекции, которая хранится в Историческом музее. И она вполне достаточна, чтобы показать историю его создания, яркие памятники, рассказать о людях, связанных с ним.

Не жалко было Новодевичий отдавать?

Алексей Левыкин: Жалко. Потому что это была целая жизнь и большая работа нескольких поколений музейщиков. Но нам удалось не разорвать связи с Новодевичьим монастырем. Выдающуюся роль в этом сыграла позиция владыки Ювеналия и игуменьи Маргариты, которая очень трепетно относится к истории и сохранению исторической памяти. Фактически музей возвращается к стенам великой обители. Уже начались работы по созданию экспозиционно-выставочного центра Исторического музея площадью 2000 квадратных метров в 200 метрах от Новодевичьего монастыря. Там будет экспозиция, посвященная истории Православной церкви, а также истории Новодевичьего монастыря.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 16 февраля 2024 > № 4584520 Алексей Левыкин

Россия. Весь мир. ЦФО > Недвижимость, строительство. СМИ, ИТ. Экология > stroygaz.ru, 13 февраля 2024 > № 4597947 Елена Крылова, Маргарита Шаткова

Архитектура и дизайн: что возьмем в будущее?

В начале года все стремятся заглянуть в будущее, узнать, как будет развиваться, например, архитектура, как будут выглядеть города и прочее. Своим видением и прогнозами со «Стройгазетой» поделились дизайнер, глава «Студии Luxury дизайна» Елена Крылова и архитектор, руководитель компании ARD-studio Маргарита Шаткова.

– С какими вызовами сталкивается современная архитектура?

– Архитектура отражает мировые процессы и тренды, причем глобальный из них – мы все живем в эпоху перемен. Турбулентность уже успел прочувствовать на себе весь мир. Другими вызовами можно считать быстро растущее население, это больше относится к Африке и Азии, деколонизацию и почти непрерывные миграционные потоки. Кроме того, перед всем миром уже не первый год стоит задача сбережения ресурсов, переработки материалов и, в целом, бережного отношения к экологии. В ответ, архитектура, как и дизайн или мода, формируют актуальные тренды, которые преломляются по-разному. Самый заметный и долгоиграющий – экологическая повестка. Не менее значимы инновационные технологии, которые внесли революционные изменения в архитектурную практику. Это, прежде всего, информационное моделирование зданий (BIM) и 3D-печать, роботизированное строительство и умный дизайн с использованием ИИ.

Очень востребована устойчивая архитектура, суть тренда – повышение эффективности использования материалов, энергии, пространства для застройки и экосистемы в целом. При проектировании и застройке внедряются технологии passivhaus, используются возобновляемые материалы и энергии, а также применяются зеленые технологии. Яркими примерами реализованных трендов являются жилой комплекс The Silo в Копенгагене, и комплекс Valley в Амстердаме. Первый – футуристичный дом, перестроенный из массивного зернового элеватора, проект датского бюро COBE. На крыше здания действует ресторан с панорамными видами, а на первом этаже event-площадка. Сквозь бетонную поверхность элеватора на улицу выходят высокие панорамные окна с балконами, обшитые снаружи фасетными панелями из оцинкованной стали. Они не только в корне меняют облик здания, но и утепляют фасад, и экономят затраты на обогрев. Проект Valley авторства бюро MVRDV объединяет 200 квартир, офисы, магазины, общепит, культурные точки. Он имеет особенность: у трех башен (высотой 67, 81 и 100 м) на уровне четвертого и пятого этажа спланирована круглогодичная зеленая рекреация. Комплекс оснащен умной системой управления сенсорного типа, которая согласует потребление энергии с реальными пользовательскими запросами. По сравнению с традиционными она эффективнее более чем на 30%.

– Сегодня нередко говорят, что раньше архитектура была интереснее, эстетичнее. Зачастую в современных сооружениях отсутствует вертикаль, как центр объединяющий композицию…

– Это не так, потому что в таком случае мы отрицаем любой прогресс, который достигнут за эти годы. Хотя доля истины в этом есть. Очень часто в разработке архитектурного проекта превалирует геометрия, а теплота человеческого таланта уходит на второй, если не на третий план. Под геометрией я имею в виду параметрическое моделирование и ChatGPT. Строгость линий и абсолютная симметрия, конечно, манящий идеал. Но любое здание должно составлять композицию с окружающей средой и опираться на природные линии. Именно при этих условиях объект становится гармоничным и одухотворенным. Это законы, по которым живет настоящая архитектура. И в контексте современной жизни творить по ним можно. Доказательством будет 118- этажный небоскреб Merdeka в Куала-Лумпуре, спроектированный австралийской фирмой Fender Katsalidis. Это второе по высоте здание в мире, уступающее только башне Бурдж-Халифа. Небоскреб увенчан шпилем и примечателен треугольным граненым фасадом, созданным с опорой на образцы традиционного малазийского искусства. Здесь расположены офисы, отели и объекты торговли, а также обсерватория и две смотровые площадки, самые высокие на сегодня в Юго-Восточной Азии. Также признаками хорошей архитектуры является культурная общность поколений, которая в проекте видна невооруженным глазом. Ведь архитектор, в некотором роде, хранитель смысла, памяти и наследия.

В чем связь современных архитекторов и сегодняшней эстетики с мастерами прошлого, с традициями, с наследием? В объединении передовых технологий с историческими штрихами, с элементами культурного кода региона или страны. В результате переосмысления этих ценностей создается что-то уникальное и при этом адекватное времени. Эту мысль легко проиллюстрирует Смитсоновский Национальный музей афроамериканской истории и культуры - работа архитектора Дэвида Аджайе. В дизайне явно использованы национальные мотивы африканского племени йоруба: очертания здания напоминают перевернутый зиккурат, а фасад украшен ажурными алюминиевыми панелями темно-бронзового цвета, узоры стилизованы под ручную ковку. Связь традиционного прошлого и современности налицо.

– Венецианское биеннале самый значимый форум в мире архитектуры. Какие темы были заявлены на 2024 год, какие проекты устремлены в будущее?

– Биеннале, действительно, высвечивает спектр проблем, намечает пути решения, формирует послание всему мировому архитектурному сообществу о том, что архитектура – это общемировая история и планета у нас одна. Идеи обустройства городов могут совпадать и в Европе, и в Азии, и в Африке. Например, Япония в рамках экспозиции своего павильона призвала гостей биеннале и просто землян удивляться архитектуре и общим физическим пространствам. Представители страны вообще считают, что искусство музыки в камне – это то, что нужно любить. Как место, как высокое мастерство и даже как живое существо. И вот как на этот призыв ответили мастера из Франции. На севере Парижа после реконструкции недавно открылся проект Halles Pouchard, авторы Патрик Берже и Жак Анзиутти. Бывшая промзона была преобразована в инновационное общественное пространство. Здесь на площади 100 тыс. кв. метров разместились отель, театр, художественные галереи и рестораны.

Германия на биеннале сосредоточилась на использованных материалах, точнее их переработке. В своем павильоне немцы разбирали строительный мусор, сортировали и пускали его в дело. Словно бы говоря этим, что сегодня строить можно из переработанного пластика, тетрапака или конопляных панелей, а также из мицелия грибов. Будущее, похоже, наступило. Ассортимент строительных материалов расширился настолько, что в это трудно поверить, а сами дома могут создаваться и без участия человека, с помощью гигантских 3D-принтеров.

– Сегодняшняя цивилизация – это цивилизация городов. Как будут эволюционировать города с точки зрения архитектуры?

– Результат градостроительной деятельности – это создание городской среды. При этом на ее формирование всегда влияют технологии, в том числе транспортные, социальная культура и потребности города. В целом формированием комфортной среды для жителей занимается урбанистика, органичной частью которой и является архитектура. Сегодня урбанистический подход распространяется и на пригороды. Не надо быть пророком, чтобы предсказать основную парадигму развития больших и даже малых поселений: устойчивая архитектура в отношении ресурсов, энергии и пространства. Как следствие, создание эффективной инфраструктуры и эко-дизайн. Это также означает интеграцию зеленых зон и водных объектов в городскую среду. В таком городе хорошо развита система общественного транспорта и легко передвигаться пешеходам и велосипедистам, а кое-где и яхсменам. Различные аспекты городской среды – от экологии и устойчивости до социокультурной среды и экономических возможностей тщательно сбалансированы. Город от модели центра скопления людей, которые функционируют по расписанию, будет уходить к модели союза между человеком и миром природы. В постройках, зданиях и сооружениях будет учитываться разнообразие культур, традиций для всех жителей города. Актуальность этой идеи доказывает проект Sluishuis, архитектурного бюро BIG, многоквартирный дом на 442 квартиры самых разных планировок. Проект, который связал водный и городской ландшафт в общий контекст, сделав жизнь человека у воды удобной. Обращает внимание интересная архитектурная деталь – алюминиевый фасад, похожий на нос корабля, который выдается над водной поверхностью. В этой части здания спроектирован вход малых судов во внутреннюю гавань. Здесь находится центр водных видов спорта с парусной школой и ресторан. Проект можно считать устойчивым, ведь жилой комплекс характеризуется высокой энергоэффективностью. Потребность Sluishuis в энергозатратах минимальна, так как архитекторы предусмотрели современные методы изоляции, тройное остекление и рекуперацию тепла от системы вентиляции. Энергопотребление здания полностью обеспечивается солнечными панелями.

– Вопрос Елене Крыловой. Как дизайнеру может пригодиться знание трендов в архитектуре? Верно ли, что архитектура – своего рода источник для творчества дизайнера?

– Абсолютно так. Перед дизайнером также стоит задача создания гармонии внешнего и внутреннего. Интерьер всегда продолжает концепцию экстерьера, они связаны напрямую, и без знания архитектурных трендов и понимания стилевых особенностей дизайнер не сможет творить. Так что не ошибусь, если скажу, что в дизайне все начинается с архитектуры.

Авторы: СГ-Онлайн

Россия. Весь мир. ЦФО > Недвижимость, строительство. СМИ, ИТ. Экология > stroygaz.ru, 13 февраля 2024 > № 4597947 Елена Крылова, Маргарита Шаткова

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика. Финансы, банки > ria.ru, 11 февраля 2024 > № 4584903 Артем Студенников

Артем Студенников: на Западе почувствовали вкус российских денег

В Москве считают, что процесс разблокировки замороженных в западных странах российских активов может затянуться надолго, заявил директор первого европейского департамента МИД РФ Артем Студенников. В эксклюзивном интервью РИА Новости дипломат также рассказал о том, почему Бельгия постепенно теряет статус мирового центра торговли алмазами, и о том, могут ли испанские и итальянские вина исчезнуть с полок магазинов в России.

– Бельгия после пяти месяцев снижения закупок природного газа из России в октябре перешла к наращиванию импорта, аналогичная тенденция наблюдается и с Нидерландами, Испанией, Францией. Можно ли сказать, что страны Европейского союза вернутся к предыдущим объемам закупок российских энергоносителей? Готова ли Москва развивать с этими странами сотрудничество в энергетической отрасли? Как эти действия согласуются с традиционной риторикой стран ЕС об их планах полностью отойти от российского топлива?

– Поставки российского природного газа в Бельгию, Францию, Испанию осуществляются в рамках долгосрочных контрактов на поставку СПГ из России. Мы свои контрактные обязательства всегда выполняли безукоризненно и будем выполнять впредь. На протяжении многих десятилетий наша страна оставалась надежным поставщиком голубого топлива в европейские государства, обеспечивая тем самым конкурентоспособность их экономик. Решение о сворачивании сотрудничества в энергетической сфере было принято не нами. Сейчас же европейцы вынуждены замещать выпавшие объемы трубопроводного российского газа более дорогим американским СПГ, что неизбежно негативно сказывается на экономических показателях и, как следствие, на благосостоянии граждан.

В Бельгии ПАО "Новатэк" использует терминал Зебрюгге для перевалки СПГ и дальнейшей его отправки в азиатские страны в рамках соглашения между дочерней компанией "Ямалтрейд" и бельгийской газотранспортной компанией "Флюксис". В год в Зебрюгге перегружается до восьми миллионов тонн СПГ.

По итогам 2022 года Россия стала вторым после США поставщиком природного газа во Францию за счет импорта российского СПГ. В январе-сентябре 2023 года французские закупки из России превысили аналогичный период 2022 года на 41%. Основным пунктом для российских СПГ-поставок во Францию является терминал в Монтуар-де-Бретань. На него в 2022 году поступило 1,68 миллиарда кубических метров, а в первом полугодии 2023 года – 0,89 миллиарда кубических метров СПГ. По данным Европейского статистического агентства "Евростат", на закупки СПГ в 2022 году французы потратили рекордную сумму в 32 миллиарда евро (у США – на 16 миллиардов евро, России – 5,4 миллиарда евро, Катара – 3,2 миллиарда евро, Алжира – 2,4 миллиарда евро, Анголы – 1,4 миллиарда евро, Норвегии – 1,2 миллиарда евро).

В рамках проекта "Ямал СПГ" выполняется долгосрочное соглашение между ПАО "Новатэк" и испанской компанией "Натурги", предусматривающее ежегодную поставку 2,5 миллионов тонн СПГ с Южно-Тамбейского месторождения до 2042 года.

Подчеркну, что далеко не весь российский СПГ, направляющийся в европейские порты, потребляется странами Евросоюза. Его внушительная часть реэкспортируется за пределы ЕС, в первую очередь, в страны Азиатско-Тихоокеанского региона.

Понятно, что такая статистика не может радовать Вашингтон – главного бенефициара от продажи европейцам своего СПГ по завышенным ценам, а также русофобское крыло Евросоюза, готовое в стремлении "наказать" Россию пустить под откос свою экономику. Именно поэтому предложения о введении запрета на ввоз российского сжиженного газа уже давно циркулируют в кулуарах Евросоюза. В ноябре 2023 года Европарламент принял резолюцию, в которой призвал запретить импорт российского СПГ в ЕС. США активно продвигают идею введения национальных лимитов на закупки российского СПГ, понимая, что централизованное применение такой меры может привести к резкому скачку цен на газ. Эту инициативу поддерживают и некоторые страны ЕС, например, Нидерланды, которые заявляют о своей "некритичной" зависимости от российского СПГ.

Все эти потуги равносильны "выстрелу себе в ногу". Отказ от полноценного сотрудничества с Россией в энергетической сфере негативным образом сказался на промышленном производстве, конкурентоспособности предприятий, экспортных возможностях и покупательной способности населения. Европе нужен газ. Та же Бельгия импортирует до 80% энергоносителей. Кстати, многие европейские энергокомпании по-прежнему рассматривают поставки газа из России в качестве одного из вариантов диверсификации импорта в условиях усиления зависимости ЕС от американского СПГ.

Со своей стороны, намерены развивать СПГ-инфраструктуру. В планах – нарастить выпуск СПГ с нынешних 33 до 100 миллионов тонн в год к 2030 году. Рассчитываем, что доля нашей страны в глобальном производстве СПГ вырастет с 8% до 20%.

– Под 12-м пакетом санкций оказались непромышленные российские алмазы, значительная часть которых продавалась на бельгийских биржах в Антверпене. Получается, алмазами из России больше не торгуют? Где теперь будут продаваться алмазы из РФ? Планирует ли Россия принять ответные меры? Какие?

– Введение Евросоюзом блокирующих санкций в отношении российских алмазов и АК "АЛРОСА" было ожидаемым. Мы к этому готовились. Было интересно наблюдать за эволюцией национальной позиции Бельгии, которая изначально противилась введению блокирующих санкций в отношении АК "АЛРОСА" и импорта алмазов российского происхождения, а затем под напором США все же сдалась – причем в ущерб собственным экономическим интересам. Ведь на российские алмазы приходилась треть от всего бельгийского импорта камней.

Хотя бельгийцы и пытаются создавать себе "страховочные сетки", настаивая на необходимости обеспечения глобального охвата введенного эмбарго, а также претендуя на лидерство в вопросе создания механизма отслеживания и сертификации необработанных алмазов, отказ от поставок российских камней неизбежно приведет к тому, что Бельгия перестанет быть мировым центром алмазной торговли, а центром притяжения станут другие, далекие от Брюсселя страны. Существующий более 500 лет алмазный бизнес в Антверпене еще недавно насчитывал 1500 торговых компаний. Через Антверпен проходило 80-90% всех необработанных камней, 50% бриллиантов и 40% промышленных алмазов. Оборот в алмазно-бриллиантовом секторе составил в 2022 году, по данным Евростата, порядка 38 миллиардов евро, обеспечивал 26 тысяч рабочих мест.

Сегодня в бельгийском алмазном лобби открыто констатируют потерю тысяч рабочих мест и трети товарооборота. Международные банки пересматривают кредитную политику, считая отныне алмазный бизнес в Антверпене проблемным, и закрывают свои отделения. В таких условиях многие фирмы предпочитают проводить редомициляцию, перемещая свой бизнес в другие страны, где власти ориентируются на взаимовыгодное сотрудничество, а не на продавливание политических интересов третьих государств.

Мы же при принятии решений об ответных мерах на недружественные шаги неизменно руководствуемся задачами эффективного обеспечения национальных интересов нашей страны и устойчивости мировой алмазно-бриллиантовой отрасли в целом.

– Как Россия оценивает перспективы налаживания контактов с Парижем на фоне последних перестановок в правительстве и прихода нового министра иностранных дел? Есть ли какие-либо ожидания от него?

– Никаких иллюзий у нас нет. Дело ведь не в персоналиях, а в том стратегическом, глубоко недружественном по отношению к нашей стране курсе, который проводит сегодня официальный Париж. Первые шаги и заявления новых главы правительства и министра иностранных дел подтверждают, что этот курс остается прежним, даже ужесточается. Имею в виду и наращивание поставок смертоносных вооружений и военной техники украинскому режиму, и подготовку некоего двустороннего соглашения с Киевом о "гарантиях безопасности", и разработку все новых антироссийских санкций.

Не знаю, насколько в текущих условиях вообще уместно рассуждать о "налаживании контактов" с Францией – активной участницей "гибридной войны" Запада против нашей страны. И все же позволю себе напомнить, что за свою богатую и порой противоречивую историю российско-французские отношения проходили через самые тяжелые испытания. Даже на крутых виражах "холодной войны" между Москвой и Парижем поддерживался интенсивный и конструктивный политический диалог. Более того, он выступал тогда стабилизирующим фактором, помогал находить решения сложных, взрывоопасных проблем. На каком-то этапе Россия и Франция даже вышли на настоящее стратегическое партнерство. Тот факт, что сегодня политические контакты между нашими странами полностью прерваны – выбор и ответственность нынешнего французского руководства. Мы от общения никогда не уклонялись. Открыты к обсуждению и кризиса вокруг Украины, и любых других актуальных международных проблем. Разумеется, на основе уважения наших базовых интересов в сфере безопасности и признания новых политико-правовых реалий, сложившихся в результате специальной военной операции на Украине.

Конечно, говоря об отношениях с Францией, мы уже не можем не учитывать того, что роль этой страны в международных и европейских делах в последние годы заметно снизилась, ее некогда суверенные подходы в значительной степени растворились в общих установках НАТО и Евросоюза. Это неизбежно заставляет задуматься о "добавленной стоимости" гипотетического диалога с Парижем.

– Два российских профессиональных участника рынка ценных бумаг получили лицензии европейских регуляторов на разблокировку замороженных средств клиентов. Всего было подано 27 заявок. Ведет ли Москва переговоры с Бельгией и Люксембургом, где расположены Euroclear и Clearstream, о получении лицензии для оставшихся 25 участников?

– Действительно, работа по защите интересов российских граждан и юридических лиц, пострадавших в связи с веденными нелегитимными антироссийскими ограничительными мерами, ведется как федеральными государственными органами, так и по линии профессиональных участников рынка ценных бумаг. Президентом Российской Федерации подписан указ от 8 ноября 2023 года № 844 "О дополнительных временных мерах экономического характера, связанных с обращением иностранных ценных бумаг", который регламентирует возможность для российских инвесторов продать заблокированные иностранные ценные бумаги нерезидентам, имеющим средства на счетах типа "С". Центробанком России совместно с правительством Российской Федерации прорабатываются и другие способы и инструменты решения этой проблемы.

В ответ на "заморозку" международными депозитариями Euroclear и Clearstream счетов Национального расчетного депозитария (НРД) были приняты ответные меры по блокировке их активов в России. Кроме того, компании, банки и частные инвесторы подают иски к Euroclear в российские арбитражные суды, по ряду из них приняты положительные решения.

Мы прекрасно понимаем, что процесс разблокировки российских активов затянется надолго.На Западе почувствовали вкус российских денег. Ни для кого не секрет, что наши средства реинвестируются и служат хорошим подспорьем для бюджета той же Бельгии, который пополняется за счет налогообложения дохода с этих сумм. А цифры здесь весьма впечатляющие. По итогам 2023 года Euroclear получил от реинвестирования "замороженных" российских активов прибыль в размере 4,4 миллиарда евро, за 2022 год – 821 миллион евро. С учетом корпоративного налога в бельгийский бюджет поступит 1,085 миллиарда евро, которые затем будут перераспределены и учтены как помощь Украине. Как говорится, любой каприз за ваши деньги.

Мы внимательно отслеживаем все эти процессы и наблюдаем за потугами представителей коллективного Запада всеми правдами и неправдами подогнать юридическую базу под конфискацию российских обездвиженных средств. Подобные попытки представляют собой банальное воровство с пагубными последствиями для мировых финансов и инвестиционной сферы.

– Что в Москве ожидают от двусторонних отношений с Нидерландами после победы "Партии свободы" Герта Вилдерса на выборах? Ожидаете ли вы изменения позиции Гааги по поставкам вооружения, в том числе F-16, Киеву?

– Не в нашей традиции комментировать выборы в зарубежных странах, которые являются их сугубо внутренним делом. Однако итоги внеочередных парламентских выборов в Нидерландах в ноябре 2023 года действительно стали для многих наблюдателей неожиданностью и потому вызвали повышенное внимание и различного рода толкования. Некоторые западные СМИ охарактеризовали их как "политическое землетрясение". До сих пор ведутся дискуссии, почему столь убедительная победа "Партии свободы" оказалась возможной. Здесь действительно есть, о чем порассуждать.

Для многих экспертов очевидно, что такие результаты являются отражением недовольства значительной части избирателей политикой правительства Марка Рютте, при котором наиболее острые внутренние вопросы не решаются или решаются недостаточно эффективно. К ним, как представляется, относится и миграционный кризис, который и привел к досрочной отставке правительства. В этом смысле результаты выборов, вероятно, можно трактовать как сигнал власти о том, что для простых нидерландцев в приоритете решение насущных социально-экономических задач, а не глобальная геополитика, реализуемая за счет налогоплательщиков и в ущерб их коренным интересам. Не случайно Герт Вилдерс вел свою избирательную кампанию под лозунгом "Голландцы на первом месте".

Кроме того, итоги выборов подтвердили еще одну тенденцию, набирающую обороты во многих странах Западной Европы, – усталость электората от классических, традиционных партий, пребывание у власти которых на протяжении десятилетий привело к кризисным явлениям в экономике и снижению благосостояния граждан. Именно поэтому мы видим, что европейские политические элиты проецируют так называемый нидерландский прецедент на расклад сил в собственных странах, опасаясь взрывного роста популярности представителей крайне правого или крайне левого спектра политических сил, или вообще совершенно новых партий и движений, продвигающих, как правило, прагматичную, национально ориентированную повестку, а не глобалистские идеи зачастую в угоду основному заокеанскому союзнику.

Герт Вилдерс уже давно занимает заметное место на нидерландской политической сцене. В 2018 году он побывал в Москве в рамках российско-нидерландских межпарламентских контактов. Мы также обратили внимание на его заявления о неэффективности антироссийских санкций и нецелесообразности неконтролируемой накачки вооружением Украины. Тем не менее пока рано строить прогнозы о том, какую линию изберет новое нидерландское правительство в отношении России. В настоящее время ведутся непростые переговоры относительно возможного состава правящей коалиции. Кто войдет в ее состав, покажет время.

До сих пор Нидерланды выступали в авангарде наиболее конфронтационно настроенных по отношению к России государств-членов ЕС и НАТО. Нынешний кабинет затвердил очередные решения о выделении на помощь Украине свыше двух миллиардов евро в 2024 году, а также передаче Киеву 24 истребителей F-16 при соблюдении ряда условий. Таким образом, вполне определенные политические рамки уже заданы. Захочет ли новая коалиция выйти из этой порочной конфронтационной внешнеполитической парадигмы, заложенной предыдущим правительством, – большой вопрос. Будем судить по конкретным делам.

– Планирует ли Россия обращаться в Европейский суд в связи с передачей скифского золота Украине? Какие есть альтернативные пути для этого?

– Стороной в судебных разбирательствах по экспонатам скифского золота выступали крымские музеи, которые и будут определяться по дальнейшим правовым и практическим шагам с целью восстановления справедливости и возвращения наследия Крымского полуострова всеми имеющимися законными способами. Однако очевидно, что мириться с откровенной кражей уникальной коллекции особого культурного и исторического значения невозможно. И никакие псевдоюридические решения не могут оправдать это бессовестное воровство.

Нас беспокоит также другое – нет уверенности, что нынешние киевские власти в состоянии сохранить эту важную часть культурного наследия Крыма. С учетом нескрываемого варварского отношения политического руководства Украины не только к людям, но и к памятникам истории и культуры, ожидать можно чего угодно. Сейчас мы видим, как вывозятся иконы из Киево-Печерской лавры. Предметы из украинских музеев перемещают якобы на хранение в музеи ряда европейских государств. Именно поэтому у нас есть все основания предполагать, что крымские артефакты может постичь печальная судьба – не можем исключать, что они могут быть утрачены.

– Известно, что вина из Италии и Испании сохраняют прочные позиции в России. Снизился ли экспорт вин из этих стран в РФ? Насколько он изменился по сравнению с 2022 годом?

– Прежде всего, отмечу успешное развитие нашего собственного виноделия на Кубани, в Крыму и в других регионах России. На этом направлении импортозамещение успешно идет уже не первый год. Вместе с тем, российский рынок настолько емкий, что на нем хватает места производителям качественных напитков со всего мира – от Абхазии до Аргентины. Что касается Италии, то ее географию – от Трентино до Сицилии – все еще можно изучать по этикеткам вин, представленных на полках наших магазинов.

Что касается Испании, то эта страна по-прежнему входит в пятерку самых крупных иностранных поставщиков винной продукции в Россию, хотя ее относительная доля снижается. Стоимостные объемы импорта Россией испанского вина в 2022 году составили 34,9 миллиона долларов США, за 11 месяцев 2023 года – 27,3 миллиона долларов США.

– Наблюдается ли по итогам 2023 года восстановление туристических потоков из России на популярных европейских направлениях: Франция, Италия, Испания? Насколько выросло число туристов из России? Есть ли прецеденты, когда гражданам России отказывают в выдаче туристической визы без объяснения причин?

– Резкий спад турпотока из России во Францию произошел с началом пандемии коронавируса в 2019 году. Это был рекордный год – тогда эту страну посетило более полумиллиона россиян. Однако с учетом действующих санитарных ограничений к началу 2022 года количество туристов кратно сократилось. Впоследствии, с началом СВО, неправомерные есовские ограничения привели к тому, что взаимный турпоток стал минимальным. Сегодня говорить о каком-либо серьезном восстановлении туристического обмена с Францией рано, равно как и предполагать, что это произойдет в ближайшие годы, принимая во внимание нынешнюю крайне резкую риторику наших бывших европейских партнеров.

По имеющимся данным, в 2022 году Францию посетило лишь 15,6 тысячи российских туристов. Так, в 2023 году во Франции побывало на 95% меньше туристов из России, чем в 2019 году. Сказывается отсутствие возможности расплатиться картами российских банков, усложнение процедуры и удорожание шенгенских виз, отсутствие прямых авиарейсов. Понятно, что от поездок во Францию отваживает конфронтационный настрой в отношении России, который культивируют французские власти и СМИ.

Причем процесс носит обоюдоострый характер. В первом полугодии 2023 года в Россию из Франции с целью туризма прибыло лишь около девяти тысяч человек. Для сравнения, на пике в 2019 году – 223 тысячи туристов, в 2020 году – 32 тысячи, в 2021 году – 22 тысячи, а в 2022 году – 12,5 тысяч.

Ситуация в сфере туризма с Францией характерна и для других туристических направлений в Европе, прежде всего, Италии. Рекордный объем турпотока из России был зафиксирован в 2019 году, когда Италию посетили более миллиона российских граждан. После введения ограничений на международные перевозки в связи с пандемией коронавируса этот показатель сократился в три-четыре раза. Следствием присоединения Италии к антироссийским санкциям ЕС и США стало сокращение объема турпотока в 2022 году до почти нулевых показателей. Вместе с тем по мере налаживания альтернативных транспортных маршрутов с пересадкой в третьих странах (в первую, очередь через Турцию, Армению, Сербию и ОАЭ) по итогам 2023 года зафиксирован небольшой рост количества российских туристов в Италии, хотя и совершенно несопоставимый с прежними годами.

Лучше обстоят дела на "испанском направлении", несмотря на сильное снижение турпотока. При этом в былые времена Испания принимала более 1,3 миллиона наших туристов в год. Число же испанских туристов, посетивших Россию в 2022 году – 1,6 тысячи, в 2023 году – около двух тысяч (оценочно).

Что касается случаев отказов россиянам в выдаче туристических виз, то, насколько мне известно, они имеют место, но массового характера не носят. В соответствии с международной практикой власти не обязаны уведомлять о причинах отказа, которые могут носить самый разный характер. Отмечу, однако, что консульские учреждения Франции, Италии и Испании продолжают выдачу туристических виз россиянам.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика. Финансы, банки > ria.ru, 11 февраля 2024 > № 4584903 Артем Студенников

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 8 февраля 2024 > № 4583670 Андрей Руденко

Интервью заместителя Министра Российской Федерации А.Ю.Руденко информационному агентству ТАСС, 8 февраля 2024 года

Вопрос: Вы курируете регион, который всегда занимал особое место в российской внешней политике. Можно ли сказать, что сейчас на фоне обострения отношений с Западом диалог со странами Азии будет только укрепляться?

Ответ: Азиатский вектор в российской внешней политике – направление стратегическое, самодостаточное, ни в коей мере не конъюнктурное. На Западе пытаются подавать дело так, будто Россия вынужденно смотрит в сторону Азии из–за чинимых нам препятствий в США и Европе. Но это, как у них говорят, wishful thinking – принятие желаемого за действительное.

Наш интерес к региону объективен, равно как и стремление азиатских партнеров к сотрудничеству с Россией. Поэтому отношения стабильно и устойчиво укрепляются, динамика взаимодействия нарастает, повестка дня расширяется. Те, кто так или иначе глубоко занимаются Азией, хорошо это знают.

Вопрос: Министр иностранных дел России С.В.Лавров заявил, что Запад всерьез рассматривает возможность размещения в Японии инфраструктуры НАТО вслед за открытием в стране представительства альянса. Как Москва оценивает риски эскалации в регионе АТР при реализации соответствующих устремлений? Какие меры будет предпринимать наша страна для снижения этих рисков?

Ответ: Как известно, планы открытия представительства НАТО в Токио сейчас пока поставлены на «паузу» из-за проблем внутри самого блока.

Попытки создания комфортной для Североатлантического альянса среды в Азии продолжают предприниматься через его локальных союзников. Это, прежде всего, Япония, Республика Корея и Австралия, которые с готовностью передают под нужды «натовского крыла» имеющуюся у них военную инфраструктуру. Подтверждением тому служит регулярное задействование их территорий для переброски в регион не только военно-морского, но и ударного военно-воздушного потенциала членов блока. Помимо уже давно обосновавшихся здесь США, в азиатский дом «тащат» Германию, Великобританию, Францию, Италию, Нидерланды, Канаду.

Параллельно ведется работа по формированию правовых основ обеспечения натовского присутствия – в стиле договоренностей о взаимном доступе для вооруженных сил. Лондон, например, за последние годы заключил такие соглашения с Токио и Канберрой.

Что касается восприятия проблемы «глобализации» мандата НАТО странами, расположенными в самой Восточной и Юго-Восточной Азии, то свою позицию они обозначают предельно четко. Появление альянса здесь никому (за исключением тех государств, которые стали ассоциировать себя с Евро-Атлантикой) не нужно и расценивается как вызов стабильности и безопасности.

«Мейнстримом» для стран Азии является не блоковая парадигма противостояния, а формирование широких пространств экономически устойчивого и безопасного развития, где все государства могли бы жить и работать на равноправной и взаимоуважительной основе в общем кооперационном поле.

Вопрос: Сразу после январских выборов на Тайване на остров прибыла делегация США, сообщается о подготовке новых визитов. Как Вы расцениваете такие провокационные шаги США?

Ответ: Россия рассматривает подобные провокационные действия США как очередную попытку оказать дополнительное давление на Пекин.

Применительно к Тайваню западники формально признают принцип «одного Китая», но на деле подогревают сепаратистские настроения на острове, укрепляют его военный потенциал, осуществляют политические контакты и ведут взаимодействие по линии военных ведомств и спецслужб, поощряют воспитание молодого поколения в духе некой тайваньской самоидентичности, отрицающей принадлежность к китайской нации. При этом Вашингтон использует в своей работе с Тайбэем немало приемов, которые уже обкатаны на Украине. И хотя суть тайваньского вопроса и природа украинского кризиса кардинально отличаются, ключевой общий момент состоит в том, что американцы используют их как инструменты давления на Пекин и на Москву соответственно.

Считаем урегулирование ситуации в Тайваньском проливе сугубо внутренним делом Китая. При этом отмечаем, что Пекин последовательно заявляет о приоритетности мирного объединения. Разумеется, и мы надеемся, что тайваньская проблема будет решена без ущерба для мира и стабильности в регионе.

Принципиальная позиция России по тайваньскому вопросу неизменна: исходим из того, что существует только один Китай, правительство КНР – единственное законное правительство, представляющее весь Китай, а Тайвань является неотъемлемой частью Китая. Такой подход закреплен в основополагающих межгосударственных российско-китайских документах и неоднократно подтверждался в двусторонних контактах на всех уровнях.

Вопрос: Лидер КНДР Ким Чен Ын заявил о готовности уничтожить столицы США и Южной Кореи, если те выберут военную конфронтацию с Пхеньяном. Как Москва расценивает риски полномасштабной войны на Корейском полуострове в обозримой перспективе?

Ответ: Российская сторона неоднократно била тревогу по поводу резкого роста напряженности и рисков прямого военного столкновения на Корейском полуострове. Предостережения руководителя КНДР следует рассматривать через призму беспрецедентной по масштабам военной активности США и их союзников в субрегионе. Вашингтон вместе с Сеулом и Токио в безостановочном режиме проводит совместные военные маневры, в том числе с задействованием американских стратегических средств, отрабатывая сценарии превентивных и «обезглавливающих» ударов по территории КНДР. Именно непрекращающиеся агрессивные провокации США вынуждают Пхеньян принимать меры по обеспечению собственной обороноспособности и безопасности. Стремление Запада возложить на КНДР вину за рост напряженности на Корейском полуострове и в Северо-Восточной Азии в целом – не что иное, как давняя привычка валить «с больной головы на здоровую».

Полагаем, что настало время положить конец безответственной и взрывоопасной линии США, которые под вывеской «индо-тихоокеанских стратегий» стремятся подорвать независимое развитие стран региона и суверенное право их народов на сохранение и укрепление своей идентичности и выбор самостоятельного пути развития.

В стремлении удержать контроль над регионом за счет дестабилизации там обстановки США вовлекают своих союзников в различные схемы «расширенного ядерного сдерживания», уже предусматривающие совместное планирование применения ядерного оружия. Важно вовремя осознать опасность близорукого подхода к проблематике стратегической безопасности на Корейском полуострове. Если дело дойдет до реализации американских сценариев ядерного конфликта, то те страны, которые активно потворствуют в этом своему старшему союзнику, неизбежно станут первой жертвой его геополитических игр.

Вопрос: Продвигается ли вопрос с накоплением рупий на российских счетах в Индии? Предложили ли индийские партнеры варианты выгодно вложить эти средства?

Ответ: Накопление рупий не создает проблем для отечественных экономоператоров, напротив значительно расширяет их финансовые возможности. Эта валюта стабильна, является надежным инструментом хранения и приумножения капитала, все шире используется для международных расчетов, удобна для инвестирования в экономику Индии и ее региональных торговых партнеров. И, что немаловажно, в отличие от доллара и евро, ее курс достаточно устойчив и не является объектом спекулятивных манипуляций.

Что касается тиражируемой в СМИ темы о невысокой конвертируемости рупии, то это, как говорится, «дело наживное». Индийские власти предпринимают активные шаги по интернационализации собственной валюты в торговле с другими странами. Ее возможности на международном рынке будут только возрастать по мере усиления взаимной интеграции развивающихся экономик мира, в том числе стран-участниц БРИКС и ШОС.

По линии экономических ведомств двух стран ведется активное обсуждение вопроса о расширении спектра инвестирования рупийной выручки российских компаний. Не хотел бы пока раскрывать подробности. Но могу сказать, что перспективы открываются весьма интересные.

Вопрос: Возможно ли в будущем проведение очередного раунда переговоров глав МИД и Минобороны России и Индии в формате «2+2»?

Ответ: Как Вы знаете, пока состоялась только одна встреча в формате «2+2» – в декабре 2021 г. в Нью-Дели. Имеется общее понимание, что такие мероприятия весьма полезны, и они будут проводиться по мере необходимости и без формализованного графика. Могу сказать абсолютно точно – новая встреча не за горами.

Вопрос: Москва после ряда антироссийских шагов Токио объявила о прекращении переговоров по мирному соглашению. Посылает ли японская сторона сигналы о желании возобновить контакты по этому вопросу? На Ваш взгляд, насколько в обозримой перспективе реально возвращение к такому обсуждению?

Ответ: Прежде всего, хотел бы уточнить, что Российская Федерация вела с Японией переговоры не о мирном договоре как соглашении, которое заключается после завершения военных действий. Речь шла о современном основополагающем и всеобъемлющем документе о мире, дружбе и добрососедстве, призванном заложить фундамент для долгосрочного развития всего комплекса российско-японских связей, закрепить стремление сторон сближать подходы к ключевым международным и региональным проблемам, содержать взаимные гарантии неучастия во враждебных инициативах третьих стран.

Однако после начала специальной военной операции в феврале 2022 г. правительство Японии пошло на грубое попрание норм дипломатической этики и принципов межгосударственных отношений, взяв откровенно недружественный курс в отношении России. Принято уже более двадцати «пакетов» нелегитимных санкций. В стране целенаправленно разжигаются русофобские настроения, ведется антироссийская пропаганда на международных и региональных площадках. У дальневосточных рубежей нашей страны наращивается совместная с США и другими государствами-членами НАТО военная активность. В нарушение японских конституционных и законодательных ограничений оказывается политическая, экономическая и материально-техническая помощь киевскому режиму.

В сложившейся ситуации возвращение к диалогу по вопросу о вышеупомянутом договоре категорически невозможно. Наша позиция в полной мере отражена в заявлении Министерства от 21 марта 2022 г. В результате недальновидной политики японского правительства двусторонние отношения находятся на беспрецедентно для послевоенного периода низком уровне. Принципиальным условием начала движения к их нормализации является подкрепленный предметными шагами отказ Токио от враждебного курса в отношении России, а не какие-либо эфемерные «сигналы». До тех пор тем для серьезного политического обсуждения с Японией не видно.

Вопрос: Премьер-министр Монголии Л.Оюун-Эрдэнэ сообщил, что Улан-Батор занимается организацией трехстороннего саммита с Китаем и Россией в целях продвижения и расширения совместных проектов. Когда может пройти такой саммит?

Ответ: В нынешнем году исполняется 10 лет трехстороннему взаимодействию России, Китая и Монголии – первый саммит в данном формате состоялся «на полях» заседания Совета глав государств-членов ШОС в Душанбе в 2014 г.

Хотел бы особо отметить, что наши страны на сегодняшний день связывают двусторонние отношения всеобъемлющего стратегического партнерства. Полагаем, что в перспективе было бы целесообразным стремиться к такому же уровню и в трехстороннем формате, что потребует серьезной интенсификации взаимодействия в практической сфере, последовательного обогащения его новыми стратегическими задачами, совершенствования координации на международной арене и в региональных делах.

За минувшую декаду накоплен значительный опыт взаимодействия. Сформирована необходимая нормативно-правовая база.

В ходе второго саммита в Уфе 9 июля 2015 г. была одобрена Дорожная карта развития сотрудничества между тремя странами, которая во многом определяет характер и ключевые сферы российско-китайско-монгольского взаимодействия. В этот базовый документ заложен комплексный подход, охватывающий практически все ключевые сферы – политику, экономику, науку и технику, образование и культуру, внешнеполитические вопросы.

В Ташкенте в 2016 г. «на полях» очередной встречи на высшем уровне была подписана Программа создания экономического коридора Китай-Монголия-Россия. В ней зафиксированы основные направления трехсторонней кооперации в таких сферах, как транспортная инфраструктура, таможенное и карантинное администрирование, промышленность и инвестиции, защита окружающей среды, приграничное и межрегиональное сотрудничество. С учетом трансформирующихся в последнее время политических и экономических приоритетов уверен, что сопряжение трехсторонней Программы с работой в рамках ЕАЭС, а также с реализацией китайского проекта «Один пояс, один путь» и монгольской концепции «Степной путь» отвечает нашим общим интересам.

Удалось существенно продвинуться по согласованию вопроса практической реализации приоритетного проекта «Модернизация и развитие Центрального железнодорожного коридора», предполагающего комплексную модернизацию совместного предприятия АО «Улан-Баторская железная дорога». Предметно обсуждаются другие возможности для более полного задействования транзитного потенциала Монголии.

Придаем большое значение продвижению проекта строительства транзитного газопровода из России в Китай через территорию Монголии. Исходим из того, что эта важная монгольская инициатива носит взаимовыгодный характер и отвечает интересам всех партнеров.

Что касается упомянутого Вами предложения Премьер-министра Монголии Л.Оюун-Эрдэнэ, то в принципиальном плане мы поддержали идею проведения отдельной трехсторонней встречи глав правительств, хотя окончательное решение по срокам и месту пока не принято. Исходя из уже сформировавшихся традиций, могу предположить, что оптимальной площадкой для такого мероприятия могло бы стать, к примеру, очередное заседание Совета глав правительств государств-членов ШОС, которое запланировано на осень с.г. в Пакистане. Для этого, разумеется, потребуется решение всех трёх стран.

Вопрос: Как Вы считаете, могут ли в обозримом будущем в Азии появиться новые региональные объединения либо же новые форматы диалога России со странами региона?

Ответ: Страны Азии не гонятся за созданием новых региональных объединений. Ведется активная работа по сопряжению потенциалов уже имеющихся форматов и повышению их эффективности. Перспективы у данного процесса, на наш взгляд, хорошие.

Это показывают расширяющиеся связи между такими площадками, как ШОС, ЕАЭС, АСЕАН. За ними следуют Совещание по взаимодействию и мерам доверия в Азии и Диалог по сотрудничеству в Азии. В прошлом году – фактически по рекомендации России – были установлены контакты между асеановскими механизмами и Ассоциацией регионального сотрудничества прибрежных стран Индийского океана (последовательно выступали за их налаживание с 2018 г.).

К вопросу учреждения дополнительных практико-ориентированных диалоговых и кооперационных форматов с государствами региона Россия подходит максимально прагматично и гибко, учитывая тот факт, что у ряда партнеров в АТР такой интерес имеется.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 8 февраля 2024 > № 4583670 Андрей Руденко

Россия. Нидерланды. ООН > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 5 февраля 2024 > № 4575395 Владимир Тарабрин

Владимир Тарабрин: ООН не вправе принимать решение о трибунале по Украине

Новый посол России в Нидерландах и постоянный представитель РФ при ОЗХО Владимир Тарабрин начал работу в Гааге в конце января. В эксклюзивном интервью руководителю корпункта РИА Новости в Нидерландах Анастасии Ивановой дипломат рассказал о том, что происходит в российско-нидерландских отношениях, поделился ожиданиями от будущего коалиционного правительства Нидерландов во главе с крайне правой партией и прокомментировал решение суда ЕС, разрешившего Нидерландам не раскрывать данные о ситуации в небе над востоком Украины до катастрофы рейса МН17. Тарабрин также высказался о заработавших в Гааге антироссийских структурах по Украине и обозначил задачи и перспективы России в Организации по запрещению химоружия.

– В конце января вы начали свою миссию в качестве посла России в Нидерландах и постпреда РФ при Организации по запрещению химоружия (ОЗХО). Были ли у вас уже контакты с властями Нидерландов после приезда, и есть ли вообще сейчас диалог на каком-то уровне между Москвой и Гаагой?

– Тридцать первого января состоялась церемония вручения верительных грамот Королю Виллему-Александру в королевском дворце Ноордейнде. Ранее я посетил МИД королевства, еще две рабочие встречи с руководством министерства запланированы на ближайшее время. Так что определенная динамика диалога присутствует, но о каких-либо подвижках в плане "разморозки" двусторонних отношений пока говорить не приходится.

Кстати говоря, сама церемония вручения верительных грамот прошла в строгом соответствии с установленным здесь протоколом в торжественной обстановке: был исполнен государственный гимн РФ, и никакой дискриминации в отношении российского посла допущено не было.

Как известно, Россию и Нидерланды объединяет многовековая история традиционно дружественных, добрососедских отношений, фундамент которых закладывался еще до всем известных визитов Петра Первого в королевство. Однако на современном этапе, к сожалению, мы являемся свидетелями турбулентного периода в двусторонних контактах, когда почти все тесные взаимовыгодные экономические, политические, культурные и иные связи между нашими странами оказались разорваны по инициативе нидерландской стороны. В стране искусственно подогреваются русофобские настроения, отвергается все, что имеет отношение к России.

Все это, разумеется, дополнительно усложняет деятельность посольства. Однако наши дипломаты не опускают руки, продолжают в сложившихся обстоятельствах последовательно и эффективно отстаивать национальные интересы Российской Федерации.

Хочу подчеркнуть, что наша страна всегда выступала и продолжает выступать за выстраивание российско-нидерландских отношений на принципах равенства, взаимной выгоды, уважения интересов друг друга.

– В Нидерландах 22 ноября прошли досрочные парламентские выборы, победу в которых одержала крайне правая "Партия свободы" Герта Вилдерса. Новое правительство пока все еще в процессе формирования, однако популярность партии набирает обороты в Нидерландах по опросам. Ожидаете ли вы улучшения российско-нидерландских отношений при новой правящей коалиции с Вилдерсом?

– Парламентские выборы в Нидерландах состоялись по местным меркам совсем недавно – два месяца назад. В прошлый раз, например, на формирование правительства ушло почти 10 месяцев – своего рода рекорд.

Надо иметь в виду следующее. Политический ландшафт в королевстве чрезвычайно разнообразен – в парламенте страны присутствуют представители 15 партий, которым не всегда просто найти общий язык. В настоящее время ни одна партия не имеет абсолютного большинства, и, следовательно, не может реализовывать самостоятельный курс – необходимо создавать коалицию. Это будет непростой задачей для "Партии свободы": несмотря на то, что она обошла всех конкурентов, в парламенте королевства (точнее нижней его палате) у нее лишь 37 мест из 150. Чтобы действовать абсолютно независимо от кого-либо, надо иметь 76 мест.

Переговоры между потенциальными участниками коалиции, как известно, уже идут. Следует отметить, что ранее господин Вилдерс делал очень взвешенные заявления по поводу выстраивания отношений с нашей страной. Однако царящая здесь антироссийская атмосфера, конечно, ограничивает возможности для кого-либо из голландских политиков занять конструктивную позицию в этом вопросе. В целом, прежде чем делать какие-либо прогнозы, хорошо бы все-таки дождаться итогов формирования нового кабинета министров.

– Нынешнее правительство Нидерландов во главе с премьер-министром Марком Рютте находится в авангарде усилий западных стран по военной помощи Украине. Как вы считаете, удастся ли Герту Вилдерсу, который выступает против поставок оружия Украине, изменить этот курс? Или партнеры по будущей коалиции не дадут ему это сделать?

– Нидерланды действительно всеми силами стараются удержаться на лидерских позициях среди стран ЕС в том, что касается накачки Украины западным оружием. В общей сложности с начала конфликта голландские власти передали киевскому режиму военной техники и финансовых средств для укрепления оснащенности ВСУ на сумму 2,6 миллиарда евро. В текущем году в бюджете страны эти цели уже заложено 2 миллиарда евро.

Предпосылок отказа официальной Гааги от этой деструктивной политики пока не наблюдаем. Потенциальные участники нового правительства, среди которых главный "драйвер" курса широкомасштабной военной помощи Киеву – "Народная партия за свободу и демократию" – в первую очередь обсуждают острые внутриполитические темы, например, миграционный кризис. Пока что непонятно, как результаты переговоров и сформированный по их итогам состав Кабинета министров скажутся на курсе Королевства в отношении Украины. Но, возможно, какие-то подвижки произойдут.

– Уходящее правительство Нидерландов решило направить в феврале три дрона MQ-9 Reaper на восточную границу НАТО в Румынию, чтобы, как отмечало издание Het Parool, следить за Россией. Как вы оцениваете такие действия? При том, что генсек НАТО Йенс Столтенберг заявлял, что альянс не видит в настоящее время непосредственной угрозы со стороны России.

– Данное решение для нас неудивительно. Это также идет в русле общего курса правительства Нидерландов. Нидерланды давно и активно содействуют усилиям по укреплению "восточного фланга" НАТО. В 2022-2023 годах голландцы участвовали в миссиях альянса по воздушному патрулированию стран Балтии. В течение 2022 года 200 военнослужащих 11-й аэромобильной бригады национальных вооруженных сил королевства привлекались к работе многонациональной "боевой группы" НАТО в Румынии. Решение о размещении там голландских БПЛА было принято еще в октябре 2023 года и является продолжением линии официальной Гааги на демонстрацию своей твердой приверженности блоковой дисциплине.

Что касается недавних заявлений Йенса Столтенберга, то не надо забывать – в концепции стратегической безопасности альянса Россия в любом случае закреплена в качестве "самой значительной и прямой угрозы для НАТО".

Тем не менее, хочу подтвердить, что о "нападении на европейские страны", о котором твердят военные на Западе, ни в настоящее время, ни в будущем никакой речи идти не может. Хочу напомнить, что президент России Владимир Владимирович Путин прямо и недвусмысленно заявил: у нашей страны нет интереса воевать с государствами НАТО – нет никаких территориальных разногласий, никакого геополитического или экономического смысла. Именно из этого следовало бы исходить западным политикам при выстраивании отношений между Россией и Западом. Но они не могут этого допустить, необходимо все время запугивать собственных граждан, поддерживать антироссийскую паранойю, чтобы оправдать перед населением огромные денежные вливания в украинский проект и собственный военно-промышленный комплекс.

– Уже почти два года перед зданием посольства России в Гааге висит большой украинский флаг с разрешения местных властей. Наблюдались ли какие-либо инциденты или угрозы в адрес сотрудников дипмиссии за последнее время и продолжает ли голландская полиция охранять посольство?

– В целом, обстановку вокруг дипмиссии на протяжении последних нескольких месяцев можно назвать удовлетворительной. Украинский флаг напротив здания посольства хоть и является абсолютно неуместной и неуклюжей политической провокацией, препятствий нашей работе фактически не создает. Да мы и не обращаем на него внимания. Несмотря на то, что прямых угроз в адрес сотрудников не отмечается, мы, конечно, продолжаем внимательно следить за любой потенциально опасной активностью вокруг нашей дипмиссии.

Что касается действий нидерландских правоохранительных органов, то свою работу по охране посольства они выполняют без существенных нареканий. В случае возникновения ситуаций, так или иначе угрожающих безопасности загранучреждения, они стремятся обеспечивать правопорядок.

– В Нидерландах в прошлом году заработал реестр для подсчета ущерба в результате СВО на Украине и Международный центр по расследованию предполагаемых военных преступлений на Украине. Следит ли Россия за их деятельностью? Нидерланды также предлагали разместить у себя спецтрибунал по Украине под эгидой ООН. Влияют ли на что-то подобные шаги?

– За последнее время коллективный Запад развил бурную деятельность в вопросе подготовке антироссийских инициатив. Хотел бы внести в него ясность. Что касается "реестра ущерба", якобы нанесенного Россией в результате так называемой агрессии против Украины, то речь идет об инициативе в рамках Совета Европы, оформленной в виде "расширенного частичного соглашения". Как известно, Россия вышла из Совета Европы в марте 2022 года. Следовательно, все политико-правовые изыскания, осуществляемые Западом на страсбургской площадке, не влекут и не могут влечь для нашей страны никаких юридических последствий.

Относительно второй упомянутой инициативы (ее официальное название "Международный центр по расследованию преступления агрессии против Украины"), то это – структура Евроюста, входящего в систему органов Евросоюза, "творчество" которого Россия тем более может не принимать во внимание.

По поводу же идеи разместить в Гааге некий спецтрибунал по Украине хочу подчеркнуть, что никакого трибунала на данный момент не создано, и ООН никаких решений по этому вопросу не принимала, да и принять не вправе. Вы спрашиваете, влияют ли на что-то подобные шаги. Конечно же, влияют – они, к сожалению, в очередной укрепляют раз нашу убежденность в незаинтересованности Запада вести нормальный профессиональный диалог, что способствует еще большей антагонизации наших с ним отношений.

– В январе Европейский суд в Люксембурге постановил, что правительство Нидерландов не обязано раскрывать данные о ситуации в небе над востоком Украины до катастрофы рейса МН17 в 2014 году. Как вы оцениваете это решение?

– Я думаю, лучше всего этот вопрос могли бы прокомментировать мои коллеги из постпредства России при ЕС в Брюсселе. Но, со своей стороны, мы убеждены в том, что данное решение суда ЕС вновь подтверждает неготовность западных стран, практически сразу "оседлавших" единственную версию событий вокруг трагедии рейса MH17, докопаться до истинных причин этой ужасной катастрофы. Такого желания мы не видим. Россия неоднократно озвучивала многочисленные претензии, касающиеся хода как технического расследования обстоятельств гибели самолета, так и уголовного, однако мы услышаны не были.

В этом смысле никакого сюрприза в том, что суд ЕС принял именное такое решение, мы не видим. Это было вполне ожидаемо.

– Вернемся к двусторонним отношениям. Что происходит сейчас с торговым оборотом между Россией и Нидерландами? Удается ли удерживать на плаву экономические связи, несмотря на европейские санкции против РФ?

– К сожалению, мы вынуждены констатировать, что торговый оборот между Россией и Нидерландами в течение 2023 года снизился практически на 84%. Спад внешнеэкономического взаимодействия объясняется санкционным давлением со стороны ЕС, а именно введением эмбарго на приобретение российской нефти, природного газа и каменного угля, что привело к фактическому сокращению потребления российских углеводородов.

Другие недружественные шаги Евросоюза – запрет на грузовые автоперевозки между Россией и государствами-членами ЕС, внесение российских банков в "черные списки", – стали фактором стагнации экономического сотрудничества.

Королевство продолжает выискивать у себя российские активы, подлежащие аресту. Помимо этого, голландцы в соответствии с есовскими правилами запрещают экспорт в Россию товаров, имеющих двойное назначение, а заподозренных в этой деятельности бизнесменов задерживают.

На этом фоне компании боятся вести дела с Россией, и поддержание прочных экономических связей в таких условиях является сложно реализуемым.

– А продолжают ли Нидерланды закупать российский сжиженный газ у третьих стран? В каких объемах?

– Закупки российского сжиженного природного газа европейскими потребителями продолжаются, поскольку в отношении этого вида топлива ЕС санкции не вводил. В СМИ отмечается, что количество импортированного в Евросоюз российского СПГ по итогам прошлого года выросло чуть ли не в два раза по сравнению с 2022 годом. Нидерланды не являются здесь лидерами, но, тем не менее, цифры противоречат заявлениям Гааги о "преодолении зависимости от России": с января по июль 2023 года королевство импортировало 0,8 миллиарда кубометров голубого топлива. Это немалая цифра.

– Какие основные задачи сейчас стоят перед вами как постоянным представителем России при ОЗХО?

– Как бы этот факт не раздражал наших политических оппонентов, но Россия была и остается одним из главных гарантов международного мира и безопасности. При этом мы всегда выступали против усилий некоторых стран обеспечить собственное благополучие и процветание за счет других. Равная и неделимая безопасность для всех – один из главных принципов нашей внешней политики.

Что касается непосредственно ОЗХО, то Россия принимала самое деятельное участие в разработке и согласовании текста Конвенции о запрещении химического оружия, стояла у истоков создания ОЗХО, и является наиболее активным и уважаемым членом этой организации.

К сожалению, в последние годы ОЗХО приходится сталкиваться с серьезными трудностями, которые не только подрывают ее работу, но и ставят под угрозу ее эффективность и международный авторитет.

США и их союзники наращивают усилия по переформатированию ОЗХО, стремятся превратить ее из авторитетной профильной международной организации в инструмент по обслуживанию своих интересов. Естественно, такое положение дел беспокоит не только нас, но и другие государства-члены ОЗХО.

Из этого и вытекают основные задачи, стоящие перед Россией в организации. Это, прежде всего, отстаивание политических, экономических, научно-технических интересов России, поддержка союзников, недопущение и по возможности нивелирование усилий коллективного Запада по превращению организации в послушный инструмент по оказанию давления на неугодных. Важно вместе с другими делегациями, а таких большинство, активно работать над возвращением деятельности ОЗХО в техническое деполитизированное русло. В этой связи продолжим усилия, направленные на то, чтобы повестка дня ОЗХО состояла исключительно из профильных вопросов. Разъясняем и будем продолжать разъяснять губительность для организации продавливания голосованием решений, выходящих за пределы мандата КЗХО и вторгающихся в исключительную прерогативу СБ ООН.

Естественно, в поле нашего внимания будет находиться не только разоруженческий трек. Перед ОЗХО стоят задачи по осуществлению контроля за деятельностью предприятий химической промышленности и международного оборота химикатов. Эффективный режим проверки химпромышленности – это одно из важнейших условий, исключающих возможность воссоздания химического оружия. В последнее время в полный рост встает вопрос о противодействии химическому терроризму.

На базе ОЗХО реализовываются также программы сотрудничества и оказания помощи государствам, не имеющим достаточного экспертного потенциала для реагирования на химугрозы.

Продолжим добиваться равного доступа всех государств-участников КЗХО к возможностям "мирной химии". В этой связи будем и дальше прилагать усилия с тем, чтобы обязать всех членов ОЗХО без изъятий выполнять свои обязательства по статье XI Конвенции (экономическое и техническое). Для выполнения этих задач продолжим тесно взаимодействовать с мыслящими делегациями ОЗХО.

Словом, работы предстоит много, но мы к ней готовы.

– Россия не получила места в Исполсовете ОЗХО по итогам голосования в конце ноября 2023 года. Каковы в этом случае перспективы России в ОЗХО? Планирует ли наша страна и далее оставаться в этой организации?

– В итоге навязанного на 28-й сессии Конференции государств-участников КЗХО (27 ноября – 1 декабря 2023 года) голосования по вопросу членства России в Исполсовете ОЗХО на период 2024-2026 годов мы не были переизбраны в этот руководящий орган организации. Однако следует отметить, что, несмотря на активное противодействие нашему переизбранию со стороны США, Великобритании, Франции и других членов евроатлантического сообщества России удалось набрать 65 голосов (половина из участвующих в волеизъявлении), что четко продемонстрировало, что ни о какой изоляции России речи не идёт.

Что касается наших планов на будущее, то будем руководствоваться при принятии решений как нашими международными обязательствами, так и национальными интересами. Как я уже говорил, ОЗХО – это не только про вопросы уничтожения химоружия, но и о международном сотрудничестве, обмене технологиями и оборудованием, торговле товарами двойного применения.

Многое будет зависеть и от поведения наших оппонентов: насколько далеко они решатся зайти по пути разрушения базовых основ ОЗХО. Демонстративное пренебрежение западниками мандатом КЗХО и мнениями коллег по ОЗХО в угоду собственным задачам, вызывает все большее возмущение среди государств-участников.

Оставаясь внутри организации, мы можем предпринимать усилия по недопущению ее окончательного превращения в инструмент по продвижению политических амбиций евроатлантистов. Наоборот, будем стремиться вернуть ей независимый технический статус, где превалируют принципы взаимного уважения интересов всех без исключения государств-членов и консенсусного принятия решений. Будучи членом ОЗХО, мы можем оказывать реальное содействие нашим союзникам и близким по духу государствам, в том числе в вопросах полного, без изъятий, выполнения статей X (помощь и защита) и XI (экономическое и техническое развитие), борьбы с химтерроризмом и по многим другим темам. Так что, несмотря на целый ряд негативных факторов, связанных с действиями коллективного Запада, перед нами стоят задачи не только по отстаиванию национальных интересов нашей страны, но и по защите международного права в лице КЗХО.

В статусе наблюдателя при Исполсовете за нами остается возможность публично доносить свою точку зрения по всем вопросам повестки дня ОЗХО, выступать с заявлениями. Намерены этим правом пользоваться. Есть у нас и право голоса в высшем руководящем органе ОЗХО – Конференции государств-участников.

– Значит речи о выходе из организации не идет?

– На данный момент такой вопрос не стоит.

Россия. Нидерланды. ООН > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 5 февраля 2024 > № 4575395 Владимир Тарабрин

Кыргызстан. США. Китай. ЕАЭС > СМИ, ИТ. Образование, наука > kyrtag.kg, 2 февраля 2024 > № 4576041 Адылбек Касымалиев

Адылбек Касымалиев выступил на цифровом форуме в Алматы, рассказав об ИИ, говорящем на кыргызском языке

Первый заместитель председателя кабинета министров КР Адылбек Касымалиев выступил на пленарной сессии международного цифрового форума Digital Almaty 2024: Индустрия X.

Он отметил, что в прошлом году в Кыргызстане впервые прошли выборы местных депутатов с использованием дистанционного онлайн-голосования.

«Технологии продемонстрировали отличные результаты и функционировали без сбоев, обеспечив полное соблюдение конституционных прав граждан.

Неожиданностью стало то, что некоторые наши граждане за рубежом отказались от своего права проголосовать, аргументируя это тем, что людям на местах виднее, кто должен ими управлять. Этот феномен требует своего осмысления.

Даже в 21-м веке, в котором мы с вами живем, в эпоху цифрового взаимодействия и метавселенных, остается вопрос что первично: изменение/повышение уровня «сознательности», «гражданской ответственности» индивида или внедрение «цифровых» технологий?

Еще вопрос: каков уровень воздействия и взаимосвязи между «виртуальными» гражданами, находящимися за границей, и теми, кто находится внутри страны? Как в этом случае обеспечить волеизъявление гражданина, защитить его права, и, в то же время, повысить его ответственность перед обществом?» — сказал он.

Адылбек Касымалиев продолжил, что в текущем году впервые в истории страны будет принят «Цифровой кодекс Кыргызской Республики», который обеспечит правовую основу для «цифрового» рывка.

Кодекс объединит все цифровые нормы в одном документе, предоставляя удобство для граждан, бизнеса и государственных органов.

«Кодекс позволит эффективно использовать всего один документ, объединяющий все цифровые нормы, а не искать регулирование во множестве разных законов, иногда противоречащих друг другу, с разными терминами. Можно сказать, что это серьезное «хирургическое» вмешательство в правовую систему – вынужденная мера, направленная на то, чтобы национальное законодательство не стало причиной торможения процессов внедрения и развития технологий, поскольку в Кыргызстане сейчас под руководством президента взят курс на ускоренное социально-экономическое развитие страны», — сказал первый заместитель главы кабинета министров.

Адылбек Касымалиев подчеркнул, что в настоящее время 80% экономически активного населения в Кыргызстане обеспечено цифровыми документами.

По его словам, во время недавнего землетрясения многие граждане, выбежавшие на улицы с телефоном, были обеспечены всеми необходимыми документами.

«Неожиданно, но это стало своего рода страховкой при стихийных бедствиях. Интересно, что оповещение о землетрясении на андроид-смартфоны пришло за одну минуту до самого события. Слава богу, что не повторилась трагедия, как в некоторых странах. Но одной минуты было достаточно, чтобы выбежать на улицу! Почему же оповещение не пришло на «Айфоны»? Оказывается, компания Apple наши страны не включила в список доступных стран для сервиса оповещения о стихийных бедствиях. Казалось бы, простая функция, но это же может спасти жизни людей! Нам нужен диалог с технологическими компаниями, прежде всего, такими как Apple, Google и Microsoft. Технологические корпорации должны быть партнерами государств и правительств, работать на «общее благо»», - сказал первый заместитель главы кабмина.

В ходе своего выступления Адылбек Касымалиев заметил, что его презентация была создана при помощи нейросети Midjourney.

Он презентовал искусственный интеллект, который обучили говорить и понимать кыргызский язык.

«Если в прошлом году на форуме была выражена обеспокоенность по поводу того, что популярные голосовые помощники, такие как «Алиса» и Siri не поддерживают кыргызский язык, то сегодня я с гордостью объявляю о том, что наши специалисты обучили искусственный интеллект говорить и понимать кыргызский язык. Результаты меня поразили. Для многих, возможно, непонятно, но можно отметить отличную дикцию.

По нашим государственным радиоканалам этот цифровой диктор уже читает новости. Удивительно то, что никто даже не заметил подмены.

Следующим важным шагом будет обучение искусственного интеллекта нашему законодательству, что позволит оказывать юридическую консультацию не только гражданам, но и государственным служащим и правоохранительным органам», — сказал Адылбек Касымалиев.

Первый заместитель председателя кабинета министров отметил, что глобальная цифровая экономика настолько переплетена, что порой цепочки поставок имеют большее значение чем инновации. Так, процессоры для работы искусственного интеллекта проектируется в США, сборка плат осуществляется в Китае, а чипы производятся на Тайване с помощью оборудования, которое производится в Голландии и состоящее из полумиллиона частей, собранных со всего света. По его мнению, для того, чтобы страны ЕАЭС не упустили источник благополучия на ближайшие 40-50 лет, необходимо встроиться в эти цепочки, стать частью этих процессов.

«Как экономист, я не устаю подчеркивать: конкуренция – двигатель развития экономики. Ну, а человечество никогда ранее не сталкивалось с подобной конкуренцией, исходящей от технологий, которые мы сами создали. Коллеги, я боюсь, что мы не просто отстанем, но даже не примем участие в этой гонке», — сказал он.

В завершении своего выступления первый заместитель главы кабмина Адылбек Касымалиев привел данные по уровню цифровизации в ЕАЭС, так, в работе по развитию «Интегрированной информационной системы ЕАЭС» из заявленных 78 «общих процессов» 27 - введены в действие, но не завершены необходимые процедуры и всего к 16 «общим процессам» полностью присоединились все государства-члены ЕАЭС.

Кыргызстан опережает все остальные государства-члены Союза, полностью подключившись к 22 «общим процессам».

«Уважаемые коллеги, нам нужно в ближайшее время совершить рывок в цифровой сфере. Как всем нам очевидно, громадный потенциал сотрудничества между нашими странами требует своей реализации.

Я еще раз хочу обратить внимание на то, что наступившая эра цифровой трансформации требует от нас не только адаптации, но и активного участия в формировании будущего.

Эта гонка - не индивидуальный забег, а гребля на байдарке-восьмерке. Искусственный интеллект становится ключевым элементом этого пути, и наша ответственность – не только следить за тенденциями, но и влиять на них.

Только совместными усилиями, основанными на инновациях, глобальном взаимодействии и стратегическом мышлении, мы сможем успешно справиться с вызовами цифровой эпохи и построить устойчивое и процветающее общество для будущих поколений», — заключил Адылбек Касымалиев.

В рамках участия в форуме главы делегаций стран-участниц ЕАЭС посетили выставку цифровых проектов, а также приняли участие в церемонии вручения премий Digital Almaty Awards.

Кыргызстан. США. Китай. ЕАЭС > СМИ, ИТ. Образование, наука > kyrtag.kg, 2 февраля 2024 > № 4576041 Адылбек Касымалиев

Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 30 января 2024 > № 4583804 Сергей Лавров

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе посольского «круглого стола» по тематике урегулирования ситуации вокруг Украины, Москва, 30 января 2024 года

Добрый день,

Уважаемые дамы и господа,

Ваши Превосходительства,

Достаточно регулярно общаемся в таком формате по теме, которую сейчас «выпихивают» на авансцену мировой политики. Правда получается это не очень хорошо. Происходит множество других кризисов, таких как украинский, порожденных неоколониальной политикой США и их сателлитов. Поэтому внимание «отвлекается» от Украины. Исхожу из того, что наша традиция собираться в таком формате, обсуждать текущее положение дел по украинской проблеме заслуживает всяческого продолжения и поддержки.

Придаем этому формату, теме, дискуссиям, вашим вопросам, возможности на них ответить особое значение, учитывая, что украинский кризис, по большому счету, является испытанием для формирующегося многополярного миропорядка, для Мирового большинства, все больше осознающего бесперспективность полагаться исключительно на механизмы международной жизни, созданные «коллективным Западом» и которые им же нещадно эксплуатируются с единственной целью – продолжать неоколониальное «ограбление» и жить за чужой счет.

Видим, как США и другие западные страны откровенно, не стесняясь, рассказывают или описывают то, что они видят на Украине. Они её рассматривают как один из инструментов сдерживания России. Недавно бывший генеральный секретарь НАТО А.Фог Расмуссен, который работает консультантом или советником при команде В.А.Зеленского заявил, что Запад рассматривает Украину в качестве «оборонительного вала» перед Россией. Менталитет такой, что всё, что связано с Украиной необходимо использовать для нанесения «стратегического поражения» России. Так было (уже упоминал об этом) во время наполеоновских войн, когда вся Европа была объединена под знаменами Наполеона для нападения на нашу страну. Так было и во время Второй мировой войны, когда А.Гитлер подчинил практически все европейские страны своей цели нападения на Советский Союз. Вы знаете, чем это закончилось. Менталитет остался тот же самый.

Сегодня США объединили 54 страны в «лагерь», накачивающий Украину оружием и поставляющий в эту страну различных военных специалистов, экспертов. Они помогают наводить на цели дальнобойные вооружения. Всё это делается только для того, чтобы Россия не победила. Они прямо говорят, если Россия победит и отстоит свои интересы в этой войне то, следующими будут Прибалтика, Швеция, Финляндия. Президент США Дж.Байден сказал об этом. Абсурдность таких заявлений понятна всем, любому, кто мало-мальски понимает историю и цели, которые мы открыто, не скрываясь, объявили в отношении специальной военной операции на Украине.

Мы устраняем историческую несправедливость и попытки не просто переписать историю народов нашей страны, а забыть её навсегда и превратить современные территории, на которых веками жили русские и другие народы России, в плацдарм, который НАТО во главе с США стала бы использовать для нанесения угроз безопасности Российской Федерации. Повторяю, ничто не меняется. Наполеон, А.Гитлер и сейчас США нашли себе «форму» нападения на Россию.

В 1942 г. нацистский преступник, позднее приговоренный Нюрнбергским трибуналом, рейхскомиссар Третьего рейха Э.Кох написал следующее: «Украина является для нас лишь объектом эксплуатации, она должна оплатить войну, и население должно быть в известной степени как второсортный народ использовано при решении военных задач, даже если его надо ловить с помощью лассо». Ничего не напоминает? Именно с помощью лассо фигурально, да и буквально, ловят сейчас украинских мужчин любого возраста, чтобы отправить их как пушечное мясо на фронт с единственной целью, обозначенной еще рейхскомиссаром Э.Кохом – «население должно быть использовано, как второсортный народ».

На прошлой встрече мы уже обсуждали, что это всё произошло не случайно, не за один день. Это готовилось долгие годы. По большому счету еще с 2003 г., когда Запад во главе с США стал уже напрямую вмешиваться в политическую жизнь Украины. Когда на очередных выборах победил кандидат в президенты В.Ф.Янукович, выступавший за развитие отношений с Российской Федерацией, Запад заставил Конституционный суд этой страны принять неконституционное решение о проведении третьего тура. И в ходе него с помощью подлогов и подковерных игр, в которых Запад поднаторел, сделал все, чтобы в итоге президентом стал прозападный кандидат В.А.Ющенко. Это давно началось.

В 2013 г. Евросоюз категорически отказался от того, чтобы найти какие-то компромиссные решения в связи с желанием Украины подписать Соглашение об ассоциации с ЕС и учитывать при этом, что у Украины есть обязательства перед СНГ, в том числе в контексте зоны свободной торговли. Казалось бы, это естественная, совершенно прагматичная вещь. Украина хочет свободную торговлю с Европой. Надо привести это в соответствие, потому что в России не было свободного режима в торговле с Европой. Мы имели серьезную защиту многих отраслей нашей экономики. Западники категорически отказались слушать. Вместо того, чтобы по-человечески, по-взрослому, по-порядочному (я бы так сказал) искать договоренность, отражающую интересы и украинского, и российского экономического механизма ЕС, они «подняли» майдан. После чего состоялся антиконституционный государственный переворот. Вы знаете, что произошло дальше. Людей на востоке Украины (особенно в Крыму), которые его не приняли, назвали террористами. Началась война против собственного народа. Восток Украины, отказавшийся признать госпереворот, обстреливали из тяжелых вооружений, использовали боевую авиацию против городов. Эпизоды того периода, включая сожжение заживо почти 50 человек в Одессе, в Доме профсоюзов, 2 мая 2014 г., до сих пор ужасают. Никто не собирается их расследовать.

Тогда Россия высказалась о неприемлемости действий, предпринимаемых Западом, в том числе в нарушение Минских договоренностей, призванных остановить эту кровавую войну, развязанную путчистами против собственного народа. Минские договоренности были одобрены Советом Безопасности ООН и ежегодно с 2015 г. грубейшим образом нарушались, а в конце 2021 г. - начале 2022 г., Запад стал снабжать Киев боеприпасами, противозенитными ракетными комплексами, другим тяжелым вооружением, которое все более интенсивно использовалось против жителей Донбасса. Это была последняя капля, которая переполнила чашу терпения.

Долгие годы Россия, Президент В.В.Путин предупреждали о недопустимости нарушения обещания нерасширения НАТО на Восток, предупреждали, что попытки втягивать Украину в альянс окончатся трагически, что необходимо разработать общие гарантии безопасности, которые учитывали бы интересы и Украины, и России, и европейских стран, и обеспечивали бы безопасность этой страны без её включения в Североатлантический блок.

Всё было проигнорировано. В том числе, когда в декабре 2021 г. мы на бумаге официально передали США и НАТО соответствующие проекты договоров. Все это было отвергнуто. Как я уже сказал, продолжалась накачка оружием киевского режима, который многократно в конце января-начале февраля 2022 г. интенсифицировал обстрелы Донбасса вопреки Минским договоренностям. Именно тогда было принято окончательное решение о специальной военной операции. Она будет доведена до конца.

Убежден, что, работая в Москве, вы самым внимательным образом отслеживаете оценки, которые российское руководство высказывает в связи с происходящим на Украине и вокруг нее.

Множество проблем порождено действиями нацистского режима, его приспешников и тех, кто ему покровительствует. Достаточно подтвержденных фактов, которые говорят о наличии не только наемников, якобы добровольно воюющих на Украине против российской армии. Недавно десятки французских наемников были накрыты целевым ударом на Украине. Но там есть и инструкторы, официально находящиеся на службе в вооруженных силах западных стран. Это невозможно скрыть. Так же, как и то, что уже как минимум десять с лишним лет несколько этажей Службы Безопасности Украины целиком заняты сотрудниками специальных служб США и Британии. Это известные факты.

Еще один аспект, который Запад не очень сильно хочет замечать – это «расползание» оружия, поставляемого на Украину, по различным горячим точкам. Там оно используется, в том числе экстремистами и террористами.

Если говорить о том, как выстраивается «шкала приоритетов» Запада, в том числе с точки зрения его претензий на сохранение мирового лидерства (как они называют: США – незаменимая держава), а также с точки зрения его попыток всеми правдами и неправдами искусственно сохранить свое доминирующее положение в мире, где соотношение сил уже кардинально меняется в пользу стран Глобального Юга и Востока, в пользу (как мы теперь говорим) Мирового большинства, то существуют хорошие статистические данные о том, какие приоритеты у Запада. Это важно помнить в ситуациях, когда Запад «обхаживает» своих партнеров на разных континентах, подчеркивая, что только он действительно может вывести соответствующую страну на магистральный путь «счастливого процветания».

Вот эта статистика. За эти неполные два года на Украину на военные цели и на поддержание бюджета этой полностью обанкротившейся страны Запад уже выделил более 200 миллиардов долларов. Для сравнения. На социально-экономическую поддержку государств Глобального Юга и Востока Евросоюз предусмотрел менее 80 миллиардов евро, но на семь лет. Есть разница. При этом в Африку 29,1 миллиардов евро, в Азиатско-Тихоокеанский регион – 8,5 миллиардов евро, в Латинскую Америку – 3,4 миллиардов евро. То есть предусмотрели на всех немногим больше 10 миллиардов евро в год. Сравните с суммой в 200 миллиардов долларов меньше, чем за два года.

США – основной донор, за ними следует ФРГ, Британия, Дания, Польша, Норвегия, Нидерланды, Швеция. В целом цифры, которые «закапываются» на Украине, действительно говорят о многом. Сразу видно, насколько важно для Запада не допустить срыва своего проекта «Украина». Они уже понимают, что срыв-то начался. Но, тем не менее, остановиться не могут. Не только по соображениям престижа, который они считают, что поставили на карту, и не могут проиграть. Но в том числе и с точки зрения экономической выгоды.

Госсекретарь Э.Блинкен 7 декабря 2023 г. заявил буквально следующее: «Поддержка Украины – выгодная инвестиция в собственную (то есть американскую) экономику, так как 90% выделенных Киеву средств были потрачены внутри самих США и пошли на производство оружия. Благодаря этому в стране появились новые рабочие места. Следовательно, необходимо продолжать этот курс». Позиции американского военно-промышленного комплекса в Европе резко укрепились. Более 60% вооружений, которые закупают страны Евросоюза, американского производства.

Вашингтон заставляет страны Евросоюза почти даром отдать на Украину все, что у них есть. Арсеналы стран, поступивших таким образом, пополняются путем поставок американских вооружений по полной цене.

Если брать эти действия с точки зрения международного права и даже с точки зрения права Евросоюза, получаются интересные выводы. Есть Международный договор о торговле оружием. Есть общая позиция Евросоюза, устанавливающая правила по контролю за экспортом военных технологий и оборудований. Один из ключевых принципов обоих документов – недопущение передачи вооружения и боеприпасов при наличии достоверных сведений о том, что это военное имущество будет использовано получателем для совершения актов геноцида, преступлений против человечности, серьезных нарушений Женевских конвенций, нападений на гражданские объекты и других военных преступлений.

Предостаточно свидетельств таких преступлений со стороны нацистского режима в Киеве: удары по гражданским объектам, размещение воинских подразделений, тяжелых вооружений, противовоздушной обороны в жилых кварталах, что категорически запрещено. Уверен, что вы видели ужасные кадры, когда военнопленных с завязанными за спиной руками, ногами и глазами расстреливают в голову. Эти кадры обнаружили не журналисты, а их снимали сами «звери» в нацистской форме с соответствующими шевронами, называющие себя «военнослужащими Вооруженных сил Украины». Они сами снимали эти кадры и выкладывали их в Сеть. Никто на Западе даже пальцем не пошевелил и даже рта не раскрыл, чтобы хотя бы это осудить, не говоря уже о расследовании. Фактов нарушений и Международного договора о торговле оружием, и позиций самого Евросоюза предостаточно. Тем не менее страны Европы, активно подчиняясь прежде всего инициативным действиям англосаксов и поддерживающих их прибалтов и поляков, заставляют всех остальных следовать этим преступным курсом.

Упомянутые документы прямо запрещают выдачу лицензий на экспорт оружия, если оно будет способствовать возникновению или обострению вооруженных конфликтов. Для стран Евросоюза по их собственным решениям нельзя поставлять вооружения в зону, где идут «горячие» боевые действия. Эти обязательства также были приняты и в ОБСЕ. Запад игнорирует их, а по большому счету «наплевал» на них.

Упомянутые факты грубейших нарушений всех норм международного гуманитарного права у всех на слуху. Недавние ракетные удары 30 декабря 2023 г. ВСУ по Белгороду – откровенно, преднамеренно, целенаправленно по жилым кварталам. 21 января с.г – по фермерскому рынку и близлежащим магазинам Донецка. Жертвами только двух этих терактов стали более 50 человек, более 130 получили ранения.

24 января с.г. из западного оружия (Президент В.В.Путин говорил, что мы сейчас выясняем, чьего производства было это оружие) сбит Ил-76, перевозивший украинских военнопленных для обмена. Погибли 74 чел., включая военнопленных, экипаж и российских военнослужащих, сопровождавших этот рейс. Помните, как реагировало украинское руководство на эту новость? Сначала – «Ура, патриоты!» В Верховной Раде Украины и правительственных структурах выложили в Сеть торжественные записи, что Украина в очередной раз победила российских агрессоров. А как только стало известно, что самолет вез 65 украинских военнослужащих из плена для возвращения на родину, тональность тут же изменилась. Все в один голос стали говорить, что это «российская» провокация. В.А.Зеленский, который у них называется президентом, потребовал международного расследования. Где оно теперь? Мы проводим свое расследование, но не закрываемся в своих действиях от тех, кто хочет узнать правду. Повторю еще раз: В.А.Зеленский призвал провести международное расследование. Где его «хозяева»? Они хоть как-то откликнулись на этот призыв? Нет. Знаете почему? Потому что они вообще не любят международных расследований.

Они их не любят по террористическим актам против газопроводов «Северные потоки». Уже полтора года как состоялся этот теракт. Всем всё давно понятно: кто и зачем взрывал. Европа, европейские компании стонут от того, что там цены на энергию как минимум в четыре раза выше, чем в США. Всем понятно, кто выиграл от этого террористического акта. И американский сжиженный природный газ широко «идет» на европейский континент, заставляя европейские страны платить гораздо больше, чем они платили за надежный и более чистый российский трубный газ.

«Хозяева» В.А.Зеленского не хотят проводить расследование и по целому ряду других «громких» случаев, использованных для наращивания на нас санкционного давления под лозунгом «хайли лайкли». Имею в виду вещи, не имеющие напрямую отношения к Украине. Мы до сих пор не можем получить ни одного ответа на более шестидесяти наших официальных обращений в Лондон (в соответствии с международными конвенциями) с просьбой показать хоть один факт, который доказывал бы, что к отравлению граждан России Скрипалей в Солсбери имеет отношение Москва, как они заявили об этом.

До сих пор не можем получить, от германского правительства «бумагу» с анализом, который был сделан А.А.Навальному после того, как было подозрение, что он был отравлен. Нам не показывают эти анализы. Говорят, мол, если они нам их покажут то, мы будем знать, какими «знаниями в сфере химического оружия» располагает Бундесвер. Представляете? Фактически это признание в том, что немцы занимаются деятельностью, запрещенной Конвенцией о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) и токсинного оружия и об их уничтожении. Немцы передали эти данные (как они нам говорят) в Организацию по запрещению химического оружия. Мы обратились туда. Там нам сказали, что Германия, когда передавала данные в ОЗХО, запретила показывать их это России. Вот такое отношение у западных «хозяев» киевского режима к «международным расследованиям», к фактам и правде, которую они скрывают всеми силами, опасаясь, что она выплывет наружу.

Не удивляюсь, что царит гробовая тишина в ответ на призыв В.А.Зеленского провести международное расследование террористического акта против самолета Ил-76 24 января с.г.

Оружие расползается по всему миру. Киевский режим «славен» тем, что они делают бизнес на чем угодно, в том числе на смерти. Оружие, поставляемое Западом украинскому режиму, было обнаружено не только в зонах конфликта на Ближнем Востоке, но и в Финляндии, Швеции, Дании, Нидерландах зафиксированы нелегальные «партии». В секторе Газа выявлено переданное Украине оружие.

Запад создает множество площадок для того, чтобы продвигать свою линию не по украинскому кризису, а против России. Использует хорошие манеры многих стран Глобального Юга, которым иногда неудобно отказать в приглашении на ту или иную конференцию. Одна из таких площадок, созданная ЕС, – это «Форум партнерства в области безопасности и обороны

«Шуман», который впервые прошел в Брюсселе в марте 2023 г. Евросоюз намерен продолжать использовать этот формат в антироссийских целях, и организовывать под этой «крышей» совместные мероприятия с участием государств Глобального Юга и Востока. 2 февраля с.г. в Брюсселе предстоит «Форум ЕС по сотрудничеству с «индо-тихоокеанским регионом» и министерская встреча ЕС-АСЕАН.

Не сомневаюсь, что в ходе этих дискуссий будут активно присутствовать предложения «продать оружие». Хотел бы напомнить в этой связи, что помимо процитированных мной международных документов, запрещающих поставлять оружие в зоны конфликтов, в кризисные точки, где совершаются преступления против человечности, международного гуманитарного права, существует еще и сугубо коммерческий аспект. У оружия, когда оно поставляется законно, транспарентно, открыто, на основе документов, есть сертификат конечного пользователя. В соответствии с ними получатель оружия не имеет права его перепродавать, перенаправлять куда бы то ни было без согласия страны-поставщика. За последний год-полтора отметили несколько случаев подобного рода. Вступаем в контакты со соответствующими странами, которых Запад уговаривает «быстренько передать Украине», ничего не сообщая России, как поставщику той или иной партии оружия. Будем продолжать добиваться того, чтобы эти международные обязательства, как и любые другие, соблюдались.

Помимо упомянутого мной «Форума партнерства в области безопасности и обороны «Шуман», существует еще и «Форум ЕС по сотрудничеству с «индо-тихоокеанским регионом», а также министерские встречи ЕС-АСЕАН. Они, конечно же, будут использоваться для «проталкивания» решений, которые нужны Западу, чтобы (как они считают) не допустить поражения Украины. На самом деле, они необходимы Западу для продления агонии нацистского режима, который они сами привели к власти в Киеве, продолжают поддерживать в нарушение международного права и против интересов украинского народа.

Главным пропагандируемым, продвигаемым Западом форматом, в рамки которого «затягивают» и уговорами, и комплиментами, и угрозами, и ультиматумами, является «копенгагенский формат», задуманный для того, чтобы «вдолбить в головы» всему человечеству безальтернативность «формулы мира» В.А.Зеленского. Уверен, что в ваших странах с этой «формулой» хорошо знакомы. Запад с маниакальной настойчивостью «обхаживает» все столицы Мирового большинства, пытаясь завлечь как можно больше стран под этот «зонтик». В Давосе на полях Всемирного экономического форума состоялась очередная встреча, по итогам которой было с гордостью объявлено, что «поддержка растет». Мол, уже участвовало 84 страны и организации. Все присутствующие здесь страны в тех случаях, когда ваши представители участвовали в различных заседаниях «копенгагенского формата» потом делятся с нами своими впечатлениями.

Они говорят, что этот формат и, самое главное, абсолютная зацикленность, обуреваемость безальтернативностью «формулы В.А.Зеленского» – это путь в никуда. Требования, содержащиеся в этом документе, что «Россия должна капитулировать», «покаяться», «пойти под трибунал», «всем за что-то заплатить», «ограничить себя через международные обязательства в видах вооружений», которые она имеет право иметь, «должна согласиться на какую-то буферную зону на своей территории», – это всё бред.

Одновременно некоторые наши коллеги говорят, что там есть разделы, посвященные продовольственной, энергетической, физической и ядерной безопасности. Запад пытается им говорить, что, мол, вам не нравятся эти агрессивные ультиматумы, мол, возьмите что-нибудь нейтральное и будьте «куратором» раздела по продовольственной безопасности. Но даже эти «невинные» разделы начинаются с того, что продовольственная безопасность обострилась «из-за агрессии» России против Украины. А энергетическая безопасность находится в кризисном положении из-за того, что Украина «подверглась агрессии» со стороны России. Все наши коллеги, рассказывающие нам про эти «посиделки», в том числе из ваших стран (но не только) говорят, что они обязательно подчеркивают, когда их туда приглашают, что без России обсуждать развязку этого конфликта невозможно. Если невозможно, то зачем туда ездить?

Расскажу вам одну историю. Об этом уже было объявлено. На прошлой неделе я ездил в Нью-Йорк на заседание Совета Безопасности ООН, прежде всего по Палестине, которое показало двойные стандарты «коллективного Запада». Отсутствие у него какого-либо оправдания своих действий с одной стороны по Украине, с другой стороны – по ближневосточным вопросам. Там же состоялось заседание по украинскому кризису. «На полях» этих мероприятий в штаб-квартире ООН у меня было много встреч. Одна из них – с Начальником Федерального департамента иностранных дел Швейцарской Конфедерации И.Кассисом по его просьбе. Он сказал, что Швейцария хотела бы помогать искать договоренности, что они – традиционно нейтральная страна, принимающая у себя европейскую штаб-квартиру ООН, еще со времен «холодной войны» многочисленные переговоры проходили в Швейцарии, и всегда как-то удавалось находить компромиссы. Он с гордостью спросил, обратили ли мы внимание, что когда они провели «копенгагенский формат» по Украине в Давосе, то потом он на пресс-конференции сказал, что решение необходимо искать с участием России, и что без Москвы это бессмысленно. Он мне это рассказал, привлекая внимание к этому факту. Я у него спросил, если он это понимает, зачем тогда они проводят все эти «мероприятия»? Ответа нет. То, что это пропагандистский ход, которому Запад придает огромное значение, это факт.

Западники опять будут вербовать всеми правдами и неправдами как можно больше участников провести либо еще одну встречу, либо какой-то «саммит мира». На этом «саммите мира» одобрить «формулу В.А.Зеленского» и сказать, что это «мнение мирового сообщества» Россия должна выполнять. То, что это путь в никуда, думаю, объяснять не надо. Забавнее еще и то, как они относятся к странам Африки, Азии, Латинской Америки, которых туда «зазывают» на эти «посиделки» в поддержку» формулы мира» В.А.Зеленского. Обратите внимание, абсолютно безапелляционный тезис – «альтернативы этой формулы нет». Ничего другого невозможно даже обсуждать.

Напомню, что была инициатива наших друзей из КНР, которая «смотрит в корень». Один из её ключевых пунктов заключается в необходимости устранить всем хорошо известные причины нынешнего кризиса. И Президент Российской Федерации В.В.Путин, и другие наши представители подробнейшим образом говорят о том, как в течение долгих лет (почти десяти лет) эти причины создавались Западом.

Есть предложение и наших друзей из ЮАР. «На полях» саммита Россия – Африка в июле 2023 г. в Санкт-Петербурге состоялась встреча Контактной группы африканцев, состоявшей из семи представителей, с Президентом Российской Федерации В.В.Путиным. По её итогам было принято коммюнике, посвящённое гуманитарным аспектам нынешней ситуации, в том числе обмену пленными.

Есть инициатива Президента Бразилии Л.Лулы, который продвигал её в том числе в контактах с Президентом Российской Федерации В.В.Путиным.

Все эти страны приглашаются на «копенгагенский формат». Им говорят, что, мол, есть только «формула В.А.Зеленского» и нужны они не для того, чтобы продвигать какие-то свои идеи (будь то китайские, бразильские, индийские, южноафриканские), а только для того, чтобы создать «массовку». Говорю об этом откровенно. Считаю, что это цинично, неуважительно по отношению к тем, кого пытаются «зазвать» на эти мероприятия. Когда они проходили первый и второй раз, наверное, у приглашённых туда участников были какие-то надежды на то, что это «про диалог». Никакого диалога не было. Многие поняли, что это не «про диалог» и перестали направлять своих представителей на такого рода «невежливые» мероприятия.

Вы видите, с каким буквально остервенением англосаксы отстаивают безальтернативность «формулы В.А.Зеленского». Если это так, то у всех тех, кто немножко знает Запад, не должно оставаться сомнений, что писал эту «формулу В.А.Зеленского» именно Запад. Так же, как в своё время британцы «по-иезуитски» делили свои владения на Индию, Пакистан. Не буду вдаваться в историю, но ничто не меняется.

Понимаю, что у всех Вас есть взаимодействие со странами Запада. Вы хотите нормальных отношений со всеми государствами. Мы тоже желаем, чтобы все уважали друг друга, но чтобы оно было искренним и все отношения строились на основе международного права, прежде всего, Устава ООН.

Когда Западу надо «оторвать» Косово от Сербии, то тогда он цитирует ключевой принцип Устава о необходимости уважать право наций на самоопределение. Через несколько лет Крым восстаёт против кровавого госпереворота, отказывается сотрудничать с путчистами, незаконно захватившими власть, и проводит референдум. В Косово не было никакого референдума – просто Запад так решил. Крым проводит референдум о независимости и воссоединении с Россией, и Запад говорит, что, якобы, нарушена статья Устава, где провозглашается территориальная целостность государства. У нас раньше говорили: «закон — что дышло: как повернул — так и вышло». Вот этим законом – международным правом – Запад «вертит» по своему усмотрению, в зависимости от того, как это вписывается в его правила. Главный принцип Устава ООН – статья, где говорится, что Объединённые Нации основаны на суверенном равенстве государств. Ни разу, после того, как была создана ООН, ни в одной ситуации международного, регионального значения, где были конфликты интересов, ни единожды Запад не применял и не уважал этот принцип суверенного равенства государства. Рекомендую на досуге (если кто сомневается) посмотреть историю дипломатии и международных отношений.

Когда мы говорим, что надо формировать многополярный мир, мы ничего не выдумываем. Мы утверждаем, что есть непреходящие принципы отношений между государствами, закреплённые в Уставе ООН. Но применять их надо не как кому заблагорассудится (сегодня – один, завтра – другой) и занимать при этом прямо противоположные позиции, а во всей их полноте и взаимосвязи. Вот что мы имеем в виду, когда говорим о необходимости формировать справедливый, демократичный, многополярный миропорядок. Его и создавать не надо – формируется он сам.

Появляются мощные центры экономического роста, финансового, политического влияния. Посмотрите на Китай, Индию, Бразилию, на быстрорастущий континент Африку . Конечно, они хотят иметь достойное место в картине мира и участвовать в получении выгоды от международного разделения труда, а не просто поставлять сырье и затем получать «крохи», в то время как все основные «сливки» будет снимать «развитая демократия».

Когда мы обсуждаем Украину, когда с Вами, с Вашими правительствами разговаривают про Украину, хочу, чтобы все видели, что за этим стоит. Постарался немножко этому поспособствовать. Был откровенен. Надеюсь, это полезно.

Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 30 января 2024 > № 4583804 Сергей Лавров

Россия. Белоруссия. Германия. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 27 января 2024 > № 4571923 Владимир Путин, Александр Лукашенко

Открытие мемориала мирным жителям СССР – жертвам нацистского геноцида в годы Великой Отечественной войны

Глава Российского государства и Президент Республики Беларусь Александр Лукашенко приняли участие в открытии мемориала мирным жителям СССР – жертвам нацистского геноцида в годы Великой Отечественной войны. Событие приурочено к 80-й годовщине полного снятия блокады Ленинграда.

Владимир Путин и Александр Лукашенко обратились к участникам церемонии и возложили цветы к зажжённому здесь Вечному огню. После чего в сопровождении помощника Президента, председателя Российского военно-исторического общества Владимира Мединского, директора Службы внешней разведки, председателя Российского исторического общества Сергея Нарышкина, полномочного представителя Президента в СЗФО Александра Гуцана и губернатора Ленинградской области Александра Дрозденко лидеры двух стран осмотрели центральную композицию мемориала.

Основу монумента авторства скульптора Андрея Коробцова и архитектора Константина Фомина составляет стела, на вершине которой расположена фигура матери с детьми. Особенностью памятника стали 150 скульптурных барельефов, созданных на основе историй реальных людей и фотографий, предоставленных разными регионами России.

Комплекс в память о жертвах нацистского геноцида возведён в деревне Зайцево Гатчинского района, на территории которого в годы Великой Отечественной войны располагались многочисленные лагеря для военнопленных, а также детские донорские концентрационные лагеря.

* * *

Выступления на церемонии открытия мемориала

В.Путин: Уважаемый Александр Григорьевич! Дорогие друзья!

27 января – одна из важнейших дат нашей общей, всенародной истории. В этот день в 1944 году войска Красной армии полностью сломили блокаду Ленинграда, а год спустя, в 1945-м, освободили Аушвиц.

Два этих события объединяет не только одна историческая эпоха. Трагедия, мученичество ленинградцев, как и узников лагерей смерти, навсегда останутся свидетельствами чудовищной сути нацизма, немыслимых страданий миллионов невинных, мирных граждан.

Вот уже восемь десятков лет не стихает наша боль за эти страшные жертвы, за искалеченные судьбы, за всех, кто прошёл через неимоверные испытания. Наше сострадание передаётся от поколения к поколению и не имеет срока давности, как не имеют его преступления гитлеровских изуверов и их пособников, тех, кто хладнокровно планировал и жестоко творил геноцид советского народа.

Эти преступления были совершены не на полях сражений. Массовые убийства безоружных и беззащитных стариков, женщин, детей, инвалидов были продуманными, системными карательными акциями.

Из общего числа потерь, которые понёс Советский Союз в годы Великой Отечественной войны, более половины составили именно мирные жители. И это убедительное доказательство того, что нацисты и их сателлиты воевали не с политическим режимом или идеологией – нет. Их целью были богатейшие природные ресурсы, территории нашей страны и физическое уничтожение большинства граждан. Остальным они уготовили роль рабов, лишённых родной культуры, традиций и языка.

Эти злодейские цели отражены во многих нацистских документах и воплотились в жутких, леденящих душу массовых казнях, убийствах гражданского населения. Белорусская Хатынь и брянская Хацунь, Красное, Бабий Яр, Змиёвская балка и Жестяная Горка – это лишь малая часть тех мест, где вершились расправы.

Смерть была поставлена на поток в концлагерях, гетто, тюрьмах в Германии, на оккупированных землях Австрии, Голландии, Чехословакии, Польши, Советского Союза. Лагерь смерти был и здесь, в Гатчине, а неподалёку – лагерь, где содержали детей, совсем маленьких, малышей, у которых нацисты в прямом смысле выкачивали кровь для своих солдат.

И конечно, беспрецедентной по масштабу жестокости и цинизма стала блокада Ленинграда. Решение нацистов – истребить целый город. Более миллиона ленинградцев, подчеркну, именно мирных жителей, стали жертвами голода, холода, бесконечных обстрелов, бомбёжек.

Эти данные получены в ходе исследований авторитетных историков и учёных, документов, доказаны в суде. Такая работа будет вестись и по всем другим преступлениям, совершённым нацистами в годы войны против мирного населения нашей страны.

Именно им – всем мирным гражданам Советского Союза, чьи жизни унёс молох нацистского геноцида, – посвящён мемориал, который мы открываем сегодня. Он призван стать одним из символов нашей памяти, нашего нравственного, священного долга расследовать все преступления, установить виновных.

Это важно для нас сегодня, это важно для будущего. Мы видим, как в наши дни фактически пересматриваются итоги Нюрнбергского процесса, в ходе которого нацизму была дана однозначная правовая оценка. В некоторых странах не только переписывают историю и оправдывают палачей: реваншисты и неонацисты взяли на вооружение идеологию и методы гитлеровцев.

В государствах Прибалтики десятки тысяч людей объявляют «недочеловеками» и лишают самых элементарных прав, подвергают травле. Режим в Киеве возвеличивает пособников Гитлера, эсэсовцев, использует террор против всех неугодных. Продолжаются варварские обстрелы мирных городов и посёлков, убийства стариков, женщин, детей. В ряде стран Европы русофобия продвигается как государственная политика.

Мы сделаем всё – всё, чтобы пресечь и окончательно искоренить нацизм. Последователи нацистских палачей, как бы они себя сегодня ни называли, обречены. И ничто не сможет остановить стремление миллионов людей не только в нашей стране, но и на всей планете к подлинной свободе, к справедливости, миру и безопасности.

Светлая память всем, всем погибшим. Слава советскому солдату, сокрушившему нацизм!

Спасибо.

А.Лукашенко: Уважаемый Владимир Владимирович! Дорогие ветераны! Дети, внуки и правнуки героев блокадного Ленинграда! Друзья-питерцы!

Спасибо, что пригласили. Для меня очень важно быть здесь в такие сакральные для наших народов дни.

Сегодня, в День полного снятия блокады Ленинграда, мы погружаемся в мысли и чувства людей, переживших на Земле ад. Даже спустя 80 лет память об этих событиях заставляет сжиматься сердца, вновь испытывать горечь потерь и радость освобождения и невероятный накал борьбы за жизнь, за нашу Победу.

Цена Великой Победы – наша общая боль, общая для всех народов, приговорённых гитлеровской Германией к смерти. Белорусы чувствуют её как никто другой. Эта боль отлита в бронзе и выбита в камне на тысячах братских могилах неизвестных солдат, в местах массовых казней мирных жителей и самоотверженных подвигов красноармейцев, партизан, подпольщиков от Москвы до Бреста и Берлина.

Каждый такой памятник – свидетель, обвинитель и судья. Каждый памятник – неопровержимое доказательство геноцида советского народа. Это приговор на века, как бы кому-то этого не хотелось сегодня.

Память о жертвах той войны, о героизме наших отцов и дедов сегодня многим мешает жить, прежде всего идейным приспешникам убийц и предателей. Это они сегодня чувствуют и чествуют палачей в своих парламентах, это они начали войну с могилами и памятниками в Польше, Прибалтике и Украине. Полные безумцы.

Как можно думать, что, разрушив монумент, вы уничтожите память, которая живёт в сердце народа? Народа, нашедшего в себе силы выстраивать новые мирные отношения с теми государствами, которые ещё вчера несли страдания и смерть на наши земли.

Память о героизме победителей, их духовном подвиге будет храниться вечно, в том числе и здесь, в этом пронзительном образе матерей и детей Ленинграда, Хатыни, Бабьего Яра и десятков тысяч советских городов и сёл, разрушенных и обезлюдевших. Для нас, белорусов, важно, что этот скорбный монумент будет хранить частичку и нашей израненной души, память о трагедии нашего народа.

Вы знаете, дорогие друзья, давайте будем честны. У нас – в необъятной России и в Белоруссии – тысячи, тысячи памятников, и подавляющее большинство этих памятников заслуженным, тем героям-красноармейцам, партизанам, людям, которые с оружием защищали тогда свою землю. И как-то мы, может быть, не совсем умышленно не забывали, а не отдавали ту дань уважения нашим тыловикам, тем, кто совершал подвиг в тылу. Мы много об этом говорили, но большинство памятников – тем, кто с оружием защищал Родину и мог защитить себя.

И величие этого решения в том, что мы отдаём дань уважения тем людям и детишкам, о которых сказал только что Президент России, которые не могли себя защитить. Из них выдавливали последнюю каплю крови, чтобы отдать фашистам, солдатам фашистским. Наверное, есть смысл в том, что мы восполняем то, что, может быть, упустили в советские времена.

Вам, Владимир Владимирович, всему российскому народу, всем тем, кто принял участие в создании этого монумента, огромное спасибо. Спасибо руководству Ленинградской области, Российскому военно-историческому обществу, авторскому коллективу. Спасибо от всего многострадального белорусского народа.

Мы не можем изменить прошлое, но в наших силах защитить будущее. Пусть этот мемориал бережёт нашу общую историческую память, братство народов и силу нерушимого единства наций, сплотившихся в борьбе с мировым злом и победивших его. Это очень важно для нас сегодня.

Мира, добра и счастья всем вам!

Спасибо.

Россия. Белоруссия. Германия. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 27 января 2024 > № 4571923 Владимир Путин, Александр Лукашенко

Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > rg.ru, 23 января 2024 > № 4567263 Владислав Шурыгин

Мы не можем позволить ВСУ просидеть в обороне год. Цена будет слишком высокой

Владислав Шурыгин: Нам нужно решить проблему нейтрализации украинских дронов

В мире "военной моды" явно обозначилось возвращение стиля ретро начала ХХ века.

После успешного отражения масштабного натовского наступления в исполнении армии Украины на российскую линию обороны в западной военной прессе потоком пошли публикации о кризисе наступательной стратегии и новой эпохе позиционных войн.

На Украине тут же началось масштабное строительство своей линии обороны - так называемой "линии Залужного".

Вслед за украинцами свой "Балтийский вал" решили строить латыши и литовцы.

При этом западные стратеги и их прибалтийские ученики как-то сразу забыли, что двадцать лет послевоенного (после Первой мировой войны) увлечения циклопическими крепостями и оборонительными валами завершились блестящими их прорывами и грандиозными окружениями европейских армий танковыми группами Рундштедта, Бока, Гудериана.

Напомним, что за 44 дня немецкие войска разгромили вооруженные силы Франции, Бельгии и Голландии, попутно преодолев несколько стратегических линий обороны (Мажино, Дюнкерка), строившихся почти 10 лет.

Французская армия тогда потеряла 84 тысяч человек убитыми, свыше полутора миллионов человек попало в плен.

Вторая мировая война похоронила всю стратегию обороны и "войны на истощение".

Особенность нынешних боевых действий в зоне СВО заключается в том, что, имея стратегические задачи, с начала специальной военной операции российская группировка войск совершенно им не соответствовала по численности. И потому вынуждена была затем перейти к стратегической обороне с одновременным развертыванием под масштабы войны.

Затем на поле боя появилось качественно новое оружие - беспилотники: ударные мини-бомбардировщики и FPV-дроны-камикадзе. Именно они окончательно "зафиксировали" фронт, лишив обе стороны возможности применять большие массы бронетехники и, как следствие, способности проводить масштабные наступательные операции.

Пока они господствуют на поле боя, ситуация мало изменится.

Однако, на мой взгляд, считать, что такая ситуация сохранится на годы, и на этой основе делать стратегическую ставку на позиционную оборону - грубейшая ошибка.

Думаю, даже при всей остроте сегодняшнего кризиса можно предположить: очень скоро безоговорочное господство дронов над полем боя закончится.

Стоит помнить, что также в начале XX века безоговорочное господство пулеметов, продемонстрированное в ходе Русско-японской войны 1905 года, завершилось тем, что пулеметы превратились в мощное, но явно не основное оружие на поля боя. Они всего лишь заняли свою нишу в линейке стрелкового оружия.

Полагаю, что сегодняшнее доминирование дронов над полем боя связано с тем, что до их появления ни одна страна не разрабатывала и не создавала системы радиоэлектронной борьбы - РЭБ тактического звена - взвод - рота.

На этом уровне беспилотники практически не существовали, являясь средством полкового - бригадного уровня. Да и те редко применялись.

Теперь целью относительно дешевых и часто самодельных беспилотников, в том числе FPV-дронов, являются даже отдельные пехотинцы противника - настолько подобных средств много у противоборствующих сторон.

Как только военно-промышленный комплекс передовых стран "опустит" над тактической зоной "купола" и "фаерволы" средств РЭБ, господство FPV-дронов завершится.

Потребуется их непрерывная "прокачка" для преодоления средств радиоэлектронной борьбы. А это тут же начнет отражаться на стоимости таких беспилотников.

Данное обстоятельство очень скоро перестанет делать их производство и использование в зоне боевых действий безоговорочно выгодным, так как начнет приближаться по стоимости к другим образцам высокоточного оружия.

Соответственно снизится и эффективность боевых дронов.

В итоге "джин" БПЛА если и не будет загнан в бутылку, то точно станет сильно ограничен в возможностях. Это вернет сухопутным войскам подвижность.

Насколько тогда тем же прибалтам поможет их "лабас - линия" на границе с Россией, вопрос дискуссионный.

Отсюда вывод: сегодня важнейшей задачей нашей оборонки является быстрое решение проблемы нейтрализации вражеских дронов в зоне СВО. Причем не через годы, а еще до начала весенней кампании-2024.

Дать возможность ВСУ просидеть в обороне год, как это планируют их хозяева за океаном, мы позволить не можем. Цена такой затяжки будет слишком дорогой.

Подготовил Юрий Гаврилов, источник: Telegram-канал Владислава Шурыгина

Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > rg.ru, 23 января 2024 > № 4567263 Владислав Шурыгин

Россия. Дания > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 20 января 2024 > № 4565485 Владимир Барбин

Владимир Барбин: датские компании в России не собираются уходить

Датские компании, которые продолжают работать в России, уходить не собираются, заявил посол РФ в Копенгагене Владимир Барбин. В эксклюзивном интервью специальному корреспонденту РИА новости Александре Дибижевой дипломат рассказал о том, чем грозит предприятиям Дании в России отмена налогового соглашения, и о перспективах сотрудничества в области рыболовства с Фарерскими островами, которые входят в состав Датского королевства.

– С 1 января прекратило свое действие соглашение между РФ и Данией об избежании двойного налогообложения. Как это скажется на россиянах, живущих в Дании, и на датских предпринимателях, у которых есть бизнес в России? Может ли прекращение действия соглашения привести к уходу датских компаний с российского рынка?

– Датское правительство пытается вынудить бизнес уйти с российского рынка. Именно в этих целях Копенгаген инициировал прекращение действия соглашения об избежании двойного налогообложения. Те датские компании, которые продолжают деятельность в России, уходить не собираются. Наш рынок рассматривается ими как перспективный и прибыльный.

– Росрыболовство ранее предложило ввести запрет на ввоз рыбы и рыбной продукции с Фарерских островов в качестве ответа на ограничения в отношении российских рыболовецких предприятий. Рассматривает ли Москва такой вариант, или это предложение сейчас кажется нецелесообразным? Планирует ли Россия и далее продлевать соглашения о рыболовстве между РФ и Фарерскими островами, учитывая заявления властей о планах ограничить доступ к местным портам для российских кораблей?

– Российско-фарерские отношения на протяжении десятилетий строились на основе равноправия и доверия. Введение ограничений на заход в порты для российских рыболовных судов и сокращение объема предоставляемых услуг ознаменовали инициативный отказ правительства Фарерских островов от такого подхода в отношениях с Россией.

Неприсоединение Фарерских островов к санкциям ЕС в 2014 году и сохранение в неприкосновенности конструктивных двусторонних отношений в сфере рыболовства были условием беспрепятственного доступа фарерской рыбы и рыбной продукции на российский рынок. Теперь же фарерской стороной взят курс на дискриминацию российских рыболовецких предприятий. В ответ на заградительные действия в отношении российских рыболовецких предприятий Федеральное агентство по рыболовству и внесло предложение о запрете ввоза рыбной продукции с Фарерских островов.

Предлагаемые российские ответные меры не направлены на ухудшение двусторонних отношений в рамках соглашения в области рыболовства 1977 года, однако перспективы для сохранения масштабного взаимодействия в этой сфере, включая торговлю рыбной продукцией, заметно ухудшились. Сотрудничество с Фарерскими островами в сфере рыболовства может осуществляться только на основе взаимной выгоды. От этого зависит и дальнейшая судьба соглашения. Российская сторона не пойдет на односторонние уступки и не будет жертвовать интересами своих рыбаков.

– Ранее СМИ сообщали о планах Дании проверять и, вероятно, блокировать танкеры с российской нефтью, проходящие через ее воды. Появилась ли уже точная информация по этому вопросу? Дания решится на подобные меры?

– Дания, являясь крупной судоходной державой, заинтересована в свободе судоходства и строгом соблюдении норм международного права, в особенности Конвенции ООН по морскому праву 1982 года. Международное право не позволяет блокировать проход судов, в том числе танкеров с российской нефтью, через Балтийские (Датские) проливы, используемые для международного судоходства, или осуществлять их проверки без веских оснований, которые также регламентируются международным правом. Российская сторона исходит из того, что в Копенгагене это понимают.

– Ранее, комментируя оборонное соглашение между США и Данией, вы заявили о том, что Москва будет учитывать в военном планировании возможное присутствие американских военных в стране. Что это значит на практике? Какие меры военно-технического характера Москва может или планирует предпринять?

– Хотя соглашение между Данией и США о сотрудничестве в сфере обороны было подписано в декабре 2023 года, договоренность о его подготовке была достигнута еще до начала специальной военной операции на Украине. Реализовывалась западная концепция строительства европейской и региональной безопасности не совместно с Россией, а против нее.

В рамках соглашения американские вооруженные силы впервые получат возможность постоянного присутствия на датской территории, что создает новые вызовы для безопасности нашей страны в районе Балтийского моря. Это осознанный курс на дальнейшую деградацию военно-политической обстановки в регионе под лозунгами сдерживания и устрашения России. Враждебные действия, безусловно, будут учитываться в нашем военном планировании. С учетом комплексной оценки характера угроз на этом направлении и будут определены необходимые ответные меры военно-технического характера.

– По итогам прошедшего в декабре саммита страны Северной Европы, в частности Дания, заявили о своем намерении поддерживать Украину на ее пути в НАТО и ЕС. На ваш взгляд, можно ли говорить сейчас о том, что страны региона, и Дания в том числе, выходят на первый план в вопросе поддержки Украины на фоне текущих дискуссий в Западной Европе о финансировании?

– В октябре 2023 года датское правительство представило парламенту новую стратегию по вопросам внешней политики и политики безопасности. В этом документе заявлено о намерении Дании работать на ослабление и изоляцию России с целью не допустить достижения нашей страной своих стратегических целей на Украине.

Дания, действительно, занимает лидирующие позиции в поставках вооружений Украине и стала первой страной, принявшей решение о передаче ВСУ 19 истребителей F-16. В настоящее время на датской авиабазе Скрюдструп ведется подготовка украинских летчиков и технического персонала. Опустошив собственные арсеналы, Копенгаген сегодня финансирует производство и закупку вооружений для ВСУ в других натовских странах. Соответствующие соглашения заключены с Великобританией, ФРГ, Нидерландами, Норвегией, Чехией, Швецией и Эстонией. В 2023 года на военную поддержку Украины Дания выделила около четырех миллиардов долларов США, а всего на эти цели до 2028 года запланировано более восьми миллиардов долларов США.

Завершение конфликта на Украине видится Копенгагену только на условиях Киева. Дания далека от осознания того, что такая позиция – путь в тупик. Приоритетом для Дании является нанесение ущерба России, а не остановка кровопролития.

– Есть ли какие-то подвижки в вопросе взаимодействия с Копенгагеном по расследованию взрывов на "Северных потоках"?

– Никаких подвижек в вопросе о взаимодействии Дании с Россией в расследовании взрывов на газопроводах системы "Северный поток" по-прежнему нет. Копенгаген выступает и против проведения под эгидой ООН независимого международного расследования. За прошедшие полтора года с момента взрывов с датской стороны не было обнародовано никакой информации о ходе расследования. Складывается впечатление, что Дания стремится не к установлению истины, а лишь поскорее положить это дело под сукно.

Россия. Дания > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 20 января 2024 > № 4565485 Владимир Барбин

Россия > Агропром. Экология > ria.ru, 12 января 2024 > № 4565491 Виктория Абрамченко

Виктория Абрамченко: Россия остается мировой кормилицей

Продовольствие и экология не должны попадать под санкции, уверена вице-премьер Виктория Абрамченко. В интервью РИА Новости она рассказала, кто уже покупает российские продукты за рубли, и почему у зерновой сделки сейчас нет перспектив, как искусственный интеллект поможет предотвратить лесные пожары и отследить миграцию гренландских китов, объяснила, почему проблема голода в мире не теряет актуальность, и пообещала, что россиянки не останутся без цветов к 8 марта. Беседовали Эльвира Муравицкая и Диляра Солнцева.

– Виктория Валериевна, как прошел 2023 год с точки зрения сельского хозяйства?

– Мы получили очень хороший результат по зерну, не было никаких драматических событий, климатических катаклизмов, повезло с погодой. По сельхозпроизводству и основным подотраслям завершаем год с очень хорошей динамикой, по предварительным оценкам сельхозпроизводство в 2023 году может вырасти на 2 %. Плюс в сезоне 2022-2023 показали абсолютный рекорд по экспорту зерна – 60,8 миллиона тонн.

– Какие сейчас предварительные оценки по урожаю?

– В чистом весе прогноз пока на уровне 147 миллионов тонн, пшеницы – порядка 95 миллионов тонн. Объем экспорта у нас в 2023 году вырос на 14 % по итогам года, несмотря на санкции и связанные с ними трудности.

– Основными покупателями нашей сельхозпродукции остались те же?

– В 2023 году поставляли продовольствие в 169 стран мира. Основные партнеры – Китай, Турция, Казахстан, Египет, Белоруссия, Индия, Саудовская Аравия, Узбекистан.

– По расчетам в рублях уже есть успехи?

– Да, все инструменты для того, чтобы обеспечивать торговлю в национальных валютах, созданы. Национальная товарная биржа (НТБ) активно над этим работает. Сейчас сделки в рублях по данным НТБ уже достигли 7,8 %. Среди партнеров – Сирия, Казахстан, Иран и другие страны.

Партнеры из Казахстана и Узбекистана проявляют интерес по поставкам сахара через инструменты НТБ.

– Получается, что зерновая сделка нам больше вообще не нужна?

– Зерновая сделка, как вы помните, имела пакетный характер. Было основное соглашение по безопасности морских перевозок, и к нему было соглашение, обеспечивающее решение проблем, связанных с банковскими переводами, морской логистикой, фрахтом, страхованием, с подключением Россельхозбанка к системе SWIFT. В этой второй части зерновая сделка не имеет никаких позитивных изменений. Подчеркну, что сам меморандум не остановлен, в отличие от основного соглашения. Дипломатическое ведомство продолжает работу по данному документу.

Эта работа идет, хотя и трудно. Что же касается основного документа, это соглашение не действует, и перспектив его возобновления мы пока не видим.

– И все же внутренняя проблема остается, аграриев беспокоят низкие цены на зерно, им просто неоткуда получать прибыль: цена предложения зачастую равна себестоимости производства, и закупочных интервенций недостаточно.

– Каждые полгода мы говорим с вами о том, что аграрии беспокоятся, что цены на зерно низкие. Проводили недавно с коллегами совещание, и там приводили цифры Росстата по рентабельности различных подотраслей сельского хозяйства. Так вот, по данным Росстата за 2022 год, рентабельность производства зерновых – около 40 %, а ведь в 2022 году пошлины действовали, и квотирование было.

– То есть пошлины отменять не будем?

– Не планируем, для нас самое главное – защитить внутренний рынок, чтобы хватало на потребление и на обеспечение необходимых запасов. Именно поэтому было принято решение об увеличении закупок в интервенционный фонд до пяти миллионов тонн. Пока этих мер достаточно.

– А по курице какие прогнозы по производству ждем в 2023 году?

– Производство мяса птицы будет на уровне 2022 года. Производители обещают рост около 3 %, но мы все-таки склоняемся к уровню прошлого года. А вот в следующем году благодаря принятым мерам плюс 150 тысяч тонн ждем рост производства. В любом случае, у нас самообеспеченность по мясу птицы будет выше 100 %.

– Большой информационный шум сейчас вызвало закрытие финской границы с Россией, как это может отразиться на поставках нашей продукции в другие страны?

– Это непродуманная политика Евросоюза, и для нас она никакого ущерба не несет. Наша взаимная торговля с Европой просто деградировала, с Финляндией у нас взаимная торговля меньше одного миллиона долларов. Мы не пострадаем от этого точно, пострадает ли финская экономика – это надо у финнов спрашивать.

Что же касается других стран и взаимодействия с ними, я знаю, что всегда беспокоит грядущая весна, 8 марта, будут ли у нас цветы, голландские тюльпаны. Так вот, поставки цветов из Европы, из Нидерландов не упали – они остаются на уровне 2022 года, работают привычные логистические маршруты. Во-вторых, даже в этой сфере видим положительную динамику производства внутри страны. С 2016 года мы увеличили объем производства срезанных цветов и бутонов практически в два раза.

– При этом уже были сообщения, что финны из-за закрытия границы недополучают наши удобрения. А в целом с их экспортом как у нас сейчас дела обстоят? Не планируется ли перенастраивать меры регулирования?

– У нас сейчас действует ряд мер защиты внутреннего рынка. В том числе – квоты на экспорт, разрешение вывозить удобрения только после выполнения плана поставок на внутренний рынок.

За этим балансом строго следят Минпромторг и Минсельхоз, составлен план закупок, который реализуется в разбивке по регионам – сколько аграриям в каждом регионе необходимо минеральных удобрений по разным группам. Например, по сложным удобрениям принималось решение, что нужно больше отправлять на экспорт, потому что внутреннее потребление не такое большое.

Это очень гибкий инструмент, он постоянно донастраивается, чтобы нашим аграриям были доступны удобрения – и физически, и с точки зрения цен.

– С ценами тоже все в порядке? Не планируется их замораживать?

– Точно нет.

– И квота пока останется?

– Пока этот инструмент работает очень хорошо, и этим нужно пользоваться.

– А ситуацию с обеспечением семенами вы как оцениваете?

– Доктриной продовольственной безопасности установлен пороговый процент обеспеченности семенами отечественной селекции – 75 % по всем необходимым видам. Этот показатель уже достигнут по пшенице – и яровой, и озимой, по рису – вообще 95 %. Хуже всего дела обстоят с картофелем и сахарной свеклой. По картофелю в текущем году отечественных семян было 9 %, по сахарной свекле – 2,5 %.

– А к 2030 году по всем культурам будет 75 % отечественных семян?

– По основным – и выше. Уже сейчас по некоторым есть превышение. Прогноз к 2030 году по сахарной свекле и картофелю – 50 %.

– Получается, мы придерживаемся мысли, что здесь нужно быть абсолютно импортонезависимыми?

– Безусловно. Гораздо спокойнее и комфортнее, когда семена собственные, удобрения собственные, достаточно пахотных земель и своя техника. Если все средства производства есть, обеспечивается продовольственная безопасность своей страны. Это ключевой момент.

– Вы как раз летом говорили, что обсуждаете с западными компаниями семеноводческими правила локализации, на каком этапе эти переговоры?

– Этот документ вышел, он предусматривает, что даже западные технологии, существующие, апробированные, с гарантированным качеством должны быть реализованы на российской земле.

– Европейский бизнес с этим согласился?

– Конечно. Европейский бизнес был у меня, они были готовы. Важно для них было именно прозрачное и устойчивое регулирование.

– То есть пока политики спорят, а Европу называют недружественной, бизнес продолжает работать в России?

– Бизнес живет по другим законам. Президент неоднократно подчеркивал, что мы продолжаем контакты с западными инвесторами, с теми, кто хочет строить честные, взаимовыгодные отношения. Но западные политические силы, конечно, играют против себя и своего же бизнеса.

– А по экологии как прошел 2023 год? Что больше всего запомнилось?

– Хороший год, мы смогли завершить целый ряд очень значимых проектов. В их числе – строительство 97 очистных сооружений на Волге. Несмотря на санкции, смогли решить вопрос с оборудованием для экологических проектов – его создаем в кооперации с партнерами по ЕАЭС, в частности, с белорусскими коллегами.

В итоге мы видим, что западные каскадные санкции научили нас в очень короткий промежуток времени действительно обеспечить настоящий технологический прорыв. Вы видите данные Росстата, обрабатывающие производства в промышленности растут. Так что я смотрю с оптимизмом в будущее, уверена, все ключевые экологические проекты будут завершены в срок. Если в прошлом году приходилось "с колес" искать новые решения, то сейчас появилась уверенность. Российская промышленность справится со всеми вызовами.

– Дальше – вперед галопирующими темпами?

– Все же я за разумный подход: нужно гибко планировать, смотреть, где необходима помощь.

– Не могу не спросить про климат, он все время меняется, еще поговорим о том, как он влияет на сельское хозяйство, пока же хотелось бы понять, как мы прошли пожароопасный сезон в прошлом году?

– Уже намного лучше, почти на миллион лучше, чем в прошлом году. Мы ориентируем региональные и федеральные команды на тушение огня в первые сутки. Сыграли свою положительную роль и поправки в законодательство, когда мы дали возможность без сложной процедуры заключения госконтрактов напрямую работать с Авиалесоохраной, упростили маневрирование федеральным резервом сил и средств – все эти меры дают ощутимый результат. Плюс мы дали установку регионам, чтобы они сосредоточили свои усилия на предотвращении лесных пожаров.

– Что пока остается главной причиной? Все еще человеческий фактор?

– Только человеческий фактор. Небольшой процент причин возникновения лесных пожаров в летний период – это погодные явления, сухие грозы, высокая ветровая нагрузка. Но весной на 100% причина пожара – это действия человека.

– Есть мнение, что это не только поджигатели травы, но и бизнес специально поджигает лес, чтобы вырубить остатки и вывезти его на продажу, в том числе на экспорт.

– Да, некоторые недобросовестные лесозаготовители этим грешат. Но благодаря тому, что цифровизация отрасли активно развивается, развиваются цифровые инструменты мониторинга, в том числе, использование беспилотных авиационных систем, и увеличивается число часов авиапатрулирования, выявление очагов пожаров теперь происходит быстрее.

– И на ком теперь ответственность? На губернаторах?

– На всех. Для каждого региона готовятся сводные планы тушения лесных пожаров. Мы внесли изменения в действующее законодательство, чтобы в случае, если лесной участок предоставлен в аренду, то в сводный план тушения пожаров включаются мероприятия с участием арендаторов.

– С незаконной рубкой также продолжаем бороться?

– По итогам 2023 года – снижение незаконной рубки на 16 % по сравнению с предыдущим. Есть регионы-лидеры, где особенно ощутима положительная динамика. Например, Иркутская область. Там за пять лет (с 2019 года) объем незаконной заготовки древесины снизился в 16 раз, в Забайкальском крае – в три раза, в том числе, благодаря цифровизации лесного комплекса, когда мы связали всю цепочку движения древесины в единой системе.

– Если говорить про новые регионы, какой вклад они уже вносят в общий урожай?

– В 2023 году собрали 4,8 миллиона тонн. Мы с первых дней обеспечивали в новых регионах фактически реализацию всей большой госпрограмы по развитию сельского хозяйства: и с точки зрения поддержки поставок техники, и с точки зрения обеспеченности минеральными удобрения, и меры поддержки по льготному кредитованию, и даже обеспечение занятости.

Вместе с главами регионов выбрали направления, какие подотрасли надо поддержать, прежде всего, производство хлеба, молока, овощей, зерновых, и по этим направлениям доводили средства федерального бюджета на поддержку производства.

– Экологические проекты заработали там?

– Конечно, в программе социально-экономического развития новых регионов, в блоке экологических мероприятий предусмотрено несколько направлений. И по водной тематике – это оздоровление водных объектов. Большое направление в сфере работы с твердыми коммунальными отходами: более двух миллиардов рублей в год на трехлетку предусмотрено только на обращение с ТКО. Более 11 тысяч бункеров и контейнеров закуплено и направлено в эти регионы.

Дополнительно занимаемся проектированием для крупных населенных пунктов, таких, например, как Мариуполь, для Донецкой агломерации, проводим инвентаризацию объектов накопленного вреда, чтобы понять, что в первую очередь нужно будет ликвидировать.

– По Каховской ГЭС как сейчас обстоят дела?

– Научные изыскания пока не завершены, я недавно принимала доклад от коллег, и пока обстановка там не позволяет выйти, что называется "в поле", провести на земле необходимые исследования.

– А вы проводили какое-то сопоставление, в целом российское экологическое законодательство жестче, чем в мире, или мягче?

– В мире нет стандартов экологического законодательства. Есть свои подходы в западных странах, свои подходы в Китае, свои подходы в Индии. Страны договариваются только по климатической повестке, и то спорят много.

Что касается нашего экологического законодательства, вы знаете, что мы его выстраиваем в балансе. Мы же не хотим остановить развитие страны. Даже, например, с точки зрения развития экологического туризма в национальных парках, мы разрешили создавать объекты размещения туристов, с соблюдением ряда весьма жестких условий, но разрешили.

– Еще, наверное, сложно сравнивать нас и, например, Исландию – из-за масштаба страны.

– Ну и напоминаю, что Исландия не является чемпионом мира по введенным санкциям. Мы лишились доступа, в том числе к европейскому оборудованию, связанному с очисткой сточных вод, загрязненных стоков. Разве это справедливо? Разве это экологично? Я всегда буду настаивать на том, что экология и продовольствие не могут быть предметом санкций.

– В прошлом году много говорили о том, что мода на ESG прошла, изменилась ли ситуация, и будет ли ESGснова трендом в 2024-м?

– Любая модернизация производства или создание нового производства – это всегда экологическая модернизация. А новое производство должно отвечать высоким экологическим стандартам. И здесь я могу сказать, что создание новых производств у нас ничем не отличается по экологическим стандартам от новых зарубежных предприятий. И у нас они ничуть не ниже. Мы повсеместно стали использовать наилучшие доступные технологии.

– "Норникель", кстати, запустил свою Серную программу, не были еще у них?

– Мы договорились с компанией, что как только все узлы и агрегаты, и автоматизированные системы управления на Надеждинском комбинате заработают в полном объеме, мы сразу же поедем принимать этот объект.

– Норильск все еще остается аутсайдером у нас с точки зрения чистого воздуха и экологии?

– Да, пока не видим существенного снижения выбросов. Но по другим городам-участникам проекта "Чистый воздух", видим результаты – по итогам года больше 12%. А к концу 2026 года должны достичь 20%.

– А первый кто в этом списке?

– Мы скорее считаем уровень снижения выбросов у самих загрязнителей, прежде всего промышленных предприятий. Тот же "Русал" внедрил у себя технологию "ЭкоСодерберг", и сразу выбросы снизились более чем на 10 %.

– Если вернуться к изменению климата, как в правительстве к этому готовятся?

– Мы работаем над национальной системой мониторинга климатически активных веществ, ученые уже запустили 20 пунктов наблюдений за многолетней мерзлотой, совершенствуют модель климата Земли, работают над созданием модели мониторинга рек и океана и многое другое. Сама система позволит получить независимые прогнозы изменения климата и причин этих изменений, и, что очень важно, помогут в управлении всеми отраслями в условиях климатических изменений.

То есть теперь не западные страны нам будут рассказывать, как российские леса поглощают или не поглощают парниковые газы, мы миру показываем, как и почему меняется климат, и каким образом нужно на это реагировать.

– Искусственный интеллект уже применяется? И где, как вы считаете, его еще можно было бы применить?

– В сельском хозяйстве его применение однозначно связано с точным земледелием. Безусловно, в генетике и селекции.

Что касается экологии, первое направление, в котором уже активно применяется элементы искусственного интеллекта – это лесной комплекс. От мониторинга лесных пожаров до реализации эксперимента, когда видео с камер на дорогах общего пользования анализируется нейросетью.

Еще один пример – это мониторинг объектов размещения отходов. Фактически мы можем управлять полигоном, его жизненным циклом, не выходя "в поле", и привлекать к ответственности нарушителей, если нарушения были выявлены. В результате этой работы смогли увидеть в том числе, проводится ли дезинфекция колес мусоровозов.

Еще искусственный интеллект помогает обеспечивать мониторинг популяции какого-либо вида животных.

Например, для изучения гренландских китов проводятся регулярные сезонные экспедиции, проводятся аэрофотосъемки с помощью беспилотников.

– Не хотите ли по аналогии с органикой заняться регулированием фермерской продукции? Сейчас ведь все, кому не лень, называют свою продукцию фермерской.

– А у потребителя есть запрос это урегулировать?

– Конечно, этот ярлык сейчас лепит любой желающий, потому что потребитель эмоционально ассоциирует такую продукцию с более качественной и экологичной.

– Если этим пользуются недобросовестные производители, которые задирают стоимость, но при этом качество их продукта этому не соответствует, то это, конечно, нужно проработать.

– А к производству альтернативных продуктов питания вы как относитесь? В России сейчас его тоже начинают активно развивать.

– Если мы говорим о здоровом питании, то Россия обеспечивает себя такими продуктами и необходимым сырьем. Например, качественных зерновых и бобовых культур, необходимых для здорового питания как источника растительного белка, у нас достаточно. Есть сегмент производителей, которые готовы из наших зерновых делать вот это самое "питание будущего", необходимое для веганов или спортсменов. И это направление будет развиваться.

Но если вы про сверчков и личинок насекомых, то не надо людей этим кормить. Западные страны в погоне за снижением выбросов метана не поддерживают производителей мяса крупного рогатого скота, поэтому занялись поиском его альтернативы. Мы же из насекомых предлагаем делать корма для рыбы.

– Как вы считаете, проблема голода перед миром все еще актуальна?

– Недавно FAO наконец открыто признала, что санкции западных стран в отношении продовольствия и минеральных удобрений, логистики и расчетов приводят к усугублению проблемы мирового голода. И эта тенденция в мире будет только расти.

А Россия остается мировой кормилицей и надежным поставщиком. В африканские страны, вы знаете, уже пошли первые партии гуманитарной помощи по зерновым, удобрениям, и они будут продолжаться и дальше.

Россия > Агропром. Экология > ria.ru, 12 января 2024 > № 4565491 Виктория Абрамченко

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Экология. Агропром > premier.gov.ru, 12 января 2024 > № 4560105 Виктория Абрамченко

Интервью Виктории Абрамченко «РИА Новости»

Продовольствие и экология не должны попадать под санкции, уверена вице-премьер Виктория Абрамченко. В интервью «РИА Новости» она рассказала, кто уже покупает российские продукты за рубли и почему у зерновой сделки сейчас нет перспектив, как искусственный интеллект поможет предотвратить лесные пожары и отследить миграцию гренландских китов, объяснила, почему проблема голода в мире не теряет актуальности, и пообещала, что россиянки не останутся без цветов к 8 Марта. Беседовали Эльвира Муравицкая и Диляра Солнцева.

Вопрос: Виктория Валериевна, как Вам ушедший год? Что больше всего запомнилось?

В.Абрамченко: Хороший год, мы смогли завершить целый ряд очень значимых проектов. В их числе – строительство 97 очистных сооружений на Волге. Несмотря на санкции, смогли решить вопрос с оборудованием для экологических проектов – его создаём в кооперации с партнёрами по ЕАЭС, в частности с белорусскими коллегами.

В итоге мы видим, что западные каскадные санкции научили нас в очень короткий промежуток времени действительно обеспечить настоящий технологический прорыв. Вы видите данные Росстата, обрабатывающие производства в промышленности растут. Так что я смотрю с оптимизмом в будущее. Уверена, все ключевые экологические проекты будут завершены в срок. Если раньше приходилось «с колёс» искать новые решения, то сейчас появилась уверенность. Российская промышленность справится со всеми вызовами.

Вопрос: Дальше – вперёд галопирующими темпами?

В.Абрамченко: Всё же я за разумный подход – нужно гибко планировать, смотреть, где необходима помощь. Помните, в феврале у Президента было совещание по лесной промышленности и поддержке предприятий Северо-Запада. Конкретные результаты уже есть. Регионы Северо-Западного и Сибирского федеральных округов лидируют по количеству приоритетных инвестиционных проектов по развитию леспрома. Недавно глава государства снова был в Архангельске, губернатор ему докладывал. Даже фанерное производство на Северо-Западе показывает устойчивый рост.

Вопрос: Кстати, и расширенная ответственность производителей (РОП) ведь заработает с 1 января – тоже большая победа ушедшего года.

В.Абрамченко: И тоже благодаря поддержке Президента. Мы проделали большую работу, нужно было не просто придумать механизм, но и объяснить сложную реформу простым языком и, главное, найти союзников. Потому что изначально в реформе РОП у нас было очень много противников – практически весь бизнес, все производители были против, даже те, кто уже переходит на экологичную упаковку.

Но мы с 2020 года вели системную работу, собирали все ассоциации, договаривались. Поэтому это действительно наша общая победа.

Вопрос: А с точки зрения сельского хозяйства как мы прошли 2023-й?

В.Абрамченко: Мы получили очень хороший результат по зерну, не было никаких драматических событий, климатических катаклизмов, повезло с погодой. По сельхозпроизводству и основным подотраслям завершаем год с очень хорошей динамикой. По предварительным оценкам, сельхозпроизводство в этом году может вырасти на 2%. Плюс в сезоне 2022/2023 показали абсолютный рекорд по экспорту зерна – 60,8 млн т.

Вопрос: Какие сейчас предварительные оценки по урожаю?

В.Абрамченко: В чистом весе прогноз пока на уровне 147 млн т, пшеницы – порядка 95 млн т. Объём экспорта у нас в 2023 году вырос на 14% по итогам года, несмотря на санкции и связанные с ними трудности.

Вопрос: Основные покупатели нашей сельхозпродукции остались те же?

В.Абрамченко: В 2023 году поставляли продовольствие в 169 стран мира. Основные партнёры – Китай, Турция, Казахстан, Египет, Белоруссия, Индия, Саудовская Аравия, Узбекистан.

Вопрос: По расчётам в рублях уже есть успехи?

В.Абрамченко: Да, все инструменты для того, чтобы обеспечивать торговлю в национальных валютах, созданы. НТБ (Национальная товарная биржа) активно над этим работает. Сейчас сделки в рублях, по данным НТБ, уже достигли 7,8%. Среди партнёров – Сирия, Казахстан, Иран и другие страны. Партнёры из Казахстана и Узбекистана проявляют интерес по поставкам сахара через инструменты НТБ.

Вопрос: Получается, что зерновая сделка нам больше вообще не нужна?

В.Абрамченко: Зерновая сделка, как вы помните, имела пакетный характер. Было основное соглашение по безопасности морских перевозок, и к нему было соглашение, обеспечивающее решение проблем, связанных с банковскими переводами, морской логистикой, фрахтом, страхованием, подключением Россельхозбанка к системе SWIFT.

В этой второй части зерновая сделка не имеет никаких позитивных изменений. Подчеркну, что сам меморандум не остановлен, в отличие от основного соглашения. Дипломатическое ведомство продолжает работу по данному документу.

Эта работа идёт, хотя и трудно. Что же касается основного документа, это соглашение не действует, и перспектив его возобновления мы пока не видим.

Вопрос: И всё же внутренняя проблема остаётся, аграриев беспокоят низкие цены на зерно, им просто неоткуда получать прибыль – цена предложения зачастую равна себестоимости производства, и закупочных интервенций недостаточно.

В.Абрамченко: Каждые полгода мы говорим с вами о том, что аграрии беспокоятся, что цены на зерно низкие. Проводили недавно с коллегами совещание, и там приводили цифры Росстата по рентабельности различных подотраслей сельского хозяйства. Так вот, по данным Росстата за 2022 год, рентабельность производства зерновых – около 40%, а ведь в 2022 году пошлины действовали и квотирование было.

Вопрос: То есть пошлины отменять не будем?

В.Абрамченко: Не планируем, для нас самое главное – защитить внутренний рынок, чтобы хватало на потребление и на обеспечение необходимых запасов. Именно поэтому было принято решение об увеличении закупок в интервенционный фонд – до 5 млн т. Пока этих мер достаточно.

Вопрос: А по курице какие прогнозы по производству в этом году?

В.Абрамченко: По этому году производство мяса птицы будет на уровне 2022 года. Производители обещают рост около 3%, но мы всё-таки склоняемся к уровню прошлого года. А вот в следующем году благодаря принятым мерам плюс 150 тыс. т ждём рост производства. В любом случае у нас самообеспеченность по мясу птицы будет выше 100%.

Вопрос: Как считаете, этих мер достаточно для стабилизации ситуации?

В.Абрамченко: Пока – да. Мы пристально следим за ситуацией – у Правительства есть Аналитический центр, Координационный центр, есть система мониторинга данных ФНС по контрольно-кассовой технике и данные производителей. Все эти показатели вместе анализируются на площадке Координационного центра Правительства в рамках соответствующих инцидентов и принимается решение, нужны ли меры таможенно-тарифного регулирования или, например, корректировать меры поддержки в части отраслевого ведомства, в данном случае Минсельхоза.

Вопрос: Общий рост сельхозпроизводства ждёте по итогам года?

В.Абрамченко: Да, на уровне примерно 2% – у нас растёт производство мяса, зерновых, масложировой продукции.

Вопрос: Большой информационный шум сейчас вызвало закрытие финской границы с Россией. Как это может отразиться на поставках нашей продукции в другие страны?

В.Абрамченко: Это непродуманная политика Евросоюза, и для нас она никакого ущерба не несёт. Наша взаимная торговля с Европой просто деградировала, с Финляндией у нас взаимная торговля меньше 1 млн долларов. Мы не пострадаем от этого точно, пострадает ли финская экономика – это надо у финнов спрашивать.

Что же касается других стран и взаимодействия с ними, я знаю, что всегда беспокоит грядущая весна, 8 Марта, будут ли у нас цветы, голландские тюльпаны. Так вот, поставки цветов из Европы, из Нидерландов не упали – они остаются на уровне 2022 года, работают привычные логистические маршруты.

Во-вторых, даже в этой сфере видим положительную динамику производства внутри страны. С 2016 года мы увеличили объём производства срезанных цветов и бутонов практически в два раза.

Вопрос: При этом уже были сообщения, что финны из-за закрытия границы недополучают наших удобрений. А в целом с их экспортом как у нас сейчас дела обстоят? Не планируется ли перенастраивать меры регулирования?

В.Абрамченко: У нас сейчас действует ряд мер защиты внутреннего рынка, в том числе квоты на экспорт, разрешение вывозить удобрения только после выполнения плана поставок на внутренний рынок.

За этим балансом строго следят Минпромторг и Минсельхоз, составлен план закупок, который реализуется в разбивке по регионам: сколько аграриям в каждом регионе необходимо минеральных удобрений по разным группам. Например, по сложным удобрениям принималось решение, что нужно больше отправлять на экспорт, потому что внутреннее потребление не такое большое.

Это очень гибкий инструмент, он постоянно донастраивается, чтобы нашим аграриям были доступны удобрения – и физически, и с точки зрения цен.

Вопрос: С ценами тоже всё в порядке? Не планируется их замораживать?

В.Абрамченко: Точно нет.

Вопрос: И квота пока останется?

В.Абрамченко: Пока этот инструмент работает очень хорошо, и этим нужно пользоваться.

Вопрос: А ситуацию с обеспечением семенами Вы как оцениваете?

В.Абрамченко: Доктриной продовольственной безопасности установлен пороговый процент обеспеченности семенами отечественной селекции – 75% по всем необходимым видам. Этот показатель уже достигнут по пшенице – и яровой, и озимой, по рису вообще 95%. Хуже всего дела обстоят с картофелем и сахарной свёклой. По картофелю в текущем году отечественных семян было 9%, по сахарной свёкле – 2,5%.

Правительством подготовлен детальный план до 2030 года с достижением порогового значения Доктрины продовольственной безопасности по семенам основных сельхозкультур. Минсельхоз обеспечивает его реализацию посредством Федеральной научно-технической программы, ФНТП.

Вопрос: То есть к 2030 году по всем культурам будет 75% отечественных семян?

В.Абрамченко: По основным – и выше. Уже сейчас по некоторым есть превышение. Прогноз к 2030 году по сахарной свёкле и картофелю – 50%.

Вопрос: Получается, мы придерживаемся мысли, что здесь нужно быть абсолютно импортонезависимыми?

В.Абрамченко: Безусловно. Гораздо спокойнее и комфортнее, когда семена собственные, удобрения собственные, достаточно пахотных земель и своя техника. Если все средства производства есть, обеспечивается продовольственная безопасность страны. Это ключевой момент.

Вопрос: Вы как раз летом говорили, что обсуждаете с западными семеноводческими компаниями правила локализации. На каком этапе эти переговоры?

В.Абрамченко: Этот документ вышел, он предусматривает, что даже западные технологии, существующие, апробированные, с гарантированным качеством должны быть реализованы на российской земле.

Вопрос: Европейский бизнес с этим согласился?

В.Абрамченко: Конечно. Европейский бизнес был у меня, они были готовы. Для них было важно именно прозрачное и устойчивое регулирование.

Вопрос: То есть, пока политики спорят, а Европу называют недружественной, бизнес продолжает работать в России?

В.Абрамченко: Бизнес живёт по другим законам. Президент неоднократно подчёркивал, что мы продолжаем контакты с западными инвесторами, с теми, кто хочет строить честные, взаимовыгодные отношения.

Но западные политические силы, конечно, играют против себя и своего же бизнеса.

Вопрос: Не могу не спросить про климат, он всё время меняется. Ещё поговорим о том, как он влияет на сельское хозяйство. Пока же хотелось бы понять, как мы прошли пожароопасный сезон в этом году.

В.Абрамченко: Уже намного лучше, почти на миллион лучше, чем в прошлом году. За базу берём 2021 год. Целевой показатель – чтобы ситуация была не хуже, чем в 2021-м и чтобы тушить пожары в первые сутки. План по прохождению пожароопасного сезона 2023 года – площадь, пройденная огнём, не должна превышать 5,5 млн га. Итог этого года – в 1,3 раза меньше предельного показателя, установленного указом Президента.

Мы ориентируем региональные и федеральные команды на тушение огня в первые сутки. Сыграли свою положительную роль и поправки в законодательство, когда мы дали возможность без сложной процедуры заключения госконтрактов напрямую работать с «Авиалесоохраной», упростили маневрирование федеральным резервом сил и средств – все эти меры дают ощутимый результат.

Плюс мы дали установку регионам, чтобы они сосредоточили свои усилия на предотвращении лесных пожаров.

Вопрос: Что пока остаётся главной причиной? Всё ещё человеческий фактор?

В.Абрамченко: Только человеческий фактор. Небольшой процент причин возникновения лесных пожаров в летний период – это погодные явления, сухие грозы, высокая ветровая нагрузка. Но весной на 100% причина пожара – это действия человека.

Вопрос: Есть мнение, что это не только поджигатели травы, но и бизнес специально поджигает лес, чтобы вырубить остатки и вывезти его на продажу, в том числе на экспорт.

В.Абрамченко: Да, некоторые недобросовестные лесозаготовители этим грешат. Но благодаря тому, что цифровизация отрасли активно развивается, развиваются цифровые инструменты мониторинга, в том числе использование беспилотных авиационных систем, и увеличивается число часов авиапатрулирования, выявление очагов пожаров теперь происходит быстрее.

Вопрос: И на ком теперь ответственность? На губернаторах?

В.Абрамченко: На всех. Для каждого региона готовятся сводные планы тушения лесных пожаров. Мы внесли изменения в действующее законодательство, чтобы в случае, если лесной участок предоставлен в аренду, в сводный план тушения пожаров включались мероприятия с участием арендаторов.

Вопрос: С незаконной рубкой также продолжаем бороться?

В.Абрамченко: По итогам года снижение незаконной рубки – на 16% по сравнению с прошлым годом. Есть регионы-лидеры, где особенно ощутима положительная динамика.

Например, Иркутская область. Там за пять лет (с 2019 года) объём незаконной заготовки древесины снизился в 16 раз, в Забайкальском крае – в 3 раза. В том числе благодаря цифровизации лесного комплекса, когда мы связали всю цепочку движения древесины в единой системе.

Вопрос: Если говорить о новых регионах, какой вклад они уже вносят в общий урожай?

В.Абрамченко: В этом году собрали 4,8 млн т. Мы с первых дней обеспечивали в новых регионах фактически реализацию всей большой госпрограммы по развитию сельского хозяйства – и с точки зрения поддержки поставок техники, и с точки зрения обеспеченности минеральными удобрениями, и меры поддержки по льготному кредитованию и даже обеспечению занятости.

Вместе с главами регионов выбрали направления, какие подотрасли надо поддержать, прежде всего производство хлеба, молока, овощей, зерновых, и по этим направлениям доводили средства федерального бюджета на поддержку производства.

Вопрос: Экологические проекты заработали там?

В.Абрамченко: Конечно, в программе социально-экономического развития новых регионов в блоке экологических мероприятий предусмотрено несколько направлений. И по водной тематике – это оздоровление водных объектов. Большое направление в сфере работы с твёрдыми коммунальными отходами: больше 2 млрд рублей в год на трёхлетку предусмотрено только на обращение с ТКО. Более 11 тыс. бункеров и контейнеров закуплено и направлено в эти регионы. Дополнительно занимаемся проектированием для крупных населённых пунктов, таких, например, как Мариуполь, для Донецкой агломерации, проводим инвентаризацию объектов накопленного вреда, чтобы понять, что в первую очередь нужно будет ликвидировать.

Вопрос: По Каховской ГЭС как сейчас обстоят дела?

В.Абрамченко: Научные изыскания пока не завершены, я недавно принимала доклад от коллег, и пока обстановка там не позволяет выйти, что называется, в поле, провести на земле необходимые исследования.

Вопрос: Какие регионы у нас в этом году стали лидерами и аутсайдерами по экологии?

В.Абрамченко: У нас, вы знаете, есть зелёный рейтинг, мы уже два года проводим такие измерения, это рейтинг регионов по созданию комплексной системы обращения с ТКО. И в этом году, если говорить о пятёрке лидеров, то Москва и Московская область удерживают первое место второй год подряд. На втором месте в этом году пять процентных пунктов прибавила Тульская область. Третье место удерживает Нижегородская область. На четвёртом – Ставропольский край и Удмуртская Республика.

Вопрос: А как же Петербург?

В.Абрамченко: Петербург как город федерального значения не может у себя на территории размещать объекты по обращению с ТКО, поэтому мы рассматриваем агломерацию – Санкт-Петербург и Ленинградскую область. Коллеги сейчас активно реализуют «дорожную карту» и, думаю, уже к 2025 году будут в лидерах.

В Крыму, кстати, мы сейчас строим три объекта по обращению с отходами, выделили около 9 млрд рублей из федерального бюджета, чтобы создать там современную систему по работе с отходами. Профинансировали проекты в Чечне, Дагестане, Мордовии. Всего в рамках нацпроекта «Экология» создан 241 новый объект.

Из тех, кто пока буксует, – Республика Хакасия и Еврейская автономная область. Последние и по пожарам пока в хвосте. ЕАО в весенний период намеренно занизила статистику, сколько сгорело, мы даже были вынуждены обращаться в Генеральную прокуратуру. В итоге, когда местные власти сами не справились, пожар бушевал уже больше недели, пришлось подключать коллег из федерального центра.

Вопрос: А какие у нас сейчас в целом по стране показатели по переработке и утилизации?

В.Абрамченко: 52,7% отходов обрабатываются, это существенно выше, чем было заложено в плане, и 12,7% утилизируются, и это тоже существенно выше плана.

Вопрос: Как Вы считаете, что помогает им расти?

В.Абрамченко: Прежде всего ввод новых мощностей. Не создашь объекты по обработке и по утилизации, не будет, соответственно, ни обработки, ни утилизации. Будут увеличиваться только полигонные захоронения.

Вопрос: То есть наши люди уже готовы к сортировке всего мусора, им нужно только дать возможность?

В.Абрамченко: Люди готовы не везде. В крупных городских агломерациях, как правило, люди готовы. В сельских населённых пунктах, в малых городах – не всегда.

Но опять же всё зависит от конкретной семьи, от конкретного человека. Где-то в малых населённых пунктах есть абсолютно просвещённые в экологическом смысле семьи, ребята молодые, которые очень активно занимаются экологической повесткой.

Но если считать в среднем, то, конечно, крупные городские агломерации более готовы. Плюс есть инфраструктура, есть мощности для того, чтобы извлекать полезные фракции из отходов, и складывается экономика по работе со вторичными материальными ресурсами. Логистические плечи короче до мест переработки, до сбыта этого вторсырья. И тогда запускается как раз экономика замкнутого цикла – есть необходимый объём вторсырья, есть экономика, и заниматься вторсырьём просто выгодно. А в малых населённых пунктах нет такого объёма, и, соответственно, бизнес в эту сферу пока не пришёл.

Вопрос: Как Вы считаете, как можно повысить привлекательность этой сферы для бизнеса?

В.Абрамченко: За счёт инструментов экономики замкнутого цикла и расширенной ответственности производителей и импортёров. Как раз недавно у нас было согласительное совещание по РОП и методике установления ставок экосбора. Раньше у нас вообще никакой экономически обоснованной модели установления ставок экосбора не было, и сейчас впервые появляется такое регулирование с расчётом по каждому виду продукции и упаковки, плюс вводится стимулирование через экологический коэффициент.

Вопрос: Вы проводили какие-то сопоставления, в целом российское экологическое законодательство жёстче, чем в мире, или мягче?

В.Абрамченко: В мире нет стандартов экологического законодательства. Есть свои подходы в западных странах, свои подходы в Китае, свои подходы в Индии. Страны договариваются только по климатической повестке, и то спорят много.

Что касается нашего экологического законодательства, вы знаете, что мы его выстраиваем в балансе. Мы же не хотим остановить развитие страны. Даже, например, с точки зрения развития экологического туризма в национальных парках мы разрешили создавать объекты размещения туристов – с соблюдением ряда весьма жёстких условий, но разрешили.

Вопрос: Ещё, наверное, сложно сравнивать нас и какую-нибудь Исландию – элементарно из-за масштаба страны.

В.Абрамченко: Ну и напоминаю, что Исландия не является чемпионом мира по введённым санкциям. Мы лишились доступа в том числе к европейскому оборудованию, связанному с очисткой сточных вод, загрязнённых стоков. Разве это справедливо? Разве это экологично? Я всегда буду настаивать на том, что экология и продовольствие не могут быть предметом санкций.

Вопрос: В прошлом году много говорили о том, что мода на ESG прошла, оно отошло на второй план. Изменилась ли ситуация и будет ли ESG снова трендом в 2024-м?

В.Абрамченко: Любая модернизация производства или создание нового производства – это всегда экологическая модернизация. А новое производство должно отвечать высоким экологическим стандартам.

И здесь я могу сказать, что создание новых производств у нас ничем не отличается по экологическим стандартам от новых зарубежных предприятий. И у нас они ничуть не ниже. Мы повсеместно стали использовать наилучшие доступные технологии.

Вопрос: «Норникель», кстати, запустил свою Серную программу, не были ещё у них?

В.Абрамченко: Мы договорились с компанией, что, как только все узлы и агрегаты и автоматизированные системы управления на Надеждинском комбинате заработают в полном объёме, мы сразу же поедем принимать этот объект.

Вопрос: Норильск всё ещё остаётся аутсайдером у нас с точки зрения чистого воздуха и экологии?

В.Абрамченко: Да, пока не видим существенного снижения выбросов. Но по другим городам – участникам проекта «Чистый воздух» видим результаты: по итогам года больше 12%. А к концу 2026 года должны достичь 20%.

Вопрос: А первый кто в этом списке?

В.Абрамченко: Мы скорее считаем уровень снижения выбросов у самих загрязнителей, прежде всего промышленных предприятий. Тот же «Русал» внедрил у себя технологию «ЭкоСодерберг», и сразу выбросы снизились более чем на 10%.

Вопрос: Если вернуться к изменению климата, как в Правительстве к этому готовятся?

В.Абрамченко: В рамках Стратегии социально-экономического развития с низким уровнем выбросов парниковых газов определили меры по обеспечению установленных Президентом целей – к 2030 году ограничить нетто-выбросы парниковых газов до 70% от уровня 1990 года.

В числе мероприятий – реализация инновационного проекта по созданию национальной системы мониторинга климатически активных веществ. Научные консорциумы в рамках этого проекта запустили 20 пунктов наблюдений за многолетней мерзлотой, совершенствуют модель климата Земли, работают над созданием модели мониторинга рек и океана. Сама система позволит получить независимые прогнозы изменения климата и выявить причины этих изменений и, что очень важно, поможет в управлении всеми отраслями в условиях климатических изменений.

Почему я отдельно заостряю внимание на независимых и объективных, неоценочных, данных? Важно верифицировать оценки экономической эффективности разных способов декарбонизации и показать, основываясь на научных данных, поглощающую способность российских экосистем.

То есть не западные страны нам будут рассказывать, как российские леса поглощают или не поглощают парниковые газы, – мы миру показываем, как и почему меняется климат и каким образом нужно на это реагировать.

Вопрос: Искусственный интеллект уже применяется? И где, как Вы считаете, его ещё можно было бы применить?

В.Абрамченко: В сельском хозяйстве его применение однозначно связано с точным земледелием. Безусловно, в генетике и селекции.

Что касается экологии, первое направление, в котором уже активно применяются элементы искусственного интеллекта, – это лесной комплекс. От мониторинга лесных пожаров до реализации эксперимента, когда видео с камер на дорогах общего пользования анализируется нейросетью на предмет сопоставления с данными ФГИС ЛК.

Ещё один пример – это мониторинг объектов размещения отходов. Мы провели эксперимент с применением беспилотных летательных аппаратов, создавали цифровые двойники полигонов по размещению отходов. Анализировали морфологию отходов, сопоставляли с данными ЕГРН на предмет соотнесения с границами отведённого для этих целей земельного участка, выявляли нарушения.

Фактически мы можем управлять полигоном, его жизненным циклом, не выходя в поле, и привлекать к ответственности нарушителей, если нарушения были выявлены. В результате этой работы смогли увидеть в том числе, проводится ли дезинфекция колёс мусоровозов.

Вопрос: Нарушителей много было?

В.Абрамченко: Много.

Ещё одно направление для использования нейросети, тоже очень интересное, касается биоразнообразия, когда искусственный интеллект нам помогает обеспечивать мониторинг популяции какого-либо вида животных.

Например, для изучения гренландских китов проводятся регулярные сезонные экспедиции, проводятся аэрофотосъёмки с помощью беспилотников. И благодаря новым технологиям программа идентифицирует конкретную особь гренландского кита. Такой метод использует уникальные маркировки на теле кита, например, цветные пятна. С помощью ИИ проанализировать поведение млекопитающих и динамику численности популяции гренландских китов получается точнее и быстрее.

Вопрос: Как Вы считаете, проблема голода в мире всё ещё актуальна?

В.Абрамченко: Недавно FAO наконец открыто признала, что санкции западных стран в отношении продовольствия и минеральных удобрений, логистики и расчётов приводят к усугублению проблемы мирового голода. И эта тенденция в мире будет только расти.

А Россия остаётся мировой кормилицей и надёжным поставщиком. В африканские страны, вы знаете, уже пошли первые партии гуманитарной помощи по зерновым, удобрениям, и они будут продолжаться и дальше.

Вопрос: Не хотите ли по аналогии с органикой заняться регулированием фермерской продукции? Сейчас ведь все кому не лень называют свою продукцию фермерской.

В.Абрамченко: У нас есть чёткое регулирование в отношении экопродукции и органической продукции. Есть с точки зрения законодательства требования по тому, кто такой фермер.

Но, конечно, видим много маркетинговых уловок, которые делают продукцию привлекательнее. У потребителя есть запрос это урегулировать?

Вопрос: Конечно, этот ярлык сейчас лепит любой желающий, потому что потребитель эмоционально ассоциирует такую продукцию с более качественной и экологичной.

В.Абрамченко: Если этим пользуются недобросовестные производители, которые задирают стоимость, но при этом качество их продукта этому не соответствует, то это, конечно, нужно проработать.

Вопрос: А к производству альтернативных продуктов питания Вы как относитесь? В России сейчас его тоже начинают активно развивать.

В.Абрамченко: Если мы говорим о здоровом питании, о нормах потребления определённых групп продуктов, то Россия обеспечивает себя такими продуктами и необходимым сырьём. Например, качественных зерновых и бобовых культур, необходимых для здорового питания как источника растительного белка, у нас достаточно. Есть сегмент производителей, которые готовы из наших зерновых делать вот это самое «питание будущего», необходимое для веганов или спортсменов. И это направление будет развиваться.

Но если вы про сверчков и личинок насекомых, то не надо людей этим кормить. Западные страны в погоне за снижением выбросов метана не поддерживают производителей мяса крупного рогатого скота, поэтому занялись поиском его альтернативы. Мы же из насекомых предлагаем делать корма для рыбы.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Экология. Агропром > premier.gov.ru, 12 января 2024 > № 4560105 Виктория Абрамченко

Россия. Испания. ЦФО > СМИ, ИТ > zavtra.ru, 10 января 2024 > № 4559760 Галина Иванкина

От Севильи до Гренады

Выставка «Испанская коллекция» в Государственном музее изобразительных искусств имени А.С. Пушкина

Галина Иванкина

«От Севильи до Гренады…» — свирепо вращая глазами, кричал Филипп Филиппович».

Михаил Булгаков «Собачье сердце»

Когда-то Испания слыла супердержавой и богатейшей страной цивилизованного мира, но разгром Непобедимой Армады надломил её могущество. Ещё целый век Мадрид входил в число ведущих игроков на политической арене, однако же, эпоха выкликала новых лидеров. Окончательный удар был нанесён в 1700 году - в Эскориал заселился Филипп Анжуйский, внук Людовика-Солнце, сделав Мадрид подконтрольным Парижу. С тех пор испанский стиль ассоциировался с пряной экзотикой и чем-то необычным: кастаньеты, бой быков, мантилья, черноокая донна, страсть, кровь, жестокость и - честь.

В период романтизма Испанию воспринимали, как поэтическую реальность. «Я здесь, Инезилья, / Я здесь под окном. / Объята Севилья / И мраком и сном», - писал Александр Пушкин. «Тихо над Альгамброй. Дремлет вся натура. Дремлет замок Памбра. Спит Эстремадура», - передразнивал Козьма Прутков (выдумка братьев Жечужниковых) в стихотворении «Желание быть испанцем». Именно в XIX столетии произошёл и смысловой перевёртыш в отношении «Дон-Кихота» - странные подвиги дворянина из Ламанчи отныне трактовались как борьба за высшие ценности.

Потом и Серебряный век привнёс благоухающую нотку, а Максимилиан Волошин вещал: «Из страны, где солнца свет / Льётся с неба жгуч и ярок, / Я привез себе в подарок / Пару звонких кастаньет». Вторил и Михаил Кузмин: «Заплаканна, прекрасна и желанна, / Я думал, сквозь трепещущий туман, / Что встретится со мною донна Анна, / Которой уж не снится дон Жуан». Растворение в солнечном мареве. Тёмные кудри. Арагонская хота. От Севильи до Гренады в тихом сумраке ночей… Это вызывало острый восторг.

Но своего пика это упоение достигло в советские времена, и дело не только и не столько в событиях 1936-1939 года, когда каждый уважающий себя пионер мечтал сбежать в Испанию, дабы присоединиться к армии республиканцев, и лозунг No pasarán! был понятен всем без перевода. Красивое имя – высокая честь. О, благородные доны!

Каталоги с произведениями испанского искусства издавались часто и с удовольствием. Гранд оказывался близок эталонному советскому человеку с плаката - он одевался намеренно неброско, но опрятно, следовал идеалам и жил напряжённой духовной жизнью. Неважно, что был фанатичным католиком - по большому счёту верующий фанатик ближе, чем циничный атеист, который предаст за бочку варенья да корзину печенья, а то и просто из личной слабости. Советская жизнь, как и та, далёкая испанская, была пронизана верой и самоотречением.

Лопе де Вега, Тирсо де Молина и Педро Кальдерон – вечные авторы для постановок на советской сцене. Буфы, драпировки, шпаги и кружево. Те страсти понятны, как и донкихотство советского мальчика, прочитавшего Сервантеса в пятом классе. Грустный идальго считался ...героем детской литературы в СССР. Делать жизнь с кого. А потом дон Жуан с лицом главного рупора эпохи - Володи Высоцкого - эстетно умирал подле интеллигентной дивы семидесятых - Натальи Белохвостиковой - донны Анны в «Маленьких трагедиях». Играть Испанию — это играть самих себя.

Обо всём этом и о многом другом невольно вспоминаешь на выставке «Испанская коллекция», что открылась в Государственном музее изобразительных искусств имени А.С. Пушкина. От Эль Греко до Пабло Пикассо, и потому их картины, как две точки опоры, явлены рядом. К тому же, Пикассо нарекал Эль Греко предтечей искусства XX столетия.

Значительное место в экспозиции отведено религиозной живописи, что неудивительно – вера в Бога у испанцев была сродни экстазу, пронизывавшему каждую частичку их коллективной души. Истовая молитва и громкое раскаяние – свою эмоциональность испанец транслировал высшим силам. «Иоанн Креститель» работы Эль Греко (грек Доменикос Теотокопулос!) – это минорная задумчивость и созерцание посреди жестокостей мира. Образы Эль Греко напоминают иконы – мастер в юности изучал иконопись на Крите, и потому соединял застывшую византийскую традицию с динамикой европейского чинквеченто. Отсюда – неожиданные формы и линии.

Его же «Святой Бернард» — это портрет Бернарда Клервосского, вдохновителя Крестовых походов. Видный богослов и сочинитель трудов, он держит в руке Библию, как источник знаний. Лицо его печально, точно погружено в мучительные раздумья – такая трактовка Бернарда нетривиальна. То был, скорее, оптимист бойцовского склада, диктовавший свою волю Папе Римскому и королям, а также написавший изящнейшее сочинение «О благодати и свободе воли».

Работа Луиса де Моралеса «Се, Человек!» (Ecce Homo) – это иллюстрация к словам из Евангелия от Иоанна: «Тогда вышел Иисус в терновом венце и в багрянице. И сказал им Пилат: «се, Человек!» Сюжет, получивший распространение в позднем Ренессансе, дан у Моралеса, как триумф страданий богочеловека. Экспозицию дополняют культово-религиозные скульптуры XVII столетия - Мария Магдалина и Святая Роза Лимская, покровительница Перу и всей Латинской Америки.

Вот - «Непорочное зачатие» Бартоломе Эстебана Мурильо, вносившего нотки жизнелюбивой светскости в свою иконографию. Мадонна изображена, как хорошенькая, чуть пухлая девушка, в которой есть и очарование молодости, и (о, ужас!) некоторая доля манерности. Почерк Мурильо выделялся реализмом и антропоцентрическим видением, мало свойственным испанцу его поколения. В экспозиции представлены два его знаковых полотна - «Мальчик с собакой» и «Девочка с корзиной фруктов». Родные крестьянские дети – они во все века и во всех странах похожи. Интерес к жизни простого человека и его радостям – вот что отличало Мурильо.

А тут – совсем иные типажи! «Портрет Оливареса» кисти Диего Веласкеса - одна из самых узнаваемых картин испанской живописи. Перед нами – знатнейший дон, имевший такое количество титулов, что их перечисление заняло бы два абзаца. Жёсткий политик и при этом – интеллектуал, покровитель искусств, Оливарес пользовался неограниченной властью при дворе. О его богатстве ходили мифы, но одет он безо всякой пышности – лишь чёрное да белое. Скромность в одеяниях отличала грандов.

Хотя, иногда позволялась безудержная пышность, в чём убеждаемся при взгляде на «Портрет инфанта Карлоса II в детстве» работы Себастьяна Эррера Барнуэво. Белокурый принц Габсбург, последний представитель этой династии на мадридском троне, одет, скорее, по-французски – в красно-серебристом облачении. Болезненный и дегенеративный, этот монарх стал символом окончательного крушения испанской мощи, и на репрезентативном портрете мы видим несчастное дитя, коему тяжела любая ноша, особливо королевская власть.

Далее - «Натюрморт с часами» Антонио де Переда-и-Сальгадо. В XVII веке часы были предметом роскоши, и, как сказали бы маркетологи, товаром престижного потребления. На полотне изображен уникальный часовой механизм – в виде небесного свода, который держит Атлант. Рядом – кувшины и морские раковины. Композицию дополняет бархатная драпировка.

На выставке можно увидеть не только живописные полотна и небольшие статуи, но и произведения декоративно-прикладного искусства. На экспозиционной витрине - вазы и тарелки XVII века, созданные в Кастилии, а точнее в Талавера-де-ла-Рейна, одном из центров европейской керамики. Предметы кажутся не то персидскими, не то арабскими. Испанская культура – это, с одной стороны, враждебность Востоку, ибо Реконкиста – основа основ, но с другой – тяготение к ориентализму. Тут же представлена мебель - кабинет с откидной крышкой, стул и кресло. Все вещи – XVII век, но смотрятся они архаичнее тех, что в ту пору делали во Франции, Италии, Голландии. По стилистике – середина XVI века. Страна затвердевала в традиции, словно бы не решаясь расстаться с эпохой, когда испанцы диктовали волю.

Парадоксально, что в XVIII столетии, в эру вездесущего рококо, это направление вообще не коснулось испанской живописи, а дамы, хоть и носившие пудреные куафюры а-ля Версаль, всё равно крепили на голове «общенародную» мантилью. Во всём желали быть собой, даже в мелочах! Испанцы умели за себя постоять – одни из немногих, кто потом деятельно сопротивлялся Наполеону.

А мы переходим к творчеству Франсиско Гойя, представленному здесь «Портретом актрисы Антонии Сарате», подруги, музы и, если верить сплетням, возлюбленной художника. Большеглазая красавица, игравшая классический репертуар, она скончалась в возрасте тридцати шести лет от чахотки, а этот портрет был написан в год её кончины. Это, по сути, возвышенная эпитафия. Замечательно, что Гойя, живописец из «провинциальной» державы опередил всех по части отображения чувств и настроений – тогда это лишь проклёвывалось в европейском творчестве. Испанцы или отстают, или намного обгоняют – в этом есть заметное сходство с русскими.

В XIX столетии появились свои импрессионисты и тому пример Мариано Фортуни-старший (не путать с младшим, который сделается популярным дизайнером и модельером). Его «Заклинатели змей» и «Любитель гравюр» - эмоционально заряженные полотна, где главная действующая сила не персонажи, но впечатление, impression. Мазки тёплой краски, блики, дух, и нам кажется, что мы чувствуем восточные ароматы или, напротив, запахи старинной мебели в кабинете антиквара. Сюда же отнесём Хоакина Соролья с «Приготовлением изюма» - работники, освещённые солнцем, написаны живо, быстро и словно бы на лету. Импрессион!

Картина Игнасио Сулоага «Испанки в ложе на Пласа-де-Торос» - торжество манерного Art nouveau, когда провозглашался принцип, сформулированный Оскаром Уайльдом: «Красота выше Гения, так как не требует понимания». Женщина должна походить на цветок – ухоженный и капризный. Здесь – дамы в мантильях, какие были в ходу у их прабабушек, но с «современными» выражениями лиц – это настоящие кокетки 1900-х, взятые из рекламы духов, конфет или магазинов готового платья.

А вот и Пабло Пикассо – картина «Старый еврей с мальчиком», который в советских каталогах значился, как «Слепой нищий с мальчиком». Работа «голубого периода» Пикассо, когда он создавал исключительно монохромные полотна с использованием серо-голубой или сине-зелёной красок. Когда-то мастер не мог продать ни один из тех минорных холстов, а нынче «голубые» сюжеты Пикассо – одни из наиболее дорогостоящих. Как всё изменчиво!

Экспозицию замыкают модернистские фигурки Альберто Санчеса Переса «Женщина с воронёнком» и «Кастильская женщина». Судьба его – диковинна. Воин Республиканской армии, он был вынужден бежать в СССР, и Москва стала для него второй родиной. Тут он приобщился к русской культуре, сотрудничая с ведущими театрами в качестве бутафора и оформителя. Дружил с режиссёром Григорием Козинцевым и консультировал его на съёмках фильма «Дон Кихот» (1957). Санчес признавался, что русские понимают испанскую душу гораздо лучше, чем другие европейцы, и, чтобы ещё раз в этом убедиться, посетите выставку «Испанская коллекция». Там есть, о чём поразмышлять.

Россия. Испания. ЦФО > СМИ, ИТ > zavtra.ru, 10 января 2024 > № 4559760 Галина Иванкина

Евросоюз. Весь мир > Экология. Нефть, газ, уголь > globalaffairs.ru, 1 января 2024 > № 4619233 Евгения Прокопчук

Климат против справедливости

Европейский «зелёный» переход в условиях украинского кризиса

ЕВГЕНИЯ ПРОКОПЧУК

Аналитик Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Прокопчук Е.Э. Климат против справедливости // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 1. С. 196–212.

«Зелёный» переход – уже несколько лет один из приоритетов внутренней и внешней политики Европейского союза. Украинский кризис, ставший шоком для ЕС, оказал колоссальное влияние и на это направление. На фоне военно-политических и социально-хозяйственных потрясений снижается готовность избирателей нести бремя перехода экономики на углеродно-нейтральные технологии.

Курс на замену российского газа «чистыми» энергоносителями ведёт к удорожанию жизни. Это один из факторов снижения поддержки «зелёных» партий и роста популярности крайне правых.

Конфликт, перевернувший энергетические рынки Евросоюза, сначала вызвал откат к реабилитации «грязного» топлива и снижение климатических амбиций. Спустя два года европейский истеблишмент провозглашает возврат к возобновляемым источникам энергии и завершение «зелёной» трансформации любой ценой. Однако кризис и вызванная им нестабильность на рынках привели к краху планов поэтапной «декарбонизации». Сейчас европейская промышленность столкнулась с рецессией, а дальнейшее проведение в жизнь «зелёных» планов повышает риск деиндустриализации.

Быть или не быть?

Данные опросов свидетельствуют о снижении поддержки «климатических» партий, но европейский мейнстрим продолжает гнуть «зелёную» линию. Аналитика на эту тему противоречива: часть экспертов убеждена в незаменимости ископаемого топлива, другие твердят, что украинский кризис продемонстрировал востребованность альтернативных источников энергии. Провал целей Парижского соглашения 2015 г., который зафиксировали на COP-28, подчёркивает упадок международного режима по борьбе с глобальным потеплением и подхлёстывает политизацию проблем декарбонизации мировой экономики. Не проще ли убрать эту повестку из приоритетных, пока ситуация не стабилизируется и не наступит какое-то равновесие (когда интересы игроков в области защиты климата совпадут, или же эта проблематика умрёт своей смертью) – учитывая число других, более острых тем? Ответ – оставлять «зелёную» повестку без внимания чревато проблемами в средне- и долгосрочной перспективе, поскольку: а) она обладает колоссальным влиянием на развитие энергетики и технологий в XXI веке, б) способна стать аргументом для введения новых барьеров в мировой торговле, в) является одной из немногих сфер, в которых продолжается (с переменным успехом) диалог и многостороннее сотрудничество в условиях международной напряжённости и вооружённых конфликтов.

Каково влияние украинского конфликта и вызванных им энергетических встрясок? Стало ли это влияние фатальным, или оно лишь катализировало неизбежные тенденции? Столкновение России и Запада изменило ряд условий, необходимых для осуществления «зелёного» перехода – по крайней мере, для Европы. Их можно группировать таким образом:

доступ к дешёвым ресурсам для обеспечения мягкого перехода;

время для транзита (развитие ВИЭ, климатически нейтральных технологий и их безболезненное введение);

платёжеспособность/благосостояние населения и бизнеса европейских стран и его готовность тратиться на переход;

политическая воля руководства;

благоприятная внутренняя и международная обстановка.

Из крайности в крайность

Поворотным для климатической темы стал 2022 г., который можно охарактеризовать такой последовательностью событий: угольный ренессанс, энергетический «план Маршалла» и, наконец, курс на декарбонизацию для устранения зависимости от российского газа.

С февраля внимание мирового сообщества было приковано к театру боевых действий, и голоса экологов утонули во фронтовых сводках. Ещё до СВО специальный посланник президента США по вопросам климата Джон Керри сетовал, что мировое сообщество следит за развитием российско-украинских отношений намного пристальнее, чем за угрозами безопасности, исходящими от климатических изменений[1]. С началом боёв проблема глобального потепления отошла в тень. Публикацию отчёта МГЭИК, который назвали «атласом человеческих страданий», даже пришлось отложить, чтобы пересмотреть результаты в свете СВО.

Украинский кризис выявил критическую зависимость Евросоюза от ископаемого топлива, импортируемого из России. Чтобы закрыть дефицит, образовавшийся в результате разрыва связей, правительствам пришлось идти на радикальные меры. Поначалу Европа не имела возможности заместить российский газ возобновляемыми источниками энергии. В Германии, Франции, Греции, Чехии и других странах началась реабилитация угольной промышленности[2]. Возрождение спроса на уголь шло вразрез с выводами шестого отчёта МГЭИК, опубликованного в начале 2022 г., который подчёркивал необходимость быстрого отказа от данного вида энергоносителей. После многолетней ставки на декарбонизацию такие меры ожидаемо вызвали ожесточённое сопротивление экологов. Один из самых громких примеров – беспорядки в Германии из-за планов разработки крупного месторождения бурого угля, расположенного под пустующей деревней Люцерат.

Чтобы содействовать Европе в ликвидации зависимости от проблемного поставщика, руку помощи протянули американские союзники, предложив заменить российский трубопроводный газ американским СПГ. На момент начала конфликта доля голубого топлива, импортируемого из России, составляла около 40 процентов европейского энергобаланса (рис. 1). Союзники объявили, что будут вместе работать над укреплением европейской энергетической безопасности и независимости от российского топлива. Эту стратегию назвали новым «планом Маршалла». В 2022 г. американские поставки в Европу возросли на 141 процент[3]. Однако с декарбонизацией энергетики Евросоюза это не имеет ничего общего. Хотя Еврокомиссия признала СПГ и атом «зелёными» источниками, возросшие инвестиции в газовую инфраструктуру вызывают дискуссии, стоит ли продлевать жизнь нефтегазовой отрасли. Противники расширения газовой инфраструктуры указывают на растущую зависимость от американских поставщиков, вред окружающей среде при производстве СПГ, отдаление от целей Парижского соглашения, угрозу европейскому «зелёному» водороду и риск возникновения на газовом рынке дуополии в лице США и Катара.

На пике сотрудничества доля российского газа доходила до половины импорта в Европейский союз[4]. Такой объём тяжело заместить в одночасье – хотя бы потому, что инфраструктурные мощности для торговли с альтернативными поставщиками газа не были рассчитаны на такие нагрузки.

          

Источник: Ferris N. Recent Events Complicate the Idea Fossil Fuels Are More “Reliable” than Renewables // Energy Monitor. 04.10.2021. URL: https://www.energymonitor.ai/tech/energy-efficiency/recent-events-complicate-the-idea-fossil-fuels-are-more-reliable-than-renewables/ (дата обращения: 30.01.2023).

В результате отказа от российских поставок в 2022 г. цены на газ и электричество в ЕС взлетели. Высокая волатильность цен провоцировала панические ожидания. Больше всего пострадали Чехия, Румыния, Латвия, Литва, Бельгия, Дания, где стоимость газа возросла более чем вдвое (табл. 1).

          

Таблица 1.

Источник: Electricity & Gas Hit Record Prices in 2022 // Eurostat. 26.04.2023. URL: https://ec.europa.eu/eurostat/web/products-eurostat-news/w/DDN-20230426-2 (дата обращения: 31.07.2023).

          

Растущая зависимость от американских энергоносителей и увеличивающаяся стоимость СПГ (в Европе американский газ стоил в четыре раза дороже, чем в США) подогревала раздражение в адрес Соединённых Штатов. Европейские чиновники обвиняли Вашингтон в желании нажиться на бедах европейцев: министр экономики Германии Хабек назвал цены на американский СПГ «астрономическими», а президент Франции Макрон заявил, что они не являются «дружественными», и упрекнул Вашингтон за «двойные стандарты», так как в августе 2022 г. стоимость американского СПГ для французского рынка увеличилась на 1094 процента[5].

Евросоюз принял меры для стабилизации ситуации, снижение спроса на газ было поставлено в качестве законодательной цели. На сегодняшний день европейские лидеры заявляют об успехе политики энергетической безопасности. Во-первых, в результате мягкой зимы прошлого года Европе удалось закрыть потребности в энергии за счёт ВИЭ и импортного СПГ – главным образом американского. Во-вторых, из-за падения спроса на энергоносители цены на газ и электричество стабилизировались. ЕС чувствует себя увереннее, чем в 2022 г.: к лету 2023 г. сокращение спроса позволило обеспечить наполненность газовых хранилищ на 80 процентов.

            

Таблица 2.

Источник: Electricity & Gas Hit Record Prices in 2022 // Eurostat. 26.04.2023. URL: https://ec.europa.eu/eurostat/web/products-eurostat-news/w/DDN-20230426-2 (дата обращения: 31.07.2023).

           

В 2023 г. «зелёная» трансформация вновь была объявлена безальтернативным путём к энергетической безопасности и независимости стран Европы. По словам Франса Тиммерманса, исполнительного заместителя Европейской комиссии, ответственного за Европейское зелёное соглашение, украинский конфликт «демонстрирует безотлагательность ускорения перехода на экологически чистую энергию»[6]. В развитие ВИЭ планируется инвестировать 210 млрд евро, чтобы увеличить долю возобновляемой энергии в европейском энергобалансе с 22 процентов в 2023 г. до 45 процентов в 2030 г. (прежняя «цель-2030» была скромнее и равнялась 32 процентам)[7]. Брюссель поддерживает и финансирует декарбонизацию экономики, демонстрируя решимость и политическую волю: «зелёная» трансформация обойдётся от 1,5 до 1,8 процентов ВВП Европейского союза[8]. Но насколько жизнеспособен этот курс?

Призрак деиндустриализации

Пока планы европейских лидеров сталкиваются с серьёзными препонами.

Во-первых, украинский кризис поставил крест на стратегии плавного перехода к «зелёной» энергетике, поскольку такой транзит требовал дешёвого российского газа. Почему газ считается мостом к безуглеродной экономике?

Газ – это более нейтральная замена углю, так как при его сжигании в атмосферу попадает вдвое меньше загрязняющих веществ.

Газ был надёжным и доступным источником энергии, необходимой для справедливого экономического роста и улучшения жизненных условий малообеспеченных слоёв населения.

Природный газ – базовое сырьё для производства «зелёного» водорода, который считается основой альтернативной энергетики (неслучайно в эти технологии инвестируют производители природного газа: Eni, Shell, Total, BP, Sinopec и прочие). Тем не менее пока водородные технологии пребывают в зачаточном состоянии – получить «зелёный» водород в десять раз дороже, чем природный газ. Хранение и транспортировка также представляют проблему из-за высокой себестоимости.

На данный момент одни виды чистых технологий не готовы для внедрения в больших масштабах, другие (солнечная, ветровая, геотермальная) либо нестабильны, либо географически ограничены.

В любом случае поэтапного «зелёного» перехода не получилось, и нехватка природного газа не пройдёт для Европы бесследно.

Во-вторых, если в коммунальном секторе российский газ можно заменить (солнечная, ветровая, геотермальная энергия, американский СПГ, норвежский трубопроводный газ, уголь), то для промышленности потеря дешёвого поставщика энергии и доступного сырья сродни катастрофе. Российский газ десятилетиями обеспечивал конкурентоспособность европейского энергоёмкого производства. По мнению Альфонса Вайхенридера, профессора экономической политики Франкфуртского университета имени Гёте, «готовность передать части цепочек создания стоимости была благословением для немецкой промышленности»[9]. Пострадали химические, сталелитейные компании, производство бумаги, алюминия, стали. Темпы роста в химической отрасли упали в I квартале 2023 г. на 13,5 процентов (по сравнению с тем же периодом прошлого года[10]). Акции химических компаний также оказались в минусе. Обозреватели считают, что «дни Германии как оплота химической промышленности закончились»[11]. «Зелёная» энергетика не спасёт ситуацию – для многих отраслей альтернативы российскому газу как источнику энергии или сырья просто нет.

             

Источник: Electricity and Gas Prices Stabilise In 2023 // Eurostat. 26.10.2023. URL: https://ec.europa.eu/eurostat/web/products-eurostat-news/w/ddn-20231026-1 (дата обращения: 31.07.2023).

           

Европейская промышленность использует больше газа, чем другие сектора. Именно поэтому по ней так ударил скачок цен – издержки выросли колоссально (рис. 2). Цена на электроэнергию в ЕС не зависит от того, произведена она с помощью «зелёных» или «грязных» энергоносителей. Стоимость электричества определяется по верхней границе, текущей цене самого дорогого источника энергии в конкретный момент времени, а это сейчас – природный газ. С этой точки зрения у «зелёной» электроэнергии нет преимущества перед полученной с помощью газа. Несмотря на объявленный Брюсселем план финансирования чистой промышленности (Green Deal Industrial Plan for the Net-Zero Age), пока компании заменяют газ нефтью, дизелем и углём[12].

Ещё одна причина незаменимости газа: он часть производственных процессов (генерация тепла и обогрев зданий, сырьё для пластмасс и различных химикатов, выработка пара и электроэнергии в производстве, источник питания для промышленных двигателей, освещение, обогрев, охлаждение, вентиляция). Даже рост цен на конечную продукцию не решает проблему нехватки: в отдельных промышленных процессах (например, где требуется нагрев 500 °C и выше) возобновляемые источники энергии не обеспечивают нужные температуры. Бельгийский аналитический центр Bruegel предлагает передавать углеродоёмкие производства за рубеж на аутсорсинг, хотя это и грозит ростом безработицы в ЕС[13]. По словам премьера Бельгии Александра Де Кроо, над Европой нависла угроза деиндустриализации[14]. Европейский химический гигант BASF объявил о сокращении рабочих мест (большая часть придётся на Германию) и закрывает завод по производству аммиака. Терпит убытки цветная металлургия: в сентябре 2022 г. мощности цинковых и алюминиевых производств в ЕС сократились на 50 процентов[15].

В-третьих, ситуацию обостряет политика других игроков, которая душит «зелёный» сектор ЕС. Указанные выше обстоятельства заставляют энерго- и газоёмкие производства перемещаться в США, где цены на газ в четыре раза ниже европейских. «Зелёный» бизнес также покидает Европу, чтобы воспользоваться субсидиями, предоставляемыми американским Законом об уменьшении инфляции (IRA). Последний сделал американскую инвестиционную и деловую среду более благоприятной для «зелёных» инноваций, чем в Европе. Норвежский разработчик аккумуляторов Northvolt сворачивает работу в Германии и переориентируется на Америку, немецкая компания Bosch инвестировала средства в Соединённые Штаты после того, как был принят IRA. Многие другие последовали их примеру.

В целом Вашингтон уверенно переводит экономику на «зелёные» рельсы (в том числе планомерно сокращается потребление угля). Германия и Франция выступили с инициативой, направленной против американских субсидий: в частности, предоставить налоговые льготы для товаров, на американские аналоги которых распространяется IRA. Отношения между США и Евросоюзом напряглись из-за этого закона настолько, что Центр стратегических и международных исследований задаётся вопросом, как избежать трансатлантической торговой войны из-за климата. Ещё один вызов для углеродно-нейтрального сектора ЕС – обостряющаяся конкуренция с китайскими производителями. Европейские обозреватели прямо указывают на то, что субсидии, вложенные когда-то из бюджетов стран ЕС в развитие технологий солнечных панелей, сегодня работают исключительно на благосостояние и рост экономики Китая, куда производства в своё время переместились. В попытках остановить утечку кадров и технологий из ЕС политики идут на крайние меры. Бельгийский премьер Де Кроо предложил «сделать паузу» в климатическом законодательстве и высказал опасение, что избыточное нормативное давление грозит снизить поддержку «зелёной» повестки. Макрон также встал на сторону европейских компаний. По его мнению, введение новых экологических законов избыточно и может привести к переезду европейских компаний в страны с более низкими стандартами, но более привлекательной деловой средой. В Европарламенте лидеров Бельгии и Франции поддержала и Европейская народная партия, отметив, что новое природоохранное законодательство приведёт к сокращению производства продуктов питания. Однако официальная линия не меняется.

В-четвёртых, развитию критически важных отраслей «зелёной» экономики Евросоюза препятствуют собственные экологические стандарты и противодействие общин. Так, проект по разработке крупнейшего в Европе месторождения лития (главного компонента аккумуляторов для электромобилей) на территории Португалии встретил ожесточённое сопротивление местных жителей и активистов из-за его опасности для экологии[16]. Похожая ситуация в Финляндии: ужесточающееся природоохранное законодательство препятствует освоению графитовых рудников (графит также критически важен в производстве аккумуляторов)[17].

В долгосрочной перспективе ЕС, по всей видимости, лишится главного конкурентного преимущества – относительной дешевизны энергоёмкой продукции. Как это скажется (и уже сказывается) на политической конъюнктуре европейских стран?

Больше не в тренде

Сегодня опросы общественного мнения фиксируют повсеместное падение популярности «зелёных» партий – при одновременном росте правых (которые известны скептицизмом по поводу климатических инициатив). Германия, один из лидеров ЕС в области декарбонизации[18], теряет интерес к Партии зелёных: по результатам ноябрьского опроса, её популярность упала до самого низкого показателя за последние пять лет[19]. Зато очки набирает «Альтернатива для Германии», отрицающая антропогенное влияние на изменение климата. В декабре 2023 г. уровень поддержки АдГ составил рекордные 25 процентов[20]. Жёсткая критика «зелёного» курса – один из ключевых факторов роста симпатий к «Альтернативе». Проблема настолько серьёзна, что в немецком мейнстриме растёт число сторонников объявления АдГ неконституционной (что будет означать её запрет). На фоне энергетического кризиса ультраправые лидируют в Австрии (29 процентов в 2023 г. вместо 11 процентов в 2020 г.)[21]. Премьер-министр Италии Мелони «ходит по тонкому льду», заигрывая с правыми настроениями: в видеообращении к избирателям испанской Vох она назвала «ультраэкологический фанатизм» угрозой для экономики[22]. Похожая ситуация во Франции, Швеции, Нидерландах, где правые намерены снижать климатические амбиции своих государств.

Политические силы по всей Европе сопротивляются брюссельской бюрократии.

Это видно и на уровне ЕС в целом, и в отдельных странах. Европейская народная партия препятствует климатическим инициативам, выдвигаемым Урсулой фон дер Ляйен. Премьер Италии Мелони выступает с критикой Европейского закона о климате, поскольку «зелёный» курс наносит ущерб итальянской экономике. Климатические инициативы тормозятся в Великобритании, Польше и Нидерландах.

Европейские климатические скептики указывают на ущерб, который природоохранное законодательство наносит компаниям ЕС. Но этим доводы не исчерпываются. Лидер парламентской группы «Альтернативы для Германии» в Бундестаге Алиса Вайдель назвала законодательные планы в отношении перевода отопления жилья на ВИЭ «отопительной резнёй», добавив, что тем, кто не сможет этого сделать, придётся продать свои дома[23]. Как и Вайдель, член Европарламента от Швеции Джессика Стегруд утверждает, что реализация «зелёного» курса не поможет решить проблему глобального потепления, поскольку ЕС генерирует около 8 процентов выбросов парниковых газов в атмосферу. Она высказывает ещё более интересное замечание: ожидание, что другие страны последуют примеру ЕС в области декарбонизации, основано на «устаревшем евроцентристском мировоззрении, согласно которому менее развитые страны автоматически имитируют действия просвещённых европейцев, не принимая во внимание собственные интересы»[24].

Со стороны может показаться, что украинский кризис посеял в европейском обществе серьёзные сомнения в осуществимости «зелёной» повестки. На примере ФРГ мы видим, что не последнюю роль в «поправении» электората играет страх перед издержками перехода экономики на возобновляемые источники энергии[25]. Но проблема глубже.

Справедливый переход для всех?

Упомянутая выше представительница АдГ неслучайно коснулась темы бедности. После начала конфликта на Украине проблема «энергетической нищеты», о которой давно с тревогой пишут исследователи, ударила по странам Европы с новой силой. В 2023 г. число людей, не имеющих возможности платить за электричество и отопление, выросло в ЕС на треть и составило 42 млн человек. Британская The Guardian запустила колонку “Eat or Heat” («Поесть или согреться»), посвящённую стоимости жизни в Великобритании. Тревогу забили медики: кризис стоимости жизни в ЕС и энергетическая бедность прямо влияют на здоровье и уровень смертности, в том числе детской (см. отчёт Института справедливости в области здоровья (UCL Institute of Health Equity))[26]. Неудовлетворительные условия проживания являются фактором детской смертности, и врачи сетуют, что здоровье детей уступает по приоритетности «зелёному» переходу.

В общественных дискуссиях звучат мнения, что защита уровня жизни населения и «зелёный» переход – вещи взаимоисключающие, а навязывание климатической повестки чревато социальными издержками. Андреас Реддер, профессор Майнцского университета, выступил с критикой «зелёной диктатуры»: «Зелёные сегодня говорят, что на самом деле хорошо, а что плохо». По его словам, те, кто не разделяет консенсус, исключаются из дискурса[27]. Обозреватели указывают на связь кризиса стоимости жизни и «климатического скептицизма», и подчёркивают, что эти соображения заставляют жителей Европы отдавать голоса за самых правых. Это способ показать жёлтую или красную карточку правительствам, которые не реагируют на тревоги избирателей.

Все эти обстоятельства указывают на серьёзный изъян, который положен в саму основу европейского «зелёного» курса. «Богатства поколений», полученные развитыми странами с помощью сжигания грязного топлива (о которых говорили представители Глобального Юга на COP-28), в европейском обществе распределены неравномерно. Социальное неравенство велико, после украинского кризиса и рецессии разрыв продолжает увеличиваться. Всё больше людей оказываются за чертой бедности. Прослойка налогоплательщиков из «среднего класса», за счёт которых должен был осуществиться переход, сокращается. В результате растёт число избирателей, которые не чувствуют себя обременёнными виной за «богатства, заработанные путём эксплуатации природы», потому что они ими не распоряжаются (отсюда стремление возложить плату за «зелёный» переход на бизнес).

Но мейнстрим продолжает навязывать «зелёный» курс всем.

Эксперты констатируют, что европейский «зелёный» переход усугубит неравенство, поскольку он не предусматривает трансформации в сторону более равноправного общества: в основе климатического кризиса в первую очередь лежит неравенство во власти и богатстве, а декарбонизация – лечение симптомов, а не болезни[28]. Согласно исследованию Oxfam, 10 процентов самых состоятельных жителей ЕС генерируют столько же выбросов в атмосферу, сколько половина беднейшего населения Европы, и предлагают в качестве решения европейский налог на богатство[29]. Кроме того, недовольство канализируется в протестное движение: в 2023 г. на улицы выходили французы, в Чехии протестующие требовали отставки правительства, в Риме, Неаполе и Милане демонстранты жгли счета за электроэнергию[30]. Общественное недовольство может выражаться по-разному, купироваться, но рано или поздно последствия дадут о себе знать.

Всё это поднимает вопрос о том, что принцип справедливости должен быть положен в основу не только международного климатического режима, который регулирует обязательства между развитым Севером и Глобальным Югом, но и взаимодействия между правительствами развитых стран и их населением.

* * *

Движение экономики Европы к углеродной нейтральности продолжится. Однако это будет не плавный переход, как планировалось ранее: высокая волатильность на энергетических рынках вследствие отказа от импорта газа из России сохранится, инфляция продолжит расти. В отличие от лихорадки в ЕС, Соединённые Штаты уверенно идут к декарбонизации экономики, буквально лишая Европу перспективных компаний, технологий и рабочих мест в «зелёном» секторе. Американское нефтегазовое лобби стоит на защите деловых интересов крупных компаний, добывающих ископаемое топливо, Закон о снижении инфляции предлагает щедрые субсидии для чистой энергетики. Деловая среда в США привлекает и тех, и других. А Вашингтон сумел максимально диверсифицировать свой энергобаланс и привязать Европу к американскому СПГ.

Обязательное условие плавного «зелёного» перехода – наличие собственных ископаемых ресурсов, которые будут выполнять роль моста и подушки безопасности и позволят дозреть углеродно-нейтральным технологиям. У Америки ресурсы есть, поэтому она может смягчить нежелательные колебания во время транзитного периода. У Европы свои ресурсы практически отсутствуют, но был в больших объёмах дешёвый российский газ, от которого Брюссель добровольно отказался. Теперь разрыв между спросом на энергию и предложением приходится покрывать либо очень задорого (с помощью американского СПГ), либо за счёт возврата к самым «грязным» технологиям (уголь, дизель, дрова и прочие). Наконец, из двух проектов – климатический переход или поддержка Украины – Европа сможет реализовать только один. Выбор сделан в пользу Киева. Наиболее дальновидные авторы пытаются увязать «зелёную» трансформацию и интеграцию Украины в ЕС в единый пакет[31], но ни финансовых, ни политических возможностей надолго не хватит, и реальную декарбонизацию придётся отложить на неопределённое время.

Несмотря на перечисленные сложности, крест на «зелёном» курсе ставить рано. Вопрос, переживёт ли он европейские выборы 2024 г., изучал бельгийский Фонд короля Бодуэна[32]. Учёные опросили наиболее уязвимые категории избирателей, которые отдают голоса противникам декарбонизации: безработных, лиц, проживающих в неудовлетворительных условиях, пожилых и больных людей, родителей-одиночек в городах, посёлках и деревнях. Они не готовы «ограничивать своих детей, меньше готовить или принимать холодный душ», но в то же время не являются климатическими скептиками. Это даёт основание полагать, что с ростом благосостояния и стабилизацией мировой ситуации реализация «зелёного» курса возобновится.

Автор: Евгения Прокопчук, аналитик Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

           

СНОСКИ

[1] Lewis A. Focus on Climate, Kerry Says as International Attention Turns to Ukraine // Reuters. 21.02.2022. URL: https://www.reuters.com/business/cop/focus-climate-kerry-says-international-attention-turns-ukraine-2022-02-21/ (дата обращения: 27.01.2023).

[2] См.: “Necessary Evil”: France Refires Coal Plant Amid Energy Woes // Associated Press News. 30.11.2022. URL: https://apnews.com/article/europe-business-france-climate-and-environment-government-politics-1d16e1c1cb53fef03a2a77a437f8410e (дата обращения: 29.01.2023); Greece Pushing Back Phase-Out of Lignite Plants to Reduce Dependence on Russian Natural Gas // eKathimerini.com. 06.04.2022. URL: https://www.ekathimerini.com/news/1181612/greece-pushing-back-phase-out-of-lignite-plants-due-to-tackle-energy-crisis/ (дата обращения: 30.01.2023); High Energy Prices Lead to Coal Revival in Czech Republic // Associated Press News. 18.11.2022. URL: https://apnews.com/article/science-health-czech-republic-pollution-ostrava-c7586f97598079751677be577586cc4b (дата обращения: 30.01.2023).

[3] Europe Was the Main Destination for U.S. LNG Exports in 2022 // EIA. 22.03.2023. URL: https://www.eia.gov/todayinenergy/detail.php?id=55920#:~:text=U.S.%20LNG%20exports%20to%20Europe,%2Fd%2C%20compared%20with%202021 (дата обращения: 31.07.2023).

[4] Boehm L., Wilson A., Claros E. EU Gas Storage and LNG Capacity as Responses to the War in Ukraine // European Parliament. April 2022. URL: https://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/BRIE/2022/729401/EPRS_BRI(2022)729401_EN.pdf (дата обращения: 31.07.2023).

[5] См.: Schmidt T. Robert Habeck kritisiert “Mondpreise” für Gas aus USA // Neue Osnabrücker Zeitung. 05.10.2022. URL: https://www.noz.de/deutschland-welt/politik/artikel/robert-habeck-kritisierte-mondpreise-fuer-gas-aus-usa-43308901 (дата обращения: 27.02.2023); Geiger J. Macron Lashes Out At United States Over Double Standard Energy Policies // Oilprice.com. 21.10.2022. URL: https://oilprice.com/Latest-Energy-News/World-News/Macron-Lashes-Out-At-United-States-Over-Double-Standard-Energy-Policies.html (дата обращения: 31.07.2023).

[6] REPowerEU: Joint European Action for More Affordable, Secure and Sustainable Energy // European Commission. 08.03.2022. URL: https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/ip_22_1511 (дата обращения: 31.07.2023).

[7] European Green Deal: EU Agrees Stronger Legislation to Accelerate the Rollout of Renewable Energy // European Commission. 30.03.2023. URL: https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/IP_23_2061 (дата обращения: 31.07.2023).

[8] Briancon P. EU Has to Come Clean on Costs of Green Transition // Reuters. 18.07.2023. URL: https://www.reuters.com/breakingviews/eu-has-come-clean-costs-green-transition-2023-07-18/ (дата обращения: 31.07.2023).

[9] Some Industries Might Have No Future in Germany, Economists Say // EURACTIV. 02.08.2023. URL: https://www.euractiv.com/section/economy-jobs/news/some-industries-might-have-no-future-in-germany-economists-say/?cx_testId=4&cx_testVariant=cx_1&cx_artPos=0&cx_experienceId=EXLQ9EV18G4H#cxrecs_s (дата обращения: 31.07.2023).

[10] Kiggins H. EU Chemical Production Faces Significant Decline // European Chemical Industry Council. 18.07.2023. URL: https://cefic.org/media-corner/newsroom/eu-chemical-production-faces-significant-decline/ (дата обращения: 31.07.2023).

[11] Zainzinger V. The German Chemical Industry’s Energy Crisis // ACS Publications. 12.06.2023. URL: https://pubs.acs.org/doi/10.1021/cen-10119-feature2 (дата обращения: 31.07.2023).

[12] Hollinger P., White S., Speed M., Dunai M. Will the Energy Crisis Crush European Industry? // Financial Times. 19.10.2022. URL: https://www.ft.com/content/75ed449d-e9fd-41de-96bd-c92d316651da (дата обращения: 31.07.2023).

[13] Sgaravatti G., Tagliapietra S., Zachmann G. Adjusting to the Energy Shock: The Right Policies for European Industry // Bruegel. 17.05.2023. URL: https://www.bruegel.org/policy-brief/adjusting-energy-shock-right-policies-european-industry (дата обращения: 31.07.2023).

[14] Hollinger P., White S., Speed M., Dunai M. Will the Energy Crisis Crush European Industry? // Financial Times. 19.10.2022. URL: https://www.ft.com/content/75ed449d-e9fd-41de-96bd-c92d316651da (дата обращения: 31.07.2023).

[15] European Association of Metals. Metals: At the Heart of Europe // Eurometaux. September 2022. URL: https://eurometaux.eu/media/qnhn5k30/non-ferrous-metals-ceo-letter-on-energy-crisis-06-09-2022.pdf (дата обращения: 31.07.2023).

[16] Noyan O. Local Resistance, a Major Stumbling Block for EU’s Critical Raw Materials Plan // EUROACTIV. 13.01.2023. URL: https://www.euractiv.com/section/energy-environment/news/local-resistance-a-major-stumbling-block-for-eus-critical-raw-materials-plan/ (дата обращения: 31.07.2023).

[17] Noyan O. Local Resistance, a Major Stumbling Block for EU’s Critical Raw Materials Plan // EUROACTIV. 13.01.2023. URL: https://www.euractiv.com/section/energy-environment/news/local-resistance-a-major-stumbling-block-for-eus-critical-raw-materials-plan/ (дата обращения: 31.07.2023).

[18] Prokopchuk Ye. Green and Flat? The Future of the World through the Eyes of Young Germans // Russia in Global Affairs. June 2019. Special issue. P. 88-99.

[19] Support for Germany’s Greens Falls Amid Budget Crisis, Poll Shows // Reuters. 26.11.2023. URL: https://www.reuters.com/world/europe/support-germanys-greens-falls-amid-budget-crisis-poll-shows-2023-11-25/ (дата обращения: 11.12.2023).

[20] Eurotrend: Union führt vor AfD – SPD nur bei 10 Prozent // Wahlkreisprognose. 07.12.2023. URL: https://www.wahlkreisprognose.de/2023/07/15/eurotrend-union-fuehrt-vor-afd-spd-nur-bei-10-prozent/ (дата обращения: 11.12.2023).

[21] Jones S. Energy Crisis and Inflation Help Push Austrians Towards Far Right // Financial Times. 10.01.2023. URL: https://www.ft.com/content/b2f3894e-1bf2-465f-ac4b-d3e71d6ab685 (дата обращения: 31.07.2023).

[22] Meloni attacca il “fanatismo ultra-ecologista della sinistra”: il videomessaggio agli elettori di Vox // Il Fatto Quotidiano. 14.07.2023. URL: https://www.ilfattoquotidiano.it/2023/07/14/meloni-attacca-il-fanatismo-ultra-ecologista-della-sinistra-il-videomessaggio-agli-elettori-di-vox/7228831/ (дата обращения: 31.07.2023).

[23] Kelly B. Germany’s AfD Builds on Climate Change Dispute // European Interest. 02.06.2023. URL: https://www.europeaninterest.eu/germanys-afd-builds-on-climate-change-dispute/ (дата обращения: 11.12.2023).

[24] Stegrud J. Why I Oppose the European Green Deal // The Parliament. 10.03.2020. URL: https://www.theparliamentmagazine.eu/news/article/why-i-oppose-the-european-green-deal (дата обращения: 11.12.2023).

[25] Thousands Protest against Germany’s Far-Right AfD Party // Reuters. 29.07.2023. URL: https://www.reuters.com/world/europe/thousands-protest-against-germanys-far-right-afd-party-2023-07-29/ (дата обращения: 31.07.2023).

[26] Lee A., Sinha I., Boyce T., Allen J., Goldblatt P. Fuel Poverty, Cold Homes and Health Inequalities in the UK // UCL Institute of Health Equity. August 2022. URL: https://www.instituteofhealthequity.org/resources-reports/fuel-poverty-cold-homes-and-health-inequalities-in-the-uk (дата обращения: 31.07.2023).

[27] Andreas Rödder im Interview mit Alexander Marguier – „Die CDU ist eine Partei der Bequemlichkeit“ // Cicero Online. 6.07.2023. URL: https://www.youtube.com/watch?v=HFKjE51q4U0 (дата обращения: 31.07.2023).

[28] Arabadjieva K. The Missing Link between Social Inequalities and the European Green Deal Narrative // European Trade Union Institute. 14.06.2022. URL: https://www.etui.org/news/missing-link-between-social-inequalities-and-european-green-deal-narrative (дата обращения: 11.12.2023).

[29] EU’s Richest 10% Emit as Much Planet-Heating Emissions as Half The EU’s Poorest Population // Oxfam. 20.11.2023. URL: https://www.oxfam.org/en/press-releases/eus-richest-10-emit-much-planet-heating-emissions-half-eus-poorest-population (дата обращения: 11.12.2023).

[30] См.: Capparelle K. Protests in France over Rising Costs of Living // The Organization of World Peace. 01.11.2022. URL: https://theowp.org/protests-in-france-over-rising-costs-of-living/ (дата обращения: 31.07.2023); Thousands Protest in Czech Capital Calling On The Government to Resign // Euronews. 16.04.2023. URL: https://www.euronews.com/2023/04/16/thousands-protest-in-czech-capital-calling-on-the-government-to-resign (дата обращения: 31.07.2023); Savage S. Protests over Food and Fuel Surged in 2022 – the Biggest Were in Europe // Politico. 17.01.2023. URL: https://www.politico.eu/article/energy-crisis-food-and-fuel-protests-surged-in-2022-the-biggest-were-in-europe/ (дата обращения: 31.07.2023).

[31] Pouget-Abadie T., Shin F. Ukraine in the EU Would Be a Game-Changer for Europe’s Decarbonization Drive // Atlantic Council. 08.12.2023. URL: https://www.atlanticcouncil.org/blogs/new-atlanticist/ukraine-in-the-eu-would-be-a-game-changer-for-europes-decarbonization-drive/ (дата обращения: 11.12.2023).

[32] Damme B. van. Can Green Deal Survive the 2024 European Election? // EU Observer. URL: https://euobserver.com/opinion/157781 (дата обращения: 11.12.2023).

Евросоюз. Весь мир > Экология. Нефть, газ, уголь > globalaffairs.ru, 1 января 2024 > № 4619233 Евгения Прокопчук

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 29 декабря 2023 > № 4556653 Михаил Ульянов

Михаил Ульянов: Россия и Украина были близки к миру, но Запад помешал

Все более очевидно, что попытки изолировать Россию на международной арене и следовать принципу "забвения дипломатии" не приводят к желаемому результату, заявил РИА Новости постоянный представитель РФ при международных организациях в Вене Михаил Ульянов. В подробном интервью нашему агентству дипломат рассказал, как Евросоюз идет на поводу у США, жертвуя своими интересами и безопасностью, кому выгоден миф об изоляции России, а также был ли у Москвы и Киева шанс договориться о мире в 2022 году. Беседовала Ленка Уайт.

— Михаил Иванович, спасибо вам огромное за ваше время. Вы уже давно работаете в дипломатии, в том числе здесь, в Вене. Как бы вы сравнили это время с прошлым? Как к вам здесь относятся?

— Ну, я разобью ответ на две части. Первое, что касается австрийцев. Вы знаете, было несколько эпизодов, когда, скажем, пару раз буквально, местные компании, предоставляющие технические услуги по обслуживанию инфраструктуры нашего жилого комплекса, отказывали. Ну, это буквально пару раз. А в целом, австрийцы — весьма радушные, гостеприимные люди. Ну, каких-то антироссийских настроений массовых я не наблюдаю. Отдельные эпизоды, но они носят единичный характер. Что касается австрийских властей, то их политика заметно испортилась. Они пытаются создавать трудности путем задержки въездных виз. А к нам, естественно, люди из Москвы едут на заседания различных органов ООН. Австрийцы в данном случае пошли по американскому пути. Раньше они очень дорожили своей репутацией. Сейчас, видимо, дорожат в меньшей степени. Чести им это не делает. Что касается общей ситуации на венской международной площадке, она, конечно, изменилась. Когда я приехал сюда в 2018 году, Вена была известна своим венским духом, духом консенсуса. Сейчас от него очень мало что осталось, хотя страны, в том числе и многие западные, по этому поводу переживают. Все-таки жить дружно — это лучше, чем враждовать.

— Понятно, хотя бы австрийцы к вам не так плохо относятся. То есть можем сказать, что это просто государственная политика?

— Я конкретно назвал сферу, именно визовая политика Австрии, она ухудшилась. Они же несут определенную ответственность перед международным сообществом, предоставив Вену в качестве штаб-квартиры многих международных организаций. Ну, и должны соответствовать званию принимающей стороны. Применительно к нам, к некоторым другим странам — я знаю, иранцы жалуются — австрийцы ведут себя неприлично.

— Мы видим на примере Словакии и Венгрии, что они начинают выступать против военной поддержки Украины. Как вы думаете, будут новые страны, которые, например, захотят присоединиться к Словакии, Венгрии? И какие?

— Я не знаю. Будущее покажет. Но в целом, по-моему, становится все более очевидным, что нынешняя политика, основанная, с одной стороны, на забвение дипломатии, а с другой стороны, на массированных поставках оружия, не срабатывает. И из этого неизбежно, по крайней мере, некоторые страны будут делать соответствующие выводы. Я думаю, что это будет происходить.

— Можем назвать это таким новым трендом, может быть, касательно военной поддержки Украины?

— Я бы воздержался от далеко идущих прогнозов. Жизнь — она сложная, неоднозначная. Будущее покажет.

— Вы упоминали, что Европейский союз находится под англосаксонской повесткой дня. Станет ли это предпосылкой его провала? И наблюдается ли в Европе стремление стран-членов выйти из-под влияния Европейского Союза?

— Ну, насчет англосаксонской повестки дня — это довольно обидные слова для Евросоюза, но они соответствует действительности. И я просто приведу несколько таких ярких примеров, когда в ключевых вопросах, связанных с безопасностью и экономикой, Европа слепо идет на поводу у США, Великобритании себе во вред. Я помню, в начале нулевых годов Россия предложила на Генеральной ассамблее ООН резолюцию в поддержку Договора о противоракетной обороне между США и СССР, еще в 1972 году подписанного. Тогда европейцы воздержались.

Спустя менее 20 лет возникла похожая ситуация, когда мы предложили проект резолюции в поддержку Договора о запрещении ракет средней и меньшей дальности, на этот раз весь Европейский Союз проголосовал против. Это просто наглядный контраст, как за полтора десятка лет европейцы оказались более, как бы сказать, не под внешним управлением США, ну, по крайней мере, они слепо идут на поводу, причем в вопросах, которые касаются их собственной безопасности. Для Соединенных Штатов ракеты средней и меньшей дальности — это нечто, не имеющее отношение к безопасности собственно США. А вот для европейцев это — ключевой вопрос. И здесь даже они проголосовали против.

Возьмем пример с санкциями. Насколько я понимаю, Соединенные Штаты — это главный бенефициар нынешней ситуации вокруг Украины. Вашингтон на этом зарабатывает деньги. А вот Европа проигрывает очень сильно. Та же Германия. То есть им это идет во вред, но европейцы следуют указаниям из Вашингтона. Только что одобрили 12-й пакет санкций против России. Ну, к этому можно только добавить, что, по последним оценкам, валовый внутренний продукт в России в этом году возрастет на 3,5%, больше, чем у абсолютного большинства стран Европейского Союза. То есть эта политика неэффективная. И последнее, тоже очень яркий пример. В 2022 году, в марте-апреле удалось, почти удалось, договориться с украинцами о мирной договоренности, о мирном соглашении с целью прекращения военных действий, но против этого выступили англичане, американцы. А затем к ним присоединились, как всегда и есовцы . Если помните, главный дипломат Евросоюза, господин Боррель, заявил, что все проблемы нужно решать на поле боя. Вот три примера, которые говорят о том, что, действительно, в ключевых моментах политика Евросоюза определяется англосаксонской повесткой дня. Ну, что касается того, произойдут ли какие-то перемены, пока не очень похоже, что перемены произойдут.

Прогнозы в отношении того, что Европейский союз развалится. Я знаю, что вы хотите задать прямо этот вопрос. Я думаю, что пока таких признаков нет. Наоборот, есть очередь на вступление в Европейский Союз, но в то же время, Евросоюз демонстрирует себя в последнее время все более и более непрофессионально, допускает все больше и больше ошибок. И если руководство ЕС не исправится, то, думаю, что настроения против Европейского Союза — как это произошло в Великобритании — они будут нарастать.

— Да, мне как раз интересно про миграционный кризис и инфляцию. Конечно же, цены на энергетику очень высокие. Сейчас, например, в Чехии, я знаю, люди платят на 200-300% больше, и у людей нет денег. И очень много мигрантов с Украины.

— Ну, я не занимаюсь в профессиональном плане вопросами миграции, экономики европейских стран. Но то, о чем вы говорите, очень заметно. Действительно видно, что много мигрантов стало в Вене. Гораздо больше, чем раньше. Достаточно зайти в магазин, чтобы увидеть, как меняются цены. Очень быстро и очень существенно. Ну, конечно, это влияет на настроение людей. И в некоторых странах результаты местных выборов, национальных выборов, говорят о том, что получают все большую популярность правые политики и правые политические партии. Как это недавно произошло в Нидерландах. И можно ожидать, что эта тенденция сохранится и будет развиваться дальше.

— Сейчас вопрос по МАГАТЭ, если можно, пожалуйста, и по Ирану. Какой шанс на возобновление СВПД? И считаете ли вы, что Иран действительно может создать ядерное оружие?

— Ну, шансы на возобновление Совместного всеобъемлющего плана действий минимальны в настоящее время. Договоренность о восстановлении этой ядерной сделки была фактически на 99% достигнута, к началу марта 2022 года я возглавлял делегацию на этих переговорах, российскую делегацию, и все уже было обговорено, согласовано. Но дальше иранцы, а потом и американцы занялись тем, что по-английски называется fine-tuning. А затем, судя по всему, в Вашингтоне где-то в октябре 2022 года было принято решение о том, что заключать эту договоренность не следует. Такую же позицию заняли страны европейские: Великобритания, Франция и Германия. Но надо сказать, что эти три страны, они на заключительных этапах переговоров часто просто исчезали, не появлялись за переговорным столом еще где-то с конца февраля-марта 2022 года. То есть у них тоже были приняты какие-то политические решения. Формально они не отказываются полностью, но возвращаться за стол переговоров не готовы. Самое, наверное, что меня задевает, самое неприятное — то, что при этом на сессиях Совета управляющих они все хором, все эти страны, долго, нудно, раз за разом, перечисляют список иранских прегрешений: в чем именно Иран отошел от положений СВПД. Это лицемерные заявления совершенно, крокодиловы слезы, потому что ключ к возвращению в ядерную сделку, ее восстановление, как раз находится у них. Там все прописано в проекте так и не финализированной договоренности. В частности, сейчас много стенаний звучит по поводу того, что Иран обогащает уран до 60%, и эта практика расширяется, судя по всему. Ну, в соответствии с той договоренностью, которую западники отказались финализировать, у Ирана должно быть обогащение не более 3,67%. И это можно реализовать, но не позволяют этому случиться сами западники. Поэтому я и называю их позицию очень лицемерной, очень неразумной. А самое главное – то, что нынешняя ситуация чревата риском неконтролируемой эскалации в любой момент, но это их выбор, заставить их вернуться за стол переговоров мы не можем – и никто не может. Но это близорукая и в стратегическом плане явно ошибочная позиция.

– Постпред США Брюс Тернер заявил на Конференции по разоружению в октябре, что США готовы работать с Россией конструктивно над сокращением ядерных рисков и над механизмом по контролю над ядерными вооружениями, в том числе на период после 2026 года. Как думаете, есть ли сейчас предпосылки для подобного диалога? И какой вариант договора с США на смену Россия готова заключить?

– Ну, вы правильно поставили вопрос: есть ли предпосылки? Предпосылок нет. Наоборот, вся политика США направлена на обострение наших отношений, и в этих условиях обсуждать, как, скажем, американцы будут инспектировать наши ядерные объекты, совершенно нереалистично. Ну, для начала они должны нормализовать отношения, а там посмотрим. Как будет выглядеть новый договор, никто, наверное, не знает. Это будет зависеть от положения дел на международной арене, от состояния дел в военно-политической сфере. Могу только сказать одно, что в этом будущем соглашении должны участвовать Франция и Великобритания. Долгое время можно было идти по пути двусторонних сокращений российских и американских, но мы уже вместе с американцами скатились до того уровня, когда относительно небольшие, по старым меркам, потенциалы Франции и Германии стали носить весьма существенный и чувствительный характер для нас, с точки зрения безопасности. Франция и Великобритания – военные союзники США по блоку НАТО, и игнорировать их потенциал мы, конечно, не можем.

– И считаете ли вы, что необходимо включить Китай, например?

– Я так не считаю, если вдруг у Китая появится желание присоединиться и работать в формате ядерной пятерки, мы возражать, наверное, не будем. Но принуждать Пекин, как это пытаются делать США, мы точно не собираемся. У нас как? Россию интересуют три западных, прежде всего, ядерных державы: США, Великобритания и Франция.

– Как вы сейчас оцениваете нынешнюю ситуацию на ЗАЭС? Сохраняется ли угроза ударов со стороны Киева? И ожидается ли визит главы МАГАТЭ Рафаэля Гросси в Москву?

– Значит, по Запорожской станции. Наверное, риски всегда есть, и мы хорошо помним, что в июле, августе, сентябре, октябре и ноябре 2022 года украинские вооруженные силы регулярно обстреливали станцию. Но в какой-то момент кто-то им, наверное, все-таки подсказал, или они сами пришли к выводу, что это очень опасно. Обстрелов станции не было с 20 ноября 2022 года. Я имею в виду, собственно, территорию станции внутри периметра. Но при этом украинцы регулярно направляют в сторону станции свои беспилотники, в том числе беспилотники-камикадзе, примерно по 20 штук в день. Наши вооруженные силы, Росгвардия, с помощью различных средств электронных, в том числе, сажают или отгоняют эти беспилотники, но в окрестностях время от времени эти устройства летательные осуществляют взрывы. И, кроме всего прочего, имеют место нападения на город Энергодар, где живут атомщики, работающие на станции вместе с членами семьи.

В отношении визита Рафаэля Гросси в Россию могу сказать, что у нас очень плотный, достаточно плотный диалог. В 2022 и 2023 годах он несколько раз приезжал в Москву, прежде всего, для участия в консультациях с межведомственной российской делегацией по Запорожской АЭС.

Одиннадцатого октября 2022 года он встречался с президентом Владимиром Путиным в Санкт-Петербурге. И, конечно, этот диалог продолжится. Я думаю, что в 2024 году он посетит Россию, скорее всего.

– В начале года или в середине? Пока не знаем, наверное?

– Это зависит от готовности обеих сторон. Пока ясности в этом отношении полной нет.

– Генсек альянса Столтенберг заявил 10 ноября, что после выхода России из ДОВСЕ страны НАТО должны усилить альянс. Какие возможные шаги ожидает Россия в этой связи? И какие ответные меры рассматриваются?

– Ну, если это точная цитата того, о чем сказал Столтенберг, то могу ответить, что он не очень ориентируется в этом вопросе, слабо разбирается. Да, действительно, мы недавно вышли из ДОВСЕ официально, но вообще-то мы перестали в нем участвовать – де факто приостановили свое участие – еще 13 декабря 2007 года. В практическом плане, в плане безопасности, ничего нового сейчас не произошло. Поэтому какая-то увязка между выходом России из ДОВСЕ и необходимостью наращивать натовские силы поблизости, скажем, от российских границ – это очень неубедительная увязка. Но, вообще-то, все идет к тому, что присутствие американское и натовское будет действительно нарастать. В свое время, в 1997 году, 25 мая, был подписан Основополагающий акт Россия-НАТО, где альянс обязался не размещать существенные боевые силы на территории новых членов НАТО на постоянной основе. Это был лозунг, потому что я помню, как сам пытался добиться ответа на простой вопрос, а что такое существенные боевые силы. И наши натовские партнеры от ответа всячески уходили, а потом де факто, по всем, вроде бы, признакам, они стали злобно, злостно это нарушать. Ну, например, несколько лет назад в Польше появилось пятьтфсяч американских военнослужащих. А в ответ на поднятый нами вопрос, как это соотносится с обязательством не размещать существенные боевые силы, натовцы дали совершенно лукавый, смешной: они там не на постоянной основе, а ротируются: пять тысяч человек все время находятся, но сами люди меняются. Но это издевательство над здравым смыслом и показатель того, насколько можно доверять натовцам.

Вот сейчас, буквально 18 декабря было подписано соглашение о сотрудничестве в области обороны между Финляндией и Соединенными Штатами. Как я понимаю, американцы получат доступ к военным объектам на территории Финляндии. Это уже серьезный вызов. Дело в том, что мы всегда рассматривали традиционно Финляндию как и нейтральную, и, в общем-то, дружественную страну. По крайней мере, исходили из того, что у нас добрососедские отношения. Поэтому в 1990 году у нас на территории Ленинградского военного округа было 200 000 человек, а в 2010 году – уже 28 000, почти в десять раз меньше. Не было необходимости. И более того, сам военный округ в 2010 году был закрыт. Что-то не понравилось финнам. Слишком как-то комфортной, видимо, они сочли такую ситуацию. Они вступили в НАТО. Теперь у нас принято решение о воссоздании Ленинградского военного округа и Московского военного округа. То есть ответные меры всегда найдутся. Я только не понимаю, как от этого выигрывает Финляндия. Жили спокойно, умиротворенно и неожиданно оказались между Россией и НАТО, как составная часть альянса, но они же соседствуют с нами, и, не дай бог, если какое-то обострение, то в первую очередь пострадает сама Финляндия. Очень этого бы не хотелось, конечно.

– Kаковы, на ваш взгляд, перспективы создания на Ближнем Востоке зоны, свободной от ядерного оружия именно в нынешней ситуации?

– Этот вопрос будет оставаться в международной повестке дня. Как сейчас Евросоюз говорит, as long as it takes – до выполнения резолюции 1995 года по Ближнему Востоку. Перспективы создания зоны, конечно, сейчас выглядят весьма отдаленными, и не только из-за Газы, из-за ситуации в секторе Газа, но и из-за того, что израильтяне отказываются от диалога со своими соседями, отказываются участвовать в конференции ООН по созданию этой зоны. А без Израиля, естественно, такая зона не будет иметь никакого смысла. То есть перспектива довольно отдаленная, но, самое главное, что процесс идет. Вот буквально месяц назад еще одна сессия конференции состоялась. Соседи Израиля не спешат. Конференция будет проводиться ежегодно. Ну, будем смотреть. Но еще раз повторю, этот вопрос будет оставаться в повестке дня, пока зона не будет создана.

– Сейчас немного про цензуру новостей в Европе. Вы, поскольку живете в Вене, можете оценить эту ситуацию? Многим российским СМИ запретили здесь работать. Европейский союз тоже не жалует, например, платформу X и хочет, чтобы они играли по их правилам? Как будет развиваться ситуация в будущем, в том числе касательно X? И как вы вообще оцениваете платформу, поскольку являетесь ее пользователем?

– Ну, конечно, то, что делает Европейский союз, – это безобразие. Это проявление тоталитарных тенденций в Европейском союзе. Они лишают свое население альтернативных источников информации, по сути дела. Нормальные люди являются индоктринированными однобокой подачей новостей и оценок, особенно в контексте украинской ситуации. Но все это, конечно, очень тревожно, это антидемократические тенденции, которые сохраняются и могут еще набирать силу. Что касается X, то у меня к этой платформе социальной свое отношение. Три года почти я занимался этим достаточно активно, и аккаунт рос, получал все более солидный outreach, но два года назад, с начала СВО, то ли X или Твиттер, то ли люди со стороны, имеющие влияние на Твиттер, приняли решение о том, чтобы ограничить мой аккаунт. Был shadow ban, так называемый, и сейчас до сих пор действуют какие-то алгоритмы, которые не позволяют моим твитам расходиться широко, и ограничено количество подписчиков. Знаете, я просто могу сравнивать первые три года и последние два. Разительный контраст. Сейчас, скажем, они устанавливают, видимо, где-то планку, скажем, в 33 605 подписчиков, не больше.

Как только приближается количество подписчиков к этой цифре, сразу же 10, 15, 20 подписчиков без их согласия ликвидируют, и так продолжается в течение месяца. Через месяц примерно они устанавливают новую планку. Уже последние цифры не 605, а 625. И опять в течение месяца та же самая история. Так продолжается уже два года. Это было до Маска, это стало и сохранилось и при Маске, поэтому у меня отношение к X, к Твиттеру довольно скептическое. Ну, несолидно так себя вести. Я понимаю, что это частная компания, она может определять правила, но если уж ты декларируешь какую-то свободу слова, открытость, то надо этому соответствовать. И не надо пугаться моего маленького аккаунта.

– Я не думаю, что маленький, а наоборот. Я за ним очень часто слежу. И думаю, что очень интересно то, что вы публикуете.

– Кому-то не нравится.

– Может быть, Европейскому союзу?

– Я подозреваю, что это какие-то структуры в США все-таки больше. Но да, при этом я добавлю – это важное дополнение – я сам убедился, что, на самом деле, то, что мы раньше называли Твиттер, сейчас X, – это очень важный новый инструмент в практике многосторонней дипломатии.

Особенно это было заметно в период пандемии. Можно довести российскую точку зрения до всего венского дипломатического корпуса почти, в значительной степени – до нью-йоркского, потому что здесь мои коллеги многие читают, очень многие, ну, и из западных стран, и из других. То есть Х – это действительно инструмент. Несколько раз удавалось найти мирные развязки острых вопросов, где-то там в субботу, воскресенье, тоже через Твиттер, были такие эпизоды. То есть это дело, мне кажется, перспективное, но при этом скептицизм, о котором я вам только что сказал, он, конечно, остается в силе и имеет под собой все основания.

– Может быть, после украинского кризиса все будет получше? Или просто будут созданы новые платформы, где все будет честно?

– Я бы предпочел, чтобы российское государство озаботилось этим вопросом и создало сильную платформу, работающую и на внутреннюю, и на внешнюю аудиторию. Если частное лицо создает телеграм-канал, и успешно, то, наверное, российское государство в состоянии сделать нечто подобное. Но этого не происходит, потому что для этого, видимо, нужно, чтобы были приняты соответствующие решения. А таких решений пока нет. И, честно говоря, это обидно. Я думаю, что мы могли бы много выиграть, если бы озаботились этой проблемой. В том числе, в плане имиджа нашей страны на Западе. А я в самом начале интервью говорил, что иногда все-таки мы сталкиваемся с такими неприязненным отношением, нечасто, но сталкиваемся. Это из-за отсутствия объективной информации, из-за того, что люди не могут ознакомиться с различными точками зрения. Доминирует, полностью обладает монополией только западная. Вот такой результат. Лучше бы это исправить.

– Россия завершила создание второго по величине национального сегмента Международной системы мониторинга. Насколько эффективно работает эта система?

– Ну, к этой системе присоединились практически все участники договора. Пока вся верификация работает в тестовом режиме на временной основе до тех пор, пока договор не вступит в силу. Но, тем не менее, система функционирует. Да, 32-я станция – сейсмическая на этот раз – была введена в строй, сертифицирована. Данные с нее уже поступают в Вену, в Международный центр данных. Мы стали второй после Франции ядерной державой, которая завершила создание национального сегмента. У французов, по-моему, 18 объектов, у нас – 32, поэтому и дольше получилось. А у американцев самый крупный сегмент, где-то 38 станций, и им еще много нужно работать, но в целом эта система Международного мониторинга готова более чем на 90%. Всего должно быть – я могу немножко напутать с цифрами – условно говоря, 320 объектов, сейчас 290, даже больше уже, сертифицированы. То есть система работает и работает, на мой взгляд, достаточно эффективно. Об этом говорит тот факт, что, например, все ядерные испытания, проведенные Северной Кореей, были отфиксированы этой системой мониторинга.

– Спасибо вам огромное. И последний вопрос. Западные страны все время твердят о международной изоляции России. Как вы можете это прокомментировать? Имеются ли какие-нибудь признаки изоляции в Вене?

– Я думаю, что западные коллеги выдают желаемое за действительность. А здесь, в Вене, никакой изоляции мы не ощущаем, в том числе потому, что Запад, он представляет, по-моему, 12% глобального населения, не так уж и много, а представлено здесь, в Вене, огромное количество стран, с которыми у нас вполне хороший рабочий контакт, взаимоуважительный, зачастую дружеские отношения. Ну, с западными странами сейчас общение, конечно, сведено к минимуму, хотя, когда возникает необходимость, и согласуются какие-то резолюции, но на экспертном уровне общение происходит. А так, в основном, в микрофон. Взаимный обмен упреками, критическими оценками. Мы это не любим, но если нас задевают, я, например, всегда отвечаю. И нашим западным партнерам обычно это очень не нравится, потому что огромное количество стран Азии, Африки и Латинской Америки узнают для себя много интересного о политике Запада, в том числе в контексте украинского кризиса, о чем западные страны не хотели бы говорить.

Насчет изоляции, что я вам скажу, что очень многие воспринимают нас как лидера. Это очень приятно. И во многом ориентируются на нас. Например, только за последнее время, мы организовали согласование коллективного заявления здравомыслящих стран по наркотикам. Набрали 44 соавтора. Это по нескольким меркам довольно много. Заявив о том, что нарушение конвенций, легализация каннабиса, несоблюдение юридических обязательств неприемлемы, указали на то, что к проблеме наркотиков нужно придерживаться комплексного подхода, потому что все больше и больше западных стран говорят, что самое главное – это обеспечить права человека и решить гендерную проблему, и тогда проблема наркотиков уйдет. Это глупость, конечно. Но ведь в самом деле они навязывают, навязывают такие установки. Но 44 страны сказали: а мы с вами не согласны. Но на самом деле правоохранительные меры – тоже составная часть борьбы с наркотиками. Буквально три недели назад, даже меньше – две с половиной – по нашей инициативе было сделано большое коллективное заявление против исламофобии, сожжения Корана и вообще религиозной нетерпимости. Тридцать три страны присоединились, повторяю, тоже по нашей инициативе произошло. И, видите, очень много стран охотно присоединяются к таким шагам, предложенным РФ. Так что, повторяю, об изоляции и речи быть не может. Это только люди с гипертрофированным сознанием, те, которые считают, что весь, как у нас говорят, клином сошелся на Западе. Если Запад нас игнорирует, изолирует, то, значит, Россия уже изолирована. Нет, наверное, с Западом мы немножко изолированы, но это очень небольшой сегмент. Так же, как и мы изолируем, можно сказать, западные страны в какой-то степени, отказывались с ними разговаривать по некоторым вопросам. Такое тоже бывает. В принципе, это ненормально, конечно, но времена такие, и со временем это будет преодолено.

– Сейчас вопрос у меня возник. Как думаете, из-за Газы может быть, что будет изоляция США?

– Ой, не знаю, видите ли, изоляция России не получилась, Россия слишком большая, но Соединенные Штаты – тоже очень большая страна, и изолировать США довольно сложно. Сами себя они, отчасти, конечно, изолируют. Вот вы спрашивали про зону, свободную от оружия массового уничтожения на Ближнем Востоке. Да, США и Израиль занимаются самоизоляцией, их приглашают туда, а они не идут, но для них созданы все условия. Ну, не хочешь появляться на конференции – твое право. Но именно это я бы назвал самоизоляцией. Это, конечно, большая ошибка со стороны США, это вообще неприлично. Дело в том, что США вместе с Великобританией и Россией являются соавторами упомянутой мною резолюции по Ближнему Востоку 1995 года. Резолюция, которая позволила продлить Договор о нераспространении ядерного оружия без голосования, бессрочно. Естественно, Великобритания, Россия и США несут особую ответственность за выполнение этой резолюции. А США отказываются даже появиться в зале заседаний в качестве наблюдателя. Это совершенно неприлично. Но это самоизоляция.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 29 декабря 2023 > № 4556653 Михаил Ульянов

Россия. Весь мир > Таможня. Внешэкономсвязи, политика > customs.gov.ru, 18 декабря 2023 > № 4562637 Руслан Давыдов

Телеканал «Россия 24». Интервью Руслана Давыдова

Ведущая: Руслан Валентинович, здравствуйте.

Руслан Давыдов, временно исполняющий обязанности руководителя Федеральной таможенной службы России: Здравствуйте, Ирина.

Ведущая: Второй год Россия живет в условиях, когда западные страны своими санкциями ограничили поставки ряда товаров в нашу страну и одновременно запретили вывоз российской продукции за рубеж. Как идет переориентация торговых потоков, логистических цепочек? Можно ли уже говорить, что эта переориентация завершена? И как российская внешняя торговля адаптировалась к новым условиям?

Руслан Давыдов: Вы знаете, действительно, беспрецедентные в мировой истории незаконные западные санкции. Одиннадцать пакетов европейских санкций, шесть пакетов американских санкций. Позапрещали вплоть до того, что бытовые какие-то вещи, бытовую химию, парфюмерию, бытовую технику поставлять в нашу страну. Наложили эмбарго на поставки нашей нефти, энергоносителей. Тем не менее, мы адаптировались и, можно сказать, что на сегодняшний день у нас с внешней торговлей обстоят дела весьма и весьма неплохо.

Действительно, сразу президентом было дано поручение, а правительство Российской Федерации приняло план действий по повышению устойчивости экономики в условиях санкционного давления. 154 пункта в этом плане было. Мы в 17 пунктах принимали участие как Федеральная таможенная служба. И работа была направлена и в прошлом году, и в этом году на то, чтобы обеспечить беспрепятственные, бесперебойные движения товаров, обеспечить пропускную способность пунктов пропуска. Естественно, первоочередное – это таможенное оформление товаров первой необходимости. Мы в прошлом году это начали, в этом году продолжили. Процесс перераспределения штатной численности в пользу тех регионов, которые оказались под повышенной нагрузкой. Это в первую очередь Дальний Восток и Северный Кавказ. В общей сложности на пункты пропуска мы перераспределили более тысячи человек, должностных лиц и инспекторского состава. Всё это дало свои плоды.

У нас, по сути дела, сегодня можно говорить, что разворот внешней торговли Российской Федерации на Восток и на Юг, он состоялся. Это свершившийся факт. И сегодня практически мы выходим на показатели и декларирования, и показатели внешнеторгового оборота, скажем так, стандартные, близкие к стандартным за последние годы.

Ведущая: В начале декабря вы говорили, что Федеральная таможенная служба перечислила в бюджет порядка шести триллионов рублей и уверенно выходит на исполнение годового плана. Какую сумму на сегодняшний день вы перечислили в федеральный бюджет? Можно ли говорить, что план уже выполнен? Как вы вообще оцениваете работу ФТС в этом году?

Руслан Давыдов: Вы знаете, на самом деле, если говорить о выполнении прогнозного задания в этом году, конечно, год мы начинали очень тяжело. Главная причина этому, опять же, вот акт государственного терроризма. Были взорваны «Северные потоки» и практически резко сократились поставки нашего газа. Соответственно, страна не получила эти доходы в виде продажи, и мы не получили свои пошлины в виде экспортной таможенной пошлины на этот газ. Но начиная где-то с апреля-мая, мы вышли на опережение графика, и сегодня мы действительно уже более шести триллионов собрали. Пока план не выполнен. Он составляет 6 трлн 464 млрд. Но динамика последних всех дней показывает, что мы его, конечно, выполним, и даже немного перевыполним.

Ведущая: Вы уже сказали про поставки газа, а какова в целом ситуация с поставками российских углеводородов. Что, кому и в каких объемах мы поставляем, если можно вообще сейчас озвучить такие цифры?

Руслан Давыдов: Много раз фраза уже употреблялась во всем мире, что «Запад выстрелил себе в ногу», отказавшись от подставок российских энергоносителей. Поставки газа сократились в стоимостном объеме на 69%, в физическом объеме на 34% по сравнению с прошлым годом, за 11 месяцев. Поставки нефти сократились на 7% в физическом объеме, то есть нефть пострадала меньше, поскольку есть альтернативные пути доставки российской нефти. Естественно, произошло, как я уже сказал, перераспределение. С Запада на Восток и на Юг, и, соответственно, если говорить об энергоносителях, то наши главные страны, куда мы экспортируем свои энергоносители – это Китай, Индия, Турция, страны Евразийского экономического союза, и те страны, которые мы называем дружественными, опорными странами, основными странами. То есть, вот эта линейка, как раз она заменила те объемы, которые раньше поставлялись в основном в Нидерланды, и оттуда уже перераспределялись по западным странам.

Ведущая: Вы сказали про Китай. Действительно мы видим, что КНР, наверное, основной торговой партнёр нашей страны уже много лет. Если говорится о цифрах, каков товарооборот с Китаем?

Руслан Давыдов: Немножко цифры разнятся. Китайское таможенное управление, ГТУ Китая привело данные – 218 млрд. По нашим данным за 11 месяцев – это 211,5 млрд долларов. То есть, мы ту задачу, которую ставили наше лидеры Владимир Владимирович Путин и Си Цзиньпин, мы уже выполнили за 11 месяцев эти 200 млрд.

Наш прогноз, что годовой объем торговли с Китаем будет порядка 220 млрд долларов. Разница в статистике есть, но это связано, во-первых, с подсчётом, потом есть торговля через третье страны. Но это не такая большая разница, которая, так сказать, не вызывает тревогу из-за разницы в подсчётах.

Ведущая: Вы сказали про Дальний Восток, что там таможенные пункты всё-таки работают с повышенной нагрузкой. Удаётся ли справляться или бывают проблемы?

Руслан Давыдов: Справляться в целом, я считаю, удаётся. Во-первых, буквально сегодня мы смотрели, докладывал начальник Дальневосточного таможенного управления. 544 тыс. деклараций уже оформлено на Дальнем Востоке. Это, в принципе, в разы больше, чем было, скажем, 10 лет назад. И это существенно больше, чем в прошлом году. Всё более активно работает морской порт Владивосток. Это на сегодня он перехватил пальму лидерства у петербургского порта. Это сегодня самый загруженный с точки зрения контейнерных перевозок порт. Активно наращивается потенциал на железной дороге. Усиливаем работу в автомобильных пунктах пропуска.

Кстати говоря, после встречи наших лидеров Владимир Владимировича и Си Цзиньпина в Москве, китайская сторона стала более активно реагировать на наши запросы. Вот мы предлагали Забайкальск-Маньчжурия, с нашей стороны Забайкальск, с их Маньчжурия, перевести на круглосуточный режим работы. Это автомобильный пункт пропуска, крупнейший на Дальнем Востоке по объему перевозок. И действительно, после визита с 15 мая этого года мы перешли с Китаем на круглосуточный режим работы в этом пункте пропуска. Пока на полгода, потом 15 ноября продлили ещё на полгода. Это позволило нам практически в два раза, естественно, было 12 часов, стало 24 часа в сутки работать и в два раза и более увеличить объёмы транспортных средств, которые там перемещались. Особенно это помогло, когда поехала китайская автомобильная техника, грузовики, автомобили, вот через Забайкальск их очень много шло. И в день на пике мы доходили до 700 машин.

Ведущая: Если говорить про европейское направление, можно ли сказать, что товарооборот с Европой стабилизировался? Вообще какая-то торговля с европейскими странами у нас сейчас есть?

Руслан Давыдов: Торговля есть, хотя они всячески пытаются опять себе навредить, потому что это же их экспорт к нам в основном. И каждой стране выгодно развивать свой экспорт, потому что это улучшает платежный баланс, это помогает компаниям создавать рабочие места, поскольку товары сбываются за рубеж. Те же 10 лет назад, скажем, Европейский союз составлял в общей торговле, внешней торговле Российской Федерации, его доля превышала 50%. На пике доходило до 54% во внешнеторговом обороте. Резкое снижение произошло в прошлом году. Ниже 30%. В этом году постепенно снижается, и сейчас уже доля на данный момент Евросоюза составляет только 15%. Во внешней торговле Российской Федерации в стоимостном выражении. Но продаются, в первую очередь, европейские лекарства. То есть, те товары, которые не попали по санкции.

Ведущая: С октября в России начали действовать гибкие экспортные пошлины с привязкой к курсу рубля. Как это может сказаться на торговле, на сборах или, может быть, уже сказалось?

Руслан Давыдов: Вы знаете, когда вводилась эта мера, мы принимали участие в подготовке этих решений. Это в первую очередь мера направленная была на стабилизацию ситуации на внутреннем рынке, с ценами, с объемами поставок, поскольку при такой разнице курсовой поставки, как вы помните, периодически в нашей истории случались, то есть, поставки за рубеж они становились гораздо более выгодными, привлекательными. Маржинальность огромная по сравнению с поставками на внутренний рынок. В этой связи правительство приняло решение ввести экспортные пошлины, которые действительно стабилизировали ситуацию и помогли стабилизировать в том числе и курс рубля к иностранным валютам. Нагрузка на бизнес, я считаю, что небольшая.

Начиная с первого октября мы собрали экспортных пошлин по этим решениям, которые вступили, порядка 117 млрд рублей платежей. Понимаете, что, если на общем фоне 6,5 трлн, 117 млрд – это незначительная цифра. Кстати говоря, когда говорят про таможню и ее роль в фискальной составляющей, в пополнении бюджета. За последние 10 лет мы собрали в бюджет более 60 трлн рублей. В день, вот сейчас в данный момент, в день в среднем мы перечисляем в бюджет порядка 29 млрд рублей. Если взять зарплату таможенников, всей таможенной службы за целый год, то мы за два дня собираем даже чуть-чуть больше, чем вся зарплата наша за весь год.

Ведущая: Если говорить о покупках в зарубежных интернет-магазинах, мы видели, как в то время когда запретили оплату российскими банковскими картами, торговля сильно сократилась. Что вы сейчас фиксируете, какой товарооборот, есть ли вообще заказы на иностранных онлайн-площадках?

Руслан Давыдов: Заказы есть, снижение по почтовому каналу, оно довольно заметное, порядка 30%. По сравнению с прошлым годом снижение по каналам доставки экспресс-грузов есть, почта есть, экспресс-перевозчики. Оно не такое большое, порядка 5-7%. Но в общей сложности, я думаю, по году объемы все равно останутся значительными, это будет в любом случае, я думаю, что больше 120 млн интернет-отправлений, входящих в нашу страну.

Ведущая: С начала года?

Руслан Давыдов: С начала года, да. Сейчас по тем данным, которые есть, это около ста, но это данные без двух последних месяцев. И на самом деле, то, что мы говорим, поток интернет-торговли, есть поток прямой интернет-торговли, когда товары для личного пользования заходят, а есть поток, который идет в рамках торгового оборота, складируется, а затем уже продается как внутренняя интернет-торговля. Поэтому здесь вообще большого падения мы не видим, но мы внутренний рынок, понятно, не контролируем, но я думаю, что падения этого скорее всего на внутреннем рынке вообще нет, а есть даже небольшой рост.

Ведущая: Российская таможня сотрудничает с другими таможнями в других странах. Понятно, что в последнее время с дружественными странами. С кем вы создаете или уже создали упрощенные таможенные коридоры, и с кем вы видите, с какими странами, потенциал роста торговли, помимо уже обозначенного вами Китая, Индии?

Руслан Давыдов: Действительно, эта работа по международному таможенному сотрудничеству ведется нами на протяжении всего существования таможни. Мы активно участвовали и участвуем, продолжаем, хотя тоже пытаются наше участие всячески затормозить, приостановить, уменьшить, и во Всемирной таможенной организации, в различных международных форматах, таких как БРИКС, мы очень активны, в ШОС, СНГ, ЕврАзЭС, это тоже международный формат, формат союзного государства с Россией и Беларусью.

Я здесь, наверное, с гордостью скажу, что мы с таможенниками Белоруссии создали межгосударственный центр по управлению рисками и мониторингу движения товаров. Это такая штатная единица, когда люди работают на постоянной основе, это уже действительно межгосударственный центр, который вырабатывает предложения по системе управления рисками и эти решения утверждаются двумя руководителями и потом применяются уже как общесоюзные профили рисков. То есть, это, наверное, высшая степень интеграции нашей таможни.

Что касается стран дальнего зарубежья, то понятно, что отношения не по нашей инициативе с Западом практически свернуты, ряд стран европейских нам прислали официальные сообщения о замораживании таможенного сотрудничества с нами. Причём те страны, которые раньше очень активно с нами сотрудничали. Это и Финляндия, и страны Прибалтики, и Польша. Прекрасные тоже были взаимоотношения, но теперь значит политика там довлеет над здравом смыслом.

Что касается наших дружественных стран, то это уже в общем-то мы идем в русле развития внешней торговли Российской Федерации. То есть, мы стараемся активизировать развитие отношений на данном этапе именно с теми странами, с которыми мы наиболее активно взаимодействуем и ведем внешнюю торговлю. Это, конечно, Китай, Турция, Азербайджан, Иран, страны средней Азии – Узбекистан, Таджикистан. Вот со всеми этими странами у нас как раз есть проекты по типу «Упрощенный таможенный коридор». Мы идем дальше в развитии этого сотрудничества и переходим на институт взаимного признания уполномоченных экономических операторов. Уполномоченный экономический оператор – это компания, которая обладает наименьшим уровнем риска совершения различных нарушений, отклонений. Это компания наивысшего уровня доверия, во многих странах это действительно так. И вот мы заключили уже соглашение о взаимном признании института уполномоченных операторов с Китаем в прошлом году, в этом году уже с Ираном, с Таджикистаном и с Узбекистаном. И соответственно в рамках вот этих проектов будем в дальнейшем наращивать товаропотоки от одного уполномоченного оператора в одной стране к другому. И соответственно вот это вся цепочка поставок, на таможенном языке это называется «безопасная цепочка поставок товаров», на языке Всемирной таможенной организации, всем понятном. И это даёт основание обеспечивать беспрепятственное движения товаров, вот такой беспрепятственный поток, если сравнивать с течением реки, когда свободно товары текут от одного уполномоченного оператора к другому, и таможня не является при этом преградой.

Ведущая: Руслан Валентинович, спасибо большое за это интервью.

Руслан Давыдов: Спасибо.

Россия. Весь мир > Таможня. Внешэкономсвязи, политика > customs.gov.ru, 18 декабря 2023 > № 4562637 Руслан Давыдов

Россия. СЗФО > Недвижимость, строительство. СМИ, ИТ. Образование, наука > stroi.mos.ru, 4 декабря 2023 > № 4552587 Антон Яр-Скрябин, Евгений Новосадюк

Место под солнцем

Как архитекторы «Студии 44» находят себя в профессии и меняют города к лучшему.

Архитекторы из «Студии 44» Антон Яр-Скрябин, Евгений Новосадюк, Иван Кожин и Илья Сабанцев рассказали о новом поколении архитекторов, о проектах, которые уже сейчас формируют облик современных российских (и не только) городов, а также о том, как молодому архитектору найти свое место под солнцем.

Для многих архитектурное бюро «Студия 44» прочно ассоциируется с именем его руководителя Никиты Явейна. В числе самых известных работ архитектора — Ладожский вокзал и Музей железных дорог, Академия танца Бориса Эйфмана, а также реконструкция Главного штаба Государственного музея Эрмитаж. Но капитан корабля, как известно, это еще не вся команда. За почти 30 лет работы бюро через «Студию 44» прошли сотни архитекторов, некоторые из них, получив необходимый опыт, отправились потом в свободное плавание (в частности, это произошло с основателями бюро «Хвоя»). Другие – продолжают работать под началом Явейна уже в качестве партнеров, способных вести такие масштабные проекты, как новый университетский кампус ИТМО или туристический кластер «Санкт-Петербург Марина».

– Еще лет двадцать назад существовало мнение, что если собрать по России хотя бы сотню архитекторов с большими проектами, то среди этих людей не окажется ни одного моложе сорока. Ваша компания, кажется, опровергает это утверждение. Оно действительно устарело, и состоявшийся архитектор сейчас сильно помолодел?

Иван: На вопрос о возрасте архитектора я бы ответил сегодня так: и в Москве, и в Петербурге, да и во всем мире непосредственно проектированием в основном занимаются молодые. В крупных бюро все что выходит из-под пера мэтров в определенной степени все равно делается молодыми командами. Другое дело, на каком уровне они могут себя проявить.

Антон: В Москве ситуация заметно отличается от того, что происходит в Петербурге. Мы знаем многих молодых столичных архитекторов, у которых есть возможность работать самостоятельно. Та же Megabudka, например, или бюро WALL. У них уже есть более или менее крупные проекты. У нас в городе молодым намного сложнее. Я сейчас говорю о самостоятельных командах, а не о нас с вами. Мы работаем в большом бюро, и это совсем другая история.

Илья: Я бы добавил, что очень большая часть проектирования связана с множеством всяческих согласований. Нарисовать планировки и красивые картинки могут многие, а вот пройти все инстанции, обеспечив реализацию проекта — это долгий путь, который практически невозможно с первого раза пройти самостоятельно, без поддержки опытного коллектива большого бюро.

– При этом на прошедшем в сентябре в «Манеже» архитектурном фестивале «Архитектон» первый приз забирают молодые архитекторы из бюро RHIZOME. Значит все-таки и в Петербурге есть молодые команды, работа которых не ограничивается интерьерами и частными домами?

Антон: Результаты «Архитектона» — приятное исключение. Заказов у молодых бюро по-прежнему мало. Хотя мне, конечно, легко рассуждать. Если бы я не работал в «Студии 44», то вряд ли бы проектировал огромные университетские кампусы в Петербурге, Нижнем Новгороде, а теперь еще и в Самаре. Без знакомств, без мощного портфолио и серьезных банковских гарантий молодым командам практически невозможно получить крупный заказ. Я чувствую, что архитектурному миру Петербурга не хватает «свежей крови», но пока не вижу, что может изменить ситуацию.

Евгений: Мне вспоминается, как на презентации после международного конкурса на ландшафтно-архитектурную концепцию парка «Тучков буян» за одним столом вместе со мной оказались ребята из бюро KATARSIS и «Хвоя». Я в их числе был чуть ли не самый молодой, да и вся команда «Студии 44» (которая, кстати, выиграла тот конкурс) была существенно моложе других коллективов. Это я к тому, что и в Петербурге бывает по-разному. Другое дело, что призывы «давать дорогу молодым» часто подхватываются людьми, которые в архитектуре не очень хорошо разбираются. И тогда это превращается в дешевый популизм. Если проект классный, то какая разница, сколько лет архитектору?

Иван: Печально, что подобных архитектурных конкурсов мало. Их практически нет. Как нет в нашем городе механизмов по привлечению молодых команд к проектированию может быть небольших, но важных объектов, тех же станций метро, например. Понятно, что огромный кампус или вокзал маленькому бюро не доверят, но создание монополий, когда даже крохотный городской объект уходит в работу к большим бюро, абсолютно противоречит общим задачам по развитию городской среды. Архитектура отражает все, что происходит в других сферах нашей жизни. Если нет движения в экономике, культуре, образовании, то и в архитектуре его не будет. Что касается возраста, то сам по себе он абсолютно ничего не значит. Взрослый архитектор вполне может уступать по уровню своего профессионализма недавнему выпускнику Академии художеств или МАРХИ.

– Руководитель датского архитектурного бюро BIG Бярке Ингельс в документальном сериале «Абстракция: Искусство дизайна» говорит о том, что в строительстве есть замкнутый круг: никто не доверит тебе постройку здания, пока ты не построишь здание. Каким образом молодые архитекторы в России получают свой первый большой шанс?

Антон: По моим наблюдениям, чаще всего это происходит через знакомых, когда у молодого бюро есть какая-то связь с крупной компанией на уровне менеджмента. Тогда у них рано или поздно появится шанс поработать с крупным застройщиком. Второй вариант — это коллаборация с большими бюро. Вот два пути, по которому часто идут молодые мастерские. Я бы еще посоветовал внимательно изучать предложения в регионах. Запрос на качественную архитектуру там растет. Не будем также забывать, что молодые архитекторы всегда дешевле мэтров, и что застройщикам, как правило, легче договориться именно с молодыми командами, которые «на все согласны».

Иван: Классический вопрос: кто доверит построить дом, пока ты не построил дом? Но как-то же это происходит. Например, Роберт Вентури сначала для своей мамы дом спроектировал.

Евгений: Мы с ребятами в 2013 году поехали на «АрхФерму», фестиваль в Тульской области, сами пилили и строгали, построили из сена «античный храм». У нас не было ни заказчика, ни инвестиций, но смогли же мы в итоге реализовать проект. Это тоже определенный путь. Сначала здание из соломы, парковый павильон, дом для мамы, а потом, если много работать, появятся и большие проекты.

– Как выстраивается взаимодействие с руководителем бюро и насколько велика степень вашей творческой свободы?

Иван: Если смотреть портфолио «Студии 44», то сразу бросается в глаза невероятное разнообразие проектов — их типология, облик и масштаб очень отличаются. Можно сперва даже предположить, что это работы разных бюро. Для нас важно не столько внешнее проявления идей, сколько внутренняя структура проекта — общие принципы, с которыми согласны все участники процесса проектирования. При этом внешний вид зданий может быть абсолютно разным. Всегда присутствует изначальная идея, на основе которой потом развивается проект. Такой подход исключает диктатуру единого стиля и позволяет легко делегировать дальнейшую работу. Еще стоит отметить, что и я сам, и Антон, и Женя учились под началом Никиты Игоревича и мы, в общем, довольно давно говорим на одном языке.

Евгений: Общий отпечаток академической школы, которую мы прошли, общий архитектурный язык, вплоть до каких-то понятных только нам словечек вроде «яичница», «шитик» (не будем раскрывать их значение, так интереснее) — сильно упрощают коммуникацию. Чем больше проектов за плечами, тем больше уровень доверия и, следовательно, свободы, а также ответственности. Мне раз десять казалось, что меня все достало и пора уходить, но каждый раз возникала какая-нибудь новая интересная задача, и я уже ни о чем другом даже не думал, брался за работу и выполнял ее с максимальной отдачей. Сейчас, например, я работаю над несколькими очень масштабными проектами, в числе которых туристический кластер «Санкт-Петербург Марина» на месте бывшей промышленной площадки «Горская». Этот проект предусматривает создание на берегу Финского залива крупнейшей марины в России, а при ней — большого гостиничного комплекса с парком и открытой киностудией.

Антон: Вопрос про творческую свободу сложный. Определенная свобода есть, но в очень четких пределах. Может это и не «золотая клетка», но что-то близкое. Работа с Никитой Явейном, безусловно, выводит нас на новый профессиональный уровень. Возможно, это происходит в ущерб творческой свободе, но архитектурная практика часто состоит из компромиссов. И в моем случае это тот самый компромисс, с которым приходится соглашаться. Для меня очевидно, что внутри больших бюро всегда есть определенная цензура. Я не говорю, что это плохо. Просто это факт. Решающее слово все равно остается за руководством.

Евгений: Цензура внутри мастерских бывает разная. Кое-где руководители приносят свои эскизы, а молодежь их тупо чертит. К счастью, это не наш случай.

Для меня очевидно, что внутри больших бюро всегда есть определенная цензура. Я не говорю, что это плохо. Просто это факт.

Иван: Помню, как во время работы над проектом гимназии им. Примакова мы вместе сформулировали все основные концептуальные решения, согласовали общую схему расположения блоков, после чего Никита Игоревич, по сути, оставил мою команду наедине с проектом на два года и уже никак не вмешивался в дальнейшее проектирование. Сейчас этот образовательный комплекс уже практически готов: в реализации не все получилось точно так, как задумывалось, но даже несмотря на качество строительных работ, мне кажется, нам удалось создать интересное и очень экспериментальное образовательное пространство.

Илья: Я в отличие от ребят под началом Никиты Явейна не учился. К тому же я не совсем архитектор, а архитектор-реставратор. Творческую свободу архитектора, который занимается реставрацией, чаще всего ограничивает сам объект, его история и существующие требования охраны. Поэтому как будто бы это мы сами даже чаще ограничиваем творческую свободу Никиты Игоревича. Стараемся доказать, почему в рамках того или иного проекта, связанного с объектами культурного наследия, необходимо сделать так, а не иначе.

Иван: Мне кажется, что нам в «Студии 44» удается найти правильный баланс между сохранением наследия и новой архитектурой. И существование в нашем бюро в Манежном переулке третьего этажа, который преимущественно занимают реставраторы, сближает нас с неким научным институтом.

Илья: В качестве главного примера я назову проект музейного комплекса Государственного Эрмитажа в Восточном крыле Главного Штаба, реализация которого стала возможной при плотной совместной работе наших архитекторов и реставраторов. Бывает и другой сценарий взаимодействия, когда архитекторы и реставраторы занимаются каждый своим делом в рамках одной площадки. Такой была работа над комплексом зданий Академии танца Бориса Эйфмана на Петроградской стороне. Пока архитекторы проектировали новые корпуса, мы, реставраторы, «приводили в порядок» особняк Юлии Добберт, в котором теперь расположен музей балета.

Евгений: Да, Главный штаб — это, пожалуй, один из наиболее известных проектов Никиты Игоревича Явейна, а также его брата Олега Игоревича, да и всей «Студии 44». На наших глазах был пройден впечатляющий путь от первых постмодернистских эскизов до полномасштабной и очень качественной реализации. Знаю, что это было непросто — опередить в конкурсе того же Рема Колхаса с его мировым именем. Академия танца Бориса Эйфмана — еще один проект, который абсолютно заслуженно вызвал серьезный интерес не только в России, но и в мире.

Антон: Лично для меня эти два объекта — не просто знаковые проекты бюро. С них началась моя настоящая жизнь в качестве архитектора. В Главном штабе я вел рабочее проектирование и авторский надзор в части современных интерьеров, а Детский театр танца, проект третьей очереди комплекса Академии танца Бориса Эйфмана, стал моей первой самостоятельной работой от «А» до «Я».

Евгений: Первым проектом, в котором мне довелось поучаствовать, когда я только устроился в «Студию 44», стал Дворец школьников в Астане, а в числе самых важных назову проект парка «Тучков буян», который мы разрабатывали совместно с голландской фирмой West 8. В конкурсе, который в итоге выиграло наше бюро, участвовали Херцог и де Мерон (Herzog & de Meuron Architekten), упомянутый выше Бьярке Ингельс и другие мировые звезды архитектуры. Для нас было важно включить эту территорию в систему пешеходных связей, а также в зеленый пояс города. Парковое пространство как бы «сшивалось» разнообразными, в том числе, визуальными связями с окружающей городской средой. К сожалению, этот проект так и не был реализован.

Илья: А мне очень нравится реализованный проект Музея российских железных дорог у Балтийского вокзала. Лично я к этому проекту никакого отношения не имею, но наблюдать за работой по созданию нового музейного пространства, которое формируется, в том числе, с учетом расположения железнодорожных линий, было невероятно увлекательно. Теперь тот опыт мы отчасти используем в работе над проектом Музея электротранспорта на Васильевском острове.

Евгений: А еще у «Студии 44» есть проект Музея блокады Ленинграда — обладатель награды Международного фестиваля архитектуры. Работа, которая лично у меня вызывает сильнейшие эмоции, не только потому что у меня бабушка пережила блокаду, но и в силу чисто архитектурных характеристик.

Иван: Музей блокады — один из самых важных моих проектов в «Студии 44», пусть, к сожалению, он и не был реализован. В Ленинграде всю блокаду оставалась и моя бабушка, также как и родители Никиты Явейна. Поэтому более личную историю придумать для нас было сложно. Музей должен был стать примером современного общественного пространства, в котором рассказывается о блокаде Ленинграда на актуальном языке. В начале работы над проектом мы пригласили Андрея Могучего стать режиссером экспозиции нового музея и вместе с ним пытались понять, каким должно быть это пространство.

Илья: Раз уж в этом разговоре я представляю третий этаж нашего бюро, то назову еще проект реставрации Александровского дворца в Пушкине. Наши коллеги не только максимально дотошно изучили и восстановили исторические интерьеры, но и сделали практически невозможное — разместили в цокольном этаже всю необходимую сопутствующую инфраструктуру (гардеробы, кассы, кафе и пр.) без ущерба для исторического здания. Для этого была проведена уникальная с технической точки зрения операция по заглублению подвалов, которая производилась методом вывешивания несущих опор. Они закреплялись в специальных монтажных порталах, после чего из-под них выбирался грунт. Сейчас потихоньку завершается вторая очередь, но сам Музей императорской семьи, под который мы и приспосабливали дворец, уже частично открыт для посетителей. В общем, рекомендую всем, кто еще не был, там побывать.

Антон: Если рассказывать о наиболее значимых проектах «Студии 44», нельзя обойти стороной тот факт, что мы в настоящий момент являемся лидерами по объемам проектирования университетских кампусов. По нашим проектам уже во всю строят распределенный IT-кампус «Неймарк» в Нижнем Новгороде, а это, на секундочку, сразу пять площадок, в том числе в центральной части города. Для Самары разрабатываем проект международного межвузовского кампуса. В этом году в Петербурге был заложен первый камень на строительстве комплекса «ИТМО Хайпарк».

– Насколько радикальной может быть интеграция новых объектов в давно сложившуюся городскую ткань?

Иван: При работе с историческим контекстом хочется говорить на актуальном архитектурном языке, и при этом не нарушить разумный баланс, необходимый для формирования гармоничной среды. Удачным примером интеграции нового объекта в историческое окружение считаю наш проект жилого комплекса Meltzer Hall на Карповке. Нам удалось, оставаясь абсолютно современными, вписаться и в сложный участок, и в контекст. Помню, как в детстве я ездил с Васильевского острова на трамвае почти через всю Петроградку. По пути я смотрел в окно — на дома, на их фасады и придумывал себе истории о том, как живут в этих домах люди. Наверное, тогда начал формироваться для меня образ города как общности разных по характеру зданий, но при этом очень цельный по восприятию. Думаю, что в этом проекте нам удалось отразить собирательный образ Петроградской стороны, не обращаясь при этом к стилизации и избегая того, что архитекторы называют «петербургским стилем» в дурном смысле.

Антон: Исторический контекст Петроградки, типология зданий, общая структура этого района нам хорошо знакомы. Сейчас на участке между улицей Чапаева и Петроградской набережной, рядом с историческим зданием бумагопрядильной фабрики, практически завершено строительство жилого комплекса «Мануфактура James Beck». При желании можно сравнить этот жилой комплекс с тем, что на Карповке. Это принципиально разные по своей структуре, фасадам и внутреннему устройству объекты. В обоих случаях внутриквартальной доминантой служит историческая заводская труба, но главное, что их объединяет — это не труба, а общая идеология, когда любое новое здание в историческом центре как бы вырастает из среды и за счет продуманных архитектурных решений поддерживает диалог с окружающей застройкой. В случае с «Мануфактурой James Beck» одним из таких решений стал нетипичный для Петербурга абрис скатной кровли. Нам нужно было сохранить инсоляцию соседнего дома, и это предопределило форму выходящего на улицу Чапаева фасада. В результате получилось здание, подобных которому в Петербурге нет, и при этом оно максимально тактично включено в городскую ткань.

Евгений: Петербург, как и любой другой мегаполис, очень разный. Но в каком бы районе мы не проектировали, для нас всегда принципиальное значение имеют и контекст, и история места, и визуальные, а также пешеходные связи. Приведу в пример проект научно-образовательного комплекса, который строится сейчас на участке между Коломяжским проспектом и Удельным парком для Национального медицинского исследовательского центра им. В. А. Алмазова. Поскольку территория расположена на стыке городской среды и парковой зоны, этот комплекс взял на себя роль защитного буфера между городом и парком. Отсюда же взялись и фасадные решения: в город обращен мягкий, пластичный, изгибающийся, как бы «парковый» фасад, а в парк — более строгие, «городские» фасады студенческих общежитий. На этом участке было очень много ограничений, в том числе по высоте и по существующим линиям городских сетей. В итоге все они были не только учтены, но и определенным образом повлияли на формирование общей структуры комплекса, не нарушив при этом цельный архитектурный образ. Вот еще один вариант работы с городским контекстом.

– Расскажите об участии «Студии 44» в разработке проекта реставрации Триумфальной Арки в сирийской Пальмире.

Илья: Напомню, что этот памятник античной архитектуры в 2015–2016 годах серьезно пострадал от действий боевиков. Некоторое время назад по приглашению Института истории и материальной культуры РАН мы приняли участие в разработке проекта реставрации. В мае этого года он был представлен в Дамаске, а в конце лета на основании заключения ИКОМОС было сформулировано официальное мнение ЮНЕСКО о том, что разработанная при нашем участии методика восстановления уникального памятника признается образцовой. Только вдумайтесь. Это в наше-то время… К тому же исторически Пальмира входила в сферу не только политических, но и научных интересов Франции. Тем значительней кажется факт международного признания российского проекта.

О зданиях-событиях, проницаемости городской среды, новых точках притяжения и скрытом потенциале исторического центра

– Пока одни рассуждают о застое в архитектурной жизни, другие работают над проектами, которые формируют облик нашего города. Каким вы видите нынешний Петербург? Чего ему не хватает?

Евгений: Я постоянно ловлю себя на мысли, насколько у нас красивый город. Помню из детства, как можно было пройти насквозь чуть ли не через любой двор. Прогулка по Петербургу становилась для меня, тогда еще ребенка, увлекательным путешествием. Теперь проницаемость исчезает, дворы закрываются, необычных маршрутов все меньше, и получается, что среда становится менее разнообразной. Есть, конечно, знаменитые дворы Капеллы или чуть менее известный проход с Литейного мимо Музея Ахматовой на Фонтанку, но таких «связок», формирующих городскую ткань, осталось мало. Кстати, у «Студии 44» был концептуальный проект развития центра Петербурга от Северной Коломны и Новой Голландии до Конюшенной площади. И та концепция как раз предполагала восстановление проницаемости городских пространств.

Иван: Меня в этом смысле занимает тема, связанная с современной архитектурой общественных зданий. В Петербурге, увы, так и не появилось значимых объектов актуальной архитектуры. Я говорю о проектах, реализация которых была бы событием в широком культурном контексте. К сожалению, строительство второй сцены Мариинского театра таким событием не стало. Офисные здания на эту роль не подходят. Возможно, таким событием мог бы стать наш Музей блокады. Еще раз подчеркну, что речь идет именно об архитектурном событии, таком, например, как строительство по проекту Herzog & de Meuron здания Эльбской филармонии в Гамбурге. Это тот самый случай, когда можно приехать в город ради того, чтобы увидеть один-единственный дом. В Хельсинки есть прекрасная новая библиотека, построенная по проекту ALA. Было бы здорово, чтобы и в Петербурге когда-нибудь появились такие точки притяжения.

Антон: Чего лично мне не хватает в Петербурге? Благоустроенной среды, зелени. От любого застройщика требуется, чтобы он соблюдал необходимый процент озеленения, а посмотрите, что при этом происходит на центральных улицах вне границ участков! Деревьев с каждым годом становится меньше, жителям приходится передвигаться между охраняемыми и прекрасными парками по пыльным улицам. Посмотрите на старые фотографии — вся набережная Фонтанки была зеленой, а теперь что? Общественных пространств не хватает. Конечно, есть «Новая Голландия», «Севкабель Порт». Но, согласитесь, странно ехать туда из Шушар, чтобы просто поваляться на травке. Такие же по уровню комфорта общественные пространства должны появляться в каждом районе города. В конечном счете, активности не хватает. Вернее, ее хватает, но только на то, чтобы снести СКК или стараться разобрать исторический терминал «Пулково», прекрасное здание, построенное по проекту прекрасного архитектора Александра Жука (очень надеюсь, что этого не произойдет). Я говорю про другую активность: про активных чиновников, активных девелоперов, активных архитекторов, которые реально хотят сделать город лучше.

Илья: В центре города огромное количество площадок, потенциал которых абсолютно не раскрыт. Поражает, что такие «белые пятна» до сих пор существуют и никак не освоены. Фактически эти точки горожанам не принадлежат. Вспомните целый квартал на Конюшенной площади. В самом сердце города в двух шагах от Спаса на Крови напротив Конюшенного двора находится огромный участок, который сейчас осваивается стихийно и практически без учета интересов горожан. «Студия 44» успела поработать и с такими территориями в центре. Проекты реконструкции Апраксина и Большого Гостиного дворов предполагали качественное изменение городской среды. Но эти проекты так и остаются на бумаге.

– Сейчас модно говорить, что современная архитектура должна быть экологичной, а градостроительная среда — устойчивой и инклюзивной. Некоторые идут еще дальше и заводят разговор о гендерном аспекте в архитектуре. Насколько все эти тренды учитываются в архитектурной практике?

Илья: Было бы хорошо, если бы эти «некоторые» объяснили, что они подразумевают под «гендерным аспектом в архитектуре». Если речь про проектируемую среду — то, конечно, она должна отвечать требованиям максимально широкого спектра пользователей. А если про гендерное разнообразие среди профессионального сообщества, то нас еще в университете учили, что архитектор — это бесполое существо. Что касается устойчивости, то могу сказать, что в работе с объектами культурного наследия думаешь о том, насколько здание sustainable, то есть устойчивое, не в переносном, а в прямом смысле.

Евгений: Громкие слова не должны подменять собой архитектуру. Если работать серьезно, то все эти моменты: и экология, и энергоэффективность, и доступность среды — будут учитываться, вне зависимости от того, модно это или нет.

Антон: Архитектура — это не фаст-фуд. Если в дизайне интерьеров еще можно следовать любым актуальным трендам, то в строительстве так не работает. Пока здание строят, любые тенденции могут устареть. Поэтому в архитектуре нужно, с одной стороны, быть чуть более традиционным, а, с другой, смотреть на два или даже на три шага вперед. Наверное, это и обозначают сейчас термином «устойчивость». При этом лично мне ближе слово «долговечность». Кстати, подобный подход вовсе не исключает радикальных высказываний, но тут надо понимать, что красивые картинки, которые рисуют, например, архитекторы из MVRDV или Zaha Hadid Architects, это еще не архитектурное высказывание в полной мере. В реализации эти «модные» объекты, на мой взгляд, выглядят очень спорно. Долговечная архитектура может быть радикальной или традиционной, да какой угодно. Главное, чтобы она обладала какими-то вневременными характеристиками в части своей композиции, формы, графичности, функциональной продуманности. Есть «модно», а есть «стильно». Идти на поводу у моды — это опасный путь. Я за стильную архитектуру.

Архитектура — это не фаст-фуд. Если в дизайне интерьеров еще можно следовать любым актуальным трендам, то в строительстве так не работает.

– Архитектор сегодня — это модная профессия?

Антон: Я так не думаю. Модные профессии — это «айтишник» или блогер. На богемную она тоже не тянет. Архитектор не поэт и не художник. К тому же процесс работы у нас довольно инертный, медленный и при первом приближении кажется не очень-то увлекательным.

Илья: Согласен. Наша профессия слишком сложная, чтобы быть модной.

Иван: Она, во-первых, сложная, а во-вторых, очень закрытая. Я вижу в этом проблему. В обществе к архитектуре относятся, как к чему-то кулуарному, со своей «кухней», где все процессы скрыты и потому непонятны. Об архитекторах вспоминают только тогда, когда в центре города кто-нибудь пытается что-то снести или когда речь заходит о строительстве выходящего за рамки общих представлений объекта. Мне кажется, что нам нужно чаще говорить с людьми, рассказывать о том, чем мы занимаемся. Фестиваль «Архитектон» в его новом формате или, например, выставка «Студия 44. Анфилада», с успехом прошедшая в 2020 году в Главном штабе, — это удачные примеры площадок для диалога, которого так не хватает.

Евгений: Я думаю, что в широком смысле профессия архитектора — модная, и эта мода обеспечивается тем, что архитектура предполагает огромный спектр различных компетенций. Я имею в виду, что в определенные моменты времени модными вдруг оказываются какие-то конкретные аспекты: то у нас все становятся урбанистами, то историками архитектуры, то вдруг начинают повально заниматься архитектурной социологией, архитектурной критикой или даже архитектурной антропологией. На самом деле, наша профессия очень тяжелая потому, что связана с решением целого комплекса задач. Но чем задачи сложнее — тем нам интереснее.

СОБАКА.РУ

Россия. СЗФО > Недвижимость, строительство. СМИ, ИТ. Образование, наука > stroi.mos.ru, 4 декабря 2023 > № 4552587 Антон Яр-Скрябин, Евгений Новосадюк

Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство. СМИ, ИТ. Приватизация, инвестиции > stroygaz.ru, 1 декабря 2023 > № 4551446 Александр Гусев

О людях и эпохе: нестандартный взгляд на историю возведения московского Сити

У каждого архитектурно и технологически интересного и знакового объекта всегда есть своя занимательная история. Есть она и у «Москвы-Сити» — масштабного градостроительного проекта, которому уже больше 30 лет. Органично вписавшийся в городскую ткань столицы район небоскребов до сих пор вызывает неоднозначные оценки, однако же уверенно стал неотъемлемой частью пейзажа мегаполиса. О том, как постепенно формировалась концепция этого современного делового центра, трансформировались и воплощались архитектурные идеи, «Стройгазете» рассказал главный редактор Информационного агентства «Строительство» Александр ГУСЕВ, собравший уникальные факты, сотни эксклюзивных фотографий, проведший десятки интервью с людьми, причастными к реализации этого проекта, и подготовивший на их основании фундаментальный труд, публикация которого ожидается в скором времени.

Александр Михайлович, первые замыслы по созданию «Москвы-Сити» были озвучены в далеком 1991 году. Инициатором проекта тогда выступил архитектор Борис Тхор. Какую основную идею он в этом видел?

У Бориса Ивановича была цель — построить в Москве на территории бывшей промышленной зоны, что возле Экспоцентра, Центр международной деятельности, в том числе и финансовой, равный другим мировым аналогам. Конечно, его проект отличался от того, что сейчас реализовано. Как говорил мне идейный вдохновитель Сити со стороны московских властей Иосиф Орджоникидзе, изначально некоторые представители власти предполагали, что здесь будут банки с большими хранилищами для денег, не понимая, что деньги будут виртуальными, а в этих башнях должны сидеть финансисты, инвесторы, руководители крупных корпораций. Сегодня так и есть — в «Москве-Сити» снимают офисы компании, которые у всех на слуху, теперь это престижное место.

То есть идея была хорошая, и воплощение ее удалось?

Да! Хотя и не без недостатков, конечно. Когда столичное правительство в середине 90-х годов прошлого века анонсировало свои конкретные планы, инвесторов, желавших взяться за этот проект, не было, тем более иностранных. Крупный канадский предприниматель в области девелопмента Альберт Райхман (Albert Reichmann) выкупил часть площадок, но так и не рискнул начать стройку. Первыми рискнули турецкие инвесторы — и это было примером для других. Так что реальное воплощение проекта в жизнь началось уже в XXI веке.

Результаты сразу понравились девелоперам и архитекторам, которые стали активно в этот процесс включаться. Так, Сергей Чобан реализует здесь уже третий проект. Иностранные архитекторы тоже участвовали в проекте, Эрик ван Эгераат (Erick van Egeraat), например. Проект понравился столичному правительству, москвичам и крупному бизнесу.

С течением времени менялась концепция, она пересматривалась то в пользу инвесторов, то в пользу города. Во-первых, изменилась транспортная инфраструктура; вначале хотели сделать международный транспортный хаб, откуда можно уехать в аэропорт, на вокзал и так далее, но затем отказались. Во-вторых, когда собственники будущих небоскребов покупали площадки, они, естественно, вносили изменения, причем значительные, исходя из своих финансовых возможностей: что-то улучшали, а что-то упрощали, делали скромнее или выше.

Так у московского Сити появились и свои особенности. По сравнению, например, с парижским Дефансом, в котором плотность застройки значительно меньше московской.

Итак, проект идет, а как обстоят дела с его летописью?

Она нами написана. Почему нами? Я предложил поучаствовать в подготовке некоторых материалов для книги Ирине Хоменко, бывшему сотруднику музея «Москва-Сити», которая сразу согласилась мне помочь. А если говорить про самое начало идеи, то благословил меня на это бывший главный архитектор Москвы Александр Кузьмин. Когда в 2018 году я брал у него интервью, где речь шла в том числе и о Сити, я сказал, что несправедливо, когда читаешь о Сити только воспоминания архитекторов. Ни строителей, ни конструкторов, ни инженеров, ни проектировщиков, ни сотен других специальностей в этой истории нет, о них ни слова не говорят. Причем в том, что пишется от имени якобы архитекторов, столько ошибок, давайте подготовим что-нибудь вместе. Он сказал: «Отличная идея. Дай мне время, у меня дома большой архив». Тогда мы договорились, что с его первого интервью и начнем. Он согласился, но долго тянул, а когда был готов, и я отправил ему 20 или 30 вопросов, он заболел, и через месяц его не стало.

По стечению обстоятельств на его похоронах был Юрий Лужков, меня представили ему как человека, собиравшего материалы о Сити. Он мне сказал тогда: «Я вот сейчас в Германию съезжу, мне нужно там одно дело сделать. Когда вернусь, я буду рад вам все рассказать». Но в Германии он на операционном столе умер. После этого меня не покидала мысль, что еще немного лет, и мы никогда не узнаем, с чего и как начинался Сити.

Выручили меня Владимир Травуш, Геннадий Сирота и Иосиф Орджоникидзе. Они мне выдавали номера телефонов участников проекта первой волны, потому что основная сложность была выйти на людей, которые раньше принимали участие в этом проекте, и объяснить им, что от них нужно. Но по мере накопления материалов, фамилий тех, кто давал мне интервью, новые участники проекта с большим желанием соглашались со мной встретиться и поговорить, несмотря на то, что они колоссально заняты, работают в крупных компаниях, научно-исследовательских институтах. Вот таким образом и собрался материал. Более 70 человек рассказывают об этом проекте, о людях, об эпохе.

Сам проект состоит из двух томов. В первом речь об общих фрагментах, как идея формировалась с 1960-х годов. Вдова Бориса Тхора, которая для встречи со мной прилетала из Франции, рассказала, как Борис Иванович приехал в Америку в составе делегации Хрущева и сумел пообщаться с архитекторами, проектировавшими небоскребы, под видом иностранца, желавшего купить небоскреб. О том, как к этому проекту относился Лужков, вспоминают его помощники, мнением о Кузьмине поделились его коллеги и близкие. Рассказывают о Сити и бывший главный архитектор Москвы Леонид Вавакин и Андрей Бочкарёв, Петр Аксёнов и Рафик Загрутдинов, Владимир Ресин и другие.

Второй том посвящен уже каждой строительной площадке, которая имеет свой номер, приводится ее история, что на ней планировалось и что в итоге построено. Туда вошел проект и СберСити: история его рождения как две капли воды напоминает историю строительства некоторых проектов в «Москве-Сити». Причем практически никто не знал, что на месте СберСити иностранные девелоперы хотели построить крупный торговый объект, но Лужков не разрешил. Материал получился очень объемным: во всех интервью только около 400 исторических отсылок. Это помогает лучше раскрыть то, о чем говорит участник проекта.

Почти академический труд, а как с иллюстративным рядом?

Первый том — это 384 страницы, второй — 368 страниц, и суммарно в двух книгах более 1000 фотографий, причем разных: как тех, что я нашел в архивах фотохроники, так и тех, которые мне дали из личных архивов с разрешением использовать, но только в книге. По этой причине я не могу вам разрешить публиковать фото из книги. Мы с моей помощницей Ольгой Эвоян провели мониторинг зарубежной литературы, чтобы выяснить, какие вообще существуют издания о строительстве небоскребов. И нигде в мире не издавали книги в формате интервью-мемуаров о строительстве таких проектов, так что наше издание в этом смысле уникальное.

Надеюсь, что оно будет интересно не только профессионалам, строителям, застройщикам, архитекторам, но и тем, кто интересуется историей Москвы и ее строительства, поскольку в материалах много исторических отсылок к тому, какой столица была в конце 1980-х — начале 1990-х годов. Конечно, я и сам жил тогда в городе, но когда посмотрел эти фотографии, вспомнил то время и был сильно удивлен: что было — и как стало. Исторический формат книги по теме архитектуры и строительства в виде мемуаров-интервью настолько уникален, что Союз писателей России заинтересовался книгой, и председатель правления Союза Николай Иванов будет на презентации.

Когда мы увидим двухтомник?

Департаментом строительства Москвы принято решение поддержать издание, за что мы с Ириной Хоменко очень благодарны руководителю ведомства Рафику Загрутдинову. Книгу планируется представить 15 февраля 2024 года на международной презентации в ее честь, ведь в два тома вошли воспоминания десятков участников стройки Сити из России, Сербии, Грузии, Голландии, Турции, Германии и США. Надеюсь, что большинство их них станет участниками мероприятия.

Авторы: Сергей ВЕРШИНИН

Номер публикации: №45 01.12.2023

Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство. СМИ, ИТ. Приватизация, инвестиции > stroygaz.ru, 1 декабря 2023 > № 4551446 Александр Гусев

Нидерланды. Россия. ООН > Армия, полиция. Химпром. Внешэкономсвязи, политика > minpromtorg.gov.ru, 29 ноября 2023 > № 4538261 Кирилл Лысогорский

Состоялась 28 сессия Конференции государств-участников Конвенции о запрещении химического оружия

Заместитель Министра промышленности и торговли Российской Федерации Кирилл Лысогорский выступил на 28 сессии Конференции государств-участников Конвенции о запрещении химического оружия (КЗХО) и обозначил актуальные проблемы и перспективы работы в рамках Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО).

Кирилл Лысогорский вначале своего выступления напомнил, что Российская Федерация вместе с группой государств более 30-лет назад подписала Конвенцию о запрещении химического оружия. Этот документ был призван укрепить международный мир и безопасность, избавить от опаснейшего оружия. На базе Конвенции была создана ОЗХО, в рамках деятельности которой при непосредственном участии Российской Федерации удалось достичь значительных результатов и ликвидировать все объявленные запасы химического оружия. В результате организация в декабре 2013 года в том числе получила Нобелевскую премию Мира.

Но сегодня, по словам замглавы Минпромторга России, отдельные государства-участники пытаются влиять на беспристрастную и объективную работу ОЗХО. Это негативно сказывается на той цели, с которой была создана организация, искажает ее техническую суть. Значительную роль в таком «переформатировании» играет широкомасштабная дезинформационная компания, направленная в том числе против Российской Федерации. Например, некоторые государства-участники огульно обвинили Россию в применении химических средств борьбы с беспорядками (ХСББ) в ходе специальной военной операции на Украине. При этом он подчеркнул, что Российской Федерацией были предоставлены все необходимые данные и разъяснения, а также был направлен встречный запрос с просьбой предоставить доказательства выдвинутых обвинений, ответ на который так и не был получен.

«Одновременно информируем государства-участников КЗХО о том, что в нашем распоряжении имеются неоспоримые доказательства участия США и их североатлантических союзников в поставках на Украину токсичных списочных и несписочных химикатов, а также средств их доставки. Такие токсичные химикаты, в том числе химические средства борьбы с беспорядками (ХСББ), передаются ВСУ и воюющим на стороне киевского режима иностранным наёмникам. Есть также сведения и о применении агентами спецслужб киевского режима токсичных химикатов и психотропных веществ против руководства новых субъектов, вошедших в состав Российской Федерации», - отметил Кирилл Лысогорский.

Вместе с тем, замглавы Минпромторга России отметил, что выдвижение государствами-участниками в исполнительный совет ОЗХО Литвы - страны в которой практически отсутствует химическая промышленность, не несет в себе практического смысла, что ставит под вопрос конструктивную работу всей организации. Вероятно это сделано с целью уменьшения роли России в работе ОЗХО или «выдавлияния» её из исполнительного совета.

«Из 23 государств, входящих в Восточноевропейскую группу, наиболее значительной национальной химической промышленностью, безусловно, обладает Российская Федерация. На долю химической промышленности Российской Федерации приходится практически 37% всех объявленных и подлежащих инспекциям со стороны ОЗХО объектов в Восточной Европе. Показатели стран региона, занимающих две последующие позиции, в совокупности составляют всего 31,5%, а доля 20 остальных государств соответственно составляет менее трети», - подчеркнул Кирилл Лысогорский.

В заключении своей речи, замглавы Минпромторга России призвал вернуть работу Организации в строгое соответствие с положениями Конвенции, и к дальнейшему полному, недискриминационному и последовательному выполнению всех без исключения её статей.

«Российская Федерация в полной мере заинтересована в том, чтобы ОЗХО вернулась к работе на основе сугубо технического мандата, принципа консенсусного принятия решений, соответствовала духу времени и могла оперативно и эффективно реагировать на новые вызовы и угрозы. Готовы приложить максимальные усилия для достижения вышеуказанных целей», - заключил Кирилл Лысогорский.

Нидерланды. Россия. ООН > Армия, полиция. Химпром. Внешэкономсвязи, политика > minpromtorg.gov.ru, 29 ноября 2023 > № 4538261 Кирилл Лысогорский

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > ria.ru, 24 ноября 2023 > № 4537081 Елизавета Лихачева

Елизавета Лихачева: Пушкинский музей нуждается в реставрации

Искусство и культура не знают границ, научный и культурный обмен невозможно отменить санкциями, считает директор Государственного музея изобразительных искусств имени А.С. Пушкина Елизавета Лихачева. В эксклюзивном интервью РИА Новости она рассказала, с музеями каких стран Пушкинский выстраивает сотрудничество, как изменится культура через 10 лет, а также о выставочных и реставрационных планах музея. Беседовала Александра Шванова.

– Елизавета Станиславовна, в середине ноября после длительного перерыва прошел Санкт-Петербургский международный культурный форум. Как вы оцениваете его масштаб и значимость для России?

– Культурный форум – значимое событие в жизни страны. Важно, что форум возобновился после ковида, Он получился, действительно, международным. И с очень насыщенной повесткой для музеев в том числе: помимо Форума прошли мероприятия "Музейных маршрутов", заседание Ассоциации художественных музеев. Поэтому я думаю, что Международный культурный форум важен. Важно, что он очный. И я хочу выразить надежду, что в обозримом будущем он будет приобретать все более значимый международный формат, то есть расти в сторону международного участия.

Насыщенность и событийность культурной повестки начиная где-то с середины 2020 года только нарастает. Сейчас, например, директора музеев ездят по стране так, как никогда не ездили. Лично у меня еще не было такого количества командировок по России, как за последние полтора года.

– А по миру?

– С миром сложнее, но тем не менее недавно прошел русско-сербский форум в Белграде. В мае Индия пригласила нас к участию в индийском смотре музеев – они сделали что-то вроде нашего "Интермузея", проводили его первый раз в Дели, как раз в Международный день музеев 18 мая. Искусство и культура не знают границ. Никакими санкциями невозможно отменить научный и культурный обмен. Мы продолжаем работать с нашими коллегами по всему миру.

Хотя в целом те процессы, которые происходят в мире, осложняют жизнь музеям. Это связано с политической ситуацией. Мир вошел в эпоху турбулентности, и межмузейные обмены идут сложнее, со скрипом. И таких грандиозных показов, как, например, выставка Вермера, прошедшая в этом году в Амстердаме, их будет все меньше и меньше. Музеям сложнее, чем театрам или концертным залам, потому что музей – это, прежде всего, предметы. По многим причинам сейчас музеи не могут выдавать из своих фондов на выставки произведения искусства так, как мы привыкли делать это обычно.

– Вы сказали про нестабильность ситуации в мире. Как вы думаете, когда можно ожидать изменений в какую-то лучшую сторону, в частности в культуре?

– Я думаю, что дна мы еще не достигли. Думаю, какие-то реально видимые улучшения начнутся в перспективе трех-четырех лет. А сейчас пока еще люди не готовы договариваться. Но, с другой стороны, я не думаю, что это затянется на десятилетия. То есть, если эскалация в мире достигнет пиковых значений, то мы просто сгорим в огне адского пламени. Я надеюсь, что все-таки до этого не дойдет. А значит, в ближайшей перспективе будет разрядка.

В каком-то смысле мы сейчас оказались в беспрецедентной ситуации. Никогда такого не было, чтобы страны, которые формально не находятся в состоянии войны, полностью останавливали культурный обмен. Такого не было даже во времена Холодной войны. Всем известно, что Советский Союз находился в состоянии конфронтации с большим количеством стран, но тем не менее культурные события и культурная повестка между Советским Союзом и этими странами продолжали существовать. Культура, искусство не имеют границ – это общечеловеческие ценности. И попытка на государственном уровне какую-то культуру запретить – это, на мой взгляд, абсолютно беспрецедентная история, ни к чему хорошему она в перспективе привести не может. Мне кажется, что одна из причин охлаждения отношений между США и Россией связана с тем, что культурный обмен между нашими странами был остановлен еще в 2010 году.

– Как, по вашему мнению, эта нестабильность скажется на культуре через 10 лет? Как она изменится?

– Я думаю, что глобализация в том виде, в котором мы привыкли ее описывать последние 20 лет, закончилась. Культурная повестка становится более национально-ориентированной, более локальной. Строятся новые маршруты культурных обменов. На примере санкций мы с вами в этом убедились. Когда первый шок прошел, выяснилось, что есть возможность обойти санкции, просто найти другие пути, которые под них не попадают.

Сейчас меня очень радует, что люди в России, особенно люди из сферы культуры, обратили внимание на свою страну. Например, мне недавно директор Национального музея Республики Бурятия прислала сообщение, что, наконец-то, принято решение о строительстве музея. Это решение не могли принять почти 10 лет, а сейчас его приняли, и я думаю, что во многом это связано с тем, что повестка изменилась, и все не только осознали, что надо развивать культуру внутри страны, но что культура – мощное оружие, формирующее национальное самосознание, патриотизм, формирующее в мире образ народа. Именно поэтому и "запрещают" нашу культуру некоторые страны. Поэтому и появился такой интерес к отечественной культуре у наших людей.

В Бурятии есть, что посмотреть, и у музея очень хорошая коллекция, которую мы хотим показать в 2026 году. Я считаю очень важным этот фактор изменения и обращения взгляда внутрь страны, особенно в культуре. В глобальном смысле, культура – это один из факторов выживания государства в будущем и в настоящем. Поэтому так важно, чтобы люди помнили о собственной культуре, о том, что есть наши прекрасные музеи. Когда ты ездишь по стране, то видишь это изменение просто на уровне инстинктов, кожей чувствуешь. Люди стали по-другому относиться к месту, где они живут и это, конечно, совершенно замечательно.

– Вы говорили, что в планах музея - показать буддийское искусство из Монголии, а также индийская выставка, латиноамериканские экспозиции. Когда планируете их воплотить?

– Буддизм пришел в Россию, в Бурятию, по крайней мере, из Монголии, поэтому, возможно, что мы добавим на выставку какие-то монгольские вещи, не факт, что мы привезем их из Монголии. У нас в стране прекрасная своя коллекция. С мексиканцами мы в переговорах. Мы хотим привезти из Центральной Америки ацтеков – то, что в последний раз в России видели в начале 1970-х годов. Мы сейчас активно работаем с индийцами. С этим регионом немного сложнее, потому что в Индии иначе устроена культура хождения в музеи. Несмотря на то, что у них потрясающее собрание Национального музея Индии, это, скорее, туристический объект, чем-то место, куда местные жители ходят сами и водят детей. Также Китай заинтересован в культурном обмене с нами. Это тот самый случай, когда они заинтересованы в нас, в каком-то смысле, больше, чем мы в них.

– Почему?

– Собрания российских музеев хранят совершенно невероятные по объемам и содержанию коллекции шедевров. Китайцев очень интересует западноевропейское искусство. Им интересны импрессионизм, русский авангард. И это есть практически в любом музее нашей страны. Эти коллекции очень многообразны. Тот же авангард можно показывать на протяжении 10 лет, ни разу не повторяясь. Соответственно, наши китайские коллеги с большим интересом относятся к расширению культурного сотрудничества. А мы сможем показать у себя невероятное китайское искусство. С удовольствием привезем китайскую выставку и с удовольствием ее покажем, и я думаю, что она вызовет очень большой интерес, интерес к Китаю у нас растет уже давно.

– С какими еще странами планируете налаживать сотрудничество?

– Мы со всеми странами готовы налаживать сотрудничество. Мы не прерываем коммуникацию, в том числе, с культурными и научными деятелями стран, которые сейчас считаются недружественными. Мы с ними остаемся в диалоге, продолжаем, прежде всего, научный обмен. Для музеев всего мира крайне важно, чтобы это общение продолжилось. И это понимают наши коллеги повсюду, в том числе в Европе, в США. Любые попытки запретить научное и культурное взаимодействие – безумие и бессмыслица. Вот, например, в собрании Пушкинского музея хранится произведение, части которого были найдены в другом музее – в Италии, и это научная работа. Вот сейчас выставка прошла в Венеции по этому поводу.

– Недавно на Камчатке открылся фестиваль "Звук вокруг". Что дает фестиваль в регионе, где нет филиала музея?

– В первый раз фестиваль прошел на Камчатке в прошлом году. Это не случайный для нас проект, он родился из фестиваля Sound Around, который проводится в Балтийском филиале музея с 2012 года, и нам кажется интересной возможность дать ему продолжение на другом конце страны. Пушкинский музей привозил в регион лучших специалистов в области современной музыки, перформанса, паблик-арта. Мы поняли, что с Камчаткой у нас есть некое взаимное желание – рассказывать, делиться, принимать. Пушкинский музей отзывается на социальный заказ региона, поэтому в этом году мы решили показать не только современное искусство, но и то, что делает наш музей таким, какой он есть – классическую культуру, академические ценности, традиции бережного и внимательного отношения к обучению.

Кураторы фестиваля придумали программу таким образом, что она соединила в себе искусство от эпохи Просвещения до наших дней. Мы привезли в Петропавловск-Камчатский старинные музыкальные инструменты, экспериментальную музыку, лучших лекторов Пушкинского музея и специалистов в своей области, они рассказывали про коллекции, ее особенности, про то, как музей устроен. На Камчатке тяжело жить – это суровые погодные условия, некая оторванность от большой земли, как говорят сами местные жители. Привезти туда искусство высокого уровня – это круто. Особенно, когда ты можешь не просто показать, но и вовлечь в удивительный процесс созидания. В этом нам помогли не только методические встречи, которые мы проводили для специалистов в области культуры и искусства, но и творческие лаборатории для всех желающих.

Участники посмотрели на свой город через призму искусства. Наша цель – не завесить всю страну экспозицией, а развивать идею тотального музея, превращать Пушкинский музей в фактор жизни каждого жителя страны.

– У Пушкинского музея есть филиалы в шести городах страны. Планируется ли открытие филиалов в других регионах России, в том числе новых?

– Нет. Я считаю, что филиалы федеральных музеев не нужны в регионах. Это моя позиция. Она не изменилась. Те филиалы, которые есть, это так исторически сложилось. И объективно говоря, это не филиалы Пушкинского музея, это филиалы Государственного центра современного искусства. Я считаю, что филиалы федеральных институций в регионах – это спорное решение, далеко не везде оправданное. Например, в Петербурге, где колоссальное количество роскошных музеев, наш филиал, конечно, теряется. А вот перспективы работы филиала в Томске, где музейных институций фактически нет, очень вдохновляют и нас, и наших томских коллег.

– Некоторые крупные музеи сейчас проводят выставки, посвященные теме Донбасса. Есть ли подобные планы у вас?

– У нас большая программа, связанная с Донбассом. Мы открываем детские центры. Мы сейчас готовим центры повышения квалификации для коллег (из новых регионов – ред.). Мы шефствуем над Донецким республиканским художественным музеем и это гуманитарная миссия, прежде всего. Мы видим наше взаимодействие в том, чтобы помогать нашим коллегам, специалистам в области культуры, которые уже много лет живут и работают в тяжелейших условиях, в том, чтобы знакомить детей с культурой нашей большой страны. А выставку у нас мы открывать пока не планируем.

– Вы говорили, что Пушкинский музей планирует запустить гуманитарный проект в новых регионах РФ. Поделитесь, пожалуйста, подробностями. Будете ли вы организовывать там выставки и, если да, какие?

– Мы пока не планируем, их туда некуда везти, потому что для того, чтобы привезти музейные предметы, нужно, чтобы здание куда их везут, выдерживало требования документа, который включает в себя температурно-влажностный режим, систему охраны. Я не думаю, что сейчас кто-то разрешит везти предметы в нынешние условия. Это никак не связано конкретно с новыми регионами или старыми. Это связано с музейными требованиями. В стране есть много регионов, в которых нет соответствующих пространств, куда мы не можем привезти выставки. Нашу работу в новых регионах, как я уже сказала, мы строим по-другому.

– Какие выставки планируете провести в Пушкинском музее в этом году и в 2024? Какой из проектов вы считаете самым важным и почему?

– В этом году две выставки: "Испанская коллекция. Из собраний российских музеев" и "Образы Испании. Русское искусство XIX-XXI веков" про Испанию глазами русских художников. Следующий год будет годом натюрморта. Планируется два больших проекта про итальянский натюрморт и про фламандский натюрморт. Также у нас есть проект про Рим и его архитектурный ландшафт.

Пожалуй, один из самых важных проектов – выставка, посвященная коллекции Сергея Щукина. Все знают, в том числе и благодаря выставке в Пушкинском, какую коллекцию импрессионистов и модернистов он собрал. Но мало кто знает, каким разносторонним собирателем он был. Об этом мы и попробуем рассказать.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > ria.ru, 24 ноября 2023 > № 4537081 Елизавета Лихачева

Россия. ЦФО > Медицина > rg.ru, 17 ноября 2023 > № 4523324 Ильдар Хайруллин

Главный врач Ильдар Хайруллин: У пациента должно быть право выбора врача и клиники

Ирина Краснопольская

Первая Градская больница Москвы - это целая история. Никак иначе! Согласитесь, 221 год от рождения - это срок. Старейшая, крупнейшая. И как нельзя представить Москву без Склифа, без Боткинской больницы, так и невозможно ее представить без Первой Градской. Меня всегда поражал приемный покой больницы. В любое время суток сюда доставляют тяжелейших больных, пострадавших. Отказы не приняты. Помощь обязательна. Уровень достойный. Лечиться в Первой Градской - это везение? Об этом говорим с Ильдаром Хайруллиным, который год назад возглавил Первую Градскую.

Ильдар Индусович, не страшно было вливаться в такой большой, такой сложный коллектив?

Ильдар Хайруллин: Еще недавно я работал генеральным директором международного медицинского кластера в Сколкове. До этого главным врачом Республиканского онкодиспансера в Казани, главным врачом больницы скорой медицинской помощи в Набережных Челнах... Поэтому нет, не страшно.

Храбрый вы человек! Конфликтов не боитесь? Как их преодолеваете?

Ильдар Хайруллин: Производственные конфликты всегда были и есть. Без них не бывает. Важно их перевести в конструктивное русло, определить ценности конфликтующих сторон.

Изначально вы были хирургом. Это я к тому, что многие руководители медицинских учреждений бывшие хирурги. Ошибаюсь, или все-таки есть у хирургов некий административный уклон?

Ильдар Хайруллин: Есть! Потому что хирурги работают в команде. В одиночку они не справятся ни с какой проблемой. Они центр создания команды по спасению жизни пациента.

Уже поняла, что вы живете по строгому расписанию, в котором все рассчитано по минутам. Главный врач не может без расписания?

Ильдар Хайруллин: Давайте сравним работу врача и работу главного врача. Врач, который ведет тяжелого пациента, буквально каждый час мониторирует его состояние. А главный врач постоянно должен быть в курсе того, как работают его сотрудники и организация в целом.

Когда вы приходите на работу?

Ильдар Хайруллин: В семь утра. С восьми начинается поток коллег, с которыми решаем насущные вопросы. Ухожу в районе 18.00-19.00.

А во сколько ложитесь спать?

Ильдар Хайруллин: Около 22.00 ложимся, читаем сыну. Около 23.00 засыпаем. А встаю в четыре утра. Каждое утро бегаю по Тропаревскому парку. В свободное время занимаюсь фитнесом, велоспортом. Для меня это лучшая перезагрузка. Мечтаю объехать на велосипеде вокруг земного шара. В комнате сына висит карта, на которой отмечаю преодоленный мною путь. В прошлом году я проехал 980 километров от Сколкова до Набережных Челнов. В этом году - 840 километров от Набережных Челнов до Челябинска. Даст Бог, на следующий год от Челябинска до Омска доеду. А потом дальше, до Владивостока...

Зачем вам это нужно?

Ильдар Хайруллин: Это самопреодоление. Преодоление собственных слабостей. И это же так интересно! Посмотреть мир не из окна поезда или автомобиля.

Пока "не укатили": что планируете сделать, чтобы Первая Градская была флагманом московского да и российского здравоохранения?

Ильдар Хайруллин: Главное, чтобы она оставалась флагманом по тем разделам, по которым таковым является. Это прежде всего травматология-ортопедия, хирургия, флебология, неврология, кардиология, офтальмология, челюстно-лицевая хирургия, ЛОР-хирургия, нейрохирургия.

Ничего себе замашки! У меня есть любимый персонаж - тетя Маша из подъезда. Вот обратилась она в Первую Градскую и…

Ильдар Хайруллин: Она попадает в приемное отделение. Регистратор заполнит необходимые документы и отправит ее к врачу. Каждый день сюда поступают в среднем 350 человек. Одним мы оказываем помощь, и они уходят домой. А кого-то, если нужно, госпитализируем. Как к нам попасть? По каналу скорой медицинской помощи и по направлению участковых врачей из районных поликлиник.

Не москвичи в Первую Градскую попасть могут?

Ильдар Хайруллин: Да. Если у человека экстренная ситуация, мы его госпитализируем в любом случае. Первая Градская всегда была на это нацелена. Всегда работала на потоке экстренных пациентов без различия рангов и званий. Основатель больницы князь Голицын написал в своем "Завещании": "Все бедные, неимущие обоего пола люди, принимаемые лечены будут безденежно, кроме достаток имущих". Все свои деньги, имущество князь оставил на ее постройку в память о рано умершей жене - ей было всего 40 лет. Братья выполнили последнюю волю князя Голицына, попросили у Екатерины II разрешения построить лечебницу в своем поместье, на окраине Москвы. В ответ императрица издала указ: "Построить больницу на вечные времена". Так в 1802 году открылась Голицынская больница. Позднее, в 1833-м, уже город на свои деньги рядом построил Первую городскую больницу. А позже к ней добавилась и построенная в 1866-м Вторая городская. Вот на основе всех трех в XX веке и родилась Первая Градская в ее нынешнем виде.

Такое знание истории Первой Градской...

Ильдар Хайруллин: Я же не манкурт, не помнящий родства своего. Придя на работу в знаковую для меня, как и для любого российского врача, клинику, где когда-то я учился сосудистой хирургии в первом историческом корпусе еще при академике Викторе Савельеве, я не могу относиться к этим стенам по-другому. Мы лишь маленькое звено в цепочке поколений. С нас жизнь не начинается и нами не заканчивается. Мы "сидим" на плечах великанов. Но мы не великие. И надо знать, что было до тебя, какие люди работали до тебя в этой легендарной больнице. И передать дело, начатое поколениями врачей, которые создали славу Первой Градской, российской медицинской школы, следующим поколениям. Чтобы оно, это дело, развивалось.

Тогда о главных задачах нынешней Первой Градской?

Ильдар Хайруллин: Первая - усилить те ключевые школы, которые у нас работают. Чтобы применялись современные, инновационные технологии. Мы должны быть конкурентоспособными.

Ловлю на слове: конкуренция между лечебными учреждениями должна быть или нет?

Ильдар Хайруллин: Я бы ответил так: у пациента должно быть право выбора врача и лечебного учреждения.

Чем гордится Первая Градская?

Ильдар Хайруллин: Гордимся травматологией и ортопедией, флебологией, кардиологией, неврологией, хирургией, челюстно-лицевой хирургией, ЛОР-отделением. Есть направления, которые требуют, чтобы мы немножко подросли. И это реально. Скажем, еще год назад в Первой Градской время от поступления пациента с инфарктом миокарда в приемное отделение до раздувания баллона в сердечной артерии составляло около 60 минут. Сейчас - 28 минут. Если раньше мы ставили точный диагноз пациенту, поступающему в приемное отделение с признаками инсульта, в течение 40 минут, то сейчас заключение о наличии инсульта получаем за 10-15 минут!

А почему онкологии здесь больше нет?

Ильдар Хайруллин: Онкология у нас была в основном хирургического профиля. Теперь онкология все больше уходит от хирургии к системному лечению. Пришло понимание, что рак - не хирургическое заболевание. И начинать лечение нужно с системных вещей. Хирургия вторична. И это удел онкологических центров.

Год в должности главврача - не время подведения итогов. И все-таки...

Ильдар Хайруллин: Пришло понимание, куда необходимо развиваться. Мы разобрались в том, какие направления для нас приоритетны, и начали их реализовывать. Например, создали Центр легочной гипертензии. Ведь как ее диагностировать и лечить, подчас не знают даже опытные врачи. Выявить легочную гипертензию удается лишь тогда, когда у пациента развивается сердечная недостаточность, а изменения в работе сердца становятся критическими. Между тем Первая Градская - из тех лечебных учреждений, где диагностикой и лечением легочной гипертензии занимаются на экспертном уровне.

Мы создали Центр фибрилляции предсердий (мерцательной аритмии). Это очень актуальная проблема. Риск ее развития у каждого третьего человека старше 55 лет. Благодаря тактике раннего лечения и комплексного мультидисциплинарного подхода к каждому пациенту специалисты клиники могут вовремя предотвратить развитие и остановить рецидив аритмии. Клиник такого формата в России до сегодняшнего дня не было.

Создали Центр мочекаменной болезни, обратившись в который пациент может пройти комплексное обследование, получить консультацию ведущих специалистов. Развиваем уникальные технологии в области артроскопии, при которых лечение суставных заболеваний проводится без операции, без эндопротезирования. В Первой Градской лучшие специалисты в области венозной патологии и грыжесечения. В области челюстно-лицевой хирургии разработана собственная методика по пластике глазницы у пациентов с перенесенной множественной травмой. У нас прекрасные специалисты в области ЛОР-патологии. На поток поставили лечение пациентов с катарактой: каждый день проводим 50-60 операций. А то, что делают наши рентгенохирурги - это вообще фантастика! Вот, например, здоровый 60-летний мужчина пошел на фитнес позаниматься. И… у него случился инсульт. К нам его привозят в течение буквально одного часа. Делают ему ангиографию, понимают, что у него тромб, удаляют его. Попутно устанавливают стент в сонную артерию. У человека наступает полный регресс неврологической симптоматики! И когда на следующий день я делаю обход в реанимации - вижу этого пациента, который плачет от счастья! А рядом его жена и дети….

В следующем году у нас откроется новый флагманский центр по оказанию экстренной помощи. Диагностические и лечебные возможности Первой Градской станут еще больше.

Как часты ваши обходы?

Ильдар Хайруллин: По понедельникам и четвергам. Не каждый день. Не нужно людям мешать работать. В любой медорганизации есть системные отделения, благополучие или неблагополучие которых влияет на деятельность других отделений. Это приемное отделение, реанимация и оперблок. Там всегда должен быть порядок. Их без внимания оставлять нельзя!

А в других отделениях, значит, он не нужен?

Ильдар Хайруллин: Должен быть. Но если в приемном отделении, реанимации, оперблоке порядка не будет, страдают все. Они задают тон.

Сотрудники других отделений не обижаются, что к ним главный врач не заходит?

Ильдар Хайруллин: Я за этот год был во всех отделениях. С другой стороны, главный врач не должен быть хорошим. Он должен быть честным и справедливым. Главное - как работает больница, как в ней чувствуют себя пациенты и сотрудники.

Хорошим не должен, а добрым должен быть?

Ильдар Хайруллин: По отношению к человеческому страданию, к пациенту - да. Выдающийся российский хирург, ученый, педагог, профессор Валентин Сергеевич Маят, когда общался с молодыми хирургами, говорил: "От хирурга требуются две вещи. Первая - это чувствовать чужую боль, как свою собственную. Вторая - это каждый день читать десять страниц хирургического текста". Избавляйте человека от боли и занимайтесь профессиональным развитием!

Если умирает пациент, чем снять переживания?

Ильдар Хайруллин: Спасать других.

Выходит, медики в более привилегированном положении. У тех, кто с медициной не связан, такой возможности нет.

Ильдар Хайруллин: Есть такая профессия - людям помогать. К нам приходят с болью. К нам со счастьем не приходят. И вот помогать людям с болью - главная задача врача.

Сколько лет вы в профессии?

Ильдар Хайруллин: Институт окончил в 1988 году. Медбратом стал в 1984-м. Я из медицинской семьи. Папа - невропатолог, мама - акушер-гинеколог. Сестра - акушер-гинеколог. Признаюсь, думал о профессии юриста. Но медицина перевесила. И как врач, как человек, который всю жизнь в медицине, хотел бы, чтобы люди с пониманием относились к тем сложностям, которые испытывает здравоохранение. Службой здоровья довольны не все. Как не бывает идеальных людей, так и не бывает идеальной организации, идеальных систем. Тысячи людей, которые довольны оказанием медицинской помощи, воспринимают это как должное. Мы же знаем только о тех случаях, где возникли проблемы. Почему это происходит? Нужно отдельно разбираться в каждом конкретном случае. Любая система выстраивается благодаря неким порядкам, стандартам. Например, в Нидерландах беременная женщина ждет УЗИ четыре месяца. Артроскопию там ждут шесть месяцев. И это норма.

Мы же любим представлять медицину как голливудский кинофильм. Вот человек поступил в больницу, и все бегут к нему, суетятся. А когда люди действуют профессионально, они не шумят. Есть стандарты, клинические рекомендации. Весь мир идет по этому пути. Только благодаря стандартизации можно просчитать, какие технологии нужны, по каким нозологиям, какие деньги государство должно на это потратить. Когда стандартов нет, мы переходим в область искусства. И появляются "врачи-художники".

Это плохо?

Ильдар Хайруллин: Это хорошо в уникальных случаях, когда случай не стандартный. У каждого хирурга такие ситуации бывают. Но упиваться уникальностью... Есть такая книжка хорошая "Как гибнут великие". Джим Коллинз ее написал. Там описано пять стадий упадка успешной организации. И самая первая называется "самолюбование успехами". Как только мы начинаем впадать в стадию гордыни, мы оказываемся на первой ступени к деградации.

Для вас важно, что о больнице, ее сотрудниках говорят со стороны?

Ильдар Хайруллин: Это важно для всех и всегда. Тот, кто это отрицает, мягко говоря, лукавит. Мы недавно создали Общественный совет, призванный помочь выйти на качественно новый уровень и выстроить партнерские отношения с пациентским сообществом. В него вошли представители пациентских организаций, ветеранского сообщества ЦАО, ветераны, приписанные к нашей больнице, потомки князя Голицына, представители префектуры. Собираемся каждый квартал. Я перед ними отчитываюсь. Бывает, они нас ругают, критикуют. Мы прислушиваемся.

Коллеги к вам расположены или думают: когда он уйдет?

Ильдар Хайруллин: Я не волшебник. Я технолог. Нам еще работать и работать. А начал я с того, что спросил у самих людей: чего вы хотите, что вам не нравится? Проблемы постепенно решаются. Вот маленький пример. Травмпункт. Он работает у нас с 8 утра до 8 вечера. А рентген в травмпункте работал с 8.00 до 14.00. Я спросил: почему? Мне сказали: у нас так принято. Спрашиваю: а куда идут больные с переломами? В приемное отделение делать снимок, а потом возвращаются. Подумали вместе, как ситуацию исправить. За два дня решили проблему. Пример не единственный. При этом не нужно сворачивать горы. Есть много простых, но эффективных решений, которые позволяют изменить культуру в больнице и впечатление о ней.

Некоторые больницы на слуху как самые-самые. Вы в этом тренде?

Ильдар Хайруллин: Пока нет. Но мы к этому стремимся.

Не выгораете? Где, как заряжаетесь?

Ильдар Хайруллин: Заряжаюсь каждый день на работе. От той помощи, которая оказывается пациентам. Это огромный энергетический ресурс - людям помогать!

Вы во главе Первой Градской год. Но пройдет время, и вы скажете: "Какого черта я пришел в эту Первую Градскую!" Или наоборот: "Как хорошо, что я пришел в Первую Градскую". Как думаете, какой у вас будет ответ?

Ильдар Хайруллин: Второй.

Россия. ЦФО > Медицина > rg.ru, 17 ноября 2023 > № 4523324 Ильдар Хайруллин

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 20 октября 2023 > № 4518456 Сергей Лавров

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова для программы «60 минут», Москва, 20 октября 2023 года

Вопрос: Координатор по стратегическим коммуникациям Белого Дома Дж.Кирби совсем недавно публично объявил (его цитируют все американские агентства), что за последние два месяца из Пхеньяна в Москву были доставлены тысячи контейнеров с якобы военной помощью. «Вашингтон пост» следом опубликовал спутниковые снимки, которые якобы подтверждают эту информацию. Что там?

С.В.Лавров: Я не комментирую слухи. То, что американцы постоянно всех во всём обвиняют – это не новость. Это всем хорошо известно.

Насчёт спутниковых снимков. Много раз говорили о беспочвенных обвинениях, выдвигаемых в отношении России по поводу «отравления» Скрипалей в Солсбери, А.А.Навального, малазийского «Боинга» и по многим другим поводам, в том числе относительно трагедии в н.п. Буча. Мы всегда просили обосновать эти обвинения. Никогда не уходили от честного разговора.

Упомянутые Вами спутниковые снимки мне напомнили ситуацию с малазийским «Боингом». После многих лет судебного разбирательства Верховный суд Нидерландов вынес обвинительный приговор на основе показаний тринадцати свидетелей, из которых лично только один их давал. Все остальные были анонимные. Плюс в этом решении суда говорится, что факт использования «Бука» российскими военными, либо ополченцами ДНР и ЛНР зафиксирован спутниковыми снимками, которые есть у американцев. При этом там записано, что сами снимки к делу не подшиты, но судьи уверены, что они аутентичные.

Сейчас все обсуждают трагедию в секторе Газа. Был атакован госпиталь, сотни людей погибли и сотни были ранены. Можно было бы попросить у американцев спутниковые данные, потому что эту территорию они точно мониторят со спутников. Такого рода атака не могла пройти незамеченной. Надо на себя «оборотиться», тогда в мире, может быть, будет более спокойно.

Вопрос: То есть, слова Дж.Кирби о том, что у нас с КНДР есть военно-техническое сотрудничество, что они нам что-то отправляют, мы называем слухами?

С.В.Лавров: Конечно. Если они так полагаются на спутниковые снимки, то есть масса ситуаций, когда эти снимки могли бы помочь нормализовать обстановку, в том числе в отношении удара по больнице в секторе Газа.

Вопрос: Сейчас уже понятно, какую панику, истерику и злость вызовут ваши переговоры? Есть что-то, что порадует россиян, северокорейцев и наверняка расстроит американцев в результате сегодняшних продолжительных переговоров (два часа за закрытыми дверями)?

С.В.Лавров: Насчёт злости и паники. Мне совершенно нет никакого дела. Мы ни с кем не дружим против кого-то, а только ради продвижения взаимовыгодных и интересных проектов.

С этой точки зрения, как и было решено на саммите на космодроме Восточный, провели сегодня обстоятельный разговор. У нас есть понимание, как двигаться, чтобы выполнить договорённости, достигнутые Президентом России В.В.Путиным и Председателем государственных дел КНДР Ким Чен Ыном.

Вопрос: Объясните, почему мы никогда и ни с кем не дружим против кого-то? Если видно, что эскалация, что мир на грани и всё на пределе? Почему мы не заявим о создании военного союза с тем же Китаем? Наверняка и северокорейцы присоединятся.

С.В.Лавров: Зачем? Президент России В.В.Путин и Председатель КНР в своих многочисленных документах ни раз говорили, что наши отношения крепче и эффективнее, чем военные союзы в их классическом понимании. Вот и всё.

Вопрос: То, что мы сейчас дератифицировали договор о ядерных испытаниях, это значит, что мы готовы, планируем или есть какой-то план?

С.В.Лавров: Думаю, что Вы следили за дискуссией. Эта тема многократно комментировалась. Также было подчёркнуто, что не планируем менять своё отношение к действиям, предусмотренным указанным договором. Отзываем нашу ратификацию исключительно потому, что США уже долгие годы «мурыжат» свою и явно не собираются это делать. Мы хотели, как сказал Президент В.В.Путин, «отзеркалить» эту ситуацию. Что и сделали.

Вопрос: Не рассматривали это, как попытку отрезвить или привести американцев в чувства?

С.В.Лавров: Не знаю, как выглядит трезвый американец в политическом плане. Мне трудно это комментировать.

Вопрос: Они ратифицировали, обсуждают и опубликовали концепцию переброски, подготовки ядерных сил в Европу. Значит, они готовы к чему-то ядерному? А каков наш ответ?

С.В.Лавров: А что здесь такого? Это давно известный факт. Это многократно комментировалось как на уровне руководства страны, так и военного.

В нашем военном планировании учитываем это в полной мере и в наших практических действиях, включая создание воинских подразделений.

Вопрос: Что у нас сейчас происходит по украинскому треку? Что Вы можете сказать? Про ATACMS? Про красные, бурые линии…

С.В.Лавров: Трудно уже что-то добавить. Буквально вчера Президент России В.В.Путин подробно это комментировал в Пекине, сделав много заявлений насчёт тщетности этих попыток, которые будут только продлевать агонию режима, несмотря на то, что его всеми силами Запад пытается удержать на плаву.

Могу только подтвердить наши оценки, заключающиеся в необходимости немедленно прекратить подпитку киевского режима и договариваться с учётом тех реалий, которые есть «на земле», и коренных интересов Российской Федерации, изложенных во время начала специальной военной операции.

Вопрос: Мы часто в нашей программе говорим о некоторой усталости американцев, даже о раздражении, о том, что уже невозможно более поддерживать украинский режим ни в военном, ни в финансовом плане. Это правда? Не выдаём ли мы желаемое за действительное? Что об этом говорят европейцы?

С.В.Лавров: Не могу комментировать то, что говорят европейцы и американцы по поводу ситуации на Украине и вокруг неё. Это всё абсолютно надуманное. Самовнушающая пропаганда. Они сами себя убеждают в том, что Украина «победит на поле боя» и поэтому они должны делать всё, чтобы это произошло. Пожалуйста. Если такое самовнушение помогает им в жизни, то Бог им судья. Мы будем делать своё дело. Знаем свои цели и то, что воюем за правое дело.

Вопрос: Вы чувствуете усталость финансирования? Знаю, что Вы недавно разговаривали с Министром иностранных дел Венгрии П.Сийярто, Президент В.В.Путин с премьер-министром Венгрии В.Орбаном. Какова атмосфера «в кулуарах», когда этот вопрос обсуждаете?

С.В.Лавров: Думаю, что многим в Европе надоела Украина. Они по инерции, через самовнушение пытаются ещё удерживать эту ситуацию на плаву. Не знаю, насколько их хватит, да и их избиратели будут готовы мириться с ухудшением социально-экономического положения в ситуации, когда Украина получает баснословные миллиарды долларов и евро.

Вопрос: На самом высоком украинском уровне, вплоть до Президента В.А.Зеленского и главы МИД Д.И.Кулебы, украинцы утверждают, что нам выгоден этот кошмар и ужас на Ближнем Востоке, что это оттягивает внимание, забирает деньги.

С.В.Лавров: Не хочу даже это комментировать. Это совершенно прожжённые циники. У них единственная задача, чтобы про них не забыли. А про них могут забыть и не потому, что это нам захотелось (мы всё равно свои задачи будем решать), а потому, что в мире, к сожалению, происходят другие конфликты, складываются иные кризисные ситуации, которые Соединённые Штаты считают для себя приоритетными. Это не от нас зависит, а от неурегулированности конфликтов, прежде всего в силу политики США.

Если бы США способствовали созданию палестинского государства (за что мы выступали на основе резолюций СБ ООН), не было бы такого напряжения в секторе Газа, вокруг неё и в целом на Ближнем Востоке. Один из результатов американских авантюр, который сейчас наблюдаем.

Вопрос: На что мы рассчитываем, когда настаиваем на двугосударственном урегулировании, имея в виду, что Израиль занял уже большую часть палестинской территории? Они уйдут? Как это может закончиться?

С.В.Лавров: Мы привержены решениям СБ ООН, которые никто не отменял и от которых никто не отказывался. Эти резолюции предполагают достижение договорённостей о создании палестинского государства на основе границ 1967 г. со столицей в Восточном Иерусалиме. То, что Израиль односторонними своими действиями по расширению «поселений» нарушает эту резолюцию, всем это известно.

Надеюсь, все образумятся и сядут за стол переговоров. Необходимо будет смотреть на карту и соотносить свои практические действия с решением СБ ООН и учитывать реалии, сложившиеся после 1967 г.

Вопрос: Про цинизм. Как так выходит? Европейцы вводят всё больше санкций, а они наши вторые по объему главные экономические партнёры. Это вообще как?

С.В.Лавров: Это чисто по-европейски. Это можно назвать цинизмом. Я бы это назвал неоколониальным мышлением. Оно появляется везде и всюду: «мы так решили», «мы так захотели», «нам так можно, а вам нельзя». Пусть сами «расхлёбывают» свои проблемы.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 20 октября 2023 > № 4518456 Сергей Лавров

Россия. Ирак. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Нефть, газ, уголь. Электроэнергетика > kremlin.ru, 11 октября 2023 > № 4498637 Владимир Путин

Пленарное заседание международного форума «Российская энергетическая неделя»

Владимир Путин и Премьер-министр Республики Ирак Мухаммед Судани приняли участие в пленарном заседании международного форума «Российская энергетическая неделя».

В 2023 году форум проводится в шестой раз. Его центральная тема – «Новая реальность мировой энергетики: создавая будущее». Модератор панельной дискуссии – телеведущий межарабского канала Al Ghad Амро Абд Эль-Хамид.

В РЭН участвуют представители правительств различных стран, руководители крупнейших энергетических компаний и организаций, учёные и эксперты. Всего свыше четырёх тысяч человек из более чем 60 стран мира.

Основные мероприятия «Российской энергетической недели» проходят с 11 по 13 октября в Москве.

* * *

А.Абд Эль-Хамид: Добрый день, уважаемые гости!

Приветствую вас на форуме «Российская энергетическая неделя».

Также приветствую многоуважаемых спикеров заседания – Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина и Премьер-министра Ирака Мухаммеда Судани.

Меня зовут Амро Абд Эль-Хамид. Я являюсь тележурналистом межарабского телевидения Al Ghad, вещающего из Каира, а также директором арабо-евразийского исследовательского центра.

Прежде чем пригласить господина Владимира Владимировича Путина выступить с речью, хотел бы отметить, что лидер арабской страны впервые участвует в этом форуме, который превратился в крупную международную площадку для обсуждения актуальных вопросов в сфере решения [вопросов] топливно-энергетического комплекса.

На форуме в прошлом году Владимир Владимирович ограничился лишь выступлением, а сегодня он участвует в качестве спикера в нашем основном заседании, что является для меня большой удачей, так как много лет назад я имел честь брать у него интервью, и теперь у меня снова есть возможность задать ему вопросы, которые, конечно, не будут ограничиваться только вопросами энергетики.

Владимир Владимирович, Ваше слово.

В.Путин: Уважаемый господин премьер-министр Республики Ирак! Дамы и господа! Дорогие друзья!

Приветствую участников и гостей «Российской энергетической недели».

Вот уже в шестой раз этот форум собрал в Москве руководителей ведущих отраслевых компаний и научных институтов, политиков, экспертов из России и из-за рубежа, чтобы вместе оценить тенденции и перспективы глобальной энергетики, обменяться мнениями о задачах, стоящих перед мировым ТЭКом, и о том, как обеспечить долгосрочную стабилизацию энергетических рынков планеты.

Это особенно важно сегодня, когда мировая экономика переходит к многополярной модели, в которой действуют несколько центров роста, а место, роль и значение каждой страны определяется тем, как она воспринимает эти глубинные, необратимые процессы, насколько эффективно умеет отстаивать свой экономический, промышленный, технологический и энергетический суверенитет, перестраивать инвестиционные, торговые и кооперационные связи.

Такой этап структурной трансформации сейчас проходит и экономика России. Меняется география внешней торговли, параметры занятости, отраслевая картина. Появляются совершенно новые рыночные перспективы у малого и среднего бизнеса.

Российский ТЭК также переживает глубинные изменения. Они затрагивают все направления работы: добычу и переработку энергоресурсов, сервис и логистику, взаимодействие с зарубежными партнёрами.

Сегодня хотел бы остановиться на четырёх ключевых элементах этой трансформации, которые, конечно же, учитывают внешние факторы, но при этом носят, на мой взгляд, фундаментальный характер, являются частью суверенной, долгосрочной стратегии нашей страны.

Первое. Наш базовый приоритет – это обеспечение национального рынка, достаточное предложение топливно-энергетических ресурсов внутри страны. Причём подчеркну: речь идёт не только о текущих потребностях бизнеса и граждан – будем последовательно работать над качественным развитием собственного рынка, увеличением его ёмкости. Возможности здесь, безусловно, огромные.

Хороший пример такой работы – наша газовая отрасль. Напомню, что в 2021 году в масштабах всей страны стартовала программа социальной газификации. Её цель, чтобы природный газ дошёл до каждого дома в посёлке, в городе, где проложен магистральный газопровод.

По итогам первых лет программы обеспечена техническая возможность присоединить более миллиона домохозяйств. Из них 375 тысяч уже подключены.

В прошлом году мы договорились сделать программу бессрочной. Более того, расширили её на поликлиники, больницы и школы, где теплоснабжение может быть переведено на природный газ.

Год назад здесь, на «Российской энергонеделе», предложил оказать адресную помощь гражданам в газификации частных домов. Государство субсидирует расходы на покупку оборудования и проведение работ на земельном участке в сумме до 100 тысяч рублей на одно домовладение.

Такой возможностью воспользовались около 52 тысяч граждан, имеющих льготы. Это в том числе многодетные семьи и малоимущие люди, которые смогли быстро и без высоких затрат подключить газ к своему дому, сделать жизнь более удобной и комфортной.

Предлагаю расширить перечень граждан, которые могут получать субсидию на газовое оборудование и его установку, а именно: внести в этот перечень и участников специальной военной операции и членов их семей, а также инвалидов первой группы и семьи, которые воспитывают детей-инвалидов.

Добавлю, что мы запустили целый ряд стратегических проектов для развития газотранспортной системы. Они призваны повысить доступность природного газа для компаний, предприятий, для городов и посёлков.

Так, запланировано объединение газотранспортных систем запада и востока России. На первом этапе свяжем газопроводы «Сила Сибири» и Сахалин – Хабаровск – Владивосток, а затем включим их в единую систему газоснабжения. Вместе со строительством системы «Сила Сибири – 2» это позволит провести газ во многие регионы Сибири и Дальнего Востока страны.

Выполнение этой задачи мы регулярно обсуждаем с Правительством и с компаниями, в том числе в рамках совещаний по мастер-планам дальневосточных городов. Так, уже определены конкретные планы-графики по развитию [городов] Якутии, Бурятии, Хабаровского, Приморского и Забайкальского краёв, Приамурья и Еврейской автономной области, а также Красноярска.

Запущен проект газификации Камчатского края с помощью СПГ. А Мурманская область и Карелия получат газ от газопровода-отвода Волхов – Мурманск – Белокаменка. Магистраль будет проложена для проекта по производству сжиженного газа на Кольском полуострове. Но часть её мощностей, а именно до десяти миллиардов кубометров в год, пойдёт на снабжение предприятий, социальных объектов, жилых домов в Карелии и Мурманской области, на развитие экологичной электрогенерации.

Отмечу, что в прошлом году в России зафиксирован рекордный объём энергопотребления, и есть основания полагать, что в текущем году он будет обновлён. Здесь не нужно говорить специалисту: если растёт объём энергопотребления, значит, экономика растёт. Собственно, это подтверждается и всеми другими данными.

Подчеркну, это качественный, интегральный показатель, который отражает позитивную динамику российской экономики и социальной сферы. Растёт количество потребителей, открываются новые производства и объекты инфраструктуры, рабочие места, а значит, увеличивается спрос на электроэнергию.

В этой связи будем последовательно повышать надёжность энергоснабжения регионов. Сети, линии электропередачи должны работать чётко, устойчиво, иметь резерв для развития территорий. При этом особое внимание будем уделять повышению энергоэффективности промышленности, коммунальной сферы, транспорта.

Напомню, что у нас свёрстаны планы по обновлению электросетевого хозяйства в тех субъектах Федерации, где вопрос стоит наиболее остро. Сейчас перечислять не буду, это примерно десять регионов.

Обращаю внимание Правительства: все региональные программы на этот счёт нужно профинансировать в полном объёме. Средства федерального бюджета на поддержку таких программ предусмотрены.

И ещё: ключевое условие для уверенного, долгосрочного развития энергетического рынка – это стабильность и доступность цен на электроэнергию, сырьё, топливо.

Как вы знаете, в последние месяцы мы столкнулись со скачком цен на бензин и дизельное топливо. Правительство приняло ряд решений, они призваны вернуть ситуацию в нормальное русло.

Вновь обращаю внимание наших ведущих энергокомпаний: в приоритете должны быть поставки топлива именно отечественным потребителям. В свою очередь Правительство прошу действовать более оперативно, принимать меры превентивного характера до того, как ситуация приобретёт острый характер.

Вторая стратегическая, системная задача российского ТЭКа – это создание максимальной добавленной стоимости, развитие глубокой переработки нефти и газа.

Мы уже серьёзно продвинулись в этой сфере. Свёрстаны и реализуются масштабные проекты нефте- и газохимии, в том числе с государственным участием, с государственной поддержкой.

Так, запущен нефтехимический комбинат в Тобольске. Наращивает мощность Амурский газоперерабатывающий завод. Строится комплекс по производству СПГ и переработке газа в Усть-Луге, а также Амурский газохимический комплекс.

Очень важно продолжить поддержку подобных проектов и продвигаться вперёд в укреплении, наращивании потенциала таких секторов отечественной экономики, как выпуск крупнотоннажных полимеров, другой продукции в сфере средне- и малотоннажной химии и, конечно, в области нефтепереработки, где идёт масштабная модернизация наших НПЗ.

Подчеркну, проекты российского ТЭКа всё больше основываются на отечественных технологиях, оборудовании, машинах и программном обеспечении.

В этой связи – третье направление структурной трансформации ТЭКа. Речь идёт о формировании полного суверенитета отрасли: технологического, кадрового и финансового. Предстоит кардинально увеличить объём и долю выпуска российского оборудования, особенно критически важного, вывести на новый уровень подготовку квалифицированных кадров и, конечно, сформировать собственные механизмы финансирования инвестпроектов.

Отмечу, что мы ведём планомерную работу по созданию и внедрению отечественных машин и оборудования для нефтегазового сектора и передачи электроэнергии.

Начиная с 2014 года освоено производство более 140 видов продукции, включая технику для бурения и добычи углеводородов, теплообменное оборудование, катализаторы и реагенты, высоковольтные кабели и переключатели да и многое-многое другое.

Напомню, что мы с коллегами из Правительства и из нефтегазовых компаний договорились сформировать крупные объединённые заказы на отечественную технику и оборудование. Нужно консолидировать силы, ресурсы государства, частного бизнеса, институтов развития на тех инновационных направлениях, которые востребованы в ТЭКе в первую очередь.

Например, «ВЭБ» совместно со Сколтехом и сервисными компаниями уже прорабатывает инвестиции в проекты по выпуску оборудования для разработки месторождений, в том числе трудноизвлекаемых запасов углеводородов.

Понимаю, что это сложная, непростая задача. Нужно чётко понимать интересы и потребности отрасли, причём как текущие, так и на перспективу. Тем не менее прошу Правительство ускориться и сформировать долгосрочный пакет заказов для разработчиков и производителей оборудования для ТЭКа.

Также прошу ускорить переход от иностранных к отечественным системам стандартизации и сертификации в нефтегазовой и нефтехимической промышленности. Это в том числе позволит дополнительно стимулировать импортозамещение в энергетической отрасли.

Отдельно скажу о программном обеспечении. Организации нашего ТЭКа уже предметно занимаются освоением российского софта, цифровых решений.

Обращаю внимание: при внедрении отечественных программных продуктов очень важно обеспечить непрерывность работы предприятий, учесть все риски и, конечно, перенимать наиболее успешный, передовой опыт.

Такие ориентиры, примеры для подражания у нас есть. Имею в виду атомную отрасль, которая увеличивает свою роль в энергобалансе России. На её долю приходится около 20 процентов всей электроэнергии в стране – 19,7, причём в прошлом году был установлен новый рекорд выработки на АЭС.

Российская инженерная школа по строительству и обслуживанию атомных энергетических объектов не просто сильна, но практически не имеет конкурентов на мировом уровне. Специалисты «Росатома» одновременно, хочу это подчеркнуть, одновременно строят за рубежом 22 энергоблока. Это примерно 80 процентов мирового рынка. В их числе АЭС «Аккую» в Турции – первый зарубежный проект, который наши специалисты будут вести на всём жизненном цикле: от проектирования до вывода из эксплуатации.

На прошлой неделе была проведена загрузка топлива на станции «Руппур» в Бангладеш. С опережением графика возводится четвёртый энергоблок АЭС «Эль-Дабаа» в Египте. Это наш флагманский проект на Африканском континенте, но здесь мы не ограничиваемся только строительством станции. Мы, по сути, с нуля вместе с египетскими специалистами, нашими друзьями из Египта создаём в этой стране целую отрасль атомной энергетики с подготовкой профильных кадров, поддержкой технического обслуживания и так далее. То есть помогаем Египту встать на путь суверенного энергетического развития.

В таком комплексном, системном подходе и заключается одно из главных конкурентных преимуществ «Росатома». Не говорю уже о традиционно высоких стандартах безопасности и надёжности станций.

Повторю, и на этапе создания, и при сопровождении АЭС Россия полностью технологически независима. При этом мы не против участия компаний из третьих стран в строительстве атомных энергостанций нашего дизайна.

Что очень важно, в России осваиваются новые направления атомной генерации, например, АЭС малой мощности в наземном и плавучем исполнении. Первая плавучая станция «Академик Ломоносов» эксплуатируется с 2020 года на Чукотке. В ближайшее время здесь будут развёрнуты ещё четыре аналогичных энергоблока. В Якутии строится первая в России наземная АЭС малой мощности.

Ещё одним примером успешного развития наших компетенций является гидроэнергетическая отрасль. Накопленный опыт, собственные технологические решения, а также уникальный потенциал водных ресурсов России открывают большие возможности для строительства гидроэлектростанций, что позволит обеспечить города и посёлки, промышленные и сельхозпредприятия, дома граждан недорогой и полностью «зелёной» энергией.

Развивая гидроэнергетику, мы сможем продвинуться и в решении проблем сезонных паводков. Регулирование стоков, накопление паводковых вод в водохранилищах ГЭС позволит не только снизить потери от чрезвычайных ситуаций, но и создать колоссальные запасы чистой воды – одного из самых востребованных ресурсов в мире.

Добавлю, что при участии «РусГидро» спроектировано и построено более 350 объектов в 54 странах. Сегодня компания поставляет свои технологические решения в 17 государств, включая страны Африки, Ближнего Востока, Центральной и Средней Азии, Латинской Америки, увеличивает трансфер технологий и обеспечивает инжиниринг на весь период эксплуатации станций, а это 50–70 лет. То есть компания заключает долгосрочные контракты, которые помогают установить прочные связи не только между предприятий, но и между странами.

Прошу профильные министерства, ведомства оказывать широкое содействие нашим компаниям, которые строят объекты энергетики за рубежом, занимаются экспортом инжиниринговых и других услуг в этой сфере, осваивают новые рынки.

И в этой связи – четвёртое направление трансформации нашего ТЭКа. Оно прямо связано с новыми перспективами и географией экспорта.

Как вы знаете, европейские страны фактически отказались от наших энергоносителей – не полностью, но пытаются это сделать, – которые многие годы обеспечивали экономическое и социальное благополучие Евросоюза. Конечно, не на 100 процентов, но в том числе это было серьёзным, очень серьёзным элементом этого благополучия. Введены ограничения на банковское обслуживание, фрахт, страховку, а также установлены так называемые потолки цен на наши нефть и газ.

Оставлю сейчас в стороне эффект этих решений для самих европейских стран, хотя, пожалуй, вернусь к этому. Они сейчас переплачивают за поставки нефти, нефтепродуктов, газа. В результате экономика Евросоюза находится около нулевой отметки, а промышленное производство с марта текущего года и вовсе оказалось в отрицательной зоне.

Как эксперты наши говорят, плюс 0,5 процента рост в еврозоне. И то за счёт Италии и Испании – не знаю, надо посмотреть, коллеги ещё посмотрят, почему у них некоторый рост наблюдается, – недвижимость, видимо, растёт, туристический сектор после ковида встаёт на ноги. А так, в целом в промышленности – минус, и это отражается на всём. Динамика промышленного производства в ЕС в июле текущего года – минус 2,4 процента, производство энергии – минус 4,7 процента, за первое полугодие текущего года – минус пять.

Это отражается на доходах населения. Реальные располагаемые доходы населения в еврозоне в первом квартале текущего года – квартал к кварталу [2023-го к 2022-го] – минус 1,2 процента. Напомню, что в Российской Федерации за этот же период времени – плюс 4,4 процента. За второй квартал – плюс 5,3 процента. Это рост реальных располагаемых доходов населения Российской Федерации.

Да, база разная, это понятно, но тенденция – вот что важно. Это показатель качества экономической политики. Иногда смотришь – удивляешься, чего они делают там. Ну это их выбор.

Отмечу, что российский топливно-энергетический комплекс работает стабильно. Производственные и финансовые показатели устойчивы. Благодаря действиям компаний и властей увеличен танкерный флот, созданы новые механизмы платежей, страхования и перестрахования наших грузов.

В итоге в короткое время, в короткие сроки удалось переключить поставки нефти на быстрорастущие и перспективные рынки других регионов мира – это Юг, Восток.

По оценке экспертов, уже сегодня вклад в мировую экономику пяти крупнейших азиатских экономик – мы всё время Китай сравниваем с Соединёнными Штатами, но вот если посмотреть на пять крупнейших азиатских экономик – это Китай, Индия, Индонезия, Малайзия, Вьетнам, – так вот этот вклад в мировую экономику превысил совокупную долю США и всех стран Евросоюза вместе взятых. И в ближайшие десятилетия отрыв будет только возрастать, в этом нет никаких сомнений. Что касается Китая и США: по прогнозу, в 2028 году доля КНР в мировой экономике вырастет до 19,7 процента, а США сократится до 14,5 процента – это по паритету покупательной способности, конечно.

Для расширения поставок в страны Азиатско-Тихоокеанского региона, Африки, Латинской Америки Правительство подготовило план по развитию инфраструктуры экспорта российской нефти. Прошу коллег максимально ответственно отнестись к выполнению этого плана.

Вопрос логистики критически важен и для нашей угольной отрасли. Сейчас наряду с расширением Восточного полигона железных дорог – БАМа и Транссиба – прорабатывается целый ряд новых транспортных проектов. Они позволят нам гибко маневрировать угольными поставками как через порты Дальнего Востока, так и через северо-запад и юг России.

Что ещё хотелось бы сказать? Действия некоторых наших коллег, так скажем, западных элит внесли, конечно, беспорядок в глобальный энергетический рынок, включая рынок нефти. Негативные последствия таких политизированных шагов сказываются на всей мировой экономике.

Теперь это приходится исправлять, причём делать это, конечно, приходится ответственным участникам рынка. Для стабильности нефтяного рынка необходимо взаимодействие основных поставщиков, причём на открытых, прозрачных условиях. Именно в такой логике Россия работает с партнёрами в рамках «ОПЕК плюс».

Мы опираемся прежде всего на объективную, рыночную динамику спроса и предложения на нефть, а также на инвестиционные программы отрасли. Именно поэтому страны – участницы «ОПЕК плюс» полностью выполняют взятые обязательства и успешно справляются со всеми вызовами.

Уверен, координация действий партнёров по «ОПЕК плюс» продолжится. Это важно для предсказуемости нефтяного рынка, а в конечном итоге для благополучия всего человечества, потому что от мировой энергетики зависят темпы экономического роста, а значит, и благосостояние людей.

Далее. Российские газовые и угольные компании также переключают поставки с атлантического рынка на азиатский. И это не какие-то конъюнктурные решения, а естественный процесс, который также определяется не геополитическими интригами, а долгосрочными рыночными тенденциями. Только что сказал про тенденции роста экономики в различных регионах мира – мы на это и ориентируемся. Конечно, вынуждены реагировать и на геополитические вызовы, но прежде всего [ориентируемся] на эти объективные тенденции.

Ещё раз скажу, они следующие: по оценкам экспертов, на горизонте до 2050 года спрос на природный газ вырастет во всех регионах мира, кроме Северной Америки и Европы. При этом доля Европы в мировом спросе снизится более чем вдвое – до пяти процентов. Доля Азии, кстати, напротив, вырастет в полтора раза – с 21 процента до 30 процентов.

Развивается экспорт российского газа в Китайскую Народную Республику. В 2025 году газопровод «Сила Сибири» выйдет на проектную мощность 38 миллиардов кубометров газа в год. Но уже сегодня поставки по нему регулярно превышают объёмы контрактных обязательств.

В прошлом году подписан контракт по ещё одному маршруту в Китай – дальневосточному. Здесь объём поставок составит десять миллиардов кубометров газа в год. Обсуждаем и другие перспективные проекты, в частности транспортировку [газа] через территорию Монголии.

Добавлю, что на прошлой неделе мы с коллегами дали старт поставкам российского газа в Узбекистан по газопроводу Средняя Азия – Центр. Он проходит через Казахстан.

Благодаря этому совместному проекту евразийского масштаба потребители Узбекистана получат надёжное снабжение недорогим и экологически чистым топливом. Казахстан сможет решить вопрос газификации северных и восточных регионов, а Россия расширит своё присутствие на динамичных рынках Центральной Азии.

Считаю, что это хороший пример энергетической и инфраструктурной кооперации, которая выгодна всем участникам. Поэтому мы с коллегами из Казахстана и Узбекистана договорились проработать дальнейшие проекты поставок энергоресурсов в эти страны.

Важное место на мировом энергетическом рынке занимает сжиженный природный газ. Его поставки не так привязаны к конкретным потребителям, способны более гибко реагировать на изменение рыночных условий.

В следующем году терминалы по приёму СПГ будут действовать в 55 странах. А по оценке, к концу десятилетия спрос на СПГ в мире может вырасти примерно в полтора раза – до 600 миллионов тонн в год.

В то же время конкуренция в этом сегменте, конечно, будет возрастать. Уже заявлены проекты, которые позволят в ближайшие годы удвоить общую мощность производств.

У России также масштабные планы в области СПГ. В ближайшее десятилетие его выпуск должен вырасти втрое – до 100 миллионов тонн в год. Планируемый объём инвестиций превышает шесть триллионов рублей.

И очень важно, чтобы российские проекты реализовали свои конкурентные преимущества на рынке, включая эффективную логистику. А это в том числе потенциал Северного морского пути, как мы все хорошо знаем, тех новых портов и транспортных узлов, которые мы развиваем в Арктике.

Сегодня мы столкнулись с ограничениями на поставку технологий и оборудования, а также судов для перевозки СПГ. Однако хотел бы ещё раз повторить: чтобы снизить такие риски, нужно не только кооперироваться с дружественными странами, но и ускоренно готовить собственные решения, вводить в строй новые производственные мощности. И это получается, мы это делаем.

Так, в Мурманске запущен Центр строительства крупнотоннажных морских сооружений. Первая плавучая платформа для сжижения газа – стартовая линия проекта «Арктик СПГ-2» – уже находится в районе добычи, уже идёт её пусконаладка. На Мурманском заводе сформирован солидный портфель заказов – это значит, предприятие, его коллектив обеспечены надёжной, востребованной работой.

Уважаемые друзья!

Несмотря на вызовы и трудности, российский ТЭК, наши компании развиваются успешно, уверенно обеспечивают национальную энергетическую безопасность, создают основу для наших долгосрочных планов в экономике, промышленности, в сельском хозяйстве, в территориальном, транспортном, инфраструктурном развитии страны, в повышении качества жизни граждан Российской Федерации.

И конечно, Россия, как и прежде, будет вносить весомый вклад в балансировку глобального энергетического рынка, развивать партнёрские, кооперационные связи с теми странами, которые хотят этого и заинтересованы в этом.

Уверен, такая работа принесёт выгоды всем её участникам, гарантирует благополучие наших народов на долгие-долгие годы вперёд, но, конечно, не без вашего активного, деятельного участия.

Благодарю вас за внимание.

А.Абд Эль-Хамид: Спасибо большое, Владимир Владимирович.

Услышав Вашу развёрнутую речь, я подумал, что последствия западных санкций против России не так уж плохи. Это позволило вашей стране адаптироваться к этим последствиям, справиться с ними и, самое главное, найти альтернативные энергетические рынки. А главное, думаю, что эти последствия сделали так, чтобы притягивать руки желающих стран сотрудничать с Россией самостоятельно и независимо от внешнего диктата.

Спасибо большое.

Прежде чем пригласить господина Судани выступить, отмечу, что ответственные за форум попросили меня модерировать сессию на арабском языке в честь иракского гостя. Поскольку я принадлежу как к арабской, так и к русской культуре, с удовольствием так и сделаю.

Господин Премьер-министр, Ваше слово.

М.Судани (как переведено): Именем Аллаха всемилостивого и милосердного!

Уважаемый господин Президент Российской Федерации Владимир Путин, дамы и господа, участники форума «Российская энергетическая неделя», приветствую вас!

Прежде чем начать: я слушал выступление господина Президента и хотел бы подчеркнуть, что он мудрый правитель и очень правильно реагирует на возникающие вызовы, которые приводят к появлению новых возможностей для развития. Желаю Вам удачи, развития и успехов в Вашей работе.

Сегодня я от имени Ирака поделюсь с Вами, расскажу в ходе этого форума – VI форума «Российская энергетическая неделя», что сотрудничество в сфере энергетики, противодействия энергетическим вызовам в сфере нефти и газа – эти шаги обеспечивают прогресс и процветание, способствуют тому, чтобы мы в этом мире опирались на быстроразвивающиеся технологии, а технологии в свою очередь способствуют развитию энергетики.

Мы хотим пояснить всему миру и всем нашим партнёрам на мировом рынке, что Ирак, имя которого закреплено на карте экспорта и производства нефти, является источником энергетики и нефтяных ресурсов. Наше Правительство выполняет свою роль в вопросе энергетического перехода, повышения энергоэффективности и перехода к низкокарбонной углеродной экономике.

К 2024 году мы стремимся способствовать укреплению места нефти и газа как основных источников энергии, которые являются опорой нашей экономики, использовать энергию, сохраняя окружающую среду. Мы запустили низкокарбонные проекты. Мы подчёркиваем, что нефтяные страны могут играть важную роль в этой сфере посредством улучшения энергоэффективности, поскольку климатические ограничения, климатические последствия связаны не с самим топливом. Нефть создаёт необходимую возможность для соперничества и конкуренции.

Ирак добился больших успехов в секторе возобновляемой энергии. Мы развиваем солнечную электроэнергетику, и объем ее составляет три гигаватта – это уже покрывает треть всех потребностей. За счет возобновляемых источников энергии стремимся достигнуть этой цели к 2030 году.

Мы хотим улучшить технологии добычи ископаемого топлива, но важнее всего то, что мы запланировали с точки зрения финансирования, инвестирования в нефтяной и нефтегазовый секторы, чтобы Ирак сохранил своё место на мировом рынке, который бы соответствовал его возможностям.

Видение нашего правительства нацелено на то, чтобы компенсировать потребности национальной экономики. С момента начала обнаружения нефти мы не инвестировали в сектор газа. Это вело к росту загрязнений и выбросов парниковых газов, и мы теряли возможности для развития этого сектора и были вынуждены импортировать газ. Это негативно сказывалось на нашей экономике, на потребностях нашего народа. Поэтому важно инвестирование в сектор газа. Мы планируем осуществить выдачу лицензий на развитие месторождений в этом секторе.

Мы полагаем, что Ирак способен достичь этих целей, у нас есть все необходимые ресурсы, которые создают фундамент для сотрудничества и достижения взаимного успеха в целях мира и сближения наших позиций. Мы выбрали сближение в целях противодействия вызовам и заинтересованы в диверсификации источников энергии, энергетики в целях расширения экономического сотрудничества, укрепления безопасности и снижения вызовов, в том числе в сфере энергетики, которые влияют на национальную безопасность.

Несомненно, инфраструктурные проекты имеют большое значение в торговле, в транспорте, что будет привлекать доноров в проекты в регионе.

Наш регион богат природными ископаемыми. Мы пережили определённый период проблем с безопасностью, были политические сложности, но мы стремимся к экономической интеграции, которая бы укрепляла процветание и сотрудничество. Исходя из этого видения мы приняли проект «Путь развития». Этот проект не имеет аналогов, и мы начали его реализацию. Он включает в себя ряд экономических целей, которые позитивно скажутся на развитии ситуации на среднюю и долгосрочную перспективу.

Мы подтверждаем готовность к серьёзной работе со странами региона и мира в том, что касается реализации этого проекта, в рамках нашей философии по привлечению инвесторов и капиталов для того, чтобы наш регион превратился в платформу для встречи интересов, чтобы появлялись новые рабочие места, и это способствовало бы установлению стабильности и безопасности. Ирак сделал большой шаг вперёд в том, что касается развития сотрудничества.

Что касается энергетических рынков, мы нуждаемся в совместной координации, поскольку конкуренция имеет негативное влияние. Принятые механизмы координации в рамках «ОПЕК плюс» должны продолжать свою работу в целях сохранения равновесия, баланса между спросом и предложением, чтобы способствовать купированию политических вызовов, которые исходят из ситуации на энергетических рынках.

Этот механизм способствует стабилизации рынков, стабилизации цен на рынках, и работа в рамках этого механизма направлена на стабилизацию не только цен, но и всего мирового рынка в интересах потребителей, инвесторов и производителей в равной степени.

Наше правительство в числе своих приоритетов экономических реформ обозначило переход к возобновляемым источникам энергии, вместо того чтобы опираться только на нефть. Мы предпринимаем комплексные проекты развития в сфере энергетики, нефтегазовой сфере. Установили и приняли планы, которые включают в себя развитие одиннадцати месторождений.

Мы призываем международные специализированные компании инвестировать в эти проекты, а мы со своей стороны как правительство готовы подготовить и предоставить все необходимые условия для работы частного сектора – иракского и зарубежного.

Мы заинтересованы в росте инвестиций в современные технологии, в развитие инфраструктуры, в инфраструктуру переработки нефти, и мы благодарим руководство Российской Федерации за приглашение принять участие в этом форуме.

Мы считаем это большой возможностью для того, чтобы открыть новые двери для возможностей, для развития сотрудничества в поиске возобновляемых источников энергии и для установления процветания в регионе и мире.

А.Абд Эль-Хамид (как переведено): Большое спасибо, Премьер-министр Ирака Мухаммед Судани.

Возможно, многие по всему миру не знают, даже в России не знают, что первый контакт между славянской цивилизацией и арабской произошёл в X или XI веке, когда халиф Аббас из Багдада отправил Ахмада ибн Фадлана, своего посланника, в Волжскую Булгарию. Во время этой поездки ибн Фадлан познакомился со славянской культурой и зафиксировал это всё в своём произведении «Путешествие ибн Фадлана по Волге». Это первое свидетельство контакта цивилизаций.

Отмечу, что этот путешественник описывал быт и жизнь народов, которые жили на этих землях тогда – русских, белорусов, украинцев – и называл их всех одним именем «русские». Ибн Фадлан, как я отметил, прибыл из Багдада – это прекрасный город, из которого прибыл наш дорогой гость Мухаммед Шиа ас-Судани.

Господа, как вы видите, мир переживает коренные изменения, конфликты геополитического, экономического и военного характера. Одна из самых важных причин всему этому – это энергетика. Более нельзя понимать причину различных конфликтов без их связи – связки и сцепки с темой энергетики.

Россия ответственно работает в этой сфере, и как об этом сказал Президент России Владимир Владимирович Путин: «Российская энергетическая неделя» – это как раз форум, на котором мы изучаем будущее этой сферы.

Большое спасибо за ваши слова, господин Президент и господин Премьер-министр.

Теперь мы поговорим о том, что происходит на Ближнем Востоке – регионе, который на протяжении долгих десятилетий забыл о понятии «спокойствие». Мы видим, что сейчас закручивается очередная спираль насилия в зоне палестино-израильского конфликта, которая привела к многочисленным жертвам. Хотел бы выслушать ваши позиции – позицию России и позицию Ирака.

Если позволите, господин Президент, я бы хотел начать с того, что задал бы Вам вопрос. Несколько дней назад советник по нацбезопасности США говорил, гордясь, что Ближний Восток переживает этап спокойствия и умиротворения благодаря политике США. Но сейчас на Ближнем Востоке мы видим эскалацию в зоне палестино-израильского конфликта.

Мой вопрос Вам, господин Президент: на ком лежит ответственность за эту продолжающуюся борьбу, которая длится уже 75 лет, и единственную, по сути, оккупацию в мире, которую мы сейчас видим, продолжающуюся там?

В.Путин: Мы вчера с коллегой обсуждали этот вопрос, его невозможно не обсуждать. Ирак – страна Ближнего Востока, палестинская проблема – в сердце каждого человека в этом регионе да и я думаю, что в сердце каждого, кто исповедует ислам. Так жизнь сложилась, это очевидные вещи. И воспринимается это всё, что происходит не только сейчас, а на протяжении десятилетий, как проявление несправедливости, возведённой в какую-то невероятную степень. Почему? Потому что изначально, когда принималось решение о создании государства Израиль, было принято одновременно, параллельно и решение о создании второго государства.

Речь шла изначально о создании двух независимых, суверенных государств: Израиля и Палестины. Израиль создан, как известно, а Палестина как государство самостоятельное, суверенное, так и не создано, не состоялось в силу самых разных обстоятельств. Сейчас не буду вдаваться в детали.

Более того, часть земель, которые палестинцы считают, считали всегда частью, исконно палестинскими, занята Израилем – в разное время и разными способами, но в основном, конечно, с помощью военной силы.

Но в чём проблема на сегодняшний день? Созданы механизмы урегулирования, но Соединённые Штаты пренебрегли за последние несколько лет этими механизмами и решили отрегулировать всё самостоятельно, не использовали эти механизмы и в последние годы ставку сделали на то, чтобы удовлетворить материальные потребности населения, проживающего на палестинских территориях. По сути, попытались подменить решение фундаментальных политических проблем какими-то материальными подачками. Конечно, это очень важно для людей, которые имеют низкий жизненный уровень, важно решать социально-экономические вопросы. Но мы всегда говорили о том, что этого будет недостаточно: без решения фундаментальных политических вопросов, главным из которых является создание суверенного палестинского государства со столицей в Восточном Иерусалиме, невозможно решить проблему в целом. Тем не менее ставка была сделана именно на это.

Кроме этого поселенческая политика, кроме этого ещё ряд составляющих привели в конечном итоге к такому взрыву насилия. То, что происходит, – это ужасно. Мы понимаем, что ожесточение с обеих сторон очень большое, но как бы ни было, какой бы уровень ожесточения с обеих сторон ни был, всё-таки нужно стремиться к тому, чтобы минимизировать или свести к нулю, к минимуму потери среди гражданского населения: среди женщин, детей, стариков. Если уж мужчины решили между собой бороться, пусть борются между собой – детей, женщин оставьте в покое. Это касается обеих сторон.

Удастся ли в ближайшее время как-то успокоить ситуацию – неизвестно, но надо к этому стремиться, потому что расширение зоны конфликта может привести к тяжёлым последствиям, кстати говоря, в том числе и в сфере энергетики.

Я сейчас в детали не хотел бы вдаваться. Предоставлю слово человеку, который в этом даже лучше, наверное, разбирается, чем я, поскольку это глава правительства одного из государств региона.

А.Абд Эль-Хамид (как переведено): Большое спасибо.

Вопрос сейчас к господину Премьер-министру Ирака.

Какова оценка в вашей стране того, что происходит на палестинских территориях? Вчера Россия в качестве одного из постоянных членов Совета Безопасности призвала к тому, что необходимо действовать немедленно, для того чтобы прекратить агрессию, которая происходит на этой территории. Какова позиция Ирака в этой связи? Что необходимо предпринять со стороны международного сообщества, Вы упомянули. А что нужно сделать арабским странам?

М.Судани (как переведено): Спасибо, господин Президент.

Сегодня позиция по палестинской проблеме не является только политической позицией, это позиция, которая отражает в первую очередь наши гуманитарные позывы. И это юридически оправданная позиция. Эту проблему мир игнорировал, а сейчас все удивляются, как такое произошло, почему ХАМАС пошел на эту интифаду, на сопротивление, поскольку палестинский народ пережил годы и десятилетия гонений, гнёта, несоблюдение всех международно принятых резолюций.

Более 70 решений и резолюций было принято Генеральной Ассамблеей, Советом Безопасности в том, что касается палестинской проблемы. Однако ни одно из них, по сути, не было выполнено, в том числе со стороны властей Израиля. Поэтому что вы ожидаете от народа, у которого есть доктрина, есть идея, но его права не реализуются?

Палестинцы – свободный народ, и они часть исламской уммы, численность которой составляет более двух миллиардов человек. И поэтому, когда мы видим результаты, последствия этой позиции, и мы видим, что израильтяне настаивают на том, чтобы действовать именно такими методами, которыми они сейчас действуют, в итоге наносятся спонтанные удары по Газе, есть разрушения. При этом израильтяне используют весь имеющийся у них арсенал, они открыто заявляют о своей ответственности за эти события. Они говорят о том, что приняли решение прекратить поставку воды и электричества не только для того, чтобы унизить людей, которые там проживают, и они их называют даже словами, которые не хочется произносить, – это оскорбление всему человечеству.

Сегодня международное сообщество должно открыто утвердить, есть ли вообще какие-то соглашения, международные принципы, которые регулируют эту ситуацию и регулируют ситуацию в мире, или вообще ничего такого не существует, и любая страна в мире может предпринимать шаги по своему усмотрению. Это неправильно. Мы живём в мире, в котором нужно сплотиться силам добра.

Поэтому, господин Президент, я обращаюсь к Вам как к Президенту страны – постоянного члена Совета Безопасности ООН – выступить с инициативой о прекращении, реальном прекращении огня и поиске реального решения палестинской проблемы, поскольку последствия этих вызовов для всего региона мы даже не можем предсказать. Мы говорим об арабской и исламской «улице», они просто сейчас бурлят, видя те события, которые происходят в Палестине, убийства и нападение на сектор Газа.

В.Путин: Я бы добавил, что позиция России, о которой Вы упомянули, и я только что её изложил, она сложилась не сегодня, не в связи с этими трагическими событиями, она сложилась на протяжении десятилетий, и эта позиция хорошо известна и израильской стороне, и нашим друзьям в Палестине. Мы всегда выступали за исполнение решений Совета Безопасности ООН, имея в виду прежде всего создание независимого, суверенного палестинского государства. В этом корень всех проблем. И, естественно, всё, что сопровождало за последние годы эту проблему, усугубляло её, – это поселенческая деятельность.

Кстати говоря, это не значит, что позиция Израиля вот в этом заключается, что нужно делать так, как делают, позиция Соединённых Штатов в том, что я сказал, – решать только вопросы материального характера, позиция России в другом – создать независимое государство. На самом деле проблема сложнее: и в Штатах много политических деятелей и экспертов, которые считают, что нужно прислушаться и идти по пути создания независимого государства, и в Израиле такие люди есть. Но верх берут те, которые на протяжении десятилетий пытаются решить эту проблему силовым способом, что, к сожалению, приводит к таким трагическим инцидентам, которые мы наблюдаем сейчас.

А.Абд Эль-Хамид (как переведено): Позвольте вернуться к господину Премьер-министру Ирака ещё раз.

Может ли эта эскалация расшириться и выйти за пределы палестинских территорий и Израиля? Вы не опасаетесь того, что может начаться ирано-израильское противостояние?

М.Судани (как переведено): Продолжение бомбардировок Газы так, как мы это видим сейчас, и намёки на то, что будет совершена наземная операция, – всё это ведёт к безумию в регионе. Как я упоминал, исламская арабская «улица» разгорячена, она видит все эти преступления. И игнорирование, неучёт мнения простых людей несёт очень большую угрозу для всего мира.

А.Абд Эль-Хамид (как переведено): Господин Президент Владимир Путин, то, что происходит на Ближнем Востоке, очень печально с точки зрения гуманитарной и нравственной.

Каково влияние того, что происходит, на рынки энергетики, в частности, нефтяные рынки? Как это может повлиять на энергетические рынки?

В.Путин: Прежде всего это может повлиять на логистику – это может повлиять на те же… сразу – страховка, фрахт и так далее, – конечно, всё это может повлиять. Конечно, на добычу это не повлияет, но это может повлиять на все другие составляющие, которые определяют состояние мировых энергетических рынков. Это совершенно очевидные вещи. Если, не дай бог, конфликт будет разрастаться, то это влияние будет, на мой взгляд, неизбежным.

Я не понимаю, зачем Соединённые Штаты туда подтаскивают авианосные группы, в Средиземное море, – одну, анонсируют вроде вторую. Смысл я не очень вижу. Чего они, собираются там бомбардировать Ливан или чего? Чего они собираются делать-то? Или просто решили попугать кого-то? Но там есть люди, которые уже ничего не боятся. Нужно не этим способом решать проблемы, а искать, [осуществлять] поиск компромиссных решений – вот чем надо заниматься.

Но, конечно, такие действия нагнетают обстановку. И если, как Вы сказали, конфликт выйдет за палестинские территории, то, конечно, повлияет. Сейчас слышим, Иран обвиняют во всех тяжких – как обычно, бездоказательно. Доказательств-то нет никаких.

Посмотрим. Надеюсь, что здравый смысл восторжествует.

А.Абд Эль-Хамид (как переведено): Господин Премьер-министр Ирака, Вы упомянули о том, что арабская «улица» сейчас очень взбудоражена происходящими событиями. Может ли эта ненависть воплотиться в какие-либо акты насилия – например, нападения на американские объекты или западных стран, которые поддерживают Израиль? Вы не боитесь, что нечто подобное может, например, произойти в Ираке?

М.Судани (как переведено): То, что я говорил, что растёт недовольство на арабской «улице», – это к тому, что будет расти давление на правительства арабских стран, чтобы они заняли чёткую позицию. Расширение кризиса и конфликта в регионе, несомненно, нарушат стабильность. Мы как правительство пытаемся исполнять свои обязанности по деэскалации. Не имеет разницы, работаем мы с дружественными странами или недружественными, но нам важно реагировать на возникающие вызовы.

И отвечая на вопрос, который вы задали господину Президенту: поставки энергоресурсов – тоже есть угроза в том, что эти поставки могут прекратиться. Это очень чувствительный регион, очень важный регион, который наполняет ресурсами энергорынки. И в задачи ОПЕК и «ОПЕК плюс» входит реагирование в том числе на политические вызовы в целях сохранения стабильности рынка.

Но нельзя заигрывать с безопасностью и со стабильностью в регионе Ближнего Востока, потому что в противном случае будет очень сложно вернуть ситуацию под свой контроль и купировать влияние на рынке электроэнергии.

А.Абд Эль-Хамид (как переведено): Большое спасибо, господин Премьер-министр. От конфликта на Ближнем Востоке, эскалации там – к украинскому кризису и к развитию ситуации там с точки зрения влияния на проблемы энергетики.

И мой вопрос к господину Президенту Владимиру Путину: каково влияние специальной военной операции, которую Вы дали указание начать в феврале 2022 года, на стратегию России в сфере энергетики?

В.Путин: Я сказал об этом в своём выступлении косвенно, но могу повторить и какие-то вещи конкретизировать. Некоторые наши бывшие партнёры, прежде всего в Соединённых Штатах и в Европе, главным образом в Европе, начали отказываться от наших энергоносителей, вводить определённые ограничения: ценовые, по объёмам, по страховке, по фрахту. Очень много всяких ограничений ввели.

Результат я Вам сказал какой.

Во-первых, да, мы могли бы, наверное, наша энергетическая отрасль могла бы и с лучшим эффектом отработать за предыдущие полтора года, но результаты работы хорошие. Это во-первых.

Во-вторых, мы все свои обязательства выполняем внутри страны и перед нашими партнёрами, которые хотят с нами работать. А те, кто вводит эти ограничения, они сталкиваются с проблемами, которые разрешить пока не могут. Вот отказались от нашего природного газа. Вроде как отказались, но цены выросли просто до небес, я уж не говорю про те цены, которые были явно спекулятивного характера, — две тысячм евро за тысячу кубов, но сейчас где-то под 350, под 400. Ну не важно, где-то в этом пределе колеблется, туда-сюда ходит. Но это тоже для европейского рынка много, это большая цена.

Взорвали «Северные потоки» — никто не расследует. Меня удивляет позиция многих европейских стран: это же явный акт международного терроризма, причём, судя по всему, на государственном уровне. Потому что просто так какая-то команда людей, которые вдруг решили взорвать газопроводы, самостоятельно, без поддержки на государственном уровне совершить такой акт не смогла бы, это невозможно. Надо иметь технологии, специально подготовленных людей и так далее. Никто не расследует. Наши неоднократные обращения с предложением принять участие в этом расследовании игнорируются.

В результате — я в своём выступлении сказал да и совсем недавно на Валдайском форуме говорил — все ведущие, промышленно развитые страны Европы, их промышленное производство уходит в минус да и рост ВВП — в минус: и Федеративная Республика Германия, по-моему, минус 0,1 процента, Голландия — все остальные промышленные, ведущие страны Европы. Упал жизненный уровень населения — минус 1,2 процента, упали реальные располагаемые доходы населения.

У нас рост — плюс 4,4 процента, за второй квартал — плюс 5,3 процента. Данных по еврозоне по этой позиции пока нет. Может быть, будет чуть получше, чем падение минус 1,2, но всё равно это же показатель того, что происходит в экономике прежде всего.

Отказываются от нашего газа — вопрос: зачем? Смотрите, мы имеем две трубопроводные системы через территорию Украины: одна работает, транзит идёт, наш газ в Европе получают, Украина взяла и закрыла второй маршрут. Ну послушайте, она же деньги получает из Европы — ежемесячно четыре-пять миллиардов долларов, частично из США, но в значительной степени из Европы. Европа вполне могла бы сказать: маршрут-то откройте быстро, нам это нужно, поддерживать нашу экономику. Нет. Почему по одному маршруту можно транспортировать газ в Европу, а по другому нельзя? Я не понимаю.

Или поляки взяли и закрыли Ямал — Европа — огромный маршрут, мощный, взяли и закрыли. Это их инициатива была. Германия могла бы сказать: слушайте, мы самый большой донор в европейские фонды. Польша — во всяком случае, до последнего времени — была самым большим получателем денег из этих фондов. Могли бы сказать: слушайте, вы если клюёте с этой руки, так не кусайте её, маршруты откройте нам, газ-то пустите. Нет.

Я, вообще, не очень понимаю, что там происходит. Ясно, что современная политическая система поднимает наверх иногда не очень компетентных людей. Ну ладно, но какие-то механизмы общественного, парламентского контроля за соблюдением принимаемых решений хотя бы в сфере экономики — должен быть, этот механизм или нет? Должен. Но он тоже не работает.

А мы что делаем? Эти рынки-то всё равно сокращаются, я же приводил примеры и показал — это не наши данные, данные международных структур, — как будет меняться тенденция к росту рынков, скажем, в Азии, в Латинской Америке и как будет сокращаться в Европе. И мы уходим на перспективные рынки всё равно. Это мы всё равно делали ещё до всяких кризисов. Но вот эта тенденция нас не то чтобы расстраивает, но удивляет. Потому что мы же ничего не сокращаем, мы подачу не сокращаем, они сами отказываются. А результат вот такой, обратный ожидаемому. У нас есть поговорка такая: не копай чужому яму, сам в неё попадёшь. Вот они и попали в эту яму.

Что касается нефти, то мы с коллегами из «ОПЕК плюс»… Это не имеет прямого отношения, связано, конечно, косвенно с предпринимаемыми попытками ограничить наши возможности в сфере энергетики, в том числе по нефти. Но, знаете, дело ведь не в том, любят нас или не любят. Дело в том, что есть объективные данные. Господин Премьер-министр сам большой специалист в этой области, потому что он руководит правительством нефтяной страны. Есть определённый объём добычи в мире и есть определенный объём потребления в мире. Если решили сократить закупки у нас в каком-то регионе, но общий объём потребления всё равно сохраняется, значит, приходится покупать в другом месте. Без этого невозможно. Надо быть тупым абсолютно, чтобы этого не понимать. А поскольку объём потребления сохраняется, без наших объёмов невозможно. Они от нас отказались, должны закупать в другом месте, что они и делают, а тот объём, который шёл на другие рынки, мы замещаем. Без этого жить невозможно, понимаете, и мировая экономика развиваться не может. А они вынуждены закупать просто дороже.

Я уж не говорю про газ, где на 30 процентов американский СПГ дороже того, что господин Миллер поставлял в Европу, — на 30 процентов! К чему привело? Химические предприятия, стекольные, некоторые другие просто постепенно начинают перемещаться в Соединённые Штаты. Переезжают туда работать, а здесь закрывают предприятия. Это что? Это нормально? Они что, не понимали, к чему это всё приведёт? Необходимости такой не было. За что боролись, на то и напоролись.

А.Абд Эль-Хамид: Господин Президент, Вы говорили на эту тему, Вы сказали, что Запад стреляет сам себе в ногу. Возможно, мы вернёмся к этой проблеме снова.

Но позвольте мне спросить господина Премьер-министра Мухаммеда Судани. Ирак, как и другие члены международной системы, испытывает на себе влияние украинского кризиса. Это влияние как-нибудь отразилось на вашем сотрудничестве с Россией в сфере энергетики?

Мы все слышали Ваше выступление, и Вы говорили о том, что российские компании работают в Ираке, ряд компаний, что инвестиции российских компаний в этот сектор достигли 13 миллиардов. долларов. Это сотрудничество продолжается и соответствует вашим амбициям в Ираке?

М.Судани: Во-первых, у Ирака чёткая позиция в том, что касается этого кризиса и военной операции России на Украине. Эта позиция исходит из политического видения, политической системы, которая принята у нас в Ираке, Конституции, за которую проголосовал народ, и принципов, которые она обеспечивает и гарантирует.

Ирак — одна из тех стран, которые очень пострадали от войн и от блокад. Мы прекрасно знаем цену, которую приходится платить за эти войны и за эти проблемы. Мы стремимся к диалогу и подталкиваем всех к диалогу, поскольку диалог — это путь к прекращению кризиса, достижению понимания, которое бы обеспечило и гарантировало взаимное уважение.

Мы очень верим российскому руководству, лично Владимиру Путину, что постараются найти даже в текущих условиях каналы для поиска мира. Поскольку данный кризис связан с большими экономическими и гуманитарными проблемами, Ирак в рамках своих обязательств и соглашений с российскими компаниями, особенно в сфере нефти, продолжает выполнять свою часть обязательств.

Да, есть определённые сложности, которые связаны с банковскими переводами, мы пытаемся найти решение этих проблем на двусторонней основе. Но Ирак придерживается своих обязательств в том, что касается уже выданных лицензий на разработку, и обсуждает с российскими компаниями новые возможности сотрудничества, в том числе в сфере нефти. Мы ищем новые пути сотрудничества и обхода санкций.

А.Абд Эль-Хамид: Вы имеете в виду, что эти санкции не влияют на российские компании, которые работают в Ираке?

М.Судани: Российские компании продолжают свою работу. Как я уже сказал, есть определённые сложности, связанные с банковскими переводами. Мы их пытаемся решать в рамках имеющихся пониманий и своих полномочий.

В.Путин: Российские компании в целом вложили свыше 10 миллиардов долларов в качестве инвестиций в экономику Ирака. Работают там давно, «Лукойл» — с 90-х годов, успешно.

Да, господин Премьер-министр указал на некоторые трудности сегодняшнего дня, связанные с расчётами, с некоторыми другими техническими вопросами, но они все решаемые. Это всё решаемо, и, что самое главное, всё, что делают наши компании в странах региона, в том числе и в Ираке, — это взаимовыгодные контракты.

Поэтому если господин Премьер-министр и его коллеги в Правительстве Ирака прежде всего думают о национальных интересах — конечно, они поддерживают эту совместную работу. Этого не делают только те, кто, несмотря на вроде внешнюю респектабельность, всё-таки полнотой суверенитета не обладают.

Кстати говоря, Вы опять сказали по поводу нашей специальной военной операции. Я на Валдайском клубе говорил, но это другая аудитория, здесь люди деловые, они заняты конкретными делами, а не словоблудием. Поэтому что хочу сказать? Я просто для этой аудитории ещё раз повторю. Война начата была на Украине в 2014 году, когда после госпереворота, поддержанного Соединёнными Штатами и Европой — поддержали госпереворот, — начали боевые действия на юго-востоке Украины. Восемь лет воевали, убивали женщин, детей, стариков, и никто не обращал на это внимания. Все обратили внимание только на то, когда мы начали действия, направленные на прекращение этой войны. Вот о чём речь. И это является очень существенным добавлением к тому, что я говорил.

А.Абд Эль-Хамид: Ваш комментарий заставляет меня задать следующий вопрос.

Есть ряд прогнозов, есть ряд наблюдателей, которые считают, что то, что происходит на Украине, — это конфликт, который откладывался минимум 30 лет, конфликт между Россией и Западом. Вы согласны с этим?

В.Путин: И да, и нет — отчасти.

Почему? Потому что всё-таки после развала Советского Союза мы предприняли ряд энергичных шагов на протяжении длительного периода времени, на протяжении десятилетий, направленных на то, чтобы урегулировать ситуацию на историческую перспективу, создать такую систему безопасности в Европе, которая бы никого не ущемляла, была бы равной для всех — равную систему безопасности.

Я уже много раз говорил, и в Западной Европе были всякие идеи создать нечто новое, новую систему безопасности, включая туда и Соединённые Штаты, и Канаду, и центральноевропейские государства, Россию. Но по этому пути, к сожалению, не пошли, пошли по другому пути: пообещали, что не будут расширять НАТО, и расширяли — было пять расширений НАТО на восток.

Взялись за Украину, начали Украину туда тащить и плюс ещё там госпереворот совершили. Для нас стало ясно, что никакие цивилизованные способы обеспечения нашей безопасности невозможны. Плюс ещё войну там раскачали, как я уже сказал, с 2014 года. А потом уже отказались и от плана мирного урегулирования на основе документов, подписанных в Минске. Более того, даже откровенно сказали, публично, что и не собирались этого выполнять, водили нас просто за нос.

Вот с такими людьми приходится иметь дело. И приходится им отвечать тем, чем мы отвечаем, потому что других средств не остаётся.

А.Абд Эль-Хамид (как переведено): То, о чём сказал Президент Путин, об этом противостоянии между Россией и Западом, истории этого противостояния – старая история уже, как мы понимаем и как все понимают.

Господин Премьер-министр Ирака, возможно, некоторые говорят, что то, что мы сейчас переживаем, то, что сейчас переживает мир, – это новый этап холодной войны. Вызовы и угрозы того, что происходит, возможно, влияют на стратегию принятия решений в арабских странах.

Особенно спрошу Вас о том, что касается Ирака: пытается ли Ирак работать с разными осями?

М.Судани (как переведено): Да, безусловно, есть особенности в выработке политики каждой страны.

Что касается Ирака, то мы стараемся придерживаться сбалансированной политики, не присоединяться к каким-либо осям, как Вы сказали. Мы стараемся способствовать урегулированию конфликтов. Главное, чтобы Ирак сам не был ареной для таких кризисов и конфликтов, как это было много лет.

Мы стараемся реализовывать этот принцип в своей политике и полагаем, что Ирак за счёт тех ресурсов, которые у него есть, того веса и наследия – культурного и исторического, своего стратегического, географического расположения способен стать центром встречи и улаживания всех разногласий, поиска взаимных интересов и взаимного уважения. Это принцип нашей политики, который мы реализовываем.

Сегодня мы можем говорить полностью уверенно, что национальные решения, которые мы принимаем в Ираке, – это движение к миру в регионе, к миру во всём мире.

А.Абд Эль-Хамид (как переведено): Вы посещаете в первый раз Россию в качестве Премьер-министра в такой период, когда коллективный Запад пытается оказывать давление на правительства, на лидеров стран, чтобы они не сотрудничали с Россией.

Вы не боитесь, что Ваш визит приведёт к каким-то проблемам в отношениях с США, например, с другими западными странами?

М.Судани (как переведено): Конечно, нет.

Ирак имеет возможность принимать самостоятельные, суверенные решения, выстраивать отношения так, как, мы считаем, в наших интересах. И мы не позволим никому диктовать Ираку, кто наши друзья, кто наши партнёры.

Российская Федерация – государство, с которым нас связывают исторические отношения. Скоро мы будем отмечать 80-летие установления дипломатических отношений. Ирак не может забыть роль России в поддержке Ирака во время войны с терроризмом, поставки оружия. Это сыграло решающую роль в нашем сражении против боевиков ИГИЛ.

Поэтому этот визит в это время – это послание и подтверждение того курса, который проводит правительство Ирака в контексте отношений с Россией. И это касается развития отношений во всех сферах: безопасности, политической сфере, экономике.

В.Путин: Этот ответ заслуживает аплодисментов.

(Аплодисменты.)

А.Абд Эль-Хамид (как переведено): Вернёмся ещё раз от политики к экономике. Тема газа.

Господин Президент Владимир Путин, я слышал то, что Вы говорили о Германии на форуме «Валдай»: Вы говорили, что вы в России готовы к возобновлению подачи газа в Германию через трубопровод «Северный поток», который не пострадал в результате диверсий.

Вы получали какие-либо сигналы от немецкой стороны в этой связи?

В.Путин: Нет.

Я хочу обратить внимание на то, что мы и так поставляем в Германию через территорию Украины. [Газ] приходит в Австрию – хаб «Баумгартен» называется, оттуда распределяется потребителям практически по всей Европе. Думаю, что и до Германии доходит.

Но «Северный поток – 2» – это напрямую в Германию. Одна нитка не пострадала, это 27,5 миллиарда кубических метров по году, достаточно только нажать кнопку. Но для этого нужно решение Правительства Федеративной Республики Германия. Они предпочитают покупать всё на 30 процентов дороже и не пользоваться нашими энергоресурсами. Ну это их выбор. На 30 процентов покупают дороже в Соединённых Штатах – там только радуются. Некоторые предприятия, как я уже сказал, переезжают в Соединённые Штаты.

Знаете, я сейчас хочу быть корректным, но мне кажется, что это какое-то неумное экономическое поведение: как будто они специально вредят экономике Германии. Я просто не понимаю почему. Почему через территорию Украины можно подавать газ в ту же Германию, а по «Северному потоку – 2» считают, что нельзя? Почему нельзя Польше предложить открыть [газопровод] Ямал – Европа? Я просто этого не понимаю.

Могу себе представить, если бы сказали: закрыть всё, не брать ничего. Ну ладно, не брать и не брать, мы переживём. Но почему здесь – можно, а здесь – нельзя? Не понимаю, и никто, наверное, не понимает. Я думаю, что очень многие вещи, которые делаются в сфере экономики в Германии, и в самой Германии-то мало кто понимает уже. А объёмы-то солидные. Зачем доводить до такого состояния? Повторяю ещё раз: почему по одному маршруту – можно, а по другому – нельзя? Это чушь какая-то просто. Повторяю ещё раз: я когда разговариваю с коллегами из Германии – есть у меня контакты до сих пор, – они сами все плечами пожимают. Чем руководствуется правительство – совершенно непонятно.

Здесь можно только об одном сказать: когда наш газ заходит на территорию Украины – ещё в советское время вся система построена таким образом, – он растекается по газопроводам внутри Украины, а всё остальное – это только по бумажкам дальше, что якобы он целиком идёт через территорию Украины западным потребителям. Потом они там бумажки соответствующим образом составляют, и определённый баланс с западной границы Украины – из хранилищ, из собственной добычи – подаётся туда, дальше. Но всё равно это же наш газ, наш. Да и Украина сама частично наверняка им пользуется, нашими объёмами – без нашего объёма там невозможно ничего придумать. По реверсам, ещё там, как угодно. Почему кому-то можно, а скажем, той же Германии – нет? Здравого объяснения не существует. Так что это к ним – у них спросите почему. Там министр экономики есть – большой специалист в области детской литературы, ещё есть «специалисты» в области международных отношений. Там есть люди, с которыми надо поговорить.

А.Абд Эль-Хамид (как переведено): Вы задаёте вопросы – возможно, у Вас есть какое-то объяснение этому поведению? Тем более что трубопровод через Украину проходит, а остальные трубопроводы закрыты.

В.Путин: Честно вам говорю, ничего не придумываю: это просто иррациональное поведение. Как будто их специально посадили, чтобы навредили немецкой экономике. Зачем они это делают? Здесь – можно, а здесь – нельзя.

(Обращаясь к А.Миллеру.) Алексей Борисович, можете объяснить?

Алексей Борисович Миллер тоже не может объяснить. Он поставлял-поставлял… Сейчас «Газпром» поставляет меньше, и доходы меньше, но ничего: «Газпром» чувствует себя уверенно, спокойно, справляется. Расширяем газификацию внутри страны, поставляем больше на другие рынки, строим трубопроводы. Зачем нужно экономикам Европы, в том числе экономике Германии, так себя вести? Здравого объяснения не существует. Если вы их спросите, я думаю, что они тоже ничего здравого не скажут. Начнут говорить, наверное, на заданную тему, но что-то конкретно вряд ли можно сформулировать.

А.Абд Эль-Хамид (как переведено): Эта картина, которую Вы объяснили, те данные, которые Вы передаёте, о которых Вы заявляете, что некоторые страны Европы покупают СПГ из США по огромным ценам, вместо того чтобы покупать дешёвый российский газ, — какие Ваши ожидания в свете того, что происходит в мире, что происходит на Украине, что происходит на Ближнем Востоке сейчас? Вы ожидаете, что эта ситуация продолжится и продолжат ли европейские страны закупать СПГ по высоким ценам из США?

В.Путин: Думаю, что продолжат покупать. С нами-то контрактов они не заключают, значит, должны будут в рамках действующих контрактов. Кстати, с Ближнего Востока увеличились поставки СПГ, но в основном из Штатов. Не помню, на сколько увеличение, процентов на 40, по-моему.

(Обращаясь к А.Новаку.) Александр Валентинович, не помните?

А.Новак: В два раза.

В.Путин: Ну вот, увеличили закупки в США в два раза. Так это на 30 процентов дороже, чем наш трубный газ. Легко посчитать: сразу рентабельность падает, конкурентоспособность снижается, удобрения производить невыгодно – ну невыгодно просто. Экономика предприятий, производящих удобрения, не складывается. При таких высоких ценах на газ невозможно экономику предприятий по производству удобрений посчитать. Она уходит в минус, они закрываются просто. Стекольные предприятия, где тоже нужно много энергии, закрываются. Металлургические – в плохом состоянии. Химия – проблемы у них, очевидные проблемы же.

Зачем нужно создавать себе проблемы в надежде на то, что мы рухнем? Но мы уже не рухнем – уже всё понятно и им всем понятно. Нет, забрались в эту колею и по этой колее дальше шуруют уже без всякого анализа происходящих событий и без анализа того, что произойдёт в ближайшее время.

Да, у нас тоже могут быть вопросы, проблемы и в экономике в целом, и в газовой сфере, но мы видим перспективы, мы видим и понимаем, чего нам нужно делать. Мы и сжижением будем заниматься. Господин Михельсон трудится очень хорошо, добивается результатов конкретных, да и «Газпром» работает по сжижению. И будем дальше это делать, гибкость рынка очень высокая по сравнению с трубным. Трубный дешевле, сжиженный же нужно сжижать, потом опять доставить, производить. Трубный газ – пыш – пошёл.

Огромные конкурентные преимущества получают те наши партнёры, которые пользуются этим, а здесь они сами отказываются в надежде, чтобы нам навредить. А это знаете, как известный случай: назло кондуктору куплю билет, а не поеду. Самому себе [назло]. Зачем?

И главное, непонятно, почему по одному маршруту можно получать – они же получают по маршруту через Украину, – а здесь нельзя? Через «Турецкий поток» получают – «Турецкий поток» же уходит в Европу. Да, он, допустим, в Южную Европу уходит, в какие-то страны, но всё равно в конечном итоге всё это распространяется на экономику всей Европы.

Почему там можно, а по «Северному потоку – 2», который недовзорвали какие-то негодяи, который в рабочем состоянии находится, — почему-то нельзя кнопочку нажать и включить? Я не понимаю. Бог с ними.

(Аплодисменты.)

А.Абд Эль-Хамид (как переведено): Мы не смогли найти какого-то политического объяснения, возможно, экономического тому, что происходит. Но, возможно, это объяснение психологическое, нравственное. Вы со мной согласны, господин Президент?

В.Путин: Нет, я с Вами не согласен. Потому что, если бы было нравственное, надо было сказать: не будем брать через «Турецкий поток», не будем брать через территорию Украины. Тогда можно предположить, что всё: отрезали, и нет, и не будем брать из России ничего – будем траву жевать, но не дадим России заработать ни одного евро. Но они же берут по другим маршрутам. Почему здесь-то не берут? Бред какой-то просто, чушь. Они один раз, наверное, ляпнули, а потом осознали, что это плохо, но уже назад как бы не отвинтить. А почему? Непонятно.

У них надо спрашивать. Я не знаю, спросите у канцлера [Германии], у министра экономики, у министра иностранных дел – «крупные» политические деятели современности, они найдут ответ.

А.Абд Эль-Хамид (как переведено): Господин Президент Путин и Премьер-министр Ирака в своих выступлениях затронули вопросы, связанные с ОПЕК, работой в рамках «ОПЕК плюс» и другие вопросы. Багдад объявил в прошлом июне о том, что продлится добровольное снижение добычи нефти в объёме 211 тысяч баррелей в сутки до декабря 2023 года в рамках обязательств, которые взял на себя «ОПЕК плюс», по снижению нефтедобычи. Вы будете придерживаться этого решения?

М.Судани (как переведено): Да, несомненно. Механизм координации, утверждённый для противодействия всему комплексу этих вызовов, – мы [с его помощью] смогли добиться стабилизации рынка, не допустили его провала, сохранить стабильность и баланс между производителями и потребителями. И эти договорённости, которые действуют, сохраняют предложение и спрос, способствуют стабилизации цен и отвечают интересам потребителей и производителей, а также инвесторов. Это пример политики и взаимодействия, для того чтобы реагировать на подобные вызовы.

А.Абд Эль-Хамид (как переведено): Господин Президент Путин, Вы также указали в своём выступлении на тот хаос, который путём политизации распространил Запад в секторе энергетики. Есть ли угроза блокирования рынка с целью получения американцами большей доли на этом рынке?

И [Вам тоже] мой вопрос, на который ответил Премьер-министр Ирака: заинтересованы ли Вы в продлении соглашения «ОПЕК плюс» после 2023 года, на 2024 год?

В.Путин: Я думаю, что, скорее всего, надо с коллегами советоваться, у нас же здесь решения принимаются консенсусом практически, мы же договариваемся всегда. Даже если есть расхождения в позициях, мы всегда ищем консенсус. И в этом смысле очень большую роль играет Наследный принц Саудовской Аравии, он очень активно в этом плане работает, очень профессионально. Но на сегодняшний день смотрится так, что мы сотрудничество, конечно, будем продолжать.

Но я хочу обратить ваше внимание на то, что это ведь не только сокращение производства нефти — на сколько, на 2,5 миллиона баррелей в день сократили сейчас, — но это ещё и сотрудничество в сфере технологий, это сотрудничество в области подготовки кадров, оборудования и так далее. Это чрезвычайно важная вещь, это всё нас объединяет.

Нужно ли будет что-то делать совместно, для того чтобы стабилизировать рынки в следующем году? Я не исключаю этого. Скорее всего, что да. Но надо будет смотреть на то, как развивается мировая экономика, каковы будут потребности. Сейчас потребности и производство благодаря нашим решениям сбалансированы. Если бы не было этих решений, то цена ушла бы, скорее всего, ниже 50 долларов за баррель, а это привело бы к тому, что не было бы — специалисты знают — достаточных ресурсов для инвестиций. В предковидный период и так количество инвестиций, а потом и в COVID, сократилось более чем в два раза по сравнению с предыдущим периодом. От этого же все проблемы в мировой энергетике.

Люди, к которым я отношусь с большим уважением, так называемые зелёные, партия «зелёных», во всём мире, они занимаются благородным делом – они стремятся к тому, чтобы сохранить климат, сохранить жизнеспособность планеты, не навредить и так далее. Это правильно, но надо же всё делать постепенно, поэтапно. А то ведь что получилось в той же Европе в некоторых странах? Атомную энергетику решили закрыть, от угля решили отказаться, от наших газопроводов решили отказаться. Привело всё к чему? У них уровень использования в структуре энергетики угля многократно возрос: в два раза больше, чем в России. Вот результат – результат несбалансированной, непродуманной политики. Да это, собственно, и не политика, это работа во внутриполитической сфере, которая заключается в том, что людей просто запугивают – отчасти реальными, отчасти надуманными проблемами, обещают всё решить, а потом на этой основе, по сути на основе обмана, пробиваются к власти. А дальше что? Всё равно люди-то потом чувствуют.

Вот посмотрите сейчас результат на земельных выборах в той же самой Федеративной Республике [Германия]. «Зелёные» провалились, потому что люди же видят, что происходит, видят результаты этой политики, вот и последствия в политической сфере уже. Но нам нужно обеспечить такой доход отрасли, чтобы можно было гарантировать необходимые ресурсы для инвестиций своевременно и в нефть, и в газ, и в другие источники.

Но у нас, кстати говоря, самая «зелёная» структура энергетики, в Российской Федерации. У нас почти 20 процентов уже – это атомная энергетика, 19,7 [процента], примерно столько же, чуть поменьше – это гидроэнергетика. Небольшой объём, но всё-таки, по-моему, 0,8 там, один процент уже, да? Два, вот вице-премьер [Александр Новак] подсказывает, два процента – это возобновляемые источники. А 43 процента – это газ, это самый высокоэкологичный вид топлива среди углеводородов. У нас самая, одна из самых «зелёных» структур энергетики в мире.

Но мы и дальше будем делать, мы в ближайшие годы хотим увеличить атомную генерацию с 20 до 25 процентов и будем двигаться по этому пути. Всё должно быть поэтапно и продуманно, и тогда нас всех ждёт успех, в том числе и на пути движения к «зелёной» энергетике.

У нас есть планы соответствующие, как к нулевому выбросу мы будем идти, обязательно будем двигаться в этом направлении.

М.Судани (как переведено): Показатели, уровень потребления в 2022 году – 99,9 миллиона баррелей, а в 2023 году он превысил 101 миллион баррелей в сутки, в следующем году превысит 104 миллиона баррелей в сутки. Это в свете колебаний экономических организаций в финансировании, выделении инвестиций на проекты в газовой и нефтяной отрасли. Эта ситуация вскоре приведёт к тому, что цены на энергоносители будут расти.

Мы надеемся, что инвестиции и финансирование этих проектов будут продолжаться, чтобы сохранить уровень поставок и стабильность цен.

А.Абд Эль-Хамид (как переведено): Перед тем как мы оставим цену нефти и координации между членами «ОПЕК плюс», был у меня также вопрос к господину Президенту Путину.

Известно, что у Вас очень хорошие личные отношения с Наследным принцем Саудовской Аравии Мухаммедом Бен Сальманом. Способствуют ли эти отношения поддержанию стабильности на нефтяном рынке?

В.Путин: Вы знаете, легче сказать, что нет, мы просто деловые люди – так оно и есть, и, конечно, Наследный принц прежде всего руководствуется интересами Саудовской Аравии, и это понятно, было бы странно, если бы это было иначе.

Но всё-таки, когда устанавливаются такие личные доверительные отношения, это имеет значение. Потому что при принятии решений подобного рода, о которых мы сейчас говорим, всё-таки взаимное доверие очень важно. И наш вице-премьер господин Новак, который в практическом плане постоянно занимается, «сидит» в переговорном процессе – он не даст соврать, несколько раз было, когда трудно даже спрогнозировать темпы развития мировой экономики, потребности Азии, других рынков, логистики и так далее. И было несколько раз, когда он говорил: трудно спрогнозировать, но саудиты считают, что такое-то решение будет оптимальным. Я говорю: ну давай согласимся. Потому что нет стремления надуть, обмануть, есть стремление прийти к общему решению, которое а) всем выгодно, и б) пойдёт на пользу мировым энергетическим рынкам. И я верю, что так и есть. И этот уровень доверия очень важен. Я надеюсь, что и с обратной стороны то же самое.

А.Абд Эль-Хамид (как переведено): Спасибо.

Господин Премьер-министр, примерно шесть месяцев прошло после прекращения работы на нефтепроводе Киркук – Джейхан. Турецкая сторона объявила о том, что трубопровод готов к возобновлению работы, для того чтобы перекачивать иракскую нефть. Готовы ли вы к этому шагу?

М.Судани (как переведено): Да, несомненно, правительство [Ирака] готово восстановить поставки нефти через этот нефтепровод. Экспорт был приостановлен из-за решения Международного арбитражного суда по причине последствий землетрясения, от которого пострадала турецкая сторона. Были проведены определённые технические экспертизы, которые показали то, что трубопровод готов, и мы получили соответствующее уведомление от турецкой стороны.

Вы знаете, что этот нефтепровод ведёт нефть из Киркука в Курдский район, есть компании, которые работают в этом районе. У нас есть понимание с этими компаниями в свете принятого закона о балансе от 2023 года. И Министерство нефти Ирака продолжает консультации с компаниями для достижения понимания – и с Министерством природных ресурсов в Курдистане. Мы надеемся, что в ближайшее время мы с ними придём к соглашению, для того чтобы возобновить транзит через этот нефтепровод. Поэтому это в рамках соблюдения обязательств Ирака по соглашениям «ОПЕК плюс».

А.Абд Эль-Хамид (как переведено): Кстати, что касается Турции. Есть проект, который связан с Россией, уважаемый господин Президент, – газовый хаб в Турции. Как идёт работа на этом направлении? Сопоставляется ли видение России с турецким видением реализации этого проекта?

В.Путин: Здесь речь прежде всего идёт о создании электронной площадки торговли газом на европейский континент. Поэтому в этом заинтересованы все: и наши турецкие друзья и партнёры, и мы заинтересованы, и все, кто хочет приобретать наши ресурсы на европейском континенте. Такие есть, мы же поставляем сегодня газ туда через Турцию.

У нас два маршрута – «Турецкий поток» и «Голубой поток» – работают, работают эффективно, полностью заполнены. В принципе у нас есть идеи расширить эти возможности.

Но, повторяю, на первом этапе – это создание электронной торговой площадки. А здесь больших проблем в создании её не видим, Турция заинтересована, мы тоже. Мы говорили с Азербайджаном, Азербайджан тоже проявляет интерес. Потом, по мере того как работа наладится, а я надеюсь, так оно и будет, мы рассчитываем, что и другие заинтересованные страны могут подключиться.

А.Абд Эль-Хамид (как переведено): Что касается темы по газу. Господин Премьер-министр, в последние годы Ирак сталкивается со сложностями в импорте иранского газа по известным причинам – это санкции, американские санкции против Ирана. Вызов в этой ситуации мы видим в свете сложностей с электрообеспечением в Ираке – вы на 40 процентов опираетесь на импорт газа из Ирана.

Есть ли у Вас какой-то план диверсификации источников поставок газа кроме Ирана?

М.Судани (как переведено): Конечно, я бы хотел подчеркнуть, что позиция Исламской Республики Иран [заключается] в том, чтобы сохранить поставки газа и электроэнергии в Ирак.

В последний период, несмотря на то что не были получены соответствующие финансовые выплаты в пределах 11 миллиардов евро, перед нами была реальная проблема в том, чтобы сохранить уровень обеспечения электричеством, электроснабжения наших граждан, особенно в летний период, очень жаркий период. Поэтому мы начали работу над активизацией проектов попутного газа.

Как я упоминал, в последние годы мы не особенно развивали эту отрасль, попутного газа, в рамках развития нашей нефтяной добычи, которая достигает 4,6 миллиона баррелей в сутки, поэтому мы обратились к Ирану, у которого большие запасы. Конечно, также заинтересованы в том, чтобы расширять поставки природного газа. И поэтому план правительства был в том, чтобы двигаться в сторону заключения соглашений с рядом компаний, с компанией Total, чтобы работать с эмиратскими и китайскими компаниями, для того чтобы обеспечить необходимые поставки газа на ближайшие три—пять лет, с тем чтобы нам не нужно было импортировать дальше газ.

Что касается объявления о разработке газовых месторождений, наше Министерство нефти занимается тем, что готовит эти процессы. Есть перспективные месторождения, около 10—12 блоков, которые могут быть добавлены в добыче газа, и мы сможем покрыть потребности электростанций. И в будущем, возможно, Ирак будет большим игроком на газовом рынке.

А.Абд Эль-Хамид (как переведено): Вы упомянули французскую компанию Total. Ваше правительство подписало контракт с этой компанией на сумму 17 миллиардов долларов.

М.Судани (как переведено): Да, это соглашение включает в себя четыре соглашения, связанных с разработкой месторождения Артави, инвестициями в газовую отрасль, а также с бурением новых скважин и выработкой электроэнергии на тысячу мегаватт.

А.Абд Эль-Хамид (как переведено): Как Ирак поддерживает равновесие между Западом и Россией в контексте отношений в сфере энергетики?

М.Судани (как переведено): Как я уже говорил, баланс — это то, к чему мы стремимся в наших интересах, в нашей политике, но главное — это наши национальные интересы. А если национальные интересы Ирака идут в эту сторону, в сторону этого проекта, то, конечно, мы будем его реализовывать.

А.Абд Эль-Хамид (как переведено): Я бы хотел вернуться к господину Президенту Путину.

В прошлую субботу начались поставки газа в Узбекистан. Это очень важный шаг, как говорят эксперты, и Вы упоминали об этом в Вашем выступлении, — создание этой коалиции, этого консорциума между Россией, Узбекистаном и Казахстаном. Можно ли сказать, что однажды дело придёт к тому, что Россия найдёт альтернативу или альтернативы европейским рынкам полностью?

В.Путин: Ну так мы практически уже нашли. Объёмы пока меньше, чем на европейский континент, но они будут возрастать по мере роста экономики этих стран. Здесь я не вижу никаких проблем. Просто европейские страны в полном объёме пока не справляются без нашего газа, просто негде взять. Можно, наверное, но и то сложно, даже просто физических объёмов не хватает.

Вот мы все говорим о покупке американского газа. Но там тоже объёмы производства ограничены, и не так просто это всё быстро раскрутить. Это всё вещи длительного цикла. Но что касается Узбекистана и Казахстана – это старый газопровод, советский ещё, Средняя Азия — Центр, 80 миллиардов кубических метров транзитировалось в восемь союзных республик. Примерно так. Но он в реверсном режиме, то есть в обратную сторону, из России в эти республики, никогда не использовался.

Поэтому нам пришлось здесь поработать – и «Газпром» поработал в течение трёх месяцев, и наши коллеги и друзья в Узбекистане, в Казахстане, восстановили этот маршрут и в реверсном режиме его запустили. Это небольшие объёмы пока, но для этих республик значительные. Но по мере роста их экономик им не будет хватать этого объёма, оно уже сейчас понятно. Поэтому мы думаем над тем, как расширять эти объёмы поставок, думаем на тему о том, как [это сделать] – или новые маршруты строить, или эти приводить в порядок.

Кстати говоря, здесь речь шла об Иране – и иранские партнёры тоже обсуждают с нами возможности поставок российского газа и на иранский рынок. Здесь много вариантов, и они все имеют право на существование.

А.Абд Эль-Хамид (как переведено): Продолжу этот вопрос. Сталкивается ли Россия с какими-то сложностями в импорте технологий и необходимого оборудования для промышленного сектора, связанного с энергетикой?

В.Путин: Вы знаете, конечно, это очень чувствительная сфера, которую Вы сейчас затронули. У нас были опасения серьёзные по поводу того, справимся ли мы с тем вызовом, который перед нами стоит, связанный с нефтегазовым оборудованием. И конечно, мы ещё далеко не всё закрыли, наши потребности, конечно, не все компетенции приобрели, но всё-таки ситуация меняется – и меняется в лучшую для нас сторону довольно быстро.

Вот я только что говорил о заводе, который построен «Новатэком» в Мурманске. Это завод по производству заводов как бы, по производству платформ по сжижению газа. Почти всё оборудование там российское.

Есть вещи — сейчас не буду вдаваться [в детали], здесь сидят специалисты, они лучше меня знают, — которые в разведке, в газодобыче, в нефтедобыче, наверное, ещё нам трудно найти или выйти на тот уровень, который у наших партнёров, особенно в Соединённых Штатах, в Европе. Но мы заменяем из других стран, сами приобретаем компетенции. И работа идёт, причём очень активно.

Я совсем недавно был на Дальнем Востоке, в том числе посетил два наших крупных предприятия. Одно работает в области газа, а другое — газохимии, и технологическое оборудование поставлялось немецкой компанией – назову, ничего здесь такого нет особенного, компания называется Linde. Она была явным технологическим лидером по этому направлению деятельности.

Я спрашиваю прямо на месте у руководителя компании – компания «Сибур», тоже секретов нет никаких, — я говорю: как у вас? Он говорит: поскольку они отказали нам в оборудовании, нам немножко пришлось сдвинуть вправо, то есть сместись вправо пуск объекта, но сомнений нет, мы его запустим. И конкретные сроки назвал: в самое ближайшее время.

Я говорю: а с технологиями что происходит? Дальше я скажу то, что он сказал. Он может выдавать желаемое за действительное, но я думаю, что очень близко к истине то, что он мне сказал. Он говорит: Вы знаете, мы у Linde получали [оборудование], очень хорошие отношения были с партнёрами, никаких проблем никогда не возникало, но под политическим давлением они вынуждены были от нас уйти. Что произошло? У них офис, многоэтажное здание в Германии, уже почти наполовину по вечерам пустой, свет не горит, поувольняли огромное количество людей. Мы вынуждены были – вынуждены – перейти к разработке своих собственных инженерных компетенций, и поскольку у нас есть всё: есть и начальный продукт — газ, есть рынки сбыта — на Дальнем Востоке рядом Китай и весь Азиатско-Тихоокеанский регион – для нашей продукции, к нам пошли инженерные заказы. Мы становимся центром инженерных компетенций в мире.

Вот результат. И это положительный результат тех необдуманных действий в сфере экономики, которые предпринимает Запад в отношении Российской Федерации. Для нас только в плюс. Не везде так, есть ещё и проблемы, но в целом тенденция вот такая. Уверен, мы её сохраним.

А.Абд Эль-Хамид (как переведено): Спасибо.

Господин Премьер-министр Мухаммед Судани, в прошлом мае Вы объявили об амбициозном плане развития инфраструктуры в железнодорожной сфере, чтобы Ирак стал логистическим центром, который свяжет регион [Персидского] залива с Европой. Вы возлагаете очень большие надежды на этот проект, запустили проект «Путь развития».

Я задам Вам прямой вопрос: есть ли какие-то препятствия, не соперничает ли этот проект с проектом «Север – Юг»?

М.Судани (как переведено): Я немножко скажу об этом проекте «Путь развития». Он связан с портом Эль-Фао. Этот проект был с 1980-х годов, но в свете событий, которые мы пережили за последние 40 лет, толком его не развили. Начинали предпринимать определённые шаги в порту Эль-Фао, но требовалось также предпринять определённые реформы экономического плана, мы сейчас их реализуем.

Мы пытаемся прийти к диверсификации экономики, инвестируем, воспользуемся тем географическим положением, которое есть у Ирака. Поэтому мы настроены на то, чтобы завершить работу в проекте Эль-Фао и запустить коридор «Путь развития», который свяжет порт Эль-Фао с Турцией. Возможно, этот путь отделит Ирак от других стран в регионе, но что касается проекта «Север — Юг», я полагаю, что один дополняет другой. И поэтому даже с проектом «Один пояс, один путь» — это экономические коридоры, которые могут быть интегрированы и позволят обеспечить гибкость и устойчивость, снизить стоимость транспортировки, увеличить скорость поставки товаров, что позитивно скажется на благополучии всего региона.

Есть предварительные обсуждения между Россией и Ираком по вопросам интеграции этих двух проектов. И мы надеемся, что этот диалог вскоре на уровне экспертов приведёт к определению соответствующих рамок сотрудничества по этим направлениям.

А.Абд Эль-Хамид (как переведено): Господин Президент, у Вас есть какой-нибудь комментарий в этой связи?

В.Путин: Я разделяю мнение своего коллеги, Премьер-министра. И мы тоже так считаем, что чем больше маршрутов, тем лучше, тем легче будет участникам экономической деятельности выбрать для себя оптимальный. «Север — Юг» — очень хороший вариант, и многие наши партнёры проявляют к этому интерес. Сохраняется интерес и у Азербайджана, через территорию которого должна пройти часть пути — это по одной стороне Каспия, по другой стороне Каспия — там и Казахстан, и Туркменистан, с выходом в Иран тоже, с одной стороны [Каспия] на Иран и с другой – и потом в Персидский залив.

И то, о чём Вы сейчас спросили Премьер-министра, о чём он говорил, нам нисколько не мешает, грузопоток будет только расти. Если мы ещё будем развивать Северный морской путь, а мы будем это делать, всё это очень укладывается… Если есть выход туда, в Арабские Эмираты, ну и слава богу, в Турцию – мы «за». Все эти маршруты нам известны, всё это обсуждается, мы в курсе, мы «за».

А.Абд Эль-Хамид (как переведено): Возвращаясь к проекту «Север — Юг». Этот проект, или его идея, достаточно давние уже, в то время договорились с Ираном, но есть ли какой-то прогресс и будет ли прогресс в какое-то ближайшее время? Этот проект должен связать порт Санкт-Петербурга через Иран и прийти в Мумбай в Индии.

Как говорят эксперты, этот проект отвечает интересам России в том, чтобы достичь тёплых морей. Началась ли практическая реализация этого проекта? Это же большая задача. И насколько это легко в текущих условиях на Ближнем Востоке?

В.Путин: Сегодня да и вообще легких задач не бывает, но всё реализуемо. У нас есть договорённости со всеми участниками этого процесса: с Ираном документы соответствующие имеются, с Азербайджаном. Сейчас я буду встречаться с Президентом Алиевым в рамках саммита СНГ в Киргизии, мы обязательно поговорим на эту тему. Там у Азербайджана много текущих проблем, но от этого проекта никто не отказывается.

Интерес проявляют с другой стороны Каспия и Туркменистан, и Казахстан. Вот когда это практически начнётся… Вы знаете, мы сейчас консорциум создадим во главе, по-моему, с ВТБ, «Внешторгбанк России». Эта подготовительная работа заканчивается. Надеюсь, в самое ближайшее время всё начнётся реально.

А.Абд Эль-Хамид (как переведено): Господин Премьер-министр Ирака, все эти проекты развития, амбициозные проекты, которые Вы упомянули и о которых говорил господин Президент Путин, все они нуждаются в основном факторе для их успеха — это можно назвать безопасность, стабильность с точки зрения безопасности.

Этот вопрос хотел бы задать Вам, господин Премьер-министр: есть ли террористические риски в Ираке в том, что касается ИГИЛ? Продолжается ли координация? Поскольку Вы упоминали о том, что была координация с Россией в рамках борьбы с ИГИЛ, сейчас продолжается ли эта координация?

М.Судани (как переведено): Слава богу, Ирак победил терроризм. Сегодня ИГИЛ не представляет собой угрозу для иракской государственности. Наши силы безопасности и различные их формирования обеспечивают безопасность и отслеживают возможные передвижения оставшихся ячеек ИГИЛ, которые есть ещё в горных районах, в пустынных районах. У них нет какого-то контроля на земле в Ираке.

Это даже неожиданно, если смотреть на то, как ситуация развивалась в последние годы. Это, конечно, результат тех жертв, которые принёс иракский народ, и благодаря помощи, которую нам оказали наши друзья. Координация в противодействии терроризму с нашими друзьями и партнёрами продолжается и в международной коалиции, и с Российской Федерацией.

Есть, конечно, угроза в Сирии, она остаётся. Там продолжают функционировать террористические организации, которые пытаются подрывать безопасность. Могут, конечно, они и проникнуть через границы на иракскую территорию. Но, несомненно, позиция Ирака в том, что касается Сирии, ясная и честная. Сирия — часть национальной безопасности Ирака. Мы поддерживаем и работаем над обеспечением стабильности, суверенитета, единства, территориальной целостности Сирии. Правительство Ирака содействует и способствует всем международным усилиям, направленным на установление безопасности в Сирии и борьбу с терроризмом там. Поэтому в Ираке созданы благоприятные условия для всех компаний. Это действительно так. Сейчас представлены компании из разных стран, работают они в разных провинциях, и правительство Ирака обеспечивает им необходимые условия для успеха их предприятий.

Правительство также устанавливает стратегические партнёрства со странами региона и странами мира, чтобы способствовать поддержанию этой стабильности, чтобы экономические интересы превалировали и ситуация в сфере безопасности способствовала развитию экономики в этом регионе.

А.Абд Эль-Хамид (как переведено): Господин Президент Путин, Вы в своём выступлении указали на то, что российская инженерная школа в том, что касается строительства электростанций, не просто сильная – ей просто нет равных. Мы, конечно, видим примеры этому. Я сам лично из Египта, и я, конечно, наблюдаю, слежу, как идет строительство атомной электростанции «Эль-Дабаа», и в прошлый четверг Бангладеш получил первый груз ядерного топлива, которое было поставлено российским Правительством.

Я хочу спросить, какая отличительная черта или отличительные черты, конкурентные черты, которые позволяют России говорить о себе в таком ключе?

В.Путин: Это прежде всего связано с традициями. Если мы говорим об атомной энергетике, то это очень хорошие традиции. Потом после «Фукусимы» мы очень много внимания уделили вопросам безопасности.

По сути, атомные электростанции российского дизайна, наверное, самые безопасные в мире, потому что наши специалисты придумали такую систему обеспечения безопасности, которую можно наращивать до бесконечности. Она тиражируется в большем и большем объёме, сколько хотите, вплоть до полного нуля. Это вопрос только денег: сколько заложить нужно этих элементов безопасности, сколько их накрутить. Но это факт, признанный международными специалистами, в том числе и МАГАТЭ. МАГАТЭ всё контролирует у нас, всю работу российских атомщиков контролирует.

И в чём разница того, что мы делаем и что делают, как правило, другие страны или страны-конкуренты – американские компании, японская компания Toshiba и так далее? Мы, как правило, не просто станцию строим и ставим в зависимость эту страну от себя как от поставщика топлива, поставщика специалистов и так далее. Мы отрасль создаём — в этом главное конкурентное преимущество нашей работы. Мы создаём отрасль для той страны, где работаем. Мы прежде всего начинаем с подготовки специалистов, которые становятся в какой-то момент абсолютно самодостаточными, они становятся высококлассными специалистами – мирового класса, мирового уровня. То же самое происходит с нашими египетскими друзьями, то же самое в Турции происходит, в Бангладеш, они учатся у нас, все ребята, учатся, некоторые приступают к этой работе. Первое.

Второе. Мы привлекаем достаточно большой объём работ местными компаниями. Прежде всего и на первом этапе, конечно, это общестроительные работы, но они оцениваются очень высоко. Мы целиком, допустим, в Турции – так же как и, почти то же самое, в Египте – финансируем строительство, сколько там, 25 миллиардов долларов? Но из этого объёма, не знаю, процентов до 20 — это общестроительные…

Реплика: Больше.

В.Путин: Больше? Больше, чем 20 процентов, 25 — общестроительные работы. Они целиком и полностью идут на рынок страны, в данном случае на рынок Египта. Привлекаются местные компании, люди работают, они зарплату получают. Это второе.

Третье. Мы производим работу полного цикла — мы не только строим, технологии передаём, готовим кадры, мы поставляем ядерное топливо, а потом, после окончания, забираем отработанное ядерное топливо, понимаете? И больше того, даже создаём ещё инженерные центры, научно-исследовательские институты, работаем уже с нашими партнёрами над станциями следующего поколения — на быстрых нейтронах. Всё это вместе создаёт эту конкурентоспособность.

Ну и, конечно, не в последнюю очередь это всё конкурентоспособно по ценам. Эти цены вполне, имея в виду весь комплекс услуг, которые мы оказываем — и строительных, и научных, – они приводят к такому результату. 80 процентов строительства станций в мире осуществляется «Росатомом».

А.Абд Эль-Хамид (как переведено): К тому, что говорил господин Президент Путин. У нас в Египте создана школа, которая принимает студентов, которые хотели бы учиться по специальностям в сфере атомной энергетики, и очень большая популярность.

Прежде чем оставим эту тему, Саудовская Аравия, также среди стран – мы тут говорили о Бангладеш, о Турции, о Египте, о других странах, – Саудовская Аравия также среди стран, которые стремятся развивать атомную энергетику, мирные атомные программы.

Известно, что ведутся переговоры между Саудовской Аравией и США по этому поводу, однако ситуация неясная. Говорят, что США выдвигают сложные условия для Эр-Рияда. Вопрос: готова ли Россия к сотрудничеству с Эр-Риядом в соответствии с правилами МАГАТЭ?

В.Путин: Ну конечно. Во-первых, мы всегда сотрудничаем в полном соответствии с правилами МАГАТЭ. Всё остальное – это коммерческая сторона дела. Надо согласовать между нами, между нашими возможными партнёрами и нами, коммерческие условия: стоимость, стоимость будущей электроэнергии, рынки сбыта, объём инвестиций с нашей стороны, объём инвестиций со стороны нашего партнёра, если он готов к этим инвестициям, объём осваиваемых денег на местном рынке, объём поставляемого оборудования России, привлечение каких-то специалистов из третьих стран – это дело техники. А как Саудовская Аравия договаривается с Соединёнными Штатами, мы не знаем, это суверенное решение самой Саудовской Аравии.

А.Абд Эль-Хамид (как переведено): Что касается Ирака, господин Премьер-министр, есть ли у Ирака какие-то амбиции в том, что касается входа в клуб стран, которые используют или хотят использовать атомную энергию в мирных целях?

М.Судани (как переведено): В 1980 году у нас уже были попытки, и сейчас ещё есть органы, которые наблюдают за развитием ситуации и перспективами развития атомной энергетики. В последнее время Министерство образования определило планы, для того чтобы разрабатывать эту атомную мирную программу и обсуждать её с МАГАТЭ. Этот проект, конечно, находится во внимании Правительства.

А.Абд Эль-Хамид (как переведено): С какими странами вы бы хотели сотрудничать в этой сфере?

М.Судани (как переведено): Мы по-прежнему на начальном этапе, контактируем с МАГАТЭ, не дошли ещё до этапа, чтобы с кем-то конкретно что-то обсуждать.

А.Абд Эль-Хамид (как переведено): Возможно, после этого заседания…

М.Судани (как переведено): Да. Если будет, конечно, мы положительно отреагируем.

А.Абд Эль-Хамид (как переведено): Что касается того, о чём говорил господин Путин, о «зелёной» энергетике, о том, что Россия готова к переходу, к этапу перехода к «зелёной» энергетике. Как Вы знаете, господин Президент, в следующем месяце Эмираты примут у себя в Дубае 28-ю климатическую конференцию. ОАЭ стремятся играть большую роль в развитии проекта «зелёной» энергетики. И как говорят эксперты, есть ряд западных стран, которые пытаются препятствовать реализации эмиратских проектов, поскольку Эмираты – страна – производитель нефти, один из самых больших производителей нефти. У меня вопрос: готова ли Россия поддержать Эмираты на будущей конференции?

В.Путин: Мы поддерживаем, мы считаем, что это очень благородное направление деятельности наших друзей в Эмиратах. Да, конечно, они крупнейший производитель углеводородов. Но если страна, которая является таковой, ещё занимается «зелёной» повесткой, чего же здесь плохого? Я даже не понимаю, кто там может мешать. И если это действительно так, то зачем они это делают, я не понимаю. А мы, разумеется, будем всё это поддерживать, примем участие даже на высоком уровне, без сомнений. А сама Россия, у нас план перехода есть, и обязательства приняты соответствующие, мы всё выполняем и будем это делать дальше.

А.Абд Эль-Хамид (как переведено): У меня есть два последних вопроса.

Вопрос к господину Премьер-министру Ирака.

Как мы упомянули, как все знают, это первый Ваш визит в Российскую Федерацию на этом посту. Что Вам понравилось здесь, в России, что Вы с собой берёте на родину?

М.Судани (как переведено): Конечно, я бы хотел поблагодарить господина Президента за приглашение осуществить этот визит, который, как Вы упомянули, подтверждает, что он идёт в русле курса Правительства Ирака на укрепление сотрудничества с Россией.

Мы обсудили много вопросов в различных направлениях, взаимодействовали на уровне ведомств, министерств и компаний. Планируется десятое заседание межправкомиссии, которое скоро пройдёт в Багдаде. Это заседание станет «зонтиком» для реализации тех соглашений и договорённостей, которые были достигнуты в ходе наших совещаний, чтобы их начать реализовывать.

А.Абд Эль-Хамид (как переведено): Господин Президент Владимир Путин, Вы объявили несколько дней назад на форуме «Валдай» – это, кстати, последний вопрос, – что Запад нацелен на любую страну, которая не согласна с их политикой.

Но тем не менее с нами здесь лидеры арабских стран, лидеры африканских стран, которые приезжают в Россию и видят здесь друга, находят здесь партнёра и союзника. Ваш Министр иностранных дел господин Лавров также очень активно работает, его тепло принимают в разных странах: в арабских странах, в африканских странах, в Латинской Америке. Считаете ли Вы, что попытки Запада изолировать Россию провалились?

В.Путин: Это само собой, но дело совершенно не в этом. По сути, глубина вопроса в другом. Почему российскую позицию многие разделяют? Потому что Россия активно борется за создание более справедливого мироустройства, многополярного.

Почему Россию поддерживают? Потому что она на переднем крае оказалась, вот почему. И почему не хотят, не поддерживают что-либо другое? Потому что никто не забыл, скажем, в Африке колониальных времён.

Я недавно публично вспоминал: совсем недавно, ещё в 57-м году, в европейские страны – в Бельгию, по-моему, – привозили людей из Африки в клетках и детей в клетках привозили на показ. Без слёз смотреть невозможно. Разве это можно забыть? Никто не забудет.

А в плане практической политики многие вещи из колониальных времён, колониальное мышление как минимум сохраняются – в этом проблема. Люди не хотят этого больше терпеть, хотят поменять эту ситуацию.

Россия борется за изменение этого миропорядка, за создание более справедливого мироустройства и, конечно, находит поддержку. И там никто не борется с Западом, просто хотят выстроить отношения в мире на более справедливой основе. Это первое.

Второе. Исходя из этой логики подавляющее большинство участников международного общения исходят из своих собственных национальных интересов и стремятся скоординировать эти интересы с другими странами и напрочь отвергают любую форму давления.

А к сожалению, этот так называемый коллективный Запад… Ведь всё что ни делается: вот эти санкции – это же давление? Давление. Окрики постоянные: нельзя, не позволим, имейте в виду! Кому это нравится? Никому не нравится.

Все рассматривают это как атавизм, пережиток ещё колониального мышления и эпохи холодной войны. Именно поэтому. Не потому, что Россия уж так хороша, – у нас тоже много своих проблем, – а потому, что все борются за более справедливый мир, миропорядок. В этом суть всех происходящих сегодня в мире процессов. И мы уверены, что мы на правильном пути.

А.Абд Эль-Хамид (как переведено): Большое спасибо Вам, господин Президент Владимир Путин.

Большое спасибо нашему гостю в Москве Премьер-министру Ирака.

Большое спасибо вам, уважаемые участники форума, дамы и господа.

Мы начали этот форум с разговора о том, что происходит на Ближнем Востоке, той эскалации, которую мы наблюдаем. Мы надеемся, что в ближайшие дни мы увидим реализацию проектов развития, экономических проектов, и что безопасность вернётся в этот регион.

В.Путин: Спасибо.

Позвольте мне поблагодарить нашего ведущего за его энергичное и интересное сопровождение всех вопросов, которые мы сегодня обсуждали.

Спасибо большое.

Россия. Ирак. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Нефть, газ, уголь. Электроэнергетика > kremlin.ru, 11 октября 2023 > № 4498637 Владимир Путин

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 10 октября 2023 > № 4500520 Мария Захарова

Брифинг официального представителя МИД России М.В.Захаровой, Москва, 10 октября 2023 года

Об участии С.В.Лаврова в заседании СМИД СНГ

12 октября в Бишкеке Министр иностранных дел Российской Федерации С.В.Лавров примет участие в очередном заседании Совета министров иностранных дел СНГ (в 2023 г. Киргизская Республика председательствует в Содружестве).

Главы внешнеполитических ведомств обменяются мнениями по актуальным международным и региональным темам, обсудят перспективы развития многопланового сотрудничества в формате СНГ, в т.ч. с учетом предстоящего с 1 января 2024 г. председательства России в Организации.

Особое внимание планируется уделить наращиванию взаимодействия в правоохранительной и культурно-гуманитарной сферах, а также расширению международных связей Содружества.

В контексте объявленного в этом году в СНГ Года русского языка как языка межнационального общения будет принят ряд решений, направленных на его популяризацию в Содружестве и в мире.

Назад к оглавлению

О визите С.В.Лаврова в Китайскую Народную Республику

В ходе пребывания Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова 16-18 октября в Пекине в связи с проведением третьего Международного форума «Один пояс, один путь» запланированы его переговоры с Министром иностранных дел КНР Ван И.

Назад к оглавлению

О пресс-конференции Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребенка М.А.Львовой-Беловой 16 октября 2023 года

16 октября в 09:30 в Пресс-центре МИД России (Корпус №1, Смоленская-Сенная пл., д.30, стр.2) состоится очная пресс-конференция Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребенка М.А.Львовой-Беловой по основным направлениям деятельности российского института уполномоченных по правам ребенка и текущим актуальным задачам. Первый брифинг состоялся в Пресс-центре в апреле с.г.

Детский омбудсмен проинформирует о ключевых направлениях международной повестки российского института уполномоченных по правам ребенка, в том числе о гуманитарных проектах на африканском континенте, а также о сотрудничестве с дружественными странами по вопросам детства (страны СНГ, республики Абхазия, Южная Осетия и др.). Актуальной темой брифинга станет ситуация в регионе Ближнего Востока, эскалацию которой с ужасом наблюдаем в последние дни.

Приглашаем всех представителей СМИ принять участие в мероприятии. Анонс и порядок аккредитации уже размещен на нашем официальном сайте.

Назад к оглавлению

О дальнейшей эскалации палестино-израильского конфликта

Крайне обеспокоены развитием событий в зоне палестино-израильского конфликта.

В результате масштабной эскалации боевых действий, начавшейся 7 октября с.г., там погибло уже более полутора тысяч палестинцев и израильтян. Это только официально подтвержденные цифры. Число жертв продолжает увеличиваться. Сейчас сложно говорить об общем количестве жертв и пострадавших. При этом страдает преимущественно гражданское население.

Нарастает напряженность на Западном берегу р.Иордан. Высоки риски распространения конфликта на район ливано-израильской границы и втягивания в него новых сторон. На наших глазах разворачивается масштабная гуманитарная катастрофа.

Особое внимание уделяем вопросам обеспечения безопасности россиян, находящихся в Палестине и Израиле. Ориентируем наши дипломатические и консульские представительства на поддержание с ними плотных контактов. В координации с нашими партнерами в регионе прилагаем активные усилия для минимизации угрозы жизни и здоровью наших соотечественников.

Для желающих покинуть Израиль и вернуться в Россию, на Интернет-ресурсах МИД России опубликован список регулярных рейсов российских авиакомпаний. Обращаем внимание, что зарубежные перевозчики также продолжают осуществлять регулярные рейсы. Ими могут воспользоваться все, кто считает необходимым для себя покинуть Израиль. Таких людей много, получаем огромное количество звонков.

О ситуации в стране постоянно информирует Посольство России в Израиле, открыты телефоны горячих линий (контакты).

Относительно того, как дальше будет развиваться ситуация. Как мы видим (и об этом говорят обозреватели и эксперты в регионе), снижение напряженности в ближайшее время не ожидается. Прорабатываем возможность проведения эвакуации обратившихся за помощью сограждан из зоны боевых действий (Сектор Газа, Рамала, Палестина). Российские дипмиссии занимаются подготовкой соответствующих списков, оказывают необходимую помощь нуждающимся. Актуальная информация размещена на интернет-ресурсах МИД и загранучреждений.

Обращаю Ваше внимание на то, что это две разные темы. Попрошу СМИ осветить это максимально широко. Для желающих покинуть Израиль сейчас есть регулярные рейсы. Для тех, кто находится непосредственно в зоне боевых действий, прорабатывается вопрос эвакуации.

Сейчас главное – прекратить огонь и остановить кровопролитие. Поддерживаем усилия заинтересованных сторон, направленные на решение данной первоочередной задачи. Это позволило бы избежать новых жертв, прекратить страдания гражданского населения, обеспечить его эвакуацию через гуманитарные коридоры и предотвратить сползание ситуации к общерегиональной гуманитарной катастрофе. Это не просто кризис или чрезвычайная ситуация. Речь идет о судьбах миллионов людей.

Готовы внести свой вклад в деэскалацию обстановки. Обсуждали пути выхода из сложившейся кризисной ситуации в ходе встречи Министра иностранных дел России С.В.Лаврова с Генеральным секретарем ЛАГ А.Абульгейтом 9 октября с.г., его телефонных переговоров с министрами иностранных дел Египта С.Шукри 7 октября с.г. и Объединенных Арабских Эмиратов А.Бен Заидом Аль Нахайяном 9 октября с.г., а также в рамках российско-иракских переговоров в Москве 10 октября с.г.

В ходе состоявшихся контактов была подтверждена наша неизменная позиция о том, что добиться решения застарелого палестино-израильского конфликта можно только через перезапуск полноформатного диалога между сторонами, направленного на поиск компромиссных развязок по всем вопросам окончательного статуса. Результатом такого переговорного процесса должно стать создание независимого Палестинского государства в границах 1967 г., сосуществующего в мире и безопасности с Израилем. Раз видим столько сторонников международного права – это оно и есть.

Разворачивающиеся в регионе трагические события показывают, что альтернативы этому подходу нет. Ставка США на «замораживание» статус-кво и продвижение «экономического мира», а также использование заточенных под кризисное реагирование коллективных форматов себя не оправдала. Все видят результат. В отсутствие четкого «политического горизонта» урегулирования палестинцам и израильтянам не удается разорвать замкнутый круг насилия.

Со своей стороны намерены и далее активно содействовать скорейшему возвращению ситуации в политико-дипломатическое русло. В связи с этим напоминаем о выдвинутой нами в этом году (1, 2) инициативе о проведении консультативной встречи ключевых стран региона Ближнего Востока с целью создания условий для возобновления политического процесса. Открыты к координации со всеми конструктивно настроенными партнерами.

Чудовищно выглядят заявления американских (а также региональных) политиков и общественных деятелей, призывающих к этническим чисткам в регионе. Они открыто называют одну группу людей чуть ли не обреченными на полное уничтожение. В очередной раз на поверхность декларируемого американского благообразия и правочеловеческих догм вылезла агрессия, попрание законности и пещерная ненависть.

Не буду цитировать слова бывшего Постпреда США при ООН, а ныне кандидата в президенты Н.Хейли – оно чудовищно. Среди всех находящихся за рамками правовой и любой этики заявлений возьму только одну фразу. Она сумела инкорпорировать в свое истеричное воззвание события 11 сентября 2001 г. в Нью-Йорке. Н.Хейли сказала, что Америке нужны друзья. «Так же, как они нам были нужны 11 сентября. Вот почему мы нужны Украине, когда Россия это делает. Вот почему мы нужны Израилю, когда ХАМАС и Иран это делают». В такой адский винегрет было смешано все. Если Н.Хейли говорит про 11.09.2001 г., друзей, партнеров и решила в этом контексте сказать о России, то напомню, что тогда Москва пришла на помощь первой. Это были телефонные звонки Президента России В.В.Путина американскому визави, слова сочувствия нашего народа, конкретная помощь, которую мы оказывали Вашингтону в борьбе с международным терроризмом. Всё это вылилось в двадцатилетнее присутствие США в Афганистане. Если Н.Хейли хотела вспомнить про события 11 сентября, могла бы не забывать об этом. Что делали там США? К чему это привело? К гуманитарным последствиям и геополитической катастрофе. Об этом говорилось немало внутри самих США.

Призывы американских политиков и общественных деятелей к убийствам, полному уничтожению людей одной национальности, независимо от правовой стороны вопроса, свидетельствуют о глубинных проблемах либерального общества в США, его склонности к насилию, оправданию этнических чисток, шовинизма.

Если там все принялись обсуждать сложившуюся ситуацию на Ближнем Востоке и готовы говорить в этом контексте о России, хотелось бы, чтобы американские политики (начиная от главы государства, всех представителей силовых структур, Госдепа и тех, кто претендует на высшие посты) ответили на первоочередный вопрос, на который они почему-то не собираются отвечать. Как же так получилось, что за год (именно столько готовилась операция, проведенная сейчас за несколько дней) США как ближайший союзник Израиля не предупредили об этом? У них везде есть спутники, соответствующие аппараты слежения, военные базы, в том числе в регионе. Есть все возможности осуществлять не просто мониторинг, а слежку (факты говорят сами за себя) за всей информацией, циркулирующей на оборудовании американского производства («железо» и программное обеспечение). За целый год подготовки такой масштабной операции США со всей мощью их спецслужб ничего не передали Израилю в качестве разведданных.

Помним, как Вашингтон был посвящен во все, что связано с «новичком». Они его называют химическим боевым отравляющим веществом. Американцы были абсолютно уверены и распространяли информацию «от первого лица», что это вещество использовалось Россией. За все эти годы никаких подтверждений этому не было. США были в курсе всего. Постоянные обвинения россиян в хакерских атаках, в использовании возможностей «руки Кремля» для вмешательства во внутренние дела, как на территории США, так и в других регионах мира. Как же так получилось, что за целый год подготовки соответствующей операции на Ближнем Востоке США не передали никакой информации своим партнерам в Израиле?

Два месяца в конце 2021 г. и два месяца в начале 2022 г. США на всех уровнях рассказывали, как Россия «нападет» на Украину. Делалось это специально для создания информационного фона, чтобы увести взоры всего мира от того, как все эти годы Соединенные Штаты и их коллеги по НАТО (в первую очередь Великобритания) накачивали Украину оружием и создавали проект «антиРоссия», антироссийский плацдарм. Для этого нужна была информационная спецоперация Вашингтона, в рамках которой четыре месяца они рассказывали, как Москва якобы собирается «напасть» на Украину. После соответствующего указания из Вашингтона последовало кратное увеличение обстрелов Донбасса со стороны режима В.А.Зеленского.

Тогда в конце 2021 – начале 2022 гг. США «всё» знали и всем рассказывали. Но в зоне их непосредственной ответственности (Ближний Восток всегда к таковой относился), в отношении ближайшего союзника, над которым осуществляется протекторат в сфере безопасности, американские спецслужбы, Госдеп и Белый дом не передали никакую информацию, необходимую для самообороны.

Этот вопрос сейчас задают в США все, кто еще не боится спрашивать. Ответов не дает никто – ни Конгресс, ни Госдеп, ни Госсекретарь. Не уверена, способны ли физически дать ответ в Белом доме. Считаю, что этот вопрос стоило бы задавать и далее.

Назад к оглавлению

Об украинском кризисе

Неонацистский киевский режим на фоне неудавшегося «контрнаступления» продолжает вымещать злобу на мирном населении российских регионов. Судя по всему, сегодняшние украинские нацисты, как и их идеологические кумиры времен С.А.Бандеры и Р.И.Шухевича, только и могут сражаться с безоружными жителями Донбасса, Запорожья, Херсонщины и других субъектов Российской Федерации, нанося удары по жилым кварталам, а также трусливо прятаться за спинами мирного населения, прикрываясь им как «живым щитом».

На днях в СМИ появилась леденящая душу информация об убийстве 13 сентября с.г. боевиками «Правого сектора» 22 жителей занятой ВСУ Снигиревки Херсонской области за их пророссийские взгляды. Отмечается, что среди убийц – член этой экстремистской организации Е.Караван. Уже известны имена пятерых погибших. Уверены, что все обстоятельства этой трагедии будут установлены, а виновные предстанут перед судом и понесут суровое наказание.

Суды Российской Федерации на основании доказательств, собранных Следственным комитетом России, продолжают выносить приговоры украинским неонацистам, совершившим тяжкие преступления против мирных граждан.

Украинскому военнослужащему А.Митину, бросившему гранату в окно жилого дома в Северодонецке в мае 2022 г., назначено 15 лет лишения свободы.

Боевик неонацистской организации «Азов» М.Субботин, который в марте прошлого года в Мариуполе, угрожая оружием, ограбил местного жителя, получил 16 лет тюрьмы.

Еще троим «азовцам» – В.Курке, П.Степанову, С.Шевеле – назначено по 22 года лишения свободы каждому за обстрелы жилых домов осколочно-фугасными минами в Мариуполе в феврале 2022 г.

К 26 годам заочно приговорен командир ВСУ А.Чоловский, отдавший приказ об убийстве жителя Мариуполя в марте 2022 г.

Другой украинский неонацист О.Бирин, который в марте прошлого года в Северодонецке произвел минирование вблизи жилых домов, что привело к гибели троих мирных жителей, получил 20 лет лишения свободы.

К 24 годам заключения приговорен украинский боевик В.Антонов за убийство мирного жителя Мариуполя в марте 2022 г.

Следственным комитетом России заочно предъявлены обвинения ряду бывших высокопоставленных чиновников киевского режима, которые, будучи членами Совета по национальной безопасности и обороны, в апреле 2014 г. проголосовали за проведение «антитеррористической операции» в Донбассе, приведшей к большим человеческим жертвам и разрушениям гражданской инфраструктуры. Среди них секретарь СНБО А.В.Парубий, генпрокурор О.И.Махницкий, председатель Госпогранслужбы Н.М.Литвин. Принимаются меры к их розыску и аресту. Работа по привлечению к уголовной ответственности лиц из числа военного и политического руководства Украины будет продолжена. Киевским неонацистам не удастся скрыться от правосудия.

Режим В.А.Зеленского продолжает заниматься профессиональным попрошайничеством и театрально клянчить оружие у своих западных хозяев.

Сегодня в Брюсселе состоится 16-ое заседание контактной группы по оборонному содействию киевскому режиму в формате «Рамштайн» под председательством американского военного командования. Ожидается, что Киев вновь будет требовать скорейшей отгрузки ВСУ систем ПВО/ПРО, дальнобойных ракет и новых боеприпасов. С каждой такой «сходкой» его аппетиты только растут. Примечательно, что на фоне нынешних событий на Ближнем Востоке член Палаты представителей Конгресса США М.Тейлор Грин предположила, что в боестолкновениях в Израиле могло использоваться в том числе ввезенное с Украины оружие, которое ранее было поставлено туда странами НАТО.

Мы уже опубликовали подборку заявлений по линии МИД России за полтора года с призывами к мировому сообществу очнуться от летаргического сна. Приводили факты, как с первых же крупномасштабных поставок киевскому режиму (от НАТО, США и Великобритании) оружие не доходит до ВСУ. В этом был наш основной посыл – предоставить всему миру информацию о том, что это оружие могло появиться в любой точке мира, потому что оно «уходило» на «черный рынок». Говорили и о европейском континенте, о Евразии в целом, о других регионах, в том числе о Ближнем Востоке. Почему на Западе не видели эту информацию? Ответ очевиден. Все, кто должен делать эту работу (СМИ никогда об этом не писали – не потому что не было информации – заказ был другой), на это нельзя было обращать внимание – они и не обращали.

Весьма прискорбно, что на Западе, пусть и с фатальным опозданием, но начинают «прозревать». Отрадно, что хоть и единицы, но начинают понимать, что происходит. Россия уже давно предупреждала спонсоров киевского режима о высоких рисках попадания поставляемого ими оружия на «черный рынок» и его расползания по всему миру. Это и произошло.

Теперь к вопросу, от которого старательно уходит Госсекретарь Э.Блинкен. Почему спецслужбы США ничего никому не сказали о планируемой на Ближнем Востоке операции? Является ли это провалом? Но в США никто не уволен. Или они знали, но не сказали?

1 октября с.г. Высокий представитель Евросоюза по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррель, выступая в Одессе, предложил создать внутри «Европейского фонда мира» специальный фонд на сумму в 20 млрд евро, из которого в ближайшие 4 года будут финансироваться поставки оружия ВСУ. Судя по всему, мир на Украине наступит еще не скоро. Ее западные спонсоры намерены воевать ее руками до «последнего украинца». А что будет с очередными поставками вооружений? Может быть, сейчас кто-то в Европе задумается?

Подобный настрой красноречиво подтверждает циничные слова министра обороны Нидерландов К.Оллонгрен, которая 3 октября с.г. на Варшавском форуме по безопасности заявила, что «помощь Киеву – это дешевый способ убедиться, что Москва не представляет угрозы для НАТО». Это еще одно свидетельство того, что для Запада и его киевских марионеток украинцы служат расходным материалом на пути к достижению их корыстных целей.

На Украине не утихают коррупционные скандалы. Но кто-то под эгидой Банковой их «гасит». Масштабный размах казнокрадства киевского режима подтверждают даже западники. Бывший глава Еврокомиссии Ж.-К.Юнкер 6 октября с.г. в интервью немецкому изданию «Augsburger Allgemeine» заявил, что «Украина – это коррумпированная на всех уровнях страна». В Киеве сразу же стали оправдываться. Разумеется, усмотрели «руку Москвы». В.А.Зеленский на голубом глазу назвал подобную информацию «российским нарративом, направленным на раскол западной поддержки Украины». Но нет. Информация о коррупции на Украине это не российский нарратив, а факт, реальность. Избавление от этого в ближайшее время не наступит. Пока боррели будут заявлять о создании внутри «фондов мира» новых фондов на 20 млрд евро, украинская коррупция и коррупционная система будут аплодировать, понимая, что подпитка не заканчивается.

На Украине продолжают глумиться над собственным культурным наследием. 5 октября с.г. в Киеве снесли установленный почти 50 лет назад памятник советскому писателю А.Н.Островскому. Помимо этого, власти Киевской области отчитались об изъятии из местных библиотек 400 тыс. русскоязычных книг и изданий русских, советских и российских авторов.

Полтора года назад Канцлер ФРГ О.Шольц смеялся, когда ему говорили о геноциде русскоязычного населения со стороны киевского режима. Потом осталась только ухмылка. Но факты говорят сами за себя. Что это, если не этническая чистка, когда из библиотек изымаются сотни тысяч книг? Или под «этнической чисткой» понимается только физическое насилие и перемещение? Не только. Геноцид – это тоже не только физическое уничтожение человека. Это создание условий для невозможного пребывания на определенной территории, невыносимых для жизни обстоятельств для людей. Вдумайтесь! 400 тыс. изданий было изъято из местных библиотек.

С 4 по 8 октября с.г. на Украине прошел 30-й книжный форум с говорящим названием: «Перепись будущего». Переписывать на Украине научились – благодаря стараниям западных «учителей». Примечательно, что по данным СМИ, в этом мероприятии среди основных участников были не представители литературных кругов, а западные журналисты, отличающиеся своими русофобскими взглядами. А среди партнеров значилось небезызвестное Агентство США по международному развитию. Без него никакая книжная ярмарка не может обойтись.

В гитлеровской Германии тоже сжигали книги, уничтожая великое наследие предыдущих поколений. Однако после победы над фашизмом в память о тех трагических страницах истории в Берлине на площади Бебельплатц был установлен памятник сожженным книгам. Думаю, что придет время, и в Киеве воздадут должное поруганным произведениям великой русской литературы.

В своей пещерной русофобии войной с русским языком и культурой киевский режим не ограничивается. При поддержке США и Константинопольского патриархата власти Украины продолжают «крестовый поход» против канонического православия.

5 октября с.г. в Чернигове у УПЦ под предлогом «реставрации» отобрали Троицкий кафедральный, Преображенский и Успенский соборы. Причем два последних имеют особую историческую ценность, поскольку относятся к домонгольской эпохе. В результате верующие лишились возможности попасть в храмы для молитвы и богослужения. Руководит процессом специальная комиссия Минкультуры Украины во главе с директором департамента культурного наследия М.Томиной, которая ранее принимала участие в опечатывании помещений Киево-Печерской лавры. Власти не скрывают, что цель этого правового беспредела – изъять в пользу государства находящееся в пользовании УПЦ недвижимое имущество заповедника «Чернигов древний». Все это укладывается в русле антирелигиозной и грабительской политики киевского режима по насильственному лишению канонической церкви ее приходов с последующей их передачей в «Православную церковь Украины».

Какие бы провокации ни устраивал Киев и какие бы виды вооружений ни поставлялись на Украину «коллективным Западом», все задачи специальной военной операции будут непременно реализованы. Об этом неоднократно говорило российское руководство.

Назад к оглавлению

О заключении Венецианской комиссии в связи с поправками к украинскому закону о национальных меньшинствах

9 октября с.г. Европейская комиссия за демократию через право (Венецианская комиссия Совета Европы) опубликовала текст нового заключения по украинскому закону о национальных меньшинствах. Этот документ был одобрен на пленарной сессии Венецианской комиссии, состоявшейся 6-7 октября с.г.

Заключение выпущено в связи с недавно принятыми Верховной Радой поправками к упомянутому печально известному закону. По заявлениям украинской стороны, эти законодательные нововведения нацелены на то, чтобы выполнить рекомендации Венецианской комиссии и создать условия для якобы «надлежащего» соблюдения прав лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам.

Чем всё закончилось? Тем же самым. Венецианская комиссия скрупулезно анализирует новое законодательство, «приветствует» некие косметические улучшения, отмечает незначительные «недоработки», но не ставит под сомнение главного – правомерности закрепленного в законе принципа ограничений, то есть дискриминации на официальном уровне, в отношении русского языка.

Единственное, что заботит «экспертов» Комиссии, формально декларировавших свою приверженность праву национальных меньшинств пользоваться достижениями собственной культуры и употреблять свой язык, так это сроки, в течение которых подобные дискриминационные положения будут действовать. Представители этой структуры прямо утверждают, что ограничения в отношении русского языка, то есть – если называть вещи своими именами – дискриминация, являются результатом якобы имеющей место «российской агрессии», и выступают лишь за то, чтобы эти меры действовали не столь долго. То, что на протяжении более семи лет народ Донбасса обстреливался киевским режимом только потому, что тот хотел сохранить свою культурную идентичность, которая формировалась веками и была закреплена в правовом поле, на Западе никто не хочет знать.

Что касается самих дискриминационных положений закона, то киевский режим мягко журят, но не более того. По сути, Венецианская комиссия воспроизводит свое отношение к украинскому законодательству, которое она демонстрировала и раньше, в том числе к предыдущей версии закона о национальных меньшинствах в июне этого года.

Всё это уже не удивляет, но продолжает шокировать. Говорит о том, что ушел в прошлое авторитет Венецианской комиссии как некогда уважаемой консультативной структуры, претендовавшей на беспристрастность. Мы хорошо знаем, что критика со стороны комиссии может быть очень жесткой. Однако когда речь идет о том, чтобы оправдать «своих», риторика становится иной, и в ход идут пресловутые двойные стандарты. Попран принцип объективности, потенциал экспертизы используется в сугубо политизированных целях. Таким образом он становится антинаучным.

Назад к оглавлению

О ситуации вокруг расследования терактов на газопроводах «Северный поток»

Ситуация аналогична тому, что происходит на Ближнем Востоке. Ведущие страны НАТО ничего не знают о том, что же там случилось. «Ничего не происходит». Никто не делится никакой субстантивной информацией. Почему? Есть свои расчёты и планы. Есть, что скрывать.

За прошедший год власти Германии, Дании и Швеции так и не сумели представить международному сообществу какой-либо внятной информации по поводу хотя бы предварительных результатов национальных расследований теракта на газопроводах «Северный поток». На этом фоне в медиапространство вбрасываются всевозможные вводящие в заблуждение теории с тем, чтобы отвести подозрение от реальных исполнителей и заказчиков данного преступления. При этом субстантивные расследования журналистов не комментируются в принципе.

Россия заинтересована в том, чтобы настоящие виновные в теракте на ключевом объекте энергоинфраструктуры, повлекшем колоссальные экономические и экологические последствия, не ушли от ответственности. В этом году по нашей инициативе было созвано четыре заседания Совета Безопасности ООН, в том числе 26 сентября с.г., в ходе которого мы анонсировали начало работы над проектом заявления Председателя Совбеза. Уверяю вас, что эта тема с повестки дня СБ ООН не уйдёт. Россия будет регулярно ставить этот вопрос на площадке ООН, в частности на Совете Безопасности.

Цель документа – послать четкий сигнал о единстве Совета в вопросах осуждения данного злодеяния. Англосаксонский дуэт будет всячески мешать выработке подобного документа. Мы же помним, как те же самые британцы блокировали любые попытки вывести тему на обсуждение Совбеза, тем более каким-то образом перевести обсуждение в практическую плоскость. Ведь Россия предлагала проведение расследования под эгидой Генерального секретаря ООН А.Гутерреша, вносила много практических инициатив, задавала вопросы, приглашала экспертов. Помним, с какой ожесточённостью англосаксы всё это блокировали. Ничего, будем идти дальше. Надеемся, что наши западные «коллеги» проявят хоть какое-то уважение к международному праву (раз уж они заседают в Совете Безопасности ООН) и стремление к серьезной работе по проекту. В конечном счете не заинтересованными в объективном расследовании могут быть разве что те, кто непосредственно связан с этим преступлением.

Назад к оглавлению

О публикации Пентагоном новой версии «Концепции о задачах США по купированию вызовов и угроз со стороны стратегических соперников в контексте возможного использования последними ОМУ и связанных с ним материалов»

Хотели бы отреагировать на ряд заявлений Пентагона, содержащихся в обновлённой версии американской Стратегии противодействия оружию массового уничтожения.

В первую очередь вызывает удивление тезис о том, что Россия развивает некие, якобы оставшиеся от СССР, программы по биологическому оружию. Что вы такое говорите? Хочется задать такой вопрос и получить на него ответ. Дело в том, что наши действия в биологической сфере носят абсолютно прозрачный характер. Ежегодно передаваемая в рамках мер доверия Конвенции о запрещении биологического и токсинного оружия (КБТО) информация о российских биообъектах наглядно подтверждает приверженность России обязательствам по Конвенции и сугубо мирный характер всей российской биологической деятельности.

Голословные, бездоказательные и агрессивные выпады США в наш адрес можно рассматривать только в качестве попытки в очередной раз придумать несуществующее, обвинить тех, кто не виновен и «наградить непричастных». А самим (тем, у кого «рыльце в пушку») выступить в качестве героев, дабы отвлечь внимание мировой общественности от собственных неблаговидных шагов в нарушение КБТО. Напомню, что США до сих пор не отозвали свою оговорку к Женевскому протоколу 1925 г., который запрещает применение биологического оружия. Кроме того, с 2001 г. Вашингтон противодействует возобновлению переговоров по юридически обязывающему протоколу с эффективным механизмом проверки, несмотря на настойчивые призывы большинства участников Конвенции. В связи с этим возникают серьёзные вопросы к военно-биологической деятельности Пентагона, проводимой в лабораториях по всему миру, вдали от североамериканского континента, но вблизи от российских границ.

Видимо, пошли излюбленным приёмом: лучшая оборона – это нападение. Эта история не пройдёт. Мы свою позицию подкрепляем фактами и документами. Вопиющим примером указанной активности стали вскрывшиеся в ходе специальной военной операции факты реализации военно-биологической программы на Украине при поддержке Минобороны США и аффилированных с ним структур, включая частные компании. Анализ полученных данных позволяет сделать вывод о том, что американцы под предлогом мирных биологических исследований реализуют за пределами своей национальной территории проекты, направленные на разработку компонентов биологического оружия.

Наши аргументированные вопросы к США и их «подопечным» на территории Украины, озвученные на многосторонних площадках, включая Совет Безопасности ООН, и поддержанные многими государствами, до сих пор не получили должного ответа. Они остаются открытыми и требуют получения какой-либо информации на этот счёт.

Кроме того, американская Стратегия в очередной раз воспроизводит стандартный набор инсинуаций Вашингтона относительно якобы нарушения Российской Федерацией Конвенции о запрещении химического оружия, причастности к инспирированному спецслужбами Великобритании «делу Скрипалей», а затем и их коллегами из ФРГ мнимому «отравлению» А.А.Навального, а также будто бы сокрытии нами от ОЗХО сведений о якобы существующих объектах по производству, разработке и хранению химического оружия. Вновь хочется вспомнить крылатое выражение, недавно озвученное Президентом России В.В.Путиным: «чья бы кобыла мычала». Мне кажется, что не США должны кого-то не то, что подозревать или упрекать в том, что не соблюдаются основополагающие принципы международного права в сфере биологической безопасности. Пусть начнут с себя. Там как раз эта самая «мычащая кобыла» и не валялась.

Налицо злонамеренное стремление американцев представить Россию, а также ряд других неугодных Вашингтону стран нарушителями КЗХО и отвести от США реальные обвинения в систематических действиях, противоречащих этому международному договору. При этом выполнение Соединёнными Штатами своих обязательств по Конвенции имеет ярко выраженный избирательный характер. Любые конвенционные положения, не совпадающие с американскими интересами, Вашингтон и его евроатлантические союзники игнорируют или извращают при попустительстве со стороны руководства Технического секретариата.

Что касается американских заверений в якобы неизменной приверженности контролю над вооружениями и снижению ядерных рисков, то они выглядят более чем лицемерно на фоне практических действий Вашингтона, направленных на обеспечение для США военного превосходства по всем направлениям. Авторам таких концепций следовало бы понять, что какой-либо прогресс в указанных ими областях немыслим без кардинального пересмотра бесперспективного курса на нанесение России «стратегического поражения».

В целом содержащийся в документе обзор ситуации в области международной безопасности не отличается новизной. Все «концептуальные выкладки» в плане противодействия ОМУ традиционно основаны на ложных американских посылах. Это уже стало «визитной карточкой» Вашингтона.

Назад к оглавлению

О достижениях российских школьников и учителей

5 октября в Российской Федерации отмечался День учителя. В этом году, официально объявленном Президентом Российской Федерации В.В.Путиным Годом педагога и наставника для привлечения широкого внимания общественности к подвижнической миссии людей, ответственных за воспитание и обучение детей и молодежи, его проведение особенно знаменательно.

Вопросы обучения – это, с одной стороны, обращение к будущему, а с другой – сохранение духовно-нравственных и семейных традиций, обеспечение преемственности поколений через формирование мировоззренческих устоев. Эти ценности Россия отстаивает и на международной арене.

Российская система образования может по праву гордиться замечательными традициями отечественной педагогики, заложившими основы для многих научных прорывов, технологических триумфов и спортивных рекордов.

Хочу отметить, что преподаватель русского языка и литературы школы при Посольстве России в Иране О.И.Янковский стал победителем Всероссийского конкурса «Учитель года России – 2023».

Педагоги школ МИД России второй год принимают участие в этом конкурсе наравне с их коллегами из субъектов Российской Федерации. В 2022 г. финалистом конкурса стала учитель английского языка школы при Посольстве в Венгрии А.В.Кубатиева.

Активное содействие нашим педагогам в подготовке к этому престижному состязанию оказывает Академия Министерства просвещения Российской Федерации.

О высоком уровне профессионализма российских педагогов свидетельствуют многочисленные победы наших ребят в престижных международных олимпиадах и конкурсах. Отмечу лишь несколько наиболее значимых результатов за последние несколько месяцев.

Национальная команда молодых исследователей – участников программы «Шаг в будущее» – победила на ведущем мировом первенстве в области науки и технологий в Китае. Российские участники удостоены золотых медалей на 53-й Международной физической олимпиаде и 64-й Международной математической олимпиаде школьников в Японии, 55-ой Международной химической олимпиаде в Швейцарии, Международной биологической олимпиаде в Объединенных Арабских Эмиратах и Европейской математической олимпиаде.

Такие победы подтверждают высокую конкурентоспособность российского образования, и, что немаловажно, могут стать стимулом для других преподавателей и их воспитанников к достижению новых вершин и успехов.

Назад к оглавлению

Об итогах Нюрнбергского процесса

1 октября 1946 г. в Нюрнберге завершился судебный процесс, вошедший в историю как Международный военный трибунал, юридически закрепивший окончательный разгром фашизма. Трудно переоценить значение этого события.

Поверьте, если бы его тогда не было, и он не состоялся, то сегодня у нас не было бы никаких аргументов, позволяющих называть чёрное – чёрным, а белое – белым, зло – злом и добро – добром. Нам бы рассказывали о том, что Третий рейх чуть ли не освободитель человечества. Недавно Канадский парламент аплодировал коллаборационистам, эсэсовцам. Но этого многие на Западе даже не заметили.

Впервые в истории подготовка, планирование, развязывание и ведение агрессивной войны были квалифицированы как преступления против человечества, признана персональная ответственность высших должностных лиц государства, дано правовое определение геноцида.

Итоги Нюрнбергского процесса общеизвестны (для тех, кто знает историю). За совершение бесчисленных военных преступлений и тягчайших злодеяний против человечности 12 подсудимых были приговорены к смертной казни через повешение, семеро – к различным срокам лишения свободы. Смертные приговоры были приведены в исполнение ночью 16 октября 1946 г.

Результаты Нюрнбергского процесса и справедливое наказание главных нацистских преступников и сегодня служат предупреждением тем, кто пытается насаждать нацизм.

Эта тема по-прежнему актуальна. 23-26 октября 2023 г. в Светлогорске Калининградской области пройдет Международный научно-практический форум «Без срока давности. Преступления нацистов против человечности: история и современность». Предлагаю всем заинтересованным и СМИ принять участие в этом мероприятии.

Назад к оглавлению

О 80-летии восстания в концлагере «Собибор»

14 октября 1943 г. узники нацистского лагеря смерти Собибор под руководством советского военнопленного, техника-интенданта 2 ранга А.А.Печерского подняли восстание. Данное событие стало одним из наиболее ярких примеров героической борьбы против нацизма. Фактически это было единственное успешное массовое противостояние в виде побега из нацистского концлагеря.

Собибор – один из так называемых лагерей смерти, созданных на юго-востоке Польши, появившихся исключительно для уничтожения евреев и военнопленных, – действовал с 15 мая 1942 г. по 15 октября 1943 г.

Комендантом лагеря с апреля 1942 г. был гауптштурмфюрер СС Франц Штангль. Персонал лагеря насчитывал около 30 офицеров СС, многие из которых были специалистами по эвтаназии. Изначально охранниками выступали коллаборационисты украинского происхождения из советских военнопленных, а с 1943 г. значительную часть охраны составляли бойцы 14-й добровольческой дивизии СС "Галичина"(«Галиция»), которой принадлежит новый «герой» западного сообщества, которому рукоплескал канадский парламент. Ведь опять «Global Mail», «New York Times», «The Wall Street Journal» 14 октября об этом не напишут. Мы же это знаем и помним.

Согласно материалам Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации, на станцию Собибор ежедневно поступало до шести эшелонов, по 2000 человек в каждом – взрослые, старики, дети. Всего за полтора года существования лагеря нацистами было уничтожено, по разным данным, от 150 до 250 тыс. человек.

Красноармеец А.А.Печерский вместе с сыном польского раввина Л.Фельдхендлером смогли подготовить и возглавить восстание в лагере. На момент восстания в Собиборе находились 550 узников. Более сотни из них отказались участвовать в бунте, надеясь на снисхождение нацистов. Все они были ликвидированы немцами на следующий день. В последующие две недели после побега нацисты устроили настоящую охоту на беглецов, в которой участвовали военная полиция и охрана лагеря. В ходе поисков поймали и тут же расстреляли около ста семидесяти человек. До самого освобождения Польши ещё около девяноста бывших узников Собибора были выданы местным населением или убиты коллаборационистами. До конца войны дожили лишь чуть больше пятидесяти восставших, в том числе сам А.А.Печерский и Л.Фельдхендлер. Однако 2 апреля 1945 г. последний был смертельно ранен сквозь закрытую дверь своей квартиры. Несмотря на оказанную медицинскую помощь, через четыре дня после нападения он скончался. Согласно наиболее распространенной версии, Л.Фельдхендлер был убит членами польского националистического подполья.

После того, как стало известно о восстании в Собиборе, рейхсфюрер СС Г.Гиммлер пришел в ярость и приказал ликвидировать лагерь. На его месте нацисты вспахали земли и высадили капусту и картофель, пытаясь таким образом не только скрыть свои преступления, но и уничтожить память о подвиге узников лагеря. Но и здесь нацисты не достигли успеха.

История Собибора стала частью обвинений преступных, бесчеловечных практик нацизма на Нюрнбергском процессе, а рассказы очевидцев и участников восстания легли в основу множества книг и нескольких художественных фильмов.

Такие даты необходимо помнить. В них мы не только отдаём дань памяти миллионам погибших и тех, кто героически встал на борьбу со злом, но также напоминаем живущим сейчас о том, какую опасность несёт человеконенавистническая идеология, неонацистские рецидивы – будь то факельные шествия, прославление пособников нацистов, символика, переиздание нацисткой литературы и оправдание этнических чисток «великими целями».

О подвиге А.А.Печерского и других узниках Собибора мы будем помнить всегда и передавать память дальше. Сегодня его имя широко известно.

Героизм А.А.Печерского и его товарищей нашёл отражение в фильме К.Ю.Хабенского «Собибор», премьера которого состоялась в 2018 г. Именем А.А.Печерского названа одна из улиц Москвы, а сам герой был посмертно награждён орденом Мужества.

14 октября 2020 г., в день памяти о 77-й годовщине восстания в Собиборе, в Музее Победы в Москве состоялось торжественное мероприятие в рамках проекта «Непокоренные». В музее прошла презентация выставки «Лица сопротивления» и показ фильма «Собибор».

К 80-летию со дня восстания канал "Россия – Культура" показал документальный фильм "Собибор. Непокоренные". А премьера документального фильма "Собибор. Побег из лагеря смерти" состоится в Музее Победы - в годовщину восстания, 14 октября в 17.00.

Назад к оглавлению

О 55-летии со дня провозглашения независимости Республики Экваториальная Гвинея

12 октября исполняется 55 лет со дня провозглашения независимости Республики Экваториальная Гвинея.

Наши двусторонние отношения носят традиционно дружественный характер и основаны на принципах взаимного уважения, доверия и учета интересов друг друга. Это в полной мере подтвердило участие Вице-президента Республики Экваториальная Гвинея, ответственного за вопросы обороны и государственной безопасности, Теодоро Нгемы Обианга Манге в работе второго саммита Россия - Африка, прошедшего в Санкт-Петербурге в июле с.г.

Наши страны поддерживают регулярный политический диалог, который свидетельствует о неизменном настрое двух наших стран на укрепление взаимовыгодного сотрудничества в торгово-экономической, инвестиционной и других отраслях.

В рамках взаимодействия в сфере образования Россия оказывает содействие Малабо в подготовке национальных кадров. Квота стипендий на 2023/2024 г. для обучения экватогвинейцев в российских вузах за счет средств федерального бюджета составила 30 мест. С 1968 г. в нашей стране подготовлено более 1000 специалистов из Республики Экваториальная Гвинея.

Убеждены, что российско-экватогвинейские многоплановые связи будут и далее развиваться на благо народов двух государств, в интересах укрепления мира и безопасности на Африканском континенте. Пользуясь случаем, хотели бы пожелать всем гражданам Республики Экваториальная Гвинея успехов, процветания и благополучия.

Назад к оглавлению

О 75-летии установления дипломатических отношений с КНДР

12 октября 1948 г. отмечается 75 лет со дня установления дипломатических отношений между Российской Федерацией и Корейской Народно-Демократической Республикой. Советский Союз первым признал новое суверенное государство – КНДР. Этому знаменательному событию предшествовали годы героической борьбы корейского народа и патриотов за свободу и независимость своей родины. Решающую помощь им оказали воины Красной Армии, освободившие в августе 1945 г. Корейский полуостров от японских колонизаторов.

Сегодня наши народы связывают тесные узы дружбы, добрососедства и сотрудничества, основывающиеся на принципах взаимного доверия и уважения.

Президент Российской Федерации В.В.Путин и Председатель Государственных дел КНДР Ким Чен Ын в ходе саммита на космодроме «Восточный» в сентябре с.г. договорились о налаживании и укреплении стратегической коммуникации, наметив ключевые пути дальнейшего развития двусторонних отношений.

В исполнении достигнутых на высшем уровне договоренностей в настоящее время прорабатывается визит Министра иностранных дел С.В.Лаврова в Пхеньян, в ходе которого будет обсуждаться широкий круг вопросов двусторонних отношений и проблематика Корейского полуострова. Как только даты и формат будут согласованы, обязательно поделимся с вами этой информацией.

Конкретные направления сотрудничества в практических областях будут рассмотрены в рамках запланированной на ноябрь с.г. десятой сессии Межправительственной комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству, сопредседатели которой – Министр природных ресурсов и экологии Российской Федерации А.А.Козлов и Министр внешнеэкономических дел КНДР Юн Чжон Хо – провели рабочую встречу в Москве в сентябре с.г.

Подтверждаем заинтересованность в дальнейшем расширении сотрудничества между нашими странами в вопросах обеспечения мира и безопасности в Корее.

Убеждены, что успешная реализация наших общих планов принесет реальную пользу народам России и КНДР, станет важным фактором поддержания стабильности на Корейском полуострове и в Северо-Восточной Азии, позволит успешно противостоять новым вызовам и угрозам со стороны сил, стремящихся к безраздельному господству на международной арене.

Назад к оглавлению

О 50-летии со дня установления дипломатических отношений между Российской Федерацией и Габонской Республикой

15 октября исполняется 50 лет со дня установления дипломатических отношений между Российской Федерацией и Габонской Республикой.

На протяжении вот уже полувека российско-габонские связи носят традиционно дружественный характер. Москва и Либревиль поддерживают активный политический диалог. Представительные габонские делегации приняли участие в мероприятиях второго саммита Россия-Африка, состоявшегося в июле с.г. в Санкт-Петербурге, и второй Международной парламентской конференции «Россия-Африка» (Москва, 19-20 марта 2023 г.). Осуществляется эффективная внешнеполитическая координация с Габоном, в том числе в качестве непостоянного члена СБ ООН в период 2022-2023 гг., по актуальным вопросам международной и региональной повестки дня.

В рамках взаимодействия в сфере образования наша страна оказывает содействие Либревилю в подготовке национальных кадров. По просьбе партнеров квота на обучение габонцев в российских вузах в 2023-2024 учебном году была увеличена с 30 до 55 стипендий.

Выражаем готовность к продолжению целенаправленной работы по развитию двустороннего сотрудничества с этой африканской страной в областях, представляющих обоюдный интерес. Пользуясь случаем, желаем габонскому народу успехов, благополучия и процветания.

Назад к оглавлению

О 60-летии со дня установления дипломатических отношений между Российской Федерацией и Республикой Руанда

17 октября исполняется 60 лет со дня установления дипломатических отношений между Российской Федерацией и Республикой Руанда.

Руанда – один из важных партнеров России на Африканском континенте, отношения с которым неизменно выстраиваются на принципах взаимного уважения и учета интересов в международных делах. В Москве открыты к наращиванию совместной работы по более полному раскрытию имеющегося потенциала взаимодействия в торгово-экономической, инвестиционной и гуманитарной областях.

Представительная делегация Республики Руанда во главе с Государственным министром иностранных дел и международного сотрудничества М.Ншути приняла участие в мероприятиях второго саммита Россия - Африка, состоявшегося в июле с.г. в Санкт-Петербурге, что продемонстрировало настрой руандийской стороны на укрепление двусторонних связей с Российской Федерацией.

Успешно развивается двустороннее сотрудничество в сфере мирного атома и здравоохранения. В рамках взаимодействия в сфере образования наша страна оказывает содействие Кигали в подготовке национальных кадров. Квота стипендий на 2023/2024 г. для обучения руандийцев в российских вузах за счет средств федерального бюджета была увеличена вдвое и составила 44 места.

Нацелены на дальнейшее укрепление российско-руандийских отношений в интересах народов наших двух стран, во имя мира и стабильности в Африке. Пользуясь случаем, хотели бы пожелать всем гражданам Республики Руанда успехов, благополучия и процветания.

Назад к оглавлению

Из ответов на вопросы:

Вопрос: 5 ноября с.г. в Молдавии пройдут всеобщие местные выборы. 4 октября с.г. прозападные власти приняли поправки в Кодекс о выборах, запрещающие баллотироваться на них значительному кругу лиц. Как бы Вы могли прокомментировать данную ситуацию?

Ответ: Следим за развитием ситуации в Молдавии. К сожалению, она имеет тенденцию к обострению. Упомянутый Вами сюжет, безусловно, не остался незамеченным.

Напомню, о чём идёт речь более подробно. В июне с.г. Конституционный суд Молдавии признал неконституционной оппозиционную партию «Шор», представленную в Парламенте страны. В июле с.г. власти страны приняли поправки в Кодекс о выборах, запрещающие членам этой партии избираться в течение 5 лет. Однако 3 октября с.г. Конституционный суд признал эти поправки незаконными.

На следующий день, 4 октября с.г., Комиссия по чрезвычайному положению Правительства Молдавии предложила новые поправки в Кодекс о выборах, устанавливающие те же запреты, только уже в другой редакции. Прозападное большинство в Парламенте приняло их в двух чтениях, а Президент подписала соответствующий указ. Если говорить ёмко, то это правовой беспредел. Это отмена какой-либо конституционности внутри государства. Всё это творят власти, которым народ делегировал обязанности по сохранению законности. Всё с точностью наоборот исполняет режим М.Санду, разрушая Молдавию на корню. Все было сделано в один день. Можете себе представить? Попробуйте где-нибудь оформить бумагу бытового характера, чтобы на уровне муниципалитетов приняли решение. Здесь же всё было сделано на государственном уровне. И это было осуществлено за один день тоже не случайно. Поскольку 6 октября с.г. истекал срок подачи документов кандидатов на всеобщих местных выборах и официально стартовала осенняя избирательная кампания.

Таким образом, фактически в одночасье «за бортом» предвыборной гонки осталось свыше 100 человек, в том числе лица, шансы которых одержать победу оценивались очень высоко.

Данный шаг уже удостоился реакции в самой Молдавии. Наиболее мягкие из употребляемых эпитетов – «беззаконие», «произвол», «абсурд». Прямо называется его истинная причина: слабость и неуверенность властей, делающих ставку на поддержку иностранных спонсоров, а не собственных граждан. Ширятся опасения, что подобная практика снятия с электоральной гонки оппонентов может быть применена на предстоящих президентских и парламентских выборах в 2024 и 2025 гг., соответственно.

Даже глава делегации ЕС в республике Я.Мажейкс, которого трудно заподозрить в нелояльности к действиям молдавского руководства, признал, что процесс внесения изменений в избирательное законодательство был «не очень оптимальным и не учитывал мнение Венецианской комиссии». Как говорится, комментарии излишни.

Интересно, какую оценку эти действия получат в заключении мониторинговой миссии БДИПЧ ОБСЕ, долгосрочные наблюдатели которой уже находятся в Молдавии и обязаны объективно и беспристрастно характеризовать ситуацию накануне, во время и после выборов. Вы что-нибудь слышали от них?

Как известно, БДИПЧ ОБСЕ в своих электоральных докладах (в том числе промежуточных, которые, как правило, публикуются за две недели до выборов) обращает внимание на сроки принятия властями страны законодательных изменений. По стандартам Бюро, поздними и «поспешными» считаются поправки, принимаемые менее чем за год до проведения очередных выборов. В случае с Молдавией это делается всего за месяц. Подобные шаги подрывают «право граждан добиваться политических или государственных постов … без дискриминации» (как предусмотрено п.7.5. Документа Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ 1990 г.). Его никто не отменял. В итоге эти аспекты покажут, насколько «свободными и справедливыми» можно будет считать предстоящие выборы. Посмотрим, как подобные «новеллы» оценят международные наблюдатели.

Назад к оглавлению

Вопрос: Какие функции будут у миссии российского миротворческого контингента в Карабахе в новых условиях, сохранится ли он? Ждать ли в ближайшее время трехсторонних переговоров между Россией, Арменией и Азербайджаном?

Ответ: Ситуация в Карабахе за последний год кардинально изменилась.

В октябре 2022 г. премьер-министр Армении Н.В.Пашинян на саммите под эгидой Евросоюза в Праге признал этот регион азербайджанской территорией, подтвердив свою позицию на саммитах в Брюсселе в мае и июле этого года. Таким образом, условия, при которых Российский миротворческий контингент был введен в регион в 2020 г., были серьезно скорректированы. На фоне массового исхода населения после боестолкновений 19-20 сентября с.г. деятельность наших миротворцев будет адаптирована. Уже свернут ряд стационарных и временных наблюдательных постов Российского миротворческого контингента. Принципиальные вопросы, касающиеся наших миротворцев, обсуждаются с Баку.

Относительно возможности проведения нового раунда трехсторонних переговоров между Россией, Арменией и Азербайджаном проинформируем отдельно.

Назад к оглавлению

Вопрос: Как Вы можете прокомментировать решение Минска приостановить действие Договора об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ) в отношении Польши и Чехии?

Ответ: Белоруссия на протяжении более 30 лет в полном объеме выполняет обязательства по ДОВСЕ, сократив более 3200 единиц ограничиваемых договором обычных вооружений и техники.

Тем не менее, 21 марта с.г. правительство Польши приняло решение о невыполнении ДОВСЕ в отношении Белоруссии, сообщив об этом лишь по запросу Минска. Чехия уведомила о приостановлении выполнения обязательств по Договору перед белорусской стороной в августе 2022 г. Очевидно, это было сделано, чтобы скрыть стремительное наращивание наступательной группировки в непосредственной близости от границ Союзного государства. В апреле с.г. Минск призвал пересмотреть данное решение, выражая готовность к конструктивному и взаимоуважительному диалогу. Однако этот призыв был проигнорирован. По справедливому выражению официального представителя МИД Белоруссии А.А.Глаза, Варшава «минирует всю Европу».

Эти действия не могли остаться без реакции. Принятое нашими белорусскими друзьями решение является ответом двум указанным государствам. На практике этот шаг, предпринятый с соблюдением необходимых процедур, означает, что им больше не будут передаваться информация и уведомления по ДОВСЕ, не будут приниматься их инспекционные группы. В отношении других государств-участников Белоруссия выразила намерение продолжать выполнять его положения.

Напомню, Россия приостановила действие ДОВСЕ в 2007 г., а сейчас завершает процесс выхода из него. Мы никогда не подталкивали белорусских друзей к тому, чтобы они последовали нашему примеру. Хорошо знаем и ценим одно из важных качеств белорусского характера – взвешенность, вдумчивость. Знаем, что и сейчас Минск без спешки отмерил даже не семь, а четырнадцать раз, прежде чем отрезать. С пониманием относимся к этому решению, принятому в непростых условиях, когда Запад упрямо отказывается учитывать интересы безопасности Белоруссии и России, идет по пути конфронтации. Готовы оказать всю необходимую поддержку нашим союзникам.

Что же касается государств-участников ДОВСЕ «к западу от Буга», то они давно сделали свой выбор. «Мирным дивидендам» на основе выработки сбалансированного и учитывающего интересы всех режима контроля над обычными вооружениями в Европе они предпочли погоню за ускользающим миражом «победы» в «холодной войне». Переоценив свои силы и недооценив решимость России и ее ближайшей союзницы – Белоруссии, — натовцы просчитались. Теперь за этот просчет им приходится расплачиваться не только ростом военных расходов, но и снижением собственной безопасности.

Назад к оглавлению

Вопрос: По сообщениям СМИ США, 8 октября с.г. глава Пентагона Л.Остин заявил, что авианосная ударная группа США переместится ближе к Израилю, чтобы отреагировать на атаки палестинского движения исламского сопротивления (ХАМАС). Шеф Минобороны США распорядился отправить авианосец USS Gerald R. Ford в восточную часть Средиземного моря, чтобы «усилить присутствие министерства обороны в регионе с целью укрепления региональных усилий по сдерживанию». Как Вы могли бы это прокомментировать?

Ответ: Пока мы видим, что ситуация развивается по пути эскалации. Велик риск вовлечения третьих сил в этот конфликт. И это чревато долгосрочными последствиями для региона и для мира.

Назад к оглавлению

Вопрос: В октябре 2022 г. правительство США обновило «Правила экспортного администрирования» в форме «временных правил», включив 31 китайскую компанию в «непроверенный список», и усилило контроль за экспортом полупроводников в Китай. Достигла ли год спустя эта «технологическая война», спровоцированная Соединенными Штатами, своей цели – предотвратить технологическое развитие Китая? Какое влияние на США окажут их собственные меры по экспортному контролю?

Ответ: Ничего не достигла. Китай развивается, как и все те страны, которые США до глубины души ненавидят за их прогресс в сфере науки, техники и гуманитарной области. Куба находится под санкциями многие десятилетия. Развивается, живет и достигает свершений, которые многим западным странам не снились. Посмотрите, под каким гнётом находится целый ряд других стран: санкции, давления. Ничего. Да, сложно. Есть ощущение торжествующей несправедливости. Но они развиваются и идут вперёд. То же самое с Китаем.

Видим как всё, что было задумано Западом по «отбрасыванию» Китая в его развитии, не сработало. Даже придало соответствующий динамизм Пекину.

Нарастающая по вине Вашингтона нестабильность в торгово-инвестиционных связях между двумя крупнейшими экономиками мира – США и Китаем – оказывает все более негативное влияние на перспективы глобального, а также и самого американского хозяйственного сектора.

Россия и Китай выступают против незаконных односторонних санкций со стороны Вашингтона и его сателлитов. Рассматриваем их как проявление бессильной злобы против нарождающегося нового демократичного многополярного миропорядка.

Москва и Пекин заинтересованы в развитии международных торгово-экономических связей, построенных на взаимной выгоде и честной конкуренции. Осуждаем попытки добиваться собственного экономического процветания за счет других, потому что это колониализм.

Мы убеждены, что такая крупная и хорошо диверсифицированная экономика, как китайская, справится с любыми односторонними ограничениями. Многолетняя работа властей КНР наглядно демонстрирует, как можно преодолевать все ограничения, создаваемые Западом, который внедряется и пытается «переломить» ход истории. Китай не даёт это сделать. Действия Пекина способствуют снижению зависимости от зарубежных технологий. Как наглядно продемонстрировали всем представители «коллективного Запада», они могут быть в любой момент использованы как оружие и средство сдерживания быстроразвивающихся конкурентов.

Назад к оглавлению

Вопрос: В Анкаре заместители глав внешнеполитических ведомств России и Турции заявили о необходимости реформировать ВТО. Предложили отказаться от односторонних торговых ограничений и протекционизма. На Ваш взгляд, насколько это реалистично в сложившихся условиях? И готовы ли другие страны поддержать эти инициативы?

Ответ: Констатируем, что неконструктивный подход Запада провоцирует значительные противоречия между членами ВТО и нарастающие риски фрагментации многосторонней торговой системы. Как мы уже неоднократно отмечали, нелегитимные санкции оказывают пагубное влияние на глобальные цепочки поставок, международную торговлю, на коллективные усилия по обеспечению устойчивого развития.

Несмотря на это ВТО по-прежнему доказывает свою жизнеспособность даже не в непростых условиях геополитической турбулентности. Организация была задумана как универсальная площадка для выработки единых для всех международных правил торговли и контроля над их соблюдением.

Вместе с тем практически всем государствам-членам очевидна необходимость реформирования ВТО в целях ее лучшей адаптации к современным экономическим реалиям, повышения эффективности реагирования на новые вызовы и угрозы. Со своей стороны особое внимание уделяем восстановлению работы Апелляционного органа и обеспечению нормального функционирования всей системы разрешения споров с целью обжалования неправомерных ограничительных торговых мер. Все эти вопросы будут приоритетными на 13-й Министерской конференции ВТО, которая состоится в Абу-Даби в феврале 2024 г.

В контактах с нами представители стран Мирового большинства подтверждают стремление внести конструктивный вклад в результативное проведение данного мероприятия.

Назад к оглавлению

Вопрос: Какую посредническую роль может играть Россия в арабо-израильском урегулировании? Что означает «урегулирование по двугосударственной формуле» и что можно сделать для успеха этой «формулы» в союзе с другими странами?

Ответ: Российская Федерация последовательно выступает за долгосрочное и всеобъемлющее урегулирование арабо-израильского конфликта в соответствии с международно-признанной правовой базой ближневосточного урегулирования, которая в том числе включает принцип «двух государств». Данная формула относится к палестинскому измерению кризиса и предусматривает создание независимого палестинского государства в границах 1967 г. со столицей в Восточном Иерусалиме, которое будет сосуществовать в мире и безопасности с Израилем.

Считаем, что данное видение может быть реализовано исключительно в рамках прямых палестино-израильских переговоров. Сложившийся в последние годы в зоне конфликта статус-кво, как бы не хотели его заморозить США, доказал свою абсолютную нежизнеспособность и опасность. Сегодня мы в очередной раз наблюдаем результат отсутствия мирного процесса и игнорирования Западом палестинской проблемы. Это результаты того курса, который внедряли в Вашингтоне на протяжении многих лет.

Россия намерена продолжать оказывать всестороннее содействие конфликтующим сторонам в целях деэскалации конфронтации и установления режима прекращения огня. Находимся в плотном контакте с ведущими региональными игроками, чья роль в стабилизации обстановки и создании условий для налаживания прямого палестино-израильского диалога незаменима.

Исходя из этого, еще в апреле с.г. выступили с инициативой координации подходов с вовлеченными в процесс БВУ государствами Ближнего Востока и Лигой арабских государств. Предложили подумать о проведении консультаций на уровне министров и Генсекретаря ЛАГ в Москве в целях подтверждения универсальных параметров урегулирования, обсуждения путей нормализации обстановки в зоне конфликта, а также задач восстановления национального единства на платформе Организации освобождения Палестины, подразумевающей исключительно переговорное решение проблемы.

Вчера эти идеи обсуждались на встрече С.В.Лаврова с Генеральным секретарем ЛАГ А.Абульгейтом.

Назад к оглавлению

Вопрос: В ОБСЕ опять пытаются изолировать Россию? Не дают выступить российскому представителю в дискуссии по международному гуманитарному праву. Как Вы это прокомментируете? Есть ли источники, с помощью которых можно ознакомиться с позицией Российской Федерации по этим вопросам?

Ответ: «Коллективный Запад» уничтожает ОБСЕ изнутри. Они считают, что если заблокируют всех, кто ведёт с ними полемику или имеет право на свою точку зрения, то они смогут использовать Организацию для своих собственных целей. Вопрос: для каких? Эта площадка создавалась для диалога тех, кто друг с другом не согласен. Если там останутся только согласные, то для чего она нужна? Наверное, её идеологи считают, что это станет местом, где западные страны будут придумывать свои правила и навязывать их Мировому большинству. Этого не будет. ОБСЕ создавалась для диалога. Если диалога нет, то и площадка самоуничтожается. За «этим» стоят активные «терминаторы» в виде США, Британии и всей натовской «оси зла». Вот вам краткий ответ на то, что происходит.

Назад к оглавлению

Вопрос: Не могли ли бы Вы прокомментировать перспективы создания с участием турецких партнеров центра для транзита и распределения российского природного газа через территорию Турции?

Ответ: Инициатива России о газораспределительном центре в Турции была продиктована необходимостью создать принципиально новый, независимый от стран-импортёров механизм торговли газом. В последние годы на европейском газовом рынке произошли кардинальные изменения. Страны-потребители снижали долю долгосрочных контрактов в структуре импорта, требуя при этом от поставщиков увеличить спотовую составляющую в формуле ценообразования, проводили политику диверсификации поставок, в том числе за счёт переориентации на сжиженный природный газ. Результатом таких новаций стал резкий рост в Европе волатильности газовых котировок, к которым производителям газа приходилось лишь подстраиваться.

Выбор Турции для организации газораспределительного центра не случаен. Её роль в качестве надёжной транзитной страны в последнее время, с введением в эксплуатацию газопровода «Турецкий поток», существенно выросла. Одновременно сотрудничество Москвы и Анкары в газовой сфере носит стратегический характер и не подвержено политической конъюнктуре.

По техническим и финансовым вопросам следует напрямую обращаться в ПАО «Газпром».

Назад к оглавлению

Вопрос: Ожидаете ли Вы, что военный и финансовый интерес Запада сместится с Украины на Израиль?

Ответ: Отвечу по-другому. Вам не кажется, что то, что в течение месяца Соединенные Штаты буквально отложили вопрос одобрения новых поставок вооружений киевскому режиму, неким образом может быть связано с ситуацией на Ближнем Востоке?

Вернемся к первому вопросу, на который в Белом доме пока так никто и не ответил: как за целый год, за который готовилась операция на Ближнем Востоке, США, учитывая их разведвозможности, разведсообщества и развединфраструктуру в регионе, ничего не сказали своему ближайшему союзнику – Израилю? Каким-то образом меньше, чем за месяц до всех событий на Ближнем Востоке, поставки киевскому режиму были «подвешены». Поводом стало согласование бюджета в США. Видите, какое интересное «совпадение». Думаю, сначала стоит поразмышлять об этом и задать все вопросы в Белый дом. И потом уже рассуждать на тему будущего.

Назад к оглавлению

Вопрос: Вызывает ли обеспокоенность России переброска авианосцев и самолётов США на Ближний Восток?

Ответ: Уже прокомментировала это.

Назад к оглавлению

Вопрос: Вы сказали, что работа ближневосточного квартета в составе России, ЕС, США и ООН по решению израильско-палестинского конфликта была заблокирована Западом. Какова могла быть цель Запада, блокирующего эту работу?

Ответ: Хороший вопрос. Как Вы помните, предлог был надуманным – начало специальной военной операции на Украине. Но и сейчас ситуация развивается в русле менталитета тех, кто не видел политико-дипломатического решения в регионе.

Напомню, США в одностороннем порядке заблокировали работу «квартета». Под этим не было никакой реальной причины.

Хотела еще раз подчеркнуть, что для Вашингтона метод и путь реализации международно-правовых документов, предписывающих конкретные шаги по стабилизации ситуации в регионе, ничего не значат. Они это демонстрировали и с Минскими договоренностями. Теперь, получается, они распорядились точно так же и со всем сонмом международно-правовых документов, которые должны были обеспечивать долгосрочный мир на Ближнем Востоке.

Хочется задать вопрос: они так же действовали с резолюциями по Ближнему Востоку, как и с резолюцией по Минским договоренностям? Голосуя «за» или участвуя в этой работе, изначально знали, что они не будут их выполнять и что это всё для них абсолютно ненужная вещь? Действительно, интересно.

Назад к оглавлению

Вопрос: Какое количество граждан России погибло или пострадало в конфликте между Палестиной и Израилем на территории обоих государств? Ранее Вы говорили, что прорабатывается план эвакуации граждан России с территории Палестины. С какими сложностями приходится сталкиваться при организации спецрейса для вывоза россиян?

Ответ: Сказала об этом во вступительной части.

Что касается граждан, обращаю Ваше внимание, что это граждане Израиля, у которых также сохранились российские паспорта. Это люди, находившиеся на территории Израиля, как постоянно проживающие, при этом также являлись нашими соотечественниками. Это согласно подтвержденным данным.

Во-вторых, безусловно, наше Посольство в Израиле отслеживает эту информацию и будет держать её на контроле, проверять все поступающие данные, отвечать на вопросы и т.д.

Третий момент по поводу эвакуации из зоны боевых действий – Палестина, Сектор Газа – уже сказала. Вопрос прорабатывается.

Что касается территории Израиля, то на сегодняшний момент там осуществляются регулярные рейсы, которыми все желающие покинуть Израиль могут воспользоваться.

Прогнозировать ситуацию на предмет того, как это будет идти дальше… Уже комментировала. Эксперты дают неутешительные прогнозы. Поэтому все те, кто изъявляет желание покинуть территорию Израиля, могут и должны этим воспользоваться сейчас. Дабы потом не требовать каких-то дополнительных возможностей. Сейчас они есть. Тенденции тоже очевидны.

Назад к оглавлению

Вопрос: Министр иностранных дел России С.В.Лавров часто делает упор на право наций на самоопределение в международном праве, а территории как будто бы не особо важны. Из его слов практически получается, что граждане могут самоопределиться, и без согласия центральных властей какие-то территории могут выйти из государства. Хотелось бы прояснить позицию России в этом вопросе, что первично – незыблемость границ или право наций на самоопределение через референдум, как например, в Каталонии?

Ответ: Вопрос сложный, но с ним можно работать, потому что у него есть международно-правовая база. Подобные сложные вопросы следует решать на основе принципов Устава ООН во всей их полноте, взаимосвязи и взаимозависимости.

Это включает принцип невмешательства во внутренние дела и принцип уважения права народов на самоопределение (глава 1 статья 1). Последний, кстати, упомянут в Уставе раньше, чем территориальная целостность (глава 1 статья 2). Необходимо соблюдать территориальную целостность всех государств, чьи правительства уважают принцип самоопределения независимо от пола, расы и религии и в силу этого принципа представляют весь народ, проживающий на данной территории.

Мне кажется, что тут всё настолько очевидно и ясно, что дополнять – только портить. Если ты претендуешь на то, чтобы твою территориальную целостность уважали, уважай и всех людей, которые там живут со всеми вытекающими отсюда обязательствами.

Если говорить упрощенным языком. Если Вы возьмете Украину, то мы не видели там ничего похожего. Ровно противоположное: целые регионы боролись за право быть представленными. Им отказывали в этом. Выбирали президента, явно делая ставку на то, что он исполнит обязательства перед этими людьми, которых язык не поворачивается назвать меньшинствами (они составляют как раз большинство). Этого президента (говорю про В.Ф.Януковича) смещали с его законной позиции дважды. Первый раз после первого майдана, проведя третий тур «выборов», несмотря на то, что во втором законном он победил. А второй раз в ходе второго глобального майдана из-за того, что он сразу не согласился подписать уничтожающие экономику Украины обязательства перед ЕС, а взял паузу на то, чтобы подумать: как он будет сопрягать интересы народа своей страны. Тогда путем вмешательства Запада во внутренние дела страны, его «снесли» второй раз. Поэтому здесь всё сказано четко.

Это не значит, что это простой вопрос. Сколько международников, юристов, специалистов по международному праву, столько и будет трактовок, мнений и изучений.

Назад к оглавлению

Вопрос: Суверенитет Украины опирается на декларацию о её независимости от 24 августа 1991 г. Хотя не было референдума и был нарушен закон № 1409 от 03 апреля 1990 г. «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР». Решение центральных властей Советского Союза о выходе Украины тоже не принималось.

Россия как правопреемник СССР может отозвать независимость Украины на основании нарушения закона (и нарушения той же самой декларации от 1991 г.), что позволит, как минимум, сделать её спорной территорией и не позволит больше НАТО законно поставлять туда оружие? Рассматривает ли МИД России подобный вариант развития событий?

Ответ: Только как некий элемент исторических научных изысканий. Это всё-таки не столько вопрос нашей практической, ежедневной работы, сколько вопрос, стоящий перед историками и специалистами в сфере юриспруденции, права в историческом контексте.

Назад к оглавлению

Вопрос: У.фон дер Ляйен на заседании Атлантического совета в сентябре 2023 г. фактически возложила вину применения ядерного оружия в Хиросиме и Нагасаки на Россию. Последовали ли какие-то действия со стороны МИД России? И есть ли какие-то результаты: может, они извинились или дали опровержение этому?

Ответ: Как Вы помните, мы сразу прокомментировали это и выпустили несколько материалов, которые дезавуировали её исторические бредни.

Во-вторых, они никогда ни за что не извиняются по двум причинам: иногда они сами просто не понимают что говорят, а часто делают это злонамеренно. Здесь было всё то же самое. Напомню, единственными и первыми ядерное оружие применили США. Знает ли об этом У.фон дер Ляйен? Думаю, что знает. Намеренно ли она это делает? Уверена, что да. Потому что все другие памятные церемонии, проходившие на территории Японии, посвященные этой трагедии, всегда носили один общий элемент: в них никогда не упоминались США в качестве ядерного агрессора.

Последнее достижение на этой ниве заключается в том, что японская сторона говорит, что в те трагические дни бомбы падали с неба. Видимо, сами по себе. Или их несли те самые журавли, которых потом одна облученная девочка, чье имя (Садако Сасаки) стало нарицательным, делала десятками в стиле оригами в надежде на свое выздоровление. Чудовищная история, карикатура, в которую западные политики превращают трагедию.

Назад к оглавлению

Вопрос: Какова будет судьба пленных, которые были захвачены Азербайджаном в Карабахе в ходе карабахской 44–дневной войны ещё 2020 г., ведь Карабах теперь часть Азербайджана? Существует ли возможность у России путём переговоров повлиять и добиться освобождения пленных?

Ответ: Во-первых, если речь идет о российских гражданах то, где бы ни настигло их какое-либо трагическое событие, или они оказались в сложной жизненной ситуации, безусловно, через наши возможности будем оказывать им содействие.

Во-вторых, если речь идет не о гражданах России, а в данном случае Вы говорите о жителях территории, связанной с Нагорных Карабахом, то этот вопрос лучше адресовать азербайджанским и армянским властям. Исходим из того, что при любой ситуации к удерживаемым лицам должны применяться нормы гуманитарного права. В свою очередь, неоднократно призывали партнеров и в двустороннем, и в трехстороннем форматах завершить обмен пленными по принципу «всех на всех». Сейчас для этого, на наш взгляд, созрели хорошие условия. Рассчитываем на то, что данный вопрос будет успешно решен.

Назад к оглавлению

Вопрос: Глубокую озабоченность вызывает законопроект МИД России, предусматривающий повышение визовых сборов и отмену визовых льгот для отдельных категорий въезжающих в Россию граждан Евросоюза. В сложившейся ситуации, когда поток граждан из стран ЕС, желающих посетить Российскую Федерацию, практически иссяк, единственной категорией граждан, которые еще совершают поездки в Россию, остаются российские соотечественники, по различным причинам не имеющие российского гражданства, но сохранившие родственные и другие гуманитарные связи с Россией, и русофилы. Решение повысить визовый сбор, практически единственными плательщиками которого останутся российские соотечественники, большинство из них при этом принадлежит к наиболее уязвимым социальным группам, и которые и так подвергаются различным дискриминационным мерам в странах проживания, очевидно противоречит декларируемой заботе России о проживающих за рубежом соотечественниках и может нанести урон не только интересам этих граждан, но и в целом отношению соотечественников к России. Отмена бесплатных гуманитарных и учебных виз опять же ударит по соотечественникам, которые ещё хотят ехать в Российскую Федерацию учиться по культурным обменам, так необходимым для поддержания связи соотечественников с Родиной. Как бы Вы могли прокомментировать эти решения?

Ответ: Прежде всего, хотели бы разъяснить обстоятельства, в которых был подготовлен упомянутый Вашим изданием законопроект. В сентябре 2022 г. Европейским союзом, Данией, Исландией, Лихтенштейном, Норвегией и Швейцарией было принято синхронное решение о полной односторонней приостановке соответствующих соглашений с Российской Федерацией о взаимных визовых упрощениях. Таким образом европейцы исключили для всех категорий россиян весь комплекс визовых преференций, действовавших более 15 лет. Это – и требования к комплекту документов, и сроки обработки визовых заявлений, и период действия, а также кратность выдаваемых виз. Помимо прочего был изменен и размер сбора за шенгенскую визу – 80 евро вместо 35 евро.

Такие враждебные дискриминационные действия несут серьезный урон гуманитарной составляющей международных отношений, основывающихся в первую очередь на принципе взаимности. В текущих условиях граждане России испытывают самые серьезные трудности с получением виз и въездом на территорию государств Европы. Это касается и посещения родственников, проживающих в европейских странах, и следования на лечение, и участия в культурных, научных, спортивных, деловых мероприятиях.

Вместе с тем в целях поддержания контактов с гражданами стран Западной Европы был одобрен подход, согласно которому российская сторона продолжит (в отличие от европейцев) частично придерживаться положений упомянутых визовых соглашений в части упрощенных процедур оформления виз и срока действия таких виз. Указанные льготные условия будут и дальше применяться по отношению к предпринимателям, лицам, участвующим в научной, культурной, спортивной деятельности, школьникам, студентам, аспирантам, иностранцам, близкие родственники которых, являясь также иностранными гражданами, проживают в России, водителям-дальнобойщикам и членам поездных бригад.

Кроме того, к настоящему времени российское миграционное законодательство было модернизировано таким образом, чтобы упростить для иностранцев возможность посещения своих родственников в России. В первую очередь новый облегченный порядок направлен как раз на проживающих за рубежом соотечественников.

Так, основанием для получения соответствующей частной визы теперь может являться приглашение от российского гражданина в простой письменной форме и документы, подтверждающие родство. Оформление специальных разрешений в МВД России больше не требуется. Указанная виза является многократной и выдается на срок до 1 года. При этом длительность пребывания иностранца на территории России регулируется только периодом действия данной визы, тогда как в большинстве других случаев устанавливается ограничение в 90 дней. Получив такую визу, иностранец вправе беспрерывно находиться вместе со своим родственником в России вплоть до 1 года без необходимости выезда.

В контексте вышеизложенного возвращаемся к упомянутым недружественным шагам Евросоюза и ряда государств Европы, предпринятым как раз на фоне значительных послаблений с российской стороны на визовом треке. В качестве ответной меры было принято решение вслед за европейцами изменить подходы к взиманию визовых сборов. Механизмом для таких изменений и является предлагаемый законопроект. При этом важно отметить, что речь идет именно об упразднении льготного тарифа, предусмотренного указанными международными договорами. Министерство иностранных дел Российской Федерации в данном случае выступает исключительно за приведение его в соответствие с размерами визовых сборов, установленных российским законодательством.

Конечно, такая мера затронет ряд категорий соотечественников, посещающих Российскую Федерацию. Тем не менее, главным препятствием для визита в Россию сейчас является логистическая составляющая. Определенное повышение цены визы в ряде случаев несущественно отразится на совокупной стоимости поездки в нашу страну, опять же из-за действий ЕС и примкнувшего к ним ряда стран. Напомню, перелеты авиакомпаниями России были запрещены Евросоюзом в одностороннем порядке.

Кроме того, все без исключения европейские государства были включены в реестр стран, граждане которых вправе получить для въезда в Российскую Федерацию электронную визу. Данный проект запущен с 1 августа с.г. и действует на всей территории нашей страны. Стоимость электронной визы, которая дает иностранцу возможность находиться в России в течение 16 дней, составляет около 50 долл. США. Процесс оформления электронной визы занимает всего 4 дня и требует от заявителя лишь доступ в Интернет и примерно 30 минут свободного времени для заполнения анкеты.

Полагаем, что распространение на граждан стран Европы такого упрощенного режима посещения Российской Федерации в текущих геополитических условиях является щедрой преференцией и без сомнения служит подтверждением того, что для европейцев дверь в Россию продолжает оставаться открытой. Еще раз подчеркну, что мы делаем разницу между недружественными режимами и людьми, желающими посетить нашу страну с открытым сердцем, открытой душой, без каких-то «черных», «задних» или недостойных мыслей.

Что касается заявителей, визы которым оформлялись бесплатно, в том числе малоимущим гражданам, то, российское законодательство оставляет за руководителями наших загранучреждений право на освобождение от оплаты либо понижение размера консульских сборов. Исходим из того, что при наличии достаточных оснований в гуманитарных ситуациях такая мера будет применяться к соответствующим категориям иностранцев, включая близких родственников российских граждан.

Мне кажется, ответ исчерпывающий и обнадеживающий.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 10 октября 2023 > № 4500520 Мария Захарова

Россия. Весь мир. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 5 октября 2023 > № 4489092 Владимир Путин

Заседание дискуссионного клуба «Валдай»

Владимир Путин принял участие в пленарной сессии юбилейного, XХ заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай».

Тема заседания в этом году – «Справедливая многополярность: как обеспечить безопасность и развитие для всех».

Модератор дискуссии – научный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай» Фёдор Лукьянов.

* * *

Ф.Лукьянов: Добрый вечер, уважаемые коллеги, дорогие друзья!

Я рад приветствовать вас на 20-м ежегодном заседании Международного дискуссионного клуба «Валдай».

Сегодня, как и раньше, у нас большая честь, в нашем заседании – я рад вам представить – участвует Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин.

Владимир Владимирович, у нас 20-е заседание. Валдаю 19 лет, а заседание 20-е, так бывает. Когда мы смотрим на валдайские архивы, то такое ощущение складывается, что это хроника переломного времени. Время выпало действительно очень интересное. Нам очень почётно, что все эти 20 встреч не было ни разу, по-моему, чтобы Вы пропустили и не встретились с валдайскими коллегами. В зале есть те, кто с Вами встречался раньше, причём и в первые разы, есть те, кто впервые.

Я очень буду рад предложить Вам изложить Ваше сегодняшнее мнение.

В.Путин: Спасибо.

Уважаемые участники пленарного заседания! Коллеги! Дамы и господа!

Рад приветствовать всех вас в Сочи на юбилейном, как уже только что было сказано нашим ведущим, двадцатом, ежегодном заседании Международного дискуссионного клуба «Валдай».

Наш, или, можно сказать, ваш форум, который по традиции собрал политиков и учёных, экспертов и общественных деятелей из многих стран мира, вновь подтверждает высокий статус востребованной и интеллектуальной площадки. Валдайские дискуссии – это всегда отражение самых важных процессов мировой политики XXI века во всей их полноте и сложности. Уверен, так будет и сегодня – так было уже, наверное, в предыдущие дни, когда вы дискутировали между собой, так будет и впредь, потому что перед нами стоит, по сути, задача строительства нового мира. А на таких определяющих этапах роль и ответственность таких, как вы, уважаемые коллеги, интеллектуалов чрезвычайно велики.

За годы работы клуба и в мире, и в нашей стране, как только что было сказано, произошли серьёзные, если не сказать огромные, колоссальные изменения. По историческим меркам срок двадцать лет не такой и большой, не такой долгий. Но когда он выпадает на эпоху слома всего мирового устройства, время как будто бы сжимается.

И думаю, вы согласитесь, что за эти двадцать лет произошло больше событий, чем в иные времена происходит за многие-многие десятилетия, и перемены эти качественные, требующие коренных изменений самих принципов международных отношений.

В начале XXI века все надеялись, что государства и народы извлекли уроки из затратной, разрушительной военно-идеологической конфронтации прошлого столетия, осознали её пагубность, прочувствовали хрупкость и взаимосвязанность нашей планеты, убедились, что глобальные проблемы человечества требуют совместных действий, поиска коллективных решений. А эгоизм, самомнение, пренебрежение реальными вызовами неизбежно заведут, будут заводить нас в тупик, так же как и попытка более сильных навязать остальным собственные представления и интересы. Это должно было стать всем очевидным – должно было стать, но оказалось, что это не так, нет.

Когда мы впервые встретились на заседании клуба почти двадцать лет назад, наша страна выходила на новый этап своего развития. Россия преодолела тяжелейший период восстановления после распада СССР. Мы со всей энергией и доброй волей включились в процессы строительства нового, как нам казалось, более справедливого мироустройства. Благо наша страна способна внести в них огромный вклад, поскольку нам есть что предложить нашим друзьям, партнёрам, всему миру.

К сожалению, нашу готовность к конструктивному взаимодействию некоторые поняли превратно – поняли как покорность, как согласие на то, что новый порядок будет строиться теми, кто провозгласил себя победителями в холодной войне, по сути, как признание, что Россия готова следовать в чужом фарватере, готова руководствоваться не своими, собственными национальными интересами, а чужими интересами.

Все эти годы мы не раз предупреждали: такой подход ведёт не просто в тупик, он чреват нарастанием угрозы военного конфликта. Но слушать и слышать нас никто не собирался, никто не хотел. Самонадеянность наших так называемых партнёров на Западе, вы знаете, просто зашкаливала, по-другому и сказать невозможно.

США и их сателлиты твёрдо взяли курс на гегемонию – военную, политическую, экономическую, культурную, даже морально-нравственную, ценностную. Нам с самого начала было понятно, что попытки установить монополию обречены на провал. Мир слишком сложен и многообразен, чтобы его можно было подчинить одной схеме, пусть даже за ней и стоит мощь, огромная мощь Запада, накопленная веками колониальной политики. Ведь и ваши коллеги – многие здесь отсутствуют, но они не отрицают, что благосостояние Запада в значительной степени было достигнуто благодаря ограблению колоний на протяжении веков. Это же факт. Фактически такой уровень развития был достигнут за счёт ограбления всей планеты. История Запада – по сути хроника бесконечной экспансии. Западное влияние в мире – это огромная военно-финансовая пирамида, ей всё время нужно новое топливо для поддержания себя самой – природные, технологические, человеческие ресурсы, принадлежащие другим. Поэтому Запад просто не может остановиться и не собирался этого делать. Наши аргументы, увещевания, призывы к разуму, предложения просто игнорировались.

Я уже говорил об этом публично – и нашим союзникам, нашим партнёрам. Ведь был момент, когда ваш покорный слуга просто высказал предположение: а может быть, нам и в НАТО вступить? Но нет, в НАТО такая страна не нужна. Нет. Спрашивается, а что ещё-то? Мы-то считали, что мы уже вот, свои, извините, как у нас в народе говорят, буржуинские. Чего ещё? Противостояния идеологического больше нет. В чём проблема? Видимо, проблема в геополитических интересах и надменном отношении к другим. Вот в чём проблема, в самоуверенности.

На постоянное нарастающее военно-политическое давление приходится отвечать. Я не раз говорил о том, что мы не начали так называемую «войну на Украине». Напротив, мы пытаемся её закончить. Не мы устраивали государственный переворот в Киеве в 2014 году – государственный переворот, кровавый, антиконституционный. Где бы ни произошло – всегда мы тут же слышим все мировые средства [массовой информации], подчинённые прежде всего, конечно, англо-саксонскому миру: так нельзя, это невозможно, антидемократично. А здесь можно. Даже деньги назвали, объём денег, которые затратили на этот переворот. Всё можно.

Мы в это время занимались поддержкой крымчан и севастопольцев. Мы не устраивали ни госпереворота, и не мы запугивали крымчан и севастопольцев этническими чистками в нацистском духе. Не мы пытались принудить Донбасс к повиновению с помощью обстрелов и бомбёжек. Не мы грозились расправиться с теми, кто хочет говорить на своём родном языке. Послушайте, здесь же все информированные, грамотные люди. Хорошо можно мозги, извините за моветон, запудрить миллионам людей, которые воспринимают реальную действительность из средств массовой информации. Но вы-то знаете, что происходило: на протяжении девяти лет бомбили, стреляли, танки применяли. Война, натуральная война против Донбасса была развязана. И никто не считал погибших детей на Донбассе. Никто в других странах, особенно на Западе, не плакал по погибшим.

Война, начатая киевским режимом при активной, прямой поддержке Запада идёт уже десятый год, а специальная военная операция направлена на то, чтобы прекратить её. И она напоминает о том, что односторонние шаги, кто бы их ни предпринимал, неизбежно будут встречать ответные действия. Действие, как известно, рождает противодействие. Так поступает любое ответственное государство, суверенная, самостоятельная и уважающая себя страна.

Каждый отдаёт себе отчёт, что в международной системе, где царит произвол, где всё решает тот, кто возомнил себя исключительным, безгрешным и единственно правым, под ударом может оказаться кто угодно просто по той причине, что та или иная страна не понравится гегемону, потерявшему чувство меры и, добавлю, чувство реальности.

К сожалению, приходится констатировать, что наши контрагенты на Западе чувство реальности потеряли, все возможные грани перешли. Зря.

Украинский кризис не территориальный конфликт, хочу это подчеркнуть. Россия – самая большая, самая крупная по территории страна в мире. Нет у нас никаких интересов с точки зрения отвоёвывания каких-то дополнительных территорий. Нам ещё осваивать и осваивать Сибирь, Восточную Сибирь и Дальний Восток. Это не территориальный конфликт и даже не установление регионального геополитического баланса. Вопрос гораздо шире и фундаментальнее: речь о принципах, на которых будет базироваться новое мироустройство.

Прочный мир установится только тогда, когда все станут чувствовать себя в безопасности, понимать, что их мнение уважается и что в мире существует равновесие, когда никто не способен по собственному желанию заставить, принудить остальных жить и вести себя так, как это угодно гегемону, пусть даже это противоречит суверенитету, подлинным интересам, традициям, устоям народов и государств. В такой схеме само понятие какого-либо суверенитета просто отрицается, выбрасывается, извините, на помойку.

Очевидно, что приверженность блоковым подходам, стремление загнать мир в ситуацию постоянного противостояния «мы – они» – порочное наследие XX века. Это продукт западной политической культуры, во всяком случае, её наиболее агрессивных проявлений. Повторю, Западу всегда нужен враг – определённой части Запада, западных элит. Нужен враг, борьбой с которым можно объяснить необходимость силовых действий и экспансии. Но он нужен и для сохранения внутреннего контроля в определённой системе этого самого гегемона, внутри блоков – внутри НАТО либо других военно-политических блоков. Враг есть – все должны сплотиться вокруг начальника.

Не наше дело, как живут другие государства. Но мы видим, как во многих из них правящие элиты заставляют общества принимать нормы и правила, которые сами граждане – во всяком случае, большое количество граждан, а в некоторых странах, можно совершенно точно сказать, большинство граждан – принимать не хотят. А их принуждают, постоянно изобретая причины для этого, находя внешних виновников растущих внутренних проблем, придумывая и раздувая несуществующие угрозы.

При этом Россия – излюбленная тема подобных политиканов. Мы к этому, безусловно, привыкли уже, исторически привыкли. Но образ врага пытаются лепить из всех, кто не готов слепо идти за этими западными элитами. Из кого угодно: из Китайской Народной Республики, в определённых ситуациях, в определённый момент и из Индии той же пытались – сейчас заигрывают, конечно, мы это прекрасно понимаем, чувствуем и видим расклады в Азии, всё понятно. Индийское руководство, я хочу сказать, – самостоятельное, очень национально ориентированное. Думаю, что эти попытки не имеют никакого смысла, но тем не менее они продолжаются. Из арабского мира пытаются лепить врага, тоже избирательно, стараются действовать аккуратно, но тем не менее в целом к этому всё сводится – и даже из мусульман пытаются слепить какую-то враждебную среду. И так далее. Фактически любой, кто ведёт себя независимо, следует своим интересам, моментально превращается для этих западных элит в препятствие, которое надо устранить.

Миру навязывают искусственные геополитические конструкции, создают закрытые блоковые форматы. Мы видим это в Европе, где уже десятилетиями проводится нахрапистая линия по расширению НАТО, а также в Азиатско-Тихоокеанском регионе и на юге Азии, где пытаются сломать открытую и инклюзивную архитектуру сотрудничества. Блоковый подход, назовём вещи своими именами, – это ограничение прав и свобод государств на собственное развитие, попытка загнать их в определённую клетку обязательств. Это в известной степени – и это очевидная вещь – отъём части суверенитета, а затем – и очень часто – навязывание решений в других сферах помимо сферы безопасности, и прежде всего в сфере экономики, как это сейчас происходит в отношениях между Соединёнными Штатами и Европой. Пояснять не нужно – если нужно, то в ходе дискуссии после моего вступительного слова поговорим об этом поподробнее.

Для этого международное право пытаются подменить «порядком» – каким «порядком»? – основанным на неких «правилах». Каких «правилах», что это за «правила», кем они изобретены – совершенно непонятно. Это просто дурь какая-то, чушь. Но это же пытаются внедрять в сознание миллионов людей. «Надо жить по правилам». По каким правилам-то?

И вообще, если позволите, наши западные коллеги, особенно из США, не просто устанавливают произвольно такие «правила», но и поучают при этом, кто и как должен их исполнять, кто и как должен вообще себя вести. Делается и говорится это всё, как правило, в откровенно хамской форме. Это всё то же самое проявление этого колониального мышления. Всё время мы слышим, всё время звучит: вы должны, вы обязаны, мы вас серьёзно предупреждаем…

Вы кто такие вообще? Какое вы имеете право кого-то предупреждать? Это просто удивительно. Может, тем, кто так говорит, может быть, вам самим пора избавиться от спеси, перестать вести себя по отношению к мировому сообществу таким образом, отлично понимающему свои задачи, свои интересы, и правда всё-таки избавиться от этого мышления эпохи колониального владычества? Хочется так и сказать: протрите глаза, эта эпоха давно закончилась и никогда больше не вернётся, никогда.

Скажу больше: на протяжении столетий подобное поведение вело к воспроизводству одного и того же – больших войн, для оправдания которых придумывали различные идеологические, а то и псевдоморальные обоснования. Сегодня это особенно опасно. Человечество обладает средствами, способными, как известно, легко уничтожить всю планету, а невероятная по масштабу манипуляция сознанием ведёт к потере чувства реальности. Из этого порочного круга, безусловно, нужно выходить, нужно искать какой-то выход. Я так понимаю, уважаемые друзья и коллеги, вы для этого собираетесь на Валдайской площадке.

В Концепции внешней политики России, принятой в этом году, наша страна охарактеризована как самобытное государство-цивилизация. В такой формулировке точно и ёмко отражено то, как мы понимаем не только наше собственное развитие, в ней – основные принципы мирового устройства, на победу которых мы надеемся.

В нашем понимании цивилизация – многогранное явление. Его, безусловно, трактуют по-разному. Была и откровенно колониальная интерпретация: есть некий «цивилизованный мир», который служит образцом для остальных, все должны следовать этим стандартам, образцам, а кто не согласен – тех загонят в «цивилизацию» дубинкой «просвещённого» господина. Эти времена, как я уже только что сказал, прошли, и наше понимание цивилизации совершенно иное.

Во-первых, цивилизаций много, и ни одна из них не лучше и не хуже другой. Они равноправны как выразители чаяний своих культур и традиций, своих народов. Для каждого из нас – это своё. Для меня, например, это чаяния нашего, моего народа, частью которого мне посчастливилось стать.

Выдающиеся мыслители во всём мире, приверженцы цивилизационного подхода размышляли и продолжают размышлять над понятием «цивилизация». Это многосоставляющее компонентное явление. Не погружаясь в философские глубины – здесь, наверное, не место, не время для таких рассуждений, – попробуем описать его применительно к сегодняшнему дню, предметно постараюсь это сделать.

Основные качества государства-цивилизации – многообразие и самодостаточность. Вот два основных компонента, на мой взгляд. Современному миру чужда любая унификация, каждое государство и общество хотят самостоятельно выработать свой путь развития. В основе его – культура и традиции, укреплённые в географии, историческом опыте, как давнем, так и современном, и в ценностях народа. Это сложный синтез, в процессе которого и возникает самобытная цивилизационная общность. Её неоднородность, многообразие – это залог устойчивости и развития.

Россия на протяжении столетий формировалась как страна разных культур, религий, национальностей. Российскую цивилизацию невозможно свести к одному общему знаменателю, но её нельзя и разделить, потому что она существует только в своей целостности, в духовном и культурном богатстве. Сохранять прочное единство такого государства – непростая задача.

На протяжении веков нам выпадали тяжелейшие испытания. Мы всегда преодолевали их, иногда очень дорогой ценой, но неизменно извлекали уроки на будущее, укрепляя наше национальное единство и целостность Российского государства.

Сегодня этот опыт поистине бесценен. Мир всё более многообразен. Простыми способами управления, причёсыванием всех под одну гребёнку, как у нас говорят, к чему привыкли некоторые государства, со всей сложностью процессов не справиться.

Что очень важно добавить при этом? По-настоящему эффективная и прочная государственная система не может насаждаться извне. Она вырастает естественным путём из цивилизационных корней стран и народов, и Россия в этом отношении – пример того, как это происходит в жизни, на практике.

Цивилизационная опора – необходимое условие успеха в современном мире, в мире беспорядочном, к сожалению, опасном и утратившем свои ориентиры. Всё больше государств приходят именно к такому выводу, осознавая собственные интересы и потребности, возможности и ограничения, свою самобытность и степень взаимосвязанности с окружающим миром.

Убеждён, человечество движется не к фрагментации на конкурирующие сегменты, не к новому блоковому противостоянию, чем бы его ни мотивировали, не к бездушному универсализму новой глобализации – а, напротив, мир находится на пути к синергии государств-цивилизаций, больших пространств, общностей, осознающих себя именно таковыми.

Вместе с тем цивилизация не универсальная конструкция, одна на всех – такого не бывает. Каждая из них отличается от других, каждая самодостаточна в культурном плане, черпает свои идейно-ценностные принципы в собственной истории и в своих собственных традициях. Уважение к самим себе вытекает из уважения, безусловно, к другим, но и имеется в виду уважение со стороны других. Поэтому цивилизация ничего никому не навязывает, но и не позволяет ничего навязывать себе. Если все будут придерживаться именно такого правила, это обеспечит гармоничное сосуществование и созидательное взаимодействие всех участников международных отношений.

Конечно, защита своего цивилизационного выбора – огромная ответственность. Это касается реагирования на внешние посягательства, налаживания тесных и конструктивных взаимосвязей с другими цивилизованными общностями и, главное, поддержания внутренней стабильности и гармонии. Ведь все мы видим, что международная среда сегодня, как я уже говорил, к сожалению, и нестабильна, и достаточна агрессивна.

И ещё одна очень важная вещь. Свою цивилизацию, конечно, никому нельзя предавать. Это тоже путь к всеобщему хаосу, это противоестественно и отвратительно, я бы сказал. Мы со своей стороны всегда старались и стараемся предложить такие решения, которые учитывали бы интересы всех. Но наши собеседники на Западе, кажется, вообще забыли, что существуют такие понятия, как разумные самоограничения, компромиссы, готовность в чём-то уступать ради достижения приемлемого для всех результата. Нет, они буквально одержимы только одним: продавить, именно продавить, причём любой ценой, здесь и сейчас свои интересы. Если это их выбор – посмотрим, что из этого получится.

Парадокс в том, что уже завтра конъюнктура может измениться – в этом проблема. Например, произойдут внутриполитические сдвиги после очередных выборов. Вот страна настаивает на чём-то, продавливают во что бы то ни стало свои какие-то действия – а завтра происходят внутриполитические изменения, и с тем же напором и бесцеремонностью пропихивается уже совсем другое, иногда прямо противоположное.

Самый яркий пример – это иранская ядерная программа. Одна Администрация [США] продавила одно решение, пришла другая – всё развернули, и всё в обратную сторону покатилось. А как работать-то в таких условиях? Где ориентиры? На что опираться-то? Где гарантии? Вот это и есть те самые «правила», о которых нам говорят? Чушь какая-то просто.

Всё это почему происходит и почему это никого не смущает? Потому что на смену стратегическому мышлению пришло следование краткосрочным корыстным интересам даже не стран и народов, а сменяющихся групп влияния. Отсюда невероятная по прежним меркам холодной войны безответственность поведения политических элит, забывших часто и страх, и стыд и считающих себя абсолютно безгрешными.

Цивилизационный подход противостоит таким тенденциям, потому что он основан на фундаментальных, долгосрочных интересах государств и народов. Интересах, которые диктуются не сиюминутной идеологической конъюнктурой, а всем историческим опытом, наследием прошлого, на котором основано представление о гармоничном будущем.

Если все будут руководствоваться именно этим, конфликтов в мире, на мой взгляд, станет гораздо меньше, а методы их разрешения станут гораздо более рациональными, потому что всякая цивилизация уважает, как я уже говорил, другие и не пытается никого менять сообразно собственным представлениям.

Я с интересом, уважаемые друзья, прочитал доклад, подготовленный Валдайским клубом к нынешнему заседанию. В нём говорится, что сегодня все стремятся понять, представить образ будущего. Это совершенно естественно и объяснимо, особенно для интеллектуальной среды. В эпоху кардинальных перемен, когда рушится весь привычный уклад, очень важно осознать, куда мы идём, к чему хотим прийти. И, безусловно, будущее создаётся сегодня, не только на наших глазах – нашими руками.

Конечно, когда речь идёт о таких гигантских, невероятно сложных процессах, предсказать результат сложно или практически невозможно. Что бы мы все ни делали, жизнь будет вносить и внесёт, безусловно, свои коррективы. Но, по крайней мере, надо отдавать себе отчёт в том, к чему мы стремимся, к чему мы хотим прийти. И такое понимание в России есть.

Первое. Мы хотим жить в открытом, взаимосвязанном мире, в котором никто и никогда не будет пытаться возводить искусственные барьеры на пути общения людей, их творческой реализации и процветания. Должна быть безбарьерная среда – вот к чему надо стремиться.

Второе. Мы хотим, чтобы многообразие мира не просто сохранялось, а было фундаментом всеобщего развития. Навязывание любой стране или народу, как им жить, как чувствовать себя, должно быть запрещено. Только настоящее культурное и цивилизационное многообразие обеспечит благо людей и баланс интересов.

Третье. Мы за максимальную представительность. Никто не имеет права да и не может управлять миром за других или от имени других. Мир будущего – это мир коллективных решений, принимаемых на тех уровнях, на которых они наиболее эффективны, и тем составом участников, кто действительно способен внести значительный вклад в урегулирование конкретной проблемы. Не один решает за всех, и не все даже решают обо всём, а те, кого непосредственно касается тот или иной вопрос, договариваются о том, что и как делать.

Четвёртое. Мы за всеобщую безопасность и прочный мир, построенный на уважении интересов всех: от великих, больших государств до малых стран. Главное – освободить международные отношения от блокового подхода, от наследия колониальной эпохи и холодной войны. Мы десятилетиями говорим о неделимости безопасности, о том, что невозможно обеспечить безопасность одних за счёт безопасности остальных. И действительно, гармония в этой сфере достижима. Надо просто отбросить гордыню, спесь и перестать смотреть на других как на партнёров второго сорта или как на изгоев или дикарей.

Пятое. Мы за справедливость для всех. Эпоха эксплуатации кого бы то ни было, я уже сказал об этом дважды, в прошлом. Страны и народы чётко осознают свои интересы и возможности и готовы полагаться на себя – и это приумножает силы. Всем должен быть обеспечен доступ к благам современного развития, и попытки его ограничить для любой страны или народа должны рассматриваться как акт агрессии, именно так.

Шестое. Мы за равноправие, за различие потенциалов разных стран. Это абсолютно объективный фактор. Но не менее объективно и то, что больше никто не готов подчиняться, ставить свои интересы и нужды в зависимость от кого бы то ни было, и прежде всего от более богатых и сильных.

Это не просто естественное состояние международного сообщества, это квинтэссенция всего исторического опыта человечества.

Таковы принципы, которых мы хотим придерживаться сами и к соблюдению которых мы приглашаем присоединиться всех наших друзей и коллег.

Уважаемые коллеги!

Россия была, есть и будет одной из основ мировой системы, готовой к конструктивному взаимодействию со всеми, кто стремится к миру и процветанию, готовой к жёсткому противодействию тем, кто исповедует принципы диктата и насилия. Мы уверены, что прагматизм и здравый смысл восторжествуют, а многополярный мир утвердится.

В заключение хочу выразить благодарность организаторам форума, как всегда, за основательную, качественную подготовку, а всем участникам юбилейного заседания хочу сказать [слова] благодарности за ваше внимание.

Спасибо большое.

(Аплодисменты.)

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, большое спасибо за такое подробное изложение общих вопросов, концептуальных, потому что сейчас действительно и на Валдайском клубе, и во многих других местах все пытаются понять рамки, которые сменят те, которые уже не работают, и пока не очень мы преуспели. Знаем, чего уже нет, но не очень понимаем, что будет. Ваши пункты – это, мне кажется, первый случай такой попытки, по крайней мере, очень чётко разложить принципы.

Если можно вдогонку Вашему выступлению. Конечно, очень интересная часть, посвящённая цивилизациям и цивилизационному подходу. Вы когда-то сказали, давно уже, правда, очень яркую фразу, что границы России нигде не заканчиваются. Если у России границы не заканчиваются, то у цивилизации русской и российской, видимо, – вообще тут и говорить не о чем. Как это понимать? Где она?

В.Путин: Вы знаете, это было сказано впервые в разговоре с одним из бывших президентов Соединённых Штатов у меня дома, в Огарёво, сказано было в шутку, конечно, когда он смотрел на карту Российской Федерации.

Мы все знаем, ещё раз хочу это повторить: Россия остаётся самой крупной страной в мире по территории. Но если по-серьёзному, то, конечно, это прежде всего имеет цивилизационный смысл. Наших соотечественников проживает много, Русский мир имеет глобальный характер, русский язык является одним из официальных языков ООН. В одной Латинской Америке, сейчас мы с парламентариями встречались, 300 тысяч живёт наших соотечественников. Они есть везде: и в Азии, и в Африке, и в Европе, разумеется, в Северной Америке.

Поэтому если говорить по-серьёзному, повторяю, то в цивилизационном смысле, конечно, границ нет, так же как и нет границ всех других цивилизаций. Возьмите Индию или Китай – сколько представителей Китая живёт в других странах мира и сколько представителей Индии живёт в других странах мира! Это всё перекрещивается, взаимодействует между собой. И очень хорошо будет, если это взаимодействие будет естественным и дружеским, направленным на укрепление этого состояния.

Ф.Лукьянов: То есть цивилизация для Вас – это не территория, а люди?

В.Путин: Да, конечно, прежде всего это люди. Наверняка сейчас будет много вопросов по Украине. Наши действия на том же Донбассе прежде всего и главным образом продиктованы защитой людей. В этом весь смысл наших действий.

Ф.Лукьянов: В таком случае Вы можете охарактеризовать специальную военную операцию как конфликт цивилизационный? Вы сказали, что это не территориальный конфликт.

В.Путин: Это прежде всего… Я не знаю, какую цивилизацию защищают те, кто с той стороны линии фронта находится, но мы защищаем свои традиции, свою культуру и своих людей.

Ф.Лукьянов: Хорошо. Раз уж сразу перешли к Украине: сегодня, по-моему, в Испании начинается большое европейское мероприятие, туда поехал Владимир Зеленский и ряд других важных людей. Обсуждается вопрос продолжения поддержки Украины. Сейчас, как мы знаем, в Соединённых Штатах некоторая заминка случилась в связи с кризисом в Конгрессе. Поэтому в Европе, мне кажется, почувствовали такое, что придётся финансирование брать на себя.

Как Вам кажется, справятся ли они? И что мы ждём от этого?

В.Путин: Мы ждём проявления хоть каких-то ростков здравого смысла. Что касается, справятся они или не справятся – это их нужно спросить. Конечно, справятся, проблем я не вижу – проблем в том, чтобы расширить производство, чтобы увеличить количество денег, которые направляются на войну и продлевают этот конфликт. Но есть, конечно, и проблемы, они для этой аудитории, мне кажется, понятны, известны.

Если в США, как Вы сказали, есть заминка, она носит скорее технический характер, политико-технический, так скажем, который заключается в том, что есть проблемы с бюджетом, большая долговая нагрузка, нужно бюджет сбалансировать. Вопрос: за счёт чего сбалансировать? Либо за счёт поставок оружия на Украину и сократить расходы бюджета, либо за счёт урезания социальных расходов? Но урезать социальные расходы никто не хочет, особенно на этом укрепляются позиции оппозиционных партий, оппозиционной партии в данном случае. Вот и всё.

Но в конечном итоге, наверное, деньги найдут, напечатают ещё. Напечатали за постковидный период и в ковидный период девять с лишним триллионов долларов, поэтому подпечатать ещё кое-чего и разбросать это на весь мир, повысив продовольственную инфляцию, ничего для них не стоит. Сделают наверняка.

Что касается Европы, то здесь сложнее ситуация, потому что если в США мы наблюдаем всё-таки рост экономики за предыдущий период в 2,4 процента ВВП, то в Европе дело обстоит гораздо хуже. Там в 2021 году рост экономики был 4,9 процента, в этом году будет 0,5. И то только за счёт южных стран, за счёт Италии и Испании, которые показали небольшой рост.

Мы вчера с нашими экспертами говорили на этот счёт: я думаю, что рост в Италии и Испании прежде всего связан с ростом цен на недвижимость и с определённым подъёмом туристического сектора. А в основных экономиках Европы – стагнация, там во всех производствах минус. В Федеративной Республике [Германия] – минус 0,1, в прибалтийских странах – минус два, минус три даже, в Эстонии, по-моему, минус три, в Голландии, в Австрии – везде минус. Особенно большой минус в области промышленного производства: там если не катастрофа, то очень тяжёлое состояние в сфере реального производства, особенно в химической промышленности, в стекольной, в металлургической.

Мы знаем, что в силу относительно дешёвых энергоносителей в Соединённых Штатах и некоторых решений административно-финансового характера многие производства из Европы просто переезжают в Соединённые Штаты, закрываются в Европе и переезжают в Соединённые Штаты. Это хорошо известно, это то, на что я намекал, выступая здесь, с этой трибуны. Растёт и нагрузка на население европейских стран, это тоже очевидная вещь, это данные самой же европейской статистики. Уровень жизни падает, за последний месяц сократился, по-моему, на полтора процента.

Европа может или не может? Может. За счёт чего? За счёт ухудшения, дальнейшего ухудшения своей экономики и жизни граждан европейских государств.

Ф.Лукьянов: Но у нас-то ведь бюджет тоже не резиновый. Мы-то справимся в отличие от них?

В.Путин: Мы справляемся пока, и у меня есть основание полагать, что мы и в будущем справимся. У нас за третий квартал текущего года был профицит свыше 660 миллиардов рублей. Это первое.

Второе. У нас в конечном итоге по результатам года будет определённый дефицит – где-то в районе одного процента. И на ближайшие годы – на 2024-й, 2025-й – рассчитываем, что дефицит будет где-то в районе одного процента. У нас рекордно низкая безработица – три процента – установилась и стабилизировалась.

И что очень важно – это ключевой момент, может быть, мы к этому ещё раз вернёмся, но считаю это важным, фундаментальным явлением в нашей экономике, – у нас естественным образом началась структурная перестройка экономики. Потому что то, что мы раньше получали из европейских стран по импорту – многое для нас закрыли, и мы, так же как в 2014 году, введя определённые ограничения на закупку западных, европейских прежде всего, сельхозтоваров, вынуждены были вкладывать деньги в развитие сельхозпроизводства внутри страны. Да, подскочила инфляция, но мы потом добились того, чтобы наши производители нарастили обороты производства нужных нам товаров. И сегодня, вы знаете, мы по всем основным сельхозтоварам обеспечиваем себя полностью, по основным видам продовольствия.

То же самое сейчас происходит в сфере реального производства в промышленности, и основной рост дают как раз обрабатывающие отрасли. Нефтегазовые доходы упали, но они тоже дают плюс три процента, а ненефтегазовые доходы, и прежде всего в перерабатывающих отраслях, – плюс 43 процента, и это прежде всего сталелитейная промышленность, оптика, электроника. Нам очень много нужно сделать в сфере микроэлектроники. Мы реально ещё в начале пути, но она уже растёт. Всё вместе даёт плюс 43 процента.

Мы перестроили логистику, машиностроение растёт и так далее. В целом у нас стабильная, устойчивая ситуация. Мы преодолели все проблемы, которые возникли после введения в отношении нас санкций, и начали следующий этап развития – на новой базе, что чрезвычайно важно.

Для нас очень важно этот тренд сохранить, не упустить. У нас есть проблемы, в том числе они касаются дефицита рабочей силы, это да. За этим следуют и некоторые другие вопросы. Но у нас растут реальные располагаемые доходы населения. Если в Европе они упали, у нас подросли больше чем на 12 процентов.

Здесь свои возникают вопросы, связанные с инфляцией, а она у нас подросла – сейчас 5,7 процента, это да, но Центральный банк, Правительство принимают согласованные меры для того, чтобы нивелировать эти возможные негативные последствия.

Ф.Лукьянов: Вы упомянули структурную перестройку, которая происходит.

Некоторые оппоненты скажут, что это милитаризация экономики. Правы они?

В.Путин: Смотрите, у нас возросли расходы на оборону, но не просто на оборону, а на оборону и безопасность. Они выросли примерно в два раза: было где-то около трёх процентов, сейчас они около шести – на оборону и безопасность. Но при этом, я хочу это подчеркнуть, я уже сказал и вынужден повторить: у нас профицит бюджета в третьем квартале свыше 660 миллиардов рублей, а в этом году по году будет дефицит, но только один процент. Это вполне здоровый бюджет и здоровая экономика.

Поэтому сказать о том, что мы чрезмерно много денег тратим на пушки и забыли про масло, – это не так. Хочу подчеркнуть, что все, именно все ранее заявленные планы развития, достижение стратегических целей и все взятые государством на себя социальные обязательства перед населением в полной мере выполняются.

Ф.Лукьянов: Спасибо. Это хорошая новость.

Владимир Владимирович, помимо конфликта на Украине, к которому мы, безусловно, вернёмся ещё неоднократно, буквально последних дней-недель события на Южном Кавказе. Председатель Евросовета Шарль Мишель не далее как вчера в интервью сказал, что Россия предала армянский народ.

В.Путин: Кто сказал?

Ф.Лукьянов: Шарль Мишель, председатель Европейского совета.

В.Путин: Знаете, у нас в народе говорят: чья бы кобыла мычала, а твоя бы молчала.

Ф.Лукьянов: Корова.

В.Путин: Корова, кобыла – не важно, животное, короче, какое-то.

Это всё? Я Вас перебил, извините.

Ф.Лукьянов: Пожалуйста.

В.Путин: Понимаете, что происходило и что произошло в самое последнее время? После известных событий и развала Советского Союз мы знаем, что был конфликт, начались этнические столкновения между армянами и азербайджанцами, они начались в городе Сумгаите, потом перекинулись на Карабах. Всё это привело к тому, что Армения фактически – не Карабах же, а Армения – поставила под свой контроль весь Карабах и семь прилегающих территорий, семь районов Азербайджана. Это, по-моему, чуть ли не 20 процентов территории Азербайджанской Республики. И вот всё это продолжалось многие десятилетия.

Должен сказать, что – я не раскрою здесь никакой тайны – мы много раз на протяжении последних лет 15 предлагали нашим армянским друзьям пойти на компромиссы. Какие? Вернуть Азербайджану пять районов вокруг Карабаха, два оставить за собой и таким образом сохранить территориальную связь между Арменией и Карабахом.

Но наши карабахские друзья из раза в раз нам всё время говорили: нет, это создаст для нас определённые угрозы. Мы в свою очередь говорили: послушайте, Азербайджан растёт, экономика развивается, это нефтегазодобывающая страна, там уже свыше 10 миллионов [человек] население, давайте сравним потенциалы. Пока есть такая возможность, нужно найти этот компромисс. Мы со своей стороны, уверены, проведём соответствующие решения в рамках Совета Безопасности ООН, гарантируем безопасность этого возникающего естественным образом Лачинского коридора между Арменией и Карабахом, гарантируем безопасность армян, проживающих на этой территории.

Но нет, нам сказали: нет, мы на это пойти не можем. А что будете делать? Будем сражаться. Ну ладно. Дело в конечном итоге дошло до вооружённых столкновений в 2020 году, и тогда я тоже предложил нашим друзьям и коллегам – кстати, Президент Алиев на меня не обидится, наверное, но была в какой-то момент достигнута договорённость о том, что азербайджанские войска остановятся.

Я, честно говоря, думал, что вопрос решён. Позвонил в Ереван и вдруг услышал: нет, пусть они уходят из той незначительной доли Карабаха, куда войска Азербайджана зашли. Ну и всё. Я говорю: послушайте, а чего вы будете делать? Опять та же самая фраза: будем сражаться. Я говорю: послушайте, они через несколько дней выйдут в тыл вашим укреплениям в районе Агдама, и всё закончится, вы понимаете? – Да. – Что будете делать? – Будем сражаться. Ну ладно. Вот всё и получилось так, как получилось.

В конечном итоге всё-таки мы договорились с Азербайджаном, что после выхода на линию Шуши и в саму Шушу боевые действия будут остановлены. Было подписано соответствующее заявление в ноябре 2020 года о приостановке боевых действий и вводе наших миротворцев. И следующий, очень важный момент: правовой статус наших миротворцев был основан исключительно на этом заявлении от ноября 2020 года. Никакого статуса миротворцев так и не возникло. Сейчас не буду говорить почему. Азербайджан считал, что нет в этом необходимости, а подписывать без Азербайджана было бессмысленно. Поэтому весь статус был основан, повторяю, исключительно на заявлении от ноября 2020 года, и права миротворцев заключались только в одном – в наблюдении за соблюдением режима прекращения огня. Всё, у нас у миротворцев никаких других прав там не было и нет. Только наблюдение за режимом прекращения огня – всё. Но такое зыбкое состояние продолжалось определённое время.

Теперь Вы упомянули про уважаемого мною председателя Евросовета господина Мишеля. В Праге осенью 2022 года под эгидой господина Мишеля, потом Президента Франции Макрона и господина Шольца, канцлера ФРГ, собрались лидеры Армении и Азербайджана и там подписали заявление, из которого вытекает, что Армения признала Карабах частью Азербайджанской Республики.

Более того, руководители делегаций, руководители Армении прямо назвали территорию Азербайджана в квадратных километрах, в которую, безусловно, входит и Карабах, и подчеркнули, что они признают суверенитет Азербайджана в рамках Азербайджанской ССР, входившей в своё время в состав СССР. А как известно, в состав Азербайджанской ССР входил и Карабах. То есть, по сути, был решён главный, абсолютно ключевой вопрос, который заключался в статусе Карабаха. Когда Карабах объявил о своей независимости, никто не признал эту независимость, даже Армения, что, честно говоря, для меня странно, но тем не менее такое было решение – они не признали независимость Карабаха. Но здесь, в Праге, они признали, что Карабах принадлежит Азербайджану. А потом, в начале 2023 года, вторично повторили то же самое на аналогичной встрече в Брюсселе.

Вы знаете, так, между нами, хотя между нами – уже это, наверное, не подходит, но тем не менее если пришли [к договорённости]… Нам, кстати, об этом никто не сказал, я лично узнал это из прессы. Азербайджан всегда считал, что Карабах – часть его территории, но, определив статус Карабаха как части Азербайджана, Армения совершила качественное изменение своей позиции.

После этого на одной из встреч ко мне Президент Алиев подошёл и говорит: ну вот видите, все признали, что Карабах наш, ваши миротворцы там находятся на нашей территории. Понимаете, даже статус наших миротворцев претерпел сразу качественное изменение после определения статуса Карабаха как части Азербайджана. Он говорит: ваши военные находятся на нашей территории, и давайте теперь договариваться об их статусе на двусторонней основе. А Премьер Пашинян подтвердил: да, вам нужно теперь договариваться на двусторонней основе. То есть Карабах ушёл. Можно что угодно говорить об этом статусе, но это было ключевым вопросом – статус Карабаха. Вокруг этого всё крутилось на протяжении предыдущих десятилетий: как и когда, кто и где будет определять статус. Всё, Армения его решила – Карабах перешёл в состав Азербайджана официально. Такова позиция современного Армянского государства.

А нам-то что делать? Всё, что происходило в недавнем прошлом – неделю, две, три назад, и перекрытие этого Лачинского коридора и так далее – всё это было неизбежно после признания суверенитета Азербайджана над Карабахом. Это было только вопросом времени: когда и каким способом Азербайджан будет наводить там конституционный порядок в рамках конституции Азербайджанского государства. Что скажешь-то? Как на это реагировать-то ещё? Армения признала, а мы что должны делать? Сказать: нет, мы не признаём? Это же нонсенс, правильно? Ерунда какая-то.

Я сейчас не буду рассказывать – думаю, что это некорректно, – о нюансах наших дискуссий, но то, что произошло в последние дни или в последние недели, – это было неизбежным следствием того, что было сделано в Праге и в Брюсселе. Поэтому господин Мишель и его коллеги должны были бы тогда подумать, когда уговаривали, видимо, – я не знаю, надо спросить их самих, – где-то закулисно, кулуарно Премьер-министра Армении господина Пашиняна пойти на такой шаг, должны были бы все вместе подумать о судьбе армян Карабаха, должны были бы как-то хотя бы что-то прописать о том, что и как их ожидает в этой ситуации, какой-то порядок интеграции Карабаха в Азербайджанское государство, какой-то порядок, связанный с обеспечением и безопасности, и соблюдением их прав. Там же ничего этого нет. Там есть только заявление о том, что Карабах – это часть Азербайджана, всё. И что мы должны делать? Если так сама Армения решила, нам-то что делать?

А мы что делали? Мы использовали всё, чем мы располагали в правовом смысле, для того чтобы обеспечить гуманитарную составляющую. Как вы знаете, у нас там люди погибли, между прочим, защищая армян Карабаха, наши миротворцы. Мы оказывали им гуманитарную помощь, оказывали медицинскую помощь, обеспечивали их выход.

Если уж возвратиться опять к нашим европейским так называемым коллегам, они хотя бы сейчас гуманитарную помощь пускай посылают на содержание тех несчастных людей, по-другому и сказать не могу, которые вышли со своих родных, насиженных мест из Нагорного Карабаха. Мне кажется, они это сделают. Но в целом по большому счёту нужно, конечно, подумать об их судьбе в долгосрочной перспективе.

Ф.Лукьянов: А Россия этих людей готова поддержать?

В.Путин: Я же только что сказал: мы же их поддерживали.

Ф.Лукьянов: Тех, кто ушёл.

В.Путин: У нас люди там погибли, защищая их, прикрывая их собой и обеспечивая гуманитарную поддержку. Ведь у нас там, в центре наших миротворцев, – туда же все беженцы пришли, под защиту наших миротворцев. Тысячи там собрались, туда приходили – женщины и дети в основном.

А так, конечно, мы тоже готовы оказать [помощь], Армения не перестаёт быть нашим союзником. И если там есть гуманитарные вопросы, а они есть, мы, конечно, их будем обсуждать и готовы оказывать поддержку и помощь этим людям. Это само собой разумеется.

Я просто сейчас вам рассказал, как события развивались, коротко, но в целом, основное я сказал.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, ещё один такой нюанс в этой связи. Сейчас азербайджанское руководство очень жёстко зачищает тех, кто был на службе в Карабахе, руководителей. И там есть разные люди, включая тех, кого в России хорошо знают, как Рубен Варданян, например.

В.Путин: Он отказался от нашего гражданства, насколько я знаю.

Ф.Лукьянов: Он отказался, но он был. Мы можем как-то призвать азербайджанское руководство проявить, не знаю, милосердие?

В.Путин: Мы всегда это делали и сейчас это делаем. Я разговаривал, как Вы знаете, по телефону с Президентом Алиевым, но и раньше мы говорили о том, что чего бы там ни случалось, – и он меня всё время заверял в том, что чего бы ни случилось, он обеспечит и безопасность, и права армянского населения Нагорного Карабаха. Но сейчас там же армян-то не осталось, все ушли. Вы знаете, что все ушли? Там просто нет армян – может быть, тысяча-полторы – всё. Всё, там просто никого нет.

А что касается бывших руководителей – я не знаю, не хочу вдаваться в детали, но я так понимаю, что их особенно и в Ереване не хотят видеть. Но я исхожу из того, что руководство Азербайджана в данном случае, когда все вопросы территориального характера для Азербайджана решены, всё-таки будет исходить из соображений гуманитарного характера.

Ф.Лукьянов: Спасибо.

Коллеги, прошу, пожалуйста, желающие задать вопросы.

Профессор Фэн Шаолэй – один из наших «ветеранов».

Фэн Шаолэй: Большое спасибо.

Фэн Шаолэй, Педагогический университет Восточного Китая, Шанхай.

Уважаемый господин Президент, очень рад Вас ещё раз видеть!

Октябрьская международная конференция, посвящённая 10-летию инициативы «Пояс и путь», состоится в Пекине. В то же время почти десять лет инициативе по сопряжению евразийского партнёрства с инициативой «Пояс и путь», которую определяли Вы вместе с Председателем Си Цзиньпином.

Мой вопрос такой же: при новой обстановке какие же новые идеи и какие конкретные предложения Вы уже приготовили?

Большое спасибо.

В.Путин: Мы действительно возвращаемся к этой теме, и кое-кто даже пытается посеять сомнения в том, что и наш евразийский проект развития – Евразийского экономического союза – и инициатива Председателя Си Цзиньпина «Один пояс, один путь» могут не совпадать интересами, могут вступать в какую-то конкуренцию между собой. Это не так, я уже много раз на этот счёт говорил. Наоборот, мы полагаем, что один проект гармонично дополняет другой.

Ведь что происходит? И в отношении Китая, в отношении России – но в отношении России в большей мере сегодня, а в отношении Китая ещё задолго до начала событий на Украине – некоторые партнёры, мы знаем, кто именно, начали вводить различного рода санкции. Это всё в какие-то моменты превращалось в какое-то подобие торговой войны между Китаем и Соединёнными Штатами, вводились ограничения, в том числе связанные и с логистикой.

Мы заинтересованы в том, чтобы наладить новые логистические маршруты, и Китай тоже заинтересован. Растёт объём товарооборота. Мы сейчас говорим о коридоре «Север – Юг». Китай выстраивает некоторые маршруты через среднеазиатские государства. Мы заинтересованы в том, чтобы это поддержать, мы строим соответствующие авто- и железные дороги. Это всё является предметом наших переговоров. Это во-первых.

Во-вторых, всё это дополняется тем, что называется сферой реального производства. Мы поставляем необходимые товары в Китайскую Народную Республику, Китай поставляет нам необходимые товары, и мы выстраиваем такие и логистические, и производственные цепочки, которые, безусловно, вписываются в те цели, которые Председатель Си Цзиньпин поставил перед китайской экономикой, и вписываются в наши задачи развития – особенно в современном мире – нашей экономики и партнёрских отношений с другими странами. Это совершенно очевидно дополняет друг друга.

Я сейчас не буду перечислять конкретные проекты, их достаточно, и между Китаем и Россией в том числе. Мы мост построили, Вы знаете, у нас есть и другие планы логистического характера. Мы развиваем отношения, как я уже сказал, в сфере реального производства. Все это вместе и будет предметом наших двусторонних контактов и переговоров и в рамках многостороннего формата. Это очень большая и очень ёмкая, капиталоёмкая работа.

Я хочу подчеркнуть ещё раз, хочу акцентировать на этом [внимание]: вся эта работа ни в коем случае и никогда не строилась против кого-то. Она имеет созидательное начало и направлена исключительно на достижение положительного результата как для нас – России и Китая, – так и для наших партнёров во всём мире.

Ф.Лукьянов: Спасибо.

Ричард Саква.

Р.Саква (как переведено): Вы говорили об изменениях в международной политике, появлении суверенных государств, которые себя защищают, они являются автономными акторами в международной политике. Действительно, это происходит. Это происходит в рамках «БРИКС плюс», несколько месяцев назад прошла также и встреча ШОС.

Таким образом, мир изменяется, международная политика, государства, постколониальные государства изменяются. И сейчас эти государства дали ясно понять, что они хотят активно участвовать в международном сообществе.

Тем не менее международная политика формируется в рамках системы, которая создана в 1945 году, – в рамках ООН. Вы не видите противоречий между изменением международной политики и параличом системы ООН, международного права? Как Россия может помочь преодолеть это, чтобы ООН лучше работала? Как разрешить противоречия в международной политике более мирным путём, чтобы они были направлены в будущее?

В.Путин: Вы, безусловно, правы, есть определённые противоречия между теми рамками, которые были созданы странами – победительницами во Второй мировой войне в 1945 году, и изменившимися условиями в мире на сегодняшний день. 1945 год – одна ситуация в мире, сегодняшний день – совсем другая. И, конечно, эти правовые нормы должны меняться в соответствии с меняющимся миром.

Здесь по-разному можно к этому относиться, можно сказать, что ООН и современное международное право, которое построено на базе Устава Организации Объединённых Наций, устарели и подлежат сносу, и необходимо создать что-то новое. Но здесь, конечно, есть опасность того, что мы имеющуюся систему международных правил, именно настоящих правил, права международного на основе Устава ООН, устраним, а нового пока ничего не создано – и не создадим, и наступит просто всеобщий хаос. Его элементы и так «имеют место быть». Но если совсем отправить на свалку истории Устав ООН, не заменив его ничем, то хаос неизбежен и может привести к очень тяжёлым последствиям.

Поэтому, я полагаю, надо идти по пути изменений международного права в соответствии с требованиями сегодняшнего дня и с изменением ситуации в мире. В этом смысле, конечно, в Совете Безопасности ООН должны быть представлены такие страны, которые приобретают значительный вес в международных делах и просто в силу своего потенциала имеют возможность и оказывают влияние на решение ключевых международных вопросов.

Какие это страны? Это Индия – более полутора миллиардов человек, по-моему, уже население, семь с лишним процентов рост экономики, по-моему, – 7,4 или 7,6 процента. Это мировой гигант. Да, там ещё очень много людей, которые нуждаются в помощи, в поддержке. Но тем не менее там высокотехнологичный экспорт растёт гигантскими темпами. Так что это мощная страна, она становится из года в год мощнее под руководством Премьер-министра Моди.

Или Бразилия в Латинской Америке – население огромное, рост влияния колоссальный. Южная Африка. Как же не учитывать их влияние в мире? Значит, и их вес при принятии ключевых решений международной повестки должен возрасти.

Но, разумеется, делать это нужно таким образом, чтобы был достигнут консенсус этих изменений, чтобы он не разрушал существующий международно-правовой режим. Это сложный процесс, но, на мой взгляд, надо идти именно по этому направлению, по этому пути.

Ф.Лукьянов: То есть Вы считаете, что существующий международно-правовой режим существует? Он не разрушен ещё?

В.Путин: До конца точно не разрушен. Ведь, понимаете, в чём дело? Давайте вспомним самые первые годы существования ООН. Как называли тогда нашего, советского Министра иностранных дел господина Громыко? Его называли «господин Ноу». Почему? Потому что очень много было противоречий, и Советский Союз очень часто пользовался своим правом вето. Но зато это имело смысл и значение, это не доводило до конфликтов.

В нашей новейшей истории мы очень часто слышали со стороны западных лидеров, что система ООН устарела, она не отвечает потребностям сегодняшнего дня. Особенно это когда начало звучать? В период югославского кризиса, когда без всяких санкций Совета Безопасности ООН Соединённые Штаты и их союзники начали бомбить Белград, безжалостно и бесстрашно, даже попали в посольство Китайской Народной Республики в Белграде.

Где это международное право? Нет, сказали, никакого международного права такого, которое было, не нужно, оно устарело. Почему? Потому что хотелось действовать без оглядки на это международное право. Потом, когда какие-то действия начала предпринимать Россия, сказали: а как же так? Безобразие! Россия нарушает международное право и Устав ООН!

Всегда, к сожалению, были попытки подстроить это международное право под себя. Хорошо это или плохо? Это очень плохо. Но хоть что-то существует, что является ориентиром.

Моя озабоченность заключается только в том, что, если это вообще будет сметено в корзину, убрано, тогда даже ориентиров не будет. Мне кажется, что нужно идти по пути перманентных постепенных изменений. Но нужно это делать, безусловно. Мир поменялся.

Ф.Лукьянов: Спасибо.

Сергей Караганов.

С.Караганов: Владимир Владимирович, я один из «ветеранов» и основателей клуба. Нахожусь в состоянии, близком к счастью, в день его 20-летия потому что… Старики, вообще говоря, должны говорить, что «при нас было лучше» – не было при нас лучше, сейчас лучше, веселее, интереснее, ярче, многоцветнее. Так что спасибо Вам тоже за участие. Вопрос у меня вот какой…

В.Путин: Что касается «веселее», мне кажется, что это звучит смело.

С.Караганов: Когда интереснее, тогда веселее.

В.Путин: Вам веселее, мне, честно говоря, не очень. (Смех.)

С.Караганов: Владимир Владимирович, и за пределами России, и сейчас на [Валдайском] клубе довольно остро обсуждается один простой вопрос. Я его сформулирую следующим образом – от себя, конечно, не от всех. Не устарела ли наша доктрина применения ядерного оружия? Мне кажется, что, безусловно, устарела, и она даже выглядит легкомысленной, созданной в другие времена и, может быть, в другой обстановке, да и даже следует старым теориям. Сдерживание больше не работает. Не пора ли нам менять доктрину применения ядерного оружия в сторону понижения ядерного порога и идти, конечно, твёрдо, но достаточно быстро по лестнице эскалации сдерживания, отрезвления наших партнёров?

Они обнаглели, они прямо говорят, что «поскольку у вас такая доктрина, что никогда не примените ядерного оружия» – и мы, таким образом, невольно позволяем им расширять и проводить совершенно чудовищную агрессию.

Это один вопрос, а в нём заложен другой. Мир в ближайшие годы – даже когда мы победим тем или иным способом на Украине или вокруг Украины, – Запад всё равно будет проживать очень трудные времена: поднимаются новые центры, будут возникать новые трудности. Нам ведь необходимо вставлять обратно тот самый предохранитель, которым было ядерное сдерживание и которое держало мир на протяжении 70 лет. Сейчас этот Запад, забыв историю и страх, этот предохранитель пытается ликвидировать. Не стоит ли нам поменять нашу политику в этой области?

В.Путин: Мне известна Ваша позиция, я читал некоторые документы, Ваши статьи, записки. И я Ваши чувства понимаю.

Напомню, что в российской военной доктрине существует две причины возможного применения со стороны России ядерного оружия. Первая – применение в отношении нас, то есть это ответно-встречный удар так называемый. Но на практике что это означает? Ракеты стартовали, наша система СПРН обнаружила, зафиксировала, дала знать о том, что целью является территория Российской Федерации, – всё это происходит в секунды, чтобы все понимали, – и уже понимая, зная информацию о том, что по России наносится удар, мы со своей стороны отвечаем на эту агрессию.

Хочу заверить всех, что на сегодняшний день ответ является абсолютно неприемлемым для любого потенциального агрессора, потому что с момента обнаружения старта ракет, откуда бы это ни исходило, из любой точки Мирового океана либо с какой бы то ни было территории, в ответ на встречный удар в воздухе появляется такое количество, столько сотен – сотен – наших ракет, что шансов на выживание ни у одного противника не останется, причём сразу на нескольких направлениях.

Вторая причина применения этого оружия – угроза существованию Российского государства, если против России применяются даже обычные средства вооружения, но под угрозу ставится само существование России как государства.

Вот две возможные причины для применения оружия, о котором Вы сказали.

Нужно ли нам это менять? А зачем? Всё можно поменять, я просто не вижу необходимости в этом. Нет такой ситуации, при которой, допустим, сегодня что-то угрожало бы российской государственности и существованию Российского государства, нет. Думаю, никакому человеку в здравом уме и ясной памяти не придёт в голову применить ядерное оружие в отношении России.

Тем не менее точка зрения Ваша, других экспертов, людей, которые настроены патриотически, очень переживают за происходящее внутри страны, вокруг нас, переживают за то, что происходит у нас на линии боевого соприкосновения на украинском направлении, – я всё понимаю, мы внимательно смотрим и относимся, поверьте, с уважением к Вашей точке зрения, но я не вижу такой необходимости менять нашу концепцию. Потенциальный противник знает обо всём, знает о наших возможностях.

Другое дело, например, я слышу уже призывы, допустим, начать испытания ядерного оружия, вернуться к испытаниям. Здесь вот что бы сказал. Соединённые Штаты подписали соответствующий международный акт, документ, договор о запрете на испытания ядерного оружия, и Россия его подписала. Россия подписала и ратифицировала, а Соединённые Штаты подписали, но не ратифицировали.

Сейчас мы практически закончили работу над современными видами стратегического оружия, о которых я говорил и которые я анонсировал ещё несколько лет назад.

Проведено последнее успешное испытание «Буревестника» – крылатая ракета глобальной дальности с двигательной ядерной установкой. Мы фактически закончили работу над «Сарматом», над сверхтяжёлой ракетой. Вопрос в том, что нам нужно уже просто чисто административно-бюрократически закончить некоторые процедуры, перейти к их массовому производству и постановке на боевое дежурство. Мы сделаем это в ближайшее время.

Как правило, специалисты говорят, что это новое оружие и нужно убедиться в том, что специальный боезаряд будет работать без сбоев, и надо проводить испытания. Я сейчас не готов сказать, нужно нам действительно или не нужно проводить испытания. Но повести себя зеркально в отношениях с Соединёнными Штатами, повторю ещё раз, когда Соединённые Штаты подписали, но не ратифицировали, а мы подписали и ратифицировали, – в принципе зеркально повести себя с теми же Соединёнными Штатами можно. Но это вопрос депутатов Государственной Думы. Теоретически можно отозвать эту ратификацию. Если мы это сделаем, этого будет вполне достаточно.

Ф.Лукьянов: Сейчас на Западе уже открыто некоторые высказывают такую позицию, что такая активная поддержка Украины связана с тем, что Россия как-то недостаточно убедительно отвечала все полтора года на эскалацию с их стороны.

В.Путин: Я не знаю, убедительно, не убедительно. Но сейчас с начала так называемого контрнаступления – это последние данные – только с 4 июня украинские подразделения потеряли уже свыше 90 тысяч человек – это санитарные и безвозвратные потери, 557 танков, почти 1900 бронемашин различного класса. Убедительно, не убедительно?

У нас есть своё понимание, что и как двигается. Мы понимаем, где и что нам нужно сделать, где и что нам нужно добавить. Мы спокойно идём к достижению своих целей, и, уверен, мы их добьёмся – реализации этих задач, которые мы перед собой ставили.

Ф.Лукьянов: Спасибо.

Радика Десаи.

Р.Десаи (как переведено): Господин Президент Путин, благодарю Вас за очередное, я бы сказала, исторически важное и вдумчивое выступление. Я всегда очень впечатлена, когда я Вас слушаю.

У меня есть вопрос и личная просьба. Вопрос касается моей страны – Канады. Как Вы знаете, парламент Канады только что выставил себя на посмешище, когда они аплодировали украинскому нацисту-ветерану в парламенте Канады. Больше 440 человек аплодировали, и никто не задался вопросом: правильно ли это?

Как Вы знаете, Премьер-министр Трюдо принёс извинения, кажется, уже дважды, спикер парламента ушёл в отставку. И для меня это действительно показывает масштаб того, насколько далеко дошла западная позиция. Они настолько сосредоточены на своих невежественных понятиях, что они даже забыли, сколько Россия сделала для того, чтобы нанести поражение нацизму.

Они не понимают, что если бы не вклад России, то Вторая мировая война завершилась бы по-другому: победы бы не было. Они забыли, сколько Россия сделала для победы, потеряно 30 миллионов жизней – огромная цифра, сложно даже представить себе этот масштаб.

Могли бы Вы это прокомментировать, что Вы об этом думаете?

И моя личная просьба к Вам, меня это касается лично. Извините, если я что-то неправильно произнесу, но это касается моего друга, друга многих из нас здесь и моего мужа Димитриса Константакопулоса. И это вопрос Бориса Кагарлицкого. Как Вы знаете, его задержали, и он обеспокоен своим личным состоянием.

И у меня есть несколько причин, почему я об этом говорю. Подписано несколько петиций в западных странах, по этому делу, конечно, много говорится, но мы не подписываем эти петиции, потому что мы не согласны с их содержанием, потому что они полностью антироссийские. И у нас есть к Вам письмо, и мы надеемся, что Вы прочитаете его, и мы надеемся, что Вы поймёте, что мы обращаемся к Вам как друзья России.

Конечно, мы находимся в сложном положении, потому что мы не согласны с позицией нашего друга, но мы помним, сколько мы узнали от него. У него прекрасные знания российской истории, и он всегда был привержен России. И это наш личный призыв к Вам: пожалуйста, займитесь этим лично.

Спасибо.

В.Путин: Вы знаете, я, честно говоря, в деталях не знаю, кто такой Кагарлицкий – вот как мне коллега [Ф.Лукьянов] подсказывает. Я, конечно, возьму бумагу Вашу, посмотрю и отреагирую, обещаю Вам, ладно?

Что касается Вашего вопроса, то, бог видит, мы с Вами не договаривались, что этот вопрос будет, но я его ждал, честно Вам скажу. И более того, взял информацию о том, что же на самом деле произошло. Для нас это не рядовое событие.

Напомню, что эта дивизия, в которой служил тот украинский нацист, о котором Вы упомянули, была создана гитлеровским командованием 28 апреля 1943 года. Нюрнбергский процесс – не мы вчера или в условиях сегодняшнего дня, а Нюрнбергский трибунал объявил дивизию СС «Галичина», в которой служил этот украинский нацист, преступной и ответственной за геноцид евреев, поляков и другого мирного населения. Это решение международного Нюрнбергского суда.

Напомню, что такое решение принимали независимые прокуроры и судьи – в конечном итоге судьи, конечно, на основе тех данных, которые предоставили прокуроры различных стран. Эта организация объявлена преступной.

Напомню и слова – я специально взял эту бумагу с информацией, чтобы она была конкретной и доказательной, – что сказал спикер канадского парламента: «Сегодня в этом зале присутствует украинско-канадский ветеран Второй мировой войны, который сражался за независимость Украины против русских. Я горжусь тем, что могу сказать, что он герой Украины и герой Канады, и мы благодарны ему за службу».

Во-первых, если спикер канадского парламента говорит о том, что во время Второй мировой войны этот канадско-украинский или украино-канадский нацист сражался против русских, он не может не понимать, что он сражался на стороне Гитлера, а не на стороне его собственной Родины – Канады, или был фашистским коллаборационистом – в любом случае сражался на стороне нацистских войск. Допустим, он этого не знает. Я ни в коем случае не хочу обидеть чувства канадского народа. Мы относимся к Канаде, несмотря ни на что, с уважением, особенно к людям. Но если он не знает, что во время войны против России сражался Гитлер и его приспешники, то он идиот. Значит, он просто в школе не учился, не имеет элементарных знаний. А если он знает, что этот человек сражался на стороне Гитлера, и называет его героем Украины и героем Канады, то он негодяй. Или так, или так.

Вот с такими людьми нам приходится иметь дело, таковы наши оппоненты сегодня со стороны некоторых западных стран.

Но что ещё важно, на мой взгляд? Спикер парламента Канады говорит: он сражался с русскими и – там [в документе] дальше цитата – сегодня продолжает поддерживать украинские войска, сражающиеся против русских. Он, по сути, поставил на одну доску гитлеровских коллаборационистов, войска СС и сегодняшние украинские боевые части, сражающиеся, как он сказал, против России – он поставил их на одну доску. Это только подтверждает наш тезис о том, что одна из наших целей на Украине – это денацификация. Значит, она всё-таки там есть и признаётся, эта нацификация Украины. И наша общая цель, считаю, общая – добиться денацификации.

И, наконец, конечно, абсолютно отвратительным выглядит то, что все аплодировали этому нацисту, и особенно Президент Украины, в жилах которого течёт еврейская кровь, еврей по национальности, стоит и аплодирует нацисту – не просто последышу нацистов, не просто идейному последователю, а именно человеку, который своими руками уничтожал еврейское население. Это он лично уничтожал, потому что немецкие фашисты создали эту дивизию СС «Галичина» прежде всего для уничтожения мирного населения, и в решении Нюрнбергского суда так и записано. На них возложена вина за геноцид евреев, поляков – примерно 150 тысяч поляков было уничтожено, русских, конечно, цыган вообще никто не считал – их за людей даже не считали. Полтора миллиона евреев уничтожено на Украине – только вдумайтесь в эту цифру. Что, разве не было этого? Что, разве никто этого не знает? Да все знают, все знают. Разве не было Холокоста?

И когда Президент Украины рукоплещет человеку, который лично, своими руками уничтожал евреев на Украине, он что, хочет сказать этим, что Холокоста не было? Разве это не отвратительно? Все средства хороши, только бы они боролись против России, такие люди. И все средства хороши, если используются в борьбе против России. Я могу представить себе, что есть просто непреодолимое желание победить Россию на поле боя, добиться её стратегического поражения. Но разве можно это делать такой ценой? Мне кажется, что это просто в высшей степени отвратительно. И очень рассчитываю на то, что не только мы здесь, в узком кругу, на Валдайском клубе будем об этом говорить, но что всё-таки как-то общественные организации, те, кому небезразлично будущее человечества, всё-таки сформулируют свою позицию по этому вопросу ясно, однозначно и с осуждением того, что произошло.

Ф.Лукьянов: Спасибо.

Я видел Габора Штира. Габор Штир – где-то видел, а сейчас потерял.

Г.Штир: Габор Штир из Венгрии.

Господин Президент, я в этот раз не буду спрашивать о том, что будет с Одессой, хотя у нас в Венгрии многие спрашивают, как будут называть соседнюю страну.

В.Путин: С Одессой, Вы имели в виду? В прошлый раз Вы спрашивали.

Г.Штир: Да, в прошлый раз было, [но] у меня другой вопрос.

В.Путин: Пожалуйста, извините.

Г.Штир: Господин Президент, мы знаем, что Вы интересуетесь историей, поэтому сейчас мне хотелось бы подойти к нынешней реальности именно с этой точки зрения. Если говорить об истории, то мы знаем, какое значение для развития России имел тот факт, что Пётр Великий открыл «окно в Европу», в европейскую часть российской идентичности.

Конечно, сейчас Европа находится в упадке и делает всё, чтобы Россия её невзлюбила. Но мне, европейцу, серьёзно страшно иногда слышать заявления о том, что некоторые европейские города надо подвергнуть атомной бомбардировке.

Что сегодня Европа означает для России? Потому что это вопрос не о том, какие у нас проблемы. Что сегодня означает для России Европа? Отвернётся ли Россия полностью от неё? Не думаете ли, что было бы ошибкой замуровать это «окно»?

Если уже говорим об истории, тогда ещё один вопрос. Новые российские учебники истории вызвали в Венгрии серьёзную дискуссию, точнее, строки о 1956 годе, описывающие произошедшее как своеобразную «цветную революцию». Вы тоже думаете, что 1956 год не был настоящей революцией? И согласны ли Вы с другим спорным комментарием в книге о том, что вывод войск из Центральной Европы в 1990–1991 годах был ошибкой?

Я помню, знаю, что во Владивостоке Вы говорили, что ввод танков был ошибкой, в 1968 году и в 1956 году. Но если это было ошибкой, тогда как Вы думаете, что вывод войск – это тоже ошибка?

В.Путин: Вы считаете, что это вопрос? Это повод для написания диссертации, наверное. Вы сказали, что не будете упоминать Одессу, хотя упомянули. Я в прошлый раз воздержался, но могу сказать, что Одесса — это, конечно, русский город. Чуть-чуть еврейский, как мы сейчас говорим. Чуть-чуть. Но сейчас не будем на этот счёт рассуждать, если Вы настроены поговорить на другую тему.

Во-первых, «окно в Европу». Вы знаете, сейчас коллеги говорили: мир меняется, и лазить всё время в «окно» туда-сюда, штаны себе рвать не самое лучшее занятие. И зачем лезть в окно, когда есть другие двери? Это первое.

Второе. Без всякого сомнения, цивилизационный код России, так же как Европы, основан на христианстве. И это, безусловно, нас объединяет. Но мы не собираемся навязывать себя Европе, если она этого не хочет. Мы же не отказываемся, мы его не захлопываем. Вы сказали, сожалеем ли мы или не сожалеем? А чего нам сожалеть? Это же не мы захлопываем дверь для совместного общения, это Европа от нас отгораживается и создаёт новый «железный занавес», не мы его создаём, а европейцы его создают — себе в убыток и себе в ущерб.

Я уже говорил, могу повторить: экономика, скажем, Соединённых Штатов растёт — 2,4 процента, а экономика Европы в рецессию уходит, уже ушла. Некоторые деятели европейские, которые совершенно точно не настроены положительно, дружественно как-то к нашей стране, дают правильный диагноз: благополучие было основано на дешёвых энергоносителях из России и на освоении китайского рынка. Благополучие Европы было основано на этих факторах. Конечно, высокие технологии, трудолюбивый и дисциплинированный рабочий класс, талантливые люди — всё это, безусловно, так. Но есть фундаментальные факторы, от которых сама Европа отказывается.

Я во вступительном слове говорил о суверенитете. Вы понимаете, в чём дело, ведь суверенитет имеет многовекторные измерения. Мы почему всё время говорим, и я всё время говорю, что Россия не может существовать как несуверенное государство? Она просто перестанет существовать совсем. Потому что дело не только в вопросах военной и другой безопасности, дело и в других составляющих.

Вот что с Европой произошло? Многие европейские лидеры, чтобы только они не обвиняли меня в том, что я на кого-то там грубо наезжаю или шельмую кого-то, многие европейцы сами говорят о том, что Европа утратила суверенитет. Скажем, в экономическом локомотиве Европы — в Федеративной Республике, ведущие политики уже неоднократно подчёркивали, что после 1945 года Германия никогда не была в полном смысле этого слова суверенным государством.

К чему это приводит на практике, в том числе и в экономической жизни? Вот спровоцировали Соединённые Штаты, а я думаю, я даже не сомневаюсь, это они спровоцировали украинский кризис, когда поддержали госпереворот на Украине в 2014 году. Они же не могли не понимать, что это красная черта, мы тысячу раз об этом сказали. Нет, полезли. Вот мы получили сегодняшнюю ситуацию.

И я подозреваю, что не случайно. Им нужен был этот конфликт. Результат: утратившая давно часть — не полностью, но значительную часть — своего суверенитета Европа вынуждена была сразу встать в хвост своему суверену и последовать за его политикой, перейти к политике санкций и ограничений в отношении России. Вынуждена была, понимая, что это идёт ей во вред, и теперь все энергоносители — значительную часть этих энергоносителей — покупают из Соединённых Штатов на 30 процентов дороже.

Ввели ограничения на российскую нефть, а результат какой? Это не так очевидно, как по газу, но результат тот же: они количество поставщиков сократили, в свою очередь начали покупать у сократившегося количества поставщиков нефти по более дорогим ценам, а мы продаём свою нефть в другие государства со скидкой.

Понимаете, что получилось? Конкурентоспособность европейской экономики упала вниз, а конкурентоспособность их главного на самом деле с точки зрения экономической составляющей конкурента — Соединённых Штатов, резко возросла, и других стран, в том числе в Азии, тоже возросла. В результате утраты части своего суверенитета, своими руками, вынуждены были пойти на принятие решений себе во вред.

Зачем нам такой партнёр? Конечно, он не бесполезный. Но хочу обратить внимание на то, что мы в значительной степени уходим с угасающего европейского рынка и увеличиваем своё присутствие на растущих рынках в других регионах мира, в том числе и в Азии.

В то же время, конечно, нас с Европой связывают многочисленные многовековые связи в области культуры, образования. Повторяю: всё это основано на христианской культуре. Но и здесь европейцы нас не очень радуют. Они уничтожают свои корни, основанные на христианской культуре, они их просто вырывают беспощадно.

Поэтому мы не собираемся ничего закрывать — ни окон, ни дверей, но мы и не собираемся ломиться туда, в Европу, если Европа этого не хочет. Хочет — пожалуйста, мы будем работать вместе. Мне кажется, можно говорить бесконечно, но основные моменты я, на мой взгляд, отметил.

Теперь по поводу учебника и «цветных революций», 1956 года. Я не буду скрывать, я в этой части учебник не читал. И по поводу вывода войск. Конечно, это тоже исторические факты, и тогда, в 1956 году, многие западные страны разжигали проблемы, которые имели место быть, в том числе это связано было и с ошибками тогдашнего венгерского руководства, и боевиков готовили за границей, перебрасывали их в Венгрию. Но это, на мой взгляд, всё-таки в чистом виде назвать какой-то «цветной революцией» сложно, потому что всё-таки был внутренний базис серьёзного протеста внутри самой страны. Это, на мой взгляд, вещь очевидная. Да и потом вряд ли нужно сегодняшние формулировки переносить в середину прошлого века.

Что касается вывода войск, я глубоко убеждён, что нет никакого смысла с помощью войск подавлять внутренние тенденции в той или иной стране, в народе к достижению тех целей, которые он считает приоритетными для себя. Это касается европейских стран, и восточноевропейских в том числе. Не было никакого смысла держать там войска, если народы этих стран не хотели их видеть на своей территории.

Но то, как это происходило, на каких условиях всё это происходило, каким образом — это, конечно, вызывает много вопросов. Наши войска уходили прямо в чистое поле. Многие ли знают об этом? Просто в чистое поле, с семьями. Это нормально? При этом каких бы то ни было обязательств, каких бы то ни было правовых последствий вывода этих войск тоже не было сформулировано ни советским, ни российским руководством.

Западные партнёры не взяли на себя вообще никаких обязательств. Хотя бы вернулись к вопросу расширения или нерасширения НАТО на восток. Да, было всё обещано, американские наши партнёры не отрицают это, устно, а потом нас спрашивают: а где бумажка? Нет бумажки. И всё, до свидания. Обещали? Вроде как обещали, но это ничего не стоит. Мы знаем, что и бумажка-то у них ничего не стоит. Они и бумажку-то любую готовы выбросить. Но хотя бы что-то зафиксировали бы на бумаге и при выводе войск могли бы что-то согласовать.

Согласовать вопросы обеспечения безопасности в Европе, добиться какой-то новой конструкции в Европе. Ведь у той же немецкой социал-демократии, у господина Эгона Бара были предложения, я уже об этом как-то говорил, создать новую систему безопасности в Европе, которая включала бы и Россию, и те же Соединённые Штаты, и ту же Канаду, но не НАТО, но вместе со всеми — для Восточной и Центральной Европы. На мой взгляд, это бы решило многие проблемы сегодняшнего дня.

А он тогда сказал, умный был дед, точно сказал: иначе, Вы увидите, всё будет то же самое, только ближе к России. Немецкий политик, опытный, грамотный и умный человек был. Никто его не послушал: ни советское руководство, ни тем более на Западе и в Соединённых Штатах. Вот мы сейчас имеем то, что он говорил.

Вывод войск — да, держать было бессмысленно. Но условия вывода — вот об этом надо было точно поговорить и добиться создания такой ситуации, которая, может быть, не привела бы к сегодняшним трагедиям и к сегодняшнему кризису. Пожалуй, всё.

Я ответил на Ваш вопрос? Если что-то подзабыл, пожалуйста.

Ф.Лукьянов: Спасибо.

Раз про Германию заговорили, Штефан Хут.

Ш.Хут (как переведено): Меня зовут Штефан Хут, я из Германии.

Я хотел бы поговорить о том, что Вы только что упомянули — о специальной военной операции на Украине. Часто говорят о том, что это антифашистская операция, что нужно освободить народ Украины от нацистов, нужно освободить страну и так далее.

На этом фоне не совсем понятно, как так может быть. Получается, мы ведём контакты на высоком уровне, между парламентами, и даже немецкие партии ведут контакты.

У нас есть тоже партии, которые по своей сути глубоко расистские. Конечно, у них нет никакого сочувствия российскому народу, и они совершенно не понимают, что Россия — это многонациональная страна, как говорилось уже в Вашем выступлении.

Вот что я хотел бы понять: на что Вы рассчитываете, на что рассчитывает ваше Правительство от контактов с парламентами других стран, с другими партиями — с партиями, которые имеют подобный толк, практически фашистский? Понимаете ли Вы, что антифашизм в Европе также не поддерживает Вашу политику? Европейское антифашистское движение не поддерживает российские действия.

В.Путин: Извините, пожалуйста, я хотел бы Вас попросить конкретизировать: что Вы имеете в виду, когда говорите про фашистские силы и про фашистские партии, про их отношение к России и так далее? Будьте добры, прямо конкретно, иначе мы будем говорить на полутонах, а лучше прямо.

Ш.Хут (как переведено): Итак, глава AfD Тино Хрупалла провёл официальную встречу с Министром иностранных дел Сергеем Лавровым в 2020 году. Это была официальная встреча. И часть AfD, по сути, основана на фашистском движении, и антифашисты в Германии не совсем понимают смысл таких контактов и не понимают смысл политики России в отношении таких партий.

В.Путин: А в чём Вы видите и чем подтверждается то, что Вы сказали, что они основаны в своей деятельности на каких-то фашистских, профашистских национал-социалистических идеях? Конкретно можете мне сказать, о чём там речь?

Ш.Хут (как переведено): Бьёрн Хёке, например, напрямую связан с фашистами, он регулярно выходит на демонстрации в Дрездене в годовщину событий, и он выходит вместе с фашистами. Это представитель партии «Альтернатива для Германии», напрямую связан с фашистским движением, и об этом часто говорят. Он не скрывает, что это правая партия.

В.Путин: Понятно. Смотрите, Вы начали с Украины и спросили меня, справедливо ли то, что мы публично заявляем, что мы стремимся к денацификации украинской политической системы. Но вот мы сейчас только обсуждали ситуацию, которая сложилась в канадском парламенте, когда Президент Украины стоял и аплодировал нацисту, убивавшему евреев, русских и поляков.

Это разве не признак того, что на Украине сложилась система, которую мы вправе называть пронацистской? Лидер государства стоит и аплодирует нацисту, и не просто какому-то идейному последователю нацизма, а реальному нацисту, бывшему солдату СС. Это разве не признак нацификации Украины и разве это не даёт нам право говорить о её денацификации?

Но Вы можете ответить: да, это глава государства, но это же не вся страна. А я Вам скажу: Вы сказали о тех, кто выходит на митинги вместе с профашистскими элементами. А это разве вся партия, которая выходит на эти митинги? Наверное, нет.

Всё, что профашистское, пронацистское, нами, безусловно, осуждается. Всё, что лишено этих признаков, а наоборот, направлено на установление контактов, нами поддерживается.

Насколько мне известно, совершено покушение на одного из лидеров «Альтернативы для Германии». Только сейчас, в ходе предвыборной кампании. Это говорит о чём? О том, что представители этой партии пользуются нацистскими методами либо эти нацистские методы используются против них? Ведь это вопрос, ждущий своего кропотливого исследователя, в том числе и в Вашем лице, и в лице широкой общественности самой Федеративной Республики.

Что касается антифашистских сил, мы всегда были с ними вместе, знаем их позицию в отношении России. Мы им благодарны за эту позицию и, безусловно, её поддерживаем.

Я думаю, что всё, что направлено на возрождение, на поддержание отношений между нами, должно быть поддержано, и это, безусловно, может быть светом в конце туннеля наших сегодняшних отношений.

Ф.Лукьянов: Спасибо.

Алексей Гривач.

А.Гривач: Спасибо за возможность задать вопрос. Он тоже имеет исследовательский характер. Мы работаем над вопросами последних событий в газовой сфере.

Чуть больше года назад мы все были свидетелями невероятного, беспрецедентного акта международного терроризма против европейской трансграничной критической инфраструктуры. Я имею в виду взрывы «Северных потоков».

Вы много комментировали эту тему, в том числе ту демонстративную халатность европейских следователей и политических деятелей в оценке этой ситуации. Мы, можно сказать, видим блестящее отсутствие всякой чёткой реакции – осуждения этого факта со стороны руководства, например канцлера Шольца или Президента Макрона. Хотя компании этих стран, можно сказать, прямо пострадали от этих действий, так как являлись и являются акционерами, совладельцами этих активов и соинвесторами этих проектов.

Но при этом в последнее время появились многочисленные «сливы», которые прямо или косвенно пытаются возложить вину: якобы следствие приходит к таким выводам, что за этими актами, деяниями стоят украинские товарищи. В этой связи у меня два вопроса к Вам.

Первый: была ли какая-то реакция со стороны данных господ – политических деятелей, Ваших европейских визави – в каких-то прямых контактах, а не в официальных речах, которых не было, на мой взгляд, или, что называется, по дипломатическим каналам?

Второй вопрос: какие могут быть и будут последствия, если так называемое европейское следствие, следственные органы европейских стран всё-таки возложат в том или ином виде вину за эти события, действия на украинскую сторону?

В.Путин: Первое, на что хотел бы обратить внимание, – это то, что задолго до этих взрывов Президент Соединённых Штатов публично сказал, что Соединённые Штаты сделают всё для того, чтобы поставки российских энергоносителей в Европу по этим трубопроводным системам были прекращены. Причём многозначительно улыбнулся и сказал: сейчас не буду говорить, как это будет сделано, но мы сделаем это. Первое.

Второе. Разрушение этих инфраструктурных объектов, безусловно, является актом международного терроризма.

Третье. Нас не допускают к расследованию, несмотря на наши предложения и многократные призывы сделать это.

Далее. Результатов расследования нет и, судя по всему, не будет.

И наконец, отвечая на вопрос, кто же виноват, всегда нужно ответить на вопрос, кто заинтересован в этом. Заинтересован, конечно, американский поставщик энергоносителей на европейский рынок. Американцы давно этого хотят, и они этого добились, а чьими руками – это уже не имеет никакого значения.

Есть и другая составляющая всей этой проблемы. Конечно, если когда-нибудь будет выявлено, кто это сделал, надо привлекать к ответственности. Это акт международного терроризма. Но сохраняется одна ветка «Северного потока – 2», она не повреждена, и по ней можно поставлять 27,5 миллиарда кубических метров газа в Европу. Это только решение Правительства Федеративной Республики Германии. Больше ничего не надо. Сегодня решение – завтра вентиль мы поворачиваем, и всё – газ пошёл. Но они же этого не делают, потому что, как у нас говорят, «вашингтонский обком» не разрешает – в ущерб собственным своим интересам.

Мы продолжаем поставлять газ в Европу через «Турецкие потоки», и, судя по всему, украинские тергруппы нацелены на то, чтобы и ему нанести ущерб. Наши корабли охраняют трубопроводные системы, проложенные по дну Чёрного моря, но их пытаются атаковать постоянно с помощью беспилотников, которые готовятся в том числе при непосредственном участии англоговорящих специалистов и советников. Мы это слышим в эфире: там, где готовятся эти беспилотные полупогружённые катера, мы слышим английскую речь – для нас это очевидный факт. Кто там в конечном итоге это делает – делайте выводы сами.

Но поставки продолжаются, в том числе и через территорию Украины. Мы же транзитируем через территорию Украины и платим деньги за этот транзит – так, на минуточку. Я уже говорил об этом. Мы слышим, что мы агрессоры, что мы такие-рассякие, плохие. Но деньги, судя по всему, не пахнут – деньги-то получают за транзит, с удовольствием, кассируют это всё: ам, и всё.

Мы ведём себя открыто, транспарентно, мы готовы к сотрудничеству. Не хотят – не надо. Будем увеличивать количество производимого и продаваемого сжиженного природного газа. Будем на другие рынки отправлять. Будем строить новые трубопроводные системы туда, где наш продукт хотят видеть, где он является абсолютно конкурентоспособным и поднимает конкурентоспособность экономик тех стран, я уже об этом говорил, куда наши продукты поступают.

Что касается расследования, посмотрим. В конечном итоге шила в мешке, как у нас в народе говорят, не утаить: в конечном итоге всё-таки будет ясно, кто это сделал.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, Вы сами упомянули по поводу транзита через Украину. У нас часть общественности недоумевает: мы зачем это делаем-то? Эти деньги, чтобы они «ам», мы им зачем платим?

В.Путин: Мы деньги платим, потому что это транзитная страна, а поставляем транзитом через Украину только потому, что мы исполняем свои контрактные обязательства перед нашими контрагентами в Европе.

Ф.Лукьянов: Но это же укрепляет обороноспособность нашего противника.

В.Путин: Но это укрепляет и наше финансовое состояние – мы же деньги за это получаем.

Ф.Лукьянов: Понятно. Спасибо.

Мохаммед Ихсан давно тянет руку.

М.Исхан (как переведено): Благодарю Вас.

Для меня честь и отличная возможность услышать Ваше выступление.

Хотел бы переключиться на Ближний Восток, отойти от темы международной системы и Украины. Я из Ирака, и вскоре Премьер-министр Ирака приедет с визитом в Москву. Я благодарен Вам за то, что Вы примете его лично.

Сейчас есть многочисленные проблемы, связанные с нашей страной. У нас работают и «Роснефть», и «Газпром». Они вложились на большие суммы в Ирак, и в Курдистан в частности.

Считаете ли Вы, что сейчас существует возможность помочь сторонам конфликта в Курдистане достичь мирного решения и мирно разрешить все проблемы, которые сейчас существуют, поскольку в регионе есть и другие страны, которые хотели бы, например, эскалации конфликта, хотели бы подлить масла в огонь?

Сейчас также хотел бы сказать, что к концу 2023 года мы уже подошли, и не думаете ли Вы, что пришло время лично помочь всем сторонам конфликта в Сирии, в том числе поговорить и с правительством, и с курдами, и с региональными силами, и всеми региональными сторонами, и наконец-то положить конец этому конфликту?

Тысячи сирийцев покинули свои дома. Они подвергаются унижениям, и на горизонте ещё не видно мирного решения конфликта. Я думаю, что никто, кроме Вас, сейчас не может этого сделать. Большая часть сторон конфликта уважают Россию, уважают Президента Путина, у Вас очень хорошие отношения с ними. Я думаю, уже пришло время не то чтобы вмешаться, а выступить посредником между всеми сторонами в Сирии.

Большое спасибо.

В.Путин: Вы сейчас сказали, что нас даже стороны конфликта в некоторых государствах Ближнего Востока, в том числе в Сирии, уважают, относятся к нам с уважением. Могу Вам сказать: это потому, что мы сами с уважением относимся ко всем.

Мы, что касается Сирии, являемся сторонниками мирного процесса, в том числе и под эгидой Организации Объединённых Наций. Но мы не можем подменить собой договаривающиеся стороны. Мы можем только создать условия и в известной степени, если это будет приемлемо для всех, выступить гарантами этих договорённостей, в том числе при участии наших непосредственных партнёров по этому процессу. Имею в виду Иран и Турцию – в рамках Астанинского процесса.

Мы это делали, всё это имело положительные последствия, и сейчас всё, что достигнуто, а достигнуто, слава богу, немало – имею виду прежде всего прекращение огня, – созданы условия для мирного процесса. Это всё было сделано нами и нашими партнёрами при доброй воле руководства Сирии. Но, конечно, нужно ещё немало сделать.

Мне кажется, что вмешательство извне и попытка создать какие-то квазигосударственные объединения на территории Сирии ни к чему хорошему не приводят. Вытеснение арабских племён, которые традиционно проживали на определённых территориях, с целью создания этих квазигосударственных образований – это тяжёлая история, которая может привести к затягиванию конфликта.

Но мы тем не менее готовы всячески способствовать увеличению уровня доверия, в том числе между центральными властями Сирии и курдами, проживающими на востоке страны. Это сложный процесс. Здесь, Вы знаете, я стараюсь быть очень аккуратным, потому что каждое слово имеет значение. Это первое.

Второе, что касается Ирака. У нас очень добрые отношения с Ираком, и мы приветствуем визит Премьер-министра Ирака в Россию. Действительно много вопросов, которые представляют взаимный интерес, и, конечно, прежде всего они лежат в сфере энергетики. Но есть и ещё один вопрос, очень важный в экономической сфере, – это логистика. Я сейчас не буду вдаваться в детали, но мы знаем, что существует несколько вариантов развития логистических транспортных направлений по территории Ирака. В целом они все нас устраивают, надо только выбрать наиболее оптимальные проекты. Мы готовы принять участие в их реализации.

Господин Премьер-министр приедет, и мы с удовольствием обсудим все эти вопросы, в том числе и касающиеся региональной безопасности, и безопасности внутри самого Ирака. Мы на протяжении многих-многих десятилетий поддерживали самые близкие, тесные и доверительные отношения с Ираком. У нас там очень много друзей, и мы хотим и стремимся к тому, чтобы в стране наступила ситуация стабильности и на основе этой стабильности развивалась экономика и социальная сфера.

Мы ждём приезда господина Премьер-министра. Уверен, что этот визит будет очень продуктивным и является своевременным.

Ф.Лукьянов: Спасибо.

Тайсукэ Абиру, пожалуйста.

Т.Абиру: Фонд «Сасакава», Япония.

В последний раз мне дали возможность задать вопрос в 2018 году, пять лет назад. Но после начала войны в Украине Япония участвовала в санкциях против России, а Россия объявила о приостановке переговоров о заключении мирного договора между двумя странами, в результате чего японско-российские отношения зашли в тупик. Я лично в ближайшее время не вижу хороших перспектив в улучшении ситуации.

Тем не менее Россия и Япония — соседи. Я считаю, что необходимо всегда держать окно диалога открытым. В этом смысле я считаю, что давно настало время возобновить диалог между нашими странами на уровне по крайней мере экспертов.

Если Япония выступит с такой инициативой, господин Президент, поддержите ли Вы эту инициативу?

Спасибо.

Ф.Лукьянов: У нас сегодня «оконные проёмы» популярны, заметили?

В.Путин: Я плотник 4-го разряда, знаю, как окна строить, не беспокойтесь.

Ф.Лукьянов: Расширять умеете?

В.Путин: Расширим, если потребуется. Если это соответствует нашим национальным интересам, поработаем и над этим.

По поводу Японии. Вы сказали, что Вы задавали вопрос в 2018 году, а после начала боевых действий на Украине всё изменилось. Боевые действия на Украине начались не после 2018 года, а в 2014 году, но просто в Японии предпочитали этого не замечать. А более острая фаза началась действительно в 2022-м, но сами боевые действия начались в 2014-м при бомбардировках и атаках бронетехники на Донбасс — вот с чего всё началось. Я сказал об этом в своём вступительном слове.

Теперь по поводу наших отношений. Не мы же ввели санкции против Японии, не мы захлопнули это «окно», в данном случае в Азию. Это же сделала Япония. Мы-то ничего не делали.

Если Вы считаете, что настало время, чтобы какой-то диалог имел место быть, и полагаете возможным, чтобы японская сторона проявила какую-то инициативу, — это всегда неплохо, когда есть какой-то диалог.

Вы меня спросили, готовы ли мы на это ответить? Готовы, если будет такая инициатива со стороны той стороны, которая эти «двери» закрыла или «окно». Если Вы считаете, пришло время приоткрыть эту «форточку» — пожалуйста. Мы же никогда не говорили, что мы против. Сделайте это.

Ф.Лукьянов: Александр Ракович.

А.Ракович (как переведено): Ваше превосходительство!

Я историк из Белграда, Сербии. Для меня привилегия быть здесь, видеть Вас и говорить с Вами.

У меня вопрос по поводу Вашего мнения о текущих отношениях между Россией и Сербией и текущей позиции сербов на Балканах. Мы, Сербия и Россия, являемся ли целью политики Запада, потому что мы выступаем за христианство?

Господин Президент, у меня с собой две книги, которые я привёз из Белграда для Вас. Пожалуйста, примите их в свою библиотеку. Я предоставлю Вашей протокольной службе после нашей сессии эти книги.

В.Путин: Спасибо большое. Я обязательно возьму книги. Благодарю Вас.

Что касается того, является ли Россия и Сербия целью для некоторых кругов на Западе? Да, это факт. Здесь не нужно доказательств никаких особых, это просто факт. Почему Сербия является такой целью? Я, честно сказать, не понимаю.

Так же как Россия в начале 90-х годов готова была на всё, чтобы выстроить после развала Советского Союза, — полагая, что времена кардинальным образом поменялись, пойти фактически на любые жертвы, — для того чтобы выстроить свои отношения с западными странами. Что мы получили? Поддержку сепаратизма и терроризма на Кавказе, прямую причём: и политическую, и информационную, и финансовую, и даже военную. Знаете, я же в это время был сначала директором ФСБ, с удивлением смотрел на то, что происходит, думал: зачем, мы же вроде как теперь все вместе, зачем они это делают? Но они же это делали не стесняясь. Ответа нет, честно говоря, даже до сих пор.

Я полагаю, что это просто какое-то отсутствие образования, что ли, непонимание тенденций, непонимание того, как мир устроен, как Россия устроена, к чему это может привести. Просто желание силой додавить, додавить, додавить — ничего, кроме силы. Ведь санкции — это тоже сила, только в другой форме. Полное отсутствие желания поиска каких-то компромиссов. А эти окрики, о которых я говорил: вы должны, вы обязаны, мы вас предупреждаем, — это же тоже сила и попытка использовать элемент силы. Это же то же самое. Всё в этом и заключается.

И в отношении сначала Югославии, а потом Сербии: зачем? Сербия же тоже вроде ко всему была готова, обо всем хотела договориться. Нет, надо додавливать, додавливать. Знаете, я многократно слышал: надо додавить, это слабое звено. Вот такая философия. Почему именно сербов надо было додавить? Я, честно говоря, не знаю.

Даже, более того, когда какие-то откровенные разговоры были, у меня были ещё нормальные отношения с некоторыми лидерами, когда мне говорили «надо додавить», я говорил «зачем?» — ответа нет. Просто так, философия такая сложилась, парадигма, надо решать вот так — додавить.

Но сербы не тот народ, история не та, культура не та. Вы знаете, скажу, может быть, тяжёлую вещь: уничтожить можно, додавить и подчинить сербов нельзя. Тоже не понимают этого.

Но надеюсь, что рано или поздно придёт и понимание этой составляющей в европейской политике и вообще в целом мировой, придёт понимание того, что надо всё-таки более конструктивно договариваться, а не пытаться додавить.

А.Гупта (как переведено): Господин Президент, большое спасибо за Ваши выступления, они очень информативные. Я из Нью-Дели. Большое спасибо за позитивную оценку роли Индии.

У меня вопрос по «Группе двадцати». Была выработана декларация «Группы двадцати», мы очень признательны Вам за работу. В «Группе двадцати» также есть некоторая отсылка: «Один мир, одна семья, одно будущее», — которая связана с цивилизационным подходом, как мне кажется, о котором Вы говорили. Так же как и российская цивилизация, Вы продвигаете подход российской цивилизации, так же Индия описывает себя, называет себя цивилизационным государством, государством-цивилизацией. Таким образом, нужно установить диалог между цивилизациями, а не идти по пути противостояния цивилизаций — это то, что было популярно когда-то в западном мире.

Сейчас лидеры, такие как Вы, Премьер-министр Моди, выдвигают свои инициативы. Они помогут создать диалог между цивилизациями, который может быть позитивным и поможет создать принципы международных отношений, о которых Вы говорили.

Вопрос следующий: что Вы думаете о декларации «Группы двадцати» и какой Ваш взгляд о будущем «Группы двадцати»?

Спасибо.

В.Путин: Прежде всего хочу подтвердить то, что Вы сказали в отношении индийской цивилизации, российской цивилизации — именно об этом я и говорил в своём вступительном слове. Индия, безусловно, — древнейшая мировая цивилизация, мощная, огромная и с огромным потенциалом.

Россия — тоже отдельная цивилизация. Смотрите: у нас свыше 190 народов, национальностей, этносов в России проживает, более 270 языков и наречий. Конечно, разве это не цивилизация? И Индия — многоконфессиональная, многонациональная страна, огромная просто. Нам между всеми цивилизациями — это не единственные мировые цивилизации — надо наладить диалог, баланс интересов и механизмы соблюдения этого баланса.

Что касается работы «двадцатки», то, безусловно, это успех индийского руководства и лично Премьер-министра господина Моди. Это успех, и индийское руководство смогло найти и добиться этого баланса, в том числе и в декларации. Замкнутые какие-то объединения, они не имеют большой перспективы, и баланс меняется.

Но в чём, мне кажется, успех «двадцатки» в Индии? В том, что всё-таки Премьер-министру удалось деполитизировать решения, которые принимались на «двадцатке», и это единственно правильный подход, потому что «двадцатка» и создавалась когда-то как площадка для обсуждения экономических, а не политических вопросов. Политизация «двадцатки» — просто верный путь к её самоликвидации, а индийскому руководству удалось этого избежать, и это, безусловно, успех.

Что касается того, что какие-то замкнутые объединения, они ущербны, то этот тезис, мне кажется, трудно опровергнуть, потому что соотношение сил меняется. Смотрите, ещё совсем недавно все с содроганием смотрели, что же будет по результатам встречи «семёрки»: собираются как бы крупнейшие экономики мира, что они там сейчас нарешают, какие последствия будут для мировой экономики?

Даже до расширения экономика стран БРИКС составляла более 51 процента мирового ВВП. Соответственно, экономика «семёрки» была меньше. А сейчас, после принятия дополнительных членов организацией БРИКС, объём экономики стран — членов БРИКС стал ещё больше, чем членов «семёрки», поэтому очень важно реальное соотношение сил и потенциалов.

В этом смысле открытые площадки всегда лучше, всегда перспективнее, всегда более ценны, потому что они создают условия для поиска компромиссов и взаимоприемлемых решений. Но если говорить о результатах работы «двадцатки», ещё раз хочу повторить и на этом хотел бы ответ на Ваш вопрос закончить: это, безусловно, успех Премьер-министра Моди.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, а Вы на БРИКС не ездили, на «двадцатку» тоже не ездили. Вы не чувствуете себя немножко лишенцем, что нет возможности везде поехать, куда хочется?

В.Путин: Лишенцами называли тех, кто был лишён в первые годы советской власти каких-то социальных выплат, так? Нам социальные выплаты не нужны, мы самодостаточное государство и идём по этому пути.

Ф.Лукьянов: Там ещё гражданских прав лишали некоторых.

В.Путин: Да, лишали. А мы отстаиваем свои права, и, уверен, мы их обеспечим. Это первое.

Второе – зачем мне создавать какие-то проблемы для наших друзей при проведении этих мероприятий? Я же – и мы с Вами взрослые люди, понимаем: я приехал – там начнутся политические выпады, шоу политические, всё это будет направлено на то, чтобы сорвать мероприятие. А зачем?

Мы, во-первых, заинтересованы в том, чтобы БРИКС прошёл нормально, слаженно и с результатами, «двадцатка» прошла на нужном уровне. Всё это так и состоялось, и нас это вполне устраивает.

Ну и, наконец, третье – всё-таки и дома дел достаточно.

Ф.Лукьянов: То есть Вы на Президента ЮАР не обиделись?

В.Путин: Ну что Вы, это наш друг.

Ф.Лукьянов: А он на Вас?

В.Путин: А за что? Нет, мы с ним договорились же, он дважды приезжал в Россию, мы с ним встречались, долго беседовали. Никаких проблем нет, и я считаю, что он БРИКС провёл блестяще, честно говоря, даже не ожидал от него такого дипломатического искусства. Потому что, если Вы следили за тем, как шла дискуссия, – ведь было непросто решить вопрос по расширению БРИКС, а он это сделал. Он так вежливо, тактично, многократно возвращался к одной и той же теме, и раз, и два, и три – и, наконец, консенсуса удалось достичь. Это результат положительный, мы его приветствуем.

Ф.Лукьянов: В следующем году Вы будете на его месте. Вы уже знаете, кого принимать будем?

В.Путин: Следующий год – да, мы председательствуем в БРИКС, и, конечно, мы будем стремиться к тому, чтобы принять эстафетную палочку от Южной Африки. Мы впервые будем проводить саммит с участием новых членов организации. 200 мероприятий мы запланировали в рамках БРИКС, за год будет, уверен, проведена очень большая позитивная работа по укреплению организации, которая становится всё более и более авторитетной, мощной, и это, безусловно, пойдёт на пользу и членам организации да и всему международному сообществу.

Она и зарождалась-то в России, БРИКС. Я напомню, как это было. Сначала мы предложили собраться втроём: Россия, Индия и Китай, – и договорились о том, что будем собираться на регулярной основе. Так возник РИК – Россия, Индия, Китай. Потом Бразилия изъявила желание и готовность присоединиться к этим дискуссиям – БРИК получился. А потом Южная Африка, South Africa, – и получился БРИКС.

Сейчас мы подошли к расширению и расширили количество членов организации. На мой взгляд, это очень важно, это свидетельствует о росте авторитета и, что самое главное, желании присоединиться к такому формату, который никого ни к чему не обязывает, никому ничего не навязывает, а просто создаёт условия для поиска компромиссов и решения тех вопросов, в решении которых заинтересованы все страны-участницы. Мы этому рады, считаем, что это позитивный процесс.

Ф.Лукьянов: Алжир возьмём?

В.Путин: Алжир – наш друг, безусловно, традиционный друг в арабском мире, на севере Африки. Мы считаем, что это пошло бы на пользу организации, но мы, безусловно, должны проработать эти вопросы со всеми нашими друзьями в рамках БРИКС, в контакте с самим алжирским руководством, сделать это спокойно, не создавая для организации проблем, а создавая только дополнительные пути для общего развития.

Ф.Лукьянов: Спасибо.

Даян Джаятиллека.

Д.Джаятиллека (как переведено): Спасибо, господин Президент.

Я представляю Шри-Ланку. Я был послом в Российской Федерации.

Западный блок решил оснастить Украину дальнобойными ракетами, кассетными боеприпасами, которые могут достигнуть территории Российской Федерации, а также они хотели предоставить F-16.

Очевидно, что вы сейчас столкнулись с войной, с империализмом, с прокси-войной, и, как Вы уже сказали, здесь есть и нацистские элементы.

С исторической точки зрения, господин Президент, с империализмом боролись на поле боя. Это и китайские коммунисты, коммунисты в Северной Корее и Вьетнаме. Они одержали победу над Соединёнными Штатами. Что касается империализма, его критиковал больше всего Ленин.

Вопрос в следующем: перед лицом этого вызова, этой угрозы со стороны этих сил, возможно, пришло время провести переоценку 1917 года, потому что китайцы, вьетнамцы, северокорейцы были детьми этого года. Не считаете ли Вы, что пришло время пересмотреть события этих лет, так же как отношения США со своими союзниками, и с Францией, и с Китаем во время китайской революции? Вот мой вопрос.

В.Путин: Прошу прощения, уточните, пожалуйста, пересмотреть что? И кому что надо пересмотреть – у Вас такой сложный вопрос – начиная с 1917 года?

Ф.Лукьянов: Если я правильно понял, коллега спрашивает: не пора ли пересмотреть в более позитивную сторону отношение к революции, к коммунистам и тому периоду нашей истории?

В.Путин: Пересмотреть именно отношение к периоду нашей истории 1917 года?

Ф.Лукьянов: 1917-го и далее. Извините, что я трактую, но я так понял, да.

В.Путин: Зачем трактовать, когда есть автор этого вопроса?

Д.Джаятиллека (как переведено): Позвольте кратко разъяснить, о чём я говорю.

Поскольку мы подвергаемся нападкам империализма и элементам фашизма и поскольку в истории уже были случаи успешной победы над империализмом в Китае, в Корее, во Вьетнаме, и тексты про империализм писал Ленин, – возможно, уже пришло время меньше критиковать события 1917 года и восстановить исторический статус тех событий – как французской, американской и китайской революции.

В.Путин: Меньше критиковать события тех лет, в том числе и в самой России, я так понимаю?

Да, Вы правы. Правы в том смысле, что нужно меньше заниматься критиканством, а больше заниматься глубоким, в данном случае даже научным, анализом реалий, которые происходили в то время, которые происходят сейчас. Да, Вы правы.

Единственное, что нужно давать глубокие оценки, в том числе оценки, связанные с идеологизацией. Сейчас я буду говорить собственное мнение, каждый из здесь присутствующих может поспорить с ним. Нужно давать и правильные оценки идеологизации межгосударственных отношений и геополитических интересов. Кроме отношений между классами, отношений в рамках так называемой классовой борьбы… Мы не придавали значение – и даже после событий 1991 года, после развала Советского Союза мы ещё находились в парадигме классовых отношений и идеологических отношений и не замечали, что есть чисто геополитические интересы.

Вот отношения Запада с Китайской Народной Республикой. Был момент, когда пытались – и небезуспешно – стравливать Китай и Советский Союз, Россию. Потому что Китай был самый слабый – не страшно [было]. Теперь, когда Китай начал расти, под руководством той же Компартии и сегодня Председателя Си Цзиньпина его мощь возрастает чуть ли не каждый день – всё, теперь уже идёт возврат… И тогда, когда пытались использовать Китай, тогда забыли про все идеологические разногласия, а сейчас опять их возрождают. Но по сути-то в основе политики США в отношении Китая – страхи геополитического характера. Мощь, растущая мощь Китая – вот что пугает, а не то, что там какие-то права человека нарушаются или права национальных меньшинств. Разве это кого-то беспокоит реально? Нет, это только инструмент борьбы с Китаем, вот и всё. То же самое в отношении России.

А в целом, глобально – да, нужно давать общие, более глубокие оценки. Во всяком случае, я с Вами соглашусь в том, что огульно всё выбрасывать на «свалку истории», всё, что происходило под руководством коммунистических партий того времени, о котором Вы сказали, конечно, огульно всё это мазать одной краской нецелесообразно и даже вредно. В этом смысле я с Вами согласен.

Ф.Лукьянов: Ну раз про Китай заговорили, господин Лю Ган.

Лю Ган (как переведено): Господин Президент, я представляю институт Синьхуа из Китая.

На последних встречах Валдайского клуба мы говорили о БРИКС, и это очень важно. Мы также видели, что после того, как США и некоторые страны Запада эскалировали санкции против России, глобальный Юг не последовал их примеру и проявил стратегическую независимость. В ходе саммита БРИКС в августе этого года шесть стран стали новыми членами БРИКС, и глобальный Юг вышел на новый уровень своей истории сотрудничества.

Китай и Россия – важные развивающиеся экономики. Что могут сделать наши страны для расширения сотрудничества в рамках глобального Юга? Какие основные направления, которые необходимо укрепить? И что нужно сделать перед лицом новых санкций Соединённых Штатов и некоторых стран Запада? Что ещё может сделать Россия, чтобы справиться с этим вызовом?

Спасибо.

В.Путин: Уже сегодня сотрудничество России и Китайской Народной Республики, безусловно, является очень важным стабилизирующим международную жизнь фактором. Это первое.

Второе. Для того чтобы это влияние росло, прежде всего нужно обратить внимание на сохранение темпов нашего экономического роста. В этом году в России экономический рост, – не помню, говорил или нет, но говорил о некоторых аспектах, если сказал, то повторю: экономический рост в этом году будет где-то 2,8, а может быть, и три процента, говорю это очень аккуратно, но поближе к трём процентам. Для нашей экономики, для той экономической структуры, которую имеет Россия, – это хороший результат. Мы полностью преодолели спад прошлого года и набираем темп.

В Китае рост, насколько мне известно, составит уже 6,4 процента – это очень хороший показатель. Кто бы и чего бы ни говорил по поводу снижения темпов роста китайской экономики, всё это болтовня и досужие разговоры, потому что Китай обеспечивает эти высокие темпы и на самом деле является одним из ведущих локомотивов мировой экономики. То же самое происходит в Индии: там рост ещё больше – 7,6 процента, по-моему. Поэтому страны глобального Юга набирают обороты, и наша задача – обеспечить это лидерство. Это первое.

Второе – в области безопасности. Мы видим, что происходит в Европе. Мы видим, что одним из способов провокации и создания кризиса на Украине было неуёмное стремление западных стран, и прежде всего Соединённых Штатов, расширить НАТО к границам Российской Федерации. То же самое они делают и на Востоке, создавая различные замкнутые военные группировки. Они наступают там на те же самые грабли, что и в Европе наступали. Поэтому нам важно своевременно на это реагировать.

Мы будем расширять наше взаимодействие и в сфере безопасности. При этом мы не создаём никаких блоков против кого бы то ни было, но вынуждены реагировать на то, что происходит вокруг наших государств.

Мы, безусловно, будем реализовывать те планы инфраструктурного развития, которые связаны и со строительством большой Евразии, Евразийского экономического союза, и планов наших китайских друзей по развитию идеи Председателя Си Цзиньпина «Один пояс, один путь». Я уже об этом говорил – считаю, что это очень перспективно.

И, наконец, у нас очень много сотрудничества намечено в гуманитарных сферах: в сфере культуры, студенческих обменов, спорта. Это чрезвычайно важно для государств-соседей.

Мы реализуем достаточно крупные инфраструктурные проекты уже в двустороннем плане и будем это делать дальше. Надеюсь, мы всё это обсудим в ближайшее время в ходе нашей встречи с Председателем Си Цзиньпином в рамках форума, который Председатель проводит в Пекине в октябре этого года.

Ф.Лукьянов: Михаил Ростовский.

М.Ростовский: Владимир Владимирович, вступление Украины в НАТО для России категорически неприемлемо. Но, насколько я помню Ваше прошлое выступление, по поводу вступления Украины в Европейский союз Вы были настроены гораздо менее негативно.

Не изменилась ли Ваша точка зрения за прошедший год? Будет ли Россия возражать против вступления Украины в Европейский союз? И считаете ли Вы в принципе возможным такое вступление?

В.Путин: Мы никогда не возражали и не высказывали какой-то негативной позиции в отношении планов вступления Украины в Европейское экономическое сообщество, никогда.

Что касается НАТО: да, мы всегда были против, и эта позиция имеет под собой определённые серьёзные основания, поскольку расширение НАТО непосредственно к нашим границам угрожает нашей безопасности – это серьёзнейший вызов для безопасности Российской Федерации. Это же не только политический блок – это военно-политический блок, и приближение инфраструктуры несёт для нас серьёзную угрозу.

А что касается экономического взаимодействия любой страны, экономических союзов, мы не видим для себя никакой военной угрозы, поэтому не считаем себя вправе даже обсуждать эту тему. Это дело самой Украины и европейских государств.

В своё время Президент Янукович, кстати говоря, не отказываясь от ассоциации с Евросоюзом, сказал, что нужно дополнительно просто проработать эти вопросы, потому что считает, что условия договора о создании этой ассоциации с Евросоюзом несут определённые серьёзные угрозы для украинской экономики. И на самом деле, если почитать, что там было написано, он был абсолютно прав.

Там открытие границ, создание абсолютно неприемлемых условий для функционирования украинской экономики, украинского реального сектора экономики. Товары-то более конкурентоспособные европейские. Раскрытие украинского рынка для этих товаров было чрезвычайно губительно для реального сектора экономики самой Украины. Втягивание в энергетические структуры Евросоюза тоже лишало Украину определённых преимуществ, поэтому, если проанализировать только – просто проанализировать объективно – прав был Янукович. А этим воспользовались как поводом для госпереворота. Чушь какая-то просто, я не знаю, просто повод. Преступление настоящее.

А сегодня это уже неактуально, потому что по большому счёту украинская экономика без внешней подпитки существовать тоже не может, сегодня уже всё по-другому. Сегодня, смотрите, там всё сбалансировано в целом – внешне, и бюджет сбалансирован на Украине, макроэкономические показатели более-менее выравнены. Но за счёт чего? За счёт ежемесячных многомиллиардных вливаний.

Где-то четыре-пять миллиардов ежемесячно по разным каналам – это кредиты, всякие гранты и так далее – поступают на Украину. Стоит это только прекратить – всё, через неделю всё ляжет. Всё. То же самое касается системы обороны: представьте себе, поставки прекратятся завтра – жить останется неделю только, когда закончатся боеприпасы.

Да они и на Западе-то кончаются. Я же уже говорил, США производит 14 тысяч снарядов 155-го калибра, а украинские войска в день тратят до пяти тысяч, а там в месяц производят 14 [тысяч]. Понимаете, о чём речь? Да, пытаются увеличить производство – до 75 [тысяч] к концу следующего года, но это ещё надо дожить до конца следующего года.

И в Европе примерно такая же ситуация, они же сами говорят. Они сказали, что мы всё поставили: всю бронетехнику, боеприпасы. «Мы всё сделали для Украины». Они же сами сказали, это же не я придумал, публично заявили: мы всё для этого сделали, теперь дело за Украиной – пусть они контрнаступают. А потом в кулуарах добавляют: любой ценой. Поверьте мне, я знаю, о чём говорю. Вот они и делают это, пытаются делать любой ценой.

Это вопрос демилитаризации Украины. Она пытается сейчас чего-то ещё производить, но уже мало чего получается. Даже эти беспилотные аппараты – и летательные, и которые по морю передвигаются – всё происходит с помощью западных советников и посредников.

Евросоюз готов такую экономику принять в свой состав? Флаг в руки, и вперёд. Но для того, чтобы поддержать жизнеспособность населения, которое уже сократилось с начала постсоветского периода с 41 миллиона до 19 с половиной, а может быть, и того уже нет, но всё равно 19 миллионов надо прокормить, это непростое дело. Европейские страны готовы взять такую экономику к себе? Пускай берут. Мы никогда не были против – и до обострения этого кризиса, и сейчас не против.

Но я уже говорил, что происходит внутри самой европейской экономики. Это было бы очень благородно с их стороны взять ещё и экономику Украины в сегодняшнем её состоянии. Там же существуют определённые фонды, определённые процедуры выравнивания уровня экономического развития. Коллега из Венгрии сейчас выступал, я не знаю, сколько сейчас Венгрия получает из этих фондов? Ничего не получит, конечно, потому что всё уйдёт в Украину, и не хватит ничего. Никто ничего не будет получать, никто.

Если уровень благосостояния понизился на полтора процента за последние пару лет, то он упадёт не только до нуля, а в минус уйдёт. Тем не менее – я не хочу иронизировать, не хочу ничего нагнетать, просто это реалии такие, – если это состоится, мы не считаем себя вправе как-то противодействовать этому и даже негативно высказываться на этот счёт.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, а разве есть вообще грань, ещё осталась между НАТО и ЕС? Это же одни и те же страны.

В.Путин: Я считаю, что всё-таки ЕС – это не военный блок. Да и зачем им это всё переносить на площадку ЕС, если есть НАТО? Как Вы сказали, это одни и те же страны. Они в рамках этой организации принимают соответствующие решения.

НАТО на самом деле это прежде всего инструмент внешней политики США. Вот они спровоцировали конфликт до острой фазы на Украине, объединили вокруг себя своих союзников и сателлитов на самом деле, потребовали от них принять меры в борьбе с Россией. Те пошли на принятие этих мер, и сразу Соединённые Штаты воспользовались этой ситуацией в экономической сфере, навязали свои энергоносители дорогие, приняли у себя решения, связанные с повышением привлекательности своей экономики и своих рынков. И чего? Это же факт: многие промышленные предприятия Европы и Германии принимают решение переехать в США. Вот конечный результат всей этой цепочки.

Я же знаю и уверен: это же многим не нравится в той же Европе. Все же это видят и понимают, но сделать ничего не могут. Да и элиты сегодняшние европейские, судя по всему, не готовы бороться за свои интересы, просто не могут, не готовы: зависимость очень большая в сфере экономики. Отчасти их понять даже можно.

Уверен, постепенно всё будет выравниваться. Те же Штаты, на мой взгляд, совершают колоссальную стратегическую ошибку, просто колоссальную. Я же говорил на публичных мероприятиях разного рода: они давят своих союзников, а потом возникают такие вопросы, как от коллеги из Германии: вот [партия] AfD, «Альтернатива для Германии», поднимает голову. Так, конечно, и будут поднимать, потому что никто из правящего класса не борется за интересы Германии, вот почему это происходит. Вам что, это непонятно, что ли? Это же очевидная вещь.

Посмотрим, как эта ситуация будет развиваться. Украинцы хотят вступить в ЕС – пусть вступают, европейцы готовы их принять – пусть принимают.

Ф.Лукьянов: Позавчера был как раз День германского единства, и я прочитал в какой-то газете, что там была большая проблема: на мероприятие пришел Герхард Шрёдер, и все действующие политики решали задачу, как не оказаться рядом с ним, потому что он Ваш друг. У Вас друзья остались ещё в Германии, кстати?

В.Путин: Вы знаете, дело не в том, остались ли у меня друзья в Германии, хотя у меня там есть друзья, и количество их растёт, как ни покажется странным. (Аплодисменты.)

Ф.Лукьянов: За счёт тех, о ком говорит Штефан, нет?

В.Путин: Не важно. Прежде всего за счёт тех, которые преследуют интересы своего собственного народа и не хотят обслуживать чужие интересы.

Что касается Шрёдера, то Германия должна гордиться такими людьми, как он. Он настоящий сын своего народа, он прежде всего думает об интересах немецкого народа. Я Вас уверяю: при каждом решении, всегда он прежде всего во главу угла, при обсуждении любого вопроса, который мы с ним обсуждали, ставил интересы немецкой экономики и немецкого государства.

А сегодня чего происходит? Ведь это мы с ним строили «Северный поток – 1» и фактически «Северный поток – 2» начали. С ним это начали делать. Вот взорвали эти инфраструктурные системы, и где теперь экономика Германии? Где она? Так что те, кто от него старается отсесть подальше, подумали бы на тему о том, что он сделал для интересов своего народа и что они делают сегодня и каков результат.

Ф.Лукьянов: Рахим Ошакбаев.

В.Путин: Извините.

Меня что удивляет? Честно Вам скажу, меня удивляет, что такие люди и такие политики [как Герхард Шрёдер] в Европе вообще ещё есть, что они сохранились. Вот это удивляет, это я Вам искренне говорю, потому что генерация людей, которые в состоянии защищать национальные интересы, по-моему, просто самоликвидировалась, куда-то растворилась.

Р.Ошакбаев: Добрый вечер!

Здесь, в клубе «Валдай», было очень много дискуссий, которые констатировали несовершенство и несправедливость устройства мировой валютной экономической системы – мировых финансов, мировой экономики. Большие надежды многие эксперты возлагали на «БРИКС плюс».

Не могли бы Вы поделиться Вашим видением желаемого, а самое главное, возможного устройства мировой валютной экономической системы? И какие дискуссии идут у вас внутри БРИКС? И по поводу единой валюты.

Спасибо.

В.Путин: Что касается мировой финансовой системы, то она, конечно, не является идеальной, сбалансированной и отвечающей интересам подавляющего большинства участников международного общения.

Вот смотрите – я уже говорил об этом, повторю ещё раз: на саммите Россия–Африка коллеги, наши африканские друзья, сказали, упомянули о том, что кредитное бремя африканских государств – там свыше триллиона долларов – такое, что выплатить эти долги не представляется никакой возможности, это просто никогда не будет сделано.

Что же это за система международно-финансовых отношений, которая породила такое состояние? Это же контрибуция какая-то. Это же не кредиты, это уже выходит за рамки нормальных финансово-экономических отношений. А современная финансовая система породила такое состояние, довела до этого состояния. Поэтому я тогда в шутку – в шутку! – сказал, что долги платят только трусы, и предупредил, что это шутка.

Но ведь это ненормально, когда такая ситуация создаётся, и, безусловно, нужно что-то менять. Эта Бреттон-Вудская система когда-то была создана на основе доллара, но всё это постепенно рушится. Ведь валюта – это производная от мощи экономики страны, которая эмитирует эту валюту.

Доля американской экономики в мировом ВВП сокращается – это тоже очевидная вещь, это статистические данные. Доля стран БРИКС, я тоже об этом говорил, по паритету покупательной способности в отношении доли стран «семёрки» увеличивается, особенно после принятия новых членов в состав организации. Это уже серьёзное значение, разница достаточно серьёзная.

Да, экономика Соединённых Штатов, еврозоны основана на современных технологиях, доходы на душу населения гораздо выше, чем в развивающихся экономиках. Но тенденция-то какая? Там в рецессию и минус всё уходит, а в странах БРИКС такой рост – даже после ударов по российской экономике. И, видимо, они были рассчитаны на то, что страна просто развалится, и экономика развалится, и страна Россия развалится.

Мы не только преодолели все трудности прошлого года, но и в плюс ушли: под три процента – рост экономики, безработица – три процента, долги сокращаются. Мы существенным образом сократили внешние задолженности. Все наши компании обслуживают все свои долговые обязательства. Да, у нас есть проблемы, мы их видим: невозврат выручки, ослабление национальной валюты. Мы это видим, и Центральный банк, и Правительство реагируют на это. Уверен, что шаги правильные и будут результаты хорошие.

Но что касается БРИКС, то нам сейчас нужно не единую валюту создавать, а нам нужно наладить систему расчётов, создавать финансовую логистику, с тем чтобы обеспечить расчёты между нашими государствами, переходить на расчёты в национальных валютах, при этом понимая, что происходит с нашими национальными валютами, макроэкономические показатели наших экономик иметь в виду при этом, курсовые разницы, инфляционные процессы. Непростая ситуация, но она решаемая: над этим надо работать.

Мы вчера с нашими экспертами обсуждали этот вопрос, в том числе и возможность создания единой валюты БРИКС. Теоретически – да, наверное, это возможно, но для того, чтобы к этому когда-то подойти, нужно добиться определённого паритета в развитии экономик наших стран, но это очень дальняя перспектива.

В своё время, как мне коллеги сказали, еврозона перешла к евро, к единой валюте, не подумав о том, как она будет работать в отношении стран с разным уровнем экономического развития, и возникли проблемы. Зачем нам наступать на те же самые грабли? Такой вопрос даже не стоит в повестке дня. Но работать над совершенствованием всей финансовой системы – и мировых финансов, и финансовых отношений в рамках БРИКС – мы, конечно, должны и будем этим заниматься.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, мы три часа уже работаем. Не надоели мы Вам ещё?

В.Путин: Как я могу так сказать?

Ф.Лукьянов: Понятно. Правильный ответ.

В.Путин: Но пора заканчивать, наверное, потихонечку.

Ф.Лукьянов: Хорошо, скоро закончим.

Господин де Голль.

П. де Голль (как переведено): Господин Президент, я Пьер де Голль, председатель ассоциации «MIR Франция и франкофония». Я истинный друг Вашей страны. Так же как и моя семья, я выступаю за дружбу между Россией и Францией. Всё больше людей во Франции, в Европе разделяют те же точки зрения.

Дружба и партнёрство между Россией и Францией были одним из столпов политики моего деда [Шарля де Голля], я хочу восстановить это. Франция основана на основополагающих ценностях, например семья, патриотизм и духовная ответственность – это то, что сейчас уходит в западном мире. Мне кажется, что эти основополагающие ценности очень важны для создания мира и для взаимопонимания между народами.

Поэтому мне кажется, что конфликт на Украине – это идеологический конфликт, это даже конфликт цивилизаций. Потому что, с одной стороны, есть западный мир, который потерял свою душу, который всё разменял для эго, для сиюминутного наслаждения. История показала нам, что цивилизация не может так жить. С другой стороны, есть многополярный мир под эгидой России, Китая, Индии, африканских стран, арабских стран. Эти люди, эти народы готовы бороться за свои традиционные ценности, основополагающие ценности. Для меня, господин Президент, это идеологический конфликт. Именно поэтому я считаю, что он будет продолжаться и расширяться.

А как Вы думаете?

В.Путин: Во-первых, я хочу сказать, что для нас большая честь принимать в России внука генерала де Голля. (Аплодисменты.)

Мы как-то с действующим Президентом вскользь касались некоторых вопросов, и я сказал – здесь могу повториться, секрета нет: не хочу давать никаких исторических оценок, всё было очень сложно, но для нас, в России, несмотря на разницу в воинском звании, героем является не маршал Петен, а генерал де Голль, потому что он олицетворял Францию и её стремление к свободе, к независимости, к достоинству, и герои-лётчики эскадрильи «Нормандия–Неман».

Да, сегодня ситуация иная, сегодня во главе Франции стоят совершенно другие люди – и дело не в возрасте, а во взглядах на роль, на значение Франции, даже, может быть, на её историю, на её будущее. Не буду давать оценок – это не наше дело, это дело самого французского народа. Но знаю, что людей со взглядами, которые Вы представляете, истинных друзей России во Франции немало, и количество их растёт.

Будет ли эта ситуация усугубляться и дальше с точки зрения развития ситуации в мире с учётом того, что будет продолжаться, как Вы сказали, такое идеологическое противоборство? Оно никогда не закончится, это очевидно. Эти различные течения, какое бы обличье они ни принимали, они, конечно, всегда будут бороться между собой, это очевидно. Но, на мой взгляд, всё-таки осознание важности, непреходящее значение национальных ценностей и традиций постепенно-постепенно будет набирать обороты и в европейских странах да и в самих Штатах.

И в этом смысле, я думаю, что да, противостояние идеологическое будет продолжаться, но всё-таки будущее за национально ориентированными силами в мире. А баланс между ними на мировой арене должен достигаться, как я и говорил в своём выступлении, за счёт поиска компромиссов между цивилизациями.

Ф.Лукьянов: Уважаемые коллеги, время у нас действительно поджимает уже, давайте блиц. Пожалуйста, очень прошу, очень короткие вопросы.

В.Путин: Пожалуйста, попробуйте короткий вопрос.

К.Старыш: Я попробую. Спасибо.

Константин Старыш, Республика Молдова, парламентская оппозиция.

У меня вопрос такой. Рано или поздно всё равно конфликт этот закончится, и, хочется верить, начнётся какая-то пересборка отношений между Россией и Западом. Я говорю очень эгоистично, потому что, когда происходят такого рода конфронтации, такие страны, как Молдова, очень лихорадит – лихорадит и экономически, и политически.

Так вот хочется верить, что такой процесс перенастройки отношений, который определит судьбу большой Европы на десятилетия вперёд, всё-таки начнётся.

На Ваш взгляд, Владимир Владимирович, какую роль могут сыграть такие страны, как Молдова, в этом процессе? И какое место они могут занять в этой будущей конструкции, которая возникнет в итоге этого процесса?

Благодарю Вас.

В.Путин: Это зависит от народа Молдавии. Я сейчас поясню.

Если народ Молдавии будет голосовать за тех людей, которые хотят отдать значительную часть своего суверенитета другим странам и плестись в хвосте этих интересов, то тогда в соответствии с этим они и будут иметь определённую роль: их будет не видно и не слышно.

А если они пойдут по пути сохранения суверенитета, национального достоинства, сохранения своих национальных традиций, то, как я и говорил в своём выступлении, мы будем стремиться к тому, чтобы все страны вне зависимости от их размеров, экономического состояния имели равный голос, чтобы все относились друг к другу как к равным. Я не знаю, как это всё сложится, но наша позиция заключается в этом, и именно к этому мы будем стремиться.

Пожалуйста.

К.Рахимов: Кубат Рахимов, Киргизская Республика. Короткий вопрос.

Мы видим успешный кейс создания газового союза России с Узбекистаном и Казахстаном. Вот в этом году, уже в октябре, Узбекистан будет получать российский газ. Но у нас в Центральной Азии есть ещё две проблемы: это вода и энергия.

Как Вы, Владимир Владимирович, оцениваете перспективы создания водного и энергетического союза, в котором Россия выступала бы активным игроком и модератором процессов во избежание социальной нестабильности и даже вооружённых конфликтов?

Спасибо.

В.Путин: Что касается энергетики и поставок энергоносителей, мы никогда не поставляли газ из России в Центральную Азию. Там в советское время всё было по-другому: из Центральной Азии поставлялось по двум трубопроводным системам.

Но сейчас с учётом роста потребностей, роста экономики наших друзей в Центральной Азии и климатических изменений – в этом году в Казахстане, в Ташкенте вообще было минус 21, минус 24, по-моему, такого вообще никто никогда не помнит, это просто невероятно, но это было, а значит, может повториться, – они поставили перед нами вопрос, попросили подумать о том, чтобы начать поставку российского газа в эти страны. Без этих поставок сложно, мы понимаем.

Мы совместно это проработали. Казахстанские наши друзья занялись и реализовали план по восстановлению своей части трубопроводной системы, то же самое было сделано на территории Узбекистана. И «Газпром» должен был это сделать на территории Российской Федерации, в том числе перенастроить некоторые наши технические возможности. Потому что, повторяю ещё раз, газ подавался в советское время в одну сторону, а теперь нужно его в другую подавать.

Мы будем это осуществлять, технически уже это сделано. В октябре этого года начнутся полноценные поставки пока в небольшом объёме, но это критически важно и для экономики Казахстана, и для экономики Узбекистана. По три миллиарда кубических метров по году будем подавать, а потом можем и увеличивать.

Да, существуют и другие проблемы: это и энергетика в широком смысле слова, гидроэнергетика, это вода – это всё решаемые вопросы. Они непростые с экономической и финансовой точки зрения, но решаемые. Но, решая все эти вопросы, мы, конечно, не должны забывать об экологии. Это всё находится в поле нашего зрения, в том числе и с нашими киргизскими друзьями. Мы знаем об этом, мы работаем над этим. И с действующим Премьер-министром постоянно это обсуждаем. Надеюсь, мы увидимся с ним и на саммите СНГ в ближайшее время и тоже будем об этом говорить. Так что всё находится в повестке дня, мы понимаем, что это важно для наших стран.

Кстати говоря, что касается поставок нашего газа в Молдову. Я как-то обратил внимание, что кто-то из официальных лиц Молдовы заявил о том, что больше Молдова не покупает российский газ. Честно говоря, немножко удивился, потому что условия, на которых мы поставляем газ в Молдову, – это молдавские условия: именно молдаване просили нас о такой формуле поставок и ценообразования, это было именно молдавское предложение. И мы пошли навстречу, несмотря на все противоречия в сфере политики. Мы выбрали предложение молдавской стороны. Но надо решать, конечно, вопросы, связанные с долговыми обязательствами, здесь это очевидная вещь.

Несмотря на заявление молдавских официальных лиц о том, что Молдова прекратила получать наш газ, я у [Алексея] Миллера спросил вчера, что они делают, что творят – им не нужен газ? Он говорит: нет, как поставляли, так всё и поставляем, ничего вообще не изменилось. Что это за люди? Болтают языком, непонятно зачем они это делают и, по-моему, только наносят ущерб экономике Молдовы.

Да, пожалуйста.

А.Проханов: Владимир Владимирович, Пётр Столыпин, обращаясь к смутьянам, произнёс свою знаменитую фразу: «Нам нужна великая Россия – вам нужны великие потрясения». Тогда великие потрясения не миновали Россию. Последний раз эти потрясения пришли к нам в 1991 году. Сегодня Россия движется от великих потрясений к величию.

Что для Вас является величием России?

Спасибо.

В.Путин: Мы все знаем Вас как писателя, патриота России и такого фундаменталиста, я бы сказал, российской государственности.

Что касается величия России, Вы знаете, величие России на сегодняшний день заключается в укреплении её суверенитета, а суверенитет основан на самодостаточности в технологиях, в финансах, в экономике в целом, в сфере обороны и безопасности.

И вот что я хотел бы в этой связи сказать. Те люди, которые начали зачем-то бороться с Россией сегодняшней после 1991 года, я отчасти сказал об этом в своём выступлении… Я вообще не понимаю, зачем они это сделали – только из-за самоуверенности и из-за глупости, по-другому никак не могу сказать. Я всё время задаю себе вопрос: зачем? Ведь мы же руки развели: мы хотим, мы вот здесь. Нет, начали пытаться добивать. Зачем? Тем не менее они начали это делать. Это привело нас к единственному выбору – укреплять свой суверенитет в сфере экономики, финансов, технологий, безопасности.

Так вот те люди, которые начали это делать и довели до сегодняшней стадии такого противостояния уже горячего, начали на нас санкции накладывать, они добились обратного ожидаемому результата. У нас происходит совершенно очевидное изменение структуры российской экономики. Я уже сказал: в структуре ВВП мы прибавили от нефти и газа три процента, а от перерабатывающих отраслей, включая, конечно, «оборонку», но не только, я уже сказал, это электроника, оптика, машиностроение, – 43 процента. Они ушли с нашего рынка, видимо, думали, что всё рухнет, ан нет: всё только укрепляется.

Да, подросла немножко инфляция. Да, рубль у нас сам колеблется. Мы видим эти проблемы. Но структура экономики меняется: она становится на собственной базе более высокотехнологичной, и нам нужно сохранить этот тренд. И мы обязательно это сделаем, а на основе этого мы и дальше продолжим укреплять нашу обороноспособность. Мы видим и те вопросы, которые возникают, извините, прямо скажу, в ходе боевых действий. Мы видим, чего нам ещё не хватает, но мы наращиваем это производство, причём по некоторым направлениям прямо в разы – не в какие-то проценты, а в разы.

Если мы сохраним все эти тенденции, а мы, безусловно, сделаем это, и мы будем опираться при этом на поддержку и доверие нашего народа, которые в том числе выражаются в том, что у нас широкий поток добровольцев идёт в Вооружённые Силы. У нас на сегодняшний день уже 335 тысяч людей, которые добровольно пришли и заключили контракты с Министерством обороны, и ещё примерно пять тысяч, чуть больше даже, так называемых добровольцев. Хотя они все добровольцы – добровольно приходят, но просто это другая категория – контракты подписывают на более короткий срок. В целом это уже где-то около 350 тысяч. А в этом – проявление доверия людей к политике Российского государства.

Потому что все видят, что мы не занимаемся какими-то сиюминутными вопросами. Мы можем делать не всё так, как бы хотелось, но подавляющее большинство граждан видят, что всё направлено на укрепление Российского государства, российской государственности. Она многокомпонентная, но тренд – совершенно очевидно – очень позитивный, правильный. Наша задача – эти тенденции удержать, и мы сделаем это.

Спасибо.

(Аплодисменты.)

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, можно я встряну, одну вещь, раз уж Вы затронули про добровольцев? Просто недавно, за тот год, что прошёл, помимо всего прочего, было одно очень драматичное событие – попытка военного мятежа. Вы недавно встречались с представителем…

В.Путин: Хотел на позитиве закончить – не даёт.

Ф.Лукьянов: А это позитив. Я просто хотел спросить: теперь-то мы знаем, как с частными военными компаниями иметь дело?

В.Путин: Знаете, у нас же это было журналистское наименование – «частная военная компания». В России нет частных военных компаний, потому что нет закона о частных военных компаниях. У нас же их не существует и не существовало.

Тот опыт, который был, он и был таким корявым, потому что не был основан на законе. Да, он был вызван необходимостью в текущей конъюнктуре, прямо скажем, на поле боя. И когда Минобороны предложило части этой компании приехать и участвовать в боевых действиях, я не стал возражать, потому что люди действовали добровольно, и мы видели, что воевали героически. Но интересы даже рядовых членов этой компании и руководства этой компании – они не всегда совпадают. Не все же получали доходы, по-моему, 840 миллиардов рублей, от поставок продовольствия в Вооружённые Силы. Были и другие проблемы, связанные с чисто экономической составляющей, но я сейчас не хочу в это вдаваться.

У нас нет пока единого мнения в России по поводу того, нужны нам такие формирования или нет, но на сегодняшний день могу точно сказать, что несколько тысяч бойцов этой компании уже подписали контракты с Вооружёнными Силами. Хотят – а если хотят, значит, будут принимать участие в боевых действиях. Это первое.

Второе. Они делают это на основе подписанных индивидуальных контрактов, чего раньше не было. И это было большой ошибкой, потому что это же не гарантировало людям социальной защиты: если нет контракта – значит, нет социальных обязательств со стороны государства. Чего скрывать, это же всем уже хорошо известно: деньги платили наличными. Как это, наличными? Честно говоря, это и моя вина, не мог себе представить – как это может быть? А если наличными, значит, кому дали, кому не дали – кто там определяет, кто чего заслужил? Это же вопрос. Поэтому если и делать это, то делать это надо на основе закона. Это процесс непростой, сложный. Мы обсуждаем, думаем над этим.

Во многих странах такие компании существуют, активно работают, и прежде всего они работают за границей, конечно, мы все об этом хорошо знаем. Нужны они нам или не нужны – мы подумаем над этим. Но сейчас мы видим, что происходит на линии соприкосновения. Там российские войска уверенно себя чувствуют, по многим направлениям двигаются.

Вчера по всей линии соприкосновения на 12 участках – мы просто не обращаем на это такого фундаментального внимания, но это имеет значение, – на 12 направлениях продвинулись: где-то на 300, 400, 500 [метров], на двух участках – 1500, 1600 метров на глубину. Это просто называется улучшением своего положения на поле боя, это такие тактические вещи, но они всё-таки имеют значение. Поэтому нужны ли нам здесь частные военные компании? Нам нужны те люди, которые хотят воевать и отстаивать интересы Родины, воевать за Родину, – такие есть, в том числе из той компании, которую Вы упомянули.

Ну и чтобы совсем уже… Я знаю, наверняка висит в воздухе вопрос: а что случилось с руководством компании и так далее? Мы знаем об авиакатастрофе, мне руководитель Следственного комитета [Александр Бастрыкин] докладывал буквально на днях: в телах погибших при авиакатастрофе обнаружены фрагменты ручных гранат. Внешнего воздействия на самолёт не было – это уже установленный факт, результат экспертизы, проведённой Следственным комитетом Российской Федерации. Но следствие не завершено. Да, к сожалению, о наличии алкоголя или наркотических средств в крови погибших экспертиза не проводилась, хотя мы знаем, что после известных событий в [офисе] компании [«Вагнер»] в Петербурге ФСБ обнаружила не только 10 миллиардов наличными, но и пять килограммов кокаина. Но, повторяю ещё раз, на мой взгляд, надо было бы провести такую экспертизу, но она не была проведена. То, что есть, я Вам сказал.

Я хочу сразу сказать, что задал вопрос председателю Следственного комитета, можно ли об этом сказать публично. Он говорит: да, можно, это установленный факт. Так что таким образом.

Давайте тогда ещё какой-то вопрос.

Ф.Лукьянов: Чтобы не завершать на этом.

Маргарита Симоньян, может быть?

В.Путин: Да, Маргарита, пожалуйста. Хотя Вы и так можете, дали бы слово иностранным нашим [гостям].

Ф.Лукьянов: Решайте.

М.Симоньян: Я быстро, Владимир Владимирович.

В.Путин: Хорошо.

М.Симоньян: Вы сказали про Карабах. Я как этническая армянка не могу не отреагировать и позволю себе заверить Вас, что все нормальные армяне всё прекрасно понимают – и прекрасно понимают, что Пашинян был приведён к власти в своё время именно для того, чтобы сдать Карабах и чтобы этим вызвать такие вопросы, как процитировал наш ведущий европейских политиков. Нормальные армяне понимают, что, если бы не Россия, армянского народа не было бы – как в начале XIX века, когда их спас Грибоедов, так и в начале XXI века, когда спасают миротворцы в Карабахе. Это ремарка.

Вопрос короткий. Наш гость из Венгрии не хочет спрашивать про нашу Одессу, а я хочу, потому что Одесса – русский город, прекрасный город. И нам кажется, что русские города должны жить в России. В связи с этим вопрос: где бы Вы хотели, чтобы мы остановились?

Спасибо.

В.Путин: Первая часть Вашего выступления. Я не могу с Вами согласиться – с тем, что премьер Пашинян был приведён к власти кем-то со стороны и для того, чтобы сдать Карабах. Всё-таки это был выбор армянского народа. Да, можно по-разному относиться к избирательным процессам, но это факт. Поэтому я здесь с Вами не согласен. Это первое.

Второе, что он стремился сдать Карабах, – я тоже не согласен. Я с ним общался, общался плотно: и в период этого конфликта 2020 года, и раньше, конечно. Ведь давайте вспомним: когда он пришёл к власти, он сказал о том, что Карабах – это часть Армении. Такого никогда никто до него не говорил. Правда, потом его позиция кардинально поменялась. Почему – это уже не ко мне вопрос. А дальше в ходе конфликта 2020 года – я же с ним общался, и, на мой взгляд, он искренне стремился к тому, чтобы ситуацию удержать, сохранить.

Я сейчас не говорю: правильные были решения, ошибочные – не моё дело об этом судить. Но говорить о том, что он целенаправленно сдавал Карабах, считаю несправедливым.

Теперь по поводу [того], где нам остановиться. Вы знаете, дело не в территориях, дело в гарантиях безопасности народов России и Российского государства, а это более сложный вопрос, чем какая-то территория, в безопасности людей, которые считают Россию своей Родиной, а мы их считаем своими людьми. Это сложный вопрос, требующий разговора. С Вашим мужем я боюсь разговаривать, он такой если не экстремист, то человек крайних убеждений. Но с Вами мы подискутируем потом ещё.

М.Симоньян: Спасибо.

М.А.Джавед (как переведено): Господин Президент!

Меня зовут Мухаммад Атар Джавед. Я работаю в Исламабаде и хотел бы вернуться к [Вашему] выступлению.

Мы поднимали очень важные вопросы, мы говорим о позициях Запада и о необходимости диалога, конструктивного взаимодействия цивилизаций. Вы всё время говорите: кто они, чтобы задавать нам вопросы или диктовать нам? И мы понимаем, что военные альянсы действительно изменили всё соотношение сил на Ближнем Востоке путём нападения на разные страны, в том числе Афганистан, Ирак и так далее.

Но есть серьёзный вопрос. Если мы действительно строим многополярный мир, он должен быть основан на экономических аспектах. Вы говорили об энергетике. Вы смотрите на конкуренцию на рынках, и Вы видите, что для населения, например, нельзя обеспечить более низкую цену, и тогда это преступление против собственных потребителей.

И вот в чём мой вопрос. Возможно ли в ходе кризисов увидеть возможность для России создания нового экономического миропорядка? Я политолог, и мне кажется, что всё дело именно в экономическом порядке. Тот, кто контролирует природные ресурсы, тот, кто контролирует все наши маршруты транспортировки, тот имеет и все рычаги контроля. И есть ли какой-то новый проект, как мы можем противостоять санкциям?

Санкции действительно душат не только Россию, но и многие другие страны. Россия выживает, потому что у России много ресурсов. Но есть и другие страны, например, в Африке и в Азии, и мы сталкиваемся с серьёзными вызовами.

Можете ли Вы сформулировать собственное мнение, как бы Вы определили, возможно ли в будущем сформировать новый экономический миропорядок во главе с Россией?

В.Путин: Я полностью присоединяюсь к тому, что Вы сейчас сказали. Это так и есть – будущий миропорядок, безусловно, будет основан на будущей экономической и валютно-финансовой системе. И она должна быть более сбалансированной, она должна отвечать интересам подавляющего большинства участников международного общения – так и есть.

Есть ли какие-то перспективы, что это в конце концов состоится? Это очень сложный процесс. Судя по тому, как ведут себя наши оппоненты – так назовём их, поскольку мы сейчас говорим об экономике, не будем оперировать какими-то другими терминами, – но они цепляются любой ценой за свои привилегии.

Я уже сказал, и многие так считают, что Бреттон-Вудская система устарела. Ведь это не я говорю, это западные эксперты. Её надо менять. Конечно, она приводит к таким уродливым явлениям, как, скажем, долговые обязательства развивающихся экономик, конечно, это безусловное, полное владычество доллара в мировой системе. Это происходит уже, вопрос времени.

Но своими, скажем, мягко говоря, непрофессиональными действиями, своим упрямством и своим пренебрежением ко всем остальным участникам международно-экономического общения, скажем, политические и финансовые власти, экономические власти США стреляют себе в ногу. Ведь когда они ограничивают расчёты в долларах – ну а что же нам делать? Мы вынуждены тогда, просто вынуждены рассчитываться в национальных валютах. Мы вынуждены обсуждать вопросы, о которых я уже говорил, отвечая на один из вопросов коллег, создавать новую логистику этих валютных расчётов.

Таким образом, область применения доллара естественным образом сокращается, но сокращается и по мере того, как Соединённые Штаты – это огромная экономика, и страна огромная и великая, без всякий сомнений, здесь и сомнений быть не может, мы ничего здесь не преуменьшаем и ничего не преувеличиваем, – но она сама сокращает сферу своего влияния в мировой экономике. То есть это и так происходит в силу объективных причин – роста развивающихся рынков, развивающихся экономик, вон какими темпами Азия развивается. Это и так происходит. А Штаты, исходя из политической конъюнктуры сегодняшнего дня, ускоряют эти процессы. Но, извините, но это же, мягко говоря… Знаете, есть такое расхожее выражение: это хуже, чем преступление, это ошибка. Это так и есть, в данном случае оно так и есть.

Есть ли какие-то проекты? Есть, которые будут создавать новую базу экономическую, логистическую. Есть, конечно. Вот Председатель Си Цзиньпин предлагает один из таких проектов – «Один пояс, один путь». Это же объединительный лозунг – «Один пояс, один путь», все вместе. И мы то же самое делаем в ходе строительства Евразийского экономического сообщества: вместе думаем над тем, как объединить. А если сюда ещё подключаются страны БРИКС, страны ШОС – послушайте, это и есть совместная работа – Пакистан тоже принимает в этом участие – в поиске решения. Конечно, это сложная задача, это потребует времени. Но осознание того, что это выгодно всем, будет подталкивать этот процесс вперёд.

И закончу тем, с чего начал: в этом смысле укрепление многополярного мира неизбежно.

Спасибо вам большое за внимание.

Ф.Лукьянов: Спасибо большое, Владимир Владимирович. Ждём Вас через год, на 21-м «Валдае».

В.Путин: И я всех тоже вас жду на мероприятиях подобного рода и хочу поблагодарить вас за участие.

Спасибо большое.

Россия. Весь мир. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 5 октября 2023 > № 4489092 Владимир Путин

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 29 сентября 2023 > № 4483835 Игорь Акинфеев

Игорь Акинфеев не собирается завершать карьеру, ностальгирует по юности и стесняется популярности

Артур Нанян,Илья Соболев

Голкипер ЦСКА Игорь Акинфеев - живая легенда отечественного футбола. Он 17-летним юношей дебютировал за армейский клуб в 2003 году и с тех пор почти неизменно удерживает звание лучшего голкипера страны. Он обладатель самых разных рекордов, в том числе по количеству сухих матчей за сборную и за клуб в российских чемпионатах, один из героев чемпионата мира-2018, на котором наша сборная пробилась в исторический четвертьфинал. Вот такой человек побывал в гостях у нашей редакции.

С экрана телевизора Игорь производит впечатление человека сурового и закрытого, но со всей ответственностью можем заверить: в жизни Акинфеев совсем не такой. "Это я злой был, потому что у меня велосипеда не было", - со смехом цитирует сам вратарь фразу почтальона Печкина из известного мультика. Легендарный голкипер оказался обаятельным и самоироничным, а главное готовым к откровенному разговору. Полтора часа мы проговорили почти обо всем: о сборной, ЦСКА, популярности, карьере, семье и о многом другом.

Сборная, ЦСКА, трофеи

В последнем матче наша сборная сыграла вничью с Катаром - 1:1. Вам понравилась игра команды Валерия Карпина?

Игорь Акинфеев: Когда уже не играешь за национальную команду, то взгляд не такой пристальный. Одно дело, когда находишься там, варишься в этой каше где-то рядышком, другое - если уже 5-6 лет ты далеко от сборной. Я не один живу: у меня трое детей. Честно признаюсь - смотрел только первые 15-20 минут. Потом мы пошли гулять на площадку. Думаю, на данном этапе для меня абсолютно нормально выбрать прогулку с 2,5-летним ребенком вместо просмотра матча сборной. Что касается результатов, то не мне судить и лезть в голову людям, которые сейчас там работают. Конечно, хорошо, когда наши побеждают. Но бывают и неприятные моменты.

Помнится, сборную нещадно критиковали перед домашним чемпионатом мира…

Игорь Акинфеев: Я тогда прошел этап негатива, ненависти к сборной. Мы не выигрывали в товарищеских матчах. Хотя в соперниках тогда были Бразилия, Аргентина, Испания, Франция - самые слабые сборные мира (улыбается). По-моему, победили только Южную Корею на арене ЦСКА - 4:2. С этой точки зрения могу оценить состояние ребят, тренерского штаба. Все это печально, грустно. Но, наверное, сейчас драматизировать ситуацию в плане результатов не стоит. То, что мы не участвуем в международных турнирах, встречах - это да, большая проблема.

В целом, следите за матчами сборной?

Игорь Акинфеев: Слежу, конечно. Если не удастся понаблюдать в прямом эфире, обязательно посмотрю обзор. Я должен знать результат. Все-таки на протяжении 15 лет играл в национальной команде и для меня это не чужое дело. Хочется, чтобы сборная побеждала. Но сейчас трудно делать какие-то выводы. Да и неправильно.

Давайте о ЦСКА. На каком этапе развития находится клуб? Кажется, перестройка идет прямо по ходу сезона. Уходят значимые легионеры, приходят другие…

Игорь Акинфеев: Перестройка давно идет. Когда в 2018 году ушли братья Березуцкие, Сергей Игнашевич, Бибрас Натхо, Понтус Вернблум, Ахмед Муса (легионеры, выступавшие в ЦСКА с Акинфеевым - прим. "РГ"). Они все вместе стоили под 50 миллионов, хотя уже и были немолодыми. Мы потеряли тогда практически весь основной состав, были куплены игроки на перспективу. Но на дистанции оказалось, что большинство из тех ребят, по большому счету, не заиграло здесь. Их просто даже нет в команде. Так что перестройка длится и по сей день. Каждый год, каждое трансферное окно болельщики требуют новичков, однако не все так просто. Не хватает стабильности, чтобы ты 2-3 года поиграл с одними и теми же ребятами. Даже если брать тренерскую позицию - в последние годы у нас были Ивица Олич, Алексей Березуцкий, Владимир Валентинович Федотов. Вообще такие вопросы лучше задавать руководству клуба, а не игрокам. Мы же не сидим в офисе и можем не владеть всей картиной.

А сами игроки думают только о "золоте" или довольствуются меньшим? Из того чемпионского состава остались ведь только вы и Кирилл Набабкин.

Игорь Акинфеев: Наверное, мы адекватно смотрим на вещи. Нужно включать голову и понимать, на что ты способен. В том году я говорил, что было счастьем занять второе место. Начало сезона выдалось неплохим, затем осенью был спад, но после зимних сборов все поменялось. Мы выстрелили и взяли серебряные медали. Для меня тот сезон стал самым успешным в команде за 5-6 лет, потому что есть "серебро" и трофей - Кубок.

Вы как раз говорили, что мечтали выиграть Кубок…

Игорь Акинфеев: Что для футболиста и команды самое важное? Трофей. Ты не можешь играть за деньги, красивые глазки и за то, чтобы тебя носили на руках. Те люди, которые восторгаются тобой, они тоже хотят сфотографироваться с Кубком, прикоснуться к этим победам. Порой шутим в клубе, что сейчас уже не то время, когда мы каждый год сидели и рассказывали о необходимости выиграть чемпионство. Если бы все команды так говорили, может быть, кто-то и взял бы титул за прошедшие пять лет. Но у нас пока один чемпион за этот промежуток, который делает все, чтобы завоевать трофей, покупает игроков, с финансами у них все хорошо. Берут футболистов на те позиции, на которых уже есть по 2-3 человека. Тяжело бороться. При этом у нас есть амбициозная молодежь. Разговариваю с ними на базе: ребят, свои амбиции надо показывать на поле. Все что касается личной жизни - это ваша история. Надо ставить цели выиграть. Хотя бы медальку, не кубок. Еще раз повторю - даже второе место в прошлом сезоне было счастьем. Я уже забыл, сколько она весит, эта медалька (улыбается). А когда кто-то начинает в интервью рассказывать, что мы вот начнем исправлять ситуацию и все такое… А дальше что? На поле надо доказывать все.

Марио Фернандес, легионеры, "Зенит"

Вас как максималиста ранит нынешняя ситуация, когда второе место, как вы выразились - за счастье?

Игорь Акинфеев: Конечно. Я попал в основу в 2003 году, когда был сильный, мощный и стабильный ЦСКА, к которому привыкли все: болельщики, руководство, соперники. Были даже смешные истории. Встречались иногда с Сашей Самедовым (Александр Самедов - бывший полузащитник "Спартака"- прим. "РГ") и я ему говорил: "Санек, ничего страшного, не переживай. Мы даже десять очков отставания отыграем и займем первое место" (улыбается). Так и было. К хорошему быстро привыкаешь. Все любят спелые апельсины, гнилые есть никто не будет.

Уже и поколение болельщиков другое выросло…

Игорь Акинфеев: То поколение, которое я застал, это сейчас взрослые дядьки, многие же не ходят на фанатку. Сколько их уже сменилось… По кричалкам можно судить, сколько я прошел. Тогда скандировали Кулика (Владислав Кулик - экс-полузащитник ЦСКА - прим. "РГ"), а сейчас у нас Арбузов (Ярослав Арбузов - игрок ЦСКА) - прим. "РГ"). Да простит меня Арбузов (смеется).

В последние годы трофеев уже не так много у ЦСКА. Вновь пришедшим легионерам сложнее объяснять, в какой славный клуб они попали?

Игорь Акинфеев: Все субъективно. Иностранец остается иностранцем. Он никогда не будет русским, никогда не примет определенных вещей. Тут все от человека зависит, объяснишь ты ему что-то или нет - не так важно. Я играл с такими легионерами как босниец Элвер Рахимич, Понтус Вернблум (экс-полузащитник сборной Швеции - прим. "РГ"). С ними я понимал, что мне надо пару раз выручить команду, и все. При том же Вернблуме мяч докатывался до меня в крови, весь порванный. Понтусу ногу распороли, а он смеялся, когда его несли на носилках… Боец.

Как вы отнеслись к тому, как вернулся в Россию Марио Фернандес? Человек десять лет выступал за ЦСКА, а, в итоге, перешел в "Зенит"…

Игорь Акинфеев: Ни я, ни кто-либо из игроков не должен оценивать поступки другого футболиста. Не знаю, правильное оно или нет - но это мое мнение. Мне неинтересно, что там Марио обещал и подписал. Он захотел - взял и уехал. Меня спрашивали: ты хочешь возвращения Фернандеса? Я отвечал: "Если человек хочет, то он сделает это". Марио выбрал другую историю. Меня судьба Марио не волнует по одной простой причине - у него есть своя голова на плечах. За Фернандеса никто ничего решать не будет. Если он пошел такой дорогой - пожалуйста, пускай делает так, как ему лучше.

"Зенит" пять лет подряд становится чемпионом России. Как относитесь к тому, что у одного клуба по возможностям такой гандикап в сравнении с остальными?

Игорь Акинфеев: Здесь то же самое, что и с Марио. Какая разница, как я на это смотрю? Да, с ними трудно бороться. Но остальным командам надо как-то включиться и противодействовать им. Другого пути нет. Как вот в древние времена были дуэли - сильный против слабого. Однако фаворит не всегда ведь побеждал. У каждого есть шанс.

Популярность, контракт, наш футбол

Вы всю карьеру провели в одном клубе. Таких игроков - единицы. Со временем вас будет все меньше?

Игорь Акинфеев: Наверное, да. Не только в нашем, но и в мировом футболе очень много переходов. Сейчас вот в моде Саудовская Аравия.

Сами бы туда поехали?

Игорь Акинфеев: Нет. Лучшее место окончания карьеры - Сочи (улыбается). Кто-то за деньги играет, кто-то из-за любви к футболу. Люди все разные, надо у каждого спрашивать, как он думает, видит ситуацию.

После перехода Фернандеса в "Зенит" некоторые болельщики писали: "Остается, чтобы Акинфеев ушел в "Спартак", и тогда можно закрывать наш футбол".

Игорь Акинфеев: Я МРТ не пройду (смеется).

У вас последний год по контракту с ЦСКА. Это как-то на вас влияет? Переговоры по новому соглашению уже идут?

Игорь Акинфеев: Не надо ни с кем вести переговоры, надо просто играть в футбол. Вот и все. В моей карьере переговоров с ЦСКА не было в принципе. Собрались, по рукам ударили, все подписали и разошлись. Роман Юрьевич (Роман Бабаев - генеральный директор ЦСКА - прим. "РГ") занимается своими делами, я - своими. Сейчас одна цель - играть как можно дольше. Контракт, действительно, до лета, но это меня совсем не смущает. Прекрасно понимаю, что мне не 25 уже, в следующем году будет 38. Там посмотрим. Когда подходишь к какой-то черте или тебя прижимают к стенке - тогда и все начинается: страх и все остальное. А сейчас нужно просто играть, наслаждаться футболом.

Неужели не устали от каждодневной рутины? Поездки на базу, тренировки, перелеты, отели. Двадцать лет примерно одно и то же…

Игорь Акинфеев: Рутина или нет - это твоя работа. Думаю, человек, который пашет на заводе, тоже не хочет каждый день вставать в пять утра и идти на свою смену. Если бы я не любил футбол, то давно сказал бы: "Все, хорош. Поеду за город жарить стейки и пить пиво". Ты должен отдавать отчет, что, во-первых, у тебя есть семья. Во-вторых - это твоя любимая работа. Пусть по-вашему это и рутина, но и футбол, и семья - это любовь всей моей жизни. Когда же все надоест, нужно подойти к зеркалу и спросить: "Тебе оно все надо или нет?"

Видно, что вы хороший семьянин.

Игорь Акинфеев: Конечно. Если бы не вы, я бы уже домой поехал (улыбается).

Совмещение карьеры и семьи - вечная проблема.

Игорь Акинфеев: Какая же это проблема? Это жизнь. Считаю, что ни один пропущенный мяч, даже если он по твоей вине, не должен влиять на хорошее настроение в семье. И, наоборот: даже если дома есть какие-то ссоры, неполадки с детьми, все равно ты приезжаешь на работу и должен отдаваться ей. Эти полтора часа не надо думать о том, что там происходит. Тренировка заканчивается, и ты уже переключаешься на другие дела.

Не задумывались, как вас изменит окончание карьеры? Каким вы будете человеком?

Игорь Акинфеев: Во-первых, когда закончу, хочется 3-4 месяца отдохнуть, чтобы меня никто не трогал. Понятно, что семья, друзья, знакомые, родственники - это такая бытовая история. А именно с футболом не хотелось бы какое-то время соприкасаться вообще. Как бы ты ни любил свое дело, но эмоционально ты все равно выгораешь. Каким я буду? Как все это будет? Полагаю, пока не время об этом думать. После карьеры в любом случае будет какая-то работа. Может быть, она будет связана с футболом. Не буду сейчас ничего говорить, но кое-какие наметки у меня есть.

У нас в стране, по сути, знают только двух игроков - вас и Артема Дзюбу. Что этот факт говорит о нашем футболе?

Игорь Акинфеев: Насчет только двух футболистов - не согласен. А свою популярность я не люблю. Не можешь никуда выйти, прогуляться, заехать на заправку без маски, без очков и капюшона. После чемпионата мира для меня все стало критичнее в этом плане. До этого все-таки плюс-минус удавалось отнекиваться. Можно было сказать: "Нет, я однофамилец" (улыбается). Если вижусь с друзьями, в ресторане там или бане, то всегда приватным образом. Все закрыто, никого нет. Хотя жизнь немножко поменялась, у всех мобильные телефоны, все научились пользоваться камерами (улыбается).

Друзья у вас футбольные?

Игорь Акинфеев: Нет.

Один из маркеров футбольности - это когда игроки реально узнаваемые, их знают все. А у нас таких только два человека - вы и Артем Дзюба…

Игорь Акинфеев: Сборная России при Хиддинке с 2005 по 2008 годы входила в десятку лучших команд в Европе. Понятно - было другое поколение, все было иначе. Другой был состав, футболисты. И мы играли на равных с той же Испанией, Германией. Да, уступали им, но боролись. Помню матч с немцами в Дортмунде, когда в первые 15-20 минут нас просто смяли. Стоишь в воротах и думаешь: "Тебе уже забили два мяча, а сейчас залетит еще пять". Потом игра выровнялась, мы один мяч отыграли, могли сравнять счет. Проиграли 1:2, но мы бились. А то, что сейчас знают мало футболистов - такие вещи от меня не зависят. Если игроки хотят, чтобы их узнавали, пусть работают. А за себя еще раз повторю: свою популярность не люблю.

Когда в последний раз удалось вольготно прогуляться по Москве?

Игорь Акинфеев: Я живу за городом, в Москву вообще не выезжаю. Был в том году на дне рождения друга в центре. Ресторан стоял прямо на дороге. И все равно: едва вышли из машины, как подошли три-четыре человека. Еле вырвались.

Вы же понимаете, что в вашей жизни так будет всегда.

Игорь Акинфеев: Да нет, так не будет. Пик проходит, вырастает другое поколение, появляются новые футболисты. Например, меня тренировал Ринат Дасаев. Не думаю, что юное поколение его знает. Из десяти один или два человека только узнают.

Европа, Ван Дер Сар, психология

После матча с Катаром Карпин сделал резонансное заявление, посоветовав игрокам уезжать в Европу. Как отнеслись к этим словам?

Игорь Акинфеев: Совершенно нормально - пускай едут. Если их кто-то там ждет - то пожалуйста. Кузяев уехал, Саша Головин там уже шесть лет играет. Почему нет? Если есть предложение и ты готов попробовать свои силы в европейском чемпионате, условно, в "Реале" или "Барселоне", либо как Головин в "Монако" - вперед. Никто не скажет, это плохо или хорошо. Это твой выбор. Захотел - уехал, попробовал. Получилось - окей. Нет - ну извините.

Вот Андрей Лунев (бывший вратарь "Зенита" и сборной России - прим. "РГ") уехал в немецкий "Байер"…

Игорь Акинфеев: Когда Андрей перешел в "Байер", я многое о себе услышал. Мол, вот Лунев не испугался, а ты в свое время не уехал, ты такой-сякой. Лунев молодец, речь сейчас не о нем. Но что лучше? У каждого своя дорога, и каждый пускай сам решает, что делать в этой жизни.

Мы как-то делали интервью с голкипером "Спартака" Александром Селиховым. Он о вас замечательную историю рассказал. Как просил у вас в 2017 году после дерби свитер, вы ему пообещали, но ничего не передали. А потом перед следующей игрой сами напомнили ему о его просьбе и свой свитер он получил. Вообще можно говорить о том, что у вратарей есть своего рода братство?

Игорь Акинфеев: Между нами вратарями хорошие отношения. Я всегда говорил: нельзя никому завидовать. Ты делаешь свою работу здесь, другой человек - там. Но лодка-то одна. Я говорю именно о вратарском цехе. Ты понимаешь, что можешь сыграть хорошо, а можешь пропустить обидный гол, знаешь, какие эмоции бывают. Иногда мы делимся между собой этой кухней. По поводу свитера, забавные бывают истории. Ты заходишь в раздевалку после игры, в грязном свитере. Я не люблю грязное с себя отдавать. Предпочитаю передать новую. И вот отдаешь ее администратору, мол, отнеси, пожалуйста. Не знаю, куда они там их носили, но потом ко мне человек 7-8 подходили - не получали они майки (смеется). Но я тем, кому обещал, всегда потом отдаю.

Вы же сами свитера коллекционируете…

Игорь Акинфеев: Вся коллекция свелась к тому, что у меня в бане висят свитера молодого Руя Патрисиу, против сборной Португалии которого я начинал, Джанлуиджи Буффона, Касильяса. Касильяса - две майки. Одна - сборной Испании, другая - мадридского "Реала". Ее он мне лично подписал. Есть еще Сергей Овчинников, Сантьяго Каньисарес, вратарь сборной Испании и "Валенсии". С ним поменялся на Евро-2004, на котором я был запасным. Вот и вся коллекция. А, еще Петр Чех. С кем я хотел поменяться, свитера тех у меня есть.

Футболку голландца Эдвина ван Дер Сара вы вроде тоже хотели…

Игорь Акинфеев: Я с ним и поменялся, когда мы в гостях играли против его "Манчестер Юнайтед". Но потом мы сдали сумки в аэропорту Манчестера. А там, знаете, приезжие грузчики работают, как у нас. Сумку мою и не закрыли. Приехала она уже без свитера Ван дер Сара. Кто-то благополучно забрал ее в аэропорту и половину формы в придачу.

Совсем недавно мы общались с одним из лучших голкиперов в истории российского хоккея Николаем Хабибулиным. Обсуждали вратарскую психологию. Он так сказал: все вратари пропускают, но те, кто с этим справляются лучше всего, добиваются наибольшего успеха…

Игорь Акинфеев: Вратарь не может не пропускать. Но это понимание приходит с годами. Когда ты молодой, у тебя трофеи и все получается, хочется всегда играть на ноль. И ты злишься, когда пропускаешь голы. Сейчас, наверное, это ушло на второй план. Выиграть 5:4 и стать победителем чемпионата России или сыграть 0:0 и занять второе место? Конечно, выиграть 5:4 и поднять трофей над головой. А все эти детские шалости, все это ребячество осталось в прошлом. Сколько уж можно матчей на ноль играть?

90-е, Слуцкий, "Ну так нельзя"

Как вы отнеслись к истории с президентом испанской федерации футбола, которого дисквалифицировали за поцелуй футболистки?

Игорь Акинфеев: Я эту новость мельком видел. В какой-то негатив окунаться неохота. Начали об этом трубить со всех экранов. А у нас в жизни и так всякого достаточно. Еще и это все смотреть и читать - не хочу. Лучше выйти погулять, подышать воздухом, чем во всем этом сидеть. К слову, я у себя дома особо в телефоне и не сижу. Он валяется где-то. Потом смотрю, а там 15 звонков, 30 сообщений. Вот и пускай валяется. Дайте мне погулять, как это в наши 90-е и 2000-е было. Ушел утром в 9 утра, вернулся в 10 вечера.

В ваших словах чувствуется ностальгия. И все-таки, тогда лучше было?

Игорь Акинфеев: Все было другое. Середина 90-х, у нас рядом с домом заправочка, так мы с друзьями туда бегали, заправляли машины между тренировками, зарабатывали денежку. Покупали себе жвачку турбо или пепси. Говорят - "суровые 90-е", но для нас, подростков, это было время без забот, без хлопот. Еда есть, плюс можно подработать, купить жвачку, "сникерс" и все остальное. Было классно, круто. Сейчас такого нет, и не будет уже никогда в жизни. Чтобы ты выходил из дома в 9 утра: мама, папа, я к 10 вечера вернусь. Можешь в два часа дня забежать водички попить и опять бежишь играть в футбол. Это была наша жизнь. Сейчас она другая. Даже по своим детям сужу: уже стараешься не давать им планшет, смартфон. Хотя им хочется, руки у них чешутся какой-нибудь мультик посмотреть, поиграть в игру. Стараешься их ограничивать.

Может, потому то поколение и взяло Кубок УЕФА?

Игорь Акинфеев: Может быть. Хотя у нас много легионеров тогда было. Но из того поколения и сборная хорошая была.

Вспоминаете Газзаева, который тренировал тот ЦСКА?

Игорь Акинфеев: Конечно, недавно с ним встречался. Было подписание контракта клуба с одним спонсором. Присутствовали Владислав Третьяк, Валерий Георгиевич. Пообщались тепло. Все отлично, все нормально.

А со Слуцким общаетесь?

Игорь Акинфеев: Я со всеми держу связь. Сейчас меньше, Леонид Викторович начал по ютуб-шоу ходить, времени у него меньше стало (улыбается).

Мы очень удивились, когда узнали, что вы побывали на шоу, которое ведут Леонид Слуцкий и Артем Дзюба и в котором нет ограничений на обсценную лексику. Вы, в итоге, не сказали там ни одного матного слова. Совсем другой формат получился. Вы заранее договаривались, что не будете материться?

Игорь Акинфеев: Нет. Кстати, этот выпуск был одним из первых. Я пришел туда то ли третьим, то ли четвертым. До меня были Леша Березуцкий, потом Вася, потом я. Потом сам Дзюба….

То есть, вы еще сами не знали, на что подписались?

Игорь Акинфеев: Я вообще сначала не понял, что происходит. Там по реакции моей видно. Вася и Леонид Викторович сидят, разговаривают между собой, а я думаю: куда попал вообще? Ну, давайте, творите, а я посижу, помолчу.

Газзаев, проверки, сентиментальность

Кстати, кто в отсутствии Василия Березуцкого отвечает в ЦСКА за юмор?

Игорь Акинфеев: Да какой сейчас юмор. Молодежь юмора не понимает. Шутим, конечно. Я, Кирилл Анатольевич Набабкин, Ваня Обляков, Федя Чалов. Им все-таки не по 20 лет. Повзрослей ребята, начинали еще при Березуцких. Антон Заболотный еще…

Как с молодыми выстраивать отношения? Говорят, что в ЦСКА деды могли "напихать" будь здоров. И вы оборону в страхе держали…

Игорь Акинфеев: Это еще что по сравнению с тем, что было, когда я команду попал.

Совсем жестко было?

Игорь Акинфеев: Не то, что жестко. Вот, например, приехал на сборы с ЦСКА в Голландию. И мне Андрей Соломатин говорит: так, молодой, давай за пивом. Я взял сумку и пошел. В Голландии! Не зная ни бэ, ни мэ. Но пошел и купил пиво. Ребята вечером после тренировки отдыхали.

И все нормально к этому относились?

Игорь Акинфеев: Совершенно нормально. Когда только попал в ЦСКА - еще Сережа Самодин со мной был, - поехали мы в Железноводск. Там Газзаев любил устраивать суперсборы перед Новым годом на полторы недели, чтобы оливье в нас поменьше влезало. На эти сборы возились пятикилограммовые жилеты. 25 человек - 25 жилетов по 5 кг. Всего три или четыре сумки большие, с ручками. И мы, молодые, таскали эти жилеты, манишки, мячи, фишки. Администраторы отходили прикурить, а мы все таскали. Не то, что сейчас, когда сетка с мячами будет лежать, молодой мимо пройдет, и ты ему ничего не скажешь. Так вот, стоим мы в аэропорту в Минеральных Водах, грузчик нам привозит на телеге эти жилеты и просто на пол скидывает. Говорю, Сереге, давай, сейчас самое трудное. Встали с двух сторон, поднимаем: сумку подняли, а жилеты на полу остались. Четыре сумки так порвали. Администраторы еще говорят: платить будете. Короче, кое-как донесли эти жилеты. Бегали в них потом. К чему я все это говорю. Не было такого, что кто-то тебя просил их нести. Ты сам бежишь, помогаешь все время. Кстати, Валерий Георгиевич Газзаев все это видел и подсказывал. Защищал молодых парней от стариков. И вообще оберегал тех, кто делал результат, приносил трофеи.

Не жаль, что такой тренер отошел от дел? Мол, я все сделал, с меня хватит….

Игорь Акинфеев: Конечно, можно тренировать и до 75 лет, как Юрий Павлович Семин. Валерий Георгиевич понял для себя, что уйти надо раньше.

Сейчас, наверное, уже не выстроишь отношения в команде по понятиям, в хорошем смысле этого слова, за пивом уже никого не пошлешь…

Игорь Акинфеев: Сейчас за пивом никого вообще посылать нельзя. Надо самому (улыбается). Другое поколение. Образование, мысли, тренировки - все другое. Раньше нам три картошины, два соленых огурца из бабушкиного погреба уже за счастье были. Сейчас этим уже не отделаешься. Надо какие-то суши, сашими и все такое.

А по поводу тренировок такой вам пример. Играем мы на тренировке четыре на четыре, такой мини-футбол. Я - за слабую команду. Ноль пропущенных. Начинаю играть за сильную и еще больше ору, подсказываю - ноль пропущенных. И так по кругу восемь матчей. В лучшем случае один мне забьют. Подходит наш молодой вратарь Владислав Тороп, спрашивает: почему так? Да потому что ты стоишь, молчишь. А это футбол. Ты должен, даже когда четыре на четыре на маленьком поле играете, выйти и победить. А ты молчишь, тебе забили, ты голову опустил. И этот клубок покатился. А что, спрашиваю, делаю я? А ты подсказываешь, орешь, кричишь. Вот именно. Потому что еще до начала игры только одна мысль: не дай бог пропустим, иначе - все! Шучу, конечно, но это и есть мотивация. И передо мной ребята, как угорелые бегают, под мяч ложатся.

Понятно, когда вы кричите в 37 лет. А каково это в 17, когда перед вами матерые защитники?

Игорь Акинфеев: А все то же самое. Если бы не орал, может, и не было бы трофеев. Может, все закончилось бы на той моей первой игре в Самаре. По-другому нельзя. Я уже с пяти лет задавал себе вопрос: к чему ты стремишься? Помню, однажды Газзаев вызвал меня на базу в Архангельском. И вот та тренировка мне запомнилась. Я тогда ни одного мяча не пропустил. Сам удивился. Так же орал там, кричал, был бодр и заряжен после той тренировки. Но зашел в корпус, а там длинный такой коридор, везде комнаты слева-справа и в самом конце - душ. И вот как я туда пойду, там же Яновский, Соломатин, Семак и все остальные. В итоге, помылся в раковине, дождался вечера, последним пришел на ужин. Это было даже не уважение, а боязнь какая-то. Меня потом и Газзаев вызывал. Мол, ничего бояться не надо, ты уже в команде, просто доказывай. И я тогда понял: если еще раз в основной состав вызовут, все по-другому будет. И вот я попал в 2003 году на сборы в Израиле. Газзаев мне говорит: иди, там на пригорке посиди, а мы в футбол поиграем. Раз посидел, два посидел, что происходит? На четвертый день я начал еще больше тренироваться. Хорошо, что мне Вячеслав Чанов, наш тренер вратарей на тот момент, помог с какими-то вещами, с психологией. Была тогда еще одна проверка. Играли с молодежной сборной Израиля, и Валерий Георгиевич мне говорит: ты сегодня не играешь. Чанов подошел и то же самое: сегодня не играешь, завтра какой-то там матч будет, выйдешь завтра. Окей, все, сижу спокойно, щиточки снял. 78-я минута. Выходи! А там еще штрафной опасный в наши ворота. Я выхожу, тут же подача, сумасшедший удар от газона чуть ли не в девятку. Я с перепугу прыгнул, отбил в штангу. С того момента я начал не на пригорке сидеть, а полноценно тренироваться с основным составом.

С годами вам стало проще контролировать себя на поле? Бывало ведь и врезать могли во время матча и высказаться крепким словом…

Игорь Акинфеев: Наверное, в каких-то моментах немного свой пыл убираешь. Но эмоции есть эмоции. Без них ничего в жизни. Играть в футбол или вообще чем-то заниматься в жизни как амеба - неинтересно. Тебя засуживают, а ты будешь просто стоять? Неинтересно это и неправильно. Даже сейчас случаются моменты: потом осознаешь, думаешь, вот дурачок, не надо было так. Но опять же, ты это делаешь. И сам потом отвечаешь за свои поступки. Например, я не пришел на интервью после матча с "Зенитом", меня оштрафовали. Я понимаю: это мой косяк, штраф сам оплачу.

На защитников вы как будто меньше кричать стали…

Игорь Акинфеев: Так они по-русски не понимают. Раньше, когда Леха и Вася Березуцкие играли, мы друг друга даже подстегивали так, помогали друг другу. Наорать, напихать друг другу. При этом на протяжении 15-16 лет мы так жили, и всем было комфортно и хорошо. Совершенно нормально все общались. Сейчас ребята - бразильцы. Нет смысла орать, тем более и сам иногда косячишь.

Вы неоднократно говорили, что вы - человек сентиментальный. Как сентиментальность совместить с той же спортивной злостью?

Игорь Акинфеев: Сентиментальность, она же в конкретные моменты проявляется. Когда сожалеешь о чем-то. Или когда завоевываешь кубок, к которому десять лет шел. Конечно, заплачешь тут. Или когда сопереживаешь кому-то. Люди разные. Кто-то не плачет, кто-то старается скрыть эмоции. Лично я своих эмоций не стесняюсь.

Пенальти, парашют, "кинокарьера"

Наш главный редактор просил узнать: как отбиваете ногами 11-метровые? Речь, конечно, о том легендарном спасении в серии пенальти с испанцами, которое вывело нашу сборную в четвертьфинал ЧМ-2018…

Игорь Акинфеев: Так это один раз случайно было (смеется). А вообще подстраиваешься под какие-то моменты. Конечно, все спонтанно, непроизвольно происходит. Тренируешь координацию, естественно.

Реакцию можно воспитать?

Игорь Акинфеев: Конечно.

С годами она угасает?

Игорь Акинфеев: Скорее, динамика, а не реакция. Тем более, после травм.

Игорь, вы по жизни рисковый человек?

Игорь Акинфеев: Смотря, о чем речь. В казино в жизни не играл. Никогда не рисковал. Какие-то квадроциклы, мотоциклы, может, раз катнулся. Единственное, что могу в теплых краях с ребенком на матрасе поплавать. И то, руки болят, мозоли. Держишься на этом матрасе, как дурачок (смеется). Поплавать? Лучше сяду на берегу, пускай меня водичка омывает. Кто хочет, пусть плавает, а я посижу, отдохну.

А что это тогда за история такая, когда вы в 2010 году чуть на парашюте не разбились?

Игорь Акинфеев: Там был парашют на катере. Поехали в море, поднялся ветер, появились волны. И стропы начали закручиваться. Понимаю: что-то не то. А ты летишь в ста метрах от этого катера. Никто ничего не услышит. Хорошо, что человек, который за рулем был, понял, что начались волны, и начал меня скручивать вниз потихоньку. Я, честно, испугался. Еще бы посильнее эти стропы скрутило - и все.

Как же вас туда заманили?

Игорь Акинфеев: Ну вот, в первый и последний раз.

Еще несколько вопросов из серии "правда или неправда". Жена ваша как-то сказала, что вы влюбились в нее из-за ботинок. Правда?

Игорь Акинфеев: То не ботинки, а сапоги были. Мы встретились, а уже прохладно было. Посмотрел на сапоги и привязалось. Сапоги, сапоги.

Снова даем слово вашей супруге. Игорь не совершает романтичных поступков: "предложение мне сделал, когда я мыла посуду…"

Игорь Акинфеев: Думаю, немного мужчин, которые могут себе такое позволить. На часах 12 ночи, человек моет в резиновых перчатках посуду, а ты ей кольцо суешь. По-моему, это самая романтика, которая только может быть (смеется).

Специально так планировали?

Игорь Акинфеев: Ну кольцо-то заранее купил. А по факту получилось спонтанно. Думал, может, сейчас надо, а может завтра. Но все-таки набрался смелости: надо сейчас.

Ваш сын тренируется в академии "Ювентуса". А если бы в спартаковскую попросился?

Игорь Акинфеев: Так ведь дело не в том, в какой академии он тренируется, а в том, нравится ли ему футбол или нет. Сейчас есть мысль попробовать его в академии ЦСКА. Там собрали хорошую команду 2014 года, интересно просто посмотреть его уровень. Недельку пусть походит, а не так: я Акинфеев, возьмите моего сына. Не станет футболистом - я не расстроюсь. Вдруг он завтра на скрипке начнет хорошо играть - пусть. Это будет его выбор.

Задатки есть у сына?

Игорь Акинфеев: В девять лет трудно о чем-то говорить. Вся эта история начинается лет в 12, а в 13-15 ты понимаешь, чего хочешь добиться. Есть же еще учеба - ее никто не отменял. Но пока футбол ему нравится.

А если дочки в футбол играть захотят?

Игорь Акинфеев: Ева уже точно не захочет, она на пианино играет. Маленькой пока 2,5 года.

Месси рассказывал, что его старший сын в 6-7 лет осознал, кто его отец. А ваш когда?

Игорь Акинфеев: Да, наверное, тоже в этом возрасте. Какие-то открытки я передавал в школу и Дане и Еве с автографами. А вообще, если я иду на какой-то массаж или еще куда-то, жена меня записывает под фамилией Герун. Или вот Даня недавно выиграл на турнире Василия Фролова внука Льва Яшина. И он тоже был - Даниил Герун. Чтобы общественность не говорила, что там блат.

У вас, можно сказать, небольшая кинокарьера. Вы и в музыкальном клипе успели сняться, и в сериале "Евгеньич" у Сергея Жукова…

Игорь Акинфеев: Ну какая же это кинокарьера. Дурачество. Что касается сериала, Сережа меня попросил. Изначально-то Дзюба там должен был сниматься, но в последний момент соскочил. Пришлось мне выручать друга. Почему нет. Десять минут в какой-то серии. Да, снимался еще в клипе с женой. Мне показалось, что это прикольно. Дальше не снимаюсь. Не киноактер я.

Василий Березуцкий как-то признавался, что если уж будет экспертом, то очень жестким…

Игорь Акинфеев: И пропал, да? (смеется)

А вы себя в этой ипостаси представляете?

Игорь Акинфеев: Не думаю. Не хочу рассказывать, как мы раньше играли, как все по-другому было и какие все сейчас балбесы. Не мое это.

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 29 сентября 2023 > № 4483835 Игорь Акинфеев

Россия. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 23 сентября 2023 > № 4500524 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам недели высокого уровня 78-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН, Нью-Йорк, 23 сентября 2023 года

Уважаемые дамы и господа,

Спасибо, что проявляете интерес к работе российской делегации. Уверен, что вы знакомы с выступлениями на заседании Совета Безопасности 20 сентября с.г. и на общеполитической дискуссии Генеральной Ассамблеи сегодня. Наша задача состояла в том, чтобы максимально доходчиво донести видение нашей страной эволюции международных отношений и понимание того, что нужно сделать, чтобы беспрецедентно накапливаемые проблемы каким-то образом урегулировались. Прежде всего, через поиск обоюдного согласия на основе взаимного уважения всех без исключения государств.

Такая линия набирает большую поддержку со стороны стран Глобального Юга. Но ей сопротивляется «коллективный Запад» – мировое меньшинство. В политике, экономике, информационной среде, культуре и спорте они хотят нечестными приемами сохранить свое доминирование или расширить гегемоническую позицию.

В контактах с нашими коллегами из стран Азии, Африки, Латинской Америки, отвечая на их вопросы, подробно говорили о конкретных аспектах нынешней фазы кризиса европейской безопасности. Он возник в результате превращения Западом в течение долгих лет Украины в «антиРоссию». Эту страну готовили к «втаскиванию» в НАТО, режим в Киеве, пришедший к власти в результате госпереворота, поощряли на создание прямых угроз безопасности Российской Федерации на наших границах и на истребление всего русского на Украине: в ее законах, образовательной системе, в сферах массовой информации и культуры и т.д.

Кризис евробезопасности продолжается. Надеемся, что политики, которые имеют обыкновение замечать и анализировать факты, будут делать выводы из происходящего. Таких немного, но еще остались.

Видим, насколько прочно страны Глобального Юга и Мирового большинства стоят на позиции прежде всего обеспечения своих национальных интересов. С этой точки зрения они не хотят присоединяться к антироссийским санкциям и участвовать в каких-то организуемых Западом кампаниях, когда буквально сгоняют людей на разные мероприятия, чтобы они высказывались в пользу Украины и осуждали Россию, обвиняя ее во всех грехах.

Исходим из своих национальных интересов. Все, кто поступают таким образом, – перспективные партнеры России. «На полях» Недели высокого уровня 78-й Генеральной Ассамблеи ООН у меня было более 30 встреч. Со всеми коллегами обсудили перспективы двусторонних отношений. Есть немало новых интересных проектов, которые мы вместе с друзьями готовы реализовывать на основе взаимной выгоды. Будем продолжать развивать взаимодействие в рамках БРИКС. Состоялись отдельные встречи министров иностранных дел БРИКС, ШОС, ОДКБ, СВМДА. Рассчитываем, что все эти региональные объединения будут активно подкреплять процесс реформирования ООН, добавляя ему больше устойчивости и легитимности, в том числе в рамках продолжающихся дискуссий о реформе Совета Безопасности, которую мы поддерживаем.

Не хочу больше солировать. Готов к вопросам.

Вопрос (перевод с английского): Если Президент Украины отменит закон, запрещающий контакты с Россией, Москва сядет за стол переговоров? При каких условиях? ООН должна быть посредником?

Считаете ли Вы, что президентские выборы в России могут стать препятствием для проведения мирных переговоров до марта 2024 г.? Как Вы оцениваете объявленный Украиной «мирный саммит» против «российской агрессии»?

С.В.Лавров: На этот вопрос легко ответить. Он состоит из предположений и сослагательных наклонений. Мы не руководствуемся фантазиями. В.А.Зеленский пока не отменил свой указ. Никто не собирается давать ему ангажементы. Он носится по всему миру и просит денег, оружия, внимания и т.д. Это не в наших правилах.

Мы руководствуемся «голой» действительностью: Президент Украины и все, кто им руководит в Вашингтоне, Лондоне и Брюсселе, в один голос говорят, что не существует никакой другой основы для мира, кроме «формулы В.А.Зеленского». Эту «формулу» можно по-разному описывать, но она нереализуема. Все это знают. Вместе с тем говорят, что это единственная основа для переговоров, и вообще Россию надо победить «на поле боя».

Вот, что мы слышим в качестве фактов. Делаем выводы о том, что никто не хочет всерьез показать понимание происходящего. В том числе те, кто понимает, но не хотят это делать публично. И в этих условиях - раз «на поле боя», то давайте.

Вопрос: В ходе выступления в Совете Безопасности Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш заявил, что Россия якобы похищает детей с территории Украины. После этого Вы имели возможность с ним поговорить. Удалось ли уточнить, что он имел в виду и на каких данных основывается? Как Вы оцениваете ангажированность человека, возглавляющего международную организацию, которую создала в том числе Россия?

С.В.Лавров: Многих удивило выступление Генерального секретаря ООН А.Гутерреша на заседании Совета Безопасности. Помимо прочих утверждений о происходящем на Украине, не соответствующих действительности, он вдруг решил сделать обширный пассаж по теме пропавших, похищенных, скрываемых детей и тех, кого морят голодом и т.д.

Про детей особенно удивительно было слышать. Специальный представитель Генсека ООН по детям и вооруженным конфликтам В.Гамба посещала Россию в мае с.г. Провела несколько дней в подробнейших дискуссиях, встречах, прояснении интересовавших ее вопросов. Все ответы были даны, в том числе в ходе встречи с Уполномоченным при Президенте Российской Федерации по правам ребенка М.А.Львовой-Беловой, с которой мы тесно работаем.

Когда мы услышали то, что А.Гутерреш произнес в СБ ООН, потом на переговорах с ним среди прочих вопросов я поинтересовался, на основе каких фактов он делает такие утверждения, т.к. никаких ссылок не приводилось. Ответ пока не услышал, но попросил его дать. Это серьезные вещи.

Так получилось, что каждый год в отношениях с А.Гутеррешем возникают какие-то новые неотвеченные вопросы. Когда в 2022 г. в СБ ООН обсуждалось очередное измерение украинской проблематики, прозвучало обвинение в адрес России в связи с трагедией в н.п.Буча. К тому времени прошло полгода, и я в микрофон сказал, что мы безуспешно пытаемся разобраться в том, что там произошло. Для начала хотим получить список фамилий тех людей, чьи тела были показаны на весь мир и стали причиной очередного всплеска гнева, санкционных списков и т.д. Сказал, что никто не может дать нам ответ. Мы обращались в разные структуры. В присутствии всех членов Совета Безопасности и других стран-участниц ООН в микрофон попросил А.Гутерреша употребить свои возможности и авторитет, чтобы сделать не очень сложную вещь – получить список фамилий тех лиц, чьи тела были показаны в Буче. До сих пор ничего не имеем. Как и объяснений по ряду других вопросов, начиная с «отравления» Скрипалей. Никаких документов не предъявляют. «Отравление» А.Навального – Германия заявляет, что не даст посмотреть его анализы. ОЗХО говорят, что у них есть результаты, но Берлин запрещает показывать. Почему?

Вы бы поинтересовались. Сделайте журналистское расследование событий «посвежее», чем убийство бывшего Президента США Дж.Кеннеди (которое тоже никак не могут до конца расследовать). Но тем не менее они использовались Западом, чтобы создавать определенную атмосферу в международных дискуссиях и нахрапом использовать фейки для продвижения решений, не имеющих ничего общего с действительностью и перспективами реализации.

Малайзийский «Боинг» сбит в июле 2014 г. Простой вопрос, на который тоже невозможно получить ответ. Когда началось расследование Россия дала данные со спутников и радаров. Украина сказала, что в тот день их радары не работали. США заявили: данные с американских спутников подтверждают, что это сделали русские, но они их никому не дадут. Суд в Нидерландах, рассматривая вопрос, сказал, что есть подтверждение США, их данные со спутников. На вопрос адвокатов, где они, ответили, что это секретные данные. Вашингтон их не предоставил, но у Гааги, мол, нет оснований ему не верить. Кроме этого, 13 свидетелей обвинения остались анонимными, никому их не показали. Не как в Буче (надеюсь они все живы), но фамилий, кого показывали, нет. У свидетелей по «Боингу» тоже нет фамилий.

Возвращаясь к вопросу о детях. Ждем, что Генеральный секретарь А.Гутерреш обоснует свои заявления. Он должен выступать от имени Секретариата ООН в качестве главного административного сотрудника, как написано в Уставе ООН. Не допуская отхода от статьи 100 Устава, которая гласит, что все сотрудники Секретариата во главе с Генсеком должны работать беспристрастно, нейтрально, не получая указаний ни от какого-либо правительства. Ждем ответов.

Вопрос (перевод с английского): Вы упомянули украинских детей. По мнению Киева, Международного уголовного суда и прокуратуры, число детей, вывезенных с Украины, составляет около 19 000. Несколько сотен были возвращены. Могу показать Вам видео с конкретными примерами и интервью детей, которые спаслись. Когда Россия планирует встретиться со Специальным представителем Генерального секретаря ООН по детям и вооруженным конфликтам В.Гамбой, чтобы начать обсуждение о возвращении детей?

С.В.Лавров: Только что сказал, что Специальный представитель Генерального секретаря ООН по детям и вооруженным конфликтам В.Гамба была у нас, провела там, где находятся вывезенные из зоны конфликта дети, несколько дней. Мы продолжаем с ней контакты.

Видел разные видео, о которых Вы говорите. Мы знаем, как эти видео снимаются и делаются. В Буче тоже показали видео, как лежат трупы. И что?

У нас многократно распространялась информация, что в действительности происходит с детьми. Относительно Вашего видео. Обязательно попрошу наше Представительство прислать Вам материалы, которые мы многократно распространяли, в том числе в ООН, объясняя, что список всех детей, оказавшихся без родителей, доступен (в отличие от тел в Буче). Есть список живых детей и координаты как связаться с теми, кто будет готов передавать этих детей родителям или близким родственникам, если они объявятся. Это многократно объясненная вещь. Обязательно пришлем Вам материалы.

Вопрос (перевод с английского): Но я говорю не о Буче, а о детях из списка…

С.В.Лавров: Я только что сказал. Вы, наверное, не слушали. В отличие от Бучи (где нам никто не говорит фамилии), мы фамилии живых детей (слава Богу) давным-давно всем показали. Ждем, когда кто-то из их родственников объявится и подтвердит, что они в родстве. Тогда они немедленно заберут ребенка. Основная масса этих людей – это те, кто жил в детских домах, кого родители по разным причинам туда передали. Когда началась специальная военная операция, мы их вывезли в безопасное место. Но мы никогда не скрывали фамилии детей, которых вывезли и место, где они находятся. Всегда приглашали и продолжаем приглашать родителей, если они объявятся, приехать и забрать своих детей. Вы бы сами туда приехали, поговорили с детьми. Отсюда не так хорошо видно.

М.В.Захарова: Хотела сказать CBS, что 16 октября запланирована пресс-конференция Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребенка М.А.Львовой-Беловой. Приглашаем Вас персонально принять участие. Вы сможете задать все вопросы. Если Вы вначале пришлете какие-то материалы, она сможет их с удовольствием прокомментировать.

Вопрос (перевод с английского): Говорят, что настало время восстановить взаимное доверие между Арменией и Азербайджаном. На этой неделе мы видели обвинения Армении, антироссийские протесты в Ереване. Утратила ли Россия свое влияние в регионе или оно уменьшается, учитывая военный конфликт на Украине?

С.В.Лавров: Не мне судить. Нескромно говорить, что в этом регионе наше влияние возрастает, а в другом остается прежним. Сами решайте. Многое проясняется сейчас на наших глазах.

То, что в Армении, как и в целом ряде других стран бывшего Советского Союза, есть мощнейшее лобби в лице прослойки созданных (в том числе по линии многих западных фондов) неправительственных организаций, продвигающих интересы США и их союзников (они заключаются в том, чтобы подорвать там влияние России), это факт. Таких организаций там много.

Когда были предыдущие волнения, г-н Н.В.Пашинян выступал против прежнего правительства и требовал справедливости, все это проявлялось. Относимся к этому как к искусственно нагнетаемым страстям. Знаем, кто в этом заинтересован и кто этим руководит. К сожалению, армянское руководство периодически само «подливает масла в огонь».

Например, премьер-министр Армении Н.В.Пашинян и президент Азербайджана И.Г.Алиев под эгидой Евросоюза подписали документ о том, что они признают территориальную целостность друг друга в границах 1991 г. Это означает, что Нагорный Карабах – это Азербайджан. Всё.

Кстати, подписывая этот документ под эгидой Евросоюза, они забыли там написать, что нужно обеспечить права карабахцев как национального меньшинства. Когда в армянском обществе пошли привлекающие внимание дискуссии (недавно они опять развернулись) о том, как это все произошло, кто кому отдал, а кто не отдавал Карабах, председатель парламента Армении не постыдился заявить, что Карабах Азербайджану отдал В.В.Путин еще в ноябре 2020 г., когда мы подписывали договоренности о прекращении 44-дневной войны. В тех договоренностях (если Вы интересуетесь этой темой) говорилось, что Карабах – это зона ответственности российского миротворческого контингента. Подразумевалось (об этом шел разговор в ходе переговоров), что статус Карабаха откладывается и будет рассмотрен позже. Поэтому после того как премьер Армении Н.В.Пашинян подписал, что Карабах – это Азербайджан, обвинять нас в том, что это сделали мы...

Таких политиков там, к сожалению, немало. Примерно понимаем их биографию. У нас есть устойчивое убеждение, что армянский народ помнит нашу общую историю, и связывает свою историю с Россией и другими дружественными странами. Прежде всего, странами этого региона, а не теми, кто приезжает из-за океана.

Вопрос (перевод с английского): Не могли бы Вы объяснить, какова цель и ценность России продолжать свое участие в ООН, учитывая факт изоляции и существующую критику со стороны международных организаций (в т.ч. и ООН) в связи с тем, что российской стороной были нарушены основные принципы, в т.ч. территориального суверенитета?

С.В.Лавров: С нашей прошлой встречи вопросы CNN стали еще проще.

Я работаю, поскольку здесь есть, чем заниматься. Если Вы хотите описать изоляцию, описывайте. Вы наблюдаете нашу делегацию, как мы проводим время, с кем встречаемся, что делаем, какие многосторонние мероприятия посещаем.

Мы работаем с теми, кто уважает себя и кто никогда не будет предавать свои национальные интересы потому что на него «цыкнули» из Вашингтона.

Знаем, как американцы ездят по всему миру и запрещают встречаться с нашими дипломатами и вообще российскими представителями.

Скажу так: США – великая держава. Это всем понятно. Но так бегать и всем угрожать, чтобы только проявить свою одержимость доминированием – для великой державы позорно заниматься такими вещами.

Работаем с теми, кто готов с нами взаимодействовать. Честно скажу – я не скучал. Вчера начал работу в 8 утра, а закончил в 8 вечера.

Вопрос (перевод с английского): О «черноморской инициативе». Ваши западные коллеги обвиняют Россию в использовании продовольствия в качестве оружия, но не хотят продолжать переговоры по «сделке». Каков будет ответ России? Вы говорили с Генеральным секретарем ООН А.Гутеррешем по этому поводу?

Прошел год с подрыва газопроводов «Северный поток». Видим всеобщее молчание в связи с этим фактом. ООН стесняется выразить озабоченность по этому поводу? Есть ли у Вас новые данные?

С.В.Лавров: «Черноморская инициатива» состояла из двух частей. Это был «пакет», ставший результатом переговоров. В нем были отражены все интересы сторон вкупе с заинтересованностью других участников. Но если украинская часть «пакета» выполнялась достаточно эффективно и быстро, то российская не выполнялась вообще.

Одновременно несколько раз (пока украинская часть «инициативы» еще функционировала) эти коридоры в Черном море, которые наши моряки открывали для безопасного следования сухогрузов с зерном, несколько раз использовались для запуска надводных беспилотников для удара по российским кораблям. Мы предупреждали несколько раз. Это не было прекращено.

Но основная причина, по которой мы вышли из этой сделки и она перестала существовать – все, что было нам обещано, оказалось обманом.

С уважением отношусь к усилиям Генерального секретаря ООН А.Гутерреша, Генерального секретаря Комиссии ООН по развитию и торговле (ЮНКТАД) Р.Гринспан. Они искренне стараются. Но ни возращения «Россельхозбанка» в систему SWIFT, ни решения проблем беспрепятственного захода российских кораблей в порты (прежде всего, средиземноморские и другие европейские), ни решения проблемы страховок, которые «подскочили» в четыре раза, ни целого ряда других вещей, не произошло.

В украинской части «пакета», подписанной в 2022 г., содержалось обязательство восстановить поставки аммиака в контексте расширения экспорта удобрений. Вы все знаете, что еще до того как мы вышли из этой «инициативы», аммиакопровод «Тольятти-Одесса» был взорван. Так же как в случае с «Северными потоками» никто этот аммиакопровод не вспоминает и расследовать не собирается.

Насчет «Северных потоков» – это очередной пример (не могу всего перечислять) того, как заметают «под ковер» важнейшие факты, как готовят очередную ложь, чтобы потом на ней выстраивать свои геополитические схемы. Это в перечень: Буча, Солсбери, А.А.Навальный – все туда. «Северные потоки» и аммиакопровод «Тольятти-Одесса» тоже. Это серьезнейшие вещи.

Возвращаясь к зерновой «истории». Мы продолжаем работать и с А.Гутеррешем, и с Р.Гринспан. Но я был немного удивлен, когда Генеральный секретарь в интервью накануне сессии Генеральной Ассамблеи стал говорить, что он по-прежнему добивается выполнения Меморандума между ООН и Россией, чтобы начать использовать этот канал для экспорта российских удобрений и зерна. Но во всех своих действиях он ни на дюйм не выходит из режима рестрикций и не нарушает режим односторонних санкций, незаконно наложенных на Российскую Федерацию американцами и их западными союзниками. Это показательный ответ. Он понимает, что ничего не может сделать. За год с лишним ему дали понять, чтобы он даже не думал о том, что санкции будут смягчены для осуществления этой части «пакета». Он ищет какие-то искусственные пути обхода санкций, признает, что работает в их рамках.

Отсюда появляется не «Россельхозбанк», а какой-то его филиал в Люксембурге, у которого даже нет лицензии на проведение банковских операций, попытки на разовой основе договариваться насчет банковских переводов с какими-то американскими банками. То есть то, что нам предлагали означает следующее: завтра возобновляем украинскую часть сделки, а вашу еще пару месяцев будем стараться обсуждать и достигать решения.

Вопрос (перевод с английского): В развитие вопроса о «черноморской инициативе». Вы упомянули письмо Генерального секретаря ООН А.Гутерреша. Согласится ли Россия на возобновление «сделки»? Если предложения, связанные с подключением АО «Россельхозбанк» к SWIFT, будут приняты, готовы ли Вы согласиться с Генеральным секретарем?

С.В.Лавров: Я уже ответил насчет письма Генерального секретаря ООН. Он сам охарактеризовал свои предложения, как выстроенные не с целью получить изъятия из санкций, а каким-то образом эти санкции не нарушать, но одновременно найти какие-то «пути».

Вы упомянули филиал АО «Россельхозбанк» в Люксембурге. А.Гутерреш сказал, что будем договариваться, что, мол, если «завтра» открывают украинскую часть «сделки», то за два месяца подключат этот филиал. Во-первых, он не имеет даже банковской лицензии. Во-вторых, уже простаивает без дела и находится в процессе закрытия. Это говорит о том, насколько «глубоко» ооновские эксперты вникают в суть вопроса.

Вопрос (перевод с английского): Направит ли Россия еще больше миротворцев в Нагорный Карабах?

С.В.Лавров: Наши миротворцы там сейчас помогают контактам между карабахскими представителями и азербайджанскими официальными лицами. Они встречались 21 сентября с.г. Наши миротворцы там присутствуют, исходя из того, что их роль важна для укрепления доверия, чтобы карабахцы, особенно в первое время, ощущали себя в безопасности.

Сколько времени и какое количество миротворцев потребуется - эти вопросы решаются на месте, «на земле».

Вопрос (перевод с английского): Справедливо ли сказать, что Россия официально отвергла предложения Генерального секретаря ООН А.Гутерреша, содержащиеся в этом письме?

С.В.Лавров: Если Вы обязательно хотите написать какую-нибудь гадость и слово «rejected» Вам нравится, то это Ваш выбор. Пожалуйста. Мы объяснили Генеральному секретарю, почему его предложения не могут работать. Мы их не отвергаем. Они просто нереализуемы сами по себе. Правду пишите в следующий раз!

Вопрос (перевод с английского): Что касается недавних ударов по Крыму. Был замечен разведывательный самолет США, находившийся в этом районе. Это говорит о том, что Вашингтон, возможно, предоставлял данные для удара. Кроме того, есть обещание Президента Дж.Байдена направить ракеты ATACMS Украине. В какой момент Соединенные Штаты станут стороной этого конфликта? Когда это станет прямым конфликтом с США без «прокси» в виде Украины? Когда Вашингтон будет в это вовлечен?

С.В.Лавров: Есть правовые нормы, в соответствии с которыми страна определяется как прямой участник боевых действий. Западные государства стараются всячески избегать и не вспоминать их. Они фактически воюют против нас руками и телами украинцев. Все присутствующие здесь, кто хоть немного интересуется огромным потоком информации и аналитических материалов, идущим в связи с украинской ситуацией, прекрасно знают, что воюют американцы, англичане и многие другие. Делают они это путем предоставления все большего оружия.

Сегодня в своем выступлении на общеполитической дискуссии 78-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН я приводил цифры, сколько сейчас вложено, - минимум 170 млрд долл. США в одну Украину на фоне (эта статистика доступна) обещанного, тех объемов и сроков, которые давались западными странами африканцам и прочим нуждающимся в содействии государствам прежде всего в плане развития и решения вопросов, связанных с изменениями климата. Близко нельзя сопоставить.

Посмотрите, как выдаются кредиты развивающимся странам в МВФ, Всемирном Банке и даже Международной ассоциации развития. Украине выдали кредитов на почти 700 процентов ее квоты. Такого никто никогда не делал. А значительный долг страны разрешили не выплачивать до 2027 г. Такие быстрые и льготные решения больше никогда не принимались в отношении какой-либо другой страны.

Вооружения — это ясно. Инструкторы — аналогично. Обучают в Польше, Германии, Британии. Мы знаем, что в больших количествах они работают и на территории Украины. Там же, безусловно, много наемников. Значительная часть которых является кадровыми офицерами. Статус наемника позволяет избегать пересечения той самой юридической черты.

Информация со спутников. Читали высказывания по поводу позиции И.Маска и его компании «Starlink». Вовсю работают военные спутники. Самолеты-разведчики (прежде всего американские и британские) тоже находятся в воздухе. Они не только наводят на цель, но и следят, откуда работает наша противовоздушная оборона, чтобы «помогать» уже в следующий раз.

Это можно называть как угодно. Они прямо воюют с нами. Мы называем это «гибридной» войной. Но от этого дело не меняется.

Вопрос (перевод с английского): В своем выступлении перед Генеральной Ассамблеей ООН Вы упомянули, что формируется многополярный миропорядок. Он сделает мир безопаснее или приведет к гонке вооружений и новой «холодной войне»?

США всегда говорят, что если украинцы прекратят боевые действия, то Украина больше не будет существовать. Признает ли Россия суверенитет Украины?

С.В.Лавров: Мы еще в 1991 г. признали суверенитет Украины на основе Декларации о независимости, которую она приняла, выходя из СССР. В Декларации записано много чего хорошего, в том числе то, что они будут уважать права национальных меньшинств, русского (он там прямо упомянут) и других языков. Потом это все вошло в их Конституцию. В Декларации о независимости одним из главных для нас был момент, что Украина будет внеблоковой страной, не будет вступать ни в какие военные альянсы. В той редакции, при тех условиях мы поддерживаем территориальную целостность этого государства.

У них был минипереворот еще 2004 г. Американцы «протащили» незаконным образом на президентский пост «своего» человека, заставив украинцев провести третий тур выборов, не предусмотренный Конституцией. Даже тогда мы с ними хорошо общались, работали нормально.

Понимаю, что я «плохо» объяснял все эти месяцы. И вчера, и 21 сентября с.г. тоже плохо объяснял. Второй госпереворот случился через сутки после подписания договоренности об урегулировании, в соответствии с которой должны были состояться досрочные выборы. Наутро оппозиция заняла все административные здания. Когда мы стали звонить гарантам этой договоренности в лице Франции, Польши и Германии, нам как-то не очень внятно сказали, что иногда демократия приобретает такие «необычные» формы.

Первым делом эти «демократы», совершившие переворот и убившие больше ста человек, заявили, что будут отменять статус русского языка на Украине. Тут же объявили поход вооруженных боевиков на Крым, чтобы захватить Верховный Совет Крыма. Эти люди просто встали на защиту своих домов, языка, традиций. Провели референдум. Тогда Крым сразу присоединился к России.

Против Донбасса, как только они провели референдумы, Киев бросил боевую авиацию, танки. Бомбили города и населенные пункты. Остановило все это безобразие через год подписание Минских договоренностей. В прошлом году все те (кроме Президента России В.В.Путина), кто их подписывал — бывший Канцлер Германии А.Меркель, бывший Президент Франции Ф.Олланд, бывший Президент Украины П.А.Порошенко — сказали, что ничего не собирались выполнять, им нужно было время, чтобы дать оружие Украине против России.

Нам часто говорят (тот же Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш), что необходимо выполнять резолюцию по Украине, потому что Генеральная Ассамблея ООН ее приняла. Хорошо. Если взять эту логику - выполняйте. Почему тогда не выполняются резолюции по многим другим вопросам, в том числе о деколонизации — по о.Майотта, архипелагу Чагос. Почему Британия уходит от выполнения резолюции ГА ООН по Мальвинским островам? Если уж брать резолюции, о которых мы знаем, какими методами давления протаскивали наши западные коллеги, то они все голосовались. Добрая треть стран не поддерживала их. А резолюция, о которой я сейчас хочу сказать, была абсолютно единогласно принята — Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций. Там сказано и про суверенитет, и про территориальную целостность: все обязаны уважать суверенитет и территориальную целостность тех стран, чьи правительства уважают принцип самоопределения народов и в силу этого представляют все население, проживающее на данной территории. Чтобы тебя уважали, ты должен уважать свое население.

Наш уважаемый Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш в одной из своих речей сказал, что принцип, открывающий Устав ООН «Мы, народы...» означает демократию, что правители должны иметь согласие тех, кем они правят.

ГА ООН в свое время сказала, что будет уважать территориальную целостность тех, кто представляет все население, проживающее на его территории.

По сути дела против Донбасса и Крыма начали войну. Как можно сказать, что правительство путчистов представляет тот народ, либо народ территорий, которые в 2022 г. провели референдум о вхождении в Российскую Федерацию?

У нас нет никаких проблем с территориальной целостностью Украины. Она была разрушена теми, кто осуществил и поддержал переворот, лидеры которого объявили войну против собственного народа и стали его бомбить.

Вопрос (перевод с английского): Как визит Президента КНДР Ким Чен Ына повлияет на двусторонние отношения с Россией? Что планируется обсудить в ходе Вашего визита в Северную Корею в октябре?

Есть ли какие-то особые причины тому, что Вы не слушали речь Президента Украины на заседании Совета Безопасности ООН?

С.В.Лавров: По итогам визита Президента КНДР Ким Чен Ына в Российскую Федерацию были комментарии Президента В.В.Путина для СМИ. Он рассказал про области сотрудничества, которые обсуждали и договорились развивать и дополнять. В соответствии с договоренностями президентов будем выстраивать мои переговоры в Пхеньяне, которые могут состояться в следующем месяце.

Что касается выступления В.А.Зеленского. Знаю, что он может рассказать. Кстати, он был не «в ударе», невеселый. Все знают, что он скажет. Зачем время тратить? У меня есть свои дела. Было запланировано 33 двусторонние встречи. Они были гораздо полезнее.

Вопрос (перевод с английского): Несколько дней назад Постоянный представитель США при ООН Л.Томас-Гринфилд говорила принципах Соединенных Штатов, о приоритетах в поддержании международного права, принципах Устава ООН. На пресс-конференции ей задали вопрос о Голанских высотах. Она повторила, что страны поддерживают резолюцию Совета Безопасности ООН 497 относительно признания Голанских высот в качестве части Израиля. Хотел, чтобы Вы прокомментировали эту политику двойных стандартов.

Продолжая эту тему. Каждый раз, когда я задаю вопрос относительно права палестинцев защищаться, точно так же как это касается и других народов, которые стоят перед проблемой внешнего доминирования и колониализма, речь заходит о двугосударственном решении вопроса, многие говорят о примере М.Ганди, что надо, мол, чтобы Палестина шла по его стопам. Но М.Ганди поддерживали миллиарды человек, в отличие от палестинцев, которых «прижали к стенке». Есть ли у палестинского народа право на сопротивление оккупации, внешнему доминированию со стороны Израиля?

С.В.Лавров: Существуют резолюции и Совета Безопасности, и Генеральной Ассамблеи по палестинскому вопросу. Мы за то, чтобы все руководствовались этими резолюциями.

Что касается первой части Вашего вопроса. Зачитаю текст, а Вы мне потом скажете. «Донбасс очень важен для безопасности России. Но до тех пор, пока у власти на Украине стоит В.А.Зеленский, пока там присутствует НАТО, группы ополченцев, поддерживаемых НАТО, режим В.А.Зеленского сам по себе – все они представляют собой значимую угрозу безопасности России. Контроль над Донбассом в этой ситуации, думаю, что этот вопрос представляет огромный интерес для безопасности России. Правовые вопросы – нечто иное. С течением времени, если ситуация на Украине изменится, то на это можно будет посмотреть. Мы пока к этому не приблизились». А это Госсекретарь США Э.Блинкен в интервью В.Блитцеру 8 февраля 2021 г. Его спросили про Голаны. Он ответил: «оставляя в стороне правовые вопросы, в качестве практического вопроса, он важен для безопасности Израиля. Пока у власти Б.Асад в Сирии, пока Иран присутствует в Сирии, повстанческие группировки, поддерживающие режим Б.Асада, представляют собой значительную угрозу безопасности Израиля. В качестве практического вопроса, контроль над Голанскими вопросами сохраняет важность для безопасности Израиля. Правовые вопросы – нечто иное». Вот Вам ответ.

Вопрос (перевод с английского): Вчера Вы встречались с заместителем Премьер-министра, Министром иностранных дел Республики Ирак Ф.Хусейном. Российские компании работают в Ираке, в Курдистане. Правительство Ирака не может выплачивать долги по обязательствам в связи с санкциями США. Как будете решать этот вопрос с иракским правительством, в то время как Соединенные Штаты отказываются вести изъятия по санкциям?

У Вас хорошие отношения и с регионом Ирака Курдистаном и правительством Ирака. У правительства Ирака и Курдистана есть определенные разногласия. Есть ли у Вас какие-то взаимодействия с обеими сторонами, чтобы преодолеть споры и разногласия? Есть ли у Вас какие-то контакты с ними?

Д.Трамп заявил, что, если вернется в Белый дом, он сможет быстро разрешить украинский кризис. Что Вы об этом думаете?

С.В.Лавров: Об этом надо спросить у Д.Трампа или у тех, кто будет ему помогать это делать.

Первый вопрос: что, если В.А.Зеленский отменит декрет? Мы не занимаемся такими «фантазиями» и не придумываем какие-то гипотетические ситуации, в которых нам придется работать. Работаем в реальной ситуации, которая сложилась. Есть нацистский режим в Киеве, запретивший вести переговоры с нами. До того, как запретил, переговоры были в марте и апреле 2022 г. Договорились, уже всё было парафировано. Но через два дня «состоялась» Буча, потому что, думаю, кому-то в Лондоне или Вашингтоне не хотелось, чтобы эта война заканчивалась.

Почитайте, что сказал сенатор М.Макконел о том, что поддержка Украины - это не благотворительность, а вложение в американский военно-промышленный сектор, побуждение всего Запада вкладывать деньги в производство оружия в США, тем самым увеличивать свое влияние на Европу и готовиться к противостоянию с Китаем. Они все это откровенно рассказывают. Поэтому не знаю, кто там сможет что сделать.

Подчеркну, мы не просто были готовы, а согласились на переговоры, достигли согласия в апреле 2022 г. После этого, как понимаю, В.А.Зеленскому сказали, что, мол, раз они так быстро согласились, давайте их еще истощать. И сказали - только «на поле боя».

Поэтому, когда нам сейчас говорят «переговоры»… Президент России В.В.Путин комментировал это и сказал четко, что мы готовы к переговорам, но никаких предложений по прекращению огня рассматривать не будем. Потому что один раз уже рассмотрели, а они нас обманули.

Насчет нефтяных компаний. Они работают, продолжают работать. Уже идет процесс нахождения решения, которое позволит сделать российско-иракские отношения независимыми от кого бы то ни было в Вашингтоне или любой другой столице, где к власти пришли люди, возомнившие себя хозяевами мира.

Приветствуем диалог между правительством Ирака и Курдистаном. Когда был в Ираке в предыдущий раз, то посетил и Эрбиль. Мне показалось, что настроение и в Багдаде, и в Эрбиле, у всех на то, чтобы решать проблемы. Мы за это. Как конкретно договариваться? Надо, чтобы представители этих групп, и курдов, правительства, сами искали компромисс.

Вопрос (перевод с английского): Хотел бы процитировать, что сказал Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш в Совете Безопасности: «Вторжение России на Украину – это грубое нарушение Устава ООН, международного права. Оно усугубляет геополитическую напряженность. Это угрожает региональной стабильности, увеличивает ядерную угрозу и создает угрозу для многополярного мира».

Вы знаете, что акцент этой Генассамблеи делается на устойчивое развитие, но не все цели достигаются. Эта война не отвлекает ли ресурсы от повестки дня по устойчивому развитию?

С.В.Лавров: Только не война отвлекает внимание, а Запад делает всё для того, чтобы отвлечь внимание от проблем, которые он долгие годы создавал в мировой экономике, в том числе на рынках продовольствия и энергоносителей (еще до COVID-19). Не буду вдаваться в подробности. Говорили многократно.

Они хотят свести все проблемы мирового развития к тому, что идет война. Причем не к тому, что они объявили санкции, не позволяют поставлять наше продовольствие, удобрение и энергоносители. Не потому что они запрещают. Собирается какая-то группа стран и западники обязательно начинают навязчиво требовать от них, чтобы те начали осуждать Россию.

Был саммит Латинская Америка-Евросоюз. При чем здесь Россия? Мы проводили саммит Россия-Африка. Мы никого не осуждали в итоговой декларации. А эти «радетели за демократию» всем там просто испортили нервы. Вызвали физическую усталость, чтобы в итоговых документах обязательно нас осудить. Вот в чем все дело. Они хотят свести все проблемы к нам, к российским действиям на Украине. У них это не получается.

Только что в Индии заседала «Группа двадцати». Считаю, что там объективный текст не только по Украине, упомянутой один раз, но вообще по геополитической ситуации. Все конфликты нужно рассматривать, а не концентрироваться только на том, в чем заинтересованы.

Сейчас говорили про Палестину. Мы знаем, что там происходит. Как американцы хотят сделать все, чтобы не создавать палестинское государство. И никто на эту тему сильно не озабочивается, кроме нашего коллеги, задавшего вопрос на эту тему.

Что касается реальной ситуации. Были крики про эту «черноморскую инициативу», что теперь все «умрут». Во-первых, та украинская часть, которая работала, там только 3 процента из поставленного на рынки зерна пошло в бедные страны, включенные в список Всемирной продовольственной программы. Все они в Африке. 48 процентов попало в Евросоюз. Остальное - в страны с доходом выше среднего, у которых и деньги есть, и купить сами могут всё. Эти 3 процента, попавшие в Африку за период действия украинской части «инициативы», мы компенсируем. Ровно эти объемы. Еще «сверху» даже добавим.

К чему я привлекаю внимание? Раздаются эти крики о кризисе, голоде, «зерно как оружие». Кто-нибудь смотрел статистику мировых рынков продовольствия? Цены, после того как они чуть-чуть поднялись, сейчас вышли на уровень 2021 г. Посмотрите статистику и постарайтесь, когда Вы пишете обо всём этом, каким-то образом учитывать. Не будем забывать и о том, что украинское зерно в избытке предлагается странам ЕС. Многие из этих стран не хотят его покупать, потому что у них есть свои фермеры, им не нужна конкуренция, которая может их разорить. Еврокомиссия тратит на Украину десятки миллиардов долларов. Сейчас опять пообещала 50 млрд на три года. Это зерно, которое Украина хочет продать, а страны ЕС не хотят из-за конкуренции приобретать, пусть Еврокомиссия его купит и отправит в Африку. Почему в северных портах стран ЕС, в Прибалтике, в Амстердаме, с 2022 г. без движения были 260 тыс. тонн удобрений, которые нужны африканцам? Мы сказали, что, мол, вы их арестовали, нарушаете все мыслимые нормы торговли, но мы африканским странам отдаем эти удобрения бесплатно. Понадобилось 6 месяцев, чтобы первая партия в 20 тыс. тонн пошла в Малави. Еще 3 месяца, чтобы 34 тыс. тонн попало в Кению. Сейчас не можем в Нигерию направить 34 тыс. тонн. Остальное там пока «лежит», никто ничем не занимается. Никто на пресс-конференциях их не спрашивает, почему они держат удобрения, в которых нуждаются развивающиеся страны. Они уже гниют. Посмотрите статистику, что в целом происходит на продовольственном рынке, рынке удобрений. Многое станет понятно.

Вопрос: Наш союзник по БРИКС Саудовская Аравия заявила, что может обзавестись ядерным оружием в ответ на иранскую угрозу. Как в Москве относятся к подобным заявлениям?

С.В.Лавров: Слышал, что было сказано, что если у Ирана появится ядерное оружие, то Саудовская Аравия тоже будет вынуждена об этом думать. Отношусь к этому как к констатации факта. Никто на планете не хочет появления новых ядерных государств.

Исламская Республика Иран многократно подтверждала, что такого намерения нет. У них духовный лидер даже фетву соответствующую выпустил. Исходим из того, что у них не будет бомбы. И у соседей Ирана не будет искушения идти по этому пути.

Вопрос (перевод с английского): На следующей неделе в Москве пройдет заседание Московского формата консультаций по Афганистану. Каковы Ваши ожидания от этого мероприятия?

Планирует ли Россия, как Китай, направить в Кабул посла?

Пару дней назад Госсекретарь США Э.Блинкен на заседании Совета Безопасности ООН заявил следующее: «Россия использует иранские беспилотники для осуществления атак в отношении гражданских лиц на Украине. Это нарушение положений резолюции Совета Безопасности ООН 2231». Как бы Вы могли на это ответить? Учитывая новую «сделку» между США и Ираном. Как Вы полагаете, могут ли начать переговоры по СВПД?

С.В.Лавров: Насчет иранской сделки вопрос не ко мне. Надеюсь, у Вас будет возможность спросить англичан, французов и немцев, которые уже заявили, что 18 октября истекает требование резолюции Совета Безопасности ООН 2231 относительно ракетных программ Ирана, не имеющих никакого отношения к ядерной программе. Они были включены в эту резолюцию для достижения компромисса. Иранцы пошли на это. Все ограничения на ракетные дела истекают 18 октября. Уже сейчас Лондон, Париж и Берлин объявили, что будут соблюдать эти ограничения в национальном качестве.

У Вас это ничего не вызывает? Как Иран должен реагировать на такие вещи? С одной стороны, достигнутые договоренности чуть больше года назад по тексту возобновления СВПД лежат без движения, потому что европейцы не сильно торопятся. С другой стороны, этот «выверт» насчет отказа выполнять резолюцию СБ ООН в плане прекращения санкций по ракетам. С третьей стороны, надо быть прагматиками. Западники по-честному не хотят возобновить то, что было одобрено, работало, что американская администрация взяла и закрыла. Они опять хотят всех обманывать и придумывать что-то дополнительное - это нечестно. Была резолюция. Запад, американцы отменили ее. Никто из европейцев не протестовал. Потом стали возвращаться и делать не очень чистоплотно.

Не забывайте еще и то, что в Америке скоро выборы. Не знаю, как следующая администрация отнесется к СВПД.

Насчет Московского формата консультаций по Афганистану. Он соберется не в Москве, а в Казани. Ожидаем разговора о том, как страны-соседи могут содействовать Афганистану в преодолении нынешних трудностей.

Не понял вашего вопроса насчёт того, когда мы посла в Кабул направим. Он оттуда никогда и не уезжал. Как работал, так и продолжает. И наше посольство тоже.

Про дроны. Сегодня уже перечисляли заявления разных деятелей и национальных, и международных, не имеющих под собой никаких фактов. По крайней мере, факты никому не предъявлены. Иранцы комментировали многократно про эти дроны. Просили показать хоть один, который будет доказывать, что это их. Не могу комментировать подобные заявления. Г-н Э.Блинкен много, с энтузиазмом и пафосом объявляет о многих вещах. Объявил, что настал конец эры, которая была после «холодной войны». Теперь всем должна заправлять «Группа семи», которая будет делать благо не только для своих народов, но и для народов всего остального мира. Если они будут слушаться. Можно это обсуждать.

Вопрос: Хотел бы спросить про усилия нашей дипломатии на африканском направлении. Вы провели целый ряд встреч с Вашими африканскими коллегами. Как в целом они прошли? С чем на Ваш взгляд связан всё больший интерес африканских стран к России? Чем наш подход отличается от подходов других крупных геополитических игроков в регионе?

С.В.Лавров: Переговоры прошли конструктивно и плодотворно. В первую очередь рассматривали задачи, которые требуется реализовать для выполнения решений саммита Россия-Африка, состоявшегося в июле с.г. в Санкт-Петербурге.

Естественно для каждой страны есть своя двусторонняя повестка дня. Есть два основных направления: торговля как таковая и совместные инвестиционные, инфраструктурные проекты, а также в сфере образования, культуры, медицины и здравоохранения. Во многих странах есть понимание того, что мы приходим не просто с тем, чтобы осваивать природные ресурсы, вывозить и перерабатывать их у себя, а с тем, чтобы создавать им основы собственной экономики, которая будет производить добавленную стоимость, тем самым повышать их ВВП.

На саммите Россия-Африка выступал Президент Уганды г-н Й.Мусевени. Он привёл интересную статистику мирового рынка кофе, который оценивается примерно 460 млрд долл. США в год. Из этих денег Африка получает где-то 2,5 млрд долл. США, потому что они продают кофе-бобы транснациональным корпорациям, те их жарят, перерабатывают, перемалывают, упаковывают и доставляют. Это яркий и показательный пример, как Африка продолжает использоваться, как источник ресурсов подобно колониальным временам.

Все наши планы нацелены на развитие современных технологий. Ведём со многими государствами разговор о размещении наземных объектов нашей спутниковой навигационной системы ГЛОНАСС, создании объектов по линии ГК «Росатом», в том числе не энергетических, таких как ядерная медицина, использование ядерных технологий в сельском хозяйстве, а также инфраструктурные проекты и строительство железных дорог. В целом ряде стран созданы лаборатории для выявления и борьбы с инфекционными заболеваниями. Можно долго перечислять. Конечно это и образование. Большое количество африканцев учится у нас. В том числе многие за счёт нашего бюджета. Не знаю, как с африканцами разговаривают западные страны, но догадываюсь, что немного свысока. Мы так никогда не поступаем и чисто в человеческом плане, по-моему, методы нашего общения с ними им импонируют.

Вопрос (перевод с английского): На этой неделе в ходе своего выступления в СБ ООН Генеральный секретарь А.Гутерреш заявил о том, что многие задаются вопросом: заинтересована ли Россия в продлении «черноморской сделки». У Вас есть информация по данной теме? Есть ли информация насчёт переговоров между Турцией и Россией на этот счет?

С.В.Лавров: Насчёт высказывания г-на А.Гутерреша. Не могу отвечать за то или иное его настроение в тот или другой момент суток. Если брать по существу, то я сегодня уже подробно всё это объяснял.

Нам врали и заставляли Генерального секретаря ООН впадать в заблуждение, будто Запад вот-вот что-то сделает. Они давно уже прямо сказали, что не облегчат санкции, чтобы помогать экспорту российских удобрений и зерна. Прямо об этом заявили. А.Гутерреш сам недавно сказал, что не нарушает санкций, а ищет способы, чтобы их выполнять. Получается, что Генсекретарь ООН будет выполнять санкции, но одновременно искать подходы к тому, чтобы Запад смилостивился и в порядке исключения что-то где-то сделал.

Это не наш вопрос. Подробнейшим образом сегодня изложили это представителям ООН. Мой заместитель С.В.Вершинин работает с Р.Гринспен и будет продолжать с г-ном М.Гриффитсом. Они всё знают. Не мы же придумывали те предложения, которые включил Секретариат ООН в изначальный текст инициативы. Они же все это перечислили. Ничего из этого сделано не было.

Напомню в очередной раз, что в принципиальном плане Президент России В.В.Путин сказал, что как только всё то, что записано в российской части «пакета», заработает, то в тот же день возобновится украинская часть инициативы Генерального секретаря ООН.

М.В.Захарова (обращаясь к журналистам на английском): Спасибо. Мы должны вернуться к нашей «изоляции» и «изолировать» себя от вас.

Россия. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 23 сентября 2023 > № 4500524 Сергей Лавров

Россия > Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 14 сентября 2023 > № 4471137 Алексей Зубец

Финуниверситет: Средняя продолжительность счастливой жизни в РФ достигла 53 лет

Ольга Игнатова

Одним из основных показателей, характеризующих качество жизни населения, является показатель "Годы счастливой жизни". О том, сколько лет длится счастливая жизнь россиян, в эксклюзивном интервью "Российской газете" рассказал директор Института социально-экономических исследований Финансового университета при Правительстве РФ Алексей Зубец.

Алексей Николаевич, почему годы счастливые жизни? Как связано качество жизни и годы счастья, прожитые человеком?

Алексей Зубец: Здесь все довольно просто. Цель любого человека состоит в том, чтобы прожить долгую жизнь, и при этом максимально счастливую, то есть как можно дольше наслаждаться жизнью. Поэтому наш показатель качества жизни рассчитывается как произведение доли людей, которые считают себя счастливыми, или в другом варианте - доли тех, кто полностью или в основном доволен своей жизнью, а также средней ожидаемой продолжительности жизни человека. Этот показатель простой в расчетах, но, с другой стороны, достаточно точный. Ожидаемая продолжительность жизни отвечает за объективную составляющую оценки, а доля довольных жизнью людей - за субъективную. Таким образом, мы избегаем ситуации, при которой удовлетворенность качеством жизни по каким-либо причинам оторвалась от объективных показателей. Такое бывает: уровень дохода и продолжительность жизни низкие, а доля счастливых людей высокая. Здесь же за счет комбинирования объективных статистических данных и субъективных оценок мы избегаем такого положения.

Почему именно продолжительность жизни, а не уровень дохода, например?

Алексей Зубец: Потому что продолжительность жизни важнее, чем уровень дохода. Если жизнь прекращается, уровень дохода и прочие блага не имеют для человека никакого значения. Вообще длинная и здоровая жизнь - главное достояние человека, поэтому мы используем именно ее.

А где тут место здоровья?

Алексей Зубец: Действительно, было бы логично брать за основу не просто продолжительность жизни, а длительность здоровой жизни человека. Однако мы считаем, что если человек нездоров, он вряд ли будет доволен своим существованием. То есть вторая составляющая расчетов, уровень удовлетворенности жизнью, позволяет нам снять это противоречие.

Этот показатель используется в международной практике?

Алексей Зубец: На самом деле это очень старый показатель, который был предложен еще в начале 90-х известным голландским ученым Рутом Венхувеном. Однако в практике оценки качества жизни он используется довольно редко. Сейчас в моде комплексные индикаторы, сконструированные из нескольких сотен показателей, и которые, на мой взгляд далеко не всегда точны. Здесь же, с моей точки зрения, мы видим идеальное сочетание смысла и лаконичности формы.

И можно оценить место России среди других стран по продолжительности счастливой жизни?

Алексей Зубец: Да, в прошлом году в Финансовом университете при Правительстве РФ мы составили рейтинг стран по этому показателю. Для этого были использованы данные Всемирного банка и международного проекта "Всемирный обзор ценностей". Первая пятерка стран, лидирующих по продолжительности счастливой жизни, - это Катар, Швеция, Новая Зеландия, Сингапур и Нидерланды. Россия в середине списка вместе с Венгрией и Румынией. Замыкают список Зимбабве, Нигерия и Египет. В Катаре она превышает 78 лет, в Египте недотягивает до 35. И не потому, что там мало живут, просто мало счастливых людей.

Это же не первый ваш замер счастья. Как давно вы оцениваете продолжительность счастливой жизни россиян?

Алексей Зубец: Вообще темой качества жизни мы занимаемся уже много лет, Финансовый университет при Правительстве России является одним из главных российских центров исследований по этому направлению. Много лет подряд мы делаем различные рейтинговые оценки качества жизни в российских городах и регионах, которые, спасибо вашей газете, регулярно публикуются на ее страницах. Если говорить о годах счастливой жизни, детальные оценки у нас есть с 2019 года.

И как менялась средняя продолжительность счастливой жизни в нашей стране?

Алексей Зубец: Для расчета показателя "Годы счастливой жизни" по регионам России были использованы данные Росстата, результаты социологических опросов, проводимых Финансовым университетом при Правительстве РФ, а также данные других исследовательских центров, например ВЦИОМа. По итогам 2022 года продолжительность счастливой жизни россиян составляет 52,8 года. Два года назад- 50,7.

Честно, не самые высокие показатели....

Алексей Зубец: Это результат эпидемии коронавируса. Напомню, что пик снижения средней продолжительности жизни пришелся на 2021 год (70,1 года). Параллельно с этим произошло сокращение доли тех, кто полностью или в основном доволен жизнью. Здесь минимальное значение (70,9%) было достигнуто в 2020 году. За счет этого "дно" по числу лет счастливой жизни было достигнуто в 2021 году. Однако в 2022 году начался отскок обеих показателей - средней ожидаемой продолжительности жизни и доли тех, кто полностью или в основном доволен своим существованием, что и обеспечило рост итогового индикатора.

Жители каких регионов проживают самую долгую счастливую жизнь?

Алексей Зубец: Если говорить о показателях в региональном разрезе, то наибольшее значение продолжительности счастливой жизни отмечается в Севастополе (63,6 года), Ямало-Ненецком АО (63,5), Чеченской Республике (63,5), в Республике Крым (58,5), Ханты-Мансийском АО (58,4), в Татарстане (57,8), Ингушетии (57,6), Москве (56,6 года), в Калининградской (55,8) и Тюменской областях (55,8).

Очень широкий разрез получается. Интересно, а почему мегаполисы не на первом месте? Уровень жизни ведь в них самый высокий в стране: легко получить всякие услуги, качество этих самых услуг высокое, отличные дороги, быстрый и удобный транспорт, развитая инфраструктура. Высокие зарплаты. Чего жителям для счастья-то не хватает?

Алексей Зубец: Та же Москва, например, один из лидеров страны по продолжительности жизни, потому что в городе высокое качество медицины. Но если мы посмотрим на удовлетворенность людей тем, как они живут - в России есть места, где этот показатель намного выше. Сказывается высокая плотность населения, нервный, быстрый темп жизни, конкуренция за рабочие места и различные блага, к тому же в крупных городах люди более требовательные, что снижает оценку благ.

И в то же время в лидерах есть северные регионы, где жизнь в общем-то не простая. Парадокс!

Алексей Зубец: Ханты-Мансийский, Ямало-Ненецкий автономные округа и Тюменская область - это территории, где налажена достаточно благополучная и комфортная жизнь. К тому же Тюмень регулярно фигурирует в десятке лидеров по качеству жизни среди российских городов в том рейтинге, который мы регулярно делаем. Так что здесь ничего удивительного.

Но самые счастливые люди живут в гавани Черноморского флота. В чем для севастопольцев заключается счастье?

Алексей Зубец: В Севастополе очень высокая доля людей, довольных собственной жизнью - 85%, а продолжительность жизни выше средней по стране. К тому же город благоустроенный, там имеется практически все, что нужно для комфортной жизни. К тому же солнце и море. Вот такой секрет успеха.

А лично вы в каком регионе чувствуете себя счастливым?

Алексей Зубец: Вообще счастье - это сочетание нескольких обстоятельств. Исследования показывают, что счастливые люди - это мастера своего дела, занятые интересной и творческой работой, которых окружающие уважают, ценят, отчего те чувствуют себя востребованными. А еще они свободны и могут сами выбирать, чем им заниматься, у них есть достаточный уровень материального благополучия и они не страдают от тяжелых болезней. Вот примерно такой рецепт счастья. Если совсем коротко, счастье - это радостное и любопытное отношение к жизни, стремление жить и открывать окружающий мир. Что касается меня, то я счастлив за рабочим столом, потому что труд делает счастливым.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 14 сентября 2023 > № 4471137 Алексей Зубец