Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Россия. Весь мир. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. Образование, наука > kremlin.ru, 7 ноября 2024 > № 4729984 Владимир Путин

Заседание дискуссионного клуба «Валдай»

7 ноября 2024 года, Сочи

Владимир Путин принял участие в пленарной сессии XXI ежегодного заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай».

Тема заседания – «Прочный мир – на какой основе? Всеобщая безопасность и равные возможности для развития в XXI веке».

* * *

Ф.Лукьянов: Уважаемые дамы и господа! Дорогие гости, дорогие друзья, участники заседания клуба «Валдай»!

Мы начинаем пленарную сессию XXI ежегодного заседания международного дискуссионного клуба Валдай. Мы провели четыре восхитительных и наполненных дискуссиями дня и теперь можем, так сказать, попробовать подвести некоторые итоги.

Приглашаю на сцену Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина.

В.Путин: Благодарю вас. Спасибо большое.

Добрый день, уважаемые дамы и господа, дорогие друзья!

Очень рад приветствовать всех вас на нашей традиционной встрече. И сразу же хочу поблагодарить за участие в острых, содержательных дискуссиях Валдайского клуба. Мы с вами встречаемся 7 ноября, дата значимая и для нашей страны, можно сказать, и для всего мира. Русская революция 1917 года, как в своё время нидерландская, английская, Великая французская революция, стали в известной степени вехами в развитии человечества, во многом определили ход истории, характер политики, дипломатии, экономики и общественного устройства.

Нам с вами также выпало жить в эпоху кардинальных, по сути, революционных перемен, не только осмыслять, но и быть непосредственными участниками сложнейших процессов первой четверти XXI века. Валдайскому клубу, почти ровеснику нашего века, уже 20 лет. В таких случаях часто, между прочим, говорят, что время летит незаметно, быстро, но в данном случае так не скажешь. Эти два десятилетия не просто были насыщены важнейшими, подчас драматическими событиями поистине исторического масштаба – на наших глазах формируется совершенно новое мировое устройство, непохожее на то, что мы знаем из прошлого, например, Вестфальскую или Ялтинскую систему.

Поднимаются новые державы. Народы чётче и яснее осознают свои интересы, свою самоценность, самобытность и идентичность, всё твёрже настаивают на достижении целей развития и справедливости. При этом общества сталкиваются с бóльшим количеством новых вызовов: от захватывающих технологических изменений до катастрофических природных катаклизмов, от вопиющего социального расслоения до массовых миграционных волн и острейших экономических кризисов.

Эксперты говорят об угрозах новых региональных конфликтов, глобальных эпидемий, о сложных и неоднозначных этических аспектах взаимодействия человека и искусственного интеллекта, о том, как сочетаются друг с другом традиции и прогресс.

Какие-то из этих проблем мы с вами предсказывали, встречаясь раньше, детально даже обсуждали, встречаясь на Валдае, в Валдайском клубе, а какие-то интуитивно только предчувствовали, надеясь на лучшее, но не исключая и худшего сценария.

Что-то, напротив, стало для всех полной неожиданностью. Действительно, динамика очень сильная. Непредсказуем современный мир, это уж точно. Если оглянуться на 20 лет назад и оценить масштаб изменений, а затем спроецировать эти изменения на предстоящие годы, можно предположить, что следующее двадцатилетие будет не менее, а то и более сложным. А насколько – конечно, зависит от множества, большого количества факторов. Вот для того, чтобы их проанализировать, попробовать что-то спрогнозировать, я так понимаю, вы и собираетесь в Валдайском клубе.

Наступает в некотором смысле момент истины. Прежнее устройство мира безвозвратно уходит, можно сказать, уже ушло, а за формирование нового разворачивается серьёзная, непримиримая борьба. Непримиримая прежде всего по той причине, что это даже не схватка за власть или за геополитическое влияние. Это столкновение самих принципов, на которых будут строиться отношения стран и народов на следующем историческом этапе. От его исхода зависит, сможем ли мы все вместе, совместными усилиями построить мироздание, которое позволит развиваться всем, решать возникающие противоречия на основе взаимного уважения культур и цивилизаций, без принуждения и применения силы. Наконец, сможет ли человеческое общество остаться обществом с его этическими гуманистическими началами, а человек – остаться человеком.

Казалось бы, альтернативы этому нет. На первый взгляд. Но, к сожалению, есть. Это погружение человечества в пучину агрессивной анархии, внутренних и внешних расколов, утрата традиционных ценностей, новые форматы тирании, фактический отказ от классических принципов демократии, базовых прав и свобод. Всё чаще демократию начинают трактовать как власть не большинства, а меньшинства и даже противопоставляют традиционную демократию и народовластие некой абстрактной свободе, ради которой демократическими процедурами, выборами, мнением большинства, свободой слова и неангажированностью СМИ, как некоторые считают, можно и пренебречь, можно и пожертвовать.

Угрозой является навязывание, превращение в норму тоталитарных по своей сути идеологий, что мы видим на примере западного либерализма, сегодняшнего западного либерализма, который выродился, полагаю, в крайнюю нетерпимость и агрессию к любой альтернативе, к любой суверенной и независимой мысли и сегодня оправдывает неонацизм, терроризм, расизм и даже массовый геноцид гражданского населения.

Наконец, это международные конфликты и столкновения, чреватые взаимным уничтожением. Ведь оружие, способное это делать, существует и постоянно совершенствуется, приобретает новые формы по мере развития технологий. А клуб обладателей такого оружия расширяется, и никто не гарантирует, что в случае лавинообразного нарастания угроз и окончательного разрушения правовых и моральных норм оно не будет задействовано.

Уже говорил, что мы подошли к опасной черте. Призывы Запада нанести стратегическое поражение России – стране, обладающей крупнейшим арсеналом ядерного оружия, – демонстрируют запредельный авантюризм западных политиков. Ну, во всяком случае, некоторых из них. Такая слепая вера в собственную безнаказанность, исключительность может обернуться мировой трагедией. Вместе с тем прежние гегемоны, привыкшие ещё с колониальных времён повелевать миром, всё чаще с удивлением обнаруживают, что их перестают слушаться. Попытки силой удержать ускользающее могущество ведут лишь к всеобщей нестабильности и росту напряжённости, к жертвам и разрушениям. А вот того результата, к которому стремятся желающие сохранить свою абсолютную, безраздельную власть, такие попытки всё равно не обеспечивают. Потому что ход истории остановить невозможно.

Вместо того чтобы осознать тщетность своих устремлений, объективный характер перемен, некоторые западные элиты, кажется, готовы пойти на всё, чтобы не допустить появления новой международной системы, отвечающей интересам мирового большинства. В политике Соединённых Штатов, например, и их союзников в последние годы всё более заметен принцип «не доставайся же никому», «если не с нами, то против нас». Ну послушайте, эта формула очень опасная. Потому что и у нас, и во многих странах мира есть такая поговорка: как аукнется, так и откликнется.

Хаос, системный кризис уже нарастает и в самих странах, которые пытаются проводить такую политику, у них самих претензии на исключительность, на либерально-глобалистское мессианство, на идеологическую и военно-политическую монополию всё больше истощают те страны, которые пытаются проводить такую политику, толкают мир к деградации, вступают в явное противоречие с подлинными интересами самих народов Соединённых Штатов Америки и европейских стран.

Уверен, что рано или поздно на Западе это поймут. Ведь в основе его былых великих достижений всегда лежал именно прагматичный, трезвый подход, основанный на весьма жёсткой, порой циничной, но рациональной оценке происходящего и собственных возможностей.

И в этой связи хочу вновь подчеркнуть: в отличие от наших оппонентов Россия не воспринимает западную цивилизацию как врага, не ставит вопрос «мы или они». Ещё раз повторю: «кто не с нами, тот против нас» – мы же так не говорим никогда. Мы не хотим никого ничему учить, никому навязывать своё мировоззрение. Наша позиция открыта, и она заключается в следующем.

Запад накопил действительно огромные человеческие, интеллектуальные, культурные, материальные ресурсы, благодаря которым он может успешно развиваться, оставаясь одним из важнейших элементов мировой системы. Но именно «одним из», наравне с другими активно развивающимися государствами и группами стран. Ни о какой гегемонии в новой международной среде речи быть не может. И когда, допустим, в Вашингтоне и в других западных столицах осмыслят, признают этот неопровержимый, непреложный факт, процесс выстраивания мировой системы, соответствующей вызовам будущего, вступит наконец в фазу подлинного созидания. Дай бог, чтобы это произошло как можно скорее. Это в общих интересах, в том числе и прежде всего самого Запада.

Пока же нам, всем тем, кто заинтересован в создании справедливого и прочного мира, приходится тратить слишком много сил на преодоление деструктивных действий наших оппонентов, цепляющихся за собственную монополию. Ну это же очевидно, что это происходит, это все видят и на самом Западе, и на Востоке, на Юге – везде видят. Пытаются сохранить власть и монополию, очевидные вещи.

Эти усилия можно было бы направить с гораздо большей пользой, отдачей на решение действительно общих проблем, которые затрагивают всех: от проблем демографии и социального неравенства до климатических изменений, продовольственной безопасности, медицины и новых технологий. Вот над чем нужно было бы думать и над чем всем действительно нужно работать, чем заниматься.

Позволю себе сегодня несколько философских отступлений – у нас же дискуссионный клуб. Так что, надеюсь, это будет в струе тех дискуссий, которые шли здесь до сих пор.

Уже говорил: мир кардинально и необратимо меняется. От предыдущих версий устройства мировой системы он отличается сочетанием, параллельным существованием двух, казалось бы, взаимоисключающих явлений: быстро растущей конфликтностью, фрагментацией политического, экономического, правового поля – это с одной стороны, и сохраняющейся теснейшей взаимосвязанностью всего мирового пространства – с другой. Это может восприниматься как некий парадокс. Ведь мы привыкли к тому, что описанные тенденции обычно просто идут одна за другой, сменяют друг друга. Век за веком эпохи конфликтов и разрыва связей чередуются с более благоприятными периодами взаимодействия. Такова динамика исторического развития.

Получается, что сегодня это не работает. Ну попробуем немножко порассуждать на эту тему. Острые, принципиальные, эмоционально наполненные конфликты, конечно, значительно осложняют мировое развитие, но не прерывают его. На месте разрушенных политическими решениями и даже военными средствами цепочек взаимодействия возникают другие. Да, гораздо более сложные, иногда запутанные, но сохраняющие экономические и социальные связи.

Мы увидели это на опыте последних лет. Совсем недавно коллективный Запад, так называемый коллективный Запад, предпринял беспрецедентную попытку отлучить Россию от мировой системы, экономической и политической. Объём санкций, карательных мер, применяемых к нашей стране, не имеет аналогов в истории. Наши оппоненты предполагали, что нанесут России сокрушительный, нокаутирующий удар, от которого она уже просто не оправится, перестанет быть одним из ключевых элементов международного обихода.

Думаю, нет нужды напоминать, что произошло в реальности. Сам факт того, что юбилейный Валдай собрал такую представительную аудиторию, говорит, мне кажется, сам за себя. Но дело, конечно, не в Валдае. Дело в реалиях, в которых мы живём, в которых Россия существует. Россия нужна миру, и никакие решения ни вашингтонских, ни брюссельских якобы начальников над другими не способны изменить этого.

То же самое относится и к другим решениям. Против мощного течения не выплывает даже тренированный пловец, какие бы ухищрения и даже допинги он ни использовал. А течение мировой политики, мейнстрим направлен в другую сторону, в противоположную устремлениям Запада – от нисходящего гегемонистского мира к восходящему многообразию. Это очевидная вещь, как у нас в народе говорят, к бабке ходить не нужно. Это очевидно.

Давайте вернёмся к диалектике истории, сменам эпох конфликтов и сотрудничества. Действительно ли мир стал таким, что эта теория, эта практика больше не работают? Попробуем взглянуть на происходящее сегодня под немного другим углом зрения: а в чём, собственно, состоит конфликт и кто участвует в этом конфликте сегодняшнего дня?

С середины прошлого столетия, когда современными усилиями и ценой огромных потерь удалось победить нацизм – наиболее злостную, агрессивную идеологию, ставшую порождением острейших противоречий первой половины XX века, – перед человечеством стояла задача избежать возрождения подобного феномена и повторения мировых войн. Несмотря на все зигзаги и локальные стычки, общий вектор тогда определился. Это радикальное отвержение всех форм расизма, разрушение классической колониальной системы и расширение числа полноправных участников международной политики – спрос на открытость, демократичность международной системы был очевидным, – быстрое развитие разных стран и регионов, появление новых технологических и социально-экономических подходов, направленных на расширение возможностей развития и повышение благосостояния. Конечно, как и любой исторический процесс, это порождало столкновение интересов. Но, повторяю, общее стремление к гармонизации и развитию во всех аспектах этого понятия было налицо.

Наша страна, в ту пору Советский Союз, внесла большой вклад в укрепление этих тенденций. СССР помогал государствам, освободившимся от колониальной или неоколониальной зависимости, будь то Африка, Юго-Восточная Азия, Ближний Восток или Латинская Америка. И отдельно напомню, что именно Советский Союз в середине 80-х годов прошлого века выступил за прекращение идеологической конфронтации, за преодоление наследия холодной войны, собственно, за прекращение самой холодной войны и затем за преодоление ее наследия, тех барьеров, которые мешали единству мира и его всеобъемлющему развитию.

Да, у нас сложные отношения к тому периоду, учитывая, во что в итоге вылился курс тогдашнего политического руководства страны. С некоторыми трагическими последствиями нам приходится справляться, бороться до сих пор. Но сам порыв, хочу это подчеркнуть, сам порыв, пусть и неоправданно идеалистический со стороны наших руководителей и нашего народа, порой даже наивный подход, как сегодня мы это видим, без сомнения, диктовался искренними пожеланиями мира и всеобщего блага, что на самом деле исторически присуще характеру нашего народа, его традициям, системе ценностей, духовно-нравственных координат.

Но почему такие устремления привели к противоположным результатам? Вот вопрос. Ответ мы знаем, я уже неоднократно так или иначе упоминал об этом. Потому что другая сторона идеологического противостояния восприняла происходящие исторические события не как шанс переустроить мир на новых справедливых началах и принципах, а как свой триумф, победу, как капитуляцию нашей страны перед Западом, а значит, как возможность по праву победителя устанавливать собственное полное доминирование.

Я уже как-то говорил об этом, сейчас просто вскользь, не буду называть имён. В середине 90-х, даже в конце 90-х от одного из тогдашних политических деятелей США прозвучало: теперь мы будем относиться к России не как к побеждённому противнику, а как к тупому инструменту в наших руках. Вот этим руководствовались. Не хватило ни широты взгляда, ни общей культуры, ни политической культуры. Непонимание того, что происходит, и незнание России. В том, как Запад превратно и в своих интересах истолковал то, что считал итогами холодной войны, как стал перекраивать под себя мир, его беспардонная и беспрецедентная геополитическая жадность – вот подлинные истоки конфликтов нашей исторической эпохи, начиная с трагедий Югославии, Ирака, Ливии, а сегодня и Украины, и Ближнего Востока.

Некоторым западным элитам показалось, что наступившая монополия, их монополия, момент однополярности в идейном, экономическом, политическом и даже отчасти военно-стратегическом смысле и есть станция назначения. Всё, приехали. «Остановись, мгновенье! Ты прекрасно!» Как самонадеянно тогда было объявлено, чуть ли не конец истории.

В этой аудитории нет нужды объяснять, насколько близоруким и ошибочным оказалось это осуждение. История не закончилась, напротив, вступила просто в новую фазу. И дело ведь не в том, что какие-то зловредные враги, конкуренты, подрывные элементы мешали Западу в установлении своей системы мировой власти.

Скажем честно, после исчезновения СССР – модели советской социалистической альтернативы – многим в мире поначалу показалось, что монопольная система пришла надолго, чуть ли не навсегда, и к ней нужно просто приспособиться. Но она зашаталась сама по себе, сама под грузом амбиций и алчности этих западных элит. А когда они увидели, что в рамках даже той системы, которую они создали под себя (после Второй мировой войны, конечно, надо признать, победители создавали Ялтинскую систему под себя, а потом, после холодной войны, якобы победители в холодной войне начали создавать под себя, корректируя эту Ялтинскую систему – вот в чём проблема), ну так вот, которую они создавали под себя своими собственными руками, начинают преуспевать и лидировать совсем другие (вот что они увидели: систему создали – и вдруг появляются другие лидеры в рамках этой системы), безусловно, они тут же взялись корректировать эту систему, созданную уже ими под себя, начали нарушать те же самые правила, о которых говорили вчера, менять ими же самими установленные правила.

А какой же конфликт мы наблюдаем сегодня? Убеждён, это вовсе не конфликт всех со всеми, вызванный отступлением от неких правил, о которых нам часто твердят на Западе, вовсе нет. Мы видим конфликт между подавляющей частью населения планеты, которая хочет жить и развиваться во взаимосвязанном мире огромного количества возможностей, и мировым меньшинством, которое озабочено только одним, как я уже говорил, – сохранением своего доминирования. И ради этого оно готово разрушать достижения, ставшие результатом длительного развития в направлении всеобщей мировой системы. Но из этого, как видим, ничего не получается и не получится ничего.

При этом сам Запад лицемерно пытается всех нас убедить, что под угрозой то, чего добивалось человечество после Второй мировой войны. Ничего подобного, я сейчас только что об этом упомянул. И Россия, и подавляющее большинство стран как раз стремятся к тому, чтобы укрепить дух международного прогресса и стремления к прочному миру, который составлял стержень развития с середины прошлого столетия.

А под угрозой на самом деле совсем другое. Под угрозой как раз эта монополия Запада, которая возникла после развала Советского Союза, обретённая им на некоторое время в конце XX столетия. Но ещё раз хочу это сказать, да и присутствующие в этом зале понимают: любая монополия, как нам известно из истории, рано или поздно заканчивается. Иллюзий здесь быть не может. Да и монополия – это всегда вредная вещь даже для самих монополистов.

Политика элит коллективного Запада влиятельна, но – по числу участников весьма ограниченного клуба – нацелена не вперёд, не на созидание, а назад, на удержание. Любой любитель спорта, не говоря о профессионалах, в футболе, в хоккее, в любых видах единоборств знает: игра на удержание практически всегда ведёт к поражению.

Возвращаясь к диалектике истории, можно сказать, что параллельное существование конфликтности и стремление к гармонии, конечно, неустойчивое. Противоречия эпохи рано или поздно должны разрешиться синтезом, переходом к другому качеству. И при вступлении в эту новую фазу развития – выстраивания новой мировой архитектуры, всем нам важно не повторить ошибок конца прошлого века, когда, как уже говорил, Запад попытался навязать всем свою глубоко, на мой взгляд, порочную, чреватую новыми конфликтами модель выхода из холодной войны.

В формирующемся многополярном мире не должно быть проигравших стран и народов, никто не должен чувствовать себя ущемлённым и униженным. Только тогда мы сможем обеспечить действительно долгосрочные условия для всеобщего, справедливого и безопасного развития. Стремление к сотрудничеству и взаимодействию уже сейчас, без сомнения, берёт верх, преодолевая острейшие ситуации. Можно смело сказать, что это и есть международный мейнстрим – магистральное течение событий. Конечно, находясь в эпицентре тектонических сдвигов, вызванных глубинными изменениями мировой системы, трудно предсказывать будущее. А поскольку нам известно общее направление изменений – от гегемонии к сложно устроенному миру многостороннего сотрудничества, можно попробовать очертить хотя бы некоторые грядущие контуры.

Выступая на Валдайском форуме в прошлом году, позволил себе изложить шесть принципов, которые, на наш взгляд, должны быть положены в основу отношений на новом историческом этапе развития. Произошедшие события и время, на мой взгляд, только подтвердили и справедливость, и обоснованность выдвинутых предложений. Я попробую их развить.

Первое. Открытость к взаимодействию является важнейшей ценностью для подавляющего большинства стран и народов. Попытки возведения искусственных барьеров порочны не только тем, что тормозят нормальное и выгодное всем экономическое развитие. Прерывание связей особенно опасно в условиях природных катаклизмов, социально-политических потрясений, без которых, увы, не обходится международная практика.

Недопустимы, например, ситуации, подобные той, что случилась в прошлом году после катастрофического землетрясения в Малой Азии. Исключительно по политическим причинам было заблокировано оказание помощи народу Сирии, некоторые районы сильно пострадали от удара стихии. И такие примеры, когда эгоистические, конъюнктурные интересы препятствуют реализации всеобщего блага, вовсе не единичны.

Безбарьерная среда, о которой говорил в прошлом году, – это залог не только экономического процветания, но и удовлетворения острых гуманитарных нужд. А в условиях новых вызовов, среди которых и последствия стремительного развития технологий, человечеству просто жизненно необходимо объединять интеллектуальные усилия. Показательно, что основными противниками открытости стали сегодня те, кто совсем недавно, вчера, что называется, больше всех поднимали её на щит.

Сегодня те же силы и люди пытаются использовать ограничения как инструмент давления на инакомыслящих. Из этого ничего не выйдет по той же самой причине: огромное мировое большинство за открытость без политизации.

Второе. Мы всегда говорили о многообразии мира как обязательном условии его устойчивости. Может показаться парадоксом, ведь чем пестрее, тем сложнее выстроить единую картину. И конечно, универсальные нормы здесь вроде бы должны помочь. Могут ли они это сделать? Спору нет, это сложно, непросто сделать. Но, во-первых, не должно быть ситуации, когда модель одной страны или относительно небольшой части человечества берётся за что-то универсальное и навязывается всем остальным. И, второе, никакой условный, даже вполне демократически выработанный кодекс невозможно взять [и] раз и навсегда приписать как директиву, как неоспоримую истину другим.

Международное сообщество – это живой организм, ценность и уникальность которого в его цивилизационном многообразии. Международное право – продукт договорённостей даже не стран, а народов, ведь правовое сознание – неотъемлемая и самобытная часть каждой культуры, каждой цивилизации. Кризис международного права, о котором сейчас говорят, – это в некотором смысле кризис роста.

Подъём народов и культур, которые раньше по тем или иным причинам оставались на политической периферии, означает, что их собственные, самобытные представления о праве и справедливости играют всё более весомую роль. Они разные. Отсюда может возникнуть впечатление разнобоя и какофонии какой-то, но это лишь первый этап становления. И убеждён, что новое устройство возможно только на принципах многоголосия, гармоничного звучания всех музыкальных тем. Если угодно, мы движемся к мироустройству не столько полицентрическому, сколько к полифоническому, в котором слышны и, главное, должны быть услышаны все голоса. Тем, кто привык и хочет исключительно солировать, придётся привыкать к новой мировой партитуре.

Я уже говорил, что такое международное право после окончания Второй мировой войны. В основе международного права лежит Устав ООН, который был написан странами-победительницами. Но мир меняется, конечно, появляются новые центры силы, мощные экономики растут, выходят на первое место. Конечно, нужно, чтобы правовое регулирование тоже менялось. Конечно, аккуратно это надо делать, но это неизбежно. Право отражает жизнь, а не наоборот.

Третье. Мы не раз говорили, что новый мир может успешно развиваться только на принципах максимальной представительности. Опыт последней пары десятилетий наглядно продемонстрировал, к чему приводит узурпаторство, чьё-то стремление присваивать себе право говорить и действовать от имени других. Те, кого принято называть великими державами, привыкли и приучились считать, что они имеют право определять, в чём состоит интерес других – вот интересное кино! – фактически диктовать другим их национальные интересы исходя из своих собственных. Это не только нарушает принципы демократии и справедливости, хуже всего, что это, по сути, не позволяет реально решать насущные проблемы.

Наступающий мир не будет простым именно в силу своего многообразия. Чем больше полноправных участников процесса, тем сложнее, конечно, найти оптимальный, устраивающий всех вариант. Зато, когда он найден, есть надежда, что решение окажется устойчивым и долгосрочным. А ещё это позволяет избавиться от самодурства и импульсивных шараханий и, напротив, сделать политические процессы осмысленными и рациональными, руководствуясь принципом разумной достаточности. По большому счёту этот принцип заложен же и в Уставе ООН, и этот принцип в Совете Безопасности. Право вето – это что такое? Право вето для чего придумано было? Чтобы не проходили решения, которые не устраивают игроков на международной арене. Хорошо это или плохо? Плохо, наверное, для кого-то, что одна из сторон ставит барьер при принятии решений. Но хорошо в том смысле, что не проходят решения, которые кого-то не устраивают. О чём это говорит? Эта норма говорит о чём? Идите в переговорную комнату и договаривайтесь – смысл в этом.

Но, поскольку мир становится многополярным, надо найти такие инструменты, которые позволили бы расширить применение механизмов подобного рода. В каждом конкретном случае решение должно быть не просто коллективным, а включать тот состав участников, кто способен внести содержательный и значительный вклад в урегулирование проблем. Это прежде всего те участники, которые непосредственным образом заинтересованы найти позитивный выход из ситуации, потому что от этого на деле зависит их будущая безопасность, а значит, и процветание.

Нет числа примерам того, как сложные, но на самом деле разрешаемые противоречия соседних стран и народов превращались в непримиримые хронические конфликты из-за интриг и грубого вмешательства внешних сил, которым в принципе всё равно, что дальше будет с участниками этих конфликтов, сколько крови прольётся, сколько жертв они понесут. Они просто руководствуются – те, кто вмешивается со стороны, – своими исключительно эгоистическими интересами, при этом не беря на себя никакой ответственности.

Считаю также, что особую роль в будущем будут играть региональные организации, ведь страны-соседи, как бы сложно ни складывались отношения между ними, всегда объединяет общий интерес в стабильности и безопасности. Компромиссы просто жизненно необходимы им для достижения оптимальных условий собственного развития.

Далее. Ключевой принцип безопасности для всех без исключения. Безопасность одних не может быть обеспечена за счёт безопасности других. Я здесь ничего нового не говорю. Это в документах ОБСЕ всё прописано. Надо только, чтобы это исполнялось.

Блоковый подход, наследие колониальной эпохи холодной войны противоречит природе новой международной системы, открытой и гибкой. В мире сегодня остался лишь один блок, спаянный так называемой «обязаловкой», жёсткими идеологическими догмами и клише, – это Организация Североатлантического договора, которая, не прекращая экспансии на восток Европы, сейчас пытается распространить свои подходы и на другие пространства мира, нарушая свои собственные уставные документы. Это просто откровенный анахронизм.

Мы не раз говорили о той разрушительной роли, которую НАТО продолжала играть, особенно после распада Советского Союза и Варшавского договора, когда, казалось бы, альянс утратил формальный, ранее декларируемый повод и смысл своего существования. Мне кажется, что Соединённые Штаты понимали, что этот инструмент становится как бы непривлекательным, ненужным, а им нужен был и нужен сегодня, для того чтобы руководить в зоне своего влияния. Поэтому и конфликты нужны.

Вы знаете, ещё до всех острых конфликтов сегодняшнего дня мне многие европейские лидеры говорили: что они нас пугают тобой, нам не страшно, мы угроз никаких не видим. Это прямая речь, понимаете? Я думаю, что и в Штатах это прекрасно понимали, почувствовали, сами уже относились к НАТО как к второстепенной какой-то организации. Поверьте мне, я знаю, что говорю. Но всё-таки эксперты там понимали, что НАТО нужно. А как сохранить его ценность, привлекательность? Нужно напугать как следует, нужно Россию и Европу разорвать между собой, особенно Россию и Германию, Францию конфликтами. Вот и довели до госпереворота на Украине и до боевых действий на юго-востоке, в Донбассе. Просто вынудили нас на ответные действия, в этом смысле добились того, чего хотели. То же самое и в Азии происходит, на Корейском полуострове, мне кажется.

На деле мы видим, что мировое меньшинство, сохраняя и укрепляя свой военный блок, надеется таким образом сохранить власть. Однако даже внутри самого этого блока уже можно понимать, видеть, что жестокий диктат «старшего брата» никак не способствует решению стоящих перед всеми задач. Тем более явно противоположны такие устремления интересам остальных стран мира. Сотрудничать с теми, с кем выгодно, налаживать партнёрство со всеми, кто в этом заинтересован, – таков очевидный приоритет большинства стран планеты.

Очевидно, что военно-политические и идеологические блоки – это ещё один вид препятствий, возводимых на пути естественного развития такой международной системы. При этом замечу, что само понятие «игра с нулевой суммой», когда выигрывает только один, а все остальные остаются в проигрыше, – продукт западной политической мысли. Во время доминирования Запада такой подход навязали всем как универсальный, но он далеко не универсальный и работает не всегда.

Например, восточная философия, а многие здесь, в этом зале, знают об этом не понаслышке, не хуже, а, может быть, даже лучше, чем я, – построена совсем на другом подходе. Это поиск гармонии интересов, чтобы каждый мог достичь самого важного для себя, но не в ущерб интересам других. «Я выигрываю, но и ты выигрывай». Да и русские люди всегда в России, все народы России всегда, когда это было возможно, исходили из того, что главное – не продавить своё мнение любыми путями и средствами, а постараться убедить, заинтересовать в честном партнёрстве и равноправном взаимодействии.

Наша история, в том числе история отечественной дипломатии, не раз показывала, что значит честь, благородство, миротворчество, снисхождение. Достаточно вспомнить роль России в устройстве Европы после эпохи наполеоновских войн. Я знаю, что там в известной степени это рассматривается как возврат, как попытка удержания там монархии и так далее. Дело сейчас совсем не в этом. Я говорю в целом о подходе к тому, как решались эти вопросы.

Прототип нового, свободного и неблокового характера отношений между государствами и народами – сообщество, которое формируется сейчас в рамках БРИКС. Это в том числе наглядно иллюстрирует тот факт, что даже среди членов НАТО есть те, как вы знаете, кто проявляет интерес к тесной работе с БРИКС. Я не исключаю, что в будущем и другие государства задумаются над совместной, более тесной работой с БРИКС.

Наша страна в этом году председательствовала в объединении, и совсем недавно, как вы знаете, прошёл саммит в Казани. Не скрою, выработка скоординированного подхода многих стран, интересы которых далеко не во всём и не всегда совпадают, дело непростое. Дипломатам и другим государственным деятелям пришлось приложить максимум сил, такта, на деле показать умение слышать, слушать друг друга, чтобы добиться желаемого результата. Немало сил на это ушло. Зато именно так рождается уникальный дух сотрудничества, он основан не на принуждении, а на взаимопонимании.

И мы уверены, что БРИКС даёт всем хороший пример по-настоящему конструктивного сотрудничества в новой международной обстановке. Добавлю, что площадки БРИКС, встречи предпринимателей, учёных, интеллектуалов наших стран могут стать пространством для глубокого философского, фундаментального осмысления современных процессов мирового развития с учётом особенностей каждой цивилизации с её культурой, историей, идентичностью традиций.

Дух уважения и учёта интересов – на этом основана и будущая система евразийской безопасности, которая начинает формироваться на нашем огромном материке. И это не только подлинно многосторонний подход, но ещё и многогранный. Ведь безопасность сегодня – понятие комплексное, включающее в себя отнюдь не только военно-политические аспекты. Безопасность невозможна без гарантий социально-экономического развития и обеспечения устойчивости государств перед лицом любых вызовов – от природных до рукотворных, – идёт ли речь о материальном или цифровом мире, киберпространстве и так далее.

Пятое. Справедливость для всех. Неравенство – настоящий бич современного мира. Внутри стран неравенство порождает социальную напряжённость и политическую нестабильность. На мировой арене разрыв в уровне развития между «золотым миллиардом» и остальным человечеством чреват не только нарастанием политических противоречий, но прежде всего углублением проблем миграции.

Практически все развитые страны планеты сталкиваются со всё менее контролируемым притоком тех, кто надеется таким образом улучшить своё материальное положение, повысить социальный статус, обрести перспективы, а порой просто выжить.

В свою очередь, такая миграционная стихия провоцирует рост ксенофобии и нетерпимости к приезжим в более богатых обществах, что запускает спираль социально-политического неблагополучия, повышает уровень агрессии.

Отставание многих стран и обществ по уровню социально-экономического развития – комплексный феномен. Волшебного средства против этой болезни, конечно, нет. Нужна долгосрочная системная работа. Во всяком случае, здесь необходимо создать условия, при которых будут сняты искусственные, политически мотивированные препятствия для развития.

Попытки использовать экономику в качестве оружия, против кого бы это ни было направлено, бьют по всем, в первую очередь по самым уязвимым – по людям и странам, нуждающимся в поддержке.

Убеждены, что такие проблемы, как продовольственная, энергетическая безопасность, доступ к услугам в сфере здравоохранения и образования, наконец, возможность законного и беспрепятственного перемещения людей должны быть вынесены за скобки любых конфликтов и противоречий. Это и есть базовые права человека.

Шестое. Мы не устаём подчёркивать, что любое устойчивое международное устройство может базироваться только на принципах суверенного равенства. Да, все страны обладают разным потенциалом, это очевидно, и возможности у них далеко не одинаковые. В этой связи часто приходится слышать, что полное равноправие невозможно, утопично и иллюзорно. Но особенность современного мира, тесно связанного и целостного, как раз и заключается в том, что государства не самые могучие, большие, зачастую играют даже большую роль, чем гиганты, хотя бы потому, что они способны более рационально и целенаправленно использовать свой человеческий, интеллектуальный, природный и экологический потенциал, гибко и разумно подходят к решению сложных вопросов, задают высокие стандарты в качестве жизни, в этике, в эффективности управления, в создании возможностей для самореализации каждого, в формировании условий, благоприятной психологической атмосферы в обществе для взлёта науки, предпринимательства, искусства, творчества, раскрытия таланта молодёжи. Всё это сегодня становится факторами глобального влияния. Перефразируя физические законы: проигрывая в смысле, можно выиграть в результативности.

Самое вредное, деструктивное, что проявляется в сегодняшнем мире, – это высокомерие, отношение к кому-то свысока, желание бесконечно и навязчиво поучать. Россия никогда это не делала, ей это несвойственно. И мы видим, что наш подход продуктивен. Исторический опыт неопровержимо показывает: неравноправие – будь то в обществе, государстве, на международной арене – обязательно ведёт к дурным последствиям.

Хочу добавить, о чём ранее, может быть, и не упоминал часто. За несколько столетий в западноцентричном мире выработались некие клише, стереотипы, своего рода иерархия. Есть развитый мир, прогрессивное человечество и некая универсальная цивилизация, к которой все должны стремиться, а есть отсталые, нецивилизованные народы, варвары. Их дело – беспрекословно слушать, что им говорят со стороны, и действовать по указанию тех, кто якобы стоит выше этих народов в цивилизационной иерархии.

Понятно, что такая оболочка – для грубого колониального подхода, для эксплуатации мирового большинства. Но беда в том, что эта, по сути, расистская идеология пустила корни в сознание очень многих. И это тоже серьёзное ментальное препятствие для всеобщего гармоничного развития.

Современный мир не терпит не только высокомерия, но и глухоты к особенностям, самобытности других. Чтобы выстраивать нормальные отношения, нужно прежде всего прислушаться к собеседнику, понять его логику, культурную основу, а не приписывать ему то, что думаешь о нём сам. Иначе общение превращается в обмен штампами, в навешивание ярлыков, а политика – в разговор глухих.

Понимаете, конечно, мы же видим, проявляют интерес к каким-то самобытным культурам самых разных народов. Внешне всё красиво: и музыка, и фольклор как бы приподнимаются. Но, по сути, политика в сфере экономики и безопасности остаётся прежней – неоколониальной.

Посмотрите, как работает Всемирная торговая организация – ничего не решает, потому что все западные страны, основные экономики всё блокируют. Всё только в своих интересах, чтобы возобновить и постоянно тиражировать одно и то же, что было десятилетиями и столетиями раньше, держать всех в узде – вот и всё.

Надо не забывать, что все равны в том смысле, что все имеют право на своё видение, которое не лучше и не хуже других, оно просто своё, и нужно это по-настоящему уважать. Именно на этой базе формулируется взаимное понимание интересов, уважение, эмпатия, то есть способность сопереживать, чувствовать проблемы других, способность воспринять чужую точку зрения и аргументы. И не только воспринять, но и действовать в соответствии с этим, выстраивать свою собственную политику в соответствии с этим. Воспринимать не значит принять и во всём согласиться. Это, конечно, не так. Это прежде всего значит признать право собеседника на собственное мировоззрение. По сути, это первый необходимый шаг к тому, чтобы начать находить гармонию этих мировоззрений. Различие, разнообразие надо научиться воспринимать как богатство и возможности, а не как повод к конфликту. В этом тоже состоит диалектика истории.

Мы с вами понимаем, что эпоха кардинальных трансформаций – это время неизбежных потрясений, к сожалению, столкновения интересов, своего рода новой притирки друг к другу. При этом связанность мира необязательно смягчает противоречия. Конечно, это тоже правда. И может, напротив, отягощать иногда, делать отношения ещё более запутанными, а поиск выхода – гораздо более сложным.

За столетия своей истории человечество привыкло, что предельный способ разрешения противоречий – выяснение отношений при помощи силы. Да, такое тоже бывает. Кто сильнее, тот и прав. И этот принцип тоже работает. Да, бывает такое нередко, странам приходится защищать свои интересы вооружённым путём, отстаивать их всеми доступными средствами.

Но современный мир комплексный и сложный, он становится всё сложнее и сложнее. Решая какую-то одну проблему, применение силы создаёт, конечно, другие, зачастую ещё более тяжёлые. И мы это также понимаем. Наша страна никогда не выступала и не выступает инициатором применения силы. Нам приходится это делать только тогда, когда становится понятно, что оппонент ведёт себя агрессивно, не воспринимает никаких, абсолютно никаких аргументов. И когда это необходимо, мы, конечно, будем принимать все меры для защиты России и каждого её гражданина и всегда будем добиваться своих целей.

Мир совсем не линеен и внутренне неоднороден. Мы всегда это понимали и понимаем. Не хотел бы сегодня предаваться воспоминаниям, но хорошо помню, как в 1999 году, когда возглавил Правительство, а потом стал главой государства, с чем мы сталкивались тогда. Думаю, что российские граждане, специалисты, которые в этом зале находятся, тоже хорошо помнят, какие силы стояли за террористами на Северном Кавказе, откуда и в каких объёмах они получали оружие, деньги, моральную, политическую, идеологическую, информационную поддержку.

Даже смешно вспоминать, и грустно, и смешно, как говорили: это же «Аль-Каида»; «Аль-Каида», вообще, плохо, но когда против вас воюет, то ничего. Что это такое? Всё это и ведёт к конфликту. Тогда мы ставили перед собой цель – всё время, сколько отпущено, все силы использовать для сохранения страны. Конечно, это было в интересах всех народов России. Несмотря на тяжелейшее экономическое положение после кризиса 1998 года и разрухи в армии, надо прямо об этом сказать, мы все вместе, именно всей страной отразили атаку террористов, затем и разгромили их.

Я почему вспомнил об этом? Потому что снова кое у кого возникла мысль, что мир без России будет лучше. Тогда старались закончить с Россией, доразвалить всё, что осталось после развала Советского Союза, и сейчас, похоже, тоже кто-то об этом мечтает. Думают, что мир будет послушнее, будет лучше управляться. Но Россия не раз останавливала тех, кто рвался к мировому господству, кто бы это ни делал. Так будет и впредь. Да и мир-то лучше не станет. Те, кто пытается это сделать, должны это в конце концов понять. Сложнее только будет.

Наши оппоненты находят всё новые способы и инструменты, пытаясь от нас избавиться. Теперь в качестве такого инструмента используют Украину, украинцев, которых попросту цинично натаскивают на русских, превращая их, по сути, в пушечное мясо. И всё это под аккомпанемент разговора о европейском выборе. Ничего себе выбор! Нам точно такого не нужно. Мы защитим себя, наших людей – пусть ни у кого не будет на этот счёт никаких иллюзий.

Но роль России этим, конечно, не исчерпывается, чтобы себя только защищать и сохранять. Может, это прозвучит несколько пафосно, но само существование России – гарантия того, что мир сохранит свою многоцветность, многообразие, сложность, и это залог успешного развития. И сейчас могу вам сказать, что это не мои слова, это мне часто очень говорят наши друзья из всех регионов мира. Я ничего не преувеличиваю. Повторю: мы никому ничего не навязываем и не будем этого никогда делать. Нам самим это незачем, и никому это не нужно. Мы руководствуемся своими ценностями, интересами и представлениями о должном, которые укоренены в нашей идентичности, истории и культуре. И конечно, мы всегда готовы к конструктивному диалогу со всеми.

Тот, кто уважает свою культуру и традиции, не имеет права не относиться с таким же уважением к другим. А тот, кто пытается заставлять других вести себя неподобающим образом, неизменно втаптывает в грязь и собственные корни, свою цивилизацию и культуру, что мы отчасти и наблюдаем.

Россия сегодня борется за свою свободу, за свои права, свой суверенитет. Я без преувеличения так говорю, потому что на протяжении предыдущих десятилетий вроде как внешне всё благоприятно, благопристойно выглядело: из «семёрки» сделали «восьмёрку» – спасибо нас пригласили.

Вы знаете, что происходило? Я же видел: приезжаешь на ту же самую «восьмёрку», сразу становится ясно, что до встречи в рамках «восьмёрки» уже собралась «семёрочка» и между собой что-то пообсуждали, в том числе в отношении России, а потом приглашают Россию. Смотришь на это с улыбкой, смотрел всегда. И красиво обнимают, и по плечу похлопают. А на практике делают всё наоборот. И всё наступают, наступают и наступают. Наиболее зримо это смотрится в контексте расширения НАТО на восток. Обещали, что не будут, а всё делают и делают. И на Кавказе, и эта система противоракетной обороны – всё, по любому ключевому вопросу просто плевать хотели на наше мнение. Это в конечном итоге всё вместе стало выглядеть как ползучая интервенция, которая без всякого преувеличения направлена была бы на какое-то принижение, а лучше – на разрушение страны: или изнутри, или извне.

Добрались в конце концов до Украины, туда влезли и с базами, и с НАТО. 2008 год: приняли решение в Бухаресте о том, чтобы открыть двери для Украины и Грузии в НАТО. С какого, извините за простоту выражения, с какого перепугу? Там были какие-то сложности, что ли, в мировых делах? Да, спорили мы с Украиной по ценам на газ, но всё равно решали. В чём проблема? Зачем надо было это делать – просто создавать условие для конфликта? Понятно же было, к чему это приведёт. Нет, всё равно – и дальше, и дальше, и дальше: освоение наших исторических территорий пошло, поддержка режима с явным неонацистским уклоном.

Поэтому можно смело сказать и повторить: мы не только за свою свободу боремся, не только за свои права, не только за свой суверенитет, а защищаем всеобщие права и свободы, возможности для существования и развития абсолютного большинства государств. В этом в известной степени мы видим и миссию нашей страны. Всем должно быть понятно: давить на нас бесполезно, а вот договариваться с полным учётом взаимных законных интересов мы всегда готовы. К этому призывали и призываем всех участников международного общения. И тогда можно не сомневаться, что будущие гости заседания Валдайского клуба, сегодня пока ещё, может быть, школьники, студенты, аспиранты или молодые учёные, начинающие эксперты, через следующие 20 лет, накануне 100-летия Организации Объединённых Наций будут обсуждать гораздо более оптимистические и жизнеутверждающие сюжеты, чем те, которые нам приходится обсуждать сегодня.

Большое спасибо вам за внимание.

Ф.Лукьянов: Большое спасибо, Владимир Владимирович, за такое обширное, объёмное описание и мира, и российских взглядов на него. Нам, конечно, особенно приятно, что и в прошлом году Вы изложили основные принципы именно у нас, а в этот раз их развили.

Мне кажется, это уже начинает тянуть на такую доктрину. «Валдай», конечно, не претендует на то, чтобы её назвали нашим именем, но приятно, что здесь она рождается.

Владимир Владимирович, мы многие темы, которые Вы затронули, обсуждали, конечно, на XXI конференции. И я хотел бы поделиться с Вами, мы хотели бы все поделиться некоторыми умозаключениями – не со всех, конечно, сессий, потому что их очень много было, тем не менее которые [звучали] на тех, которые нам показались наиболее важными. Это тоже тема, которую Вы упоминали.

Я хотел бы просить начать нашего давнего участника, коллегу и Вам хорошо известного Руслана Юнусова. Он у нас участвовал в сессии про – извините – искусственный интеллект, самое модное.

Р.Юнусов: Добрый вечер, Владимир Владимирович!

Действительно, мы обсуждали то, что Вы затронули в сегодняшней речи, – тему искусственного интеллекта. Была отдельная сессия на нашей конференции, она называлась «Искусственный интеллект – революция или мода?»

Но прежде чем я перейду к результатам этой сессии, я бы подчеркнул такой уникальный факт, который в этом году произошёл: сразу две Нобелевские премии были выданы за достижения в искусственном интеллекте. Это премии по физике и по химии одновременно – такого никогда не было. И подчёркивает ли это, что происходит революция в области искусственного интеллекта? Наверное, скорее да, чем нет, хотя нобелевский комитет частенько руководствуется и модой в принятии своих решений.

Переходя к тематике уже нашей дискуссии, валдайской дискуссии, я подчеркну несколько аспектов, которые мы обсудили.

Начали мы с того вопроса, который многих беспокоит. А вот придёт искусственный интеллект, и заменит он человека или нет? И особенно в тех областях, где требуется творческий подход, например, наука и искусство. И что мы видим в науке сегодня? Действительно, искусственный интеллект уже вошёл в научный процесс. Многие достижения достигнуты благодаря и с помощью искусственного интеллекта. Но при этом мы также видим одновременно, что вытеснения человека не происходит из научного процесса, скорее, сам прогресс ускоряется, а новые кадры, квалифицированные молодые ребята нужны ещё больше, так что здесь пока мы риска не видим. Также мы обсудили аспекты экономики искусственного интеллекта. В своё время, во время ковида, в 2020 году примерно, были ожидания, что выход из мировой рецессии будет обеспечен в первую очередь за счёт драйвера, такого драйвера, как искусственный интеллект.

Мы обсуждали, сбылись ли предсказания или нет. Да, конечно, искусственный интеллект уже начал внедряться в экономику, в разные сектора экономики. Но если посмотреть на цифры, то окажется, что те самые оптимистичные ожидания не сбылись. Получилось немного более консервативно на сегодня. И более того, эти ожидания продолжают быть сегодня. И мы видим формирование пузырей на инвестиционном рынке, что грозит в будущем отрицательными экономическими эффектами. Хотя сам по себе искусственный интеллект как технология, похоже, будет и дальше развиваться и будет основой экономики.

Опять же мы обсуждали вопросы безопасности. Сегодня нельзя не отметить, что террористические, экстремистские организации вовсю используют технологии искусственного интеллекта при вербовке новых членов или в более широких аспектах пропаганды. Фейковые новости, видео являются сейчас стандартным инструментом таких группировок.

Но, с другой стороны, существует и использование искусственного интеллекта в контртеррористической, в контрэкстремистской деятельности, когда можно выявлять эти самые экстремистские элементы в обществе. Но, более того, можно влиять на сомневающуюся часть общества и отвратить её от этих шагов, чтобы она не переходила на сторону экстремизма. Это тоже работает.

Когда мы обсуждали, каков баланс, что больше, позитива или негатива, похоже, что позитивных явлений искусственного интеллекта в области безопасности всё-таки больше, и хотелось бы, чтобы и дальше этот баланс был в стороне позитива.

И, конечно же, на Валдайском форуме нельзя не обсудить политический вопрос искусственного интеллекта. Были исследования, которые показали, когда исследователи провели основные модели искусственного интеллекта, генеративные модели через тестирование на политические взгляды. Оказалось, что искусственный интеллект не является нейтральным. У него сильно перекошены политические взгляды в сторону леволиберализма и во многом связаны со взглядами их [моделей] создателей.

Более того, в последние пару лет мы видим, что обучение искусственного интеллекта идёт с помощью синтетических данных больше, чем из фактического, реального материала, и это также способствует тому, что взгляды этих моделей будут более радикальными.

В ближайшие пару лет мы получим первых выпускников вузов, которые в своей деятельности, в обучении используют искусственный интеллект. Раньше, если мы брали курсовые, рефераты, то ребята относились к первоисточникам, осмысливали их, проводили работу. Сейчас можно просто сделать запрос искусственному интеллекту, и у тебя будет готов результат. Понятно, что качество обучения упадёт. Но гораздо опаснее, на наш взгляд, влияние, которое исподволь оказывает искусственный интеллект, формируя мировоззрение молодых ребят, внедряя идеологию в их головы. Причём эта идеология формируется во многом не в нашей стране, а за рубежом или даже за океаном.

И здесь, как вывод, мы, конечно, понимаем, что необходимо усиливать контроль регулирования искусственного интеллекта, но при этом, если руководствоваться запретительными мерами, похоже, результата не добиться. Скорее, нужно поддерживать и развивать отечественные технологии искусственного интеллекта.

Хорошо, что у нас сегодня большой задел сформирован и большой прогресс, мы видим, существует. Надо его дальше продолжать. Это, наверное, будет основой технологического суверенитета в этой области.

Здесь надо отметить, что Россия является одной из трёх стран в мире, у кого есть полный стек IT-технологий, это действительно основа суверенитета.

И завершая мой короткий доклад: наши иностранные гости отмечали, что в некоторых странах уже сегодня есть ограничения, даже полный запрет на использование технологий искусственного интеллекта. Для нас, для России, это, скорее, возможность. Мы можем проявить себя как технологический лидер, показать себя в этой роли, экспортируя технологии искусственного интеллекта в наши страны-партнёры.

Спасибо большое.

В.Путин: Если позволите, я два слова тоже скажу.

Первое. Конечно, искусственный интеллект – это важнейший инструмент развития. И один из наших приоритетов прежде всего, конечно, в сфере экономики, но не только, и в других областях, в использовании больших данных, – это развитие искусственного интеллекта. С учётом того что у нас большой дефицит рабочих рук, безработица минимальная – 2,4 процента, это, считай, дефицит у нас, дефицит рабочих рук, и в будущем, конечно, видим решение этих проблем, проблем в сфере экономики на пути развития современных технологий, из которых использование искусственного интеллекта – одно из главнейших, важнейших направлений.

Чего здесь больше – плюсов или минусов? Освоение ядерной энергии – здесь больше плюсов или минусов? Использование мирного атома, атомной энергетики в медицине, в сельском хозяйстве, в транспорте – огромную, важнейшую роль играет, и роль будет возрастать только, я уверен, особенно с учётом проблем климатических изменений.

Но в то же время есть ядерное оружие. Это большие угрозы создаёт для человечества. То же самое, абсолютно то же самое и в искусственном интеллекте. Вопрос: как это регулируется и как люди это используют? Вопрос: как регулируется? Конечно, во многих странах, во многих странах это регулируется. Во многих странах, в некоторых, как Вы говорите, запрещают. Запрещать, мне кажется, невозможно. Но всё равно это найдёт себе дорогу, особенно в условиях конкуренции. Конкуренция возрастает. Я сейчас не говорю про вооружённое противостояние, но в целом в экономике конкуренция нарастает. Поэтому в условиях конкурентной борьбы неизбежно развитие искусственного интеллекта. И здесь мы, конечно, можем быть в числе лидеров, имея в виду определённые преимущества, которые у нас есть.

Что касается суверенитета – важнейшая составляющая. Конечно, эти платформы, они чаще всего формируются за рубежом, а они формируют мировоззрение, совершенно верно. И здесь мы должны понимать это и развивать свой, суверенный искусственный интеллект. Конечно, нужно пользоваться всем, что есть, но нужно развивать и свои направления здесь.

У нас «Сбер», «Яндекс» активно над этим работают и в целом работают весьма успешно. Мы, безусловно, будем это всё делать, это вне всяких сомнений, особенно там, где он уже сам себя воспроизводит – это очень интересно и очень перспективно.

Но здесь есть и свои угрозы, конечно. Мы должны видеть, понимать эти угрозы и соответствующим образом выстраивать свою работу. Как я уже сказал, это одно из важнейших направлений нашей совместной деятельности. Когда я говорю «нашей», имею в виду и государство, и специалистов в этой области, и все общество. Потому что здесь, конечно, возникает очень много морально-нравственных вопросов. Обязательно на это нужно обращать внимание.

Вы сказали, что взгляды радикальные формируются и так далее. Да, мы своевременно просто должны этому противопоставить свое мировоззрение, свою точку зрения на все процессы, которые и у нас в обществе происходят, и в мире. Вот этим вместе будем заниматься.

Вам спасибо, что Вы обратили на это внимание.

Р.Юнусов: Спасибо большое. Будем и дальше анализировать, что происходит.

В.Путин: Обязательно.

Р.Юнусов: И действительно, искусственный интеллект в России должен обучаться на российских данных, чтобы отражать нашу культуру в конце концов.

В.Путин: Абсолютно. И у нас есть такая возможность, точно совершенно, это очевидно. Уверен, что у нас всё получится, и это будет хорошей поддержкой в нашем развитии, огромную выгоду нам составит.

Спасибо.

Р.Юнусов: Спасибо.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, суверенный искусственный интеллект, когда у нас будет, он нам сможет русскую идею для XXI века предложить?

В.Путин: Он нам может только помочь решать те задачи, которые перед нами стоят, и очень важно, как мы их формулируем.

Поскольку он работает тоже с большими данными, здесь у нас есть все возможности: и интеллектуальные возможности, и технологические, и большое количество свободной энергии есть. Здесь есть над чем нам вместе поработать, думаю, что и над такими вопросами, как Вы сейчас сказали, философскими, фундаментальными.

Надо всё привлекать. А наше уже дело с вами – верить этому или не верить, когда мы получаем результаты исследований, основанных на современных принципах и с использованием в том числе искусственного интеллекта.

Ф.Лукьянов: Спасибо.

Смежная тема, конечно, у нас обсуждалась: где искусственный интеллект и цифровизация, там и информация и всё то, что с ней сейчас происходит, а происходит очень многое тоже – и плюсы, и минусы во всём.

Наш индийский коллега Арвинд Гупта участвовал в этой сессии. Прошу Вас.

А.Гупта (как переведено): Спасибо.

Меня зовут Арвинд Гупта.

Господин Президент, я из Индии. Я работаю на стыке технологий общества и построения цифровой общественной инфраструктуры для проблем работы с информацией.

Спасибо, господин Президент, Вы уже говорили о некоторых вопросах, которые поднимал мой коллега Руслан, по поводу искусственного интеллекта. Благодарю Вас, что заслушали наше резюме. Наша экспертная панель обсуждала вопросы, которые связаны в том числе с искусственным интеллектом. В конце я упомяну это.

Что касается манипуляций с информацией, использования данных технологий для ведения надзора и отсутствия прозрачности во всех системах и технологий сегодня: господин Президент, наша группа обсуждала и говорила, что интернет был создан около 45 лет назад, для того чтобы быть глобальным общественным благом.

К сожалению, сейчас, как и во многих других вещах, он стал однополярным. Он контролируется несколькими технологическими гигантами с конкретными идеологическими подходами. Некоторые эти фирмы, большие технологические гиганты, не могут действовать в таких странах, как Индонезия, Индия, Россия и многих других из-за правил по манипуляции с информацией, надзором и слежением.

Второй вопрос, который мы обсуждали, – это алгоритмы. Опять же мы обсуждали это ранее, в том числе во время сессии об искусственном интеллекте. Они действительно определяют то, как мы мыслим. Искусственный интеллект на деле становится модным словом, но алгоритмы существовали долгое время. Они действительно определяют наше мышление, наше потребление, как мы избираем правительство.

Многие из нас согласились, что у них есть идеологические склонности, и, конечно, они не нейтральны: у них есть предубеждения. То, что мы обсуждали, – это вепонизация, использование в качестве оружия информации и данных. Это вместе с предубеждениями конкретных платформ даёт некоторым национальным государствам огромную власть. Они могут влиять на национальную безопасность, демократию и общественный порядок в целом. Так что, господин Президент, Вы знаете, что это было способом действия западных технологических платформ.

Но Индия предлагает альтернативную модель. Она была представлена во время председательства в «большой двадцатке». Это общественная платформа, наша платформа, которая принимает во внимание нужды общества. Это платформа, растущая снизу вверх, отталкивающаяся от общих систем идентичности, общих систем платежа. Она используется более чем миллиардом человек в Индии, и более 20 других стран также её используют.

Хочу представить Вам, каким образом Индия создала другое видение для развития технологий, отличное от западного видения, которое существует сегодня. Господин Президент, хочу поздравить Россию с успешностью платёжной системы «Мир». За очень короткое время это стало успехом. Это также показало силу технологического суверенитета, который только что упоминался, – что при необходимости можно добиться успеха.

Господин Президент, вопрос, который Вы только что обсуждали, то, что я говорил про предубеждения технологий и технологических платформ и их ненейтральную природу, с чем мы сталкиваемся, – это эра искусственного интеллекта.

Учитывая то, что мы позволили нескольким большим компаниям контролировать интернет, каким образом мы можем сделать так, что наша культура, наше общество, наши национальные интересы окажутся защищёнными в эту эпоху искусственного интеллекта? Какие нормы поддержки нам нужны с самого начала для того, чтобы добиться честного и справедливого искусственного интеллекта? Как нам обеспечить, чтобы государства-единомышленники работали для борьбы с использованием искусственного интеллекта в качестве оружия?

И наконец, господин Президент, как Вы знаете, нам было бы интересно услышать от Вас, как нам укрепить доверие к той информации, которую мы видим сегодня в целом в технологиях, как усилить доверие к ней.

Это был самый важный вопрос наших дебатов. Надеюсь на Ваш ответ.

Спасибо.

В.Путин: Очень важная тема, она сродни, конечно, и предыдущему вопросу – искусственному интеллекту, его использованию и развитию. И здесь несколько аспектов.

Во-первых, использование интернета, конечно, должно быть основано на суверенных алгоритмах, к этому надо стремиться. Первое.

Второе. Нам очень сложно со стороны государства – то есть можно, но это будет отчасти контрпродуктивно – всё запрещать, именно со стороны государства. В России профессиональное сообщество пришло к необходимости и приняло решение о правилах ведения этого бизнеса, интернета как бизнеса. И взяло на себя – самостоятельно – определённые самоограничения, особенно связанные с каким-то возможным деструктивным влиянием на общество в целом, особенно на детскую аудиторию. Мне кажется, что это один из способов обеспечить интересы большинства людей и общества в целом.

Конечно, интернет должен подчиняться внутреннему законодательству той страны, где идёт работа в этой сфере. Это очевидная вещь.

То, что мы видим, манипуляцию информацией, – к сожалению, да, это происходит. Но повторяю ещё раз: если деятельность интернета будет подчинена и поставлена под внутренние законы, должна будет быть подчинена внутреннему законодательству, то мы таким образом минимизируем возможные негативные последствия.

Понимаю, что есть технологические ограничения, технологические сложности, для того чтобы всё это реализовать. Но если встать на путь этой работы, связанной с самим профессиональным сообществом, которое видит, где возможно создание угроз для общества в целом, оно самостоятельно и работает над купированием этих угроз, а государство, конечно, должно быть рядышком.

Для таких стран, как Индия, как Россия, эта задача вполне решаемая, потому что у нас с вами очень хорошие специалисты, очень хорошие математические школы, и есть люди, которые уже сами являются лидерами, если не их компании, то они сами точно совершенно являются лидерами в этой сфере деятельности. У нас все карты в руках, особенно, повторяю ещё раз, в таких странах, как Индия или Россия.

Что касается платёжной системы «Мир», то да, это в известной степени успех. Она работает, работает хорошо, уверенно. Она работала бы ещё лучше, ещё шире, если бы не создавали искусственных препятствий для её развития. Но даже несмотря на то, что эти препятствия создаются, она развивается, и мы будем тиражировать успех подобного рода.

А тема интернета вечная, на мой взгляд, уже стала вечной. Вы сказали, что он создавался для того, чтобы он был использован в интересах человечества. Он создавался, конечно, для других целей, но в какой-то момент его предназначение категорическим образом изменилось. И нужно, чтобы деятельность в интернете, так же как любая человеческая деятельность, подчинялась морально-нравственным законам и юридическим законам тех государств, где эта система функционирует.

Повторяю ещё раз: технологически это не всегда просто сделать, но к этому, безусловно, надо стремиться. Общество должно оградить себя от деструктивного влияния, но сделать всё для того, чтобы всё-таки обмен информацией был свободным и чтобы это шло на благо развития того или иного государства да и всего международного сообщества в целом.

Мы у себя, в России, будем к этому стремиться. Я знаю, что и Индия идёт по этому же пути. Будем рады с вами сотрудничать в этом направлении.

Спасибо, что Вы вообще обратили на это внимание. С другой стороны, не обратить на это внимание и не заниматься этим невозможно. Я Вам желаю всяческих успехов.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, Вы сами интернетом пользуетесь?

В.Путин: Знаете, очень примитивным образом – иногда нажимаю несколько кнопок, чтобы кое-что посмотреть.

Ф.Лукьянов: Но всё-таки доводится, да?

В.Путин: Да.

Ф.Лукьянов: Нашими поисковыми системами?

В.Путин: Вашими, вашими.

Ф.Лукьянов: Прекрасно. Спасибо, это утешает. (Смех.)

Мы подробнейшим образом обсуждали окружающую среду, состояние мира с точки зрения климата и так далее. Попрошу нашего доброго товарища Расигана Махараджа из Южной Африки рассказать.

Р.Махарадж (как переведено): Спасибо большое, господин Президент. Благодарю Вас за рассказ о том, что диалектика истории по-прежнему работает и действует.

Экологические вопросы, как Вы сказали, не могут быть решены без решения проблемы мирового неравенства.

Всемирная метеорологическая организация – это мировая организация, занимающаяся погодой, – недавно сообщила о том, что антропогенное изменение климата ведёт к быстрым переменам в атмосфере, гидросфере, биосфере, криосфере. 2023 год оказался теплейшим [в истории] наблюдений, а также самым насыщенным с точки зрения чрезвычайных погодных явлений.

Этот тренд сохранился в 2024 году, и он сохранится, согласно Всемирной метеорологической организации. Научные данные неопровержимы.

Мы далеки от достижения важнейших целей по климату. Изменения климата обращают вспять достижения в области развития, угрожают многим людям. Мы видим рекордные выбросы парниковых газов. Мы видим также большое отставание от амбициозных целей в плане достижения целей по парниковым газам.

Во многом современная система сформирована в эпоху колониализма, и, как Вы говорили в Вашей речи, во многом это система базировалась на неравном обмене между Глобальным Севером и Глобальным Югом, или, как можно перефразировать, между глобальным меньшинством и глобальным большинством.

Коллеги в Лондонской школе [экономики] отметили, что Глобальный Север извлекает огромные ресурсы, которые стоили в 2015 году 10,5 триллиона долларов. Эта сумма извлекаемых им ресурсов могла бы уже давным-давно решить проблему мировой бедности.

За последние годы мы наблюдаем примерно 250 триллионов долларов оттока из Глобального Юга на Глобальный Север. Мы видим, что неравный обмен – это значительный драйвер неравномерного развития, а также неравенства в экономике. Конечно, национально-освободительное движение поставило под сомнение систему колониализма, однако институциональные механизмы, которые были созданы после Второй мировой войны, после Великой Отечественной войны, тем не менее позволили сохранить Глобальному Северу лидерство, гегемонию. Пандемия ковида выявила и ярко подсветила институциональные неравенства в этой системе. Как Вы говорили, никто не будет чувствовать безопасности, пока мы все не будем себя чувствовать в безопасности.

Наши коллективные научные, технологические компетенции создали решения, которые помогли нам спасти жизни людей. Но в то же время мы вновь видим попытки превратить в оружие интеллектуальную собственность путём введения ограничений на обмен знаниями, а также обмен технологиями. Необходимо коллективно противостоять таким попыткам. Все страны должны стремиться к углублению сотрудничества и расширению взаимодействия, для того чтобы ускорить обмен знаниями, обеспечить справедливый переток такого знания и обеспечить переход от экстрактивной эксплуатации к реформированию международных институтов. Такие усилия по реформированию международных институтов необходимы, потому что они сохраняют предыдущие системы. Однако эти реформы, к сожалению, пробуксовывают, вызывают отчаяние.

В то же время был проведён успешный саммит БРИКС в Казани. Тогда Генеральный секретарь ООН сам говорил о том, что существующая финансовая архитектура несправедлива и неэффективна. Совсем недавно об этом также говорили в Германии на глобальном политическом форуме. Там говорилось о том, что международные финансовые учреждения не сумели предотвратить и смягчить кризисы, не смогли они также и привлечь достаточные ресурсы для того, чтобы достичь международной согласованной цели в области развития.

Необходимо вместе работать для того, чтобы снизить такое неравенство. Необходимо создавать системы, которые будут способствовать обмену знаниями, обеспечивать равные возможности для развития всех и каждого, поскольку, если мы не сумеем добиться этого, наше выживание находится под угрозой. Наша риторика должна быть подкреплена конкретными действиями.

Необходимы также ресурсы, которые были бы направлены на помощь странам, которые сталкиваются с ухудшением состояния окружающей среды, изменением климата, а также другими проблемами, обусловленными изменением климата. Более того, такая трансформация способствовала бы установлению мира во всём мире.

Спасибо.

В.Путин: Конечно,то, чем Вы занимались сейчас в беседах, в дискуссиях со своими коллегами здесь, на Валдайском клубе, – это одно из важнейших направлений исследований для человечества. Это очевидно. Сейчас не будем вдаваться в детали, не будем дискутировать по поводу того, что происходит, из-за чего.

То есть что происходит, понятно, – изменение климата, глобальное потепление. Из-за чего это происходит? Из-за деятельности человека либо какие-то другие факторы влияют, вплоть до глобального космоса, или что-то с Землёй происходит периодически, и мы не очень понимаем что. Но изменения очевидны, они происходят – это факт. И было бы беспечно вообще ничего не делать, с этим не поспоришь.

А мы в России знаем это не понаслышке, потому что у нас потепление идёт быстрее, чем во всех других регионах мира. У нас за 10 лет потепление произошло на 0,5 градуса плюс, а в Арктике ещё быстрее – 0,7 плюс. Для нас это очевидная вещь. Для страны, 60 процентов территории которой находится в зоне вечной мерзлоты, это имеет практические последствия. У нас целые города на территориях вечной мерзлоты стоят, посёлки и так далее, производства развёрнуты. Это очень серьёзное дело для нас и будет иметь серьёзные последствия. Поэтому мы-то знаем, что это такое.

И у нас, кстати говоря, одна из самых «зелёных» энергетик в мире. У нас в структуре энергетики 40 процентов составляет газовая генерация, ещё атомная генерация, гидрогенерация – в общем и целом 85 процентов низкоэмиссионной генерации в структуре российской экономики. Это одна из самых «зелёных» структур в мире. Да ещё, по-моему, процентов 20 мировых лесов у нас находится, поглощающее значение если учесть.

Мы думаем над этим, у нас есть планы, мы их опубличили давно, сказали об этом публично, к какому году мы будем добиваться снижения антропогенных выбросов. И, безусловно, будем это делать.

Кстати говоря, те, кто больше всего шумел на этот счёт, действуют, к сожалению для всех и для них, наверное, тоже, в совершенно обратном направлении.

Допустим, угольная генерация в Европе резко увеличилась. Совсем недавно все шумели в Европе по поводу того, что нужно закрывать угольную генерацию. Сейчас не только не закрыли, а увеличили её. Странно просто, но факт. Тоже по каким-то надуманным политическим соображениям. Но это уже отдельная тема.

По поводу искусственных барьеров для развития развивающихся экономик, связанных с экологической повесткой. Да, вот эти так называемые «зелёные» барьеры, которые некоторые страны начинают создавать для развивающихся государств, для развивающихся рынков, – просто новый инструмент они придумали для того, чтобы сдерживать развитие.

Пожалуйста, если все так озабочены – и искренне озабочены – изменениями климата, о чём мы, конечно, должны думать, тогда обеспечьте тем странам, которые тоже готовы работать в этой сфере, обеспечьте им источники финансирования и технологии, для того чтобы они могли спокойно, безубыточно переходить на эти новые технологии. А иначе что, они должны тащиться в хвосте прогресса?

И справедливо некоторые говорят: ну вы-то, те, кто от нас требует сегодня немедленного перехода на новые технологии, вы-то использовали все источники энергии ранее, вы загрязнили всё здесь, всю атмосферу, а теперь от нас требуете, чтобы мы немедленно перескочили в новые уровни генерации. Как же мы можем это сделать? Или мы должны тратить все последние наши ресурсы на новые технологии, которые должны у вас и закупать, и вам платить опять же за это? Это тоже один из инструментов какого-то неоколониализма.

Дайте возможность людям жить нормально, развиваться, если вы так действительно, искренне считаете, что все вместе должны мы об этом заботиться. Источники финансирования, пожалуйста, обеспечьте и технологии передавайте, а не ограничивайте эти технологии. Я с Вами полностью согласен, если в Вашем выступлении намёк был именно на это. Ну а как иначе-то, я не понимаю просто.

То же самое касается и финансов. Действительно, я уже говорил, по данным наших экспертов, а я им полностью доверяю, только на том, что доллар является мировой валютой, Соединённые Штаты за последние десять лет получили просто так, из воздуха, 12 триллионов долларов. Просто так, за счёт того, что имитируют, раздают, потом эти же деньги поступают, как правило, в их банки, в их финансовую систему – и там ещё стригут купоны, получают от этого выигрыш. Это счётная позиция, просто так, с неба сваливаются эти деньги. И это, конечно, тоже все должны учитывать.

Если эти деньги за счёт эмиссии существуют, получают доход вот так просто сверху – вот источник финансирования, в том числе и экологической повестки. Дайте, поделитесь тогда этим доходом, который с неба вам свалился, если вы так обеспокоены экологической ситуацией. Если у Вас был намёк на это, Вы абсолютно правы, здесь трудно с этим не согласиться. Так и надо делать.

Пожалуй, в этом и состоит мой комментарий. Здесь добавить нечего. То есть добавить ещё много чего есть, но это самое главное.

Спасибо.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, а Вас Президент [Азербайджана Ильхам] Алиев случайно не звал на конференцию по климату на следующей неделе?

В.Путин: Звал.

Ф.Лукьянов: Поедете?

В.Путин: Я был там не так давно, и Президент Алиев, мы с ним договорились, что Россия будет представлена на высоком уровне, участие в этом мероприятии примет Председатель Правительства Российской Федерации Мишустин Михаил Владимирович.

Ф.Лукьянов: Прекрасно.

Плавно перетекаем к теме, которая нас всех волнует, потому что мы всё-таки в основном международники. Вами же высказана идея евразийской безопасности. Мы посвятили этому много дискуссий, и валдайский доклад во многом в этом году об этом, и сессия была очень интересной.

Я хочу попросить нашего друга Гленна Дисэна из Норвегии изложить основные выводы.

Г.Дисэн (как переведено): Спасибо, господин Президент.

Меня зовут Гленн Дисэн, я профессор политической экономии из Норвегии.

Наша сессия была посвящена евразийской безопасности. Я хотел бы остановиться на трёх основных выводах.

Во-первых, источник конфликта в настоящий момент, по всей видимости, – это конфликт между однополярным и многополярным мирами. Во многом это новый феномен в международных отношениях.

В XIX веке Великобритания была ведущей морской державой, которая противостояла сухопутной державе – Российской империи. В XX веке это было противостояние морской державы США против сухопутной державы СССР. Сейчас, в XXI веке, у нас вновь есть ведущая морская держава – это США.

Однако на Евразийском континенте мы наблюдаем формирование многополярности, что создаёт многочисленные возможности.Крупнейшая экономика КНР не имеет возможности или даже не демонстрирует желание доминировать на континенте. Вместо этого мы видим другие инициативы, направленные на создание многополярности в Евразии. То есть это конфликт между однополярной системой – США пытается восстановить такую систему – против многополярной системы. Мировое большинство, по всей видимости, предпочитает многополярность. Я думаю, во многом по этой причине БРИКС пользуется такой привлекательностью для многих стран.

Вместе с тем в рамках наших дискуссий мы обнаружили консенсус, обеспокоенность или по крайней мере желание сделать так, чтобы Евразия создала антигегемонистское движение, а не антизападное движение, потому что цель должна заключаться в гармонизации интересов. То есть мы должны сделать так, чтобы Евразия не превратилась в ещё один блок. Я думаю, что опять же это во многом объясняет успешность БРИКС, которая может служить инструментом преодоления блокового мышления.

Также Евразия настолько привлекательна, потому что это демонстрирует привлекательность, многовекторность внешней политики, когда можно диверсифицировать экономическую политику, взаимодействуя с разными полюсами силы. Необходимость, которую мы наблюдаем, – это обеспечить политическую независимость, независимость экономической политики, когда страны больше не являются просто зрителями в международных отношениях.

Именно поэтому многие страны не хотят выбирать какой-то один из конкурирующих блоков, вместо этого они стремятся к гармонизации интересов. Глобальное большинство стремится к евразийской многополярности, которая необходима для достижения подлинного многостороннего подхода. Это противостоит тому, что продвигает Вашингтон.

Наконец, многополярная Евразия имеет определённые стимулы для гармонизации интересов, потому что крупные державы в Евразии имеют иной формат для евразийской интеграции, у них разные интересы. Мы видим это также между Россией и Китаем, но и также, что никто из них не может добиться своих целей или формата интеграции без сотрудничества с другими центрами влияния. Это создаёт стимулы для гармонизации интересов. Похоже, что это действительно то, что сделало БРИКС столь успешной.

Я помню, 10 лет назад многие ожидали, что Центральная Азия станет источником столкновения между Россией и Китаем. Напротив, мы видим, что это территория взаимодействия. Это даёт оптимистичное настроение для других частей Евразии. Это кардинально отличается от союзов, которые обычно используются для продвижения однополярности.

Вы сами ссылались на имперские импульсы к разделению стран. В системе союзничества всегда ожидается какое-то разделение: между Россией, Индией и Китаем, между арабами, Ираном, между Европой и Россией – просто потому, что так проще разделять регион на зависимых союзников, тех, кто будет служить.

Поэтому в духе гармонизации интересов я хотел бы и задать вопрос, который исходил бы из предпосылок того, что в Европе не удалось создать взаимоприемлемый выход из холодной войны. Мне кажется, это стало источником многих напряжённостей. Принцип неделимой безопасности вместо этого привел к раздробленности, и увидели также расширение НАТО.

Итак, мой вопрос: евразийская многополярность могла бы представить новый формат взаимодействия между Россией и Европой? Задаю этот вопрос, потому что несколько лет назад была книжка, которая называлась «Европа как западный полуостров Большой Евразии». И действительно, может быть, есть такой путь вперёд?

Спасибо.

В.Путин: Я прошу прощения, извините, можете повторить то, что Вы говорили в конце? Вопрос сформулируйте ещё раз, пожалуйста.

Г.Дисэн (как переведено): Мой вопрос был такой. Он исходил из принципов, что по всей Евразии мы видели, что многие страны были способны преодолеть их противоречия, политические противоречия с помощью экономического взаимодействия. Например, договорённости, которые Китай продвигал между арабами и иранцами. Я думал о новом формате Большой Евразии, там, где Европа была бы частью этой Евразии. Есть ли какая-то возможность использовать БРИКС или другой институт, для того чтобы также подкрепить лучшие отношения между Россией и Европой, для того чтобы мы могли преодолеть эту блоковую политику в Европе, которую мы никогда не могли преодолеть после Второй мировой войны?

В.Путин: Вы знаете, после того как холодная война закончилась, в принципе был шанс преодолеть это блоковое мышление и саму блоковую политику. Повторю: после того как закончилась холодная война, был шанс преодолеть и блоковое мышление, и блоковую политику.

Но я уже говорил в своём выступлении, просто уверен, что Соединённым Штатам это было не нужно. Видимо, они испугались, что контроль за Европой будет ослаблен, хотели сохранить его и сохраняют, больше того, усилили контроль.

Мне думается, что это когда-то приведёт всё равно к ослаблению этой системы вассальной подчинённости. Я не вкладываю в то, что сейчас скажу, ничего плохого, я не хочу ни в чём никого обвинять, упрекать, боже упаси. Мы же видим, что многие европейские страны, практически все страны Европы – члены НАТО во вред своим интересам совершают действия, которые идут на пользу американской политике и американской экономике.

В США в некоторых штатах энергоносители стоят в три, в четыре, а то и в пять раз дешевле, чем в странах Евросоюза. Сознательно принимают решения в налоговой системе, снижают налог на прибыль, допустим, создают условия для перевода предприятий, целых предприятий или отраслей из Европы на территорию США. И некоторые переезжают.

Сначала это коснулось тех, которые непосредственно связаны с первичным источником энергии: это производство удобрений, стекольная промышленность, ещё некоторые другие производства. Они просто свернули свою деятельность, стало нерентабельно, перебираются туда.

На втором этапе передела так или иначе это связано с металлургической промышленностью, сейчас автомобильную промышленность затронуло.

Правительства сколько угодно могут сваливать на якобы неэффективную работу менеджмента той или иной компании, но это результат их политики прежде всего, правительственной политики, а потом уже в этих условиях менеджмент должен был что-то делать, чтобы спасать свои предприятия, рабочие места. Но не всегда это возможно.

Поэтому тот конфликт, участниками которого мы, к сожалению, являемся, он позволил Штатам добиться укрепления своей ведущей роли, мягко говоря. По сути, в такой полуколониальной зависимости страны оказались. Честно говоря, даже я этого не ожидал, но это их выбор.

То же самое с Японией происходит. Удивительно! Мы что плохого Японии сделали? Да ничего вообще, ни одного шага, ни одного слова. Они взяли и против нас санкции ввели. С какой стати? С какого перепуга?

Теперь вопрос возникает: а что с этим делать? Мы же ничего не делали. Здесь есть коллеги из Японии, наверное, вопросы будут какие-то.

С Европой ещё хуже. Я уже говорил, но я не откажу себе в удовольствии вспомнить разговор с бывшим Канцлером ФРГ Колем в 1993 году, когда мне посчастливилось присутствовать при его разговоре с бывшим мэром Петербурга. Я тогда ещё не забыл немецкий язык и в качестве переводчика между ними функционировал. Он вообще отпустил переводчика, сказал: давай иди отдыхай. Я остался и переводил.

Для меня, в недавнем прошлом сотрудника внешней разведки Советского Союза, было удивительно слышать то, что он говорил. Честно говорю, я слушал, переводил и был, мягко говоря, очень удивлён, потому что всё-таки в моей голове ещё штампы были холодной войны, а я сотрудник разведки КГБ СССР.

Вдруг Коль начал говорить, что будущее Европы, если она хочет сохраниться в качестве независимого центра мировой цивилизации, должно быть только вместе с Россией, нужно объединять наши усилия. Я рот открыл. Он продолжал в таком же духе, говорил о том, как будет, по его мнению, развиваться ситуация на Американском континенте, куда и как будут выстраивать Соединённые Штаты свои усилия. Сейчас не буду воспроизводить, но ничего плохого про Штаты он не говорил, нет. Он просто как аналитик, как эксперт, даже не как бундесканцлер говорил, а как эксперт.

Но на самом деле 80, 85, 90 процентов того, что он говорил, то и происходит. Я сейчас именно это и наблюдаю, мы все это наблюдаем. Конечно, мы должны попытаться выстроить систему безопасности на Евразийском континенте. Он огромный, этот континент. И конечно, Европа может и, на мой взгляд, должна быть неотъемлемой частью этой системы.

Вы сказали о том, что КНР не имеет возможности и не хочет играть какую-то доминирующую роль. Вы сказали про Центральную Азию, я сейчас тоже скажу об этом. Мне кажется, здесь наверняка есть наши друзья из Китая. В философии китайцев нет такого, они не стремятся к доминированию. В этом весь фокус, в этом привлекательность той теории или того предложения, которое сформулировал Председатель Китайской Народной Республики Си Цзиньпин, – «Один пояс, один путь». Один пояс и один общий путь. Это не только китайский путь, это общий путь. Это как раз, во всяком случае в двусторонних отношениях, именно так и звучит, мы именно так и действуем – в интересах друг друга.

Что происходит в Центральной Азии? Все рассчитывали на какое-то столкновение или трение России и Китая в Центральной Азии. Нет. Там понимаете в чём дело? Это же страны с очень молодой государственностью, ещё с экономикой, которая требует серьёзного развития. Там демографические процессы нарастают: скажем, в Узбекистане каждый год плюс миллион человек. Плюс миллион, представляете? 27 или 28 миллионов уже население и плюс миллион каждый год. В Индии – плюс десять, как мне говорил мой друг, господин Премьер-министр Моди, но в Индии-то полтора миллиарда человек живет, а в Узбекистане – 37–38, скоро 40 миллионов, и каждый год миллионы. Это очень много. Там много проблем.

Если Китайская Народная Республика приходит, помогает этим экономикам, это значит, что как результат экономического сотрудничества стабилизируются и внутриполитические процессы, стабилизируется государственность, Россия в этом только заинтересована. Мы хотим, чтобы там была стабильная обстановка и стабильное развитие. Это и в наших интересах. Поэтому там соперничества никакого нет, там сотрудничество есть. Это не мешает развитию наших традиционных связей с этим регионом мира. Страны Центральной Азии, которые столетиями входили в состав Российской империи, Советского Союза, не только помнят, они дорожат нашими особыми контактами, особыми связями. Это идёт только всем на пользу.

Если мы таким образом, создавая систему безопасности на Евразийском континенте, а сейчас опять, кстати говоря, я же вижу, я слышу, что в некоторых европейских странах происходит, что говорят, опять начали говорить о создании единой системы безопасности от Лиссабона до Владивостока, опять возвратились к тому, о чём де Голль, по-моему, в своё время говорил. Он, правда, говорил «до Урала». Но на самом деле речь должна идти до Владивостока. Опять эти идеи возникли. Если наши коллеги вернутся к этому…

И самое главное, что Вы сказали, о чём я упомянул и что записано в документах ОБСЕ, чтобы безопасность одних не вступала в противоречие и не нарушала безопасность других. Вот это очень важно. Если мы это всё сделаем, если повысим, как Вы тоже упомянули, уровень доверия… Сейчас самая главная проблема на нашем Евразийском континенте, главное между Россией и европейскими странами – это дефицит доверия.

Можно как угодно ругать Россию, и, наверное, мы тоже допускаем много ошибок, но когда нам, слушайте, говорят, что мы пошли на подписание Минских соглашений по Украине только для того, чтобы дать возможность Украине перевооружиться и совсем не собирались мирным способом решать этот конфликт, о каком же доверии может идти речь? Вы что, ребята? Какое доверие? Вы прямо, публично заявили, что вы нас надули, соврали нам и обманули. А какое доверие? Но нам нужно вернуться к этой системе взаимного доверия постепенно. Не знаю, сейчас можно дискутировать здесь до утра, но это первый шаг к тому, чтобы создавать единую систему евразийской безопасности. Можно это сделать или нет?

Господин Коль, с воспоминаний о котором я начал, считал, что это не просто нужно, а абсолютно необходимо. Я разделяю такую точку зрения.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, а почему Вы думаете, что господин Коль был более искренним, чем госпожа Меркель, которую Вы потом упомянули, про минский процесс которая говорит?

В.Путин: Всё-таки знаете, мы сидели втроём – это ещё было в Бонне, правительство ФРГ находилось в Бонне, – и просто беседовали. А госпожа Меркель, которую Вы вспомнили, всё-таки говорила в условиях определённого общественного давления и в условиях кризиса. Это всё-таки разная ситуация. Коль спокойно рассуждал, просто в свободном режиме излагал свою точку зрения не только в отсутствие прессы – Меркель-то говорила на прессу и для прессы, а он говорил не для прессы, он даже переводчика своего убрал, понимаете? Поэтому я исхожу из того, что он был абсолютно искренним человеком.

Ф.Лукьянов: Ещё, если можно, один вопрос в продолжение темы, которую Гленн поднял и Вы упомянули. Население растёт в соседних странах, и в своей речи Вы говорили о миграционных потоках. Сейчас это очень горячая тема везде, и у нас в том числе.

Вы видите это как часть евразийской безопасности? Обсуждаете ли Вы это с коллегами по Евразии?

В.Путин: Да, конечно, мы очень часто это обсуждаем.

Уже говорил: сейчас у нас исторически низкий уровень безработицы – 2,4 процента, фактически нет безработицы. У нас есть нехватка рабочих рук. И конечно, нам для развития экономики нужны рабочие руки.

Более того, отсутствие должного количества рабочих рук является на сегодняшний день одним из основных препятствий нашего экономического роста. У нас прямо сейчас в стройке где-то полмиллиона, 600 тысяч человек отрасль возьмёт и не заметит. В промышленности 250 тысяч человек нужно прямо сейчас – и тоже будет маловато.

Как первый этап нам нужно создать такие условия, когда люди, приезжающие к нам на работу, будут к этому готовы: они будут владеть хорошо русским языком, знать наши традиции – мы много раз об этом говорили, – знать наши законы, и не только знать всё это, а быть внутренне готовыми соблюдать это всё.

И тогда не будет раздражения и неприятия со стороны наших граждан, а мы думать должны прежде всего, конечно, об интересах граждан Российской Федерации. Это совершенно очевидные вещи. Хочу, чтобы в регионах Российской Федерации меня коллеги мои, руководители регионов, услышали, так же как и правоохранительные органы.

И что касается людей, которые к нам приезжают, они тоже должны жить в современных, человеческих условиях, пользоваться всеми благами цивилизации в сфере здравоохранения, образования и так далее. Здесь тоже есть перекосы. Сейчас не буду вдаваться в детали, но над этим надо работать.

Мы с коллегами, с моими друзьями, руководителями республик бывшего Советского Союза, постоянно это обсуждаем. И они сами хотят готовить тех людей, которые хотели бы приехать и работать у нас, готовить их к такой работе на территории Российской Федерации.

Что для этого нужно? Тоже наш вопрос. Нужно школы создавать, мы сейчас делаем школы, создаём. Нужно посылать учителей русского языка, которых не хватает и которых они с удовольствием принимают и принимали бы ещё в десять раз больше. Так что здесь тоже мяч в известной степени на нашей стороне. Они готовы к этому и хотят. Вместе будем это делать.

Но в перспективе, надеюсь, в недалёкой перспективе, нам нужно следить за тем, чтобы на российский рынок труда попадали прежде всего люди с хорошим образованием, хорошо подготовленные профессионально, – и часть людей, которые приезжают сегодня к нам, оставались бы работать у себя, – и чтобы мы там создавали производства, которые будут включены в общую цепочку производства определённых товаров. Мы бы загружали их заказами, они бы производили какие-то компоненты чего-то, финальная сборка могла бы быть у нас или у них, и тогда люди не только в Узбекистане, но и в Таджикистане, в Казахстане, в Киргизии имели бы рабочие места там, на родине, жили бы в среде своего родного языка, своей культуры. В целом это была бы общая кооперация.

В известной степени нам нужно воссоздать те кооперационные цепочки, которые были ещё в рамках Советского Союза, но, конечно, на новой технологической базе, на новой логистической базе. И тогда общая система будет более устойчивой, а темпы роста для всех участников этого процесса будут гарантированы. И не будет такого напряжения в этой сфере.

Сейчас говорили про искусственный интеллект, про другие возможности. Нужно нехватку рабочих рук – безусловно, об этом у нас все эксперты говорят – заменять новыми технологическими возможностями, производство осуществлять на новой технологической базе, повышая уровень отдачи и КПД. Мне кажется, что это вполне возможно.

Ф.Лукьянов: Спасибо.

Владимир Владимирович, большое событие вчера было, весь мир следил, затаив дыхание: Соединённые Штаты выбрали нового Президента. На Вашем президентском веку это шестой, он же четвёртый, но так бывает.

У Вас какие-то остались воспоминания, может, о ком-то из них более приятные, менее приятные? С кем было работать интереснее?

В.Путин: Вы знаете, вообще, они все интересные люди. Трудно себе представить человека, который оказался бы на вершине власти в одной из ведущих стран мира и был бы абсолютно каким-то ничтожным, глупым, неинтересным человеком.

Дело в чём? Дело в том, что внутриполитическая культура США такая, что внутриполитическая борьба становится всё острее и острее, используются всякие приёмы оппонентами и политическими противниками действующего главы государства, для того чтобы их как-то подопустить. Причём используются такие инструменты, которые часто являются нелицеприятными и далеки от показателя этой политической культуры.

Помните, на Буша сколько было нападок всяких: он такой неграмотный, неинтеллигентный, незнающий. Враньё всё это.

У нас очень много было противоречий. Считаю, что с точки зрения отношения к России, политики на российском направлении, многие из них, практически все – я же говорил: всё, что делалось, в конечном итоге в совокупности смотрелось как скрытая интервенция.

Но в личностном плане… Я вас уверяю, тот же Буш, который был до этого губернатором Техаса – это, кстати, сложный штат, огромный, – и он был успешным губернатором. Я с ним общался – уверяю вас: он ничем не уступает любому из сидящих в этом зале, как бы его ни представляли – в качестве какого-то человека с низким IQ и так далее, – так же как и любому из своих политических противников. Я знаю, я же с ним общался много, лично, ночевал у него дома на ранчо в Техасе. Встречался неоднократно с его родителями – и у них дома, и они приезжали ко мне.

Я Вам скажу: разговаривал когда с его отцом, тоже бывшим Президентом США, он уже не был, конечно, в это время Президентом. Он мне сказал искренне – так спокойно говорит: «Огромную ошибку мы совершили, что начали блокировать Олимпийские игры в Москве. Потом Россия начала то же самое делать в отношении Олимпийских игр у нас. Такая чушь». Это он мне сказал лично: «Такая чушь, такая ошибка. Зачем мы это всё делаем?».

Ну и чего? И всё это продолжается. Под давлением извне Международный олимпийский комитет превратился в каких-то, не знаю, цирковых артистов просто. Коммерциализировали олимпийское движение полностью, уничтожают его своими руками.

Но я к чему? Сейчас я не об этом, а о том, с какими людьми мне пришлось работать. Каждый из них – это личность и человек, не случайно попавший на этот Олимп.

Ф.Лукьянов: А будущий Президент с этой точки зрения как?

В.Путин: Вы знаете, можно тоже как угодно к нему относиться. Ведь все изначально – в первой его итерации президентской – говорили, что он бизнесмен в основном и он мало что понимает в политике, он ошибок может наделать.

Но, во-первых, я Вам могу сказать: его поведение в момент покушения на его жизнь, не знаю, но на меня произвело это впечатление. Он мужественный человек оказался. И дело не только в поднятой руке и в призыве бороться за их общие идеалы. Дело не только в этом, хотя, конечно, это на драйве таком. Человек проявляет себя в экстраординарных условиях – вот здесь человек проявляет себя. И он себя проявил, на мой взгляд, очень правильным образом: мужественно, как мужчина.

Что касается политики в первой итерации, не знаю, он услышит, но скажу, пожалуй, здесь. Говорю искренне абсолютно: у меня такое впечатление, что его затравили со всех сторон, не давали ему пошевелиться. Он боялся шаг сделать влево-вправо, лишнее слово сказать.

Я не знаю, что сейчас будет происходить, понятия не имею: для него это всё-таки последний срок, что он будет делать – это его вопросы. Но то, что говорилось публично до сих пор в основном… Не хочу сейчас комментировать то, что было сказано в ходе избирательной борьбы, думаю, что это сказано сознательно в борьбе за голоса избирателей, но не важно. А то, что было сказано по стремлению восстановить отношения с Россией, способствовать завершению украинского кризиса, на мой взгляд, мне кажется, это заслуживает внимания как минимум.

И я, пользуясь случаем, хочу поздравить его с избранием на пост Президента Соединённых Штатов Америки. Уже говорил, что мы будем работать с любым главой государства, которому окажет доверие американский народ. Так будет действительно и на практике.

Ф.Лукьянов: А если он выполнит то, что всё время сейчас говорил, вот буквально в ближайшее время, до инаугурации, позвонит Вам и скажет: Владимир, давай встречаться.

В.Путин: Знаете, я не считаю зазорным и со своей стороны ему позвонить. Не делаю этого, потому что руководители западных государств с какого-то этапа чуть ли не каждую неделю мне звонили, а потом вдруг прекратили. Не хотят – ну и не надо. Мы, как видите, живы-здоровы, и ничего – развиваемся, идём вперёд.

Если кто-то из них захочет возобновить контакты, я всегда говорил, хочу ещё раз сказать: мы ничего против не имеем. Пожалуйста, будем контакты возобновлять и вести дискуссии. Но желающих вести дискуссию много, здесь целый зал, но если нет, мы будем с вами вести дискуссию тогда.

Ф.Лукьянов: То есть с Трампом готовы повести?

В.Путин: Готовы-готовы.

Ф.Лукьянов: Хорошо.

Ну что же, пока нет Трампа, давайте проведём дискуссию с теми, кто здесь. Давайте начнём с профессора Фэн Шаолэя.

Фэн Шаолэй: Уважаемый господин Президент!

Очень рад Вас ещё раз видеть. Сначала хотел бы передать благодарность от моих китайских коллег за прекрасную организацию, показанную русскими друзьями на Казанском саммите.

Но ещё хотел бы сказать большое спасибо за Вашу личную поддержку работы нашего клуба, в том числе очень оживлённую дискуссию.

Я вспомнил, что восемь лет тому назад тоже на нашем форуме я имел честь у Вас спросить: какие Ваши размышления по взаимоотношениям между Россией, США и Китаем? Вы мне очень точно отвечали, что они должны быть взаимно уважительными и взаимно полезными. Теперь уже восемь лет прошло. Мир очень сильно меняется. С одной стороны, конкуренция, санкции ужасные. Но, с другой стороны, стратегический партнёр России – Китай, сотрудничество в БРИКС развивается очень успешно.

Мой вопрос такой: какова Ваша оценка текущего и будущего развития стратегического партнёрства России и Китая?

Второй: будет ли возможность реализовать нормализацию отношений между Россией, США и Китаем в новой обстановке?

Спасибо Вам большое.

В.Путин: Что касается отношений между Россией и Китайской Народной Республикой, они носят беспрецедентно высокий характер и основаны на взаимном доверии, чего нам не хватает в отношениях с другими странами, прежде всего со странами Запада. Я уже сказал почему.

Я знаю, если бы здесь были представители тех, в чей огород камни с моей стороны, они сейчас выложили бы целую страничку претензий в отношении России, в мой личный адрес. Ну сейчас мы не будем дискутировать. Я хочу только сказать, что между Россией и Китаем уровень доверия находится на самой высокой точке в новейшей истории. И это, именно это, и наши личные, дружеские – именно дружеские – отношения с Председателем Китайской Народной Республики Си Цзиньпинем, они являются очень хорошим залогом для развития межгосударственных связей.

Я сейчас не буду вдаваться в детали, но всё-таки 240 миллиардов торговый оборот – это не самый большой, но всё-таки четвёртое место среди торговых оборотов среди ведущих торгово-экономических партнёров Китая. Это уже прилично. Это очень важное обстоятельство. И мы реально хорошо дополняем друг друга. Начали с энергетики, в том числе с атомной энергетики. По мере роста возможностей технологических мы этими технологиями обмениваемся, это очень важно, и это значение растёт. Поэтому мы расширяем номенклатуру своего сотрудничества, палитру наших возможностей, всё больше и больше внимания уделяя высоким технологиям, причём в разных, в самых разных сферах.

Китай очень многого добился. Я уже говорил, не помню, в прошлый раз я здесь говорил или нет, но на других публичных мероприятиях говорил: по мнению наших экспертов, та модель экономики, которую Китай взял на вооружение, он выработал её, эту модель, естественным образом, исходя от потребностей жизни. Она является гораздо более эффективной, чем во многих других ведущих экономиках мира. Прямо скажем, такие элементы, сочетающие и плановую экономику, и рынок. Удаётся китайским специалистам это делать, а с политического уровня удаётся нашим друзьям этим специалистам не мешать это делать – это очень важно. И получается эффект хороший. То есть китайская экономика работает эффективнее, чем другие экономики, даже несмотря на то, что происходит определённая коррекция с точки зрения темпов экономического роста.

В Соединённых Штатах, к сожалению, проводят политику двойного сдерживания, то есть попытка сдержать и Китай, и Россию. Зачем это нужно, работать на два фронта тем более, – совершенно непонятно. То есть понятно: считают, что рост экономического могущества Китая представляет для них угрозу, угрозу для их доминирования.

На мой взгляд, если хотят работать, действовать эффективно, то не этими методами надо было бы работать, не этими. Надо доказывать своё преимущество в честной, открытой конкурентной борьбе, и тогда к жизни вызывались бы внутренние силы развития в самих Соединённых Штатах. А они что делают? Запрещают одно, второе, третье и в конечном итоге только наносят ущерб своему собственному развитию. Запрет китайских товаров или применения китайских технологий на американском рынке приведёт к чему? К инфляции, к удорожанию производства – вот к чему приведёт, вот и всё.

Что касается нашего взаимодействия, те области, в которых пытаются сдержать развитие Китая, вполне могут дополняться и нашим сотрудничеством с Китайской Народной Республикой.

Например, мы начали с энергетики. Это развивается очень активно и в нефтяной, и в газовой сфере, и области ядерных технологий. Мы же активно работаем и по созданию новых блоков атомных электростанций, по поставкам нефти и газа. Но это создаёт абсолютно надёжную систему энергобезопасности для Китая. У нас же общая граница. Этому никто не может помешать, никакие шторма, никакие перекрытия морских путей сообщения, ничего нашему сотрудничеству помешать не может, потому что у нас общая граница. Как идёт поставка, так и будет идти – полная гарантия.

Мне думается, что если бы те же Соединённые Штаты поменяли вектор в отношении и России, и Китая, то есть не проводили бы политику двойного сдерживания, а проводили бы политику трёхстороннего сотрудничества, от этого выиграли бы все и проигравших бы не было.

Ф.Лукьянов: Ещё про тройственное сотрудничество вопрос был.

В.Путин: А я сейчас так и сказал, я этим закончил. Вы невнимательно слушали.

Ф.Лукьянов: Извините, отвлёкся.

В.Путин: Задумался о своём.

Ф.Лукьянов: По-моему, генерал Салик из Пакистана просил, поднимал руку.

Н.Салик (как переведено): Благодарю вас, господин Президент.

Мой вопрос посвящён стабильности глобального паритета. В 2026 году истекает срок действия СНВ-3. Пока что не ведётся никаких переговоров, пока нет шансов на продление. Когда истечёт срок действия этого договора, каким образом Вам представляется возможность поддержания стабильности ядерных потенциалов?

Спасибо.

В.Путин: Вы знаете, мы же никогда не отказывались от продолжения диалога в области стратегической стабильности. Не открою секрета, все хорошо знают, и не только в этом зале, во всём мире знают хорошо, что Соединённые Штаты и их, извините за это слово, сателлиты – по-другому в современных условиях и сказать невозможно в отношении руководителей этих стран, которые в ущерб себе идут по предложенному им из-за океана пути в отношении России, – Соединённые Штаты ставят перед собой цель нанести России поражение, стратегическое поражение.

Что такое стратегическое поражение? Что такое добиться стратегического поражения конкретной страны? Если не уничтожить эту страну, то, не знаю, свести эту страну до ничтожной роли. А зачем нам тогда ядерное оружие? И в это же время хотят с нами вести диалог по стратегической стабильности. Как это? Вроде нормальные взрослые люди. Мы готовы вести этот диалог, но в современных условиях здесь существует много моментов.

Ваш коллега из Китая сейчас спрашивал по поводу взаимоотношений в треугольнике Россия – Китай – Соединённые Штаты. Я сознательно, честно говоря, не хотел усугублять эту тему, вывел за рамки своего ответа вопросы международной безопасности.

Сотрудничество России и Китая – один из важнейших факторов международной стабильности в целом, но это имеет отношение к стратегической стабильности в области ядерных вооружений. Всё время, во всяком случае, в прежние годы нам всё время на ухо шептали: давайте поработайте с вашими друзьями в Китае; надо, чтобы они включились в разговор по поводу сокращения своих ядерных арсеналов. На что наши китайские друзья говорят: «Ребята, вы что? У нас меньше и носителей, меньше боеголовок. Что мы будем сокращать? Или вы сами снижайте до нашего уровня, или дайте, мы дорастём до вашего, а потом вместе будем разговаривать по поводу каких-то снижений». Логично, ведь правильно? Всё остальное чушь какая-то просто.

А в то же время существуют ядерные арсеналы у других стран НАТО, кроме США, у Великобритании и у Франции, и они растут. Они не только растут, они качественно меняются. Совсем ещё недавно, совсем недавно мне говорили: НАТО – это не военно-политический союз, это прежде всего политический союз, а потом уже военный. Нет, мы видим, что совсем не так, на самом деле Соединённые Штаты целенаправленно или нецеленаправленно, я думаю, что целенаправленно, вернули во главу угла прежде всего военную составляющую НАТО, все вместе объявили о том, что собираются нанести нам стратегическое поражение. А как же мы не можем учитывать ядерные арсеналы Великобритании и Франции?

Поэтому на сегодняшний день этот вопрос непростой, он даже сложнее, чем был ещё 20 или 30 лет назад. Но мы понимаем свою ответственность как страна, которая по своим возможностям, по количеству носителей и боеголовок и качеству современных вооружений, а оно совершенствуются у нас, сейчас уже подходим к тому, чтобы ставить на вооружение новейшие наши разработки, о которых я ещё лет пять назад говорил, сейчас завершаем испытания постепенно, – мы это всё понимаем, и в целом мы готовы к этому диалогу. Надо, чтобы другая сторона подходила к этому честно, учитывая все аспекты наших взаимоотношений.

Не может быть так, что здесь они нам собираются нанести стратегическое поражение, а своим гражданам говорят: ребята, всё спокойно, всё нормально, business as usual, не бойтесь, ни о чём не думайте. Так не бывает: нам стратегическое поражение, а вы ни о чём не думайте. Поэтому давайте мы с открытыми картами, спокойно, по-деловому, без всяких двойных, тройных, пятерных стандартов просто будем говорить об этом. Мы, кстати говоря, неоднократно это и предлагали. Но, когда мы начинаем говорить об этом предметно, там сразу пауза. Посмотрим, как будет формулировать свои предложения, если они вообще будут, на этот счёт новая будущая администрация.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, Вы упомянули демонстрацию новейших разработок. А новые, новейшие разработки какие-нибудь есть?

В.Путин: Есть, постоянно что-то возникает. Вчера только разговаривал с одним из руководителей одного из крупнейших наших концернов, он докладывал о своих идеях в этой сфере. Просто об этом пока преждевременно говорить.

Ф.Лукьянов: Спасибо.

Профессор Ногейра в первом ряду, Бразилия.

Пауло Батиста Ногейра (как переведено): Спасибо за эту возможность.

Меня зовут Пауло Батиста, из Бразилии.

Хочу задать Вам вопрос. Можете более подробно рассказать о тех темах, про которые Вы говорили во время своих комментариев и в выступлении – БРИКС и доллар США? Какую роль Вы видите для БРИКС в построении альтернатив ненадёжных и неработающих систем, использующих доллар?

Россия в 2024 году во время председательства в БРИКС предложила подробный интересный план трансграничных платежей, основанных на национальных валютах. Какое Вы видите будущее этого обсуждения? Сможем ли мы оттолкнуться от этого?

Второй вопрос более сложный. Согласитесь ли Вы, что в платежах в национальных валютах есть определённые ограничения и что мы постепенно, шаг за шагом, аккуратно будем переходить к новым средствам платежа, новой резервной валюте? Президент Лула, кстати, говорил об этом в своём заявлении во время Казанского саммита. Мне было бы интересно услышать Ваше видение этого вопроса.

Спасибо.

В.Путин: Вы знаете, я свою позицию основываю на том, что предлагают нам наши эксперты, а я им доверяю. Они, безусловно, являются экспертами международного класса. И я предварительно проговорил наше предложение. А когда какая-то идея генерируется, потом моя роль в том, чтобы внутри страны, в экспертном сообществе и в Правительстве и в Центральном банке, прокачать эти идеи, эти предложения, как-то их оформить соответствующим образом и, поняв, о чём идёт речь, предлагать эти идеи нашим партнёрам.

Я одну из таких идей и предложил Президенту Луле. Он заинтересовался, он принимал наших экспертов у себя в Бразилии, причём на очень хорошем уровне. Пригласил на эти встречи и представителей Центрального банка, и Министерства финансов – в общем, практически весь экономический блок. И наши коллеги, друзья в Бразилии заинтересовались. Я сейчас два слова скажу о том, о чём идёт речь.

То же самое мы сделали и с другими странами БРИКС. Я отлично практически со всеми руководителями разговаривал, со всеми, и всем эти идеи в целом понравились.

О чём идёт речь? Первое, новизна в чём? Мы предлагаем создать новую инвестиционную платформу, используя электронные активы, развивая их. То есть речь идёт о том, чтобы создать такую платформу электронных платежей, с помощью которой можно было бы инвестировать в развивающиеся рынки, а это прежде всего рынки Южной Азии, Африки, отчасти Латинской Америки.

Повторю ещё раз: почему мы так думаем? Мы думаем так потому, что там происходят очень сильные демографические процессы. Рост народонаселения, там осуществляется накопление капитала. Там ещё недостаточный уровень урбанизации, и он будет точно нарастать. А если урбанизация будет расширяться и нарастать, там будут возникать новые центры экономического роста, и люди там будут стремиться, а значит, за ними и правительства, к подъёму уровня жизни и уровня благосостояния. На наш взгляд, именно эти регионы мира и будут развиваться наибольшими темпами. Китай, Российская Федерация, Саудовская Аравия, некоторые другие страны, по нашему мнению, тоже будут расти, но гораздо более серьёзный рост, бурный рост будут показывать те регионы мира, о которых я только что сказал. Они будут нуждаться в инвестициях, в технологиях и в кадрах, в подготовке кадров. Используя новые инвестиционные возможности, новую платформу, нам думается, это можно будет обеспечить.

Причём эти инструменты, электронные инструменты, мы можем сделать практически безынфляционными, потому что, если это будет избыток, перебор, мы можем их изымать. Если будет не хватать, мы можем дополнительные эмитировать и регулировать с помощью контроля со стороны центральных банков и Нового банка развития БРИКС. Руководству Нового банка развития БРИКС эта идея тоже понравилась.

Здесь разные точки зрения существуют, разные подходы. В целом кто-то заинтересовался больше этими идеями, кто-то меньше, но мы договорились создать рабочую группу и на экспертном уровне, на правительственном уровне. На правительственном сейчас будем этим заниматься. Мы никуда не спешим.

Это не ответ на события сегодняшнего дня, нет. Это даже не ответ на то, чтобы как-то противодействовать ограничениям в области финансов. Сейчас я об этом тоже скажу дополнительно. Нет, это просто задумка, как нам организовать работу на перспективных и растущих быстрыми темпами рынках. Это касается не только стран БРИКС, это касается и тех стран, которые не являются членами БРИКС. Это просто для нас возможность инвестиций, захода на эти рынки, а для них возможность воспользоваться нашими возможностями.

И если это по-другому невозможно сделать будет, мы будем опираться только на перспективные проекты, которые будут реализовываться и давать отдачу, то этот механизм можно запустить, на наш взгляд, он заработает.

Что касается сегодняшнего дня, то использование национальных валют всё-таки даёт свой результат. Вот для России, например, уже две трети нашего торгового оборота обслуживается в национальных валютах. А что касается стран БРИКС – 88 процентов обслуживается в национальных валютах.

Мы сейчас говорим о том, чтобы использовать электронные инструменты обмена финансовой информацией между центральными банками наших стран, это так называемая система BRICS Bridge. Мы обсуждали на экспертном уровне со всеми нашими партнёрами по БРИКС. И вторая система, это тоже в рамках БРИКС: мы говорили о расчётах на биржах ценных бумаг. На сегодняшний день, мне кажется, это оптимально. Это то, над чем мы работаем и над чем должны работать в ближайшее время.

Я много слышал, на экспертном уровне, в журналистских кругах говорят о том, что нужно думать о создании единой валюты. Но рано пока об этом говорить. И у нас нет таких целей между собой. Потому что для того, чтобы говорить о какой-то общей валюте, нужно добиться большей интеграции экономик друг с другом – это первое. И второе – нужно качество экономик поднять на определённый уровень, чтобы это были очень похожие и совместимые по качеству и по структуре экономики друг с другом. Просто остальное будет нереалистично, а может даже и во вред пойти. Поэтому спешить никуда не нужно.

Закончить хочу тем, с чего обычно начинаю, когда отвечаю на вопросы подобного рода. Мы же не стремились отказываться от доллара и не стремимся к этому. Это делают сами политические и финансовые власти тех же Соединённых Штатов или Европы, когда отказывают в расчётах в евро. Евро ещё не встал на ноги как мировая валюта, а они уже сами, своими руками ограничивают это. Ерунда какая-то.

Что касается Европы, там вообще проблема заключается в том, что вопросы решения в области экономики принимаются политиками, которые часто, к сожалению, для этих стран не являются даже экспертами в области экономики финансов. И это идёт только во вред этим странам. Поэтому мы, в России, во всяком случае, мы не отказываемся от доллара и не собирались этого делать. Нам отказано просто в том, чтобы использовать доллар как инструмент платежей. Ну отказано и отказано. Но это, на мой взгляд, страшная глупость со стороны финансовых властей США, потому что на этом, на долларе, держится всё могущество США на сегодняшний день. Они взяли и своими руками это всё подрезают.

А мне бы казалось, чего бы ни происходило, доллар как священная корова, её нельзя было трогать. Нет, взяли своими руками ей там рога поотшибали, вымя не моют, а, наоборот, эксплуатируют почём зря. Что это такое? Но сами виноваты. Расчёты в долларах сокращаются в мире не сильно пока, как средства накопления тоже потихонечку, даже в странах ближайших партнёров тоже потихонечку, но снимается, сужается, и это тенденцией уже становится. Своими руками всё делают.

А мы не боремся, наши предложения не направлены на борьбу с долларом. Мы просто в ответ на вызовы времени, в ответ на новые тенденции развития мировой экономики думаем над созданием новых инструментов, и прежде всего, конечно, актуальным является, как я уже говорил в начале, создание системы, использование уже наработанных систем в каждой стране, обмена финансовой информацией, и те инструменты, которые я указал, будем развивать.

Спасибо.

Ф.Лукьянов: Александр Ракович, Сербия.

А.Ракович (как переведено): Дорогой господин Президент!

Меня зовут Александр Ракович, я историк из Сербии. Для меня честь видеть Вас, слушать Вас, говорить с Вами снова.

Мой вопрос сегодня для Вас звучит следующим образом. По Вашему мнению, каково состояние и отдельные механизмы, которые россияне, сербы и другие народы по всему миру должны использовать для защиты наших традиционных ценностей и защиты нас самих, нашей идентичности от всепроникающего, навязанного воздействия западной идеологии, которое мы видели в этом году на церемонии открытия Олимпийских игр в Париже?

Спасибо.

В.Путин: Что касается того, что мы видели на открытии, я, честно говоря, даже не смотрел вначале, потом уж мне сказали, что там что-то происходило, я посмотрел. Я не знаю, на что рассчитывали, зачем это делали организаторы, зачем это МОК пропустил. Это, безусловно, было оскорбительно для миллионов верующих христиан. Зачем нужно оскорблять кого бы то ни было, оскорблять их религиозные чувства? Те, кто это делал, скажут, что не собирались оскорблять и не видят здесь ничего оскорбительного.

Но так же происходит в отношении представителей ислама, когда сжигают Коран или иллюстрации всякие, комиксы с Пророком публикуют под эгидой свободы слова. Я сейчас повторю всё-таки то, о чём уже неоднократно говорил: свобода одного человека или общества заканчивается там, где начинается свобода другого. Потому что, если можно кого-то оскорблять, его религиозные чувства, и говорить «это моя свобода, я делаю то, что хочу», то так можно и до убийства дойти: «хочу убить», «я хочу убить», пошёл убил, «это выражение моей свободы». Так, что ли? Чушь, конечно.

Люди не чувствуют границ каких-то, краёв не видят, как у нас в народе иногда говорят. Есть у тебя какое-то видение чего-то, ну и хорошо, и будь при своём видении этого чего-то. Но если ты знаешь, что это может оскорбить другого человека, воздержись от того, чтобы делать это, вот и всё, – правило простое.

Они считают возможным действовать таким образом. Это, кстати, так же как и возможность мужчинам выступать в женских видах спорта, убивает просто женский спорт. Если, уж извините, я затронул эту тему, на мой взгляд, некоторые виды спорта женскими не являются. Я прошу прощения у женщин, они скажут, что я не прав. Ну ладно, это уже другая тема.

Но если уж женщины участвуют в этих видах: штанга, бокс, я не знаю, борьба, – ну пускай женщины между собой соревнуются. Это же просто – человек, потому что он объявил себя женщиной, пошёл у всех выиграл, нос сломал там женщине, – это просто убивает женский спорт. Женщинам невозможно будет выступать скоро нигде. Ну чушь какая-то.

Пускай эти люди между собой борются. Объявил себя женщиной – вот те, кто объявил, пускай выступают и борются между собой на Олимпийских играх. Или также те, что справки берут, что с детства чем-то больны и употребляют какие-то препараты, которые дают явные преимущества в ходе соревновательного процесса, – давайте между ними будем устраивать соревнования. Ну это же так естественно, просто, на мой взгляд. Что здесь такого-то? Никого не обижает, кстати говоря.

А как защищать свои ценности? Всеми доступными нам средствами.

Ван Вэнь (как переведено): Меня зовут Ван Вэнь, я представляю Китай.

Мне очень приятно вновь видеть Вас, господин Президент. Мой вопрос посвящён российско-китайским взаимоотношениям в следующие четыре года. Хотел бы также спросить об изменениях будущей международной системы.

Мы знаем, что Трамп вернулся. Если Президент Трамп позвонит Вам однажды и скажет, например, «давайте объединим усилия, для того чтобы победить Китай», каков будет Ваш ответ на такой вопрос? Вы примете предложение Президента Трампа? Например, объединение России и США для противостояния Китаю? Это первый вопрос.

Второй вопрос посвящён будущему международных отношений. Вы неоднократно говорили о том, что международная система сейчас претерпевает глубинные изменения. С Вашей точки зрения, каким образом будет выглядеть будущее международных отношений? Какой будет эта система? С Вашей точки зрения, какова роль России, Китая, США? Как должна выглядеть роль этих стран в будущей системе? И каким образом Вы предполагаете координировать взаимоотношения в этом треугольнике: Россия – Китай – США?

Спасибо.

В.Путин: Попробую ответить как можно кратко. Первое. Мы с Китаем сотрудничаем и дружим не против кого бы то ни было. Наши отношения с Китаем не направлены против третьих стран, в том числе против Соединённых Штатов. Наши отношения с Китаем направлены на то, чтобы создавать условия для развития наших государств и создания необходимых условий для безопасности народов.

То же самое касается наших отношений с Соединёнными Штатами. Я с трудом могу себе представить такой вопрос со стороны господина Президента избранного, я думаю, что он понимает, что этот вопрос очень далёк от реалий, в которых мы живём. Россия ни с кем не объединяется против кого бы то ни было. Тем более это выглядит абсолютно нереалистичным в отношении Китая, с которым у нас достигнут, как я уже говорил, беспрецедентно высокий уровень взаимного доверия, сотрудничества и дружбы.

Я полагаю, что такие государства, как Китай и Россия, имеющие сотни, тысячи километров общих границ, общую историю сосуществования практически в одном пространстве, несмотря на разницу культур, имеющих общие ценности, это само по себе огромное достижение, которым мы должны пользоваться сегодня и оставить эти достижения, укреплять их для будущих поколений.

А что касается возможности восстановления отношений с Соединёнными Штатами, мы для этого открыты, но в значительной степени мяч на стороне Соединённых Штатов, потому что мы с ними отношения не портили, мы против них никаких ограничений и санкций не вводили. Мы не способствуем тому, чтобы на близких к ним территориях разжигался какой бы то ни было вооружённый конфликт. Мы к этому никогда не стремились и на практике никогда, хочу это подчеркнуть, себе этого не позволяли.

Непонятно, почему это позволяют себе Соединённые Штаты. Надеюсь, что и у них придёт в конце концов осознание того, что этого лучше не делать, если мы не хотим каких-то глобальных конфликтов.

Избранный Президент Соединённых Штатов господин Трамп примерно в таком же ключе высказывался. Посмотрим, как будет это функционировать на самом деле, имея в виду, что институт президента в Соединённых Штатах так или иначе связан определёнными обязательствами. Он так или иначе связан с теми людьми, которые способствовали его приходу во власть.

Мне когда-то Жак Ширак говорил: «О какой демократии в Штатах мы говорим, какая демократия? Там без миллиарда, если у тебя миллиарда долларов в кармане нет, даже думать не нужно о возможном участии в выборах, не то что участвовать, думать нельзя». Так оно и есть. Но те, кто даёт эти миллиарды, они же участвуют одновременно и в формировании будущей команды. А если они кого-то делегируют, они имеют возможность влиять на тех людей, которых они делегировали в эту команду.

И здесь очень важно, насколько избранному лидеру удаётся наладить контакт не только с этими группами влияния, с так называемым теневым, глубинным государством, но и с населением, с народом, с избирателями. Если он выполняет данные избирателям обещания, его авторитет растёт, и он, опираясь на этот авторитет, становится самостоятельной политической фигурой, в том числе и в отношениях с группами влияния, которые помогали ему прийти к власти. Это очень сложный процесс.

Что будет происходить в Соединённых Штатах, мы с вами не знаем, и я не знаю. Но я очень рассчитываю на то, что наши отношения с Соединёнными Штатами когда-нибудь всё-таки будут восстановлены. Мы к этому открыты. Пожалуйста.

Ф.Лукьянов: Спасибо.

Вы упоминали Японию. Господин Абиру.

Т.Абиру: Спасибо.

Тайсукэ Абиру, Фонд мира Сасакавы.

Разрешите мне задать такой же вопрос, но тоже связанный с Японией. Стратегическая обстановка в Восточной Азии становится всё более напряжённой. В основе этого лежит стратегическое соперничество между США и Китаем. Россия в этом соперничестве явно на стороне Китая. Частота совместных военных учений между Россией и Китаем заметно возросла в этом регионе.

С другой стороны, Азия – это регион со множеством ценностей, и стратегические интересы России в этом регионе не должны ограничиваться отношениями с Китаем. Как Россия пытается совместить два вызова: с одной стороны, позицию России в американо-китайском противостоянии в Восточной Азии и сохранение пространства для стратегических многосторонних интересов России в этом регионе?

И ещё: как бы Вы оценили будущее российско-японских отношений в этом стратегическом контексте, скажем, через пять лет?

Спасибо.

В.Путин: Действительно, ситуация в Восточной Азии не становится спокойнее, не становится стабильнее, но Китай здесь ни при чём. Конечно, Китай – наш ближайший партнёр, друг, но я постараюсь объективно рассуждать, объективно.

Китай разве создаёт какие-то блоки? Не хочу выступать адвокатом Китая – просто я понимаю: там много внутренних проблем, но между соседями всегда есть проблемы. Мы знаем – здесь я же не открою секрета: есть определённые сложности на границе между Индией и Китаем, но люди опытные, грамотные, думающие о будущем своих народов, ищут компромиссы и находят – так, как это делают сейчас и Премьер-министр Индии, и Председатель Китайской Народной Республики. Они диалог ведут, в том числе вели этот диалог и в Казани на саммите БРИКС, и надеюсь, это позитивно отразится на будущем развитии китайско-индийских отношений.

Что касается ситуации в Восточной Азии в целом: Китай, что ли, там блоки создаёт? Это Соединённые Штаты создают блок – один блок, второй, третий. Теперь НАТО формально туда уже влезает. Ничего хорошего не происходит, когда создаются замкнутые военно-политические блоки под явным дирижированием какой-то одной главной страны. Все остальные страны, как правило, работают в режиме интересов этого государства, которое создаёт эти блоки. И пусть те, кто с такой лёгкостью со всем соглашается, подумают об этом.

Если возникают какие-то вопросы – они всегда возникают между соседями, всегда, – всё-таки стремиться нужно к тому, чтобы на региональном уровне, без вмешательства внешних сил руководители этих стран находили в себе и силы, и мужество, и терпение, и готовность к тому, чтобы искать компромисс. Если такое отношение к делу будет набирать обороты, то эти компромиссы всегда можно найти, они будут найдены.

Поэтому обвинять Китай в каких-то агрессивных намерениях, когда не он создаёт агрессивные блоки, а те же Штаты, мне кажется, совершенно некорректно.

Теперь что касается того, что Россия на стороне Китая, а не на стороне тех, кто эти блоки создаёт. А как же? Конечно, мы на стороне Китая. Во-первых, в силу того, что я сказал выше: мы не считаем, что Китай проводит в регионе агрессивную политику.

Многое крутится вокруг Тайваня. Все формально признают: да, Тайвань – это часть Китая. А на деле? А на деле действуют совершенно в другую сторону, провоцируя ситуацию на сторону обострения. Зачем? А не для того же, для чего спровоцировали украинский кризис? Чтобы создать кризис в Азии, а потом сказать всем остальным: ребята, давайте ко мне сюда, поближе, потому что без меня вы не справитесь. Может быть, такая логика и в Азии тоже работает?

Поэтому мы действительно поддерживаем Китай. И в силу того, что мы считаем, что он проводит абсолютно взвешенную политику, да ещё и потому, что это наш союзник. У нас очень большой торговый оборот, мы сотрудничаем в сфере безопасности.

Вы сказали, что мы проводим учения. Ну да. А разве Соединённые Штаты не проводят учения с той же Японией? На постоянной основе. И с другими странами проводят учения – тоже на постоянной основе.

Говорил как-то: мы с конца 90-х годов перестали использовать нашу стратегическую авиацию. Она не совершала дальних полётов в нейтральной зоне, а США продолжали это делать. Мы смотрели-смотрели, смотрели – и тоже возобновили в конце концов полёты нашей стратегической авиации.

Так же и в этом случае: США проводили-проводили там бесконечное учения – в конце концов мы с Китаем тоже начали проводить учения. Но ведь учения никому не угрожают – они направлены на то, чтобы обеспечить нашу безопасность. И мы считаем, что это является правильным инструментом, стабилизирующим ситуацию не только в Азии, но и во всём мире.

А странам региона здесь нечего опасаться. Хочу ещё раз подчеркнуть: наше сотрудничество с Китаем в целом и в военной, военно-технической области [в частности] направлено на укрепление нашей безопасности и не направлено против третьих стран.

Что касается Японии, наших двусторонних отношений с Японией, тоже могу повторить то, что говорил Вашим коллегам. Мы же не ухудшали отношения с Японией. Мы чего плохого-то Японии сделали в последнее время? Мы вели переговоры, пытались найти ответ на очень сложный вопрос по мирному договору.

Кстати говоря, звучали вопросы о возможных компромиссах на основе декларации 1956 года. Мы её даже ратифицировали в Советском Союзе. Японская сторона потом отказалась от этого. Тем не менее по просьбе японской стороны мы вернулись к этой декларации, возобновили диалог. Да, всё непросто, но в целом мы слышали партнёров, думали о том, как и что выстроить на базе этой декларации 1956 года.

Потом вдруг Япония взяла и ввела против нас санкции да ещё записала в список угроз – на какое-то третье-четвёртое место поставила Россию. Какая угроза? В чём мы Японии угрожаем-то? Да ещё санкции ввели. Мы чего вам плохого-то сделали? Вы зачем это сделали-то? Потому что получили команду из Вашингтона? Ну вы как-нибудь сказали бы им «здрасьте, ребята, ну мы подумаем», не обижая своего партнёра, союзника. Нужно обязательно было беспрекословно исполнить приказ? Зачем вы это сделали? Не понимаю.

Слава богу, есть в Японии ещё умные люди: они продолжают сотрудничать, особенно в области энергетики, не уходят из наших компаний и видят, что всё надёжно. Несмотря на то что Япония ввела какие санкции, мы ничего в ответ не делаем. Как компании японские работали у нас, так и работают – хотят работать, пусть продолжают.

Мы сейчас видим: некоторые сигналы даже от американских компаний приходят, что они хотят вернуться на наш рынок. Пусть возвращаются, но, конечно, в новых условиях, с потерями, естественно. Но это не мы же виноваты.

Мы готовы выстраивать отношения с Японией и на следующие пять лет, и на следующие 50. Япония – наш естественный партнёр, потому что сосед. Были разные периоды в истории наших отношений, были и трагические страницы, были и такие, которыми мы можем гордиться.

У нас любят Японию, и японскую культуру любят, японскую кухню любят. Мы ничего не разрушали. Сделайте выводы для себя, и мы не будем здесь дурака валять, дурачиться, отталкиваться, вам что-то в вину ставить. Мы готовы, пожалуйста, возвращайтесь просто, и всё.

Вот и всё, пожалуй, добавить нечего.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, а наше стратегическое сотрудничество с Корейской Народно-Демократической Республикой тоже направлено на укрепление нашей безопасности, как с Китаем?

В.Путин: У Корейской Народно-Демократической Республики есть договор, который мы подписали и с другими странами и [который] был с Советским Союзом – просто потом естественным образом прекратил своё существование. Мы, по сути, вернулись к нему, вот и всё. Там новизны-то никакой нет, кто бы чего ни говорил.

Всё, практически всё, что было прописано в договоре между Корейской Народно-Демократической Республикой и Советским Союзом, просто с какими-то новыми нюансами, воспроизведено в новом договоре.

Да, конечно, направлено это на обеспечение безопасности в регионе и нашей взаимной безопасности.

Ф.Лукьянов: Учения будем проводить с ними?

В.Путин: Посмотрим, можем и учения проводить. Почему нет-то? А там есть и статья четвёртая, которая говорит о взаимной помощи в случае агрессии со стороны другого государства. Там всё есть. И повторяю ещё раз: нет практически никакой новизны по сравнению с договором, который просто закончил срок своего действия ещё со времён Советского Союза.

Ф.Лукьянов: Спасибо.

Вопрос (как переведено): Спасибо, господин Президент. Спасибо за Вашу речь и спасибо за взаимодействие.

Мой вопрос посвящён отношениям России и Индии. Вы встречались с Премьер-министром [Нарендрой] Моди несколько раз за последние несколько месяцев. Премьер-министр Моди в какой-то момент времени упомянул Вам, что это не должно быть эпохой ужасов. Что бы Вы сказали по поводу этого заявления?

Если бы Вы также могли сказать нам по поводу концепции евразийской безопасности: какую роль Вы предвидите для Индии?

Третий вопрос. В изменившихся геополитических обстоятельствах Вы также упоминали о важности цивилизаций, ценностей цивилизаций, что Россия – это государство цивилизаций, Индия так же. В каких новых сферах Индия и Россия могли бы работать вместе?

Спасибо.

В.Путин: Индия – наш естественный партнёр и союзник на протяжении десятилетий.

Думаю, всем хорошо известно, какую роль сыграл Советский Союз, Россия в обретении Индией своей независимости, как мы поддерживали индийский народ на протяжении десятилетий. За это время у нас сложились уникальные по своему качеству и уровню доверия отношения с индийским народом, прямо скажу это в таком контексте. Насколько мы понимаем, насколько мы чувствуем, и со стороны наших индийских друзей такой общенациональный консенсус существует по поводу развития отношений с Россией, с нашей страной.

На этой базе, на этой основе мы развиваем отношения с Индией по всем направлениям: это касается и экономики, она развивается хорошими темпами, причём тоже по разным направлениям; это энергетика. Мы, кстати, готовы: кроме поставок нефти, поставки на индийский рынок возросли многократно, это касается возможности поставок СПГ – сжиженного природного газа. Мы активно работаем в области атомной энергетики и возводим в Индии атомные электростанции. Мы с огромным уважением относимся к идее Премьер-министра Моди «Делай в Индии», к его призыву «Делай в Индии» и готовы инвестировать.

В той же области энергетики одна из самых крупных иностранных инвестиций – 20 миллиардов долларов – это российская инвестиция. И мы готовы дальше развивать это в таком же ключе.

Сейчас, конечно, мы должны думать о новых технологиях. Мы думаем об этом и будем в этом отношении двигаться. На последней встрече господин Премьер-министр обратил внимание на то, что у индийских производителей сельхозпродукции есть острая необходимость увеличить количество и объём поставок удобрений. Мы это сделали и готовы наращивать, имея в виду потребности индийского сельского хозяйства. Есть и другие сферы, их много.

Индия – великая страна, самая большая сейчас по населению – полтора миллиарда человек, плюс 10 миллионов ежегодно. Развивается быстрыми темпами. Она лидер по темпам экономического роста среди крупных экономик. Сколько там? По-моему, 7,4 процента роста ВВП в год.

И Индия относится как раз к тем странам, темпы развития которых будут развиваться бóльшими темпами, чем даже благополучно развивающиеся экономики сегодняшнего дня. Поэтому наше видение того, что, как и где, в каких сферах и какими темпами должны развиваться наши отношения, строится исходя из реалий сегодняшнего дня. А реалии такие, что в разы увеличивается объём нашего сотрудничества.

Торговый оборот пока не такой большой, как с Китаем, но всё-таки почти 60 миллиардов долларов – это 58 с чем-то, и увеличивается ежегодно. В этом году, уже за девять месяцев текущего года, эта тенденция сохранилась.

Что касается решения острых кризисов, мы с большим уважением и благодарностью относимся к идеям индийского руководства, и прежде всего Премьер-министра, который высказывает свои озабоченности по поводу, скажем, конфликта, в том числе на украинском направлении, и предлагает свои идеи по урегулированию. Безусловно, это находится в поле нашего зрения, и мы, без всякого сомнения, не только благодарны Премьер-министру за его внимание к этим проблемам, но и за его предложения, и за то, что и как он делает в этой связи.

А в целом думаю, что отношения с Индией как развивались высокими темпами, и у нас есть все основания полагать, что на базе того, что достигнуто до сих пор, мы будем двигаться ещё даже более высокими темпами, чем на сегодняшний день. Но, кстати говоря, это традиционно всем хорошо известно, развиваются отношения и в сфере безопасности, в военно-технической области. Посмотрите, сколько на вооружении индийской армии находится российской техники. Мы развиваемся здесь действительно с известным уровнем, высоким уровнем доверия вместе.

Мы не просто продаём в Индию наше вооружение, а вместе занимаемся разработками. Система «БраМос» хорошо известна. Мы её сделали практически используемой в трёх сферах: в воздухе, «оморячили» и на суше. И эти разработки в интересах обеспечения безопасности Индии продолжаются. Это всем хорошо известно, не вызывает ни у кого абсолютно никаких вопросов или какого-либо раздражения, но свидетельствует о высоком уровне нашего доверия и сотрудничества. Так и будем делать на ближайшую историческую перспективу, надеюсь, и в будущем.

Можно я немножко [повыбираю вопросы], потому что уже у нас так потихонечку время [заканчивается].

Ф.Лукьянов: Полночь близится.

В.Путин: Да, а Германа всё нет.

Продолжение следует.

Д.Константакопулос (как переведено): Я представляю Грецию.

Есть разные варианты, как оставаться другом и братом России. Есть причины, которых мы не можем избежать, они являются частью нашей глубокой культурной идентичности.

Хочу задать вопрос. 40 лет назад в Европе был капитализм. Советская система рухнула. С тех пор мы видели приумножение экономических кризисов, войн, экологических проблем и многих других проблем. Не пришло ли время нам ориентироваться на плановую экономику на национальном, региональном и международном уровне?

Я не имею в виду ошибки прошлого, своего рода военный социализм, я имею в виду систему – как ту, которую Вы описали, – комбинацию рыночной и плановой экономики, как ту, которую вы пытались применять в своей стране во время НЭПа, после революции. Может быть, внести какие-то элементы социализма, как Вы уже говорили – Вы говорили о революции в начале своего выступления.

Спасибо.

В.Путин: Чем острее кризис, тем больше плана, потому что тем больше требуется вмешательства государства для урегулирования возникающих проблем. Но чем больше становится богатств, накопленных ресурсов, тем громче звучат предложения о том, чтобы переходить к исключительно рыночному урегулированию. Приходят, условно, либералы и демократы и начинают всё тратить, что было накоплено консерваторами. Потом проходит какое-то время, опять возникают кризисы перепроизводства – условно, либо кризисы, связанные с этим, и всё повторяется бесконечное число раз, всё возвращается на круги своя.

Это суверенный выбор каждого государства – как построить свою экономическую политику. Китай нашёл эти возможности. А знаете, почему это ему удалось? В том числе и не в последнюю очередь потому, что Китай – суверенное государство.

А многие сегодняшние экономики в силу самых разных причин, в силу своих обязательств в рамках экономических союзов, военно-политических союзов добровольно отказались от части своего суверенитета и не в состоянии принимать решения ни в области экономики, ни в области обеспечения своей безопасности. Я сейчас никого ни к чему не призываю, я просто отвечаю на Ваш вопрос.

Наверное, в какой-то момент наличие драхмы, наличие национальной валюты было бы целесообразно, потому что можно хотя бы с помощью инфляции, но как-то регулировать социальные процессы и избавиться от социального напряжения, не перекладывать всё, все сложности, связанные с развитием экономики, на плечи населения.

Но в своё время Греция приняла другие решения, переподчинила себя регулированию с помощью единой валюты и экономических решений в Брюсселе. Это не наше дело, это суверенный выбор Греческого государства. Как теперь в этих условиях поступать, мне сложно сказать. Но, как мне говорили некоторые мои друзья и коллеги из Евросоюза – такие, кстати, ещё есть, – в Брюсселе принимается больше обязательных для стран – участниц Евросоюза решений, чем принималось Верховным Советом СССР в бытность существования Советского Союза.

Здесь есть и плюсы, есть и минусы, но это уже не наше дело. Я попробовал ответить на Ваш вопрос, не знаю достаточно ли этого. Так я думаю на этот счёт.

Да, пожалуйста, прошу Вас.

И.Абрамова: Большое спасибо, Владимир Владимирович, тем более что я пока первая женщина, которая участвует в сегодняшней дискуссии.

Я хочу сказать, что совсем недавно, с 2023 года, африканская повестка стала валдайской повесткой. Это очень важно, потому что то, что обсуждается на «Валдае», важно не только для интеллектуалов и экспертов, а для всей нашей страны.

Очень символично, что спустя один день после завершения нашей работы начнётся первая министерская конференция Россия – Африка, тоже в Сочи.

Вы на пресс-конференции БРИКС сказали, что Африка вместе с Юго-Восточной Азией является новым центром глобального роста. Сегодня Вы повторили эту мысль.

Понятно, что за симпатии африканского населения сегодня очень большая конкуренция. К России отношение прекрасное, несмотря на то что в 90-е годы, считается, России ушла из Африки. Когда пересекаешь границу, тебя спрашивают: откуда ты? Ты говоришь: я из России. Они говорят: оh, Russia, Putin. Это действительно так практически по всей Африке.

Это связано, на мой взгляд, с тем, что Россия – в отличие от Запада, который грабил народы для собственного благополучия, – обеспечивала африканцам не только политический, но и экономический суверенитет, стояла у основ создания экономики африканских стран, развития гуманитарного пространства и так далее.

Но в условиях жесточайшей конкуренции – и Китай, и Индия, и старые игроки, и даже Турция, страны [Персидского] залива, Иран – России нужно найти свою нишу, где она будет лучшей для африканцев.

Мы как эксперты тоже свои предложения выдвигаем, на что нужно обратить внимание. Но Вы провели десятки переговоров с африканскими лидерами, с некоторыми не один раз. Было ли на этих переговорах какое-то одно перспективное направление, о котором бы говорили все африканские лидеры?

Спасибо.

В.Путин: Вы знаете, всё-таки Африканский континент огромный, и уровень экономического развития, уровень состояния в сфере безопасности – очень разные.

Я соглашусь с Вами в том, что у нас нет противоречий практически ни с одной африканской страной, и уровень доверия, взаимной симпатии очень высокий. Прежде всего потому, что в истории наших отношений с Африканским континентом не было никакой тени – никогда, мы никогда не занимались эксплуатацией африканских народов, никогда не занимались чем-то антигуманным на Африканском континенте. Наоборот, всегда поддерживали Африку, африканцев в их борьбе за свою независимость, за суверенитет, за создание каких-то базовых условий развития экономики.

Теперь, конечно, в современных условиях нужно по-новому работать. Для всех практически очень важно, если есть что-то общее с созданием благоприятных условий для развития в области безопасности. Потому что эти неоколониальные инструменты сохранились в экономике со стороны западных стран, но и в сфере безопасности тоже. И всё это в совокупности давало определённые преимущества и возможность использовать эти неоколониальные инструменты. Но это людям уже надоело, тем более что отдачи-то большой они от этого не видят.

Я уже говорил, могу только повторить: на наших встречах, на саммитах и на двусторонних встречах африканцы никогда ничего не просят и не клянчат, они не стоят с протянутой рукой. Они, во-первых, быстро развиваются, во-вторых, чувствуют, что у них есть ресурсы и возможности, а в-третьих, они просят только об одном: наладить естественное, взаимовыгодное сотрудничество. И мы тоже к этому стремимся.

Но мы, конечно, не можем это делать на государственном уровне так, как это делалось в Советском Союзе. Мы делаем, стараемся создать условия для работы наших компаний ведущих. Тем более что инвестиционный потенциал наших компаний очень высокий, он реально очень высокий. Речь идёт о возможности вложений сотен миллионов долларов, я без преувеличения говорю. Мы сейчас в Египте, скажем, строим атомную электростанцию, мы же инвестируем туда почти 20 миллиардов долларов – так, на минуточку. Но и в других странах, в других областях мы готовы так же работать.

Но, конечно, очень трудно работать в сфере экономики, если не созданы условия для обеспечения безопасности. Ведь, скажем, в Сахельской зоне, Сахаро-Сахельской, там до сих пор людей терзают различные полутеррористические или террористические группировки. В той или другой стране внутриполитическая нестабильность. И практически все обращаются к нам помочь им в этой сфере. Мы с удовольствием – в рамках международного права – стараемся им помочь.

При этом мы никого не пытаемся выдавливать оттуда, понимаете? Вот иногда на нас обижаются некоторые европейцы: вот вы создаёте условия, нас выдавливают. Да мы здесь ни при чём, просто вас не хотят там уже видеть, в этом всё дело. И чтобы не образовалось вакуума в сфере безопасности, они у нас просят этот вакуум заполнить. Мы стараемся делать, но достаточно аккуратно, но всё-таки настолько эффективно, насколько требуется для решения этой задачи.

Очень много – и прежде всего – нужно делать в сфере экономики. Мы постараемся в этом направлении работать.

А такие встречи, какие будут завтра или послезавтра, министерская встреча, – такие встречи призваны создать благоприятные для этого условия.

Подготовка кадров продолжается, она до сих пор идёт, причём кадров и в гражданской сфере, и в военной сфере. В наших учебных военных заведениях обучаются будущие специалисты вооружённых сил этих государств. И в сфере подготовки кадров в правоохранительной области – то же самое. В общем, мы будем работать по всем направлениям. В сфере культуры: у нас же огромный интерес в России к культуре народов Африки. Надо сказать, что это взаимный интерес. Будем напряжённо, ответственно, системно работать по этому направлению.

Вопрос (как переведено): Мне очень приятно, что я вторая женщина, которая задаёт Вам вопрос.

Господин Президент, я представляю Китайский клуб международного диалога.

Если мы сделаем это допущение: вернёмся на два года назад, скорее всего, в февраль 2022 года, что бы Вы сказали китайскому лидеру по тайваньскому вопросу в тот момент?

Если мы посмотрим на то, каким образом мир будет выглядеть, скажем, в течение следующих 25 лет, в 2049 году, каким образом, с Вашей точки зрения, будет выглядеть многосторонний, многополярный мир? Есть ли какие-то мощные силы, которые выступают в поддержку такого мира? Должна какая-то одна страна выступить в поддержку такого мира?

В.Путин: Я начну с того, чем Вы закончили. Мне бы хотелось, чтобы мир был сбалансированным и чтобы в нарождающейся многополярной системе учитывались по максимуму – настолько, насколько это возможно – интересы всех участников международного общения. Чтобы была создана система, которая бы учитывала интересы друг друга, и чтобы был создан механизм поиска компромиссов. Надеюсь, что нам удастся создать такую систему – во всяком случае, стремиться к этому нужно.

Кто этого хочет, есть ли такие силы, которые стремятся к этому? Есть, конечно. Прежде всего это участники БРИКС. Мы только что об этом говорили и говорили об этом на саммите в Казани. Извините меня, это немало.

Ваша родная страна – Китайская Народная Республика, это Индия, это ЮАР, это Бразилия – крупнейшая страна Латинской Америки, Россия, которую представляет Ваш покорный слуга сегодня, и весь российский народ, уверяю Вас, настроены именно на такое миролюбивое развитие ситуации в мире, создающее условия для того, чтобы процветали все участники международного общения. Не знаю, прогнозировать невозможно, но стремиться к этому нужно.

Так, давайте, пожалуйста. Встаньте, пожалуйста.

Прошу Вас.

Вопрос: Владимир Владимирович, спасибо за очень интересное выступление, ответы на вопросы. Вы уже сказали, что иногда тяжело говорить о средствах, в том числе о военных средствах. У меня как раз об этом вопрос.

Россия традиционно критикует использование военной силы для разрешения сложных международных ситуаций, но в 2022 году Россия сама прибегла к силе. Вы очень убедительно объясняете, почему это было необходимо и почему Россия вправе в данном случае использовать военную силу. Но нельзя за другими не признавать того права, к которому апеллируешь сам.

И конкретно если спросить о Ближнем Востоке. За кем в этом регионе Россия признаёт право на применение военной силы, а чьи военные акции считает незаконными в современных условиях того кризиса, который развивается?

И ещё уточняющий, почти технический вопрос в этой связи. В каких границах Россия признаёт Израиль? Потому что когда речь заходит об агрессии, самообороне, апелляции к этому базовому праву, то вопрос границ, конечно, возникает.

Спасибо.

В.Путин: Это несложный вопрос. Ситуация сложная, а вопрос несложный. Я попробую сформулировать его сразу в двух частях.

Россия считает необходимым исполнить все решения Совета Безопасности и Генеральной Ассамблеи Организации Объединённых Наций по Израилю и Палестине.

Это не конъюнктурная политика. Она, эта позиция, является традиционной ещё со времён Советского Союза, и Россия продолжила эту линию. Так что если будут исполнены все решения Совбеза и Генассамблеи по поводу создания двух независимых суверенных государств, это, на мой взгляд, и будет основой для решения кризиса, каким бы тяжёлым и острым он ни был и не казался сегодня. Вот и всё.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, не могу не доспросить, раз уж зашла речь о границах. А Украину мы в каких границах признаём?

В.Путин: Вы знаете, мы всегда признавали границы Украины в рамках наших договорённостей после распада Советского Союза. Но обращаю Ваше внимание на то, что в Декларации о независимости Украины написано – и Россия это поддержала, – значится, что Украина является нейтральным государством. И на этой базе мы признавали и границы. Но позднее, как известно, украинское руководство внесло изменения в Основной закон и объявило о своём желании вступить в Организацию Североатлантического договора, а мы так не договаривались. Это во-первых.

А во-вторых, мы никогда и нигде не поддерживаем никаких государственных переворотов, не поддерживаем его и на Украине. Мы понимаем и поддерживаем людей, которые с этим госпереворотом не согласились, и признаём их право защищать свои интересы.

У меня уже неоднократно состоялась дискуссия с Генеральным секретарём ООН [Антониу Гутеррешем], и здесь секрета нет. Я думаю, что он на меня тоже сердиться не будет. Он поддерживает тех, которые говорят о том, что мы нарушили нормы и принципы международного права, Устава ООН, что мы начали боевые действия на Украине. Я уже говорил, но воспользуюсь, пожалуйста, и Вашим вопросом, повторю ещё раз логику наших действий.

Смотрите, если в соответствии со статьёй первой, по-моему, Устава ООН каждый народ имеет право на самоопределение, то и люди, которые проживают в Крыму, и люди, которые проживают на юго-востоке Украины, не согласившиеся с госпереворотом, а это незаконный антиконституционный акт, имеют право на самоопределение, так? Так.

Международный суд ООН в отношении Косово принял решение, анализируя ситуацию вокруг Косово, что какая-то территория, объявляя о своей самостоятельности, не должна, не обязана спрашивать мнение и разрешение центральных властей страны, в которую эта территория на данный момент входит, на момент принятия решения, так? Конечно, так, потому что это решение Международного суда ООН.

Значит, и вот эти территории, включая Новороссию и Донбасс, имели право принять решение о своём суверенитете, так? Ну конечно, так. Это полностью соответствует сегодняшнему международному праву и Уставу ООН. Если это так, то мы имели право заключить с этими новыми государствами соответствующие межгосударственные соглашения, так? Ну конечно, так. Мы это сделали? Сделали.

В эти договоры включаются положения о взаимопомощи. Мы их ратифицировали и взяли на себя определённые обязательства. А затем эти вновь образованные государства обратились к нам с призывом о помощи в рамках этих договоров. Мы имели возможности и обязаны были это сделать. Что мы и сделали, пытаясь прекратить боевые действия, начатые киевским режимом в 2014 году. Мы не начинали никакой интервенции, агрессии, а мы пытаемся прекратить её.

Генеральный секретарь [ООН] всё это выслушал, покивал молча, говорит: ну да, хорошо, но всё равно ты напал. Я не шучу, прямо слово в слово. Рационального ответа-то нет. Где в этой цепочке ошибка? Что я сказал не так? Где мы нарушили международное право и Устав ООН? Нигде, нет этих нарушений.

А если это так, то граница Украины должна проходить в соответствии с суверенными решениями людей, которые проживают на определённых территориях и которые мы называем своими историческими территориями. Всё зависит от динамики происходящих событий.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, если вернуться к первому звену Вашей цепочки, можно ли так понимать, что когда будет нейтралитет, тогда про границы и поговорим?

В.Путин: Если нейтралитета не будет, то трудно себе представить наличие каких-то добрососедских отношений между Россией и Украиной.

Почему? Потому что это значит, что Украина будет постоянно использоваться в качестве инструмента в чужих руках и во вред интересам Российской Федерации. Таким образом, базовых условий для нормализации отношений создано не будет и ситуация будет развиваться по непредсказуемому сценарию. Нам бы очень хотелось этого избежать.

Напротив, мы настроены как раз на то, чтобы создать условия для долгосрочного урегулирования и чтобы Украина в конце концов стала независимым, суверенным государством, а не была бы инструментом в руках третьих стран и не использовалась бы в их интересах.

Вот смотрите, что сейчас, скажем, происходит на линии боевого соприкосновения или, скажем, в Курской области? Вот они зашли в Курскую область – потери колоссальные: за три месяца боевых действий потерь больше, чем за весь прошлый год у киевского режима – свыше 30 тысяч. Ну танков меньше потеряли: сейчас где-то около 200, а в прошлом году за весь год потеряли там 240, по-моему. Просто меньше танков стало – вот и потерь меньше, меньше используют.

А почему они там сидят, неся такие потери? Да потому что приказано из-за океана: любой ценой, именно любой ценой держаться хотя бы до выборов, чтобы показать, что все усилия администрации Демпартии на киевском направлении, на украинском направлении были не напрасными. Держаться во что бы то ни стало, любой ценой. Вот эта цена. Ужасная трагедия, я считаю, и для украинского народа, и для украинской армии.

И решения продиктованы не военными соображениями, если по-честному сказать, а соображениям политического характера. Сейчас на некоторых направлениях, на Купянском направлении, не знаю, говорили это военные или нет пока, – там два очага блокирования. В одном очаге практически окружение: войска украинские прижаты к водохранилищу, около 10 тысяч группировка заблокирована. В другом, под Купянском, около пяти тысяч в окружении уже находятся. И пытаются навести понтонные переправы, для того чтобы хотя бы частично эвакуироваться, но наша артиллерия их мгновенно уничтожает.

На направлении в зоне ответственности нашей группы «Центр», там тоже уже два-три участка блокирования – два точно, наверное, будет скоро и третий. Это же всё военные-то видят украинские, а решения принимаются на политическом уровне не в интересах ни Украинского государства, ни тем более украинского народа.

Если это будет продолжаться бесконечно, то, конечно, это не приведёт к созданию благоприятных условий для восстановления мира, спокойствия и сотрудничества между соседними государствами на длительную историческую перспективу, а именно к этому мы и должны стремиться. Именно к этому и стремится Россия.

Поэтому мы и говорим: мы готовы и к мирным переговорам, но только не на базе каких-то «хотелок», название которых меняется от месяца к месяцу, а на базе реалий, которые складываются, и на основе договорённостей, которые были достигнуты в Стамбуле, – на базе, исходя из реалий сегодняшнего дня.

Но только речь должна идти не о перемирии на полчаса или на полгода, для того чтобы снарядов им подкатили, а для того чтобы создать благоприятные условия для восстановления отношений и сотрудничества будущего в интересах двух народов, которые, безусловно, являются братскими, как бы это ни осложнялось риторикой, сегодняшними трагическими событиями во взаимоотношениях между Россией и Украиной.

Поэтому наша позиция понятна, ясна. Мы будем в этом направлении действовать, будем двигаться в этом направлении.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, 23 часа 18 минут сейчас у нас.

В.Путин: Пора завязывать, как говорят в народе.

Ф.Лукьянов: Давайте ещё блиц, несколько вопросов – и закругляться.

В.Путин: Пожалуйста.

Ф.Лукьянов: Давайте, Алжир.

А.Кариеф (как переведено): Господин Президент, в свете чудовищного геноцида, который сейчас разворачивается в Палестине, поддержала бы Россия, помогла бы она международному сообществу вновь поддержать инициативу по криминализации сионизма? Такая инициатива была в ООН в 80-е годы – объявить сионизм преступным.

И во-вторых, господин Президент, Вы говорили об Олимпийских играх, говорили о боксёрах-женщинах. Я думаю, что речь идёт об алжирском боксёре. Это женщина, её отец говорит, что она женщина. У нас очень консервативное общество, и ничего подобного в нашей стране не могло бы произойти.

Спасибо.

В.Путин: Вы знаете, если она женщина, дай бог ей здоровья и новых спортивных достижений. Тогда я говорил не о ней. Я говорил о том, что невозможна ситуация, когда кто-то объявляет себя женщиной и выходит с женщинами соревноваться, хотя, прошу прощения, внешние половые признаки говорят о другом. Но некоторые теоретики спорта полагают, что внешние половые признаки здесь ни при чём, человек объявил себя женщиной – и вперёд. Так можно дойти до чего угодно, понимаете? Это первое.

Второе – по поводу сионизма. Я понимаю, много раз об этом говорил, говорил о том, что любые действия должны быть соразмерными угрозе и тому, что происходит с другой стороны. Мы, безусловно, осуждаем любые проявления терроризма; нападение на Израиль – это проявление, 7 октября это произошло. Но, конечно, ответ должен быть соразмерным.

Вы знаете, сейчас нужно стремиться к тому, чтобы свести к минимуму, к нулю страдания палестинского народа. Надо немедленно прекратить там боевые действия, надо сделать всё, для того чтобы и Израиль, и Палестина, в данном случае ХАМАС, договорились об этом. Можно сколько угодно обострять, обвинять, осуждать, но сейчас самое главное – прекратить боевые действия немедленно. Израиль ведёт боевые действия, и, казалось бы, там уже негде воевать-то, но боевые действия продолжаются, вооружённые формирования того же ХАМАС воюют. Как долго это может продолжаться?

Или на юге Ливана: группировка 63 тысячи [человек], по нашим представлениям, стоит – на южную часть Ливана зашли войска, но основная группировка стоит на границе. Нельзя доводить и там до трагедии, надо искать пути к тому, чтобы найти взаимоприемлемые решения.

Вопрос: а они вообще есть? Это возможно? Я считаю, что да, возможно, как это ни покажется странным. У нас есть даже свои соображения на этот счёт. Мы пытаемся даже разговаривать со всеми участниками этого конфликта, пытаемся нащупать, что могло бы быть приемлемым для всех. И в целом там свет в конце туннеля может замаячить. Мне кажется, нам надо всем над этим сейчас думать. Полагаю, что это возможно, как это ни кажется наивным, может быть. Но это возможно. Мы в постоянном контакте буквально со всеми если не каждый день, то каждую неделю.

Давайте попробуем идти по этому пути. Я очень боюсь хоть что-то разрушить из тех усилий, которые мы сейчас прилагаем. Не мы одни, но и с некоторыми нашими, так скажем, партнёрами тоже в контакте по этому вопросу. Общее желание. Я говорю искренне: кажется, что здесь в правильном направлении движемся.

У меня такое чувство, что на сегодняшний день уже практически все вовлечённые в этот тяжёлый процесс участники как минимум не хотят дальнейшего развития в сторону конфронтации, а, наоборот, тоже думают о том, как выйти на какие-то договорённости. Давайте об этом сейчас будем думать, хорошо?

Мы работаем над этим. Как ни покажется странным – у нас у самих конфликт с Украиной, – но поскольку к нам тоже обращаются многие участники конфликта с этими идеями, с предложениями, а мы в естественном контакте со всеми, то мы на этом треке тоже стараемся внести свой, так скажем, аккуратно и скромно, посильный вклад в решение этих проблем.

Ф.Лукьянов: У Вас раньше были очень хорошие личные отношения с Нетаньяху. Они сохранились?

В.Путин: Я стараюсь ничего не портить, только всё улучшать. Но сегодняшние условия очень своеобразные, что говорить, они накладывают отпечаток на всё, в том числе и на наши отношения.

У меня и с Макроном были хорошие отношения – а что, плохие? Я и с Шольцем разговаривал. Но в какой-то момент они решили, что это им не нужно. Не нужно, значит, не нужно, я уже говорил. У меня и с Трампом были нормальные отношения. Не знаю, сейчас он хочет, не хочет разговаривать. Я и с Байденом был в нормальных отношениях. Мы же с ним встречались в Швейцарии, общались, по телефону разговаривали, созванивались, шутили, смеялись.

Ф.Лукьянов (представляя спикера): Саудовская Аравия.

Реплика: Рад Вас видеть, господин Президент.

В.Путин: Взаимно.

Вопрос: Слушая Вашу речь в этом зале, невольно вспоминал Вашу речь на Мюнхенской конференции в 2007 году.

Действительно, мировой порядок перестал быть однополярным. Сейчас есть три великие державы – США, Россия и Китай. По всей видимости, эти страны будут соревноваться между собой. Горячая война между ними маловероятна, потому что у каждой из них есть оружие массового уничтожения. Но торговые войны и санкции Запад уже начал проводить. И это может перерасти в финансовые войны.

Поэтому мой вопрос, господин Президент: Россия готова к такому развитию событий, особенно если эти войны будут долгосрочными, или, по Вашему мнению, у мирового порядка есть другой вариант развития?

Спасибо.

В.Путин: Во-первых, в число великих держав, безусловно, надо включить Индию: полтора миллиарда человек, самые большие темпы экономического роста среди крупных экономик, древнейшая культура и так далее. И перспектива, очень хорошая перспектива роста.

Но есть и другие быстро развивающиеся страны, которые, безусловно, будут входить в число государств, оказывающих большое влияние на текущую политику, на мировое развитие и на будущее человечества. Посмотрите, что с Индонезией происходит – 300 миллионов [население]. А в некоторых странах Африки? Саудовская Аравия, кстати, играет тоже очень большую роль в мировой энергетике. Одного этого достаточно. Одного движения, одного слова Наследного принца достаточно для того, чтобы повлиять на мировые энергетические рынки, – влияние колоссальное.

Что касается тех стран, о которых Вы упомянули, Вы сказали про соперничество между ними. Но Вы знаете, здоровая конкуренция всегда хороша, она никому не вредила никогда. Я говорю это без всякой иронии, правда. Это просто вызывает к жизни внутренние силы той или другой стороны, помогает её развитию.

Монополия плоха. Там, за океаном, говорят, что есть только один хороший случай, когда монополия хороша: когда она своя. Но это шутка, потому что на самом деле и это плохо, она подрывает внутренние основы, внутреннюю энергию роста тех, кто сидит на этой монополии.

Поэтому здесь ничего такого особенного нет. Главное, чтобы эта конкуренция естественная не перерастала в какую-то агрессию одной стороны в отношении другой. Главное, чтобы выработанные и согласованные между всеми участниками международного общения правила, именно согласованные, а не кем-то придуманные ради себя и в своих интересах, чтобы они соблюдались. Чтобы ограничения, санкции, которые мы называем нелегитимными, не принимались и не использовались в качестве инструмента конкурентной борьбы. Почему я говорю «нелегитимные»? Потому что они противоречат действующим международным нормам, нормам ВТО и так далее. Поэтому они нелегитимны. Что же здесь легитимного? Это очевидная вещь. Их политизируют, а потом используют в конкурентной борьбе.

Введение санкций против России или введение санкций против Китая – часто это идёт во вред тем, кто это применяет.

США и Китай – у них огромный объём экономического взаимодействия. Ну применили в отношении Китая санкции, дальше что? И сами себе, может быть, в ущерб что-то сделали.

В Европе, например, ограничивают китайские товары какие-то, вводят ограничения. А на чём Европа сидела? Сами же европейцы признают: два главных преимущества – относительно дешёвые энергоресурсы из России и дешёвые товары ширпотреба из Китая. И чего сейчас будет? Они прикроют это, добровольно отключили наши ресурсы относительно дешёвые, повторяю. Мы видим: на грани рецессии там всё балансирует. Они сейчас откажутся от достаточно дешёвых китайских товаров. Что будет? Инфляция будет. То же самое в Штатах будет происходить. Там проблем достаточно: тройной дефицит, 34 триллиона [долларов] долг, дефицит внешней торговли, дефицит, связанный с бюджетом – сколько у них там, шесть процентов что ли. У нас при всех ограничениях, которые они нам пытаются вводить, дефицит около двух процентов, меньше двух процентов. А там шесть. Сами себе подрывают способы, институты развития.

Поэтому здоровая конкуренция – да, она естественна и возможна. Использование незаконных инструментов в качестве конкурентной борьбы – плохо и будет наносить ущерб прежде всего тем, кто их применяет. Надеюсь, что осознание этого придёт на таком здравом, хорошем политическом уровне, и мы сможем обо всём договориться. А как это сделать, я говорил в своём выступлении.

Спасибо.

Давайте будем заканчивать, а то мы до утра с вами здесь просидим.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, давайте будем заканчивать. Но Вы меня простите, я по диплому филолог-германист…

В.Путин: «Филолог-гармонист».

Ф.Лукьянов: Да, «гармонист». Но Вы тоже «гармонист» были.

В.Путин: Нет, я юрист.

Ф.Лукьянов: Вы очень меня взволновали тем, что сказали, что забываете немецкий язык.

В.Путин: Я же его не применяю. Это как музыкальный инструмент – каждый день надо пользоваться. Словарный запас уходит.

Ф.Лукьянов: Можно я дам слово Роджеру Кёппелю? Он у нас главный представитель немецкого языка.

В.Путин: Кто?

Ф.Лукьянов: Роджер Кёппель из Швейцарии. Пожалуйста.

В.Путин: Да, пожалуйста. Но это Schweizerdeutsch [швейцарский немецкий].

Ф.Лукьянов: Но он может и hoch тоже.

Р.Кёппель (как переведено): Большое спасибо, господин Лукьянов, господин Президент.

Это был действительно выдающийся вечер. Я никогда не видел лидера Вашего масштаба, который так долго общался бы со всеми так поздно и так долго. Поздравляю Вас. Потрясающе.

Тем не менее хочу подвергнуть вопросу Ваш термин «коллективный Запад». Возможно, я часть «коллективного Запада», но я не считаю себя частью какого-либо коллектива. Я не вижу коллективного Запада, но я вижу группу политиков с растущим количеством проблем. Мы видим правительства, которые на последнем издыхании, мы видим кризис руководства.

Я был на саммите, который проводился в Вене, с бывшим канцлером Шрёдером и премьер-министром Орбаном. Господин Шрёдер был последним хранителем стратегической автономии Европы, как Вы сами знаете. Было интересно, потому что я видел, что был значительный интерес к такого рода мероприятиям. Мне показалось, что идут тектонические сдвиги в Европе, меняется ландшафт.

И вот здесь я позволю покритиковать Вас, с большой властью приходит большая ответственность. Мне кажется, что Вы отказываетесь от коммуникации с более широкой публикой в Западной Европе, во всей Европе, в немецкоговорящей части Европы, потому что Вы как человек, как Президент, как политик, представляющий Вашу страну, крайне важны. Это крайне важная тема в политике. Если бы Вы общались, если бы Вы поощряли этих людей, то это имело бы воздействие, без вмешательства в выборы, это бы помогло привести к переменам, которые многие люди в Европе хотят.

Мой вопрос: разделяете ли Вы такой взгляд? И были бы Вы готовы дать интервью независимым журналистам? Не буду называть конкретные, конечно, имена. (Смех.)

Ф.Лукьянов: Вы знаете этого журналиста.

В.Путин: Вы вспомнили про господина Шрёдера – у меня с ним очень добрые личные отношения были и есть. Он удивительный человек для современного европейского политического класса. Я говорю без всякой иронии, без всякого преувеличения. Удивительный почему? Потому что у него есть своё мнение, и он его свободно формулирует.

Когда начали портиться отношения с Россией, он не побоялся свои позиции формулировать, публично их излагать. Его начали обвинять во всех смертных грехах. Я просто старался никак не вмешиваться, ничего не комментировать.

Что он делал, что мы с ним сделали? Мы построили «Северный поток», газ поставляли в Европу. Что здесь плохого? Сейчас нет в Германии российского газа. Наступившие последствия – тяжёлые, не только из-за этого, но в том числе из-за этого. И сейчас мы пока не видим ничего, что могло бы это всё заменить.

Я, когда с нашими экспертами разговариваю… Я сейчас скажу, это не я говорил, я только повторю, что они сказали. Я не хочу никого обижать, боже упаси. Прозвучит не очень хорошо. Я всё-таки спрашиваю у наших, у своих коллег, экспертов, говорю: что в Европе не хватает сейчас? Ответ такой: мозгов им не хватает. Не потому, что они глупые, нет, а потому, что решения в сфере экономики принимаются политиками, которые к экономике не имеют никакого отношения. Решения политизированные, непросчитанные и не имеющие под собой реального обоснования.

Это касается и «зелёной» повестки. Благородная вещь – борьба за климат? Ну конечно, благородная. Это нас всех настораживает? Да, а некоторых пугает. Но специально пугать, чтобы потом протаскивать решения, которые нереализуемы, – это же нечестно по отношению к избирателям. Нечестно просто.

«Зелёная» повестка хороша? Да, хороша. Нужны новые инструменты и технологии? Нужны. А можно ли прожить такой экономике, как Германия, исключительно на новых, «зелёных» технологиях? Невозможно, надо сокращать тогда объёмы экономики или вернуться к угольной генерации, как сейчас происходит во многих европейских странах, в том числе и в Федеративной Республике.

Под давлением раскачали общественное мнение, напугали людей – взяли и убрали атомную генерацию, потом угольную, потом и газ не нужен. Потом нет, всё-таки одумались, газ мы туда начали поставлять по разным каналам. Шрёдер это делал. Он делал это не в интересах Российской Федерации, не потому, что нам создавал условия для продаж и получения какой-то экономической выгоды. Он делал это исключительно в интересах немецкого народа и боролся за то, чтобы были наилучшие условия этих поставок, и [за] создание этих инфраструктурных возможностей.

И судя по тому, что происходит в немецкой экономике, после того как эти возможности утрачены, результат его работы был очень хороший. Теперь мы видим: этого нет – и вот результат. Но он-то это делал, принимал решения совсем непопулярные с точки зрения внутренней экономической политики, рисковал своей политической карьерой – и делал это сознательно. Нужно было просто принимать не очень популярные решения в сфере сокращения социальных расходов и так далее. Но с экономической точки зрения это было совершенно необходимо. Он знал, что это повлечёт неблагоприятные для него политические последствия. Но он всё равно на это пошёл. Он человек, который принимает решения не в своих интересах, а в интересах Германии.

Так же выстраивал отношения во внешней политике. Вспомним события в Ираке. Он был против американской интервенции туда, прямо об этом, публично говорил – так же как и Ширак, чем вызвал, конечно, неудовольствие тех, кто думал иначе, и тех, кто командовал из-за океана. В конце концов и оказался не у дел. Он очень порядочный человек и последовательный. Таких немного. Есть в Европе такие люди, но их совсем немного – по пальцам пересчитать, на одной руке будет достаточно.

Я думаю, что это всё равно будет в Европе происходить. Потому что люди же видят, что происходит в реальной жизни, если увеличивается разрыв между так называемыми правящими элитами, которые в силу самых различных причин вынуждены даже, скажу так, ориентироваться на чужие интересы, и основной массой населения. Мы видим это. И рост национально ориентированных политических сил растёт и будет расти.

По поводу того, что я, как Вы сказали, уклоняюсь от общения с широкой аудиторией в Европе. Вы знаете, я считаю некорректным обращаться напрямую к населению тех стран, руководство которых предаёт нас анафеме и слушать ничего не хочет, никаких аргументов не хочет слушать.

Там у нас работают соответствующие структуры – их тоже зажимают, несмотря на декларируемую свободу слова. Нашим журналистам не дают же работать там нигде: ни в Европе, ни в Штатах. Всё закрывают, придумывают кучу сложностей. Вот Маргариту [Симоньян] спросите, она Вам расскажет, как с ними поступают и с их журналистами. У нас всего-то одна точка опоры там – Russia Тоday, и всё, ничего нет. У нас же не разветвлённая система, не так, как у англосаксов – мировые СМИ. У нас же их нет. Но и это стараются закрыть, и этого боятся.

Пожалуйста, я открыт [к интервью], насколько это возможно. Вы знаете, с Такером Карлсоном встречался, время от времени контакты происходят с западными журналистами, пожалуйста.

Просто прямо туда обращаться – реакция-то какая нездоровая: на любое слово там поток сознания начинается.

Вот избранного Президента [США] помните как обвиняли в связях с Россией? Потом уже провели слушания в Конгрессе, комиссию создали по расследованию его связей с Россией – ничего нет. Так не было ничего, поэтому и нет. Ничего не доказали, ничего нет. И всё равно с невообразимой энергией, которой можно было найти лучшее применение, чуть ли не до последнего момента использовали мнимые связи с Россией. Чушь собачья. Мне не хочется никому создавать проблем там – это третье.

И четвёртое – все процессы, которые в той или другой стране, должны происходить внутри страны. Так и будет происходить. Эти национально ориентированные политические силы будут расти не потому, что я что-то говорю нашим единомышленником в Европе, а таких много, и в Штатах много таких единомышленников, а потому, что это диктуется законами внутреннего развития общества. Это самая прочная основа будущих изменений. Они будут наверняка.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, последнее. В западных комментариях постоянно встречается одна мысль – недавно опять, вчера, что ли, встретил…

В.Путин: Мысли есть – уже хорошо.

Ф.Лукьянов: Уже есть. Мысль очень хорошая, кстати, со стороны тех, кто как будто, как бы, позитивен. Так вот они пишут: с Путиным, понятно, ничего невозможно, но Путин рано или поздно уйдёт, а тогда с Россией надо будет налаживать [отношения], её интегрировать обратно, потому что она вернётся на прежний путь. Вернётся она на прежний путь?

В.Путин: Россия идёт своим путём. Надеюсь, она с пути следования своим национальным интересам не свернёт. Её, конечно же, нужно интегрировать. Мы от этого никогда не отказывались. Но мне бы не хотелось, чтобы Россия вернулась на путь, по которому шла до 2022 года, как я уже говорил в своём выступлении, а это был путь, который был сопряжён со скрытой, завуалированной интервенцией в отношении нашей страны, направленной на её подчинение интересам каких-то других стран, которые считали, что они имеют на это право. Россия не может существовать в таком подчинённом или полуподчинённом состоянии. И мне кажется, что наш народ, самый простой народ, простые граждане, это осознали, когда поняли, что пытаются с нами сделать наши геополитические противники.

Вся логика происходящих событий что показывает? Люди поняли, что происходит, поняли, что пытались с нами сделать, как бы красиво это ни выглядело и как бы нам покровительственнони похлопывали по плечу. И именно с этим связана такая необычная, я бы даже сказал, консолидация российского общества. Именно с пониманием, в чём заключаются кардинальные, стратегические интересы страны – в укреплении её независимости, самостоятельности, суверенитета.

В ходе нашей предвыборной президентской кампании, я помню, особенно не было времени следить за всем, но смотрел, включил телевизор: иностранный корреспондент – какой-то, кстати, иностранный, не помню какой – подошёл на улице к мужчине в Белгородской области, в Белгороде – можно, наверное, в архивах найти этот эпизод – и спрашивает: вы куда? Он говорит: на избирательный участок. «Но это же опасно, дроны могут прилететь, можно пострадать. Зачем вы идёте? Почему вы не боитесь?» Ответ был очень короткий. Это [был] мужчина средних лет, он повернулся к нему, посмотрел так сурово и говорит: я русский, – и пошёл.

Так мог бы ответить представитель любого этноса Российской Федерации сегодня: и из Поволжья – я сейчас не хочу кого-то конкретно называть, потому что всех не перечислить, у нас 190 этносов, – и с севера Российской Федерации, и с Северного Кавказа, отовсюду. Потому что сегодняшние события привели к высшей консолидации российского общества и к пониманию, что такое суверенитет для нашей страны. Это одна из ключевых, жизненно необходимых основ развития России и её существования в будущем.

Спасибо.

Ф.Лукьянов: Спасибо Вам большое.

В.Путин: Спасибо большое вам и нашему ведущему. Благодарю вас.

Россия. Весь мир. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. Образование, наука > kremlin.ru, 7 ноября 2024 > № 4729984 Владимир Путин

Россия. США. Арктика. ДФО > Рыба. Транспорт. Нефть, газ, уголь > rg.ru, 7 ноября 2024 > № 4729741 Андрей Хапочкин

Россия будет защищать свои интересы в Арктике на международном уровне

Андрей Хапочкин (сенатор Совета Федерации от законодательного органа Сахалинской области)

Арктический регион является кладезем полезных ископаемых и морских биоресурсов. С неизбежным потеплением климата активное освоение этой удивительной, богатой территории становится реальностью ближайшего десятилетия.Арктика - будущее человечества. Эти слова - не пафос, а реальность!

По оценкам экспертов, до 22 процентов мировых запасов нефти и газа могут быть расположены под водами Арктики. Территория - источник редкоземельных металлов, титана, циркония, золота, серебра, алмазов и платины. Многие месторождения еще предстоит разведать. Неудивительно, что желающих освоить богатые недра полярных земель становится все больше.

Для России арктические моря - еще и важная логистическая артерия. А в условиях тотального противодействия со стороны Запада - это новая "дорога жизни". Северный морской путь сегодня является самым быстрым способом доставки грузов из Европы в Азию и обратно, даже несмотря на ледовые преграды, с которыми, кстати, Россия успешно справляется. В нашей стране самый большой в мире флот ледоколов и на российских верфях строятся новые современные арктические суда.

В настоящее время весь потенциал региона условно разделен между восемью государствами - Данией, Исландией, Канадой, Норвегией, Россией, США, Финляндией и Швецией. Каждая их этих стран имеет арктическую зону своей территории и прилегающий к ней шельф. Именно размер шельфа определяет границы возможного использования ресурсов части Арктики, принадлежащей конкретному государству. Вполне очевидно, что у России он самый большой: протяженность береговой линии почти 20 тысяч километров и площадь около пяти миллионов квадратных километров. И это не дает покоя нашим соседям.

В этом году США опубликовали собственную арктическую стратегию, в которой обозначили свое стремление к противостоянию на этой территории с Россией. В документе открытым текстом заявляется о необходимости сдержать развитие нашей страны. Если посмотреть на список арктических стран, то видно, что все они входят в НАТО, причем Финляндия и Швеция вошли в блок совсем недавно. Вероятно, американцы с самого начала украинской провокации планировали именно такое течение событий как один из "бонусов" от развернувшейся по всему миру русофобской пропаганды. И теперь в Арктике может состояться еще одно противостояние НАТО и России. Это предположение, к сожалению, подтверждается сообщениями о том, что в Североатлантическом блоке обсуждаются планы по созданию объединенного центра управления воздушными операциями в Арктике.

На фоне явного усиления военного сотрудничества семи арктических стран для сдерживания России США в одностороннем порядке "захватывают" почти один миллион квадратных километров арктического шельфа. Причем делают это в обход установленного мировым правом порядка.

В свое время Соединенные Штаты отказались признавать Конвенцию ООН по морскому праву и не ратифицировали главный международный документ, регулирующий правила определения морских и шельфовых границ.

Снова США делают вид, что международные законы на них не распространяются. Такое поведение разрушает все механизмы правового урегулирования вопросов и порядка взаимодействия при освоении Арктики.

В конце октября в Мурманске состоялось выездное заседание комитета Совета Федерации по международным делам на тему "Практические вопросы соблюдения Конвенции ООН по морскому праву", где мы с коллегами приняли ряд решений, направленных на защиту интересов России в Арктической зоне на международном уровне.

В первую очередь речь идет о последовательном отстаивании позиции нашей страны на всех международных площадках по вопросам Арктики. Важно прилагать максимум усилий по недопущению создания "Арктического НАТО". Кроме того, поставлена задача развивать сотрудничество России с Китаем для ускорения практической реализации арктических проектов по добыче полезных ископаемых и логистике. Следует рассмотреть возможность включения в Арктическую зону РФ акватории Северного морского пути.

Принято решение о необходимости увеличения поддержки арктических портов России, в первую очередь Архангельска. Нужно обеспечить модернизацию портового оборудования и наращивание логистических мощностей.

Комитет Совета Федерации по международным делам обратился в Министерство транспорта РФ и в Росатом с предложением увеличить количество маршрутов в акватории СМП и нарастить строительство специализированного флота, способного осуществлять проводку судов по Северному морскому пути. Россия никогда не допустит ущемления своих прав в Арктике! СМП - наше российское достояние, сложившееся исторически. Оспорить это мы не дадим никому. Именно русские мореплаватели и первопроходцы открывали Арктику, торгово-экономические северные пути. И уж точно мы не позволим ни одному участнику международного процесса наплевать на интересы мирового сообщества и особенно на интересы нашего народа.

Россия никому не даст лишать себя будущего. Мы доказали это на Донбассе, докажем и в Арктике, если придется. Наша страна всегда стремится к сохранению мира и стабильности в Арктике для эффективного и безопасного использования ее богатств в интересах развития России и всего мира. Хочется надеяться, что США с их "планами сдерживания" все же одумаются и вернутся к конструктивному диалогу на основе международного права, а не их "нового порядка, основанного на правилах".

Россия. США. Арктика. ДФО > Рыба. Транспорт. Нефть, газ, уголь > rg.ru, 7 ноября 2024 > № 4729741 Андрей Хапочкин

Россия. ЮФО > Образование, наука. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 7 ноября 2024 > № 4729732 Елена Яковлева

Праздник непослушания. Что в Колундаевке рассказали об оскорблениях педагога учениками

Как в Колундаевке отреагировали на безобразное отношение учеников к учителю

Елена Яковлева

Вырвавшаяся на просторы интернета сцена отвратительного обращения с учительницей Колундаевской средней школы Валентиной Владимировной Соколовой безобразно матерящихся в ее адрес учеников, которых она позвала вернуться в класс на уроки, облетела интернет и вызвала шквал возмущения по всей стране. Журналист "РГ" отправилась в Ростовскую область в командировку.

Колундаевка не заброшенная деревня, а крепкий хутор в знаменитом Шолоховском районе. Школа, обсаженная березками, дети неплохо и модно одеты. Приличные по сравнению с 20-летней давностью дороги.

Жизнь здесь по некоторым приметам даже городская, но очень разреженная. Сбербанк открыт раз в неделю, по четвергам. Почта? Только по вторникам. Деньги на телефон положить? Езжайте в райцентр.

Лишь магазины работают каждый день, но в них все от лука до конфет под покупательский спрос хутора.

Рядом с магазинами киоск OZON. Хорошенький мальчик лет 15, ждет конца перерыва, говорит, что в OZON все дешевле и качественнее, он уже заказывал тут обувь.

Его зовут Артем. Спрашиваю, не Зубков ли? Не Никулин?

У мальчика шарахается взгляд: "Ну что вы?!"

Утро первое: Они - хорошие ребята

В день, когда произошла безобразная сцена у дворового школьного туалета, учитель истории и обществознания Валентина Владимировна была дежурной по школьной территории. Звать на урок покуривающих школьников - ее прямая обязанность.

А на нее в ответ - матерный наскок сверхоскорбительной наглости. По сути, абьюз учителя.

Почти сразу выяснилось, что на хуторе у нее немалая компания по несчастью. В пострадавшие от подростковой матерщины попадают женщины, осмелившиеся сделать подросткам замечание за разбросанные бутылки или замусоренные поляны. На счету у них скрученные и куда-то выброшенные гайки с новых скамеек отремонтированного ДК, скрученные фары на автомобилях, в том числе учителей.

Но учительница первая, кого мне надо увидеть.

- Я не буду встречаться, - отрезает она. - Почему? Потому что это... хорошие дети. Хочешь писать? Напиши о том, что учителям мало платят.

Даже при высокой нагрянувшей в школу комиссии из следователей, прокуроров, замгубернатора она отказалась писать заявление с жалобой на этих ребят.

В чем дело? Застращала директриса? Пригрозили родители? Надавило районо, обеспокоенное прежде всего подавлением негативного резонанса? Нет, это не про нее.

Я знаю Валентину Владимировну лет с 20. Наши отцы приятельствовали, и однажды, забирая из пединститута дочь, ее отец прихватил и меня. Мы с Валей всю дорогу проговорили, до сих пор помню ее соображения о важной роли Суслова в политбюро.

За что на нее обрушилась эта сорвавшаяся с петель подростковая наглость?

Ну что же, затыкать моральный нос и идти к "хорошим детям"?

Вечер первый: Раненый голубь

Максим Морозов - главный антигерой абьюза - живет у бабушки.

Крыльцо, чистые полы в прихожей, аккуратно расстелена белая клеенка под обувь. Дом прост, но обустроен, уютен, ничего покосившегося, запустевшего, намекающего на бедность или голод. Лампочки только тусклые, видимо, в целях экономии энергии.

Где живет Максимова мама, я так и не поняла, кто-то говорит, в страшно заброшенном доме на окраине хутора, держа коров под открытом небом, кто-то, что у нового мужа...

Максим и бабушка встречают меня в большой комнате. Где-то во второй половине дома неслышно притаились старший брат и сестра. А на нашей кроме Максима и бабушки сидит на подлокотнике кресла, никого не боясь, чистенький голубь. В углу в клетке сановитая от упитанности морская свинка. Подобраны сердобольным Максимом на деревенских свалках, до этого еще была раненая черепаха.

Максим все лето работал, металлолом собирал и сдавал. Купил себе на эти деньги мопед и мотоплуг, огород вспахал. Матери помогал управляться с коровами. У учительницы попросил прощения. Единственный из всех встал на колени

Пока Максим знакомит меня со спасенными меньшими братьями, бабушка напористо говорит, что он ей во всем помогает.

- Все лето работал, металлолом собирал и сдавал. Купил себе на эти деньги мопед и мотоплуг, вспахал огород. Матери и отчиму помогал управляться с коровами. И у Валентины Владимировны уже попросил прощения. Единственный из всех встал на колени.

16-летний Максим по конституции своей - как пятиклассник. И я, пять минут назад почти разделявшая разлитый в местных родительских чатах настрой "снять штаны и прилюдно выпороть", неожиданно для себя глажу его по голове: "Ну как же так?!"

Говорит, что ему приказали травить учительницу старшие мальчишки. А он побоялся ослушаться. Потому что они уже один раз прижгли ему подбородок автогеном. Показывает мне место, где прижгли. И добавляет, что жалеет. Что лучше бы второй раз автогеном.

Услышав, что в перспективе его может ждать спецшкола, смотрит перед собой отчаянно-спокойным взглядом и тихо говорит: "Я в хорошем летнем детском лагере не могу быть больше пяти дней... Как я там буду?" И щека его начинает еле заметно подергиваться. И становится ясно, что он и вправду, похоже, не может. Так устроен, особенности психики.

В дом влетают Максимов дядя с женой - с возмущенным приветом от матери: как журналист посмел разговаривать с сыном без ее разрешения? Как ранее записавшие ее комментарий журналисты посмели что-то из него вырезать? Как ей за что-то не заплатили? Я в ответ упрекаю дядю за то, что взрослые люди в семье не вступились за подвергаемого школьной дедовщине парня. "Да он ничего нам не рассказывал", - не совсем серьезно оправдывается тот.

Позже колундаевцы расскажут мне, что дядя Максима сидел. Что мать его чуть ли не в 12 лет бросила школу и что только не прошла. Что она, несомненно, из категории "трудных" родителей.

День второй: Простить нельзя наказывать

Про автоген Максим не соврал.

Я ухитрилась спросить об этом у Артема Никулина в самый проникновенный момент разговора с ним, и он подтвердил: "Да, было. Но не я. Другой шпынял Максима.

Артем Никулин снимал травлю учительницы на видео. Но в Сеть бы никогда не выложил. Выложил другой Артем - Зубков.

Никулин же жалеет обо всем происшедшем. Когда услышал, что Валентина Владимировна отказалась подать на них заявление, просто не знал, куда деваться. Стал ночами молча ходить по дому. Бабушка испугалась и даже вызвала дядю Артема поговорить с ним.

Артем единственный осознает, что ему может грозить детская колония. Он занимается спортом, в нем читается какое-то мужество одинокого стояния в этой позорной истории.

Артема в Колундаевке жалеют. Бывшая учительница, иногда подтягивающая его по математике: "Даже муж мой всегда его выделял - воспитанный, вежливый, обязательно поздоровается". Учительница русского языка и литературы: "С ним можно говорить. Многие из них знают только одно - огрызаться. А он что-то понимает".

Отец в пять лет отсудил его у матери. Мать считает, потому что поскупился платить алименты с хорошего заработка вахтовика. Оставил его на руках то ли настоящей, то ли гражданской своей жены Даши. О Даше Артем говорит только хорошо. Но дожив до возраста самостоятельного выбора, выбрал переехать жить к куда менее состоятельным деду, бабушке и матери (по другой версии, отец привез его и бросил в семье матери). Мать - инвалид с ходунками, нога сломана пяти местах. Дед нормальный, надежный мужик. Бабушка и вовсе педагог, местная интеллигенция. "Больше всех меня ругает", - улыбается Артем.

Дом у них нормальный, ремонтируют, проводят ставший доступным в деревне газ. За домом - левитановской красоты пейзаж. Во дворе - хаски и уморительно добрый щенок. Две кошки во время нашего разговора не отлипают от Артема: "Переживают".

Все лето работал в соседней с Колундаевкой Гороховке на бахче и пилораме. На бахче даже один раз заработал за день рекордные 6400 рублей. На пилораме поменьше, в среднем по 2000 в день, но зато работа круглогодичная.

Сотворенное им безобразие объясняет просто - Валентину Владимировну в школе травят все и всегда: "Лет 20, наверное". - "Как 20, ты живешь на земле всего 16?" - "Ну 10". На уроках у нее праздник непослушания, все делают, что хотят - копаются в телефонах, ходят по классу. Она не борется за дисциплину. "По обществознанию целый год читала одну тему "Мораль".

Ну вообще-то, говорю, вам бы и три года не мешало эту тему читать.

Но про традицию травли Валентины Владимировны он не врет.

- Сижу я незаметно в классе, впереди сидит Валентина Владимировна, - рассказывает мне другая учительница Колундаевской школы, - подкрадывается к ней не заметивший меня ученик, наклоняется и громким шепотом говорит: "Ну что, сука, боишься?" Я подхожу и очень жестко обрываю ситуацию, чеканя по слогам: "Я - тебя - не - боюсь!"

Учительница, которая мне это рассказывает, - педагог в стиле Макаренко, у нее все строго. Но и другие, менее строгие, пересказывали обескураживающие сценки укоренившегося нецензурного подросткового хамства в адрес учительницы Соколовой: "Вся школа ее гнобит".

С Артемом мы говорили более двух часов. У меня никогда в журналисткой практике не было ощущения одновременно огромной тяжести и огромной нужности разговоров.

У норвежского криминалиста Нильса Кристи есть даже "метод разговора" с самыми тяжелыми преступниками. Не тесты, не записные специалисты, просто долгие разговоры.

Два раза я видела, как Артема "отпустило". Первый раз, когда процитировала учительницу литературы, что в нем, способном многое понять, время от времени просыпается "монстр". "Да, - сказал, - это правда". А второй раз, когда рассказывал, как кто-то из высокой комиссии сказал ему, что после этого случая его точно не возьмут в МЧС. Увидев взгляд человека, которому перечеркнули жизнь, сказала: "Есть куча частных организаций, работающих, как МЧС. Хочешь быть спасателем, будешь им. Ты только пройди через все это". И у него что-то свалилось с плеч.

На стене его комнаты связка чуть ли не из 30 спортивных медалей, заработанных на самых разных соревнованиях. Огромная россыпь грамот за спортивные победы. Он занят модной сегодня у подростков борьбой. А в раннем детстве вообще занимался бальными танцами, на сцене танцевал.

В классику - не хватает твердой мужской руки - история Артема не укладывается. С твердой рукой у его отца все было слишком хорошо. Артем жалуется: "Нет бы по душам поговорить, а он все с претензиями и наездами. А дед вот берет меня на рыбалку". Дозвониться до отца не смогла, он на очередной трудовой вахте в Китае.

Оставляю Артему, как и Максиму, номер телефона: если спецшкола будет тяжелой, помогу перевестись в лучшую.

И думаю о них, как один митрополит о героях Пушкина: какими бы они ни были отрицательными, этим их личности не исчерпываются.

День третий: Если откроете калитку, я имею право стрелять

С остальными участниками абьюза учительницы мне поговорить не удалось. Мать Алексея Кружилина с порога завопила: "Назад! Вызываю участкового! Мой сын проходит только свидетелем". Меня предупредили, что она такая, "с накатами". В анамнезе у нее тюрьма, купленный на материнский капитал неплохой дом, но перепроданный, и вновь купленная хибарочка, в которой я ее с детьми и застала. На разницу цен, скорее всего, теперь и живет. Я не стала ждать появления мифического участкового. Повернулась и ушла, запомнив только, что дети (кроме спрятанного с глаз Алексея) красивые, крепенькие, ясные...

Во дворе Артема Зубкова, выложившего видео с безобразиями в интернет, мне навстречу вышел его раскипяченный отчим. С криком: "Кто вам разрешил войти в калитку?! На основании какого закона вы ходите по улицам?!" Все жалобы за 40 лет работы журналистом сводились к тому, что я до кого-то не дошла и не поговорила. На то, что дошла и открываю калитку, - ни разу. Но отчим Артема, видимо, из кинобоевиков 90-х, усвоил закон американских прерий - стрелять во всякого, кто откроет дверь без разрешения, - и мои попытки внести в его представления поправки не возымели никакого действия.

От людей же я услышала, что отчаянно охраняющий свой двор отчим обделяет пасынка вниманием.

Судя по голосам на видеоролике, в этой истории были и еще участники, но их нелегко идентифицировать.

И еще - громко и указывая пальцем об этом говорить нельзя, но у некоторых из унижавших учителя ребят по результатам тестов выявлен некоторый недостаток психического развития, повышенный уровень тревожности и т.п. Хотя мне кажется, что у родителей, не впустивших меня в дом, тест бы показал кое-что покруче.

День четвертый: Да ничего нам не будет

Вторым неприступным бастионом в Колундаевке оказалась школа. Не уконтролировав разлившийся на всю страну скандал, она теперь тщательно закручивает гайки. "Районо не разрешает с вами встречаться", - разводит руками директор. Пишу запрос в районо, его глава мгновенно сказывается в глубоком отпуске.

Между тем Колундаевская школа представляет собой очень интересный и, думаю, ни в каких документах минпросвещения не описанный тип школы. Из школы райцентра сюда ежегодно сбрасывают образовательный и воспитательный балласт - двоечников-троечников, детей с отсталостью психического развития и сомнительным поведением. И Колундаевская школа - не знаю, по каким законам и правилам - должна этот балласт педагогически переварить.

Ей помогает только то, что из малых окрестных восьмилетних школ в нее вливаются еще и хорошие ученики.

- Недавно пришли две роскошные девочки-отличницы из Терновской школы, решили вести их на медаль, - рассказывает учительница, с которой мне удалось побеседовать.

После появления в школе высокой комиссии из прокуратуры, СК и др. и прилюдно прозвучавших извинений ребят перед учительницей школа притихла, как перед грозой. А в хуторе начали обсуждать, что ждет набезобразивших подростков. Впрочем, часть куда еще более безответственных, чем дети, родителей грядущие страхи обсмеивает: "Да ничего не будет, максимум, поставят на учет в детскую комнату милиции".

Если ответственность за детей несомненно лежит на родителях и первый спрос тут с них (хотя некоторые из них не оставляют впечатления людей, с которых можно что-то серьезно спрашивать), то ситуация с неладами между маленькими и большими школьниками, с понуждением старшеклассников травить учительницу и с самой этой травлей - полностью ответственность школы.

День пятый: Оставьте их с нами, и мы займемся их родителями

У Валентины Владимировны Соколовой в молодости была хорошая слава среди родителей (к каждому подойдет, поговорит о ребенке-ученике), и часть ее сохраняется до сих пор.

Но теперь кто-то склонен предполагать, что за 47 лет работы она выгорела и не держит дисциплины на уроках. Кто-то - что научилась абстрагироваться от детской наглости или "привыкла" к ней до равнодушия. Кто-то находит тут профессиональную деформацию: учителя к старости превращаются в детей. Кто-то доходит до скабрезных гипотез, что ей нравится... детский мат. Интриги добавила новость, что у кого-то в хуторе обнаружился видеоролик, где Валентина Владимировна вытаскивает из-под парты за волосы Максима Морозова, ставшего через три года ее абьюзером.

Увы, никто не предполагал в ней святости высокого терпения и человеческой высоты. "Да что вы, она скорее странная, говорят, 20 кошек дома, и такой запах от нее". "Одна у нее всего лишь кошка. И выглядит она всегда хорошо, приветливая, вежливая, и никаких запахов", - возмущается хорошо знающий ее сосед, известный священник.

Спасало то, что в какой-то момент все мои собеседники останавливались у невидимой черты: все-таки она учила наших детей более 45 лет! Предельный горизонт у всех разговоров, к счастью, был один: нельзя ронять авторитет учителя. "Почитайте наставников ваших" и "Учитель, перед именем твоим..." либо останется с нами до скончания века, либо это будем не мы. Становилось ясно, что в ситуации застарелой травли, наверное, не раз попадавшей на школьные видеокамеры, точно не разберется местный участковый (тем более запомнившийся школе не лучшим учеником). Умные люди говорили, что в ней должны разбираться кроме учителей священники и психологи.

Но церкви в Колундаевке нет, а модный подростковый центр (с которыми сейчас много экспериментирует детский омбудсмен) в хуторе в 600 жителей никто не откроет. Хотя почему бы не прислать сюда психологический десант? Чтобы разобраться, как возникают ситуации нападок учеников на учителя (и наоборот), ведомости младших учеников старшими, понять их отношения с родителями и даже поискать ответ на вопрос, что же все-таки курили подростки перед тем, как начать задирать учителя.

При двух ставках и классном руководстве зарплата учителя в Колундаевке дотягивает до 35 тысяч (а с учетом льгот по оплате коммуналки и до 45). Наверное, это все равно немного с учетом нагрузок и вот таких учительских мытарств. Но учителя не рвутся наращивать ее за счет увеличения педагогического труда. Учительница литературы, например, держит восемь коров ("Это легче, чем классное руководство"), директор школы после работы печет торты.

Если можно, - сказал он мне под диктофон, - оставьте нам этих четырех мальчишек на поруки. Хотя бы на время. Я их знаю с хорошей стороны. И обещаю, что мы займемся… их семьями

С главой Колундаевской сельской администрации Павлом Геннадьевичем Бедаревым, майором в отставке, а потом сельским специалистом, мы подробно говорили о перспективах отнюдь не хиреющей Колундаевки - о большом ремонте ДК и памятника погибшим в Великую Отечественную, о реконструкции водопровода за 490 миллионов рублей, о газификации на 96 процентов. О скифской могиле, попавшейся во время реконструкции водопровода. "Вызвали археологов, они кладов не нашли, только бронзовые сережки, глиняные сосуды и могилы - взрослые и дети в позе эмбриона неподалеку". Сюжету "взрослый и ребенок неподалеку" да, уже три тысячи лет.

За этими разбавляющими драматизм ситуации разговорами я немного успокоилась. Но никак не ожидала услышать то, что услышала.

- Если можно, - сказал он мне под диктофон, обращаясь к городу и миру, к уехавшей высокой комиссии и многочисленным читателям правительственной газеты, - после решения суда оставьте нам этих четырех мальчишек на поруки. Хотя бы на время. Нет, они мне не родственники. Но так получилось, что я их знаю с хорошей стороны. И я обещаю, что мы серьезно займемся... их семьями.

И по тому, как точно он определил, кем в этой ситуации надо заняться, мне его слова показались первыми по-настоящему надежными словами.

Мы разрушили много храмов...Не только реальных, белокаменных, но и важных символических. Один из них - нимб Учителя... Сегодня он более других унижен низкой зарплатой, отношением к образованию, как к услуге, резкими амбициями нового поколения родителей, не справляющихся с ребенком дома, но требующих этого от школы... И вот получили....

Ни один следственный комитет, ни один прокурор не решит проблему воспитания. В его основе долгая и мучительная работа с пониманием, что ребенка можно исключить из школы, но невозможно исключить из жизни. А педагога можно уволить с работы, но как вернуть ему авторитет, без которого не устоит школа.

Россия. ЮФО > Образование, наука. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 7 ноября 2024 > № 4729732 Елена Яковлева

Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. Медицина > premier.gov.ru, 30 октября 2024 > № 4727471 Татьяна Голикова

Татьяна Голикова: В 2025–2030 годах будет модернизировано более 30 тыс. объектов первичного звена здравоохранения

В Большом зале Государственного Кремлёвского дворца состоялось центральное мероприятие третьего национального конгресса с международным участием «Национальное здравоохранение» – пленарная сессия «От Н.А.Семашко до наших дней», посвящённая 150-летию со дня рождения выдающегося учёного и врача.

Открыл пленарное заседание третьего национального конгресса с международным участием «Национальное здравоохранение» Президент Российской Федерации Владимир Путин.

Модератором пленарного заседания выступила Заместитель Председателя Правительства Татьяна Голикова. В мероприятии приняли участие Министр здравоохранения Михаил Мурашко, Министр науки и высшего образования Валерий Фальков, руководитель Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Анна Попова, губернатор Оренбургской области Денис Паслер, телеведущая телеканала «Россия 24» Александра Суворова.

В рамках пленарного заседания состоялось обсуждение ключевых направлений развития и достижений российской системы здравоохранения через призму заслуг выдающегося советского организатора здравоохранения Н.А.Семашко: формирование здоровья человека; доступность медицинской помощи вне зависимости от места проживания; единство профилактики и лечения; привлечение общественности к реализации государственной политики в сфере здравоохранения; обеспечение санитарного благополучия; управление здравоохранением с научной точки зрения; обеспечение доступным здоровым питанием каждого и современная доступная медицинская продукция.

«Особенностью данного конгресса стало его посвящение одному из значимых организаторов, первому наркому здравоохранения Николаю Александровичу Семашко, который заложил основы первой в мире государственной системы здравоохранения и сформировал иерархическую государственную централизованную модель с участковым принципом оказания первичной медико-санитарной помощи, которую впоследствии внедрили у себя многие страны мира – Великобритания, Норвегия, Франция, Швеция, Дания, Италия и другие. Основные принципы системы Семашко мы пронесли через года и положили в основу нашей, российской системы здравоохранения», – подчеркнула Татьяна Голикова.

Сохранён государственный характер российской системы здравоохранения, бесплатность и доступность для граждан.

«Ежегодно расходы государства только на оплату оказанной медицинской помощи увеличиваются и по итогам 2023 года составили 4 трлн рублей. За последние пять лет по сравнению с 2018 годом расходы на оплату медицинской помощи приросли на 1,5 трлн рублей. А по итогам 2024 года такие расходы предварительно оцениваются уже в 4,5 трлн рублей», – сказала вице-премьер.

На текущий момент медицинскую помощь оказывает 7 тысяч государственных и муниципальных медицинских организаций, в том числе более 300 федеральных.

В федеральном законе «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» закреплён подход к формированию здоровья человека от рождения и на весь период его жизни.

К медицинским организациям прикреплено всё население нашей страны. И их возможностями ежегодно пользуются не менее 118 миллионов человек, в том числе почти 31 миллион детей. Ежегодно медицинскими организациями выполняется более 1 млрд случаев оказания медицинской помощи.

Как отметила Татьяна Голикова, для реализации основного принципа советской медицины – предупреждения заболеваний и их профилактики – с 2024 года увеличены объёмы медицинской помощи, оказываемой в амбулаторных условиях, введено диспансерное наблюдение на рабочем месте. «Но пока такой возможностью воспользовалось только 36 регионов нашей страны. Прошу все регионы более активно внедрять данный подход к диспансерному наблюдению», – сказала вице-премьер. Она подчеркнула, что принцип доступности медицинской помощи по месту жительства, работы или учёбы является основным в российском законодательстве.

Доступность медицинской помощи и само её оказание невозможно без медицинских кадров. «До 2023 года мы отмечали снижение количества врачей. Поэтому на федеральном уровне был реализован целый комплекс мероприятий, который позволил нам по итогам 2023 года впервые за последние пять лет остановить это снижение и увеличить число врачей на 7,5 тысячи человек без учёта новых регионов», – подчеркнула Татьяна Голикова.

Развивая и продолжая основы, заложенные Николаем Александровичем Семашко, активно модернизируется первичное звено здравоохранения, которое в 1978 году было признано Всемирной организацией здравоохранения лучшим в мире, что зафиксировано в специально принятой декларации. Поэтому федеральный проект по модернизации первичного звена здравоохранения является самым ресурсоёмким проектом нового национального проекта «Продолжительная и активная жизнь».

«За предыдущие три года мы уже модернизировали свыше 18 тыс. объектов здравоохранения, что затронуло более 24 миллионов наших граждан. До конца 2025 года в рамках действующих региональных программ модернизируем ещё почти 2 тыс. объектов. В планах на 2025–2030 годы ещё более 30 тыс. объектов, в которых получают медицинскую помощь свыше 80 миллионов жителей страны, в том числе проживающих в сельской местности, посёлках городского типа и малых городах», – отметила Татьяна Голикова.

Законодательно установлен приоритет профилактики в охране здоровья, регламентировано единство профилактики и лечения. В его развитие открыто почти 5 тыс. подразделений медицинской профилактики и центров здоровья. За обучением принципам здорового образа жизни в эти подразделения обратилось 35,5 миллиона человек. Ещё 9 миллионов человек обучены в так называемых школах.

Обеспечен охват населения диспансеризацией и профосмотрами.

С 2024 года в рамках Года семьи впервые ввели диспансеризацию по оценке репродуктивного здоровья. Уже осмотрели свыше 3 миллионов мужчин и женщин репродуктивного возраста. В 11% случаев выявлены заболевания, отрицательно влияющие на репродуктивную функцию. Проводится дообследование и лечение таких пациентов.

«Сохранили и усилили государственную систему обеспечения санитарного благополучия и социальной гигиены, основы которых были заложены Николаем Александровичем. Запустили новый федеральный проект “Санитарный щит страны„. Сформировали единую централизованную систему реагирования на возможные инфекционные угрозы. В результате обеспечили многократное снижение инфекционной заболеваемости. Только за прошлый год такое снижение составило 30%. Было предотвращено более 17 млн случаев инфекционной патологии», – подчеркнула вице-премьер.

С 2019 года в рамках нацпроекта «Демография» реализуется отдельный проект, направленный на продвижение здорового питания. Мероприятия проекта уже охватили более 40 миллионов человек.

Исследования в целях развития медицинской науки проводит свыше 400 научных, медицинских и образовательных организаций. Данными организациями для медицины выполняется почти 5,5 тыс. исследований. На эти цели выделено из различных источников 120 млрд рублей.

«Создали условия для развития медицинской и фармацевтической промышленности. Только за 2023 год было произведено российской медицинской продукции на сумму свыше 1 трлн рублей», – сказала Татьяна Голикова.

Участники дискуссии представили информацию в формате «было – стало – будет» по каждому тематическому направлению сессии: со времён Н.А.Семашко, достижения настоящего времени и что будет реализовано в будущем, в фокусе преимуществ советской и российской системы здравоохранения и тиражирования советского опыта построения системы охраны здоровья в других странах.

В финале пленарного заседания состоялось награждение победителей Всероссийского конкурса молодых лидеров – организаторов здравоохранения. Конкурс проводился ЦНИИОИЗ при поддержке Министерства здравоохранения. Церемонию награждения провели Заместитель Председателя Правительства Татьяна Голикова и Министр здравоохранения Михаил Мурашко.

Завершилось пленарное заседание оперным балом с участием артистов музыкального театра «Геликон-опера».

Третий национальный конгресс с международным участием «Национальное здравоохранение» состоялся при поддержке Правительства России. Организаторами мероприятия выступили Министерство здравоохранения и фонд «Росконгресс». Организационный партнёр события – Центральный научно-исследовательский институт организации и информатизации здравоохранения Минздрава России.

Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. Медицина > premier.gov.ru, 30 октября 2024 > № 4727471 Татьяна Голикова

Россия. Европа. ЦФО > Экология. Образование, наука > rg.ru, 30 октября 2024 > № 4726148 Ольга Золина

Гольфстрим перестанет согревать Европу? Чем вызван пугающий прогноз международной группы климатологов

Эксперт Золина рассказала, чем грозит России затухание Гольфстрима

Александр Емельяненков

Много шума вызвало открытое письмо международной группы климатологов (44 авторитетных специалиста из 15 стран), адресованное руководству Евросоюза, и в первую очередь главам государств Северной Европы. В ближайшие 30-35 лет здесь предсказывают перемены катастрофического характера. Причина - коллапс доминирующих течений в Атлантическом океане.

Объяснение самое короткое и простое сводится к тому, что уже на рубеже 60-х годов нынешнего века Гольфстрим перестанет доносить тепло в Северное полушарие. А более сложная трактовка, требующая специальных терминов, связана с Атлантической меридиональной опрокидывающей циркуляцией (АМОС), которая играет важную роль во всей климатической системе планеты Земля.

Проведенные к этому дню исследования показывают замедление АМОС в результате глобального потепления. А это, утверждают авторы письма, грозит погружением планеты в климатический хаос. Делая такой вывод, ученые-климатологи заявляют, что "риски ослабления циркуляции течений прежде были сильно недооценены".

По уточненному прогнозу, первый и самый чувствительный удар придется на север Европы - Данию, Швецию, Норвегию, Исландию и Финляндию

По уточненному прогнозу, первый и самый чувствительный удар придется на север Европы (Данию, Швецию, Норвегию, Исландию и Финляндию). Этот регион ожидает значительное похолодание и закрепление экстремальных погодных условий. В северо-западной Европе неизбежно пострадают сельское хозяйство и другие, прямо связанные с погодными условиями отрасли экономики.

Неблагоприятные последствия в случае коллапса АМОС затронут и далекие от океанского побережья регионы. Тропические муссонные системы, говорится в письме, сдвинутся на юг и могут вызвать катастрофические последствия для экосистем и сельского хозяйства. Вдоль атлантического побережья США прогнозируют повышение уровня моря, что создает угрозы подтопления и проблемы для рыболовства…

Это письмо, создавшее резонанс в медийной сфере и научных кругах, направлено в Совет министров Северных стран и призывает принять кардинальные шаги в поддержку Парижского соглашение по климату 2015 года. Цель соглашения, напомним, - удержать к 2100 году рост глобальной температуры на уровне 1,5-2 градусов. По мнению генерального секретаря ООН Антониу Гутерриша, этого не добиться, "если страны не радикализируют свои стратегии декарбонизации".

АМОС: что о ней необходимо знать

Атлантическая меридиональная опрокидывающая циркуляция (сокращенно - АМОС, от англ.: Atlantic meridional overturning circulation) наряду с сугубо научным названием имеет и другое, более образное: Атлантический меридиальный круговорот.

Что такое круговорот - понятно, а прилагательное от слова "меридиан" указывает на доминирующее направление течений - преимущественно вдоль меридианов: через экватор с севера на юг и в обратном направлении - с юга на север.

А если смотреть шире, что в нашем случае просто необходимо, это часть гигантского океанического конвейера, который обеспечивает температурный обмен между нагретой экваториальной зоной и холодными приполюсными районами Земли.

"Конвейер" весьма сложный и, что признают сами ученые, не до конца изученный. Главную сложность задают так называемые термохалинные океанические течения. В отличие от ветровых поверхностных течений, термохалинная циркуляция создается за счет перепада плотности воды.

А плотность - производное от температуры и солености: чем холоднее вода и больше в ней соли, тем выше плотность. И наоборот: речные стоки, таяние ледников увеличивают долю пресных вод, а значит, снижают ее плотность. Добавьте к этому общий рост температуры над поверхностью земли и океана…

Если все по классике, то массивы поверхностных течений при движении на север постепенно охлаждаются, их плотность возрастает, и они, как принявшая балласт подводная лодка, уходят с поверхности на глубину. И там, у самого дна, разворачиваются в обратном направлении, образуя Североатлантическую глубинную водную массу (North Atlantic Deep Water).

Это учеными исследовано и доказано: плотные океанические воды на больших глубинах перемещаются в сторону, противоположную направлению поверхностных ветровых течений.

Прогноз экспертов и взгляд со стороны

Обозначив ключевые термины и понятия, вернемся к предмету сегодняшнего разговора: что не так с АМОС?

Суть: до сего дня Атлантическая меридиональная опрокидывающая циркуляция (ее частью является и Гольфстрим) приносила до 25 процентов тепла в северное полушарие и поглощала в нем большое количество углекислого газа из атмосферы. Коллапс АМОС в ближайшие 35-40 лет, а именно так ставится вопрос в открытом письме международной группы климатологов, может иметь глобальные негативные последствия для климата всей Земли.

Под документом, как уже сказано, стоят подписи 44 авторитетных ученых из 15 стран. В алфавитом порядке эта география выглядит так: Австралия, Великобритания, Германия, Дания, Израиль, Ирландия, Исландия, Китай, Нидерланды, Норвегия, США, Финляндия, Франция, Швейцария, Швеция.

Никого из российских ученых-климатологов и специалистов смежных областей (океанология, геофизика, экология, экономическая география, метеорология и др.) - среди авторов письма не оказалось. Почему? К коллегам в России обращались, но они не решились такой прогноз подписать? Или их мнением попросту пренебрегли?

На просьбу о комментарии несколько ученых мужей решили отмолчаться: "Не наш вопрос… Некогда вчитываться - собираюсь в экспедицию… Тут чистая политика, позвоните кому-то другому…".

Первой на звонок "Российской газеты" откликнулась женщина - Ольга Золина, ведущий научный сотрудник Института океанологии имени П.П. Ширшова РАН, доктор физико-математических наук. Она же - ведущий научный сотрудник МФТИ, заведует там лабораторией динамики климата. Участвовала в подготовке доклада (2021 год) Межправительственной группы экспертов по климату (МГЭИК) и предметно занималась главой об изменениях водного цикла.

Прямая речь

Ольга Геннадиевна, может, это письмо-обращение к руководству ЕС и главам государств Северной Европы навеяно политикой - в пику саммиту БРИКС, который проходил в России и вызвал немало желчи у тех, кто желал бы ему провала? Такая, знаете, попытка переключить внимание, перебить новостную повестку?

Ольга Золина: Я бы так не сказала. Документ серьезный. Подписались авторитетные ученые, треть из которых я знаю лично, половину или даже две трети - по публикациям. Если убрать алармистские, скажем так, посылы из этого письма, то проблема абсолютно реальная. Больше того: она и не новая.

Как они ставят вопрос? Говорят, что в Межправительственной группе экспертов по изменению климата (анг.: Intergovernmental Panel on Climate Change, IPCC) недооценили вероятность коллапса АМОС - необратимых перемен в термохалинной циркуляции. Они считают, что в отчете IPCC вероятность занижена, на самом деле она выше - больше 30 процентов.

Почему столь пристальное внимание именно к термохалинным течениям?

Ольга Золина: Это такая циркуляция на разных глубинах, которая связывает все океаны. И ее важная часть приходится на Северную Атлантику. Более того: тут она запускается. В морях Ирмингера и Лабрадор происходит конвекция, то есть опускание более тяжелой соленой воды на дно. И, соответственно, запускается вся эта циркуляция, включая Гольфстрим. И если по каким-то причинам вода становится более пресной, она, соответственно, становится более легкой. Значит, опускание воды в глубь океана станет более медленным. Или - что и означает коллапс! - не будет происходить вовсе. А это уже серьезная вещь...

Вы с таким гипотетическим прогнозом согласны?

Ольга Золина: Мне ближе позиция и прогноз IPCC. Соленость океана в Северной Атлантике регулируется сложно. Это результат разных процессов: взаимодействие океана и атмосферы, таяние ледников, речной сток. Чтобы конвекция замедлилась, вода должна становиться менее соленой. И стать совсем пресной, чтобы циркуляция прекратилась.

В конце 60-х годов прошлого века в этой части океана происходило нечто подобное и было названо Great Salinity Anomaly. Причиной аномального снижения солености стал вынос большого количества льда из Арктического бассейна к востоку от Гренландии и его таяние. Но океан все сам "отрегулировал" - отыграл обратно, и никакого коллапса не случилось. Да, произошло временное ослабление термохалиной циркуляции, но она не остановилась.

А сейчас, если следовать письму, нам дают срок 30-35 лет, до рубежа 60-х, и все - в Северной Атлантике циркуляция встанет…

Ольга Золина: Вероятность этого есть. Но говорить с такой определенностью, как сказано в письме, я бы не стала. При этом абсолютно согласна с коллегами в том, что Парижское соглашение должно выполняться. И не столько из-за гипотетического коллапса в океане, а по другим причинам, связанным с потеплением.

Соглашаясь с этим, я бы не стала хвататься за голову, куда-то бежать и что-то делать. А в письме призывают к немедленным действиям. К каким? Что нужно сделать? Прекратить добывать углеводороды и не сжигать их? Но это нереально.

По мне, главные действия - глубже изучать это дело. В частности, создавать модели океана с более тонким и точным разрешением. А пока у них довольно грубое разрешение - один градус...

В письме сделан акцент на страны Северной Европы: что грозит Норвегии, Швеции, Дании, чем аукнется Финляндии. А российский Северо-Запад это разве не затронет?

Ольга Золина: Если случится коллапс термохалинной циркуляции, это затронет всю Землю, затронет всех. Но, конечно, наиболее сильно - северные страны, которые находятся под влиянием Гольфстрима. В эту зону попадают и наше Заполярье, и Балтика, и островные территории в западном секторе Арктики…

На границе с Финляндией и Норвегией похолодание не остановится? Придет и на Мурманск, в Карелию, Поморье?

Ольга Золина: Повторю: это коснется всей планеты, если вдруг произойдет. Наиболее сильно проявится в Скандинавии, в наших северных районах, на островах. А дальше по цепочке потянется и вглубь материка. Как минимум поменяется режим увлажнения (дожди-засухи) на всей территории Европы, включая Россию.

Россия. Европа. ЦФО > Экология. Образование, наука > rg.ru, 30 октября 2024 > № 4726148 Ольга Золина

Бразилия. БРИКС. ПФО > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 22 октября 2024 > № 4728235 Мауру Виейра

Мауру Виейра: использование нацвалют в БРИКС вызывает интерес у Бразилии

Министр иностранных дел Бразилии Мауру Виейра возглавляет делегацию Бразилии на саммите лидеров БРИКС в Казани. В преддверии этого форума в интервью РИА Новости он рассказал о расширении группы в дальнейшем, о расчетах в нацвалютах, о том, что ждет платформу "Друзья мира", призванную способствовать разрешению конфликта на Украине, и о том, как будут развиваться отношения с Латинской Америкой после выборов президента США. Беседовал Жоан Ройо Гуал.

- В рамках Генассамблеи ООН Китай и Бразилия сообщили о создании платформы "Друзей мира Глобального Юга" для разрешения мирным путем конфликта на Украине. Вы уже получили поддержку этой идеи? От каких стран? Будет ли затрагиваться эта тема на встречах в Казани?

- Во время встречи в Нью-Йорке было объявлено, что различные страны Глобального Юга могут присоединиться к инициативе. Причем по меньшей мере 12 стран присоединились тогда.

Не думаю, что эта тема будет затрагиваться как часть официальной повестки в Казани, но мы готовы представить общие контуры предложения любому, кто обратится к нам для двусторонних встреч.

- Когда может состояться встреча платформы "Друзей мира"? Бразилия обсуждала эту инициативу с США и Европой? Какова была их реакция?

- Необходимо немного времени, чтобы присоединились новые члены (объединения) и организовалась встреча платформы. И прежде всего для того, чтобы стороны тоже могли оценить это предложение, поскольку любая успешная попытка начать диалог зависит от его принятия сторонами, непосредственно участвующими в конфликте.

- Вы ранее говорили, что члены БРИКС оценили критерии и формат присоединения новых участников к группе. Каково отношении Бразилии к новому этапу расширения БРИКС? По мнению Бразилии, необходимо, чтобы в БРИКС было больше участников из региона Латинской Америки? Какую страну из региона Бразилии хотелось бы видеть в БРИКС?

- Наша позиция, уже принятая при увеличении числа участников в прошлом году, заключается в том, что расширение БРИКС должно отвечать критериям. То есть новые участники должны быть готовы присоединиться к этим критериям и взять на себя обязательства и направления деятельности, которые уже составляют суть группы. Это вопрос согласованности и содействия расширению, которое политически укрепит БРИКС как влиятельный голос в мире.

По этой причине Бразилия считает, что как и в Йоханнесбурге, в Казани дебаты по критериям должны стать приоритетными.

Мы не представляем список стран для нового набора участников, поскольку считаем, что пришло время достичь консенсуса по критериям. Мы согласны с необходимостью поиска баланса в представительстве регионов и сожалеем, что новое правительство Аргентины предпочло не принимать приглашение присоединиться к группе.

- Помощник президента России Юрий Ушаков сообщил, что Запад оказывал давление на страны, которые будут участвовать в саммите БРИКС в Казани. Оказывалось ли такое давление на Бразилию? Поступали ли какие-то угрозы?

- Бразилия - основатель БРИКС. На нас не давили ни в каком виде: Бразилия всегда движется в направлении, указанном национальными интересами, а не давлением. Международное сообщество знает, как мы действуем.

- Бразилия примет председательство в группе БРИКС в 2025 году. Каковы будут ее приоритеты?

- Мы продолжим темы, наработанные во время российского председательства, в том числе связанные с расширением за счет новой категории участников. Но сначала надо дождаться завершения работы российского председательства, оценить, какие вопросы потребуют последующей проработки, а также какие новые темы стоит представить.

- Аргентина заявила о своем желании стать глобальным партнером НАТО. Что вы думаете о желании Аргентины стать ближе к НАТО? Необходимо ли присутствие альянса в Латинской Америке?

- Я не могу комментировать выбор других стран и блоков. Что касается возможного присутствия в Латинской Америке, я обычно говорю, что это географически невозможно; Северная Атлантика далека от большинства из нас.

- Как могут измениться отношения Бразилии и США в случае победы Дональда Трампа или Камалы Харрис на выборах президента? Есть ли какая-то обеспокоенность, что Вашингтон изменит отношение к Латинской Америке?

- У меня нет никаких обеспокоенностей. Во-первых, необходимо позволить проявиться суверенитету во время голосования. А потом мы с выбранным кандидатом будем решать вопросы, интересующие обе страны, независимо от того, кто будет избран.

Отношения США с Бразилией — это государственные отношения, которым только что исполнилось 200 лет. И отношения с Латинской Америкой также зрелые и очень прочные. Это означает, что они диверсифицированы, в них активно участвуют общества обеих стран, и, следовательно, они не зависят исключительно от того, кто является президентом. По этой причине я также не ожидаю радикального изменения отношений между Вашингтоном и нашим регионом.

- Какие возможные решения вы видите для конфликта на Ближнем Востоке? Может ли платформа "Друзья мира" принять участие в разрешении этого кризиса?

- Было много попыток добиться прекращения огня, но пока ничего не получилось, и уже год мир каждый день следит за непропорциональной реакцией Израиля на террористическую атаку ХАМАС и за гуманитарной трагедией в секторе Газа, которая является результатом этой непропорциональной реакции.

Между тем сценарий регионального расширения конфликта, которого больше всего опасались, стал болезненной реальностью, особенно для гражданского населения Западного берега и Ливана. Бразилия в настоящее время участвует в операции по возвращению своих граждан из Ливана, мы уже вернули более 1300 человек. У нас в этой стране более 20 тысяч граждан, и расширение конфликта нас затрагивает напрямую. Мы продолжаем защищать решение (конфликта в виде существования - ред.) двух государств как формулу мира в регионе, хотя на данный момент у нас нет особых оснований для оптимизма относительно шансов на успех этой формулы

- Считаете ли вы, что доллар уже перестал быть основной валютой в мире? Глава ЦБ России Эльвира Набиуллина ранее говорила, что Москва обсуждает со странами БРИКС кооперацию между национальными платежными системами. Ведется ли этот диалог между Россией и Бразилией? Есть ли какие-либо результаты?

- Возможность использования местных валют в торговле между странами БРИКС — тема, вызывающая большой интерес у президента Лулы да Силвы, и Бразилия выступает за то, чтобы сделать эту новую модальность доступной для экономических агентов членов группы.

Но мы также понимаем, что проект такого масштаба требует исследований и времени для разработки. Технические дискуссии покажут нам путь, но Бразилия уже имеет некоторый положительный опыт в этой области, который показывает, что такая альтернатива по оплате внешнеторговых операций возможна.

- Бразилия заняла твердую позицию в отношении выборов в Венесуэле в этом году. Критики задаются вопросом, почему страна потребовала предоставить протоколы выборов вместо того, чтобы признать решение Высшего избирательного суда Венесуэлы, они утверждают, что Бразилия тем самым вмешивается во внутренние процессы в Венесуэле. Как вы относитесь к такой критике? И какова нынешняя позиция Бразилии по выборам в Венесуэле?

- Бразилия была одной из первых дружественных стран для Венесуэлы, что участвовала в процессе возобновления диалога между правительством и оппозицией (Венесуэлы - ред.), который привел к заключению соглашения на Барбадосе при посредничестве Норвегии. Это соглашение, как мы все знаем, проложило путь к избирательному процессу в стране в этом году, который завершился президентскими выборами в июле и наложил обязательства на обе стороны для нормализации политического процесса. Среди них - роль национального избирательного совета и участие международных наблюдателей с целью содействия прозрачности процесса. Обнародование общих результатов и отказ в доступе к протоколам выборов, которые оглашались на предыдущих выборах, побудили Бразилию и другие страны потребовать предоставления протоколов, чтобы гарантировать необходимую прозрачность при любом подсчете голосов. Это не вмешательство Бразилии во внутренние дела, а конструктивная позиция, направленная на обеспечение соблюдения буквы и духа того, что было согласовано на Барбадосе, в присутствии таких стран, как Бразилия.

Бразилия. БРИКС. ПФО > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 22 октября 2024 > № 4728235 Мауру Виейра

Израиль. Палестина. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 10 октября 2024 > № 4720898 Геннадий Тарасов

Ближний Восток: маховик войны запущен

ГЕННАДИЙ ТАРАСОВ

Чрезвычайный и Полномочный Посол Российской Федерации в отставке.

МЕЖДУНАРОДНОЕ ОБОЗРЕНИЕ

В силу неурегулированности конфликтов на Ближнем Востоке, и прежде всего палестинского, маховик войны запущен, и он крутится с возрастающей скоростью. Остановить его пока не удаётся. Надо использовать политические методы воздействия, понимая, что они тоже не являются панацеей. О причинах и следствиях происходящего в регионе Фёдору Лукьянову рассказал Чрезвычайный и Полномочный Посол РФ в отставке Геннадий Тарасов в интервью для передачи «Международное обозрение».

Фёдор Лукьянов: Вы были послом в Израиле в первой половине 2000-х гг., как раз когда Соединённые Штаты вдохновенно продвигали идею трансформации региона за счёт его демократизации (Палестину осчастливили тогда выборами, Ирак и так далее). Как Вам казалось, они действительно верили, что это изменит регион, или это была просто игра?

Геннадий Тарасов: Смотря кто. Какие-то высоколобые интеллигенты действительно могли верить, что достаточно внести демократические принципы западного типа, как обстановка в регионе начнёт улучшаться. Но в реальности, конечно, это была достаточно крупномасштабная игра. Это был один из инструментов американской политики.

Вы сослались на самое начало 2000-х годов. Впоследствии мне пришлось заниматься и выдвинутой американцами концепцией «Большого Ближнего Востока». Я помню установочную речь госсекретаря Хиллари Клинтон в 2009 г., которая, обращаясь к конклаву арабских министров иностранных дел, на пальцах объяснила: «Либо вы меняетесь, либо ваши режимы падут, как карточный домик. Мы будем помогать тем, кто за реформы». И это был месседж, который был многими усвоен.

Многие режимы начали вводить различные поверхностные имитативные меры.

Фёдор Лукьянов: Надо сказать, не спасло многих.

Геннадий Тарасов: Не всех спасло, но кое-кого спасло. Так продолжалось некоторое время, в основном при администрации Буша, но затем, как и многие другие американские инициативы, это всё постепенно заглохло.

А что касается вопроса, который вы задали, это действительно было довольно сильное течение в американской политике, которое сопровождалось известным эпизодом, когда американцы настояли на выборах в Газе в 2006 году. У израильтян эта идея вызывала очень большое неприятие, но американцы стояли на своём. Госсекретарь Кондолиза Райс напрямую звонила премьер-министру Ариэлю Шарону и требовала выборов. Выборы были проведены. В итоге совершенно на законных основаниях к власти пришёл ХАМАС со всеми вытекающими последствиями.

Фёдор Лукьянов: Палестинский вопрос кажется абсолютно тупиковым, неизбывным, продолжается давно. Сейчас очередной всплеск напомнил, что никуда от него не деться, а были же периоды ожиданий и надежд. Если убрать эмоции и политические манипуляции, за эти тридцать с лишним лет куда-нибудь мы продвинулись в этом вопросе?

Геннадий Тарасов: Думаю, что за тридцать с лишним лет и мир, и регион серьёзно продвинулись, вопрос – в каком направлении и в какой степени. Но если говорить конкретно о палестинской проблеме, то ответ отрицательный – нет.

Фёдор Лукьянов: Нет – в смысле даже и назад не продвинулись? Что было, то и есть? Или какая-то отрицательная динамика?

Геннадий Тарасов: Мы остаёмся примерно на нулевом уровне, если сравнивать с теми временами, когда началась борьба за урегулирование – это вторая половина 1980-х годов. Тогда действительно намечались какие-то сдвиги. Благодаря очень напряжённой работе и нашей, и американской администрации (особенно администрации Буша – Бейкера) удалось созвать уникальный форум – Мадридскую мирную конференцию, где все участники переговоров оказались за одним столом. Был заложен реальный механизм, который должен был привести ко всеобъемлющему урегулированию, в том числе к справедливому решению палестинской проблемы.

К сожалению, как часто бывает в жизни, дела пошли совсем не так. Палестинская проблема была выведена из-под зонтика Мадридской конференции. Они пошли по пути двухсторонних, трёхсторонних договорённостей, которые мир временами приветствовал: «Осло I», «Осло II». Но эта весна продолжалась недолго. Премьер-министра Ицхака Рабина, который пошёл на эти шаги, застрелил израильский фанатик-экстремист. Пуля одновременно стала и гвоздём в реальное решение палестинской проблемы.

После этого были многочисленные попытки так или иначе организовать процесс под эгидой американцев, назывались конкретные сроки. По договорённостям в Осло Палестина должна была стать самостоятельным государством в 1998 г., но с тех пор много утекло воды, и никакого палестинского государства создано не было…

На мой взгляд, был допущен фундаментальный просчёт, когда палестинская проблема была выведена из рамок Мадридского процесса.

Это ослабило его и не привело ни к какому решению по палестинскому вопросу.

Фёдор Лукьянов: Мадридский процесс был всеобъемлющим региональным урегулированием, не только палестинским?

Геннадий Тарасов: Нет, там участвовали все непосредственно заинтересованные стороны: и Израиль, и арабы, и многие другие. Спонсорами были США и СССР. Текст приглашения на конференцию, который мы очень долго отрабатывали с американцами, содержал базовые основополагающие принципы будущего возможного урегулирования. То есть те, кто давал согласие на участие в конференции на основе этого приглашения, как бы заранее подписывались, что они будут действовать согласно этим принципам.

Фёдор Лукьянов: Вы работали в Израиле несколько лет послом. Это были очень бурные годы, сейчас новые бурные годы. Мы Израиль, естественно, оцениваем, как ещё один международный субъект, государство, которое действует примерно по одним принципам (теория международных отношений нам в помощь), но при этом каждое государство определяется своей культурой, историей и опытом. Иногда мне кажется, мы недооцениваем какую-то специфику, которая диктует израильтянам поведение не по учебникам. Или это я приписываю, а на самом деле всё не так?

Геннадий Тарасов: Мне кажется, вы правы. Израиль действительно своеобразный субъект международного права. С одной стороны, это государство со всеми вытекающими прерогативами и полномочиями. Но если смотреть на Израиль вблизи, то видишь, что это сложный и многообразный конгломерат различных групп, течений, направлений. Бóльшая часть населения Израиля приехала из разных стран мира. Она традиционно делится на ашкеназов (выходцев из Европы), сефардов (выходцев в основном из Испании, Португалии), но также и мизрахим (это выходцы из арабских стран: Ирак, Йемен, Марокко) – мы про них меньше слышим, но их сотни тысяч.

Помимо этого нельзя сбрасывать со счетов религиозный фактор. Сейчас, если не ошибаюсь, уже больше 10 процентов израильского населения составляют «харедим». Это ультраортодоксальные евреи, которые представляют собой значительную политическую силу, потому что они блоком голосуют за свои партии. Как следствие, религиозные партии присутствовали в той или иной степени в каждом израильском правительстве.

Израиль – идеологическое государство. В этом коктейле намешено очень много: библейская история, непростая судьба еврейского народа, холокост, постулаты сионизма, которые являются изводом европейской тенденции на образование национальных государств.

С точки зрения и политической, и информационной, и идеологической, и когнитивной – это очень сложный конгломерат в рамках государства с относительно небольшим населением.

Фёдор Лукьянов: Но при этом, чтобы иметь с Израилем дело, надо всё это понимать? Иногда так бывает, что чем сложнее, тем лучше отстраниться.

Геннадий Тарасов: Мне кажется, задача внешней политики и дипломатии, прежде всего, – понимать свои интересы и понимать интересы других: союзников, соперников или противников. Другое дело, насколько глубоко в каждом отдельном случае нужно учитывать всё это разнообразие.

В практической политике (дипломатия в основном занята практической политикой), конечно, действуют более понятные законы, и совсем не обязательно залезать в глубины истории. Но учитывать определённый психотип, который является результатом сложнейшего многообразия, конечно, иногда необходимо.

Фёдор Лукьянов: Мы сейчас слышим очень много заявлений: есть те, кто действует, есть те, кто комментирует. Последние – это страны Залива, Турция, крупные региональные игроки. Они иногда звучат очень серьёзно, но при этом создаётся впечатление, что риторикой всё исчерпывается. Никто, грубо говоря, не хочет в это втягиваться, и все ждут, пока всё закончится. Это действительно так, или мы просто не видим каких-то закулисных проявлений?

Геннадий Тарасов: Библейская мудрость гласит: «Нет ничего нового под солнцем». Это происходит далеко не первый раз, просто в различных модификациях и проявлениях. Очень долгое время регион (прежде всего арабские страны) жил под воздействием мощных идеологий и мифов. Сначала это было арабское единство, которое в критические моменты отнюдь не всегда на практике реализовалось. Позже на его место пришел лозунг об исламской солидарности, которая тоже имеет свои плюсы, но и свои ограничители.

По сути регион давно уже идёт по пути укрепления национальных государств и национальной идентичности, хотя рудименты старых идеологий остаются. Например, в Сирии до сих пор формально у власти находится партия «Баас», которая в своё время призывала к единству арабов на основе социалистических концептов.

То есть солидарность присутствует, но имеет свои пределы.

Естественно, сейчас этот феномен бросается в глаза больше, чем в спокойные времена. К этому надо относиться с пониманием. На Ближнем Востоке действительно создалась такая обстановка, которая чревата не только локальными столкновениями. Многие высказывают опасения, что регион находится на грани крупномасштабной войны. Сейчас предсказать конкретный ход событий чрезвычайно тяжело. Единственное, что можно и нужно сказать, – к сожалению, в силу неурегулированности конфликтов на Ближнем Востоке, и прежде всего палестинского, маховик войны запущен, и он крутится с возрастающей скоростью. Остановить его пока не удаётся. Надо использовать политические методы воздействия, понимая, что они тоже не являются панацеей.

Россия в значительной степени продолжает политику Советского Союза в палестинском вопросе. Мы неизменно считали и считаем, что палестинская проблема должна быть урегулирована на основе справедливости и решения ООН 1947 г. о создании, наряду с Израилем, арабского палестинского государства, которое должно быть выполнено. Какое палестинское государство в итоге должно появиться, пока рано говорить. Ясно, что это будет не совсем обычное государство, с определёнными ограничителями. Но оно должно стать итогом многолетней упорной борьбы палестинцев за своё самоопределение.

Фёдор Лукьянов: С какого момента получилось так, что главная конфронтация в регионе – это Иран – Израиль? Ведь так не всегда было, не Иран был главный.

Геннадий Тарасов: Да, конечно. Можно вспомнить, что персидский царь Кир освободил евреев из вавилонского пленения. Далее в шахские времена сотрудничество между Израилем и шахским Ираном было образцовым вплоть до 1979 года. Сегодня в сложном региональном коктейле выделяется ось противостояния Ирана и Израиля. Это часть геополитической борьбы за контроль в регионе. Разумеется, она прикрывается различными идеологическими и пропагандистскими одеждами, но в основе лежит геополитика, которая является частью глобальной геополитики, и она прекрасно просматривается на примере политики Соединённых Штатов.

Фёдор Лукьянов: Ближний Восток тем и отличается, что ничто не вечно, но столетиями ничего не меняется.

Израиль. Палестина. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 10 октября 2024 > № 4720898 Геннадий Тарасов

Россия. НАТО > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 8 октября 2024 > № 4728249 Александр Грушко

Александр Грушко: риск военного столкновения России и НАТО растет

Риски военного столкновения России и НАТО растут, сегодня вся политическая и военная деятельность альянса нацелена на конфронтацию с Россией. Об этом, а также о том, чего в Москве ждут от нового генерального секретаря НАТО Марка Рютте, используется ли сейчас горячая линия между российскими военными и военными стран НАТО, и к чему может привести разрешение западных стран Киеву наносить удары их оружием вглубь России, рассказал в интервью РИА Новости заместитель министра иностранных дел России Александр Грушко.

– Новый генсек НАТО Марк Рютте известен своей антироссийской позицией. Повышается ли в связи с этим риск того, что при нем альянс может стать полноценным участником конфликта вокруг Украины и военного столкновения с Россией?

– Наличие антироссийской заряженности, по сути, было одним из обязательных условий при выборе нового генсекретаря НАТО. Хотелось бы напомнить о его роли – функционера, который озвучивает консолидированную позицию союзников, по своему служебному положению руководит секретариатом Североатлантического альянса. Он не определяет политику блока, это делает Совет НАТО. По ключевым вопросам – под диктовку США.

Что касается риска военного столкновения России и альянса, то он растет. Связано это не с личностью нового генсекретаря, а с курсом НАТО в целом, где радикалы во главе с англосаксами последовательно продвигали установку на конфронтацию с Россией. Сейчас политическая и военная деятельность блока нацелена именно на это.

НАТО развязала и ведет против нас гибридную войну, в которой основным расходным материалом являются украинцы. Страны альянса поставляют режиму Зеленского все более дальнобойные вооружения, направляют своих консультантов, участвуют в планировании операций, обеспечивают разведданными. Все это повышает риски прямого военного столкновения России и НАТО.

– Ранее Йенс Столтенберг заявил, что мира на Украине не будет до тех пор, пока Киев не станет членом НАТО. Каковы, на ваш взгляд, на сегодняшний день шансы Киева вступить в альянс?

– Следуя логике уже бывшего генсекретаря НАТО, мир на Украине может наступить после ее присоединения к альянсу. Принять же ее могут, если страна одержит победу над Россией. То есть пока она этого не добьется, все разговоры о возможном вступлении в Североатлантический блок преждевременны. Заклинания о необратимом движении к членству в НАТО служат цели сохранения Украины в качестве наконечника в гибридной войне против России.

Напомню, что перспектива членства Украины в НАТО – это чисто геополитический проект, навязанный США союзникам. Многие европейцы высказывали опасения, что евроатлантическая интеграция Украины не только разрушит остатки архитектуры евробезопасности, но и похоронит под ее обломками сам альянс.

Ситуация в сфере безопасности выглядела бы по-другому, если бы не стремление Североатлантического альянса любой ценой затянуть в свои ряды как можно больше государств. Остановись НАТО на границе Одер-Нейсе, как было обещано советскому руководству, единственной зоной соприкосновения России и блока была бы граница в районе Киркенеса (Норвегия) протяженностью чуть больше 100 километров. Но тогда было бы невозможно дурачить людей мифической угрозой с Востока, которая и сегодня используется Вашингтоном для контроля европейцев и их встраивания в мировой и европейский порядок, выгодный США, и сохранения американской гегемонии в мире.

– Как Москва воспринимает дискуссии стран-членов альянса о снятии ограничений на использование Киевом дальнобойных ракет для ударов вглубь территории России?

– Позиция России на этот счет была исчерпывающе изложена президентом Российской Федерации Владимиром Путиным. Ведь очевидно, что украинцы не могут сами использовать такое оружие. Это изменит саму природу конфликта.

– Существуют ли сейчас между Россией и НАТО открытые каналы связи для снижения напряженности?

– Есть так называемые горячие линии связи и возможности для экстренных контактов. Сохраняется диалог на уровне министров обороны России и США. Тем не менее эти каналы предназначены скорее для чрезвычайных случаев, а не для поиска путей снижения напряженности. О каком снижении напряженности может идти речь, когда НАТО в своих стратегических документах обозначает Россию "наиболее значительной и прямой угрозой безопасности государств-членов альянса", и в своем военном строительстве готовится к столкновению с нашей страной?

Хочу еще раз напомнить о том, что Россия неоднократно выступала с различными предложениями по деэскалации, начиная с 2016 года. Ни по одному из них к серьезному разговору альянс не был готов. Проект договора о гарантиях безопасности, переданный Брюсселю в декабре 2021 года, был отвергнут НАТО. Полагаю, что думающие люди на Западе сегодня об этом сильно жалеют.

– Проводят ли в Москве моделирование гипотетических сценариев полномасштабной войны с НАТО? Сохраняется ли еще возможность ее избежать?

– Такие задачи находятся не в компетенции МИД России. Скажу только, что ответственное планирование в области обороны должно учитывать любые варианты и должно быть нацелено на то, чтобы демонстрировать бесперспективность разговаривать с нами языком силы.

Еще раз подчеркну: не Россия, а Североатлантический альянс встал на путь конфронтации. Именно НАТО отказалась от диалога с нами и совместного поиска путей реагирования на реальные, а не мнимые угрозы и вызовы региональной и глобальной безопасности. Именно целенаправленная политика альянса привела к крупномасштабному кризису евробезопасности, разрушению инструментов, ее обеспечивающих.

Более того, сейчас натовцы перестали скрывать, что готовятся к потенциальному вооруженному столкновению с Россией. Одобрены региональные планы обороны, сформулированы конкретные задачи для всех военных командований блока. Идет постоянная отработка возможных вариантов боевых действий против России. Обкатываются логистические маршруты переброски войск и вооружений через Атлантику на "восточный фланг". Там же размещаются склады с вооружениями, развертываются контингенты иностранных сил. В сценарии крупнейших с момента окончания "холодной войны" маневров Steadfast Defender, проходивших с 22 января по 31 мая, впервые в качестве противника фигурировало не фиктивное государство, а Россия. Идет накачка военных бюджетов, милитаризируется экономика.

– По словам Йенса Столтенберга, в НАТО обсуждают приведение ядерного оружия в состояние боевой готовности. Как мы оцениваем повышение градуса конфронтационной риторики со стороны стран-членов НАТО?

– Помимо конфронтационной риторики, НАТО непрерывно повышает и градус напряженности по отношению к России. Объявив нас в 2022 году "наиболее значительной и прямой угрозой безопасности" стран-членов, в этом году альянс добавил, что таковой Россия является во всех сферах и на долгосрочную перспективу. Нашу страну обвиняют во всем: в нарушениях международных договоренностей, Устава ООН, прав человека, агрессивной ядерной риторике, развале архитектуры контроля над вооружениями. Как говорится, с больной головы на здоровую.

Что касается заявлений Йенса Столтенберга, сделанных в июне этого года по поводу приведения в боеготовность ядерного оружия, то от них он сам поспешил откреститься. Преподнес так, что его неправильно поняли журналисты. Речь шла, по его словам, о давно всем известной теме – идущей модернизации ядерного оружия, в том числе американских авиабомб, размещенных в европейских странах.

Факт остается фактом: и в концептуальном, и в политическом, и в военно-техническом смыслах ядерные страны НАТО, да и сам блок, объявивший себя ядерным, идут по пути повышения роли ядерного оружия в стратегии альянса.

Мы учитываем всю совокупность факторов, влияющих на стратегическую стабильность, нашу безопасность и обороноспособность. С этой целью обновляем Основы государственной политики в области ядерного сдерживания, чтобы у оппонентов не было никаких иллюзий относительно нашей готовности обеспечить безопасность Российской Федерации всеми имеющимися средствами.

Россия. НАТО > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 8 октября 2024 > № 4728249 Александр Грушко

Россия. НАТО > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 8 октября 2024 > № 4716106 Александр Грушко

Интервью заместителя Министра иностранных дел Российской Федерации А.В.Грушко МИА «Россия сегодня», 8 октября 2024 года

Вопрос: Новый генсек НАТО М.Рютте известен своей антироссийской позицией. Повышается ли в связи с этим риск того, что при нем альянс может стать полноценным участником конфликта вокруг Украины и военного столкновения с Россией?

Ответ: Наличие антироссийской заряженности, по сути, было одним из обязательных условий при выборе нового генсекретаря НАТО. Хотелось бы напомнить о его роли – функционера, который озвучивает консолидированную позицию союзников, по своему служебному положению руководит секретариатом Североатлантического альянса. Он не определяет политику блока, это делает Совет НАТО. По ключевым вопросам – под диктовку США.

Что касается риска военного столкновения России и альянса, то он растет. Связано это не с личностью нового генсекретаря, а с курсом НАТО в целом, где радикалы во главе с англосаксами последовательно продвигали установку на конфронтацию с Россией. Сейчас политическая и военная деятельность блока нацелена именно на это. НАТО развязала и ведет против нас гибридную войну, в которой основным расходным материалом являются украинцы. Страны альянса поставляют режиму Зеленского все более дальнобойные вооружения, направляют своих консультантов, участвуют в планировании операций, обеспечивают разведданными. Все это повышает риски прямого военного столкновения России и НАТО.

Вопрос: Ранее Й.Столтенберг заявил, что мира на Украине не будет до тех пор, пока Киев не станет членом НАТО. Каковы, на Ваш взгляд, на сегодняшний день шансы Киева вступить в альянс?

Ответ: Следуя логике уже бывшего генсекретаря НАТО, мир на Украине может наступить после ее присоединения к альянсу. Принять же ее могут, если страна одержит победу над Россией. То есть пока она этого не добьется, все разговоры о возможном вступлении в Североатлантический блок преждевременны. Заклинания о необратимом движении к членству в НАТО служат цели сохранения Украины в качестве наконечника в гибридной войне против России.

Напомню, что перспектива членства Украины в НАТО – это чисто геополитический проект, навязанный США союзникам. Многие европейцы высказывали опасения, что евроатлантическая интеграция Украины не только разрушит остатки архитектуры евробезопасности, но и похоронит под ее обломками сам альянс.

Ситуация в сфере безопасности выглядела бы по-другому, если бы не стремление Североатлантического альянса любой ценой затянуть в свои ряды как можно больше государств. Остановись НАТО на границе Одер-Нейсе, как было обещано советскому руководству, единственной зоной соприкосновения России и блока была бы граница в районе Киркенеса (Норвегия) протяженностью чуть больше 100 километров. Но тогда было бы невозможно дурачить людей мифической угрозой с Востока, которая и сегодня используется Вашингтоном для контроля европейцев и их встраивания в мировой и европейский порядок, выгодный США, и сохранения американской гегемонии в мире.

Вопрос: Как Москва воспринимает дискуссии стран-членов альянса о снятии ограничений на использование Киевом дальнобойных ракет для ударов вглубь территории России?

Ответ: Позиция России на этот счет была исчерпывающе изложена Президентом Российской Федерации В.В.Путиным. Ведь очевидно, что украинцы не могут сами использовать такое оружие. Это изменит саму природу конфликта.

Вопрос: Существуют ли сейчас между Россией и НАТО открытые каналы связи для снижения напряженности?

Ответ: Есть так называемые горячие линии связи и возможности для экстренных контактов. Сохраняется диалог на уровне министров обороны России и США. Тем не менее эти каналы предназначены скорее для чрезвычайных случаев, а не для поиска путей снижения напряженности. О каком снижении напряженности может идти речь, когда НАТО в своих стратегических документах обозначает Россию «наиболее значительной и прямой угрозой безопасности государств-членов альянса», и в своем военном строительстве готовится к столкновению с нашей страной?

Хочу еще раз напомнить о том, что Россия неоднократно выступала с различными предложениями по деэскалации, начиная с 2016 года. Ни по одному из них к серьезному разговору альянс не был готов. Проект договора о гарантиях безопасности, переданный Брюсселю в декабре 2021 года, был отвергнут НАТО. Полагаю, что думающие люди на Западе сегодня об этом сильно жалеют.

Вопрос: Проводят ли в Москве моделирование гипотетических сценариев полномасштабной войны с НАТО? Сохраняется ли еще возможность ее избежать?

Ответ: Такие задачи находятся не в компетенции МИД России. Скажу только, что ответственное планирование в области обороны должно учитывать любые варианты и должно быть нацелено на то, чтобы демонстрировать бесперспективность разговаривать с нами языком силы.

Еще раз подчеркну: не Россия, а Североатлантический альянс встал на путь конфронтации. Именно НАТО отказалась от диалога с нами и совместного поиска путей реагирования на реальные, а не мнимые угрозы и вызовы региональной и глобальной безопасности. Именно целенаправленная политика альянса привела к крупномасштабному кризису евробезопасности, разрушению инструментов, ее обеспечивающих.

Более того, сейчас натовцы перестали скрывать, что готовятся к потенциальному вооруженному столкновению с Россией. Одобрены региональные планы обороны, сформулированы конкретные задачи для всех военных командований блока. Идет постоянная отработка возможных вариантов боевых действий против России. Обкатываются логистические маршруты переброски войск и вооружений через Атлантику на «восточный фланг». Там же размещаются склады с вооружениями, развертываются контингенты иностранных сил. В сценарии крупнейших с момента окончания «холодной войны» маневров «Стедфаст Дефендер», проходивших с 22 января по 31 мая, впервые в качестве противника фигурировало не фиктивное государство, а Россия. Идет накачка военных бюджетов, милитаризируется экономика.

Вопрос: По словам Й.Столтенберга, в НАТО обсуждают приведение ядерного оружия в состояние боевой готовности. Как мы оцениваем повышение градуса конфронтационной риторики со стороны стран-членов НАТО?

Ответ: Помимо конфронтационной риторики, НАТО непрерывно повышает и градус напряженности по отношению к России. Объявив нас в 2022 году «наиболее значительной и прямой угрозой безопасности» стран-членов, в этом году альянс добавил, что таковой Россия является во всех сферах и на долгосрочную перспективу. Нашу страну обвиняют во всем: в нарушениях международных договоренностей, Устава ООН, прав человека, агрессивной ядерной риторике, развале архитектуры контроля над вооружениями. Как говорится, с больной головы на здоровую.

Что касается заявлений Й.Столтенберга, сделанных в июне с.г. по поводу приведения в боеготовность ядерного оружия, то от них он сам поспешил откреститься. Преподнес так, что его неправильно поняли журналисты. Речь шла, по его словам, о давно всем известной теме – идущей модернизации ядерного оружия, в том числе американских авиабомб, размещенных в европейских странах.

Факт остается фактом: и в концептуальном, и в политическом, и в военно-техническом смыслах ядерные страны НАТО, да и сам блок, объявивший себя ядерным, идут по пути повышения роли ядерного оружия в стратегии альянса.

Мы учитываем всю совокупность факторов, влияющих на стратегическую стабильность, нашу безопасность и обороноспособность. С этой целью обновляем Основы государственной политики в области ядерного сдерживания, чтобы у оппонентов не было никаких иллюзий относительно нашей готовности обеспечить безопасность Российской Федерации всеми имеющимися средствами.

Россия. НАТО > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 8 октября 2024 > № 4716106 Александр Грушко

Израиль. Палестина > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 7 октября 2024 > № 4720828 Евгений Сатановский

Заря бесполярного мира

Непричёсанные мысли по поводу годовщины событий 7 октября 2023 года

ЕВГЕНИЙ САТАНОВСКИЙ

Президент Института Ближнего Востока.

Искушённый читатель наверняка заметил, что автор в заголовке охарактеризовал резню, устроенную боевиками ХАМАС на территории Израиля 7 октября прошлого года, не как теракт, а как «события». Поскольку, по его мнению, единовременная гибель 1462 израильтян, в том числе израильских арабов, большая часть которых являлась мирными жителями, включая стариков, женщин и детей, не говоря уже о 13340 раненых с их стороны и 239 захваченных в плен заложников, в качестве «теракта» охарактеризована быть никак не может.

С учётом того, как именно были убиты эти люди (всё, что с ними происходило, зафиксировано на видео самими нападавшими в процессе расправы и выложено в интернет в лучших традициях «Исламского государства» – террористической группировки, запрещённой в РФ, либо попало в руки израильтян после захвата телефонов, на которые производились съёмки), речь идёт о геноциде. Что полностью объясняет последующую реакцию Израиля и его действия до сего дня. Причём для евреев с учётом воспоминаний о холокосте – не просто о геноциде, а о геноциде в самой жестокой его форме, которую во Вторую мировую войну практиковали в отношении уничтожаемых ими меньшинств (включая поляков) разве что украинские бандеровцы.

Это можно понимать или не понимать, категорически отрицать из каких угодно соображений, в том числе благих, оправдывать или обвинять сам Израиль в «геноциде в Газе» – не суть. Как неважно, что по этому поводу говорят и пишут все те, кто что-то говорят и пишут – от политиков и чиновников тех или иных ведомств до журналистов и политологов, как правило, не имеющих ни малейшего понятия о реальности мира, в котором они живут, включая Ближний Восток. Люди вообще предпочитают существовать в иллюзорном, хотя и комфортном пространстве, где есть международное право, правила цивилизованной игры, законы войны, разоружение, в том числе ядерное, всеобщее благо и прочий набор красивых малоосмысленных теоретических формулировок, не говоря уже о ком-то, способном не только их устанавливать, но и добиваться того, чтобы их выполняли. При этом, как правило, напрочь забывается простейшая формула: как только в результате применения на практике всей этой словесной мишуры людей начинают массово уничтожать, для оставшихся в живых она перестаёт действовать. Целиком и полностью или, в случае Израиля сегодня, частично – как сложится.

Никаких особых секретов в соответствии с теориями заговора тут нет: понимание того, что ты и все твои родные и близкие или уцелеют, или погибнут самой ужасной смертью: здесь и сейчас, завтра или послезавтра и их никакие советчики и доброхоты не спасут и спасать не будут, до крайности проясняет людям головы (не всем, но многим) и способствует принятию ими решений без оглядки на «мировое сообщество». Оно, помнится, ни армян и греков в Турции в Первую мировую не спасло, ни евреев и цыган во Вторую мировую от Гитлера и их собственных соседей, ни камбоджийцев от «Красных кхмеров», ни хуту и тутси во время геноцида в Руанде, ни югославов, яростно начавших уничтожать друг друга после распада единой страны… То есть понятно, что хорошо одетым, обеспеченным, изъясняющимся на иностранных языках, детально знакомым с правилами этикета людям, поколениями жившим в мире, где они определяют, сидя в Париже, Лондоне и Вашингтоне, а когда-то и в Санкт-Петербурге или Москве, где пройдут какие-либо государственные границы и какие народы должны иметь государства, а каким они не положены, всё, излагаемое автором, до крайности несимпатично.

Беда лишь в том, что, если система перестаёт работать (а она больше не работает – не только на Ближнем Востоке), на неё просто перестают обращать внимание: не до жиру.

Тупик государственности

Именно это в Израиле 7 октября 2023 г. и произошло. Причём осознание того, что никакая внешняя сила, никакие договорённости и соглашения сохранить эту страну и её население не смогут, если оно само за себя воевать не будет готово с кем и как угодно (что сегодня и происходит в рамках противостояния Израиля с Ираном и его многочисленными союзниками и сателлитами в арабском мире), к израильскому руководству пришло не сразу. Сегодняшний кризис в отношениях Израиля с ООН, в частности, служит ярким свидетельством того, что эта организация в глазах помянутого руководства полностью потеряла кредит доверия и в качестве «честного посредника» более не существует. Что является отнюдь не результатом присутствия на посту премьер-министра этой страны Нетаньяху, при всех его несомненных недостатках, которого готова с потрохами съесть добрая половина израильтян, но длительной истории отношений с ООН, многие агентства и комитеты которой на протяжении десятков лет были зациклены на Израиле. Впрочем, подтверждённое участие ряда сотрудников агентства БАПОР в резне 7 октября, превращение патронируемых этой структурой гражданских объектов в Газе в склады вооружений и боеприпасов, штабные помещения и неотъемлемую часть военизированной инфраструктуры ХАМАС, сыграли в объявлении Антониу Гутерриша в Израиле персоной нон-грата свою роль.

Отдельная тема – школьные учебники, патронируемые ООН, а также система образования, воспитания и СМИ в Газе и на территории, контролируемой ПНА, демонизирующая евреев и Израиль на уровне Третьего рейха, которые практически исключили возможность мирного сосуществования людей, воспитанных в такого рода среде с еврейскими соседями – что и проявилось полностью 7 октября. Что со всем этим делать, никому в Израиле непонятно, поскольку единственный вариант развития событий, который мог бы реализовать на практике идею о Палестинском государстве – построить его рядом с Израилем, а не вместо Израиля (что являлось и является основной идеей ХАМАС, вполне естественной для этой структуры, как части мирового сообщества «Братьев-мусульман», к слову, запрещённых в РФ, что на практике не сказывается на наших отношениях ни с Турцией, возглавляемой Реджепом Тайипом Эрдоганом и Партией справедливости и развития, ни с патронируемым им ХАМАС), под контролем самих израильтян. До интифады «Аль-Аксы» и хамасовской резни 7 октября оно теоретически могло бы существовать в статусе ближневосточного Пуэрто-Рико, как государство, ассоциированное с Израилем, но увы – это время кончилось.

Какие были ещё варианты, если не только у Палестинской национальной администрации (ПНА), но и у ХАМАС в Газе, отрицающего право Израиля на существование, единственная ходовая валюта – израильский шекель, а связи с Израилем – возможность существования в регионе, где палестинская экономика не нужна ни Иордании, ни Египту, ни Сирии и Ливану, ни монархиям Залива? Либо – на сколь угодно длительную перспективу полное содержание этого квази-государства внешними спонсорами, будь то ООН (агентство БАПОР де-факто превратило палестинцев в «беженцев первого сорта», обеспечивая их нужды на протяжении десятков лет так, как это не снится всем прочим беженцам планеты, которыми занимается Верховный комиссариат по делам беженцев, но увековечив их статус беженцев на поколения) или Катаром, Турцией и Ираном, как сегодня и выстроено финансирование ХАМАС.

Беда лишь в том, что всем трём помянутым игрокам палестинцы нужны исключительно как силовой инструмент против Сирии (Турция и Катар) или Израиля (Иран, в меньшей степени Турция).

Что проявилось и в ходе гражданской войны в Сирии, и на протяжении всего периода после «соглашений Осло» в Израиле (события 7 октября 2023 г. стали просто кульминацией длительного процесса). При этом строительством Государства Палестина никто, включая чиновников ООН и власти ПНА, никогда не занимался. Борьбой с Израилем – да. Выстраиванием системы контроля за финансами и людьми в сфере своего влияния – да. Получением финансов из любых мыслимых внешних источников и их распилом – да. И более ничем.

К сожалению, единственной идеей, которая на протяжении всего периода времени, начиная с первой интифады, доминировала в израильском истеблишменте, взявшем на вооружение западные, в первую очередь американские, политические догмы, было избавиться от арабов Газы и Западного берега любой ценой, как можно скорее и с минимальными затратами, не забыв о собственном будущем тех еврейских политиков, которые стояли у истоков «процесса Осло» в его развитии. В результате под покровительством израильских спецслужб возник ХАМАС, как альтернатива Организации освобождения Палестины (ООП), а также ПНА. С конца 1980-х гг. практикой на территориях стало физическое уничтожение палестинских нотаблей, взаимодействовавших с Израилем, начиная с деревенских старост-мухтаров, которым было всё равно, кто над ними главный начальник – турки, англичане или евреи. Эти люди могли бы составить элиту палестинского государства, но они или перебиты людьми Арафата и ХАМАС, или эмигрировали. Не только начать заново отлаживать отношения с палестинцами, чтобы построить реальное будущее для двух народов (не говоря о де-факто полиэтническом характере палестинского социума, который был проигнорировал англичанами и чиновниками ООН, записавшими в палестинцы чохом всех, кто жил на подмандатной территории, от курдов и цыган до потомков черкесов, чеченцев, крестоносцев и суданских рабов), но и трезво оценить ситуацию и признать свою собственную вину за попытку реализации авантюры «процесса Осло» и её последствия израильская элита не хочет и не может.

Это приведёт на скамью подсудимых всех ныне живущих руководителей страны. Что во многом объясняет действия Нетаньяху относительно Газы и ПНА, поскольку зачистка Газы и Западного берега от террористов параллельно даёт возможность скрыть систему коррупционных связей израильской элиты, в том числе силовиков, с лидерами ПНА и ХАМАС.

Внешние игроки

Весь исламский мир публично осуждает Израиль, некоторые из исламских стран ему угрожают (Турция), но никто из тех, кто поддерживает с Иерусалимом дипломатические отношения, их за год войны в Газе не разорвал. Ни одна из этих стран не выразила желания принять беженцев из Газы – даже женщин и детей (особенно характерна здесь жёсткая позиция Египта). Большая часть монархий Залива (кроме Катара) и Арабская Республика Египет (АРЕ) заинтересованы в полном разгроме израильтянами ХАМАС, а также каких угодно проиранских группировок региона (включая ливанскую «Хизбаллу» и йеменских хуситов), в чём, насколько можно судить, спецслужбы этих стран Израилю помогают.

В противостоянии с Ираном позиции Израиля прочны на территории ряда его соседей, включая Азербайджан, Иракский Курдистан, ОАЭ, Бахрейн, КСА, etc.

Действующая американская администрация, особенно Госдепартамент и истеблишмент Демократической партии, относятся к Израилю традиционно скептически, а премьера Нетаньяху искренне ненавидят на личном уровне как открытого трамписта. При этом отказать Израилю в поддержке в военном противостоянии с ХАМАС, «Хизбаллой», хуситами и в конечном счёте с Ираном в предвыборный период они не могут – это автоматически подарит Трампу победу.

Американцы могут пытаться срывать планы Нетаньяху, организовав слив информации в расчёте на то, что противники Израиля подготовятся и тому придётся отменить задуманную операцию, как в прошлом дважды делал Барак Обама, в преддверии так и не состоявшихся из-за этого ударов Израиля по ядерным объектам Ирана. Однако, судя по успешной ликвидации Хасана Насраллы, Израиль нашёл такой алгоритм информирования американцев о своих намерениях, который не позволяет США срывать его планы. Отношения Иерусалима и Вашингтона точнее всего характеризует ближневосточная пословица: «Быть врагом Америки опасно, но быть её другом вдвое опаснее».

Либералы Европы могут осуждать Израиль, в погоне за голосами своих избирателей с Ближнего Востока и из Африки, но отказаться присоединиться к США в операциях против хуситов и Ирана, действующих против Израиля, они не могут – точно также, как не могли отказаться поддерживать Украину против России, хотя экономические и геополитические интересы Европы требовали и требуют обратного.

Иран, атаковав Израиль напрямую, сильно подставился, и это может окончиться для Исламской Республики большой региональной войной – не исключено, что она перейдёт в ядерную фазу. При этом Иран не мог не продемонстрировать готовность защищать своих клиентов после гибели сейида Насраллы, иначе он терял не только преданность этих людей (никто не будет воевать за патрона, который не готов мстить за своих сателлитов), но и «лицо», что нанесло бы серьёзнейший урон геополитическим планам Ирана в регионе.

Вмешиваться в войну Ирана и Израиля, как бы она ни шла, на стороне Тегерана никто не будет. Плодами неизбежного ослабления её участников воспользуются наиболее амбициозные региональные игроки: Турция (в альянсе с Катаром), ОАЭ (в альянсе с АРЕ) и Саудовская Аравия. При этом арабская пресса дружно, с явным, причём плохо скрываемым удовлетворением отмечает: «евреи сошли с ума», заранее умывая руки.

Россия в настоящий момент балансирует, в информационной сфере встав на сторону Ирана и ХАМАС, но, в отличие от 1960–1980-х гг., не разорвала отношений с Израилем и не выступила против него в военной сфере. При этом традиционно в отечественной политике доминируют представления о нерушимости американо-израильских связей, во многом основанные на том, что Израиль – единственный из партнёров Америки, научившийся влиять на её политический и экономический истеблишмент, а также настроения значительной части избирателей. На этом основаны весьма далёкие от истины идеи о том, что любой противник Соединённых Штатов автоматически является союзником России.

Не вредно помнить, что для аятоллы Хомейни США были «большим Сатаной», но именно наша страна – «Сатаной малым». Как и понимать, что никто из партнёров РФ, включая Турцию, Китай и монархии Залива, не будет жертвовать собственными интересами во имя интересов России, а идея дружбы и сотрудничества, в том числе в военной сфере, с нашей страной на Ближнем Востоке, как правило, заканчивалась тем, что нас в итоге разменивали на американцев. Анвар Садат в Египте здесь был далеко не последним.

Как минимум противостояние Израиля и ХАМАС, сателлитов Ирана и самого Ирана в настоящее время отвлекает США и европейцев от поддержки Украины против России.

Бросить на произвол судьбы Украину США могут легко – это не более чем проект Барака Обамы и его команды. Списать Израиль – нет. Это обрушит слишком многое внутри Америки, в регионе и в мире в целом.

Автор при этом в своих рассуждениях не учитывает наличие в Израиле полуторамиллионной части Русского мира, включая треть миллиона этнических русских, белорусов, татар и прочих членов смешанных семей, а также десятков тысяч людей с гражданством РФ. Он будет искренне рад, если это помешает на сто процентов скопировать ход событий времён СССР, но будучи человеком в возрасте, помнящим ту эпоху, никак не может этого полностью исключить.

Действующий премьер Израиля фанатично предан идее военного конфликта с Ираном, «гибок» в политике в худшем смысле слова и вызывает неприятие доброй половины избирателей своей страны. При этом у него отвратительные отношения с Обамой, плохие с Байденом, хорошие с Трампом и нормальные с Путиным. Любой из его нынешних конкурентов будет много более проамериканским, чем он, в вопросе поддержки Израилем Украины, на чём давно настаивают лидеры демократов, так что лучший для России с точки зрения её интересов премьер Израиля нам пока явно не светит.

Шаги многополярности

Как следствие: на сегодня большая региональная война на Ближнем Востоке Ирана и Израиля представляется практически неизбежной. Альтернатива – выход обеих стран на взаимное сдерживание по образцу американо-советского времён разрядки, после Карибского кризиса. Роль США, Китая и Индии в качестве посредников здесь скорее всего будет определяющей, хотя участие России не исключено (но маловероятно).

В случае войны вполне вероятен переход её в ядерную фазу. Поскольку иранский КСИР, используя «Ось сопротивления», явно нащупал ахиллесову пяту Израиля (резня 7 октября 2023 г. в этом Иерусалим полностью убедила), шансов уцелеть, отступив, у еврейского государства мало. При этом война его, как всегда, сплотила, несмотря на традиционную внутреннюю рознь, дошедшую до крайности, следствием чего стал затяжной кризис избирательной системы. Достаточно оценить поток резервистов, включая лётчиков, десантников и танкистов, пошедший в Израиль из-за границы из числа постоянно живущих там граждан этой страны.

Палестинское государство есть умозрительная фантазия отцов-основателей Лиги наций, по наследству от неё воспринятая ООН и ставшая одним из опорных столпов деятельности этой организации.

Оно превратилось в основу многомиллиардных афер, стало лозунгом и является такой же реальностью, как построение коммунизма или гонка за линией горизонта. Как к нему и к самим палестинцам относятся на самом деле в арабском мире – тема особая. После проблем с ними Насера в Египте, попытки свержения короля и «Чёрного сентября» в Иордании, гражданской войны и Фатхлэнда в Ливане, открытой поддержки ООП захвата Садамом Кувейта, изгнания вдовы Арафата из Туниса, предательства ХАМАС Асада в Сирии… Не очень понятно, почему в этом процессе чего-то требуют от Израиля, притом, что никто в мире этого государства никогда не строил, создав фикцию, которая по умолчанию принимается «мировым сообществом» «как бы всерьёз», подорвав статус ООН в качестве структуры, на которую вообще нужно обращать внимание. Что, понятно, обижает тех, кто в ней годами и десятилетиями трудился и к этой работе привык, но увы, в мире нет ничего вечного – ООН умирает. Благо американские идеи реформирования этой почтенной богадельни выхолащивают её послевоенную суть и обнуляют нашу в ней роль, вес и возможности.

И наконец. Мир, с точки зрения автора, входит в стадию «идеального шторма», который объясняется тремя наложившимися друг на друга процессами.

Первый – новое Великое переселение народов. Десятки миллионов человек из Азии, Африки, Латинской Америки и с Ближнего Востока движутся с Глобального Юга на Глобальный Север – в гости к «золотому миллиарду» (и к нам в Россию тоже). При этом нам с нашими среднеазиатскими и закавказскими мигрантами ещё очень и очень везёт. По сравнению с теми, кто едет в США из Южной Америки и с Карибских островов или в Европу из Африки, Азии и с Ближнего Востока – это британские лорды, а проблемы с ними – сущие пустяки, которые можно решить, если правильно работать, а не имитировать бурную деятельность.

Второй – Мировая революция: та самая, по Марксу – Энгельсу, которая должна была начаться после глобализации (она как раз в мире и прошла), с отмиранием классического государства и заменой его общественными организациями и движениями (что мы в США и Западной Европе как раз и видим), за которыми стоят никем не избранные и зачастую никому не известные люди, начавшаяся с США и Великобритании. Не случайно ни о каких революциях того типа, которые они предсказывали, классики марксизма ни в России, ни в Китае, странах патриархально-аграрных, и не помышляли – это их Владимир Ильич и Мао Цзэдун решили при своей жизни немного подправить… Только те классы в этой революции, которые хотят построить свой, новый мир, разрушив до основания старый, в котором мы пока что живём – никакие не пролетарии (их и в Октябрьскую революцию в руководстве ВКП (б) было до крайности мало, всё больше обедневшие дворяне и разночинцы с образованием), а различные секс-меньшинства, этнические и расовые лобби и так называемые «болтающие классы». Ну, а во главе – сверхбогатые владельцы СМИ и социальных сетей (большой привет нашим олигархам из 1990–2000-х).

Третий – очередная мировая война, которая давно идёт полным ходом, только в ядерную фазу пока не перешла. И тут главное слово – ПОКА. Причём движущих сил у неё, ориентирующихся на передел мира, пока что заметно две: политический ислам, который мы из вежливости и нежелания оскорблять мусульман как таковых, называем исламизмом, и заботливо выпестованный в рамках либеральной демократии западного типа в США, Канаде и Европе, отреформированный и воскресший на той же Украине и в Прибалтике, фашизм. Оба действуют в настоящее время на широчайшем поле, воюя и против нас (зачастую вместе, как в Крыму и на Донбассе), и против Израиля, и против Китая и Индии (далеко не в одних СУАР или Кашмире). Специфика войны против Израиля породила гибрид этих идеологий, который ещё в 1990-е один умный знакомый автора назвал «исламофашизмом», в рамках которого во всех бедах этого мира, особенно в проблемах мусульман, виноваты евреи и в первую очередь израильтяне.

Это и есть многополярный мир. Или, если угодно, мир бесполярный. Все против всех, каждый сам за себя, никто никаких правил не соблюдает. Нравится это, не нравится – чего жаловаться на зеркало, коли рожа у этого самого нового мира, зарю которого мы без малейшего удовольствия наблюдаем, такая кривая? По Украине всё это более чем видно и по тому, что вокруг России происходит. По Израилю и всему, что с ним связано. И тут кто не спрятался, автор не виноват – он как акын в степи, что видит, то и поёт. Хотели многополярности – будет она нам. А кем и чем в этом мире мы будем – или НЕ будем, только от нас зависит. Как и то, чем будет Израиль – или его вообще не будет, что тоже вполне вероятно. Да и Ирана это тоже касается – и не только его…

Автор: Евгений Сатановский, президент Института Ближнего Востока

Израиль. Палестина > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 7 октября 2024 > № 4720828 Евгений Сатановский

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > mid.ru, 19 сентября 2024 > № 4716120 Сергей Лавров

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова для проекта документально-постановочных фильмов «Советские прорывы: вдохновение для будущего», Москва, 19 сентября 2024 года

Вопрос: Скажите, пожалуйста, с какими странами наша страна взаимодействует в развитии Арктического региона? Как происходит взаимодействие?

Ответ: Арктический совет существует достаточно давно. Кроме нас в его состав входят Соединенные Штаты, Канада, Норвегия, Дания, Швеция, Финляндия и Исландия. Каждая страна председательствует в Арктическом совете два года. Мы в доктринальных документах, касающихся развития севера нашей страны и взаимодействия в высоких широтах с нашими партнерами, во-первых, всегда исходим из того, что Арктический совет является главным органом, обеспечивающим многостороннее сотрудничество, во-вторых, что нет ни одной проблемы в Арктике, которая требовала бы туда переносить любые элементы военной деятельности. Этот подход разделяется всеми остальными членами Арктического совета. В их доктринальных документах, включая Соединенные Штаты, записано, что они добиваются мирной и процветающей Арктики. Мы с этим согласны.

Однако на практике все чаще наши натовские коллеги (это началось задолго до специальной военной операции) стали обращать свои взоры на Арктический регион и заявлять о том, что в виду географического расположения там тоже есть интересы Североатлантического альянса. Норвегия была членом НАТО с самого его создания, поэтому, мол, и нам надо здесь приглядывать за происходящим. Сейчас это проявляется и в других регионах. Все разговоры блока о том, что они – оборонительный альянс и занимаются только обороной территории своих стран-членов, – это «от лукавого».

Арктика – это не территория Североатлантического альянса. Сейчас им уже мало того, что они, вопреки дававшимся обещаниям, почти всю Европу включили в свой состав. Сейчас альянс обращает свой взор на весь Азиатско-Тихоокеанский регион, прямо заявляя: «оттуда исходят угрозы в адрес НАТО». Достаточно специфическое заявление. Если посмотреть на евразийский континент: где Дальний Восток, где восточные моря, где Тихий океан и где блок? Это желание глобализироваться и легитимизироваться, самоутвердиться в качестве уже не североатлантического, а мирового жандарма распространяется и на Арктический регион. Мы видим, как НАТО наращивает учения, связанные с возможными кризисами в Арктике. Наша страна полностью готова отстаивать свои интересы в военном, политическом и военно-техническом плане.

Несмотря на все процессы, которые мы наблюдаем в некоторых других международных организациях, где Запад отказывается с нами сотрудничать, во время нашего председательства в Совете в мае 2023 г. в Салехарде состоялась 13-я сессия Арктического совета. Все восемь стран участвовали на уровне высоких представителей, и это вселяет надежду. Приехали наши партнеры. Было принято совместное заявление, которое подчеркивает необходимость сохранения мирной Арктики в качестве территории добрососедства, стабильности и сотрудничества. Достижением было уже то, что такие слова прозвучали в сегодняшней обстановке. Будем делать все, чтобы это не осталось просто словами, а чтобы и в будущем этими принципами руководствовались члены Арктического совета. Кроме этого есть много неарктических государств, заинтересованных работать в Арктике. Среди них есть наши близкие стратегические партнеры – КНР и Индия. С обеими сторонами у нас много проектов (в том числе совместных), создающих перспективу для трехстороннего сотрудничества. Они предполагают развитие экономических связей, внедрение технологий в освоение арктического региона, производство СПГ, использование Северного морского пути и его модернизация для того, чтобы он стал еще более удобным маршрутом между Азией и Европой.

Президент России В.В.Путин неоднократно высказывался о том, что Арктический регион – будущее человечества, поскольку является богатейшей частью нашей планеты с точки зрения природных ресурсов. По мере изменения климата доступ к ним упрощается и, соответственно, повышается интерес со всех сторон. Будем отстаивать принципы, на которых зиждется Арктический совет. Если они в полной мере уважают российское законодательство и соответствуют решениям, которые мы принимаем и реализуем в арктической зоне Российской Федерации. Будем настаивать на том, чтобы и далее в этой части мира в качестве правовой основы любой деятельности применялись положения Конвенции по морскому праву ООН 1982 г., включая принципы размежевания континентального шельфа Северного Ледовитого океана. Эта работа идет давно и продлится еще не один год. Видим готовность большинства арктических стран уважать согласованные процедуры. Россия удовлетворена тем, как работает Комиссия ООН по границам континентального шельфа.

Вопрос: Сейчас идет вторая волна освоения Арктики. Может ли это стать полем дипломатической борьбы? В чем это может выражаться?

С.В.Лавров: Повторю, что есть Конвенция ООН по морскому праву 1982 г., определяющая порядок разграничения континентального шельфа арктических государств. Есть Комиссия ООН по границам континентального шельфа, в которую входит и российский представитель. Не сказал бы, что это борьба. В сегодняшних условиях лучше говорить о переговорах с целью достижения баланса интересов. Хотя, наверное, вся жизнь – борьба. В эту Комиссию каждая страна подает заявку, она изучается, запрашиваются дополнительные данные, в том числе практические результаты научных исследований в Арктике. Специалисты определяют, насколько обоснована заявка на продление шельфа, на который страна претендует, за пределами 200-мильной зоны, которая и так в рамках Конвенции определена как внешняя граница экономической зоны государств. Это дипломатия.

Все страны, заинтересованные в расширении границ своего континентального шельфа, до сих пор действовали вполне легитимно, в строгом соответствии с установленным порядком. Он предполагает окончательное решение по той или иной заявке только на основе согласованных, научно обоснованных выводов.

Несколько месяцев назад США объявили, что увеличивают границы своего континентального шельфа и никакую заявку подавать не собираются. Это очередная такая попытка показать, что они «выше» всех остальных, что они – гегемон, как у Дж.Оруэлла в повести «Скотный двор»: «Все животные равны, но некоторые животные более равны, чем другие». Показательно, что ни одна страна не согласилась с таким подходом. Будем добиваться возвращения к правилам, установленным Конвенцией в рамках Комиссии ООН по границам континентального шельфа.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > mid.ru, 19 сентября 2024 > № 4716120 Сергей Лавров

Израиль. Иран > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 22 августа 2024 > № 4720839 Евгений Сатановский

Иран – Израиль: текущая ситуация и перспективы её развития

ЕВГЕНИЙ САТАНОВСКИЙ

Президент Института Ближнего Востока.

Поскольку Израиль расколот до крайности (борьба с Ираном и его «Осью сопротивления» – единственное, что сплачивает противостоящие друг другу политические силы и группы их поддержки в населении страны), он вполне может вскоре перестать существовать, «съев» сам себя. Что вовсе не означает, что на его месте возникнет Палестина, как надеются в Иране.

Автор не склонен к оптимизму ни в части текущего ирано-израильского противостояния, ни тем более перспектив создания палестинского государства, которое, разумеется, можно на каком угодно уровне признать де-юре, но не создать де-факто, благо условия, выдвигаемые палестинскими нотаблями Израилю, просто маскируют этот факт. В первом случае мало-помалу всё идёт к большой региональной войне, возможно, с применением ядерного оружия. Во втором пиком надежд был «Процесс Осло» в 1990-е гг., завершившийся вместо создания Государства Палестина в мае 1999 г. «интифадой Аль-Акса». И случилось это именно потому, что по объективным причинам никто из палестинских лидеров – ни Ясир Арафат, ни тем более его преемник, кем бы ни был человек, стоящий во главе ПНА, не мог, не может и в обозримой перспективе не сможет, не ставя немедленно под удар свою жизнь, подписать соглашение с Израилем, которое оставит под контролем еврейского государства хотя бы какую-то часть территории Палестины времён британского мандата. Что связано со спецификой устройства палестинского общества вне зависимости от желаний дипломатов в мировых столицах и чиновников ООН.

Палестина не может возникнуть рядом с Израилем – только вместо Израиля, что было отмечено в документах всех организаций, входивших в ООП или оппонировавших ей, как ХАМАС.

Правда, авторы резолюций ООН, касавшихся помянутой темы, никогда не интересовались тем, что представляет собой местный социум. Полагали, что аборигены должны быть счастливы уже потому, что на них обратили внимание в Вашингтоне, Лондоне, Париже, Женеве, Вене, etc., дисциплинированно строя что им указано в отведённых границах, и если что-то во всём этом десятилетии идёт не так, то виноваты исключительно те, кому можно предъявить претензии: Израиль, который, в отличие от лидеров арабского мира, резолюцию ООН о разделе Палестины признал. И никто отчего-то не напоминал о строительстве палестинского государства Египту, который с 1948 по 1967 г. оккупировал Газу, и Иордании, которая тогда же контролировала Западный берег реки Иордан и Восточный Иерусалим.

Ситуация сохраняется и сегодня, в 2024 г., через тридцать лет после подписания «Соглашений Осло», согласно которым «коспонсорами мирного процесса» стали США, Евросоюз, ООН и Россия, и четверть века спустя после того, как они утратили силу. Разве что движущей силой борьбы с Израилем за права палестинцев, которая, похоже, будет вестись до последнего палестинца, являются не его арабские соседи и государства Залива, а Иран и его союзники в арабском мире, которые известны как «Ось сопротивления». Ставка – доминирование в регионе (как и для Турции, соперничающей с Ираном в поддержке ХАМАС), а риски для организаторов этого противостояния минимальны: и для персов, и для турок их сателлиты в арабском мире и всех прочих регионах – не более чем расходный материал. У государств с имперской историей и идеологией иначе не бывает. Что до стран собственно арабского мира: сколько беженцев из Газы готовы они принять на своей территории? Сколько женщин и детей спасти от ударов ЦАХАЛ после того, как ХАМАС развязал с Израилем 7 октября 2023 г. войну на уничтожение? Кто бы обратил на это внимание…

Почему в арабских монархиях, включая Саудовскую Аравию, у которой, в отличие от ОАЭ, Марокко и Бахрейна нет дипломатических отношений с Израилем, попытки продемонстрировать солидарность с Газой заканчиваются арестами и депортациями (а в 2006 г., задолго до «Соглашений Авраама», во время Второй Ливанской войны, местным жителям запрещалось молиться за победу «Хизбаллы»)? Как в Египте власти относятся к «Братьям-мусульманам»[1], ответвлением которых является ХАМАС? В Сирии, где ХАМАС в начале гражданской войны предал Асада? В Иордании, где королева Рания – палестинка, но все помнят «Чёрный сентябрь» 1970 года? В Ливане, где палестинцы дискриминированы самым жестоким образом, а перспектива очередной войны с Израилем никого, кроме «Хизбаллы» не вдохновляет?

Так что сегодня де-факто речь идёт не об арабо-израильском или палестино-израильском противостоянии, а об ирано-израильском.

Та же Турция, где правящая Партия справедливости и развития Реджепа Тайипа Эрдогана – такие же «Братья-мусульмане»[2], как и ХАМАС, дистанцировалась от участия в нём, продолжая торговать с Израилем и не разрывая с ним дипломатические отношения, хотя на словах готова на него обрушиться хоть завтра…

Разразится ли в ближайшее время большая ирано-израильская война, если Иран напрямую ударит по Израилю, который неизбежно ответит, а коллективный Запад и ряд арабских соседей помогут ему отразить эту атаку? Не исключено, что её удастся избежать, поскольку иранские силовики – «за», иранский президент – «против», а решение в конечном счёте примет рахбар Али Хаменеи. Либо противостояние Иерусалима и Тегерана удастся вывести на уровень взаимного сдерживания, подобно отношениям СССР и США эпохи «карибского кризиса», либо Ближний Восток ждёт катастрофа регионального масштаба, плоды которой пожнёт та же Турция с её амбициями и немалым потенциалом. Западные партнёры Израиля пожертвовали бы его интересами, как было во все израильские войны с арабами, но их влияние на Иерусалим не стоит преувеличивать, а для Израиля ставка – его физическое существование, как показало и 7 октября, и повторение из Ирана формулы о том, что «незаконное сионистское образование – страна одной бомбы». Терять ему нечего, а нового холокоста не готово допустить ни одно израильское правительство: цена вопроса – не одобрение или неодобрение «мирового сообщества», а жизнь миллионов людей, живущих в этой стране. Так что пока шансов на мирный исход борьбы Ирана и Израиля мало.

Идея иранской «Оси сопротивления» для борьбы с Израилем оказалась плодотворной и здесь можно отдать должное руководству КСИР. Тем более что Израиль чрезвычайно уязвим: принятая в этом государстве с конца 1980-х гг. в рамках его вестернизации практика массовых обменов террористов не только на живых заложников, но и на тела погибших израильтян, позволяет вести против него войну на истощение малыми средствами сколь угодно долго с высокой эффективностью, наращивая силу и размах ударов за счёт вовлечения в этот процесс вышедших на свободу боевиков. Именно так Яхья Синвар, организатор резни 7 октября, нынешний лидер ХАМАС, избранный после смерти Исмаила Хании, оказался на свободе вместе с более чем тысячей террористов, обменянных в своё время на капрала Гилада Шалита. Практика для Израиля суицидальная, но отказаться от неё правительство не может. Понимание этого во многом определяет действия Биньямина Нетаньяху и его кабинета по продолжению точечных ликвидаций руководства противостоящих Израилю сил, вне зависимости от статуса этих людей. Других методов борьбы с врагами у него просто не остаётся, вне зависимости от того, что по этому поводу скажут американцы, европейцы или ООН.

Что до последней, недавние решения Кнессета, относительно будущего агентства БАПОР, по сути, закрывают ему возможность продолжения работы в Израиле и на контролируемых им территориях. Что вряд ли скажется на продолжающемся десятилетиями многомиллиардном бизнесе этой организации на палестинцах, превращённых в «беженцев первого сорта», чьё существование в этом качестве фактически увековечено (все их потомки – беженцы в любом поколении), в отличие от сотен миллионов людей, которыми занималось и занимается Управление комиссара по беженцам (первое поколение, согласно его критериям, беженцы, прочие устраиваются, как хотят).

Страну размером с Канаду можно было бы создать на те деньги, которые были вкачаны в спекуляцию ООН насчёт «палестинского государства», не менее сомнительную, чем все прочие прожекты этой организации, типа «глобального потепления», «озоновой дыры» или миротворческих миссий, которые отчего-то никогда никого не спасали.

Впрочем, по результатам близкого знакомства с деятельностью комитетов, комиссий и агентств ООН в ходе гражданской войны в Сирии, не говоря уже о происходящем с русскоязычным населением Украины и обстрелах ВСУ ядерных станций, контролируемых Россией, единственное, что автор может пожелать ООН – скончаться как можно быстрее максимально болезненным способом.

Завершая настоящее эссе, следует отметить, что с точки зрения информационной в противостоянии Израиля и ХАМАС, а в перспективе – «Хизбаллы», хуситов и прочих участников «Оси сопротивления», включая Иран, позиция ряда отечественных СМИ напоминает автору 1960–1980-е гг., о чём Высоцкий и Галич всё написали. Понять это легко, коль скоро конфликт рассматривается как борьба коллективного Запада против некоторого теоретического Востока, тем более что наши нынешние отношения с США, Евросоюзом и НАТО куда более напряжены, чем во времена холодной войны. Но в отличие от 1967 г. дипломатические отношения с Израилем не разорваны и в войне против Израиля мы не участвуем (вопреки всему, что по этому поводу говорят и пишут западные СМИ). Хотелось бы надеяться, что до этого не дойдёт, тем более что автор никого в этом мире не склонен рассматривать в качестве союзников нашей страны, включая Иран и Китай. Партнёры – да. Но союзники? Ни в коем случае. Хотя мы как раз всем, кто себя так называет, всегда готовы идти навстречу, принимая на себя все сопутствующие риски.

Что до Палестины как государства… Хоть признавай её, хоть нет – в настоящее время, когда никаких иллюзий 1990-х гг. не осталось, она может существовать только в качестве ближневосточного Пуэрто-Рико: как государство, ассоциированное… с Израилем. Чего как раз израильтяне категорически не хотят, поскольку весь «процесс Осло», а также всё, что в палестино-израильских отношениях было впоследствии, включая вывод из Газы ЦАХАЛ и израильских поселений Ариэлем Шароном (а до того ЦАХАЛ – из Ливана Эхудом Бараком) и все соглашения с руководством ПНА и ХАМАС, – попытки избавиться от проблемы контроля над какими угодно арабскими территориями раз и навсегда. К чему это привело и почему, вопрос отдельный. Но поскольку Израиль расколот до крайности (борьба с Ираном и его «Осью сопротивления» – единственное, что сплачивает противостоящие друг другу политические силы и группы их поддержки в населении страны), он вполне может вскоре перестать существовать, «съев» сам себя. Что вовсе не означает, что на его месте возникнет Палестина, как надеются в Иране. Вот тогда палестинцам вместе с израильтянами точно не позавидуешь…

Автор: Евгений Сатановский, президент Института Ближнего Востока

         

СНОСКИ

[1] Запрещена в России.

[2] Запрещена в России.

Израиль. Иран > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 22 августа 2024 > № 4720839 Евгений Сатановский

Россия. США. Франция. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. Финансы, банки > globalaffairs.ru, 21 августа 2024 > № 4720840 Патрик Паскаль

Россия – ловушка экономических санкций

ПАТРИК ПАСКАЛЬ

Французский дипломат, бывший посол в Сирии.

В июне 2024 г. послы 27 стран Европейского союза приняли новый пакет экономических санкций против России (14-й, как приветствовала Урсула фон дер Ляйен). Новые меры направлены, в частности, на энергетический сектор – санкции касаются логистики экспорта российского сжиженного природного газа (СПГ) из Арктики, – а также системы, позволяющей осуществлять финансовые транзакции после исключения России из SWIFT.

Последние события происходят в то время, когда устойчивость российской экономики к западным санкциям стала очевидной; во всяком случае, мы уже далеки от заявлений, сделанных в марте 2022 г. министром финансов Франции, по словам которого «санкции пугающе эффективны, мы собираемся вызвать крах российской экономики»; международные институты неоднократно сообщали, что российская экономика держится молодцом, а Всемирный банк недавно поставил Россию на 4-е место среди экономик мира. Статистику всегда можно оспорить, а успокаивающую, хотя и несколько натянуто звучащую фразу: «Санкции в долгосрочной перспективе нанесут удар», – можно повторять нараспев бесконечно, но мы не можем не задумываться о механизмах международных санкций, их законности, если не легитимности, и, прежде всего, об их эффекте в условиях глобализации экономики.

Международные санкции, за неимением лучшего слова

Политика санкций призвана вызывать своего рода рефлекс собаки Павлова в международной жизни. Санкции нередко направлены на ослабление противника в случае заметной напряжённости или длительного спора; они также часто скрывают экономические проблемы за утверждением великих принципов; наконец, они стремятся наказать за то, что считается нарушением международного порядка – в отсутствие консенсуса по поводу более радикальных мер.

На практике они всё чаще применяются (в силу фрагментарности этого порядка) в обход международного права, которое, однако, допускает их использование в качестве инструмента воздействия – принудительные меры, «не связанные с применением вооружённой силы», закреплены в Уставе ООН (см. статья 41), но они требуют определённого консенсуса Совета Безопасности ООН и не могут быть приняты, если против них выступает хотя бы один из постоянных членов Совета (NB: это неправомерно называют использованием «права вето», которое на самом деле является просто голосованием «против» одного из постоянных членов).

В качестве мишеней обычно выступают крупные игроки международной системы, которым невозможно бросить прямой вызов другими способами, например Россия, Китай и Иран. Однако из-за раскола в международном сообществе санкции всё чаще принимаются на региональной основе (в частности санкции ЕС против Белоруссии и России), что является ещё одним доказательством ослабления глобальной архитектуры безопасности и тенденции к созданию более многополярного мира.

Эффективность и пагубные последствия санкций

Можно спорить о законности и эффективности санкций, однако независимо от используемого метода – вводятся санкции в рамках международного права или нет – они из-за своего всеобъемлющего характера могут распределяться несправедливо и тем самым губительно влиять на общества-мишени. Существует множество примеров наказания целых групп населения, что, как ни парадоксально, приводит к укреплению авторитарных властей. Вспомним историю: вовсе не санкции подорвали (и тем более положили конец) режиму апартеида в Южной Африке; наоборот – эмбарго на поставки оружия привело к тому, что Претория создала мощную и процветающую национальную оружейную промышленность. Начиная с войны в Персидском заливе 1991 г. и потом санкции также не способствовали свержению Саддама Хусейна; напротив, они позволили диктатору укрепить свою власть (благодаря распределению гуманитарной помощи, призванной исправить ужасающие последствия санкций для наиболее уязвимых слоев населения) и продержаться ещё десять лет, вплоть до военной интервенции 2003 года.

Сегодня, хотя мы не можем говорить о безопасности таких мер, вопрос в том, есть ли у них хоть какой-то шанс заставить Россию, Китай или даже Белоруссию уступить. В последнем случае Брюссель настаивал на необходимости введения санкций против режима Лукашенко, однако Европа столкнулась с трудностями в определении понятия «адресные санкции» – термин, который сегодня заменил несколько шокирующее выражение «умные санкции».

Дело «Северного потока – 2» ещё до его саботажа показало сложность санкционных механизмов и их многогранность, будь в сфере энергетической политики (NB: нужны ли нам дополнительные объёмы российского газа?), охраны окружающей среды (ср. оговорки некоторых государств, например Дании, относительно маршрута газопровода), экономики (ср. германо-российская торговля) или в геостратегической области (NB: увеличит ли дополнительный российский газ зависимость от Москвы или, напротив, станет подтверждением независимости Европы, крупные компании которой ещё недавно регулярно подвергались рестрикциям из-за экстерриториального применения законов США?).

Подмена амбиций

Возможно, именно эта сложность и сочетание издержек и выгод заставили Вашингтон приостановить некоторые меры, принятые против компаний, участвующих в проекте «Северный поток», в дополнение к возможности облегчить первое турне президента Байдена по Европе с посещением ЕС и НАТО.

Наконец, речь не идёт о том, чтобы просто поддержать или решительно выступить против санкций, которые в любом случае стали фактом международной жизни. Но сам масштаб проблемы требует разъяснений, которые, в свою очередь, должны основываться на чётком понимании существующих механизмов и договорённостей.

Возникает множество вопросов. Какова легитимность национальных или региональных санкций с точки зрения международного права? Какова типология санкций? Каковы их последствия, в том числе для промышленных групп, принадлежащих странам, которые часто используют их в условиях всё более жёсткой конкуренции между государствами, иногда входящими в одни и те же политические и военные союзы?

Эффект бумеранга

В Брюсселе многие были восхищены скоростью, с которой Евросоюз в течение первого же года конфликта на Украине адаптировался к резкому сокращению импорта российского газа по трубопроводам (NB: поставки не были полностью прекращены и продолжают идти транзитом через Украину, через территорию которой проложены три крупных трубопровода). Действительно, нельзя оспорить способность ряда европейских стран к адаптации (например, Германия ускорила строительство терминалов по доставке СПГ).

Однако цена этих значительных преобразований слишком часто замалчивается. В то время как производители газа Великобритания и Норвегия извлекли выгоду из новой ситуации, главным бенефициаром продаж своего сланцевого газа стали прежде всего США. Эти изменения в поставках обошлись европейским экономикам очень дорого: сейчас газ здесь в 3–4 раза дороже, чем в США. То есть конкурентоспособность европейских экономик сильно пострадала. Брюссель, похоже, это не трогает, так как он не отказался от своей цели – ввести всеобъемлющие санкции против российских углеводородов к 2027 году.

Помимо этих соображений, следует отметить, что, поскольку европейские экономические санкции против России не являются «международными», поскольку не были приняты Советом Безопасности ООН, Европа тем самым продвигает в континентальном масштабе принцип экстерриториальности законодательства. Подобное широко практиковалось Соединёнными Штатами, и несколько крупных французских компаний (NB: вспомним штрафы в размере 9 млрд долларов, наложенные на BNP за долларовые операции с Ираном) серьёзно пострадали.

Кроме того, даже если Совет Безопасности ООН сейчас парализован по многим вопросам, игнорирование его или же попытки его обойти будут способствовать дальнейшему разрушению международной системы, которую так или иначе придётся восстанавливать.

Автор: Патрик Паскаль, французский дипломат, бывший посол в Сирии.

Entreprendre.fr

Россия. США. Франция. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. Финансы, банки > globalaffairs.ru, 21 августа 2024 > № 4720840 Патрик Паскаль

Россия. Аргентина. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > rg.ru, 16 августа 2024 > № 4688831 Артем Дульцев

Легально о нелегальном

Вернувшиеся на Родину разведчики-нелегалы Анна и Артем Дульцевы рассказали о работе в "особых" условиях

Николай Долгополов

Первого августа 2024 года восемь россиян, находившихся в заключении в Германии, Норвегии, Польше, США и Словении, вернулись на Родину в результате обмена. Среди вернувшихся - Анна и Артем Дульцевы - разведчики-нелегалы, отбывавшие тюремный срок в Словении, и их дети.

На встречу с ними "Российская газета" получила добро от директора Службы внешней разведки РФ Сергея Евгеньевича Нарышкина, за что ему мы искренне благодарны.

Вот почти полный текст этой беседы.

Скажите, в паре нелегалов всегда есть старший, и обычно это мужчина. А кто старший у вас?

Аня: Мы всегда рядом и всегда вместе.

Артем: Последнее слово всегда за мной, я старший и я заканчивал фразу словами: "Это так, любовь моя" (обращается к жене по-испански). В подавляющем большинстве случаев решения, которые приходится принимать так или иначе затрагивают всю нашу семью. Поэтому главный у нас консенсус. Успехи общие, но ответственность за вероятные неудачи неизбежно на главе семьи (Аня молчаливо улыбается).

Вопрос простой и сложный: какие чувства испытываете, вернувшись на Родину?

Артем: Чувство благодарности руководству страны и Службы.

Аня: Чувство безграничной радости, главным образом за детей, за то, что в конце концов наша семья снова вместе и мы дома.

Верили в возвращение?

Артем: Все эти 19 месяцев мы ни на минуту не сомневались, что Родина нас не забыла. Верили, что делалось все возможное, чтобы мы с детьми вернулись домой.

Аня: Во время всего нашего заключения мы знали, что за нами наша Служба, наша страна.

Давайте вернемся к истокам. Вы ведь не сразу пришли в нелегальную разведку? Откуда вы родом и какая профессия значится в ваших дипломах?

Аня: Диплом филолога получила в моем Нижнем Новгороде.

Артем: У меня техническое образование, инженер. Сам из Башкортостана, а учился поближе к Екатеринбургу.

Но, насколько понимаю, вы же учились и там, в Аргентине?

Артем: Многое было завязано на получении образования. Для следующего шага был нужен сертификат о среднем образовании, и мы его получили. Я учился в вечерней школе, сдавал экзамены. А потом был известный университет, у которого есть филиалы в самых разных странах мира. Но, замечу, сертификат о среднем образовании нам не потребовался.

Кто-нибудь из ваших собратьев по редкой профессии работал с вами до отъезда, помогал?

Аня: Мне тогда очень помогал Юрий Анатольевич Шевченко.

Будущий Герой России, ныне, увы, покойный.

Аня: В Москве у меня были курсы дизайна, и Юрий Анатольевич, как архитектор, художник, столько мне дал, так подготовил. Ведь там я была дизайнером.

Артем, а чем занимались в Аргентине вы?

Артем: Бизнесом, связанным с IT-стартапом.

Стартап - неконкретное, несколько расплывчатое понятие, которому можно придать разный смысл.

Артем: Ну и хорошо.

Гражданами какой страны вы были?

Артем: Мы были гражданами Аргентины с ее настоящими паспортами.

По каким направлениям вы работали в "особых условиях"?

Артем: По всем направлениям.

Можно ли вкратце рассказать о вашей работе, хотя бы в общих чертах?

Артем: Сутью нашей работы является служба Родине. А конкретнее об этом мы не сможем рассказывать еще многие годы.

Аня, в Аргентине у вас родились двое детей. Не боялись, что при родах закричите по-русски?

Аня: Не боялась. Артем был со мною рядом, и никакого испуга. Было легко благодаря современным методам медицины. Я лежала в клинике, где были хорошие доктора и акушерки. Если бы вдруг что-то и выкрикнула на русском, то вряд ли это восприняли бы как чужую речь. Мама на всех языках звучит почти одинаково. Некоторые представляют это все по-другому.

Почему вы назвали детей Софией и Даниилом? Для того чтобы потом им было легче общаться со своими в нашей российской действительности?

Аня: У меня были несколько иные планы. Думала, что дети продолжат нашу профессию. Имена в немецком стиле очень подходили к нашей немецкой фамилии.

Скажите, а как вы работали, когда вынашивали детей? Не работали же беременной?

Аня: В нашей работе нет перерывов. Я тогда даже сдавала экзамены, училась в европейском университете и в аргентинском институте. Сдавала экзамены беременной. Мужа в тот момент не было в Аргентине. Я ходила в университет вместе с ребеночком, отдавала Софию преподавательнице, а сама отвечала экзаменатору.

Если правильно понимаю, вы прожили в Аргентине довольно долго. Какие воспоминания об этой далекой стране?

Аня: Когда долго живешь в стране, она становится тебе ближе, понятней. И Аргентина останется для нас страной особой. Здесь родились наши дети.

Артем: Есть любовь к стране. Буду следить за Аргентиной внимательнее, больше, чем за другими странами.

Скучаете по Буэнос-Айресу?

Аня: Да. Если сравнивать с Европой.

Артем: Здесь прожиты важные годы жизни.

Потом вы перебрались в Словению. Но зачем? Любляна - маленький городок, да и скучноватый.

Артем: Так было нужно.

В каких странах приходилось бывать кроме двух упомянутых?

Артем: Можем сказать, что мы много ездили по Аргентине и Словении. Спецслужбы третьих стран считают, что мы объехали как минимум все страны Евросоюза. Во многих государствах ЕС пытаются найти что-то с нами связанное. Что ж, пусть ищут во всех странах. И за пределами Евросоюза в том числе.

Как вас арестовали?

Артем: Ворвались с двух сторон: одна группа в дверь, вторая разбила стекло и проникла в квартиру. Это был серьезный силовой захват. Может, они надеялись, что застанут нас за каким-то важным делом, возьмут с поличным. Возможно, думали, что мы ведем какой-то сеанс. Ничего такого. Я работал за компьютером.

И все это на глазах у детей?

Аня: Обычно они уходили в школу к 8.30, а в этот день отправились туда к 7.30. К нам пришли к 9.00. Полагаю, для захвата выбрали точно назначенное время. Решение о нашем аресте было принято не только спецслужбами, оно стало решением политического руководства страны. Конечно, с подсказки англосаксов. Англичане в подобных случаях ведут себя очень активно. Особенно жестко действуют против нелегальной разведки.

В 9.00 после ареста последовал жест со стороны спецслужб Словении. Мне разрешили на короткое время съездить в школу без наручников и объяснить детям, что происходит.

И как же вы это все им объяснили?

Аня: Дети были очень испуганы, и я объяснила, что мы расстаемся на какое-то время. Нас поместили в тюрьму, а Софию и Дани в специальный центр для трудных детей.

Артем: Дети были предоставлены там самим себе.

Аня: Нас прижимали: у вас большие неприятности, ваших детей отправят в приемную семью. Я говорила себе: только не плакать, не показывать никому своих слез, держаться, держаться. Детей не отдали, а только собирались отдать в приемные семьи. Может быть, даже не в семью, а тем, кто бы их взял. Там, где произошел арест, многие фермеры берут детей из приютов, нужны рабочие руки. И этого мы очень боялись.

Кто защищал вас в суде?

Аня: Наш адвокат. Он словенец. Говорит на английском. После ареста на его поиски нам дали, кажется, 48 часов или 24. Не успели бы найти, и к нам бы направили государственного адвоката. Но мы вместе с мужем решили найти такого адвоката, с которым бы смогли установить хорошее отношение и взаимопонимание. Искали подходящего по интернету, пытаясь оценить уровень профессионализма. Нашли, и этот адвокат стал нашей палочкой-выручалочкой.

Вам повезло.

Артем: Даже очень. Везение в нашей профессии тоже необходимо.

Как проходил суд?

Аня: Суд был закрытым. Нас обрадовало, что нам пошли навстречу. Если бы весь процесс обсуждался в прессе, это бы отозвалось на детях. А они к тому времени были доставлены в специальное учебное заведение. Самое важное для нас было в то время их благополучие.

Мы вообще не говорили, что мы русские. Мы же офицеры.

Артем: Мы все время повторяли: мы аргентинцы.

Аня: А в новостях все время давали информацию, что мы русские. Мы стояли на своем - аргентинцы. И нас не пытали вопросами.

Артем: О том, кто мы, они узнали гораздо позже.

Аня: Признались в том, что русские, только тогда, когда это потребовали условия сделки по обмену.

Артем: Приговор суда был натянутым.

Что вы имеете в виду?

Артем: Нам мало что сумели предъявить. А получили мы год и семь месяцев.

В тюрьме вас содержали вместе?

Артем: Супруга была в женской тюрьме, я - в мужской и все время в одиночной камере для особо опасных преступников. Мебель прикреплена к полу, дополнительная решетка на двери. Так я просидел шесть месяцев. Потом еще шесть уже в другой одиночке. И третья камера - снова одиночка, но тюрьма была забита, и там мы были вдвоем с местным жителем словенцем.

Аня: Получаю от мужа письмо: "Сижу с мужчиной, но то, что он сделал и за что сел, - непередаваемо. Однако мы с ним общаемся. Говорим на английском, немецком, испанском. Он не был перевозчиком эмигрантов, как многие. Мы поладили". У нас в женской тюрьме нравы были помягче. Повезло, что Словения отнеслась к нам по-хорошему.

В тюрьме вам давали общаться друг с другом?

Артем: Общения не было.

А какой режим был в тюрьме?

Артем: Условия терпимые. Местная охрана, администрация тюрьмы и заключенные относились к нам в целом хорошо. Даже дети в школе, которые общались с Софией и Даниилом, также были настроены к ним не враждебно.

В первые недели в тюрьме было сложно из-за информационной изоляции. Спасался книгами из библиотеки, затем оказалось, есть возможность просматривать местные газеты. Разрешили приобрести радио в магазине при тюрьме. Позднее через адвокатов удалось оформить подписку на один и немецкоязычных журналов.

Аня: Было ощущение, что местные спецслужбы выполняли чей-то заказ извне, но без особого энтузиазма. Не пытались заработать на нас политические очки, даже делали некоторые послабления. Например, разрешали видеться с детьми.

Артем: Самое успокаивающее - это прогулки. Один час утром, один - после обеда. Время прогулок менялось, и это хорошо. Когда дни не похожи один на другой, существование не так монотонно и дни летят быстрее.

Аня: Вначале на меня в тюрьме стали показывать пальцем. Я стала бояться выходить на прогулки. Это заметили, и словенец-охранник был где-то со мной рядом, все время на меня посматривал, как бы чего. Да, словенцы вели себя достойно.

Артем: Когда стало известно, что я сделал, то со мной стали больше общаться. Никакой агрессии.

Аня: Что удивительно, после новостей в СМИ вокруг нас и наших детей стало появляться больше и больше людей, которые нас поддерживали.

Артем: У нас было очень много друзей и в Аргентине, и в Словении. Ездили по выходным семьями за город. Это так называемые нейтральные дружеские связи. После ареста человек 40-50 были допрошены спецслужбами. И многие отказались от знакомства с нами. А те, которых не допрашивали, остались с нами, даже помогали.

Была ли в эту сложнейшую пору хоть какая-то связь со своими?

Артем: После ареста с нами постоянно контактировал представитель Службы внешней разведки. На одной из таких непродолжительных встреч со мной и Аней (уже год длилось следствие) он передал нам привет и слова поддержки от президента России, сказал, что Владимир Владимирович и СВР предпринимают все усилия для нашего вызволения. Не сговариваясь, мы с Аней ответили: "Служим России!"

Аня: Представитель СВР периодически передавал нам слова поддержки и новости от родственников. Проявлял заботу о Софии и Данииле. Это было огромной эмоциональной подпорой и помогало ждать.

Велись ли какие-то переговоры о вашем обмене?

Аня: Да, даже о дате обмена. Мы рассчитывали на это. Но потом стало понятно, что американцы сказали "нет". Было соглашение между службами, но ситуация поменялась, и понятно почему.

Что для вас было самым сложным, когда вы находились в заключении?

Аня: Это вопрос о детях.

Аргентина требовала возвратить их в страну?

Артем: Не Аргентина. Хотя дети действительно граждане Аргентины. Это давили американцы. Мы очень боялись, что то учреждение, в котором они находились, плохо на них повлияет. Ведь в нем содержались дети из трудных семей. Ребята могли проявлять к ним жестокость. И София с Дани могли тоже проникнуться ею.

Но не прониклись. У вас такие воспитанные ребята. С ними очень приятно общаться, и они идут на контакт.

Аня: Да, к счастью, на них это не отразилось.

В аэропорту всех освобожденных встречал Владимир Путин. Аня дала волю чувствам. А что еще сказал вам - Анне и Артему - президент?

Аня: Президент поблагодарил всех военнослужащих за верность присяге. А мы поблагодарили Владимира Владимировича за наше освобождение. Возвращение на Родину было очень эмоциональным. Когда увидела нашего президента у трапа самолета, почетный караул, я растрогалась, расплакалась…

Рядом с вами был директор СВР России Сергей Евгеньевич Нарышкин. Вы оба с ним о чем-то говорили. Если не секрет, о чем были те первые и очень важные слова?

Артем: Сергей Евгеньевич нас поздравил с благополучным разрешением нашей ситуации и возвращением на Родину.

Аня: Было очень трогательно, что Сергей Евгеньевич вел за руку Даниила, когда мы спустились с трапа самолета и шли к зданию аэропорта.

Успели уже встретиться с родными? Сколько же лет вы с ними не виделись?

Аня: За рубежом во время выполнения особого задания связи с родственниками были практически отрезаны. Может быть, одну страничку раз в год. Да, теперь мы встретились.

Артем: За десять лет два письма. Два раза были в коротком отпуске. Папа и мама меня дождались.

Аня: А мой папа умер. Мама сейчас в Москве.

Артем: А мои - в Башкирии.

Все эти долгие годы ваши родители понимали, где вы?

Артем: Было два выхода: или создавать легенду, или говорить правду. Аня не хотела стресса. И мы упростили эту задачу. Наши семьи узнали, что мы разведчики-нелегалы, только после того как информация о нашем аресте просочилась в иностранную прессу.

Дети теперь знают, что у них есть две бабушки. А как вы им объясняли их отсутствие раньше? Или они еще маленькие и не спрашивали, а вы им об этом не говорили?

Аня: Дети узнали, что они русские, в самолете по пути из Анкары в Москву после обмена 1 августа.

Объяснять что-либо было очень сложно. У Софии желание иметь большую семью. После ареста она меня спрашивала: "Мама, у меня на самом деле нет бабушки?" Но, знаете, когда мы были в Черногории, то познакомились с очень хорошей семейной парой, и дети называли их дедушка и бабушка. Так хотелось… И мы настолько сдружились, что они действительно были как дедушка и бабушка. А их внук стал братом наших детей.

Теперь у нас большая семья. София и Даниил очень этому обрадовались.

5 августа у сына был день рождения. Как отпраздновали? Успели ли пригласить родственников и друзей?

Аня: 5 августа Дане исполнилось 9. Он отпраздновал свой первый день рождения на Родине. Празднования начались уже с утра с поздравлений и вручения подарков руководством нашей Службы.

Закончилось торжество в семейном кругу с участием моей мамы и моей сестры. Уже ночью сын нам сказал, что на Родине у него был самый лучший день рождения в жизни.

Скоро ребятишкам в школу. Обычно в таком возрасте язык, даже такой нелегкий, как русский, детишки осваивают естественно и быстро. Кто-нибудь будет им в этом помогать?

Аня: Мы с Артемом, наши родные, а также наша Служба. У детей есть огромное желание выучить русский язык, и сделать это как можно быстрее. Мы с мужем уверены, что очень скоро они заговорят на языке нашей Родины.

Даниил уже знает несколько слов и, по-моему, понимает то, о чем я его спрашивал.

Аня: Да, и София тоже понимает по-русски. И мне это видно, она реагирует на все вопросы. Моя семья преподнесла нам подарок: азбуки, буквари. И сейчас мы учим все буквы от "А" до "Я". Есть программа быстрого обучения в обычной школе, куда дети поступят. София занималась балетом, посмотрим, как дальше.

Может быть, продолжит? Даниил, вижу, здорово гоняет мяч за окном.

Даниил: (мама помогает с ответом, но слово "мяч" звучит на нашем твердо): Люблю футбол. Спасибо, хороший мяч.

Артем: Да, в Словении он занимался футболом, но в основном так, для себя.

Аня: Мы бы хотели, чтобы он занялся самбо или дзюдо.

Если захочет заниматься самбо, я бы мог подсказать вам хорошего тренера. А на каких языках говорят в вашей семье?

Артем: Мы с женой на немецком, испанском, английском. Дети владеют испанским, английским и словенским языками. В семье, как вы уже сами слышали, пока общаемся на испанском.

Аня: Меня учила английскому дочь. В Словении София училась в школе и быстро осваивала английский. А вместе с ней учила язык и я.

А как у вас с нашим родным? Иногда проработавшим в "особых" условиях долгие годы приходится в этом отношении нелегко.

Аня: Это правда. По возвращении на Родину испытываем некоторые лингвистические трудности. В одном московском кафе нас приняли за иностранцев, хотя мы говорили с Артемом на русском.

Собираетесь ли навестить малую Родину?

Артем: Обязательно! Мы очень соскучились по родным краям. Хотим показать детям места, где родились и выросли.

На фотографиях я видел вас четверых вместе с собакой.

София (отвечает на английском и, как ни странно, уже вставляет русские слова): У меня была собака джек-рассел-терьер, ему два года.

Как со здоровьем? Нет ли проблем, которые после всего перенесенного можно назвать серьезными?

Артем: Здоровья много не бывает. Удавалось держаться в том числе благодаря занятиям спортом.

Где вы сейчас живете?

Аня: Бытовые условия достойные. Мы настоящие туристы.

Артем: Это жена о том, что мы вышли из тюрьмы и приехали сюда в том, в чем были, что носили в тюрьме. И новое знакомство с Москвой началось с магазинов. Сейчас адвокат работает, чтобы нам вернули вещи. Кое-какие детские уже есть.

Аня: Я бы не сказала, что нам здесь трудно. Разве что трудности с языком, мы его тоже подзабыли. Но когда есть большая любовь, трудности уходят. Встреча, которую нам оказали в аэропорту, была неожиданной. Мы были очень тронуты.

С кем из товарищей по профессии общаетесь?

Артем: Пока с нашим руководством. Решаем самые разные вопросы.

Аня: Связи у нас не потеряны. Надеемся, что мы не потеряны ни для кого. Надеемся, что все будет использовано и самое хорошее будет сделано.

Есть ли у вас разведчик, который является вашим кумиром или идеалом?

Аня и Артем: Нет какого-то одного эксклюзивного человека. Будет верно сказать, что у нас складывался собирательный образ, в котором и есть все самое лучшее.

Какие наметки, планы на будущее?

Аня: Что касается глобальных планов - мы возвратились домой с огромным желанием продолжать службу.

Анна и Артем, скажите, каков результат вашей долгой работы в "особых" условиях?

Артем: Нашим руководством работа оценена положительно.

Россия. Аргентина. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > rg.ru, 16 августа 2024 > № 4688831 Артем Дульцев

Россия. США. Арктика > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 14 августа 2024 > № 4720842 Дмитрий Плотников

Борьба за Арктику

ДМИТРИЙ ПЛОТНИКОВ

Партнёр компании «Яков и партнёры».

Россия обладает крупнейшей территорией и наиболее развитым региональным военным контингентом среди всех государств, которые присутствуют в Арктике. Об этом пишет Министерство обороны США в своей Стратегии по развитию арктической территории. И в данном случае это не комплимент.

Россия наравне с Китаем обозначена в документе среди главных вызовов безопасности в регионе. В свежей стратегии, обнародованной в июле 2024 г., США рассматривают Арктику через призму соперничества великих держав. С 2022 г. они наращивают военное, дипломатическое и экономическое присутствие в регионе. Очевидно, что США хотят расширить свой доступ к природным ресурсам, которых в Арктике избыток.

Здесь сосредоточено, по разным оценкам, 25–30 процентов неразведанных мировых запасов нефти и газа, значительное количество драгметаллов (палладий и платина). Как пишут США в своей стратегии, по их подсчётам, Россия получает более 80 процентов природного газа и почти 20 процентов нефти как раз из Арктики. США планируют увеличить инвестиции в это направление для «проецирования своей силы» и подрыва доминирования России в регионе.

Здесь стоит отметить, что Стратегия Министерства обороны США – это важный документ, который начал публиковаться относительно недавно, но уже успел стать ключевым элементом американской Стратегии национальной безопасности. Впервые Стратегия была опубликована в 2013 году. Тогда США хотели воспользоваться возможностями, которые в будущем откроют глобальное потепление и таяние льдов.

Изначально стратегия была написана миролюбиво. В ней цели США были ограничены и включали обеспечение безопасности, военное присутствие в регионе для защиты национальных интересов, научные исследования климатических изменений, а также международное сотрудничество для мирного урегулирования территориальных споров.

Современные цели стали более амбициозными и включают укрепление военной инфраструктуры, активное использование новых морских путей, разработку природных ресурсов, конкуренцию с Россией и Китаем.

Здесь важно сказать, почему такое соперничество вообще возможно. Дело в том, что отдельного документа, который всецело определял бы правовой статус Арктики, не существует. Международное морское право и принятая в 1982 г. Конвенция ООН по морскому праву регулирует правовое положение океанов и их ресурсов, включая морскую деятельность стран. Однако она не охватывает аспекты, связанные с континентальным шельфом – подводной частью континента, где прибрежные государства имеют исключительные суверенные права.

Пользуясь специфическим статусом шельфа, арктические государства постоянно выдвигают претензии друг другу. Так, например, США и Канада никак не могут определиться, кому достанется море Бофорта, в котором сосредоточены значительные неразведанные запасы нефти и природного газа. Российские же площади – в частности хребет Ломоносова – последние двадцать лет пытаются оспорить Канада и Дания. Сейчас исследователи считают, что этот участок шельфа – один из самых богатых запасами углеводородов. Общий же объём нефтегазовых ресурсов в зоне комплекса Центрально-Арктических подводных поднятий, по оценкам Минприроды России, может достигать 5 млрд тонн условного топлива.

По нашим оценкам, привычная юридическая неопределённость, нарастающие геополитические противоречия и глобальное потепление усилят конкуренцию за Арктику в ближайшие двадцать лет. Помимо непосредственно арктических государств, заинтересованность в регионе проявят и другие страны. Например, Китай, называющий себя «околоарктическим» (near-Arctic), и Великобритания – «ближайший сосед Арктики». Первым этапом освоения ими территорий, на наш взгляд, станет легитимация различных видов деятельности в Арктике.

Рост активности геополитических конкурентов России резко подскочил в 2022–2024 годах. Так, в июне 2023 г. Северное оборонное сотрудничество (NORDEFCO) – объединение пяти стран Северной Европы с участием союзников по НАТО – провело масштабные военные учения, в которых приняли участие 150 самолётов и 3 тысячи пехотинцев. А в феврале 2024 г. на Аляске 8 тысяч военных и военнослужащих партнёров США прошли обучение с целью адаптации к суровым условиям Арктики.

Конечно, сейчас учебные манёвры не идут ни в какое сравнение с реальным доминированием России в регионе, поскольку именно она обладает самым крупным ледокольным флотом в мире, который значительно превосходит другие страны. Сейчас у России 41 ледокол, включая семь атомных (они способны колоть лёд толщиной четыре-пять метров, что критически важно для исследований и круглогодичного судоходства по Северному морскому пути). Кроме того, по данным Reuters, Россия даже помогала в учениях западных стран на случай разлива нефти. Однако в условиях растущей геополитической напряжённости, нет оснований полагать, что нагнетание со стороны США и их партнёров прекратится.

Для сохранения суверенитета и устойчивого российского присутствия в Арктике России необходимо увеличивать вложения в регион. Стратегия развития Арктической зоны Российской Федерации до 2035 г. предусматривает объём инвестиций на уровне 187 млрд долларов. По этому показателю Россия значительно опережает ближайших конкурентов – Норвегию и Швецию. Инвестиции пойдут на развитие Северного морского пути, освоение нефтегазовых месторождений, добычу полезных ископаемых и строительство СПГ-заводов. Помимо этого, в структуру трат войдёт улучшение качества жизни коренного населения и социальных условий хозяйственной деятельности. Однако в будущем этих вложений может быть недостаточно.

Учитывая потенциальную экономическую выгоду и рост военного присутствия США в регионе, необходимость пересмотра российской арктической стратегии становится очевидной. Важным шагом должна стать разработка дополнительных мер по повышению качества жизни жителей Арктической зоны России. В настоящее время средняя продолжительность жизни в этом регионе снизилась с 72,4 лет в 2018 году до 70 лет в 2022 году. Уровень безработицы остаётся высоким, несмотря на незначительное снижение с 4,6 до 4,1 процента за тот же период. Чтобы остановить убыль населения, необходимо вкладываться в улучшение медицинского обслуживания, образование и создание рабочих мест для местного населения, включая коренные народы Севера. Особое внимание следует уделить улучшению социальной инфраструктуры и условий жизни в восточной части Арктической зоны РФ, что будет способствовать удержанию населения и привлечению новых специалистов в регион. Это поможет России усилить своё стратегическое влияние и конкурировать с другими государствами в Арктике.

Не менее важным является повышение уровня финансирования и поддержки научных проектов для разработки отечественных технологий и оборудования. Сейчас доля затрат на научные исследования и разработки в Арктической зоне РФ составляет лишь 0,5 процента от суммарных затрат, чего явно недостаточно для обеспечения технологической независимости и конкурентоспособности в стратегически важной зоне. Учитывая санкции и беспрецедентное давление, повышение этой доли позволит разработать и внедрить инновационные решения в производстве сжиженного природного газа, судостроении и малой авиации. А расширение стратегии производства дефицитных видов минерального сырья, в частности лития, марганца и редкоземельных металлов, будет способствовать развитию высокотехнологичных отраслей и укреплению промышленного потенциала страны.

В условиях растущей конкуренции и геополитической нестабильности, важно прилагать больше усилий для отстаивания своих позиций в Арктике. И не в перспективе, а уже сейчас, иначе в роли догоняющего рискуют оказаться не США и их союзники, а Россия.

Автор: Дмитрий Плотников, партнёр компании «Яков и партнёры».

Россия. США. Арктика > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 14 августа 2024 > № 4720842 Дмитрий Плотников

Россия. Палестина. Израиль. ООН > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 7 августа 2024 > № 4689146 Махмуд Аббас

Махмуд Аббас: убийство Хании было рассчитано на затягивание войны

На прошлой неделе в Тегеране был убит глава политбюро движения ХАМАС Исмаил Хания, после чего Иран пообещал отомстить за его смерть Израилю. Сегодня мир гадает о масштабах предстоящей эскалации в регионе. О последствиях этого убийства для переговоров по урегулированию в Газе, о том, как должно строиться управление в анклаве, о перспективах вступления Палестины в ООН, о возможных выборах на палестинских территориях, а также о целях своего предстоящего визита в Москву в интервью РИА Новости рассказал президент Палестины Махмуд Аббас.

— Как повлияет убийство главы политбюро ХАМАС Исмаила Хании на мирный процесс, переговоры по Газе и урегулирование палестинской проблемы в целом?

— Мы решительно осудили убийство главы политбюро ХАМАС и бывшего премьер-министра Палестины Исмаила Хании. Мы считаем это трусливым поступком и опасным развитием событий в израильской политике. Нет сомнений в том, что целью убийства господина Хании является затягивание войны и расширение ее масштабов. Оно окажет негативное влияние на текущие переговоры по прекращению агрессии и выводу израильских войск из Газы, однако мы призываем наш народ к стойкости, единству и терпению перед лицом этой оккупации.

От израильских оккупационных властей требуется отказ от их амбиций и прекращение агрессивных действий в отношении нашего народа и нашего дела, соблюдение международного права и исполнение "Арабской мирной инициативы", а также немедленное и устойчивое прекращение огня и вывод войск из сектора Газа.

— Почему палестинское примирение не увенчалось успехом, несмотря на то, что процесс проходил во многих столицах мира?

— Мы работаем над укреплением единства нашей земли и народа, а также над общепалестинским примирением. Пригласили все палестинские группировки на встречу в египетском Эль-Аламейне в июле прошлого года, а до этого провели множество других мероприятий в целях достижения национального примирения. Мы приветствовали усилия стран региона и мира, в частности, Египта, Саудовской Аравии, Катара, России и Китая, направленные на достижение согласия, которое положило бы конец расколу и помогло бы преодолеть последствия переворота, устроенного ХАМАС в секторе Газа в 2007 году, подтвердить приверженность принципу единства административной власти, законодательства и легитимных вооруженных сил, а также уважение политической программы и международных обязательств Организации освобождения Палестины — единственного законного представителя палестинского народа.

Также мы сделали ряд указаний, направленных на преодоление препятствий на пути к примирению. Оно является нашим стратегическим выбором, который позволит укрепить стойкость нашего народа и отечества.

— Согласится ли палестинская национальная администрация с формированием правительства национального согласия после прекращения войны (в секторе Газа. — Прим. ред.) на основе результатов межпалестинского диалога в Пекине?

— Сейчас приоритетом является прекращение израильской агрессии против нашего народа в секторе Газа. Три месяца назад было утверждено технократическое правительство, сформированное из палестинских профессиональных кадров, не принадлежащих к политическим фракциям. Оно исполняет свои обязанности по отношению к нашему народу в секторе Газа в той же степени, что и на Западном берегу реки Иордан и в Иерусалиме. В случае если движение ХАМАС примет условия национального примирения, после прекращения войны в Газе начнутся предусмотренные законом консультации о создании правительства национального согласия.

— ХАМАС ранее обвинил ФАТХ в том, что новое правительство и премьер-министр были назначены без учета их пожеланий, несмотря на существовавшие договоренности. Насколько реально сейчас формирование правительства национального единства в Палестине? На какие уступки готов ФАТХ в этом вопросе? Насколько далека сейчас Палестина от единого правительства? Способствовала ли война в Газе объединению палестинских политических сил?

— Правительство национального единства в Палестине будет создано после парламентских и президентских выборов. Для этого требуются национальное примирение и прекращение раскола на вышеупомянутых основаниях и под эгидой Организации освобождения Палестины. До сих пор этого не достигнуто.

Вновь подтверждаю нашу приверженность национальному единству, подчеркивая, что сектор Газа — неотъемлемая часть территории государства Палестина.

Наша первая цель — остановить войну против палестинского народа, работать над воссозданием всего, что было уничтожено в ее ходе, положить конец ежедневной бойне, в которой гибнут наши сыновья и дочери, предоставить убежище всем нуждающимся и удовлетворить их жизненные потребности, чтобы укрепить стойкость нашего народа и позволить ему продолжить жить на своей земле. Три месяца назад было назначено новое палестинское правительство, которое должно дать новые силы нашим людям в секторе Газа, на Западном берегу реки Иордан и в Иерусалиме, а также повысить уровень предоставляемых населению услуг и реализовать программу реформ важнейших институтов.

— Ранее вы объявили о готовности провести всеобщие выборы на всех палестинских территориях. Когда ожидаются эти выборы? Есть ли договоренность с ХАМАС о проведении выборов в секторе Газа? Как палестинская администрация справляется с финансовым кризисом, который она переживает?

— Наша позиция в отношении выборов в Палестине ясна. Мы неоднократно призывали к их проведению и по-прежнему планируем провести их в случае, если сможем сделать это на Западном берегу реки Иордан, в секторе Газа и Восточном Иерусалиме. Израиль препятствует этому, в связи с чем мы решили отложить президентские и парламентские выборы до момента, когда будет обеспечено участие в них наших граждан в Иерусалиме, поскольку Восточный Иерусалим — неотъемлемая часть государства Палестина и его столица. Это будет реализацией законного права наших сограждан, проживающих там, баллотироваться и избирать своих представителей. Так было в 1996, 2005 и 2006 годах. Мы не отступимся от этого права.

Что касается финансового кризиса, как вы знаете, Израиль миллионами крадет налоговые поступления, которые собирает от нашего имени в обмен на определенную плату. Это законное право палестинского народа в соответствии с "Парижским протоколом". Конфискация этих средств — нарушение международного права, о котором мы не будем молчать. Именно это вызвало серьезный финансово-экономический кризис, повлиявший в том числе на возможность палестинского правительства выполнять свои обязательства перед населением.

Мы требовали от государств мира, в особенности от США, оказать давление на правительство оккупирующего государства с тем, чтобы оно высвободило удерживаемые палестинские деньги. Мы поднимем этот вопрос в международных организациях и судах в случае отказа Израиля вернуть нам эти средства, как того требуют подписанные соглашения.

В этой связи хотим поблагодарить все страны, оказавшие поддержку палестинскому народу, включая гуманитарную помощь сектору Газа и финансовое содействие палестинскому правительству, что позволяет ему выполнять свои задачи и проводить внутренние реформы в соответствии со своей программой.

— За несколько лет до нынешней эскалации палестино-израильского конфликта Россия пыталась организовать вашу встречу с Нетаньяху и вы в целом поддержали это предложение. Обсуждается ли этот вопрос с российской стороной, особенно в рамках предстоящих переговоров с президентом Владимиром Путиным в Москве? Продолжаете ли вы поддерживать прямые переговоры с Израилем на самом высоком уровне? Есть ли у палестинской администрации альтернативные возможности для сопротивления поселенческой деятельности Израиля?

— Мы многократно давали согласие на встречу с господином Нетаньяху в Москве по приглашению президента Владимира Путина, который, как и все российские друзья, пользуется нашим доверием. Постоянно проводим с президентом России обмен мнениями, консультируемся по всем важнейшим вопросам в целях продвижения мирного процесса, а также укрепления двусторонних и региональных отношений. Этим мы займемся и в ходе нашего предстоящего визита в Россию.

Мы подтверждаем, что путь к достижению всеобщего мира и безопасности лежит через политическое решение, основанное на международных резолюциях и Арабской мирной инициативе. Мы не отказывались от встреч с израильской стороной, но они свернули с мирного пути. В особенности это относится к нынешнему израильскому правительству, которое приняло ряд законов с целью противодействия созданию палестинского государства и подрыва перспектив двугосударственного решения "на земле". Вместо мирного урегулирования израильские оккупационные власти реализуют военную программу по отделению сектора Газа от Западного берега и Иерусалима, но их политика не возымеет успеха. Мы продолжим нашу работу в ООН, нацеленную на обретение полноценного членства в организации и признание палестинской государственности новыми странами, продолжим наши политические, дипломатические и юридические усилия по прекращению оккупации территорий государства Палестина со столицей в Восточном Иерусалиме.

Сейчас мы сосредоточены, прежде всего, на прекращении войны израильской оккупационной армии против палестинского народа, ежедневной бойни и огромных разрушений. Параллельно мы ведем работу с арабскими государствами, членами СБ ООН, странами ЕС и другими заинтересованными мировыми державами с целью отказа от военных решений, к которым стремится Израиль, и возвращения к политическому урегулированию, которое положит конец войне и будет способствовать достижению полноценного и постоянного мира.

— Как Палестина отреагирует на итоги голосования в израильском Кнессете, отвергающие формирование независимого палестинского государства?

— Мир и безопасность в регионе и во всем мире не могут быть достигнуты без прекращения израильской оккупации, создания независимого и суверенного палестинского государства на его землях и предоставления палестинскому народу права на свободную, достойную жизнь и выбор своего будущего. Палестинское государство не может иметь собственные институты, если оно находится под военной оккупацией со стороны Израиля и стремится избавиться от нее.

Голосование в израильском кнессете — вопиющее нарушение международного права и всех подписанных ранее соглашений, образующих основу политического урегулирования ближневосточного конфликта. Оно противоречит принятому ООН и мировыми державами принципу двух государств, руководствуясь которым несколько стран недавно заявили о признании палестинской государственности, а также тому факту, что государство Палестина является полноценным участником более ста международных организаций и соглашений.

В этом контексте мы благодарны и высоко оцениваем позицию дружественной России в лице ее руководства и народа, последним проявлением которой стал призыв Государственной думы Федерального Собрания Российской Федерации к парламентам других государств осудить решение кнессета.

— Ряд европейских государств признали палестинское государство. Слышатся ли сигналы из европейских столиц о новой серии признаний? Если да, то от каких стран ожидается признание Палестины? И когда мы можем ожидать этих решений? Насколько, на ваш взгляд, далека Палестина от полноправного членства в ООН?

— Мы признательны всем странам, признавшим государство Палестина. Их число достигло 149. Последними это сделали пять стран Карибского бассейна и пять европейских государств: Испания, Норвегия, Ирландия, Словения и Армения. В этой связи мы призываем страны, которые пока не признали государство Палестина, сделать это. Такой шаг станет поддержкой права палестинского народа на выбор своего будущего и мира на основе принципа двух государств. Мы продолжим работу над получением полноценного членства в ООН решением Совета Безопасности.

— Есть ли какие-то договоренности с арабскими странами и международным сообществом о том, что будет на следующий день после окончания войны в секторе Газа, а также по вопросу прихода палестинской администрации к власти в анклаве?

— Государство Палестина сформировало политическое видение и подготовило дорожную карту, которая была одобрена группой шести арабских государств и представлена на рассмотрение США, Евросоюзу и членам СБ ООН. В ее основе лежит всеобъемлющее политическое решение, предусматривающее прекращение израильского присутствия в секторе Газа, исполнение правительством государства Палестина своих функций на территории анклава, как это происходит на Западном берегу, прекращение всех односторонних враждебных действий со стороны Израиля на Западном берегу реки Иордан и в Иерусалиме, выход на переговоры об окончательном статусе с израильской стороной в рамках международной мирной конференции в соответствии с определенным временным графиком и выработку механизма региональной безопасности.

— Каково мнение Организации освобождения Палестины о плане Байдена по сектору Газа, особенно с учетом сообщений о просьбе ХАМАС внести в него ряд изменений?

— Мы предложили всем сторонам, чтобы ООП участвовала в переговорах о прекращении израильской агрессии против сектора Газа. Этого можно достичь путем выработки политического решения, а не силовыми методами, как это происходит в рамках нынешних переговоров. При этом мы поддерживаем любые усилия по прекращению огня, доставке гуманитарной помощи, возвращению беженцев в свои дома, полному выводу израильских войск из сектора Газа и исполнению палестинскими властями своих функций на территории анклава, как это происходит на Западном берегу. Управление Газой должно осуществляться под эгидой ООП и законного палестинского правительства. Мы решительно выступаем против израильских планов, предусматривающих некие временные решения.

— Какова основная цель вашего визита в Москву?

— Главная цель нашего визита — проведение консультаций и обмен мнениями относительно последних событий на палестинской и международной аренах, координирование позиций и укрепление двусторонних отношений во всех областях, особенно с учетом того, что Россия занимает важное место в мировой политике, в Совете Безопасности ООН, а также в регионе Ближнего Востока. Нас связывают исторические прочные отношения.

В этой связи хочу подчеркнуть, что мы высоко оцениваем роль России в "квартете" международных посредников и в СБ ООН, а также ее позицию в поддержку достижения мира в соответствии с международно-правовой базой. Мы также высоко ценим вклад России в межпалестинский диалог и сближение позиций палестинских фракций.

Россия. Палестина. Израиль. ООН > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 7 августа 2024 > № 4689146 Махмуд Аббас

Россия. США. Весь мир > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > zavtra.ru, 31 июля 2024 > № 4687821 Арсений Латов

Страсти по «Ютюбу»

факт незаменимости огромной библиотеки видео так же бесспорен, как факт враждебного отношения к нам со стороны библиотекаря

Арсений Латов

С 2022 года новости о блокировке или о замедлении "Ютюба" в России всходят с регулярностью тепличных огурцов. Завершается сезон созревания в полтора-два месяца, и видные чиновники российских ведомств вдруг напоминают публике и принимающимся спорить между собой громким голосам из её рядов о том, что всем известный видеохостинг — это орудие вражеской пропаганды.

Вот уже несколько лет — а привязывать к началу СВО старт процесса не стоит, лишь его масштабирование — идёт непрерывная чистка российских создателей видео. Наш канал "День ТВ" на "Ютюбе" был уничтожен ещё прошлой осенью. Удаляли каналы массово, не стесняясь в поводах: сносили СМИ, блогеров, музыкантов и актёров, комиков и критиков. Никто ничего не мог сделать: офис "Гугл" (владельцев "Ютюб") в России закрыт, модерация ведётся какими-то собачонками из Восточной Европы, а все жалобы предлагается направлять по адресу "Калифорния, дом 1". И один только певец Shaman ответил на бан концертом-митингом у американского посольства в Москве.

В уходящем июле о возможности прекращения работы "Ютюба" высказались Дмитрий Песков, Александр Хинштейн, Рамзан Кадыров и целая пресс-служба Роскомнадзора. Все сказали разное, тем не менее, публика заволновалась: "К осени в России железно отключат "Ютюб"!" Застрочили эксперты, засуетились блогеры, и поднялось всемирное жужжание. Одни утверждали, что у платформы долгая история, и работать на ней даже при всех нынешних ограничениях удобнее, чем на российских аналогах. К тому же действующие алгоритмы неповторимы, да и вообще "Ютюб" — он такой родной, мемный, ностальгией порос. Другие стали оправдывать необходимость блокировки вопросом инфраструктуры. Мол, "Гугл", уйдя из России, безответственно оставил серверы без обслуживания, а потому скорость меньше, и дальше будет только хуже. В качестве альтернативы громадному видеохостингу предлагались отечественные VK Видео, "Дзен", "Рутуб", "Платформа", "Бусти" — последняя, правда, не отечественная, а нидерландская, но это стало большим сюрпризом для всех удивлённых прошедшей недавно волной банов патриотических блогеров. Выбор на первый взгляд обширный, но слабоватый. Это видно даже на примере свободного от потенциальных ограничений зарубежного пользователя: ему можно помимо "Ютюба" отправиться на Vimeo, DailyMotion, Twitch (сайт нарушает законодательство РФ), X (запрещённая в РФ экстремистская соцсеть), Patreon, Nebula, немного там погулять, а потом всё же вернуться на сайт с красной кнопкой. Потому что исторически сложилось, что в интернете видео практически любой направленности идут на "Ютюбе".

Техническая возможность блокировки также вызывает сомнения. Любой бесплатный VPN-сервис позволит не шибко ведающему в интернет-устройстве юзеру добраться до сайта с красной кнопкой. Да, скорость будет низкая, да и качество не ахти, но даже в Иране лидирующее место среди видеохостингов всё равно занимает "Ютюб". Заподозрить иранцев в желании посмотреть двухчасовое эссе о репрезентации женщин в современном кинематографе с точки зрения третьей волны феминизма довольно сложно. Значит, на "Ютюб" идут в основном за видео, не имеющими политического заряда.

Помимо свалки личных видеоархивов, дегенератских роликов и странных произведений для очень узкого круга лиц, хостинг является бездонным и бесплатным кладезем образовательного и развлекательного контента, музыки и кино. А ещё благодаря возможности общаться и делать посты без видео "Ютюб" обладает свойствами социальной сети. Более того, социальные свойства сайта позволяют раз за разом пробивать информационные пузыри. И хотя это свойство почти всегда привыкли воспринимать как направленное против нас, сейчас в пузыре, достойном лучших практик глушения радиосигнала, живём вовсе не мы. Десятки иностранных блогеров, сотни авторов новостных сюжетов и тысячи рядовых пользователей — все они периодически загружают видео, где показывают картину нашего быта, разительно отличающуюся от того, что за обе щеки привык жрать западный обыватель. Модерация, как может, сносит видео, где показано отсутствие очередей за талонами на ежатину и голодных обмороков у закрытых магазинов, но правда просачивается, ударяя по усилиям некогда мощнейшей пропагандистской машины. По большому счёту мнение зрителя всех этих видео значения не имеет: избранные им политики всё равно продолжат гнуть свою линию, но возможность использования живой социальной среды против продвигаемой его владельцами стороны любопытна и заслуживает внимания. Словом, всем видеохостинг хорош, только вот, несмотря на все перечисленные плюсы, является средством массовой информации. По массовости этой информации сервис далеко обошёл все возможные "Первые каналы", "Авторадио" и "Известия". При этом данный сервис не просто находится в руках у не пойми кого — как тот же "Телеграм", — а принадлежит открытому врагу, проводящему агрессивную информационную политику. Потому рано или поздно что-то с этим будет сделано, и с "Ютюбом" разберутся.

Важный вопрос: насколько тонким будет решение? Былое шапкозакидательство в отношении "Телеграма" обернулось репутационными потерями и позорным сдаванием назад для одного из самых заметных государственных ведомств. В свою очередь, нашими гражданами запрет "Ютюба" в России будет расцениваться как ненужное усложнение быта.

В свете того, насколько глубоко проник сервис в повседневность многих жителей страны, не будет преувеличением сказать, что резкий его запрет вызовет социальное напряжение. Сколько бы ни приманивали блогеров на российские площадки, сколько бы ни привечали изгнанных с "Ютюба" публицистов и сколько бы ни обещали плавного и бесшовного перехода на российские платформы, всё выходит как-то не так. Создатели видео скучают по былым охватам и просмотрам, алгоритмы не так эффективны и искусны, а пользователь не может найти на российских сайтах миллиарды видео из богатейшей коллекции крупнейшего хостинга в мире — от норвежских блогов про зимнюю рыбалку до индийских инструкций починки сломанного принтера. Поэтому, несмотря на все громкие заявления последних дней, российская власть склонна проявить тактичность и аккуратность. Тем более, что есть варианты, неочевидные, но эффективные.

Усталость от идеологической промывки со стороны "Ютюба" испытывают не только у нас и не только в свете недавней конфронтации. "Гугл" в глазах мировой общественности уже давно не является той "корпорацией добра", какой она была в начале 2010-х: сказываются скандалы с незаконным сбором пользовательских данных и шпионажем. Добавьте к этому давнюю привычку пихать в рекомендации политически заряженные видео — этой привычке уже много лет, и используется она против всего мира, а не только против нас. Поэтому небезразличные IT-энтузиасты со всего света задались вопросом: как можно использовать "Ютюб" без того, чтобы за тобой следили и навязывали "политически верный" контент? Так родилась идея альтернативных фронтендов. При сложном названии их суть проста: мы можем подключиться ко всему контенту "Ютюба" не через головной, а через сторонний сайт или приложение. То есть у нас в руках оказывается вся накопленная библиотека, но наши действия не отслеживаются, а агрессивно навязываемую дрянь можно заблокировать на уровне подконтрольного внешнего контура. Первые примеры альтернативных фронтендов (к примеру, HookTube) "Гугл" юридически запрещал. В России с этим тоже непросто: основные альтернативные фронтенды Invidious или ViewTube работают только с помощью VPN-костылей. Хорошая новость состоит в том, что если такие сервисы по каким-то причинам были заблокированы российскими госструктурами, то об их существовании этим структурам известно, а принцип работы — знаком. Стоит его приспособить и логически развить, нежели медленно прогревать российское общество на полное отключение "Ютюба" в нашей стране. Нравится нам это или нет — факт незаменимости огромной библиотеки видео так же бесспорен, как факт враждебного отношения к нам со стороны библиотекаря. Да, "Ютюб" будет мешать и сопротивляться, но спонсированный государством альтернативный фронтенд, собранный компетентными людьми, может справиться с задачей обхода препятствий. Правда, и эти меры не могут дать стопроцентной защиты от консолидированной информационной атаки на Россию через "Ютюб", во время которой всем пользователям будет автоматически выдан некий провокационный подрывной контент.

Отдельным штрихом идут локальные проблемы рождённых в России видеохостингов: чудеса модерации, непрозрачная система рекомендаций, неудобный интерфейс, отсутствие разностороннего контента и в некоторых случаях соседство с порнографией. Воспроизвести комьюнити "Ютюба" даже при условии переезда всех ютюберов на другие платформы попросту невозможно. Молния ловится в бутылку единожды, и история развития "русского ответа" "Ютюб" — начавшего свою жизнь в 2006 году "Рутуба" — тому подтверждение. Мощная государственная поддержка VK Видео, "Дзена", новенькой "Платформы" не даёт заметного результата. Публицисты, юмористы и блогеры, порвавшие связи с "Ютюбом", не добираются до тех цифр просмотров, которые у них были. Пиратские загрузки эксклюзивных для VK Видео шоу или отрывков из них на "Ютюб" — это новая норма. Так что тонкостей вокруг запрета крупнейшего видеохостинга предостаточно.

Ситуацию с блокировкой или замедлением "Ютюба" в России не решить прямолинейным запретом, особенно в условиях всех сопряжённых с таким запретом технических сложностей. Вместе с этим необходимость что-то делать с врагом в каждом телефоне понимают все и понимают давно — проблема не рассосётся сама собой.

Россия. США. Весь мир > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > zavtra.ru, 31 июля 2024 > № 4687821 Арсений Латов

Россия. Антарктида. Арктика. СЗФО > Образование, наука > ria.ru, 29 июля 2024 > № 4689155 Александр Макаров

Александр Макаров: наши ученые готовят в Антарктиде проект мирового уровня

В январе этого года был открыт новый зимовочный комплекс станции Восток в центральной Антарктиде. Это первое современное здание на южном полюсе холода, в котором смогут зимовать 15 человек. Когда пройдет новоселье полярников, смогут ли ученые проникнуть в озеро Восток, скрытое подо льдами Антарктиды, когда единственная в мире ледостойкая платформа "Северный плюс" отправится в новую экспедицию, какие совместные научные проекты готовятся со странами БРИКС, рассказал корреспонденту РИА Новости Павлу Зюзину директор Арктического и антарктического научно-исследовательского института (ААНИИ) Александр Макаров.

— Ледостойкая платформа "Северный полюс" вернулась из своего первого рейса в Мурманск. Каких результатов удалось достичь? Все ли запланированные исследования были проведены?

— Платформа вернулась 17 мая в Мурманск, ровно 20 месяцев прошло от момента старта, 17 сентября 2022-го. Мы очень довольны тем, как прошла первая экспедиция при поддержке платформы. Думаю, она навсегда разделила программу дрейфующих полярных станций на "до" и "после" — классический и современный формат дрейфа.

Главный вывод – проект на 100% успешный. Работы, которые сейчас мы можем проводить с борта ледостойкой платформы, вышли на новый уровень. Тяжелое оборудование для геологических проб и океанологических исследований, которое ранее было невозможно использовать при организации работ на льду, с легкостью используется с борта судна. Это существенно расширяет исследовательские возможности.

Первый рейс при поддержке ледостойкой платформы продлился полтора года, тогда как в последние годы из-за таяния льдов ученых приходилось эвакуировать с дрейфующих станций на льду иногда спустя три-четыре месяца с начала экспедиции.

— Как часто полярникам приходилось эвакуироваться на борт станции?

— Были две такие ситуации, и оба раза научное оборудование удалось быстро поднять на борт. Серьезной опасности для людей не было. Надо понимать, что трещина в льдине – это не трещина в асфальте на два-три сантиметра, это пять-шесть метров, может быть открытая вода. В такие моменты все работы на льду сворачиваются, и наблюдения ведутся только с борта судна. Как правило, это длится несколько дней, может быть, неделю. Затем научный лагерь разворачивается заново.

Таяние льдов в Арктике в свое время стало причиной приостановки программы дрейфующих станций "Северный полюс", которую мы возобновили при поддержке ледостойкой платформы, и решение о строительстве судна было абсолютно верным. Дрейфующая станция "Северный полюс-41" начала работать в начале октября, а уже к Новому году возникла необходимость сворачивать ледовый научный лагерь на платформу.

— Когда состоится следующий рейс ЛСП "Северный полюс"? Какие задачи будут стоять перед новой экспедицией?

— Выходим, можно уже сказать, традиционно из Мурманска в первой половине сентября этого года. Судно сейчас проходит необходимую техническую подготовку для нового рейса. Научная программа на финальной стадии согласований. Формируется научный и судовой состав экспедиции. Интересно, что капитан продолжит работу на платформе, несмотря на длительный дрейф, из которого он вернулся в мае. Мы видим, как формируется костяк, объединяется команда, которой нравится этот проект. Люди буквально в него влюблены и будут продолжать работать.

Обеспечена первостепенная задача – это преемственность научной программы. Нам в хорошем смысле становится все равно, когда начинается или завершается дрейфующая экспедиция. Мы исходим из того, что она работает в Арктике постоянно, просто иногда платформа заходит в порт, чтобы провести техобслуживание. Таким образом, мы создаем масштабную программу регулярных научных исследований в Арктике, которая будет проводиться на протяжении нескольких десятилетий. Но она, безусловно, будет постоянно дополняться другими научными проектами с более коротким сроком реализации.

— В начале года введен в эксплуатацию зимовочный комплекс станции Восток в Антарктиде. Сейчас на южном полушарии наступила зима. Как проходят испытания нового комплекса?

— Новая станция проходит проверку работоспособности при экстремально низких температурах. У нас уже была ситуация, когда почти минус 81 градусов за окном, а внутри станции 23-25 градусов тепла. Температурный градиент внутри и снаружи – больше 100 градусов. В инженерных и хозблоках, в гараже, естественно, ниже – примерно 18-20 градусов. Все системы работают в штатном режиме, и это означает, что станция полностью реализована в том виде, в каком была задумана.

Одновременно заканчивается внутренняя отделка помещений, но нет никаких сомнений, что все будет завершено в срок. Работы идут в соответствии с графиком. Новоселье отметит 70-я РАЭ (Российская антарктическая экспедиция – ред.), которая начнется в конце этого года. Наша команда уже занялась поисками кота для новоселья. Живого по правилам в Антарктиду привезти нельзя, возможно, получится найти робота.

К слову, у нас сейчас доступна на сайте VR-экскурсия, можно прогуляться по станции Восток и вокруг нее, посмотреть, как будут жить полярники, и какая там погода.

— Научная программа уже готовится?

— Безусловно. Самое важное, что для такой мощной инфраструктуры готов научный проект мирового уровня, аналогов которому нет. Наш горизонт планирования – 10-20 лет. Но мы также предусматриваем возможность развития, поэтому лаборатории в новом комплексе сделаны по модульному принципу и могут быть с легкостью переоборудованы под новые научные задачи. Сейчас у нас подготовлен проект на 18 лет вперед – будет три цикла по шесть лет. Он связан с изучением вопросов изменения климата на планете, изучением древнего льда и исследованиями подледникового озера Восток. Нам предстоит разработать технологию, которая позволит проникнуть в водоем, миллионы лет скрытый под ледяным щитом Антарктиды, не нарушив его уникальную экосистему. Исследований самого озера и донных отложений пока еще не было. Это задача двух ближайших десятилетий.

— Есть ли новости об исследовании подледного озера?

— Нам удалось получить уникальные образцы древнего льда возрастом около 1,2 миллионов лет с минеральными включениями. Он получен из глубины ледника над поверхностью озера Восток. Предположительно, это могут быть донные включения с ложа Антарктиды. Точно можно будет сказать при детальном исследовании. Состав найденных включений может обновить картину динамики движения ледника, помочь понять, как он перемещается. Для научных целей это очень важная информация. Я думаю, что в ближайшие месяцы мы все посмотрим внимательно и подробно расскажем.

— В церемонии открытия комплекса вместе с президентом РФ Владимиром Путиным принимал участие лидер Белоруссии Александр Лукашенко. Как проходит сотрудничество с белорусами?

— Визит белорусских коллег на станцию Восток был несколько лет назад, они принимали участие в геофизических программах. У Белоруссии есть своя антарктическая программа. Недалеко от российской станции Молодежная они построили свою станцию – Гора Вечерняя, делают ее круглогодичной. Мы с ними в тесном контакте, помогаем им логистически, они нам тоже помогают. Наша станция Молодежная – не круглогодичная, а сезонная и, если белорусские коллеги пораньше приехали или позже нас остаются, мы можем попросить завершить какие-то работы или начать.

— На новый зимовочный комплекс Восток их пока не приглашали?

— Мы открыты к любому сотрудничеству – и к российскому, и к зарубежному. Тут вопрос поиска общих тем, общих программ, общих возможностей.

— На каком этапе строительство нового экспедиционного судна "Иван Фролов"?

— Проект технически завершен. Уже металл режется, конструкции изготавливаются. Мы в графике, работаем в полном контакте с Адмиралтейскими верфями. После строительства ледостойкой платформы находимся в очень хорошей форме. Думаю, что судно будет сдано в срок – в конце 2028 года мы его получим. Новый флагман очень нужен для походов в Антарктику, там большие научные задачи. Сейчас как раз активно обсуждаем блок научного оборудования – как его изготовить, купить и поставить на борт нашего нового судна.

— Оборудование будет отечественное?

— Часть научного оборудования будет отечественным, для отдельных задач будут закуплены современные аналоги за рубежом. Нет иллюзий, что все можно реализовать внутри нашей страны. Наш сегмент очень узкий – есть буквально несколько крупных корпораций, которые производят высококачественное оборудование для ряда определенных научных задач. У нас есть контакты с зарубежными коллегами, но также есть специалисты внутри страны. Нет сомнений, что приборную базу для нового судна мы подготовим на должном уровне.

— Как проходит модернизация прогностической информационной системы "Север"? Когда обновленная система заработает полностью?

— В ближайшие два года она будет полностью модернизирована. Мы вошли в проектный цикл. На этот год уже понимаем, что сделаем, какие новые системы будут введены. Работаем активно с "Росатомом". У нас совместная научно-оперативная группа по прогнозам.

Рост судоходства в Арктике в ближайшее время будет очень быстрым. К 2035 году нужно довести показатели по грузоперевозкам до 220 миллионов тонн. Это означает, что за 12 лет нам предстоит увеличить грузопоток в шесть раз. Успех этой задачи во многом будет зависеть от качества прогнозов ледовой обстановки, без которых наладить круглогодичное судоходство в арктических морях невозможно. Здесь нам нужно поработать над техникой, чтобы повысить оперативность прогнозов ледовой обстановки по всей протяженности Северного морского пути.

В конце этого года будет запущена первая часть, и нам будет гораздо проще работать. Основная цель – уйти от рутины, переложить ее на автоматическую систему, чтобы эксперты максимум времени тратили на уточнение результатов и навигационную оценку.

— Достаточно ли для этого метеорологических спутников?

— Спутники – это первичная информация, которой очень много. У нас также есть данные моделирования, прямых наблюдений, сейчас речь идет о бортовых измерительных комплексах, но, чтобы составить качественный прогноз, важно эту информацию грамотно аккумулировать и интерпретировать.

Развитие группировки отечественных спутников, в том числе "Арктика-М", очень нам помогает, но это только часть информации, которая будет использоваться. Все возможные данные будут погружаться в общую систему, чтобы получать максимально точную информацию.

— Как проходит создание государственной системы мониторинга многолетней мерзлоты?

— С момента начала создания системы мониторинга мерзлоты, охватывающей 65% территории РФ, обустроено 30 пунктов наблюдений. В этом году будет создано еще 48, а до конца 2025 года их количество увеличится до 140. Впервые в практике мерзлотных исследований в нашей стране применены системы спутниковой передачи данных. Уже работают самый северный в Евразии пункт наблюдений на Земле Франца Иосифа и самый южный – в Ташанте на границе с Монголией.

Система уже позволила охватить всю прибрежную территорию вдоль трассы Северного морского пути до острова Врангеля и дает важную информацию, которую целесообразно учитывать при проектировании наземной инфраструктуры и опорных населенных пунктов в арктической зоне РФ.

В западном секторе высокоширотной Арктики начало деградации мерзлых толщ, согласно проведенным модельным оценкам, прогнозируется в ближайшие 20-30 лет. Уже сейчас есть регионы, в которых развертывание системы проведено в полном объеме, к таким относится Ямало-Ненецкий автономный округ. Основной объем буровых работ в 2024 году сконцентрирован на Якутии, а в 2025 году масштабные работы начнутся на Чукотке.

К моменту завершения создания сети у нас появится возможность в масштабе всей страны определять районы, попадающие в зону риска с точки зрения мерзлотного фактора.

— Удается ли повышать популярность отрасли, привлекать молодых сотрудников?

— Как видите, у нас большие и долгосрочные задачи и узкая специфика деятельности, поэтому кадровый вопрос для нас очень актуален. С 2007 года у нас действует программа подготовки молодых кадров. Сейчас она в новой стадии развития – мы начинаем подготовку специалистов буквально со школьной скамьи. Второй год отработал проект "Полярная школа". Старшеклассники еженедельно занимаются с ведущими специалистами и учеными института. Порядка 20 петербургских школ уже в орбите этого проекта. В прошлом году было больше 200 человек на дне открытых дверей, но у нас нет задачи привлечь большое количество слушателей. Мы отбираем по-настоящему увлеченных детей, которые хотят связать свою жизнь с полярной наукой.

Какие у них возможности? После полярной школы, если они понимают, что хотят попробовать такой интересный образ жизни, они могут пройти целевое обучение. Также есть стажировки внутри института, потом аспирантура. Мы выстраиваем для них полную траекторию от старшей школы до кандидата наук. Сейчас прорабатываем возможность открытия своей собственной магистратуры. Для нас очень важно готовить специалистов под свои задачи.

С точки зрения зарплат, с бизнесом, конечно, нам не тягаться. Мы – наука, и у нас другие цели и другие возможности, которые бизнес зачастую не может предложить. Молодые ученые, которые участвуют в экспедициях, получают вполне достойную зарплату, выше средней по региону. Для них важна также возможность реализовать себя в профессии. И эту возможность они получают в наших крупных проектах в Арктике и Антарктиде.

— Первого июня не стало легендарного полярника Артура Чилингарова. Уже возникали предложения назвать безымянное озеро в Мурманской области в его честь. Какие еще обсуждаются варианты, как увековечить память?

— Сейчас, я думаю, будет много разных идей. Артур Чилингаров – дважды герой, и поэтому его бюст есть на аллее героев Парка Победы, это уже на века.

— Как вы оцениваете перспективы международного сотрудничества в Арктике и Антарктике?

— Прорывные научные результаты всегда получаются в рамках международной кооперации, это мое глубокое убеждение. Здесь речь не о том, что у нас своих идей или своих компетенций не хватает, просто нужен обмен идеями. Большие и сложные проекты собираются коллективами не только разных организаций, но и разных стран – у кого-то мощная инфраструктура, у кого-то больше финансовых возможностей, у кого-то сильные организационные ресурсы.

Сейчас ледостойкая платформа "Северный полюс" успешно показала свою работу в Арктике, и она вполне может стать новой площадкой для международного сотрудничества. Мы уже активно обсуждаем эту тему с нашими индийскими и китайскими коллегами. Недавно во время официального визита в Москву премьер-министра Индии Нарендра Моди и его встречи с президентом России Владимиром Путиным был подписан важный меморандум между нашим институтом и Национальным центром полярных и океанских исследований министерства наук о Земле правительства Индии. Документ предусматривает расширение сотрудничества между Россией и Индией в области научных исследований и логистики в полярных регионах.

У нас давняя история сотрудничества с индийскими коллегами в Антарктиде – наши станции находятся рядом, мы всегда помогаем друг другу. Без взаимной поддержки работать в Антарктике невозможно. В ближайшие годы мы начнем работу над расширением сотрудничества в Арктике. К слову, подобный формат также обсуждается с нашими коллегами из Китая.

Кроме того, осенью начнется российско-бразильская кругосветная экспедиция вокруг Антарктиды. Российское судно отправится к берегам Южной Америки в октябре, старт экспедиции намечен на ноябрь. Это достаточно большой проект, объединяющий ученых из восьми стран-участниц БРИКС. Не исключено, что совместно с коллегами мы сможем организовать подобный проект в Арктике на ледостойкой платформе "Северный полюс".

— Арктический совет продолжает работать?

— Сотрудничество в Арктике продолжается, уже шесть рабочих групп Арктического Совета возобновили работу. Коллеги из Норвегии, которая сейчас председательствуют, публично отмечают, что Россия – полноправный член совета. Думаю, что в перспективе это сотрудничество должно наладиться, и наладиться оно должно под эгидой Арктического совета. Это прекрасный и эффективный инструмент для развития международной кооперации в науке.

Россия. Антарктида. Арктика. СЗФО > Образование, наука > ria.ru, 29 июля 2024 > № 4689155 Александр Макаров

Россия. ЦФО. УФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 22 июля 2024 > № 4677738 Дмитрий Лисс

Дирижер Дмитрий Лисс - о любимой музыке, публике и самолетах

Валерий Кичин

Основанный выдающимся дирижером Марком Паверманом, свое близкое 90-летие Уральский академический филармонический оркестр встречает в прекрасной форме. Хорошо известный в Европе и в мире по гастролям и записям, только что отыграв музыкальный марафон фестиваля "Безумные дни в Екатеринбурге", он в октябре снова в Москве. Мы беседуем с маэстро Дмитрием Лиссом, его возглавляющим с 1995 года.

Вы владеете нечастым среди ваших коллег ноу-хау: передаете и оркестру, и залу свою энергетику, становясь с ними единым целым. Даже визуально.

Дмитрий Лисс: Любая система стремится к хаосу, если ее не подпитывать энергией. Это относится и к оркестру: если не вкладывать энергию, все постепенно развалится. Сказывается и то, что мы уже тридцать лет работаем вместе. Причем стараемся работать бескомпромиссно.

У истоков УАФО стоял великий дирижер Марк Паверман - тот самый, к которому из Ленинграда поехал учиться Евгений Колобов. Сохранилась преемственность его школы, традиций?

Дмитрий Лисс: Он был интеллигентнейшим человеком и большим мастером. Я его не застал, но мне посчастливилось застать поколение работавших с ним музыкантов. Они создали в оркестре особую атмосферу, стиль отношения к своему делу, к музыке, друг к другу, к дирижерам. Я считаю честью и обязанностью эти отношения сохранять и поддерживать.

В каком состоянии вы застали оркестр?

Дмитрий Лисс: Не в лучшем: какое-то время он работал без главного дирижера. Это было после перестройки, когда рухнули все механизмы государственной поддержки. И мы вместе прошли большой путь, добиваясь, чтобы оркестр получил условия, которых он достоин. Я имею в виду бюджет, качество инструментов, зарубежные гастроли, записи, которые и теперь выходят в Европе. То, что мы имеем, - плоды работы огромного числа людей.

На ваших концертах не покидает ощущение музицирования - сотворения музыки здесь и сейчас. Это было характерно для того же Евгения Колобова, например, или Евгения Бражника, заново открывавших, казалось бы, хрестоматийные сочинения…

Дмитрий Лисс: Это длинный разговор - о том, существует ли произведение уже в партитуре, или оно возникает в процессе исполнения. За то я и люблю музыку, что в исполнении нет готовых рецептов. Самые неожиданные решения могут быть убедительными, если они основаны на внутренней логике. Наша задача - с максимальным уважением отнестись к композитору, к его эпохе, к культуре, в которой создано сочинение. Постараться понять эту суть. Исполнитель - проводник, соединяющий произведение с публикой. Вопрос - в качестве проводника, в том, что он может вложить в исполнение. У каждого свой жизненный опыт, своя история любви, своя прочитанная литература и просмотренные фильмы, и это все равно срезонирует в его игре, как бы он ни был верен первоисточнику. Но в любом случае на первом месте всегда композитор.

Поговорим о фестивале "Безумные дни" - вы участвуете в нем уже очень давно.

Дмитрий Лисс: Да, ездили и на его родину в Нант, и в Токио, и в Бильбао, были трансляции наших концертов по каналу Arte. С основателем фестиваля Рене Мартеном у нас давняя крепкая дружба, и она сохраняется, о чем свидетельствует только что прошедший фестиваль в Екатеринбурге.

Как формируются его программы?

Дмитрий Лисс: Их предлагает Рене Мартен. И название, и сквозную тему типа "Реки музыки", и репертуар. Бывают, конечно, отклонения. Скажем, сегодня вместо Шостаковича должен был звучать мексиканец Артуро Маркес, мы его играли в Нанте - по прокатным нотам. Сейчас это невозможно, пришлось искать замену. И прозвучавшая сегодня "Норвегия" Ольги Викторовой - тоже идея Мартена. Он ей не раз заказывал произведения для фестиваля, были премьеры и в Нанте, и в Токио. И он даже теперь продолжает приглашать русских музыкантов.

Есть отличия в реакции публики разных стран?

Дмитрий Лисс: Конечно. Разница - в культурном контексте. В Японии, например, у меня возникало пугающее ощущение стеклянной стены между мной и залом. Нет эмоционального резонанса, который чувствую в России или Германии. Я работал с разными японскими оркестрами, в том числе со старейшим NHK, - там опытнейшие музыканты, они сыграют всё и сразу, но на эмоциональные импульсы откликаются весьма своеобразно. Хотя ситуация и там меняется: в молодом оркестре в Киото совершенно другая атмосфера. Ближе всего к нашей, пожалуй, публика в Германии. Но говорить о "нашей публике" сегодня сложно. Я вырос в СССР, помню филармоническую публику и в Харькове, и в Большом зале Московской консерватории - сегодня там другая аудитория. Да и здесь, в Екатеринбурге: когда-то был кружок любителей филармонических концертов, некоторые ходили в этот зал 50 лет! У нас и сейчас всегда полные залы, и на этот фестиваль все билеты уходят в первый день продажи. Екатеринбург - город очень музыкальный, и публика адекватно реагирует на качество концерта. Кричать "Бу-у!" не будет - это не в традициях, но холодок артист почувствует. Многие гастролеры признавались: здесь расслабляться нельзя.

Какая из музыкальных эпох вам ближе?

Дмитрий Лисс: Романтизм, ХХ век. В школе я играл Пендерецкого, Лютославского, Стравинского, Хиндемита, Онеггера… И этот интерес совпал с традициями, уже заложенными в этом оркестре моим предшественником Андреем Борейко. С возрастом репертуар сужается: меньше экспериментов, оставляешь авторов, которые тебе близки. Музыка многолика. Есть композиторы-изобретатели, они могут просчитать структуру произведений, и нужны кураторы, которые их объяснят. У меня это не вызывает эмоциональный отклик. Есть люди, которые ждут от музыки интеллектуального удовольствия. Я бы его поискал в других искусствах.

Ваш оркестр много записывается?

Дмитрий Лисс. Довольно много: мы писали и для Warner Music, и для Sony Classical, и для многих других компаний. Сейчас у нас контракт со студией Outhere - самой большой в Европе независимой компанией. И есть договоренность с одной из наших студий: она будет выпускать записи в формате для аудиофилов DSD. Нас можно слушать и на YouTube Music, и на других стриминговых платформах. .

В октябре у вас предстоят гастроли в Москве, в зале "Зарядье". Что мы услышим?

Дмитрий Лисс: Будет премьера Концерта для двух фортепиано с оркестром Ольги Викторовой (потом она повторится в Петербурге и во Франции), Концерт для двух фортепиано Бруха в исполнении Людмилы Берлинской и Артура Анселя, "Фантастическая симфония" Берлиоза.

Исполнение шедевров Бернстайна и Гершвина доказывает, что вы человек джазовый…

Дмитрий Лисс: Джаз очень люблю, для меня это абсолютная классика. Все время нахожу в его истории что-то для себя интересное.

Но вы еще и водите самолеты.

Дмитрий Лисс: Уже нет. Но я человек увлекающийся: начал летать на планере, потом мой инструктор предложил полетать на самолете. К сожалению, нет времени серьезно этим заниматься, но мне это очень интересно. На гастролях оркестра во Франции в Альпах вижу - кружат планеры. Позвонил в местный авиаклуб и немного полетал - там рай для планеристов. Много аэродромов и даже есть русские инструкторы. Незабываемый опыт.

Это увлечение влияет на вашу профессию? В полете другое ощущение свободы.

Дмитрий Лисс: Свобода - не то, что вокруг тебя, а то, что заложено в тебе: или она есть, или ее нет.

Россия. ЦФО. УФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 22 июля 2024 > № 4677738 Дмитрий Лисс

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 18 июля 2024 > № 4676342 Сергей Карякин

Сергей Карякин: Считаю, что в Азии у Федерации шахмат России больше возможностей

Николай Долгополов

Гроссмейстер Сергей Карякин - о новых претендентах на шахматную корону, многократном чемпионе мира Магнусе Карлсене, странных решениях комиссии ФИДЕ по отношению к своему президенту Аркадию Дворковичу и многом другом.

Сергей, кто из российских гроссмейстеров ближайшего резерва может сейчас поспорить за шахматную корону? Есть ли такие?

Сергей Карякин: Вы ставите вопрос ребром: поспорить за корону именно сейчас. Хорошо, давайте допустим гипотетически, что матч на первенство мира завтра, и спросим, кто действительно может побороться за чемпионство. К сожалению, это большой вопрос. Был, глупо отрицать, очень близок к титулу Ян Непомнящий. Он сыграл два матча на первенство мира. В одном из них все было в его руках.

В первом или во втором?

Сергей Карякин: Получается, во втором. В первом он достаточно бесславно проиграл норвежцу Магнусу Карлсену. Я в какой-то степени даже чувствую свою вину, потому что тогда входил в его команду. Но тем не менее мне кажется, что Ян выступил ниже своих возможностей. А второй матч он действительно играл здорово, с энергией, с напором. И против китайца Дин Лижэня на протяжении матча были огромные шансы, но он их сам не использовал. А если говорить более конкретно, у него был выигрыш в последней партии. Выиграй он эту партию, выиграл бы весь матч. Но чего-то не хватило.

Получается, что кроме Яна Непомнящего на сегодня я не вижу таких гроссмейстеров. Потому что если не считать меня, то после идет Александр Грищук, у которого рейтинг только снижается. И дальше ряд гроссмейстеров... Хорошо, что в России много гроссмейстеров, но глобально они не на первых позициях.

Прилетит ли обратно норвежец Магнус Карлсен, отказавшийся, не будем вдаться в причины, защищать титул чемпиона?

Сергей Карякин: Отказался сам, выиграв перед этим пять матчей на первенство мира. Не думаю, что Карлсен сейчас заинтересован вновь сыграть такой матч. Если он почувствует реально новую, свежую кровь, если это будет уже не китаец Дин Лижэнь, которого, я считаю, Карлсен должен обыгрывать, а именно новый гроссмейстер, например из Индии, возможно, Карлсен и захочет с ним играть. Но для этого Магнусу необходимо пройти отбор. Захочет ли он участвовать в турнире претендентов - сказать крайне трудно, потому что турнир очень сложный. И если он случайно не сможет отобраться, это будет определенным фиаско.

Давайте вернемся к российской конкретике. Принес ли пользу переход Федерации шахмат России под азиатское крылышко?

Сергей Карякин: Это правильный ход. Я считаю, что в Азии у нас возможностей больше. Плюс сейчас Россия держит курс на сближение со странами этого региона. В шахматном плане это еще более логично, потому что конкуренция в Индии, Китае, в других азиатских странах на порядок выше, чем в Европе, Штатах. И особенно учитывая, что нас не очень любят, не очень ждут ни на Старом континенте, ни в США, то решение абсолютно верное.

Как оцениваете действия комиссии ФИДЕ по этике, фактически объявившей президенту ФИДЕ россиянину Аркадию Дворковичу выговор? Это же нонсенс: одна из комиссий, наверняка не самая важная, выносит решения, подрывающие авторитет своего же руководителя.

Сергей Карякин: Изначально эта комиссия была достаточно номинальной. Занималась вопросами не первой важности: соперники не пожали друг другу руки, у кого-то зазвенел телефон, кому-то и за что-то нужно вменить дисциплинарное взыскание. Так, по мелочам, и никто не обращал особого внимания ни на эту комиссию, ни на то, кто в ней состоит. Было не столь важно.

Сергей Карякин: 150 наших шахматистов сменили спортивное гражданство. Когда уезжают действительно сильные - обидно. Не люблю громких слов, но считаю, они допустили ошибку

А когда началось общее обострение и ситуация в мире поменялась, комиссия неожиданно начала решать важнейшие вопросы. В частности, отстранила меня от соревнований. В какой-то степени решение историческое: я - первый шахматист, которого взяли и отстранили просто за мою политическую позицию. Не было раньше таких прецедентов. Сейчас дисциплинарное взыскание получил от них уже Аркадий Дворкович. Как это возможно? Вроде бы он - глава ФИДЕ, а тут одна из комиссий выступает против своего президента. Может быть, действительно Дворкович потерял контроль? Я к этому, по крайней мере, склоняюсь.

Он не контролирует эту комиссию, и она действует сама по себе. Мне кажется, Дворкович попытается сменить членов комиссии на конгрессе, который состоится в этом году. Сможет - и тогда закрепит свои позиции в ФИДЕ. А если нет, то большой вопрос, что будет дальше.

Сергей Александрович, вам наверняка известно лучше меня количество российских шахматистов, сменивших спортивно-шахматное гражданство. Сколько же их все-таки? И не разрушит ли, точнее, не подточит ли это российскую шахматную мощь?

Сергей Карякин: 150 шахматистов.

Цифра большая.

Сергей Карякин: Большая цифра и особенно неприятная, потому что на этот шаг пошли многие сильные гроссмейстеры. Одно дело, когда уехал кто-то, а когда уезжают действительно сильные - обидно. Конечно, это определенная недоработка.

Считаете ли таких перебежчиками?

Сергей Карякин: Не люблю громкие слова. Но считаю, что они допустили ошибку.

Сергей Александрович, вы сейчас руководитель Федерации шахмат Московской области. Ясно, отнимает много времени и сил. Хватает ли вас и будет ли хватать на соревнования, в которых собираетесь участвовать? Ведь надо поддерживать шахматную форму, следить за всеми новинками, которых в шахматах сегодня столько.

Сергей Карякин: Сложно сказать. С одной стороны, понимал, на что иду, с другой, сознавал, что у нас сейчас турниров меньше, чем два года назад, когда я все время выступал, путешествовал по миру, не вылезал из международных соревнований. Сейчас такой активности в наших шахматах нет. Поэтому хочется себя занять новым, полезным. Я понимаю, что совмещать тяжело, помимо Федерации шахмат Московской области у меня еще и Общественная палата. Возможны и другие определенные перспективы. Но как это будет сосуществовать с шахматами, поживем - увидим. По крайней мере, сейчас сыграл в "Шахматных звездах". Старт турнира не задался, но в конце почувствовал вкус к игре. И несколько партий выиграл. Завершил турнир на хорошей ноте. Хотя в целом стабильности, может быть, не хватило.

Не могу не спросить об искусственном интеллекте. Не погубит ли он игру? По мнению некоторых экспертов, шахматы все ближе приближаются к соперничеству компьютеров. Согласны?

Сергей Карякин: Думаю, искусственный интеллект нашу игру не погубит. Потому что шахматы навсегда останутся среди людей, всегда будут более интересными. Достаточно посмотреть статистику. Матчи на первенство мира между чемпионом и претендентом смотрят миллионы. А матчи компьютеров, в которых запредельный уровень игры, - в десятки, а то и в сотни раз меньше людей. Киберспорт определенно останется. А интерес будет к живым людям.

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 18 июля 2024 > № 4676342 Сергей Карякин

Россия. США. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 17 июля 2024 > № 4686875 Сергей Лавров

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе открытого заседания Совета Безопасности ООН по ситуации на Ближнем Востоке, включая палестинский вопрос, Нью-Йорк, 17 июля 2024 года

Хотел бы тепло поприветствовать уважаемых министров и других высокопоставленных представителей, присутствующих в зале Совета Безопасности. Их участие в сегодняшнем заседании подтверждает сохраняющуюся актуальность обсуждаемой темы.

На основании правила 37 временных правил процедуры приглашаю принять участие в данном заседании представителя Австралии, Бангладеш, Бахрейна, Бельгии, Многонационального Государства Боливии, Бразилии, Боливарианской Республики Венесуэла, Вьетнама, Египта, Израиля, Индии, Индонезии, Иордании, Ирака, Исламской Республики Иран, Ирландии, Испании, Казахстана, Катара, Колумбии, Кубы, Кувейта, Ливана, Ливии, Лихтенштейна, Мавритании, Малайзии, Мальдивских островов, Марокко, Мексики, Намибии, Никарагуа, Новой Зеландии, Норвегии, Омана, ОАЭ, Пакистана, Перу, Португалии, Саудовской Аравии, Сирийской Арабской Республики, Таиланда, Тимора-Лешти, Туниса, Турции, Уганды, Филиппин, Чили, Шри-Ланки и ЮАР. Решение принимается.

В соответствии с временными правилами процедуры и сложившейся в этом отношении практикой, предлагаю Совету пригласить принять участие в заседании Постоянного наблюдателя от Государства Палестина, имеющего статус государства-наблюдателя при Организации Объединенных Наций. Возражений нет, решение принимается.

На основе правила 39 временных правил процедуры Совета приглашаю принять участие в данном заседании начальника Канцелярии Генерального секретаря г-на Э.Раттрея.

Также приглашаю принять участие в данном заседании следующих лиц:

– Постоянного наблюдателя от Лиги арабских государств при ООН Его Превосходительство г-на Маджида Абдельазиза,

– Специального представителя Европейского союза по ближневосточному мирному процессу Его Превосходительство г-на Свена Кумпанса,

– Председателя Комитета по осуществлению неотъемлемых прав палестинского народа Его Превосходительства г-на Шейха Нианга.

Решение принимается. Совет Безопасности приступает к рассмотрению пункта 2 повестки дня. Предоставляю слово г-ну К.Раттрею.

***

Уважаемые дамы и господа,

Ваши Превосходительства,

Ближневосточный регион сталкивается с беспрецедентными рисками для безопасности, благополучия и мирной жизни его народов. Волны насилия выплескиваются далеко за пределы зоны арабо-израильского конфликта, дестабилизируя обстановку в Персидском заливе, Красном и Средиземном морях, на севере Африки.

Нужен откровенный и честный разговор о том, как без промедления прекратить кровопролитие и страдания мирных граждан и перейти к долгосрочному урегулированию как застарелых, так и сравнительно новых конфликтов.

Наша страна исторически поддерживает добрые отношения со всеми странами региона. СССР стал первым государством, признавшим Израиль де-факто и де-юре, установив с ним дипломатические отношения сразу после объявления о независимости в мае 1948 г. При этом Москва неизменно выступала за создание независимого и жизнеспособного палестинского государства, за реализацию законного, фундаментального права палестинцев на самоопределение. В 1949 г. мы поддержали заявку Израиля на членство в ООН – при условии (подчеркну это особо) выполнения резолюций 181 и 194 ГА о Плане раздела Палестины и праве палестинских беженцев на возвращение. Это было четко оговорено, когда мы голосовали за прием Израиля в ООН. Так же и сегодня мы поддерживаем вступление Палестины в нашу Организацию. Ее суверенитет как государства признали уже без малого 150 стран, являющиеся членами ООН.

Отстаиваем основанную на нормах международного права позицию в рамках различных международных форматов урегулирования палестино-израильского и шире – ближневосточного конфликта. Исходим из императива выполнения решений ООН, включая упомянутые первые резолюции Генассамблеи и ключевые резолюции Совета Безопасности: 242 и 338, принятые после окончания Шестидневной войны и войны Судного дня, а также 478 и 497 о статусе Иерусалима и Голанских высот.

Особое значение придаем диалогу с арабскими странами и их соседями – Ираном и Турцией. С самого начала высоко оценили конструктивный потенциал выдвинутой Саудовской Аравией в 2002 г. Арабской мирной инициативы. При этом с уважением отнеслись к решению ряда арабских государств о нормализации отношений с Израилем еще до урегулирования палестинского вопроса. Выступали за подключение панарабских и исламских организаций – ЛАГ и ОИС – к коллективным усилиям в рамках «квартета» международных посредников, который, к сожалению, был «похоронен» под руинами американской «сделки века».

Мандатно-колониальное прошлое Ближнего Востока и Северной Африки стало – и остается – тяжелым наследием для стран региона. Соглашения Сайкс-Пико, декларация Бальфура и «Белая книга» заложили мины замедленного действия, продолжающие взрываться и по сей день. Ситуацию усугубляют новые геополитические эксперименты Запада. Убеждены, что страны региона должны сами, без вмешательства извне определять свой путь к укреплению суверенитета и независимости, социально-экономическому развитию на благо своих народов. Это позволит раскрепостить огромное общемировое историческое, цивилизационное, религиозное и культурное значение Ближнего Востока и Северной Африки в интересах мира и стабильности.

Сегодня самая острая и неотложная проблема – палестинская.

Совет Безопасности ООН уже в четвертый раз за 10 месяцев проводит заседание на министерском уровне. Были приняты четыре резолюции. Однако продолжающееся кровопролитие на оккупированных палестинских территориях подтверждает, что все эти решения остались «на бумаге».

Россия последовательно выступает против терроризма во всех его проявлениях. Мы безоговорочно осудили террористическую атаку против Израиля 7 октября 2023 г. Однако то, что сейчас происходит в Газе, является неприемлемым коллективным наказанием гражданского населения.

Без малого 300 дней продолжается военная зачистка сектора – самого густонаселенного места на планете, которое уже долгие годы называют «тюрьмой под открытым небом».

Результатом масштабной военной операции, которую Израиль ведет вместе со своими американскими союзниками, стала ужасающая статистика жертв и разрушений. За 300 дней, т.е. за 10 месяцев – почти 40 тысяч погибших и 90 тысяч раненых мирных палестинцев, большая часть которых дети и женщины. Это в два раза больше, чем количество гражданских жертв с обеих сторон за 10 лет конфликта на юго-востоке Украины. 10 месяцев принесли в два раза больше жертв среди мирных граждан, чем 10 лет конфликта на Украине после государственного переворота в феврале 2014 г. По данным Независимой международной комиссии по расследованию нарушений норм международного гуманитарного права, примерно половину населения Газы составляют палестинцы младше 18 лет. А это значит, что они родились и выросли в условиях тотальной блокады и помимо нынешней эскалации насилия пережили такие военные операции Израиля, как: «Летние дожди» и «Осенние тучи» в 2006 г., «Жаркая зима» и «Литой свинец» в 2008-2009 гг., «Облачный столп» в 2012 г., «Нерушимая скала» в 2014 г. и «Страж стен» в 2021 г.

Сегодня Газа лежит в руинах – практически полностью уничтожены жилой фонд, школы и больницы, выведены из строя ключевые объекты гражданской инфраструктуры. В секторе – эпидемии инфекционных заболеваний, массовый голод, разразилась настоящая гуманитарная катастрофа. Безопасный и устойчивый доступ ко всем пострадавшим и нуждающимся в условиях продолжающихся боевых действий отсутствует.

Число жертв среди гуманитарного персонала ООН и НПО уже приближается к 300. Это самая большая единовременная потеря для ООН в современной истории. Многие гуманитарщики были убиты вместе

со своими семьями. Выражаем соболезнования родственникам и близким, а также коллегам погибших.

7 мая была начата операция по зачистке Рафаха, последнего приюта для полутора миллионов сбежавших сюда со всех концов Газы палестинцев. КПП «Рафах» был закрыт. Сектор снова стал «единственной в мире зоной конфликта, из которой людям не позволяют даже бежать». Это сказал Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш еще в 2009 г., когда он занимал должность Верховного комиссара ООН по делам беженцев. С тех пор ничего не изменилось. Ситуация лишь деградирует.

Погранпереходы на израильской стороне функционируют с перебоями и серьезными ограничениями. Пропускают значительно меньше грузов, чем было даже до нынешней конфронтации, при куда меньших потребностях.

Тяжелая ситуация складывается на Западном берегу реки Иордан и в Восточном Иерусалиме. Там не прекращаются силовые рейды израильских военных и агрессия поселенцев. Все это сопровождается жертвами с обеих сторон. Вразрез с требованиями резолюции 2334 СБ ООН Израиль не только не снижает, но и наращивает строительство незаконных поселений. Помимо экспроприации земель и разрушения домов палестинцев практикуется ретроспективная легализация поселенческих форпостов, сооружение которых признано противоправным даже с точки зрения израильского законодательства.

Подобные односторонние действия по созданию необратимых «фактов на земле» (о чем говорил глава кабинета Генерального секретаря ООН Е.Раттрэй) являются грубейшими нарушениями обязательств Израиля в качестве оккупирующей державы. Обязательств, отмечу особо, вытекающих из Женевских конвенций, принятых 75 лет назад, по иронии судьбы, во многом для защиты подвергшихся нечеловеческим страданиям евреев во время Второй мировой войны и для предотвращения любых преследований по национальному признаку в будущем.

Уважаемые коллеги,

Нынешний беспрецедентный взрыв насилия на Ближнем Востоке во многом стал следствием известной политики США в регионе. Следствием той самой дипломатии, об «эффективности» которой нам вот уже почти 10 месяцев рассказывают американские представители, требуя свернуть работу на площадке СБ ООН. С таким призывом выступал и мой коллега госсекретарь США Э.Блинкен. Раз за разом применяют право вето, блокируя призывы о немедленном, постоянном и повсеместном прекращении огня.

Когда же резолюция 2728 с положением об остановке боевых действий на период Рамадана была принята, США тут же заявили, что она не имеет обязательной юридической силы. Взамен мы получили пресловутый «план Дж.Байдена», который американцы вознамерились одобрить еще до получения реакции Израиля. Всем было известно, что она негативная. Потому что Израилю никакой план с намеком на мир не нужен. Мы сегодня снова в этом убедились. Хотел поинтересоваться у представителя США, слушая сегодня выступление представителя Израиля, у Вас не возникло ощущение, что Вы ошиблись комнатой и пришли не на ту дискуссию, которая была объявлена? Надеюсь, понятно, о чем идет речь. Именно по этой причине мы воздержались при голосовании по резолюции 2735 СБ ООН, зная, что она заведомо молча отвергнута Израилем.

Осуществляя дипломатическое прикрытие действий Израиля, поставляя оружие и боеприпасы, Вашингтон (всем это понятно) стал прямым соучастником конфликта – так же, как и в случае с ситуацией на Украине. Если эта поддержка прекратится, кровопролитие будет остановлено. Однако США либо не хотят, либо не могут этого сделать. Видимо главное – не спасение человеческих жизней, а маневры, которые позволят набрать побольше очков в ходе избирательной кампании.

Хотел бы еще раз обозначить принципиальные подходы России.

Осуждаем террористическую атаку 7 октября 2023 г., которая, тем не менее, не может использоваться в качестве оправдания нынешних действий Израиля и для подрыва самой идеи создания палестинского государства.

Выступаем за постоянное и повсеместное прекращение огня, что сделает возможным освобождение 120 израильских заложников и около 9500 произвольно арестованных с 7 октября 2023 г. палестинцев.

Призываем к обеспечению безопасного и адекватного гуманитарного доступа ко всем пострадавшим и нуждающимся. Подтверждаем ключевой мандат БАПОР как уникальной структуры по оказанию помощи палестинцам на оккупированных территориях и в соседних арабских странах.

Настаиваем на немедленном прекращении противозаконной поселенческой деятельности.

Решение этих неотложных задач создало бы условия для возвращения к мирным переговорам на общепризнанной международно-правовой основе в интересах создания независимого суверенного палестинского государства, сосуществующего в мире и безопасности с Израилем. Только тогда историческая несправедливость по отношению к палестинскому народу и его фундаментальному праву на самоопределение будет исправлена.

Важное значение при этом имеет восстановление межпалестинского единства, чему мы всегда стремились способствовать, предоставляя возможность представителям различных палестинских движений вести на московской площадке столь необходимый диалог. Убеждены, что палестинцы способны самостоятельно определить свое будущее без вмешательства извне, как бы кому-то ни хотелось все решить за них и против их воли. Это касается и будущего Газы как неотъемлемой части палестинского государства. Мы все знаем о том, какие осуществляются закулисные контакты, вынашиваются планы, которые предрешают будущее устройство и Газы, и всего палестинского государства. Хотя там о государстве речь практически не идет. Считаю, что все должны уважать принцип «ни слова о Палестине без Палестины».

Остается в силе наше предложение о встрече всех внешних игроков, которые имеют влияние на различные группировки в Газе и на Западном берегу реки Иордан, и которые могут, если будут выступать одним голосом, помочь преодолению раскола в палестинских рядах. Важный шаг в этом направлении был сделан в феврале с.г. в Москве, когда все палестинские фракции, направив свои делегации, высказались за восстановление единства на базе платформы ООП.

Сегодня на всех нас лежит ответственность за прекращение разворачивающейся человеческой трагедии. Помимо военной операции на оккупированных палестинских территориях под угрозой втягивания в масштабную конфронтацию с Израилем оказались другие его соседи.

Напряженность на «голубой линии» между Ливаном и Израилем растет день ото дня. Представители израильского руководства публично заявляют о планах «открыть северный фронт». Не остается в долгу и «Хизбалла», предупреждая о готовности дать отпор вторжению.

В Сирии израильские ВВС кратно нарастили атаки по территории страны, включая районы Дамаска, Алеппо, Латакии и Голанских высот. Под удары попали ключевые аэропорты и морской порт, игравшие важную роль в доставке срочной гуманитарной помощи, в том числе в рамках реагирования на прошлогоднее тяжелое землетрясение.

Уважаемые коллеги,

Прекращение огня и насилия в Газе и на Западном берегу реки Иордан может создать условия не только для поиска надежного урегулирования палестино-израильского конфликта, но и для преодоления других кризисных очагов на обширном пространстве Ближнего и Среднего Востока в соответствии с резолюциями Совета Безопасности, а не чьими-то геополитическими амбициями или «правилами», которыми Запад пытается подменить Устав ООН.

Важная роль в отстаивании законных прав палестинского народа принадлежит панарабским и общеисламским структурам, деятельность которых мы поддерживаем, как и всем по-настоящему ответственным членам мирового сообщества.

Особо отмечу потенциал государств Персидского залива. Сейчас, после внеочередных выборов в Иране и первых заявлений нового иранского Президента М.Пезешкиана появляется надежда на сближение всех прибрежных стран Залива в интересах преодоления застарелых противоречий и недоверия, объединения усилий на общеприемлемой основе, чтобы самим, без внешнего вмешательства определять параметры взаимной безопасности и одним голосом добиваться претворения в жизнь чаяний палестинского народа и в целом выстраивать в регионе архитектуру стабильности и добрососедства.

Прогресс на палестинском треке в полном соответствии с решениями ООН, в нормализации отношений между прибрежными странами Персидского залива – все это стало бы важным вкладом в объективный процесс формирования общей евразийской архитектуры, основанной на принципах неделимости безопасности и равной коллективной ответственности, взаимного уважения и баланса интересов.

Россия. США. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 17 июля 2024 > № 4686875 Сергей Лавров

Бразилия. БРИКС. Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 7 июня 2024 > № 4663426 Луис Арсе

Луис Арсе: вес БРИКС растет на фоне ослабления США

Президент Боливии стал одним из главных гостей на проходящем в Санкт-Петербурге международном экономическом форуме. О перспективах вступления этой небольшой, но очень богатой ресурсами страны в БРИКС, о совместных проектах с Россией, о недружественных действиях НАТО и ослабевающей гегемонии доллара рассказал в интервью РИА Новости президент латиноамериканского государства Луис Арсе. Беседовала Полина Цвийович.

Петербургский международный экономический форум проходит с 5 по 8 июня. РИА Новости – информационный партнер форума.

– Господин президент, рассчитываете ли вы на вступление Боливии в БРИКС на саммите в России в 2024 году?

– Мы надеемся, что это произойдет, мы поднимали этот вопрос (накануне – ред.) на встрече с президентом Владимиром Путиным. В прошлом году вступила Аргентина, мы наблюдали за этим процессом. Однако также мы увидели заявления нынешнего президента о том, что он хочет покинуть группу. Для Боливии это превращается в возможность, потому что мы одни из первых попросили о вступлении. И если говорить о том, кто стоит следующим в очереди, то я думаю, что Боливия могла бы вступить, но это, конечно, зависит от основателей и нынешних членов БРИКС.

– Планируете ли вы принять участие в саммите БРИКС, который в этом году проведет Россия?

– Боливия направила запрос на вступление в БРИКС, мы с радостью участвовали во встрече в прошлом году, и мы снова бы это сделали, если будет приглашение от группы БРИКС. Боливия очень заинтересована стать частью БРИКС, поэтому мы примем все приглашения, что нам сделают, чтобы показать, во-первых, наш интерес и, во-вторых, желание, чтобы мир понял, что многополярность – это путь, по которому следует идти.

– В чем выгода для Боливии от вступления в БРИКС?

– Во многих аспектах. Сегодня Боливия вовлечена в процесс индустриализации, который мы могли бы ускорить при активном участии стран БРИКС. Члены организации уже прошли процесс индустриализации на базе технологий, науки. И нам бы хотелось, чтобы они с нами поделились этими технологиями, этими знаниями, чтобы Боливия могла ускорить процесс индустриализации и могла бы быстрее развиваться. Участие Боливии в БРИКС открывает возможность для нашего народа приобрести знания, научный опыт, технологии и инвестиции от стран блока.

– Над какими проектами работают сейчас Боливия и Россия?

– Над разными проектами. У нас есть центр ядерных исследований, который нам дал важные технологии и знания в атомной сфере. Сегодня мы используем ядерную энергию для здравоохранения. Мы хотим производить собственные изотопы, чтобы иметь более точный медицинский анализ. Мы используем гамма-излучение для стерилизации сельскохозяйственной продукции, чтобы продлить свежесть экспортируемых товаров.

Наконец, мы достаточно продвинулись по проекту добычи лития с российской Uranium One. Мы активно работаем, чтобы подписать все необходимые контракты, которые позволят производить большие объемы лития. Есть разные проекты, которые могли бы быть выгодны обеим странам.

– Боливия реализует программу импортозамещения. В каких сферах страна уже снизила свою зависимость от зарубежных поставок?

– Мы начали процесс индустриализации в 2021 году, мы сделали ставку на индустриализацию ресурсов как частным сектором, так и государством. Сейчас мы находимся на первом этапе строительства цинкового завода. До сих пор мы просто продавали концентрированную руду, но теперь мы будем более утонченными в экспорте, потому что мы хотим начать экспортировать металлический цинк.

Боливия очень богата природными ресурсами. У нас есть и редкоземельные металлы, и традиционные, такие как цинк, олово, медь, серебро, которые мы хотим продолжать экспортировать. Такая же ситуация и с железом. Нам нужно производство железа, чтобы заместить импорт. До начала строительства завода Боливия была нетто-экспортером железа, при том что у нее была соответствующая руда. Сегодня мы постепенно вступаем в этот долгожданный этап, и к концу этого года у нас будет запущен проект в Мутуне по производству железа.

Кроме того, власти осуществляют процесс импортозамещения в части продуктов питания, медицинских и химических препаратов. Мы понемногу продвигаемся по пути индустриализации. Мы уже ввели в эксплуатацию несколько заводов, что принесло пользу тем регионам, где они находятся.

– Считаете ли вы, что доллар перестает быть главной мировой валютой?

– Мы полагаем, что гегемония США, которая, возможно, была у нас раньше, постепенно уменьшалась на протяжении всех этих лет, пока не придала больший вес странам БРИКС, особенно Китаю, России и Индии. А это очень большие рынки.

– Как вы видите будущее мировой финансовой системы?

– Без сомнения, одним из вызовов, которые стоят перед нами при построении многополярного мира, является использование наших валют, использование другого типа механизмов, платежей, отличных от гегемонии доллара или евро. Монетарная политика, проводимая развитыми странами, делает более дорогим финансирование в мире и не помогает придать большую динамику мировой торговле. Единственная возможность сделать это – использовать наши собственные валюты, чтобы иметь возможность двигаться вперед в увеличении объема транзакций, поощрении инвестиций. На самом деле валюта просто облегчает работу и, следовательно, не является денежной единицей, которую можно контролировать и иметь гегемонию над остальной частью планеты.

– Как вы можете охарактеризовать действия НАТО в мире?

– Я думаю, что действия НАТО ставят под угрозу мир на планете, и это мы видели не только здесь, в Европе, но и в Латинской Америке. Мы с большой обеспокоенностью видим, что НАТО действует в разных странах региона, где раньше не участвовал, не существовал, что создает не очень дружественный климат в регионе

Латинская Америка – это регион мира, где конфликты решаются между странами путем диалога, а не оружием, а НАТО приходит во многие страны "не с хорошими намерениями" и не с целью диалога. Мы видим, как ведет себя альянс в других местах: куда он приходил – были проблемы.

Я думаю, что в регионе существует обеспокоенность действиями НАТО, мы не разделяем цели гонки вооружений, военные цели альянса, планете сегодня нужен мир.

– Испания, Норвегия и Ирландия признали Палестину как государство. По вашему мнению, какие последствия это имеет на международном уровне?

– Я считаю, что это, в первую очередь, акт справедливости. Палестина – это государство, которое не признавалось таковым, и, к сожалению, не выполняются и резолюции ООН. Я думаю, это также призыв к тому, чтобы геноцид, что происходит там, остановился.

Это не только справедливое признание. На израильское правительство оказывает большее давление то, что все страны сейчас демонстрируют явную тенденцию скорее создать благоприятный климат для Палестины. Война приводит к противоположному, не к тому, что ожидалось, не к исчезновению Палестины. Это спровоцировало движение, которые мы видели, в университетах и по всей планете в поддержку палестинского народа, который переживает геноцид. Поэтому я считаю, что это – серьезный сигнал для израильского правительства и акт справедливости для народа, который уже давно заслуживает признания в качестве государства.

– И каков должен быть следующий шаг, чтобы завершить военные действия?

– Ясно, что должно произойти немедленное прекращение огня и поиск мира через ООН или другую организацию, которая может стать посредником, чтобы все это остановилось, чтобы весь мир мог помочь в восстановлении Палестины, для которого потребуется сотрудничество всей планеты, чтобы сделать это как можно скорее.

Бразилия. БРИКС. Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 7 июня 2024 > № 4663426 Луис Арсе

Россия > Армия, полиция > ria.ru, 28 мая 2024 > № 4663449 Владимир Кулишов

Владимир Кулишов: пограничники усовершенствовали службу в нынешних условиях

Государственная граница России никогда в своей истории не знала покоя, даже в мирные дни. Сейчас, в условиях специальной военной операции и нарастания агрессивных устремлений Запада, отечественные пограничники сталкиваются с новыми серьезными вызовами. О том, как сегодня охраняются рубежи родины, в интервью РИА Новости по случаю Дня пограничника рассказал первый заместитель директора – руководитель Пограничной службы ФСБ России генерал армии Владимир Кулишов.

– Владимир Григорьевич, с февраля 2022 года внимание международной и российской общественности приковано к российско-украинскому конфликту. Какова сейчас ситуация на государственной границе, непосредственно примыкающей к зоне проведения специальной военной операции на Украине?

– Обстановка на российско-украинском участке государственной границы и приграничной территории остается напряженной. После провала масштабного наступления вооруженных сил Украины в прошлом году киевский режим и его зарубежные кураторы не оставили намерений продолжить активные боевые действия в зоне специальной военной операции (СВО). Не снижается количество обстрелов российской территории из ракетно-артиллерийского вооружения, растет интенсивность применения ударных беспилотных летательных аппаратов (БПЛА), объектами которых являются военная, транспортная, энергетическая и социальная инфраструктура. К сожалению, жертвами подобных террористических атак становятся преимущественно мирные граждане, в том числе люди преклонного возраста и дети.

Предпринимаются попытки проникновения на российскую территорию украинских вооруженных формирований и диверсионно-разведывательных групп, в состав которых входят иностранные наемники, а также члены международных террористических и экстремистских организаций.

Всего с начала СВО на брянском, курском, белгородском и крымском направлениях пограничными органами совместно с группировкой войск "Север" ВС РФ пресечено 29 таких попыток. Наибольшая диверсионно-террористическая активность отмечалась в ходе подготовки и проведения выборов президента Российской Федерации. В указанный период совместно с подразделениями ВС России и Росгвардии предотвращены неоднократные попытки вооруженного вторжения украинских боевиков в приграничные районы Белгородской и Курской областей. В ходе боевых столкновений на государственной границе противник понес существенные потери в живой силе и военной технике.

При содействии западных покровителей, прежде всего США и Великобритании, наращивается разведывательная активность спецслужб Украины, сопровождаемая попытками втягивания жителей приграничных районов в разведывательно-подрывную деятельность. В целях дестабилизации обстановки и провоцирования панических настроений среди населения зарубежными неправительственными организациями и масс-медиа проводятся информационно-психологические операции, в ходе которых распространяется антироссийская фейковая информация.

Несмотря на ведение подрывной работы со стороны украинских спецслужб и их кураторов, население российского приграничья оказывает активную помощь пограничникам в защите и охране рубежей нашей Родины. Созданы и действуют отряды добровольных помощников, которыми выявляется значительное количество нарушений административных правовых режимов, установленных на государственной границе.

Основные усилия Пограничной службы сосредоточивались на купировании вышеуказанных угроз. В этих интересах совершенствовались формы и способы пограничной деятельности, в том числе тактика применения пограничных подразделений на сухопутных участках и морских направлениях, наращивались система фортификационных сооружений и инженерных заграждений, боевой и технический потенциал пограничных органов, включая оснащение их бронетехникой, артиллерийским вооружением, беспилотными летательными аппаратами и средствами борьбы с ними. Увеличена численность подразделений, непосредственно охраняющих государственную границу, осуществлялись дополнительные меры по повышению боевой выучки пограничников.

Так, в связи с применением пограничными органами ударных беспилотных летательных аппаратов нами организовано обучение сотрудников тактике их применения, в том числе FPV-дронов, и способам борьбы с аналогичными средствами противника.

– В условиях боевых действий, проводимых на территориях новых субъектов, вошедших в состав Российской Федерации, пограничники пока продолжают оставаться на прежних рубежах. Какие задачи возложены на них в рамках специальной военной операции на Украине? Планируется ли формирование пограничных органов и создание пограничной инфраструктуры в новых регионах?

– Действительно, в настоящее время пограничные органы продолжают осуществлять оперативно-служебную деятельность на рубежах, установленных до принятия Донецкой и Луганской народных республик, Запорожской и Херсонской областей в состав Российской Федерации. Государственная граница на новых рубежах в привычном ее понимании еще не сформировалась. В настоящее время она преимущественно совпадает с линией боевого соприкосновения, но планы создания там пограничной инфраструктуры разработаны.

Помимо непосредственной охраны государственной границы, осуществляемой в форме боевых действий, пограничники решают и иные задачи, в том числе связанные с проведением СВО на сухопутном участке.

Совместно с подразделениями Черноморского флота и Росгвардии обеспечивается безопасность транспортного перехода через Керченский пролив, объектов морской экономической деятельности, а также рыбопромысловых судов в акваториях Черного и Азовского морей. В рамках выполнения указанной задачи кораблями береговой охраны осмотрено более четырех тысяч судов, свыше 40 из которых отказано в проходе через Керченский пролив.

Осуществляется контроль лиц, транспортных средств и грузов, следующих для реализации спецпроектов по восстановлению инфраструктуры и обеспечения жизнедеятельности новых регионов в условиях режима военного положения, введенного президентом Российской Федерации.

В 2023 году в установленных местах въезда/выезда на участках пограничных управлений ФСБ России по Республике Крым, Ростовской области, Белгородской и Воронежской областям пограничными органами осуществлен контроль свыше 250 тысяч единиц грузового транспорта и специальной техники, доставивших в новые регионы страны около пяти миллионов тонн строительных материалов и грузов различного назначения.

При выполнении вышеуказанных задач личный состав проявляет мужество и отвагу. С начала СВО более 300 пограничников удостоены государственных наград. Свыше одной тысячи человек поощрены ведомственными наградами.

– Антироссийская деятельность НАТО становится все более активной. В связи с вступлением в альянс Финляндии и Швеции возросли угрозы на северо-западе России. Какие новые задачи в связи с этим возникли перед Погранслужбой?

– Прикрываясь тезисом о "российской военной угрозе", западные страны наращивают военный потенциал вблизи государственной границы Российской Федерации. Мы наблюдаем активное оснащение вооруженных сил ряда европейских стран, прежде всего Польши и стран Балтии, современной боевой техникой и вооружением, развитие военно-полевой инфраструктуры НАТО на так называемом "восточном фланге", включая строительство и модернизацию военных городков, тренировочных полигонов, баз хранения и снабжения, предназначенных для размещения и подготовки объединенных вооруженных сил стран-членов альянса и их ротационных контингентов. Фиксируем увеличение транспортно-логистических возможностей сопредельных государств по приему и переброске войск и боевой техники.

Вблизи российской границы наращивается активность разведывательной деятельности НАТО, повышается интенсивность мероприятий оперативно-боевой подготовки войск альянса, в ходе которых отрабатываются сценарии ведения боевых действий против Российской Федерации, включая нанесение ядерных ударов по нашей территории. Все это требует от нас принятия адекватных мер по защите и охране наших рубежей.

– Из-за конфронтационной позиции Хельсинки прекращено действие российско-финляндского соглашения о содействии приграничному сотрудничеству. Насколько сложной стала обстановка на границе с Финляндией?

– Обстановка на границе с Финляндией, с которой у нас до недавнего времени были добрососедские отношения, действительно обострилась. Международное сотрудничество по линии пограничных служб двух стран сведено к минимуму. Этому предшествовали односторонние шаги Хельсинки по закрытию в конце прошлого года пунктов пропуска через государственную границу и прекращению международного пассажирского сообщения, что мотивировалось финляндской стороной якобы "умышленными действиями России по выдавливанию мигрантов в страны ЕС". В действительности миграционный кризис спровоцирован самими властями Финляндии. В частности, незадолго до так называемого наплыва иностранных мигрантов из России в западных СМИ и соцсетях финляндской стороной активно размещалась информация о готовности Хельсинки предоставлять убежище всем иностранцам, включая лиц, прибывших в республику незаконно. Данные публикации стимулировали увеличение потока иностранных граждан, прежде всего выходцев из стран Африки, Ближнего Востока и Южной Азии. В ноябре 2023 года на российско-финляндский участок границы прибыли около двух тысяч иностранцев, изыскивающих возможность выезда в Европу в поисках лучших условий жизни, свыше одной тысячи человек из которых в установленном порядке убыли на территорию Финляндии. В данный период фиксировалось пятикратное увеличение количества попыток незаконного пересечения границы иностранцами.

Вследствие поэтапного введения финляндской стороной ограничений на пересечение государственной границы отмечалось смещение миграционного потока в северные регионы России, что на момент закрытия в ноябре 2023 года последнего пункта пропуска "Райа-Йоосеппи – Лотта" привело к скоплению в окрестностях села Алакуртти Мурманской области порядка 500 человек, которые фактически стали заложниками финской пропаганды и остались перед закрытыми "европейскими воротами" в суровых зимних условиях. Российской стороной оказано необходимое содействие иностранцам по возвращению их в страны исхода, что позволило стабилизировать ситуацию и не допустить роста количества нарушений государственной границы.

Полагаем, что преднамеренное провоцирование "миграционного кризиса" на российско-финляндской государственной границе необходимо властям Финляндии для реализации планов НАТО и прежде всего США по развертыванию военно-полевой инфраструктуры и размещению иностранных войск на своей территории, в том числе в приграничных с Россией районах. Об этом свидетельствуют как достигнутые в декабре 2023 года договоренности между Вашингтоном и Хельсинки в военной сфере, так и интенсивное инженерно-техническое оборудование границы, осуществляемое финляндской стороной с конца прошлого года.

Следует отметить, что Пограничная служба ФСБ России никаких ограничений на пересечение государственной границы иностранцами не вводила и готова в любое время к пропуску лиц и транспортных средств во всех пунктах пропуска.

– Нынешняя ситуация несет риски и для Калининградской области. В какой степени обеспечена безопасность государственной границы в этом регионе?

– Мы внимательно отслеживаем развитие обстановки вследствие недружественной политики западных стран в данном регионе. Совместно с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти внесены необходимые коррективы в планы действий на случай ее обострения, в том числе гибридного характера. В настоящее время состав и численность пограничных подразделений в Калининградской области являются оптимальными и позволяют решать задачи обеспечения пограничной безопасности Российской Федерации в регионе, в том числе в акватории Балтийского моря. В случае формирования новых угроз группировка сил и средств может быть увеличена в короткий срок.

– Агрессивные планы Запада угрожают и Белоруссии. Развивает ли Пограничная служба ФСБ сотрудничество с белорусскими коллегами с целью совместного противодействия новым вызовам?

– Беспрецедентное давление на Российскую Федерацию и Республику Беларусь является свидетельством наличия соответствующих планов у некоторых западных стран, о которых вы упомянули. Взаимодействие с белорусскими партнерами всегда осуществлялось на высоком уровне. Центральное место в совместной деятельности занимает реализация согласованной пограничной политики Союзного государства, в рамках которой особое внимание уделяется совершенствованию правовой базы в сфере обеспечения пограничной безопасности и технической оснащенности внешней границы.

На системной основе осуществляется взаимный обмен информацией об обстановке и новых подходах к охране государственной границы. Регулярно проводятся совместные специальные пограничные операции по обеспечению защиты национальных интересов, соблюдению физическими и юридическими лицами национальных законодательств о государственной границе.

Данные меры нацелены на консолидацию усилий по противодействию совместным вызовам и угрозам, повышению уровня пограничной безопасности Союзного государства.

– Иностранные государства, не скрывающие своих антироссийских устремлений, всегда имели виды на Арктику. Что предпринимается для защиты безопасности и обеспечения национальных интересов в этом стратегически важном регионе?

– Действительно, российский сектор Арктики, богатый природными и биологическими ресурсами, а также имеющий огромный транспортно-логистический потенциал, остается объектом захватнических устремлений Запада. С подачи США и их сателлитов предпринимаются попытки милитаризации региона, создаются юридические, экономические и информационные условия для установления режима свободного судоходства в акватории Северного морского пути (СМП) и воспрепятствования реализации экономических проектов России. Зарубежные страны и международные экологические организации, спекулируя на проблематике защиты прав коренных малочисленных народов Севера и охраны окружающей среды, пытаются инспирировать протестные настроения местного населения.

В целях отслеживания обстановки на побережье и в морском пространстве Арктической зоны создана и функционирует межведомственная система мониторинга, важными элементами которой являются пограничные отделения, автоматизированные радиотехнические посты и корабли береговой охраны.

С 2019 года функционируют созданные по инициативе Пограничной службы ФСБ России межведомственные региональные информационно-координационные центры в городах Мурманске и Петропавловске-Камчатском, основными задачами которых являются сбор в режиме реального времени, обобщение, анализ и хранение информации об изменениях обстановки, а также координация действий сил и средств заинтересованных территориальных подразделений федеральных органов исполнительной власти (ФОИВ) в Арктической зоне Российской Федерации.

В условиях роста интенсивности судоходства в Арктической зоне увеличиваются масштабы применения подразделений береговой охраны и авиации ФСБ России по контролю за соблюдением правовых режимов судами, осуществляющими рыболовство или иную экономическую деятельность в акваториях морей Северного Ледовитого океана. В прошлом году пограничные сторожевые корабли несли службу по охране морских рубежей, в том числе в удаленных акваториях в районе архипелага Шпицберген и регулирования НЕАФК, а также на Новоземельском и Беринговском рубежах СМП общей продолжительностью около пяти тысяч суток. При этом ими пройдено свыше 150 тысяч морских миль. На 20% возросло количество вылетов авиации ФСБ России для контроля за надводной обстановкой в Арктике.

Для дальнейшего наращивания наших возможностей обновляется пограничная инфраструктура, принимаются на вооружение современные технические средства охраны границы, строятся новые пограничные корабли, предназначенные для решения широкого спектра задач пограничной деятельности в Арктике. В частности, ведется строительство двух пограничных сторожевых кораблей ледового класса.

– Россия развивает Северный морской путь – перспективный коридор для международных грузовых перевозок. Как идет взаимодействие Пограничной службы ФСБ России с российскими ведомствами и, может быть, зарубежными партнерами из дружественных стран в части защиты Севмпорпути от разных внешних угроз?

– Повышение уровня взаимодействия и создание единого информационного пространства с ФОИВ являются ключевыми задачами обеспечения совместного контроля надводной обстановки. В этих целях нами поддерживается непрерывное взаимодействие с Северным флотом, Объединенным командованием войсками и силами на северо-востоке Российской Федерации, отработан алгоритм совместных действий по разрешению кризисных ситуаций в акватории СМП. Регулярно проводим совместные с заинтересованными ФОИВ антитеррористические и поисково-спасательные учения. Участвуем в развитии СМП и обеспечении безопасности судоходства по данному транспортному коридору, а также разведки энергетических ресурсов и их эксплуатации.

Что касается международного сотрудничества, то, как вы знаете, все приарктические государства, кроме России, являются членами Североатлантического альянса. В этой связи с так называемыми соседями межведомственные контакты осуществляются исключительно на прагматичной основе с учетом национальных интересов в регионе. До зарубежных партнеров своевременно доводится информация об изменениях в российском законодательстве, правилах плавания иностранных военных кораблей и некоммерческих государственных судов в территориальном море и внутренних морских водах Российской Федерации. Своевременно информируем партнеров об изменениях в порядке получения разрешения на заход иностранных кораблей и судов в акваторию СМП, а также причинах отказа для их захода.

В 2023 году в рамках председательства Пограничной службы ФСБ России в Арктическом форуме береговых охран проведено морское учение "Арктический патруль-2023" Отработан алгоритм, обеспечивающий комплексное применение сил и средств участников форума, заинтересованных ФОИВ и организаций по противодействию угрозам в сфере морской безопасности. В качестве наблюдателей в маневрах приняли участие представители Береговой охраны Китайской Народной Республики.

– Не внушают спокойствия действия США и их союзников в Тихом океане. Расскажите о ситуации в регионе и взаимодействии с коллегами из Китая, Северной Кореи и Монголии?

– Деструктивные действия США и их союзников способствуют сохранению очагов напряженности в Тихоокеанском регионе. Береговые охраны Канады, США и Японии полностью свернули контакты с Пограничной службой ФСБ России в рамках Форума пограничных ведомств/береговых охран государств северной части Тихого океана, чем поставлена под угрозу перспектива дальнейшего использования этой, некогда полезной, площадки многостороннего сотрудничества. В связи с этим в интересах совместного противостояния возникающим угрозам, исходящим от США и их сателлитов в регионе, совершенствуем взаимодействие с партнерами из дружественных государств.

В 2023 году подписан Меморандум о взаимопонимании между ФСБ России и Береговой охраной Китая по вопросам развития сотрудничества в правоохранительной сфере на море, заложивший основу пограничного сотрудничества. В текущем году планируется реализация согласованных практических мероприятий по повышению эффективности охраны морских границ. После завершения периода карантинных ограничений появились условия для возобновления контактов с пограничниками Корейской Народно-Демократической Республики. В настоящее время рассматривается вопрос актуализации правовой базы сотрудничества в пограничной сфере и определения перспективных направлений взаимодействия. Главное управление пограничной охраны Монголии – наш исторически надежный партнер, с которым отлажен механизм оперативного обмена информацией об обстановке на границе. Будем и в дальнейшем развивать формы конструктивного сотрудничества с партнерами из дружественных стран в интересах оперативного реагирования на возникающие вызовы и угрозы.

– Как обстоят дела на наших южных рубежах на фоне сообщений о том, что США и Великобритания хотят раскачать ситуацию в республиках Центральной Азии, задействовав там силы международных террористов? Вырабатывает ли Россия с партнерами по региону меры по купированию этих угроз применительно к охране границы?

– Систематические нарушения западными странами норм международного права и подмена их так называемыми правилами привели к разрастанию террористической опасности во всем мире. Афганистан не стал исключением, а американская и британская активность добавляют напряженности в регионе, что обусловлено их стремлением создать вокруг России множественные очаги нестабильности. Пограничная служба ФСБ России успешно сотрудничает с партнерами из государств Центрально-Азиатского региона в купировании угроз, исходящих от террористических организаций. Взаимодействие с ними осуществляется в двустороннем и многостороннем форматах.

В интересах выработки согласованных решений по охране границ на южных рубежах регулярно проходят встречи на площадках Совета командующих пограничными войсками, регионального совещания пограничных ведомств государств Центрально-Азиатского региона и заседания пограничных служб компетентных органов государств – членов ШОС.

В настоящее время ведется совместная работа над Целевой межгосударственной программой ОДКБ по укреплению таджикско-афганской границы, предусматривающей оснащение таджикистанских пограничников современными средствами вооружения, военной техникой и техническими средствами охраны границы.

Поддерживаются контакты и по линии оперативных подразделений пограничных ведомств Азербайджана, Армении, Белоруссии, Киргизии, Казахстана, Узбекистана, Таджикистана и Туркмении, в ходе которых приоритетное внимание уделяется повышению эффективности сотрудничества по вскрытию и нейтрализации угроз пограничной безопасности, исходящих от международных террористических и экстремистских организаций.

Наращивается сотрудничество с представителями пограничных ведомств/береговых охран прикаспийских государств, в том числе в интересах борьбы с терроризмом и экстремизмом на море. С партнерами на регулярной основе проводятся совместные оперативно-профилактические мероприятия по пресечению противоправной деятельности в акватории Каспийского моря. В 2024 году достигнута договоренность о привлечении к указанной работе представителей пограничного ведомства Ирана.

– Какова динамика попыток проникновения в нашу страну лиц, связанных с террористами и экстремистами, и тех, кому ранее был запрещен въезд в Россию? Что показывают цифры за прошлый год?

– Российская Федерация, несмотря на попытки западных стран опустить "железный занавес", по-прежнему остается открытой для международного пассажирского сообщения и активной внешнеэкономической деятельности. Как свидетельствует статистика, в 2023 году через государственную границу Российской Федерации пропущено свыше 110 миллионов человек и 22 миллиона транспортных средств, что на 36% и 49% соответственно превышает показатели прошлого года. С увеличением пассажиропотока фиксируется рост количества выявленных лиц с признаками причастности к международным террористическим и экстремистским организациям, а также спецслужбам и вооруженным формированиям Украины. В 2023 году в пунктах пропуска и на государственной границе в пределах приграничной территории пресечено свыше 5,5 тысяч попыток проникновения в нашу страну лиц указанных категорий, что в три с половиной раза превышает показатель 2022 года.

Всего не пропущено через государственную границу Российской Федерации более 126 тысяч человек, из них порядка 10 тысяч лиц, сообщивших заведомо ложные сведения о себе либо о цели своего визита. На 27% увеличилось количество выявленных иностранных граждан, въезд которым в страну не разрешен. Из 42 тысяч лиц указанной категории свыше пяти тысяч человек пытались въехать по действительным документам, оформленным на измененные установочные данные.

– Как идет противодействие нарушителям границы с технической точки зрения? Какая передовая техника ожидается на наших рубежах? Способны ли наши пограничники эффективно противостоять применению беспилотников нарушителями границы?

– В настоящее время в пограничных органах применяется более 150 наименований современных технических средств, разработанных отечественными предприятиями промышленности и отвечающих самым высоким стандартам безопасности. Их работа основана на различных физических принципах, что обеспечивает своевременное обнаружение и задержание нарушителей пограничного законодательства.

В 2023–2024 годах для охраны морских и сухопутных участков государственной границы на снабжение пограничных органов принято более 50 новых изделий, включая новейшие беспилотные авиационные системы, средства обнаружения и противодействия им, береговые радиолокационные станции, тепловизионно-оптические приборы и комплексы.

На государственной границе внедряются технические средства, использующие современные цифровые технологии. В системах наблюдения применяется видеоаналитика, позволяющая на основе баз данных образов достоверно идентифицировать обнаруженные цели. Особое место отведено робототехническим комплексам воздушного и наземного типа, способным к самостоятельному анализу обстановки и принятию простейших решений.

Продолжается совершенствование технического обеспечения подразделений береговой охраны. В условиях использования нарушителями маломерных и быстроходных судов особое внимание уделяется созданию автоматизированной системы технического контроля (АСТК) обстановки в морях и прибрежных зонах Российской Федерации, которая позволяет не только обнаруживать малоразмерные цели, но и передавать информацию в центральную базу данных для своевременного реагирования соответствующих сил и средств пограничных органов.

Современные технологии внедряются и в пунктах пропуска через государственную границу. Так, в международном аэропорту Шереметьево успешно функционирует автоматическая система паспортного контроля на основе отпечатков пальцев и фото совершеннолетних российских граждан. За трехлетний период ее использования подтверждены заданный уровень безопасности и удобство для лиц, пересекающих государственную границу. Совместно с Минтрансом России проводится работа по оснащению еще десяти пунктов пропуска аналогичной системой. В воздушных пунктах пропуска московской воздушной зоны и в автомобильном пункте пропуска Маштаково вводятся процедуры обязательной биометрической идентификации личности иностранных граждан. В плановом порядке продолжается оснащение подразделений пограничного контроля инспекционно-досмотровыми комплексами портального типа. В настоящий момент семь пунктов пропуска оснащены указанным оборудованием, что способствует повышению надежности контроля транспортных средств и увеличивает их пропускную способность в целом.

В настоящее время доля современных образцов вооружения и техники, которые применяют российские пограничники, составляет около 70%, а на рубежах со сложной оперативной обстановкой доведена до 100%.

Средства борьбы с беспилотными авиационными системами давно стоят на вооружении пограничных органов. В службе по охране границы, прежде всего на украинском направлении, массово применяются как переносные устройства (так называемые антидроновые ружья), так и стационарные комплексы обнаружения и подавления каналов управления БПЛА, которые в условиях проведения специальной военной операции показали свою эффективность. В 2023 году пограничниками сбиты свыше 1300 дронов, нарушивших государственную границу с территории Украины, из них более половины с использованием технических средств РЭБ.

С учетом накопленного опыта перспективными направлениями технического оснащения пограничных органов останутся развитие беспилотных авиационных и морских систем, а также средств противодействия им. Особую нишу занимают мобильные и стационарные оптико-электронные модули средней и большой дальности, которые с высокой долей вероятности обеспечивают обнаружение диверсионных групп противника.

Мы внимательно следим за передовыми разработками отечественной промышленности в области обеспечения безопасности и намерены внедрять самую современную технику и вооружение в интересах надежной охраны государственной границы Российской Федерации.

– Выше мы уже говорили о партнерах Пограничной службы. А какие еще дружественные страны хотят перенимать опыт российских пограничников? Взаимодействуете ли вы, например, с коллегами из государств Африки?

– Стремительное изменение геополитической обстановки в мире и тактики действий трансграничных преступных сообществ диктуют необходимость укрепления и расширения географии взаимовыгодного сотрудничества между пограничниками разных стран и в различных регионах мира. В феврале текущего года в Санкт-Петербурге на встрече руководителей береговых охран прикаспийских государств партнеры из Исламской Республики Иран проявили интерес к опыту подготовки морских специалистов в Институте береговой охраны ФСБ России в Анапе. На безвозмездной основе оказываем помощь в подготовке кадров для национальных специальных служб некоторых стран Африки. За последние два года в образовательных организациях ФСБ России завершили обучение более 50 военнослужащих из государств указанного континента.

Планируем и дальше развивать взаимодействие в сфере подготовки кадров для африканских партнеров, в том числе пограничного профиля. Пограничная служба ФСБ России открыта к сотрудничеству, готовы делиться опытом и оказывать помощь в целях обеспечения мира и спокойствия на наших границах.

– О чем говорит статистика противодействия контрабандистам на границе? Что прежде всего пытались переправлять через нее в 2023 году?

– Пресечение незаконного перемещения товаров и грузов через государственную границу, в том числе свободный оборот которых запрещен или ограничен, остается одной из основных задач пограничных органов и актуально для всех участков государственной границы. На северо-западном и западном направлениях изымались преимущественно товары двойного назначения, оружие, боеприпасы, наркотические средства и психотропные вещества, а также товары и грузы, подпадающие под действие ответных ограничительных мер Российской Федерации. На Северном Кавказе отмечаются попытки незаконного перемещения драгоценных металлов, а также оборота оружия и боеприпасов. На казахстанском направлении преобладает контрабанда стратегически важных товаров и ресурсов, подсанкционной и подкарантинной продукции. Дальневосточное направление характеризуется попытками незаконного перемещения водных биологических ресурсов (ВБР), дериватов особо ценных диких животных и растений, драгоценных металлов и камней, а также изделий из них.

В 2023 году в пунктах пропуска через государственную границу и на приграничной территории пограничными органами изъяты 141 единица огнестрельного оружия, свыше 30 тысяч боеприпасов, около 100 килограммов взрывчатых веществ, порядка 900 килограммов наркотиков и психотропных веществ. Пресечены попытки контрабанды стратегически важных товаров и ресурсов на сумму более 500 миллионов рублей, культурных ценностей – около 100 миллионов рублей.

С 2020 года на приграничной территории отмечается рост нарушений природоохранного законодательства в отношении ценных растений. За данный период нами пресечено более 300 случаев незаконного оборота женьшеня и радиолы розовой, в том числе при попытке их контрабанды. По результатам правоприменительной практики пограничных органов в Уголовный кодекс Российской Федерации внесено дополнение, устанавливающее уголовную ответственность за незаконный оборот растений, занесенных в Красную книгу России.

– Пограничная служба регулярно сообщает о пресечении деятельности браконьеров в разных приграничных регионах. Изменились ли, и если да, то в какой мере масштабы пресечения незаконной добычи биоресурсов в 2023 году?

– Проблема охраны и рационального использования ВБР не утрачивает своей важности и актуальности. Сохраняющийся в России и за рубежом высокий спрос на продукцию из особо ценных и ценных видов ВБР (осетровые и лососевые виды рыб, крабы, трепанг дальневосточный, морской гребешок и другие) остается основным фактором, стимулирующим браконьерство. Практически ежедневно пограничники сталкиваются с фактами незаконных добычи и реализации ВБР, которые осуществляются жителями прибрежных населенных пунктов и недобросовестными капитанами рыбопромысловых судов.

Добыча ВБР запрещенными орудиями, в запретные периоды и в запретных районах, накопление недобросовестными капитанами российских рыбопромысловых судов на борту неучтенных уловов ВБР и продукции из них — вот далеко не полный перечень правонарушений, которые выявлялись сотрудниками пограничных органов в промысловых районах и на морском побережье.

Наиболее остро проблема браконьерства по-прежнему проявлялась в Тихоокеанском регионе, где сосредоточены наибольшие объемы ВБР, в том числе их ценных видов. В прошлом году пограничниками на данном направлении выявлено 50% правонарушений в сфере природопользования. В Баренцевом, Каспийском, Азовском и Черном морях пресекались попытки браконьерской добычи краба, осетровых и иных ценных видов рыб.

Статистика показывает, что принятые в 2023 году меры позволили не допустить роста активности противоправной деятельности. В частности, пограничными органами пресечена противоправная деятельность 27 рыбопромысловых и 567 маломерных судов, осуществлявших незаконное рыболовство. Изъято более 950 тонн ВБР, из них около 200 тонн — ценных и особо ценных видов. В естественную среду обитания возвращено свыше 83 тысяч экземпляров морских биоресурсов, из них около 60 тысяч ценных и особо ценных видов.

По фактам нарушения законодательства о рыболовстве возбуждено 410 уголовных дел и порядка шести тысяч дел об административных правонарушениях. В доход государства взыскано более четырех тысяч административных штрафов на сумму около 170 миллионов рублей.

– Мы с вами говорили о передовой технике для охраны рубежей России, но буквально на днях исполнилось 130 лет пограничной кинологии – и это повод не просто не забывать о четвероногих помощниках пограничников, но и говорить о том, в чем служебные собаки по-прежнему незаменимы. Так в чем же им и сейчас нет равных?

– Да, действительно, в этом году пограничная кинология отмечала 130 годовщину своего создания. Двадцать пятого мая 1894 года командир Отдельного корпуса пограничной стражи генерал от артиллерии Александр Дмитриевич Свиньин подписал Циркуляр № 4672 "О заведении на постах собак для службы пограничного надзора". Это был официальный государственный документ, который предписывал вывести собак на службу по охране государственной границы.

За этот период наши четвероногие друзья стали неотъемлемой частью пограничной службы, с их помощью решается значительный объем задач. Так, только в 2023 году с использованием служебных собак задержано более 1,1 тысячи нарушителей административно-правовых режимов, установленных на государственной границе, выявлено более 200 килограммов наркотиков, 10 единиц оружия и более трех тысяч штук боеприпасов. Такие результаты стали возможны исключительно благодаря уникальным способностям служебных собак.

Несмотря на постоянное совершенствование технических средств охраны границы, служебная собака остается незаменимой при поиске сокрытых наркотических средств, оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, длительном преследовании нарушителей государственной границы по запаховому следу и их задержании.

Кроме того, специалисты-кинологи пограничных органов продолжают работу по развитию уникальных способностей собак для решения новых задач. В частности, в условиях проведения СВО служебные собаки успешно применяются для обнаружения беспилотных летательных аппаратов противника и поиска различных взрывоопасных предметов. При этом пограничные наряды имеют возможность своевременно применить средства противодействия БПЛА и принять меры по недопущению потерь среди личного состава. Полагаем, что и в дальнейшем служебные собаки останутся надежными помощниками пограничников в решении задач по охране государственной границы.

– Как обстоят дела с социальным обеспечением наших пограничников, прежде всего тех, кто задействован в специальной военной операции, и членов их семей?

– Работа по реализации социальных льгот и гарантий пограничников и членов их семей является одной из первоочередных и ответственных задач. Сегодня ее эффективность имеет важнейшее значение в формировании и поддержании готовности личного состава к действиям в условиях, сопряженных с риском для жизни. Приняты меры по увеличению денежных выплат сотрудникам, принимающим участие в обеспечении СВО. Пограничники, проходящие службу на российско-украинском участке государственной границы, обеспечены социальными гарантиями в полном объеме в соответствии с федеральным законодательством. Кроме того, в результате налаженного взаимодействия руководителей пограничных органов с должностными лицами субъектов Российской Федерации приняты соответствующие изменения в законодательные акты о дополнительных мерах социальной поддержки.

– Недавно появилась информация, что для службы в пограничных органах вновь будут набираться "срочники". Какие меры приняты для обеспечения этой работы?

– Да, действительно, во исполнение решения президента Российской Федерации от 11 апреля 2023 года "О неотложных мерах по усилению охраны государственной границы" Пограничной службой ФСБ России реализуется комплекс мероприятий по возобновлению военной службы по призыву в пограничных органах. В частности, в конце прошлого года внесены необходимые изменения в федеральное законодательство в данной части. С 1 апреля текущего года в военных комиссариатах субъектов Российской Федерации в рамках призывной кампании проводится отбор кандидатов для службы в пограничных органах. При этом требования к призывникам как по состоянию здоровья, так и по морально-деловым качествам – самые серьезные. Непосредственно на местах осуществляется всесторонняя подготовка учебных центров, а также подразделений границы к приему, обучению и последующему размещению военнослужащих по призыву.

Работа с данной категорией сотрудников будет построена таким образом, чтобы в будущем они сами осознанно изъявляли желание продолжить службу в пограничных органах на контрактной основе или стать курсантами пограничных институтов.

– Всем известно, что пограничные органы имеют многолетнюю историю и богатые традиции, могли бы вы немного рассказать об их сохранении и приумножении в современных условиях?

– В общественном сознании сегодня во многом по-новому воспринимаются такие исторически сложившиеся ценности, как Отечество, патриотизм, верность героическим традициям. Для пограничников, несущих службу по защите и охране рубежей России, данные понятия носят не отвлеченно-теоретический, а практический характер.

В Пограничной службе ФСБ России ведется значительная работа по исследованию исторического опыта охраны границы, пропаганде пограничных традиций, которые помогают осознать социальную значимость ратного труда, роль в решении задач обеспечения безопасности границ нашей Родины. В частности, по инициативе и при поддержке ветеранских организаций в прошлом году изданы книги "От Памира до Алтая" и "Кавказский щит", приуроченные к 100-летию Краснознаменного Восточного и Закавказского пограничных округов. Снят документальный фильм "Главный рубеж. Ни шагу назад", освещающий служебный путь Героя Советского Союза генерала армии Матросова Вадима Александровича, командовавшего Пограничными войсками КГБ СССР с 1972 по 1989 годы. Кроме того, нами регулярно организуются военно-патриотические и культурно-пропагандистские акции, осуществляется увековечение памяти героев-пограничников путем присвоения их имен пограничным подразделениям, а также улицам и скверам населенных пунктов, где они проживали. В прошлом году почетные наименования имени героя Советского Союза старшего лейтенанта Александра Ройченко и пограничника Александра Краева присвоены двум пограничным отделениям в Приморском крае.

Традиционным стало открытие в образовательных учреждениях "Парт героев" пограничников, отдавших свои жизни при защите нашего Отечества.

– Какое место в деятельности Пограничной службы ФСБ России занимает работа с ветеранскими и молодежными организациями?

– Работу с ветеранами и молодежью мы рассматриваем как важнейший инструмент сохранения и развития пограничных традиций. В настоящее время Российский Совет ветеранов пограничной службы включает 56 региональных отделений, в которых числится более 44 тысяч ветеранов-пограничников, включая 59 ветеранов Великой Отечественной войны и около восьми тысяч ветеранов боевых действий. Члены совета ведут активную наставническую работу, делясь бесценным опытом службы, участвуют в военно-патриотическом воспитании молодежи приграничья.

В рамках празднования 79-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне при активном участии ветеранских организаций проведена серия культурных, памятно-мемориальных и информационно-пропагандистских мероприятий. В преддверии Дня Победы мы посетили ветеранов, которые по состоянию здоровья не смогли принять участие в праздничных мероприятиях. Личное общение позволяет нам своевременно выявлять существующие проблемы и реагировать на них. В интересах военно-патриотического воспитания молодежи активно используется потенциал Центрального пограничного музея, Центрального пограничного ансамбля и Книжно-журнального издательства "Граница" ФСБ России.

Мы формируем чувство любви и преданности Родине, гордости за свою страну. Достичь результатов в данной работе можно посредством побуждения молодежи к знаниям по истории родного Отечества, его становления и развития. В субъектах Российской Федерации при участии пограничных органов созданы и действуют свыше 1200 военно-патриотических объединений пограничной направленности. Общее число воспитанников составляет более 27 тысяч человек. Организовано шефство над 67 детскими домами и школами-интернатами. В 2023-2024 годах пограничными органами проведено более 10 тысяч мероприятий с привлечением детей из патриотических объединений. Наиболее массовыми по охвату явились военно-патриотические слеты и сборы, уроки мужества, тематические конкурсы рисунков, рефератов и фотографий, соревнования и турниры по различным видам спорта, уход за воинскими захоронениями и памятными сооружениями в местах боевой славы. За активное участие в указанных мероприятиях поощрено более трех тысяч юношей и девушек.

В 2023 году в качестве кандидатов на поступление в ведомственные образовательные организации рассматривались более 400 воспитанников движения "Юных друзей пограничников", около 140 из них уже получают высшее и среднее профессиональное образование пограничного профиля.

Полагаем, что молодежь обязательно должна воспитываться в духе патриотизма, как достойные граждане и защитники своей Родины. Именно молодежь – будущее нашей страны, и от того, как будет она воспитана, зависит дальнейший ход развития нашего государства.

– Владимир Григорьевич, что бы вы пожелали тем, кто сейчас несет службу на нашей границе, и их близким?

– Пользуясь случаем, хочу поздравить всех пограничников с профессиональным праздником! Поблагодарить действующих сотрудников Пограничной службы и пограничных органов за добросовестное исполнение воинского долга, в том числе связанного с риском для жизни. Пожелать ветеранам пограничных войск здоровья, бодрости, сил и энергии, семьям пограничников – счастья и благополучия.

Россия > Армия, полиция > ria.ru, 28 мая 2024 > № 4663449 Владимир Кулишов

Узбекистан. Россия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > kremlin.ru, 28 мая 2024 > № 4654276 Владимир Путин

Ответы на вопросы журналистов по итогам визита в Узбекистан

Владимир Путин ответил на вопросы представителей российских средств массовой информации по итогам государственного визита в Республику Узбекистан. Пресс-подход состоялся в аэропорту Ташкента.

В.Путин: Добрый день! О чём будем говорить, какие вопросы?

Е.Пискунов: Добрый день! Егор Пискунов, телеканал RT.

Абсолютно беспрецедентный по насыщенности визит в Ташкент. Две ночёвки. Честно говоря, некоторые из нас думали, что, может, и третья уже будет. Очень долго Вы общались один на один с Президентом Узбекистана. Какие впечатления? Какие надежды у Вас в отношении сотрудничества с Ташкентом, особенно, наверное, в торгово-экономической сфере? И какой потенциал участия Узбекистана в интеграционных объединениях на территории бывшего Советского Союза? Спасибо большое.

В.Путин: Вы же знаете, я прилетел вечером в воскресенье, там, кроме официальной части – возложения цветов к памятнику, монументу Независимости, больше ничего не было, вот и вся работа. А вот на следующий день – действительно, день был насыщен деловыми контактами, встречами, переговорами, понедельник, он до позднего вечера продлился, это правда. Так принимающая сторона организовала наш визит.

Впервые мы присутствовали на встрече регионов. Но, знаете, эффект был ещё от чего таким серьёзным? От того, что и состав нашей делегации был очень серьёзным, это почти пол-Правительства Российской Федерации, все ключевые министры. Поэтому, когда собрались и руководители регионов, и два правительства вместе с обеих сторон, конечно, обмен информацией, обмен возможностями для развития сотрудничества был очень насыщенным. И дело даже не в количестве подписанных бумаг, а дело в живых контактах между людьми, которые хотят работать вместе, видят, как это сделать. Узбекистан действительно представляет для России интерес большой с точки зрения развития отношений.

Во-первых, Узбекистан на сегодняшний день – самая густонаселённая страна бывшего Советского Союза, кроме России. Здесь сегодня [проживают] 37 миллионов человек, и каждый год – плюс миллион. Вот так растёт Узбекистан по численности населения.

Экономика растёт активно и быстро, темпы хорошие: в прошлом году ВВП прибавил шесть процентов – это одно из серьёзных мировых достижений. Президенту Узбекистана удалось выстроить достаточно эффективную систему управления и растущую модель экономики.

У нас очень много совместных планов в промышленной кооперации, в энергетике – вы наверняка всё видели, слышали, – в инфраструктуре.

Есть проблемы для Узбекистана, которые заключаются в том, что у него нет выхода к морю, к океану. Здесь мы тоже могли бы вместе с другими партнёрами по региону предпринять шаги для того, чтобы помочь нашим друзьям в Узбекистане решить эту логистическую задачу, создать необходимые условия для выхода на внешние рынки. Здесь нам тоже есть о чём говорить. Поэтому вопросов очень много, объём возможных проектов очень большой.

Как вы знаете, мы создали фонд для совместной работы в объёме 500 миллионов долларов, из которых 400 приходятся на российскую сторону. Это не потому, что у нас денег больше, а потому, что у нас интересы большие в этой части Азии и мы видим, что их можно реализовать именно с учётом стабильности политической системы и условий инвестирования в экономику Узбекистана. Интерес, повторяю, большой, и с этим связана такая интенсивность контактов.

Что касается интеграционных процессов, то мы никогда ни на чём не настаиваем. Вообще, интеграционные процессы, если вы имеете в виду Евразэс – прежде всего, конечно, мы об экономике говорим, – эти процессы были инициированы первым Президентом Казахстана Назарбаевым Нурсултаном Абишевичем. Эта структура развивается хорошими темпами, приносит реальные результаты всем участникам. Но участвовать или нет – это выбор любого суверенного государства исходя из интереса, прежде всего экономического интереса, и экономической целесообразности. У нас разные уровни развития экономики, разные уровни развития финансовой системы. И когда то или иное правительство принимает соответствующее решение об участии или неучастии в тех или иных интеграционных объединениях, оно исходит прежде всего из этого.

В целом, если такая экономика, как экономика Узбекистана, присоединится к объединению, я думаю, что объединение от этого только выиграет. Но нужно, чтобы и узбекская экономика выигрывала. Это достаточно сложный переговорный процесс, ведь мы, когда создавали Евразэс, сколько дней и ночей спорили на тему о том, какие условия и какие взаимные обязательства должны возникать. Поэтому это спокойный, ровный процесс.

Экономики наши сближаются, развиваются, появляется много совместных проектов, постепенно будет вырисовываться контур взаимных интересов в сфере дальнейшей кооперации и участия в интеграционных объединениях.

П.Зарубин: Добрый вечер!

Павел Зарубин, телеканал «Россия». Прошу прощения, у меня сразу два вопроса, и оба довольно объёмные.

Первый. Вы в Ташкент, и мы вместе с Вами, прилетели практически сразу из Минска, и с тех пор эта тема интересует: Вы в Минске отвечали на вопрос о легитимности Зеленского и о том, с кем вести переговоры, если и когда эти переговоры станут возможны. Вы сказали, что нужно посмотреть в конституцию Украины на предмет того, какие органы власти могут работать без выборов. Но, исходя из конституции Украины, выходит, что сейчас работать может только Верховная Рада, про продление полномочий президента там не сказано ни слова. Только лишь на основании закона о военном положении Зеленский вроде как и продолжает функционировать. Вы сказали, что нужен юридический анализ. Мы этот анализ проводим? С кем говорить-то, если говорить?

Второй вопрос можно сразу задам?

В.Путин: Пожалуйста. Как Вам удобнее.

П.Зарубин: Всё более и более воинственные заявления звучат с высоких западных трибун. Теперь уже договорились даже до того, что нужно разрешить Киеву наносить удары вглубь территории России западным оружием. Прямо сегодня министр обороны Евросоюза эту тему обсуждал, а генсек НАТО и вовсе сказал: мы, мол, Киеву отдаём оружие и с тех пор считаем, что оно украинское, и Украина может делать всё что угодно, наносить удары по территории России там, где считает нужным.

Спасибо большое.

В.Путин: Первый вопрос по поводу легитимности украинской власти. Действительно, нужно проводить серьёзный, глубокий анализ.

Первое, что на виду и что мне докладывают коллеги, заключается вот в чём. Конституция Украины предусматривает продление полномочий, но только Рады, о продлении полномочий президента в конституции Украины ничего не сказано. Первое.

Второе. Действительно, закон Украины о правовом статусе, правовом положении, о военном положении говорит о том, что в период военного положения выборы президента не проводятся, но это не значит, что они пролонгируются. Они не проводятся, но кто сказал, что они должны быть пролонгированы? Об этом в конституции ничего нет. Но есть 111-я статья конституции Украины, которая говорит о том, что в этом случае полномочия верховной власти, фактически президентские полномочия, передаются спикеру парламента. Тем более что в условиях действия закона о военном положении полномочия парламента продлеваются. Это такой предварительный анализ, надо внимательнее посмотреть.

Некоторые специалисты говорят, что есть противоречия между конституцией, в которой говорится только о продлении полномочий Рады в условиях военного положения, и законом, о котором я только что сказал, – закон, по-моему, 2016 года, который определяет правовой статус военного положения. Там, как я уже сказал и повторяю, речь идёт о том, что выборы президента не проводятся, но нигде не сказано, что они пролонгируются, и это проблема.

Дело ведь в чём? Дело в том, что по своей сути украинская государственность основана на идее не президентской республики, а на идее парламентско-президентской республики, и основные рычаги власти сосредотачиваются в представительном органе государства. Поэтому вполне логично, что так выстроена сама конституция и другие правовые акты, которые принимались на её основе.

Поэтому, строго говоря, по предварительной оценке, – я говорю только по предварительной оценке, – единственной легитимной властью остаётся парламент и спикер Рады. А так, по большому счёту, если бы хотели провести президентские выборы, надо было бы отменить тогда закон о военном положении, вот и всё, и провести выборы. Но не захотели этого делать по ряду обстоятельств.

Но, я думаю (это уже не связано никак с конституцией), что, может быть, задумка сегодняшних хозяев Украины, а они находятся за океаном, заключается в том, чтобы возложить на действующую сегодня исполнительную власть бремя принятия всех непопулярных решений, в том числе и принятие ещё одного решения по дальнейшему понижению призывного возраста. Было 27, сейчас 25, следующий этап может быть 23 или сразу 18 лет.

И после принятия этого и других непопулярных решений действующих сегодня как бы представителей исполнительной власти, я думаю, заменят на людей, на плечах которых не будет этой ответственности за принятые непопулярные в народе решения. Их просто – чик, поменяют, и всё. Если задумка в этом, то в принципе тогда логика понятна. Посмотрим, что будет происходить дальше.

Но так же, как я и говорил в Минске, всё-таки окончательно должна сформулировать и дать ответ на то, что происходит в Украине, в окончательном виде сама политическая и правовая система Украины. Здесь, мне кажется, на самом деле не так уж и сложно. Я в третий раз повторяю: закон 2016 года говорит о том, что нельзя проводить выборы президента в условиях военного положения, но нигде не сказано, что эти полномочия пролонгируются. Значит что? Смотри 111-ю статью конституции – вся власть переходит спикеру парламента.

Про удары теперь. Я, честно говоря, не знаю, что говорит генсек НАТО. Он, когда был премьер-министром Норвегии, мы с ним общались и решали непростые вопросы по Баренцеву морю и другие и в общем могли договариваться, на тот момент, я просто уверен, он деменцией не страдал никакой. Если он говорит о возможности нанесения ударов по российской территории высокоточным оружием большой дальности – он как человек, который возглавляет военно-политическую организацию, хоть и является гражданским человеком, как и я, но он всё-таки должен знать, что высокоточное оружие большой дальности не может быть использовано без космических средств разведки. Первое.

Второе. Окончательный выбор цели и так называемое полётное задание могут вносить только высококвалифицированные специалисты на основе этих разведданных, технических разведданных. По одним ударным системам, по таким, как Storm Shadow, эти задания могут вноситься автоматически (полётные задания), без всякого присутствия украинских военнослужащих. Кто это делает? Это делают те, кто производят, и те, кто якобы поставляют на Украину эти ударные системы. Вообще без участия может происходить – и происходит без участия украинских военнослужащих. А другие системы, например, такие как ATACMS, тоже на основе космической разведки готовятся, формулируются [цели], доводятся в автоматическом порядке до соответствующих расчётов, – они могут даже не понимать, что они вводят, – и расчёт, может быть, и украинский расчёт, вводит соответствующее полётное задание. Но оно, это задание, готовится не украинскими военнослужащими, а представителями стран НАТО.

Так вот, эти представители стран НАТО, особенно в Европе, особенно в малых странах, должны отдавать себе отчёт, с чем они играют. Они должны помнить о том, что это, как правило, государства с небольшой территорией и с очень плотным населением. И это фактор, который они должны иметь в виду, прежде чем говорить о нанесении ударов вглубь российской территории. Это серьёзная вещь, и мы, конечно, самым внимательным образом наблюдаем за этим, смотрим.

Всё сейчас идёт вокруг событий на подступах к Харькову. Так это же они спровоцировали эти события на этом направлении. Я же полгода, по-моему, назад публично сказал: если они дальше будут наносить удары по жилым кварталам, мы вынуждены будем тогда создавать зону безопасности. И вот совсем недавно, я так и сказал, мы к этому и перешли.

Они сначала провоцировали нас на Донбассе, восемь лет водили нас за нос, обманывали тем, что собираются якобы решать вопрос мирным путём, и вынудили нас предпринять попытки приведения ситуации к миру вооружённым способом. Потом обманули нас в ходе переговорного процесса, решили, что они победят Россию на поле боя, нанесут ей стратегическое поражение. Потом предупредили их: не лезьте на нашу территорию, не обстреливайте Белгород и другие прилегающие территории, иначе мы вынуждены будем создавать зону безопасности.

Посмотрите все репортажи ваших коллег западных. Никто ведь не говорит об обстрелах Белгорода и других прилегающих территорий, все говорят только о том, что Россия открыла новый фронт, атакует Харьков. Ни слова. Чем это вызвано? Они же это сделали своими руками. Ну, тогда пожинают плоды своего творчества. То же самое может случиться и в случае применения высокоточного оружия большой дальности, о котором Вы спросили.

И вообще эта постоянная эскалация может привести к серьёзным последствиям. Если эти серьёзные последствия будут наступать в Европе, как поведут себя Соединённые Штаты, имея в виду наш паритет в сфере стратегических вооружений? Трудно сказать.

Они хотят глобального конфликта? Мне кажется, они хотели договариваться в сфере стратегических вооружений, но что-то мы не видим большого желания это делать. Разговоры на этот счёт есть, а большого желания мы как бы не видим. Посмотрим, что будет происходить дальше.

В.Синеок: Владимир Владимирович, Виктор Синеок, МИЦ «Известия».

На протяжении нескольких месяцев ещё до Вашего визита в страны Средней Азии, в Узбекистан в том числе, приезжали делегации Минфина США и других ведомств, которые осуществляют санкционный режим. Беспрецедентное давление на столицы среднеазиатских стран с целью исключить, подавить все возможности, все перспективы сотрудничества с Россией. Как Вы относитесь к такому поведению, и может ли Россия компенсировать как-то это давление среднеазиатским странам, Узбекистану в том числе?

Если позволите, сразу второй вопрос очень быстро. Пришла новость, что Россия рассматривает возможность исключить «Талибан» из списка террористических организаций. Как это решение принималось, почему, как это повлияет на наши отношения с Афганистаном и когда вступит в силу?

В.Путин: Я начну со второй части.

Это постоянно обсуждается, и я сейчас не буду это никак комментировать, потому что взаимоотношения с «Талибаном», с Афганистаном постоянно на слуху. В Афганистане есть проблемы, они безусловные, они всем хорошо известны.

Вопрос, как выстраивать отношения с действующей властью, – это другой вопрос. Но выстраивать как-то надо. Это же люди, которые контролируют страну, контролируют территорию страны, они являются властью сегодня в Афганистане. Надо исходить из реалий и соответствующим образом выстраивать отношения.

Мы со многими партнёрами в контакте, в том числе в контакте со многими партнёрами и в регионе Центральной Азии. Мы учитываем мнение каждого из наших партнёров и друзей и будем вместе формулировать эту позицию.

Что касается первой части Вашего вопроса. Ну что здесь, новизны-то никакой нет. Имею в виду то, что сейчас происходит, что «вояжёры» по всему миру летают, то в Латинскую Америку, то в Африку, то на Восток, и всех запугивают – это же элементы имперского поведения. И сами обозреватели политические, сами аналитики американские об этом прямо говорят: США – империя, и в значительной степени её имперские амбиции связаны с внутриполитическими событиями. Скоро выборы президента, и действующие власти хотят подтвердить свой статус империи. Многим в Соединённых Штатах это не нравится, многие не хотят быть империей и нести на себе груз имперский. И ответственности не хотят, и не хотят подвергать свою страну каким-то опасностям и загонять в какие-то сложности.

Что со Средней Азией? Узбекистан – самая большая страна не только в Средней Азии, но и по населению она вторая после России – 37 миллионов. Но «вояжёры» из США, как я сказал, по всем регионам мира летают. Совсем недавно, как вы знаете, министр финансов, по-моему, тоже была в Китае. О чём говорила? Я тоже об этом вспоминал, по-моему, в Минске: что китайцы слишком много производят автомобилей. Они говорили о перепроизводстве автомобилей. Не думаю, что министр финансов Соединённых Штатов неграмотный человек. Просто это передёргивание фактов.

Что такое перепроизводство? Если мы живём в условиях рынка, то рынок регулирует – перепроизводство или нет. Покупают, да ещё производится с прибылью – значит никакого перепроизводства нет. А как другую страну заставить прекратить производство того или другого товара? С помощью силы? Санкций? А это и есть один из вариантов применения силы. И так пытаются действовать по всему миру.

Конечно, страны слабые, неуверенные в себе, особенно такие, где действуют десятки НПО, которые кормятся с американской руки, клюют то, что им на ручку положили, конечно, в этих странах легче манипулировать сознанием местного населения, легче оказывать давление на действующие власти. Там, где власть чувствует себя уверенно, там, где она всю свою деятельность посвящает укреплению суверенитета, интересам своего народа и своей страны, – там не реагируют на эти «окрики» из-за океана. Так происходит и с крупными странами, и с небольшими, но самодостаточными и с чувством собственного достоинства государствами.

Мы знаем, что оказывалось давление и на регион Центральной Азии. Что-то не вижу пока, что все встали на колени и готовы слепо исполнять любые «указивки» из-за океана.

Они – американцы, европейцы, – конечно, совершают определённые действия, которые наносят ущерб нашим партнёрам, но в конечном итоге это тоже суверенный выбор любой страны: как выстраивать свою политику, бороться за суверенитет или нет, представляет суверенитет определённую ценность или нет и так далее.

На мой взгляд, представляет. Потому что, если страна хочет быть успешной, она должна быть суверенной, даже в социально-экономическом плане. Хочет быть успешной – должна быть суверенной. Иначе всегда будут давить и подчинять интересы другого государства своим зарубежным интересам – так, как, скажем, пытаются делать с автомобилями в отношении Китая.

По другим вариантам – по удобрениям будут делать, по химии, по чему угодно, по самолётам – мы с этим сталкиваемся. Да, это мы видим, ничего в этом хорошего нет, это наносит ущерб и международной безопасности, и мировой экономике.

К.Панюшкин: Добрый день, Владимир Владимирович! Константин Панюшкин, Первый канал.

Накануне стало известно, что главком ВСУ Сырский утвердил размещение на территории Украины французских наёмников-инструкторов, можно сказать, военных, как угодно. Теперь это официально и, наконец, публично. И более того, Сырский говорит о том, что он надеется, что вслед за французами так же официально последуют и другие партнёры киевского режима. Что Вы об этом думаете и как вообще далеко всё это может зайти?

Позвольте ещё одно маленькое уточнение в развитие вопроса о легитимности. Из Вашего ответа следует, что до того момента, пока западные кураторы не сменят Зеленского в Киеве, Вам на Украине разговаривать фактически не с кем. Но я хотел спросить: ещё Александр Лукашенко предлагал Вам в качестве собеседников украинских военных?

В.Путин: Кого? Военных?

К.Панюшкин: Военных, да.

В.Путин: К сожалению, пока Александр Григорьевич военными на Украине не командует. Если бы командовал, мы давно бы завершили этот конфликт, причём к взаимному удовлетворению. Мы бы нашли развязки с Украиной, если бы Украиной сейчас командовали люди, которые руководствовались бы национальными интересами, а не интересами своих хозяев в Европе или за океаном.

Что касается того, что на Украине могут быть или есть наёмники, – да мы об этом знаем хорошо, здесь ничего нового нет. То, что военные сейчас на Украине говорят о том, что они могут появиться, – так они же там давно находятся. Мы в эфире слышим то английскую речь, то французскую, польскую. Мы знаем, что они там есть, эти так называемые наёмники. Но под видом наёмников там специалисты находятся.

Был вопрос по высокоточному оружию большой дальности. А кто этим оружием управляет, кто его обслуживает? Конечно, эти самые инструкторы под видом наёмников, вот и всё. Они есть и несут потери. Может быть, такое заявление связано с тем, что им всё труднее и труднее, видимо, скрывать эти потери. Поэтому, может быть, настало время показать, что там они официально присутствуют, чтобы и потери эти показывать реально, легально. Не знаю, может быть.

Что касается различных контингентов, то я уже об этом говорил. Польские власти заявляют, что готовы направить свои контингенты. Мы слышим польскую речь, там много наёмников из Польши. Если зайдут какие-то контингенты из европейских стран вместе с поляками – другие уйдут, поляки – никогда. Это очевидная вещь – для меня, во всяком случае, точно. Может быть, я ошибаюсь, но вряд ли.

Поэтому под видом «освободить какие-то подразделения Украины, стоящие вдоль границы, высвободить их для того, чтобы отправить на поле боя, держать вдоль границ для обеспечения их безопасности» – чушь и дурь, вот и всё. А если они там находятся, то они также будут в зоне поражения наших Вооружённых Сил находиться.

Я не думаю, что это хорошее, правильное решение и хороший выход. Это нагнетание и ещё один шаг к серьёзному конфликту в Европе и глобальному конфликту. Им это нужно? Ну, пожалуйста. Мы всё равно будем делать так, как мы считаем нужным, вне зависимости от того, кто находится на территории Украины. И вот это они должны знать точно.

А.Головко: Алексей Головко, телеканал «Россия».

В западной прессе появились сообщения, что якобы после швейцарской конференции по Украине западные страны хотят провести ещё одну конференцию в Саудовской Аравии и уже пригласить туда официально Россию, чтобы показать Москве якобы консолидированную позицию и уже приступить к каким-то переговорам.

Владимир Владимирович, если такое предложение поступит, будет ли наша страна участвовать в этой конференции, и если да, то на каких условиях?

В.Путин: Пока сейчас нет ответа, потому что я не знаю, о чём идёт речь. Они говорят: мы сейчас не готовы приглашать Россию, а потом будем готовы. А мы никогда не отказывались – ни сейчас, ни потом, ни годом раньше. Мы же сказали, что мы готовы.

Не мы перестали вести переговоры, нам сказали: всё, больше с вами переговоров вести не будем. Можно было бы сказать, что нас не устраивают те договорённости, которые были достигнуты в Стамбуле. Начали переговоры в Минске, [они] были завершены, доведены до определённого уровня в Стамбуле. Можно было бы, если бы не было подписи на выжимке из договора, который мы подготовили в качестве проекта, главы переговорной группы со стороны Украины.

Он же парафировал это, значит, устраивало украинскую сторону. Им дали команду выбросить в помойку и пытаться победить Россию на поле боя, нанести ей стратегическое поражение. Но он же прямо сказал, публично: если бы нам не приказали из-за границы (из Великобритании в данном случае, сиречь из США, то же самое), то боевые действия прекратились бы полтора года тому назад. Сказано же.

На этой основе мы никогда не отказывались и готовы дальше продолжать переговорный процесс. Но что и кто, имея в виду здесь и легитимность представителей украинской власти, нам будут предлагать на каких-то других этапах – мы не знаем. Поэтому у меня нет ответа на этот счёт.

Я с удивлением всегда смотрю на какие-то телодвижения со стороны наших западных дружков и партнёров, которые говорят, что Россия отказывается от переговоров. Тысячу раз сказал, у них как будто ушей нет: мы не отказываемся. Украинская сторона отказалась публично. Парафировали соглашение и отказались с целью победить нас на поле боя. Не получается. Сейчас готовы. Ну, готовы – возвращайтесь. О чём речь?

Они хотят что-то нарисовать, создать видимость мировой поддержки того, что нарисовали добровольно, сами, исходя из своих «хотелок», и представить это как консолидированную позицию мирового сообщества. Не получится у них так. Это как раз говорит о том, что не хотят договариваться, а цепляются за то, чтобы ещё что-то получить и переломить ситуацию на поле боя – не получается. И чем больше будет попыток, тем больше будет потерь, и потери эти далеко не в пользу украинских вооружённых сил.

Почему это происходит? Сегодняшним правителям Украины не жалко этих людей, они их своими не считают. Вот в чём проблема и трагедия Украины сегодня. Они не считают этих людей своими, они не защищают сегодня интересы украинского народа. Я надеюсь, что люди всё-таки это в конце концов почувствуют.

Узбекистан. Россия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > kremlin.ru, 28 мая 2024 > № 4654276 Владимир Путин

Россия > Образование, наука. Медицина > rg.ru, 17 мая 2024 > № 4644933 Елена Уварова

Член-корреспондент РАН Елена Уварова: Смена пола - огромный, непоправимый ущерб здоровью

Ирина Краснопольская

В сквере на скамейке в обнимку пара юных: то ли мальчики, то ли девочки. Целуются. Пожилая дама, выгуливающая собачонку, нарочито громко: "Совсем стыд потеряли!" Пара не реагирует. Реагирует другая, тоже немолодая, дама: "А вам какое дело! Сейчас это модно. Вон в Германии даже специальный закон приняли". Дискуссия не состоялась. Мода? И принятие в Германии нового закона о самостоятельной половой самоидентификации детей в возрасте 14+ не более чем дань моде? Об этом беседуем с главным специалистом гинекологом детского и юношеского возраста Минздрава России, членом-корреспондентом РАН Еленой Уваровой.

Елена Уварова: Германия не первая страна Европы, попавшая в "пандемию гендерной инклюзивности". В Норвегии право смены пола определено с 7, в Великобритании с 9, в Дании с 12 лет. Более того, в Дании, помимо гендерных местоимений "он" и "она", предлагается включить "оно", если человек ощущает себя вне бинарной системы полов.

И если в ряде стран, например в той же Дании, желание сменить пол не сопровождается внесением изменений в удостоверяющие личность документы, то законотворцы Германии предложили разрешить подросткам в возрасте 14+ менять гендерную самоидентификацию по своему усмотрению, без заключения экспертов и суда. А родители, которые отказывают ребенку сменить пол, могут быть лишены родительских прав.

Даже так?..

Елена Уварова: Даже так! Удивительно обоснование принятия подобного "наиумнейшего решения" немецкой правящей партии. Мол, обращение к психотерапевтам и, тем более, судебные процедуры глубоко унизительны и дорого стоят. Экономия!

Но разве дешевле обходится операция по переделке гендерных половых признаков ребенка и применение препаратов, вначале блокирующих половое созревание в соответствии с генетическим полом, а затем переводящих мозг и внешность ребенка в противоестественный противоположный пол? И разве дешевле будет человеку вернуть себя в истинный, генетический пол после взросления и понимания, что он и его родители наделали с ним в его незрелом состоянии?

Но разве прозрение в таких ситуациях неизбежно?

Елена Уварова: "Неизбежно" в данном случае не то слово! Увы, вся эта вакханалия с извращениями в сексуальной сфере, так неосознанно и наивно воспринимаемая населением как свобода волеизъявления, имеет глубокое политическое обоснование. А именно прицельно и небезуспешно реализуемая "всемирной элитой" технология контроля над численностью народонаселения мира в условиях сокращающихся природных ресурсов и сужения сферы влияния этой самой элиты. Кое-кому важно иметь удобную по численности и полностью управляемую массу человеческих организмов, погрузив их в зависимость от игр, лекарственных препаратов и психотерапевтов.

Ежегодная смена пола в детском возрасте - удобный ход подобного управления людской массой?

Елена Уварова: Конечно! Дети, играя во взрослых, часто меняются ролями: врач - больной, продавец - покупатель, мама - папа и пр. Поэтому их достаточно легко сподвигнуть на перемену пола в реальной жизни. Если их родители обладают здоровыми мозгами, то игра останется игрой. Но если у родителей есть задатки психической неустойчивости и половой трансверсии, то дети становятся заложниками их извращенной ментальности. Таких примеров немало. Их все больше и чаще описывает пресса и Всемирная паутина.

В нашей стране, слава богу, запретили операции по смене пола и изменение гендерного маркера в паспорте. Более того, в Конституции и в Семейном кодексе РФ закреплено понятие о браке как союзе мужчины и женщины.

Елена Витальевна! К вам на прием приходят дети сами или с родителями с просьбой о смене пола? В вашей многолетней практике такое было?

Елена Уварова: Было. Были случаи непререкаемого желания смены пола девочками в возрасте от 13 до 16 лет. Особенно запомнилась одна, четырнадцатилетняя. Она пришла на прием с бабушкой, так как родители категорически были против смены пола, а девочка настаивала. Бабушка решила уступить внучке и послушать, что могут сказать врачи. Девочка была одета в мужской костюм с рубашкой и галстуком. Коротко стриженная, худее, чем положено по возрасту. Она старалась говорить низким голосом, смотрела исподлобья. С порога категорично обозначила, что не желает никаких уговоров и требует назначения препаратов, останавливающих ее развитие по женскому типу.

Однако она разрешила себя осмотреть. Грудь она туго перебинтовала эластичными бинтами. Под бинтами грудь была развита нормально, но из-за низкой массы тела и постоянного бинтования она деформировалась, стала плоской. Девушка планировала ее удалить. Но не знала, кто подобную операцию может сделать. Матку с яичниками она тоже планировала удалить. Зная, понимая, что в России такое не делают, она решила дождаться совершеннолетия и, накопив денег, уехать туда, где, как выразилась, "такое делают по желанию после официальной смены паспортного пола". У девушки уже были регулярные "критические дни". Но она, без ведома родителей, стала принимать препарат для гормональной контрацепции, который купила ей старшая подруга в аптеке. Конечно же, без рецепта!

Прием юной пациентки занял более часа. Он больше походил на прием у психолога или психотерапевта. Мы не говорили о физиологии, которую она категорически отрицала. Мне удалось разговорить ее на тему операции по формированию главного мужского признака. Она не знала, как это происходит, не знала, что должна будет перенести на всех этапах реконструкции. Какие огромные сложности. А потом пожизненная терапия мужскими половыми гормонами, которые в генетически женском организме работают как лишний продукт...

У женщины даже после приобретения мужского облика клетки всех тканей, имеющих рецепторы к половым гормонам (сосуды, жировые клетки, почки, печень, иммунные клетки, соединительная ткань и пр.), отдают приоритет именно женским гормонам. А вместо них в организм поступают синтезированные аналоги тестостерона. Это нефизиологично, поэтому организм реагирует срывом липидного, белкового и отчасти углеводного метаболизма. А это уже нездоровье, и уже в молодом возрасте!..

Моя пациентка пришла в ужас и, включив мозг, начала задавать разумные вопросы о том, что же ей теперь делать и может ли она остаться в своем генетическом поле. Как я поняла и неоднократно убеждалась впоследствии с другими подобными пациентками, самое главное для врача - сохранить психологический контакт с пациенткой. Не отказываться от обсуждения и правильно строить беседу. И не бояться выйти за пределы 22 минут, отведенных на прием. Надо делать все, чтобы юноши и девушки себя не калечили, чтобы понимали: смена пола - огромный, непоправимый ущерб здоровью.

А мальчики, пожелавшие поменять пол, обращаются?

Елена Уварова: Не только девочки приходят на прием с просьбой переделать их в мальчиков. В моей практике был этап, когда мы вместе с моей аспиранткой анализировали здоровье и удовлетворенность сексуальной жизнью у трансгендерных женщин. Грудь у них так и "не выросла", поэтому у всех были вставлены имплантаты. Многие из числа осмотренных нами не имели возможности нормальных сексуальных контактов с мужчинами. Так что удовлетворенность наших пациентов была лишь в самоидентификации. Но не в нормальной физиологии!

Стоит еще раз напомнить, что в нашей стране запретили операции по смене пола и изменение гендерного маркера в паспорте.

Елена Уварова: Стоит! Но... Прошу заметить: я не пыталась напугать читателей и пациентов. Я решила рассказать об ощущении врача-акушера-гинеколога, который с болью воспринимает подобные анатомические трансформации с правильно, в полном соответствии с генетическим полом построенным организмом. Иное дело помощь детям и подросткам, у которых имеется врожденное нарушение формирования пола с противоположными генетическому полу внешними признаками. Здесь я, как и большинство моих коллег-соотечественников, готова устранить ошибку природы.

ОНО не может, не должно быть нормой. Неоспоримое тому доказательство - вся наша с вами жизнь.

В России актуализированы "Правила выдачи решений врачебных комиссий медицинских организаций, подведомственных Министерству здравоохранения Российской Федерации, о допустимости медицинских вмешательств, связанных с лечением врожденных аномалий (пороков развития), генетических и эндокринных заболеваний, связанных с нарушением формирования половых органов у детей, и медицинских заключений о соответствии половых признаков признакам определенного пола".

Они утверждены постановлением правительства РФ от 6 декабря 2023 г. N 2069.

Россия > Образование, наука. Медицина > rg.ru, 17 мая 2024 > № 4644933 Елена Уварова

Россия. США. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2024 > № 4720796 Олег Кильдюшов

Российский спорт без МОК и ФИФА: от изоляции к суверенитету

Вытеснение отечественных атлетов из мира глобального спорта может привести к новой институциональной модели мирового спорта в целом

ОЛЕГ КИЛЬДЮШОВ

Научный сотрудник Центра фундаментальной социологии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», руководитель исследовательского семинара «Спорт в перспективе социальных и гуманитарных наук».

Политически мотивированное вытеснение отечественных атлетов из мира глобального спорта при определённых условиях может привести к новой ценностной и институциональной модели мирового спорта в целом. Попытаемся кратко обсудить перспективы выхода отечественного спорта из искусственной изоляции путём его суверенизации[1], в том числе через создание альтернативной структуры спортивных институтов для многополярного мира эпохи деглобализации.

Ещё недавно спортивная отрасль в РФ условно делилась на три неравные части – как по числу активных спортсменов, так и по объёмам финансирования. В основании пирамиды находился массовый спорт, выше – коммерческий спорт, а завершал эту конструкцию спорт высших достижений, доставшийся в наследство от СССР и состоявший из системы подготовки топ-атлетов для национальных сборных в различных видах. Со времён интеграции советского спорта в мировой во второй половине 1940-х – начале 1950-х гг.[2] именно спорт высших достижений, вопреки идеологическим установкам КПСС, оказался в центре внимания советских властей. Это был крайне эффективный инструмент проекции мощи главной страны социалистического лагеря на остальной мир. Советские чемпионы стали политическими представителями системы, доказывая своими медалями в конкуренции с западными спортсменами преимущества социализма как общественного строя на самом базовом – телесном уровне[3].

И внутри страны «герои спорта», как называл топ-атлетов советский официоз, выступали в качестве живых икон, опять же воплощавших в своих телах идеалы социалистического строя[4]. Именно олимпийские чемпионы и чемпионы мира в качестве кумиров и легенд стали лучшей рекламой для пополнения спортивных секций миллионами мальчишек и девчонок. Таким образом, политическое и соматическое измерение большого спорта невозможно разделить. Об этом мы ещё скажем ниже.

В 1990-е гг. появилось и коммерческое измерение спортивного успеха – спортивные звёзды начали получать большую часть доходов благодаря не рекордам и победам, а рекламными контрактами и другими формами активности.

Отменяя русских

Примерно в таком виде система отечественного спорта, интегрированная в спорт глобальный, т.е. западный, функционировала до 2014 г., пока не начались систематические попытки её дискриминации и поначалу частичного, а затем и полного исключения. Сначала из-за обвинений в «госдопинге», а с 2022 г. и по чисто политическим мотивам в связи с началом СВО на Украине. Стоит ли говорить, что долговременный запрет на российских атлетов ставит под вопрос осмысленность сохранения дорогостоящей системы спорта высших достижений в виде национальных сборных. Ведь те уже нигде не выступают и не приносят стране медали, ещё с советских времён считавшиеся чуть ли не единственным критерием успешности спортивной отрасли.

Понятно, что изгнание из глобализированного спорта, политически и медийно контролируемого Западом, также означает значительное сокращение доходов для российских звёзд. Многие из них оказались перед мучительным выбором между утратой ещё недавнего статуса топ-атлета/миллионера и отказом от своей национальной идентичности. Как известно, некоторые спортсмены сделали выбор в пользу профессионализма, а не патриотизма. Самый яркий пример – ранее обласканная властями Елена Исинбаева, которая предпочла статус функционера Международного олимпийского комитета (МОК) прежним политическим (доверенное лицо Владимира Путина), служебным (майор ВС РФ) и клубным (ЦСКА) лояльностям.

Следует заметить, что право на политическое и национально-культурное самоопределение в виде гражданства относится к базовым и неотчуждаемым правам и свободам, закреплённым в ст. 15 Всеобщей декларации прав человека. В этом смысле официально осуществляемая МОК и другими операторами глобального спорта «отмена» русских и белорусских атлетов является формой открытой дискриминации по национальному происхождению, прямо запрещённой в ст. 2 той же декларации. В этой же статье есть примечательное пояснение насчёт того, что «не должно проводиться никакого различия на основе политического, правового или международного статуса страны или территории, к которой человек принадлежит». Стоит ли говорить, что и выдвигаемое международными спортивными чиновниками в качестве условия доступа к соревнованиям требование к отечественным спортсменам подписать некую декларацию с осуждением СВО и дистанцированием от военно-спортивных обществ (ЦСКА, «Динамо») есть не что иное, как дискриминация на основе «политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного, сословного или иного положения»[5].

Таким образом, текущая практика отмены может и должна квалифицироваться как посягательство на базовые принципы международного гуманитарного права, а не только как компрометация принципа «спорт вне политики».

В этой связи возникает ряд вопросов по поводу не очень внятной позиции официальных спортивных властей РФ относительно дальнейшего взаимодействия с мировыми организациями. В целом возникает впечатление, что они – исходя из ведомственных и отраслевых интересов – просто ждут снятия ограничений от МОК, ФИФА и других монополистов глобального спорта. Руководители Национального олимпийского комитета России и Минспорта приводят в качестве приоритета интересы спортсменов, что означает на практике готовность закрыть глаза на участие россиян в международных состязаниях в «нейтральном статусе», то есть без демонстрации национальной символики.

Однако здесь отечественных спортивных начальников может постигнуть большое разочарование: доминирующая на Западе «культура отмены» (cancel culture) не предполагает какой-либо формы искупления грехов, возвращения из небытия и иной амнистии. В случае вполне вероятного долговременного – на годы и десятилетия – разрыва отношений с Западом это будет означать вынужденное принятие российской стороной дискриминационной практики выступлений без национального флага и гимна. Таким образом, отстаиваемая сегодня спортивными властями РФ защита интересов нынешнего поколения топ-атлетов будет означать постепенную «нормализацию» откровенно несправедливых «правил игры» для всех последующих. В результате довольно скоро социализация новых поколений спортсменов будет проходить в рамках унизительной для великой спортивной нации «нейтрализации» и бесправия отечественного спорта высших достижений, лишённого права на национальное достоинство.

Впрочем, структурно данная ситуация напоминает нынешний статус Российской Федерации во многих других международных организациях, включая те, что входят в систему ООН: часто наши представители фактически лишены возможности нормально работать или даже официально дискриминируются представителями Запада либо контролируемого им аппарата данных структур. Россия же как ни в чём не бывало финансирует их деятельность в полном объёме, оплачивая и нормализуя тем самым институционализированную русофобию международных чиновников. В этом русле можно интерпретировать недавнюю новость о готовности российских спортивных властей продолжить финансирование Всемирного антидопингового агентства (WADA), являющегося одним из главных операторов систематической дискриминации отечественных атлетов – на фоне чудесных историй о норвежских лыжниках-астматиках и других.

Большой спорт и политическое

У основателя современного олимпийского движения барона Пьера де Кубертена, кстати, пламенного французского патриота, были довольно амбивалентные представления о соотношении спорта и национализма в рамках учреждённого им Международного олимпийского комитета. С одной стороны, члены МОК рассматривались не как представители своих стран, а, напротив, как представители МОК в своих странах. С другой – среди первого состава комитета не нашлось места для немцев, что было вызвано повальной германофобией тогдашних французских элит.

В дальнейшем эту национально-политическую амбивалентность так и не устранили – уже в силу генезиса МОК как неправительственной организации и из-за способа рекрутирования его членов путём их кооптации по никому не известным правилам. Проще говоря, это по-прежнему закрытый частный клуб в Лозанне, который сам определяет свой состав и правила функционирования и никому не подотчётен. Более того, со временем МОК обзавёлся собственной судебной инстанцией в виде Спортивного арбитражного суда (Court of Arbitration for Sport), расположенного там же. Поразительным на первый взгляд образом данному, формально не связанному с национальными государствами, фактически самоназначенному собранию любителей физической активности удалось достичь фантастического статуса наднационального органа, с успехом претендующего на контроль над глобальным спортом высших достижений[6].

Между тем спорт высших достижений довольно рано оказался нагружен неспортивными функциями. Прежде всего речь идёт о политической репрезентации спортсменами своих наций и государств. Примечательна в этом отношении отечественная история огосударствления олимпизма, начавшаяся даже не в позднесталинскую эпоху, а в последние годы империи Романовых. Так, провал русской олимпийской сборной на Стокгольмской Олимпиаде 1912 г. вызвал острые дебаты не только в спортивных кругах, но и среди широкой общественности, оскорблённой 16-м местом России в неофициальном командном зачёте[7]. Газеты требовали от правительства активных мер в поддержку национального спорта. Особенно болезненно восприняли поражение русских футболистов в матче со сборной Германии, который закончился с разгромным счётом 16:0. Общенациональная пресса писала в этой связи о «спортивной Цусиме»[8].

Реагируя на столь унизительные для великой европейской нации результаты, Николай II был вынужден подписать указ о создании Канцелярии главнонаблюдающего за физическим развитием народонаселения Российской империи[9], при которой создавался «Временный совет по делам физического развития народонаселения России» с участием представителей всех заинтересованных ведомств, включая военное.

Таким образом, в Российской империи был создан уникальный орган государственного управления спортом, по сути, первое в мире «министерство спорта».

Это явно свидетельствовало о том, что вопросы физического воспитания и спорта в последние годы существования романовской империи приобрели политическое значение[10]…

Сегодня важнейшая социальная функция большого спорта по-прежнему заключается в политической репрезентации атлетами национальных государств как равных и взаимно признаваемых сообществ. Своими рекордами и победами они призваны на телесном уровне демонстрировать величие и конкурентоспособность той или иной политической нации, а также эффективность её лидеров. Именно этим объясняется готовность многих правительств, включая российское, щедро финансировать систему подготовки национальных олимпийских сборных. Таким образом, несмотря на пафос мирного сотрудничества и пацифизма, спорт высших достижений неотделим от принципиально агональной системы международных отношений, выступая своеобразной формой субститута войны между перманентно соперничающими странами[11]. Вне этой ключевой политико-репрезентативной функции мировой спорт получил бы совершенно иной дизайн по ту сторону национально-государственного измерения современности. В таком случае ведущие спортсмены выступали бы исключительно как частные лица – представляли бы лишь самих себя, свои объединения или коммерческие клубы.

Невозможность выполнения сегодня выдающимися отечественными атлетами функции международно-спортивной репрезентации России как великой культурной нации неизбежно поставит перед высшим политическим руководством вопрос о вариантах, имеющихся у него для изменения этой неприемлемой ситуации. Одним из сценариев мог бы стать курс на сознательное уничтожение монополии МОК и других недружественных институтов мирового спорта. Будучи инструментами уходящей однополярности, они оказались под полным контролем коллективного Запада и утратили легитимность общепризнанной площадки Fair Play, превратившись в поле борьбы с РФ любыми методами. К варианту развития в сторону спортивной многополярности мы ещё вернемся.

Непредсказуемый эффект отмены

При сохранении инерционного сценария в духе известного мема «Ждун» мы можем представить уже в обозримое время какое-нибудь шоу типа «Ледниковый период», в котором больше не будут участвовать выдающиеся фигуристы с охапкой медалей, полученных на олимпийских и мировых первенствах. Под угрозой исчезновения может оказаться целый медийно релевантный класс спортивных звёзд российского происхождения: при сохранении нынешней ситуации усиливающегося противостояния с Глобальным Западом станет невозможным появление новых персон, выполняющих для миллионов модельную функцию социально успешных спортсменок. Также прекратится приток в депутатский корпус новых чемпионов, удачно конвертировавших статус спортивный в политический. Стоит ли говорить, что это отразится и на коммерческом спорте, который лишится такого рода рекламы в виде звёзд.

Но неожиданным образом такое институциональное обрушение сложившейся индустрии спорта высших достижений открывает путь в нашей стране к изначальной политической теологии спорта. Исчезновение «эффекта Самаранча», в своё время всемерно способствовавшего коммерциализации олимпизма, накладывается на неизбежное в условиях изоляции исчезновение политико-медальной функции выдающихся спортсменов, до сих пор представлявших не (с)только себя, сколько свою страну, федерацию или бизнес-интересы глобальных корпораций. Здесь открывается шанс на возвращение к трансцендентным смыслам олимпизма, которые пытался культивировать барон де Кубертен в конце XIX века. Как известно, он рассматривал спорт как религию со своей собственной церковью, догмой и культурой и, прежде всего, с религиозными чувствами. Таким образом, Кубертен представлял олимпийский спорт в первую очередь в качестве religio athletae. После вынужденного ослабления коммерческого и национально-репрезентативного измерения у отечественного спорта появляется возможность вернуться к изначальным и при этом предельным ценностям «радости от усилия», соотносимым с жизнью обычного человека. В этом смысле российский спорт при сохранении нынешних тенденций может ближе всех подойти к идеалу антропоморфности – как медийной, так и финансовой, – как бы вернув недавних спортивных небожителей в социально-экономические реалии большинства их поклонников…

К многополярности в мировом спорте

Между тем существующая ныне однополярность в виде контролируемых Западом структур мирового спорта представляет собой уникальный случай в культурной истории человечества. Как уже говорилось, парадоксальным образом она возникла в результате действий советского руководства во второй половине XX века. Иосиф Сталин и его преемники по прагматическим мотивам отказались от проекта «красного спорта» как ценностно-идеологической альтернативы спорту буржуазному. В результате красный спорт, концептуально восходивший к Arbeitersport немецких социал-демократов XIX века, превратился в советский спорт, понимаемый как часть мирового, т.е. западного[12], – что было маркировано соответствующим переименованием ведущей спортивной газеты СССР в 1946 г. (газета «Советский спорт» до этого называлась «Красный спорт». – Прим. ред.).

Никогда прежде политически релевантные физические состязания не имели одного-единственного полюса централизованного управления вроде МОК или ФИФА. Даже Олимпийские игры античности были далеко не единственным культурно значимым агоном эллинского мира. Помимо них, регулярно проводились Пифийские, Истмийские, Немейские, Панафинейские и другие игры с собственной программой и по собственным правилам. В этом смысле далёкая древность даёт нам образец «спортивной многополярности»[13].

В условиях модерна также всегда существовали конкурирующие модели, программы, правила телесно-двигательной активности в виде различных федераций, спортивных союзов и стоящих за ними ценностных комплексов. Тот же олимпийский проект Кубертена стал реакцией на идею англичанина Джона Эстли Купера о проведении регулярных Пан-Британских Олимпийских игр в рамках империи королевы Виктории. По исторической случайности именно затея французского энтузиаста оказалась более успешной.

Нынешняя же систематическая дискриминация российского спорта контролируемыми Западом структурами является формой беспомощности, индуцированной десятилетиями «нормальной» практики институциональной, дискурсивной и персональной зависимости. При этом в спортивном мире существует множество примеров немонопольного организационного дизайна – от несвязанных с МОК американских лиг типа НБА, НХЛ, МЛС и т.д. до федераций и союзов в профессиональном боксе. Как известно, там турниры проходят под эгидой целого пула организаций с довольно схожими названиями: Всемирный боксёрский совет (WBC), Всемирная боксёрская ассоциация (WBA), Международная боксёрская федерация (IBF), Всемирная боксёрская организация (WBO), Международная боксёрская организация (IBO) и т.п. При этом бойцы вольны сами выбирать подходящую им федерацию. Структурно ситуация в боксе и многих других единоборствах напоминает конкурсы красоты, где помимо состязания за звание «Мисс мира» красавицы могут испытать свои шансы на таких аналогичных мероприятиях, как «Мисс Вселенная», «Мисс Интернешнл» и «Мисс Земля».

В этом смысле, помимо малоперспективной тактики выжидания «прощения» со стороны МОК, ФИФА и других операторов глобалистского спорта, политическое руководство России вполне может прибегнуть и к другим стратегиям, направленным на прямое размывание западной монополии управления мировым спортом. Здесь возможны самые разные формы спортивно-институционального строительства – создание независимых от МОК структур, учреждение совместно с партнёрами альтернативных ему институтов, например, в рамках БРИКС или ШОС.

Жестом подлинного спортивно-политического суверенитета стал бы добровольный выход России из глобалистских структур, дискредитировавших идею чистоты спорта нелегитимными санкциями против российских спортсменов под политическим предлогом.

Однако подобная стратегия потребует от российских спортивных функционеров значительных организационных усилий при негарантированности результата, так что с точки зрения бюрократической рациональности осмысленной оказывается тактика выжидания. Впрочем, первым пробным шагом здесь стали прошедшие в феврале-марте 2024 г. «Игры будущего» в Казани.

В любом случае, нынешняя ситуация навязанной извне изоляции ставит перед отечественным спортом ряд вопросов, удовлетворительные ответы на которые могут быть предложены лишь в рамках широкой общественной дискуссии о путях и формах восстановления утраченного спортивно-политического суверенитета России. В идеале это должна быть дискуссия не только внутри спортивной отрасли, а с привлечением имеющихся научных и экспертных ресурсов, гражданского общества и наших партнёров по всему миру.

Работа подготовлена в рамках исследовательского проекта «Большое пространство в постглобальную эпоху: империя и мировое общество как социологические феномены и темы дискурсивных формаций» (реализуется в 2024 г. в рамках Программы фундаментальных исследований НИУ ВШЭ).

Автор: Олег Кильдюшов, научный сотрудник Центра фундаментальной социологии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», руководитель исследовательского семинара «Спорт в перспективе социальных и гуманитарных наук».

          

СНОСКИ

[1] Тезисы данной статьи представлены автором в докладе «После глобализации: новый институциональный дизайн и старая политическая теология отечественного спорта» на XIII Международной Грушинской социологической конференции «Переустройство мира: исследования (в) новой реальности» (в Финансовом университете при Правительстве Российской Федерации 26 мая 2023 г.).

[2] Кильдюшов О.В. Открытие советской спортивной эпохи // Живая история. 2016. Т. 13. № 7. С. 30–37.

[3] Судя по всему, Берлинская Олимпиада 1936 г. произвела глубокое впечатление на И.В. Сталина, по достоинству оценившего пропагандистский потенциал такого масштабного международного спортивного мегасобытия.

[4] Дюфрес С. Спортивные знаменитости: возникновение и развитие феномена в СССР // Социология власти. 2018. Т. 30. № 2. С. 83–100.

[5] Всеобщая декларация прав человека (принята резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 года) // ООН. URL: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/declhr.shtml (дата обращения: 02.04.2024).

[6] Краткий экскурс в историю монополизации мирового спорта со стороны МОК и роли в этом сталинского СССР см. в материале А.С. Адельфинского, публикуемого в этом же издании.

[7] Довольно представительная российская команда (178 человек), выступавшая во всех видах спорта, завоевала всего 5 медалей, из которых ни одной золотой.

[8] Кильдюшов О.В. Имперский футбол. Как начиналась история российской сборной по футболу // Живая история. 2017. No. 5. С. 40–45.

[9] «Главнонаблюдающим» был назначен генерал-майор Свиты Его Императорского Величества В.Н. Воейков, являвшийся с 1913 по 1917 г. дворцовым комендантом, т.е. одним из доверенных царедворцев. См.: Воейков В.Н. С царём и без царя: воспоминания последнего дворцового коменданта государя императора Николая II. М.: Воениздат, 1995. 430 с.

[10] Суник А.Б. Российский спорт и олимпийское движение на рубеже XIX—XX веков. М.: Советский спорт, 2004. 764 с.

[11] Кильдюшов О.В. О спорт, ты – война? Спортивные игры Современности как субститут вооружённых конфликтов // Сократ. 2010. No. 2. С. 188–191.

[12] Катцер Н. Спорт как идеальный социальный порядок: к вопросу о советской концепции физической культуры (пер. с нем. О.В. Кильдюшова) // Социология власти. 2018. Т. 30. No. 2. С. 206–230.

[13] Мельников С.А. Античный «спорт» // Логос. 2013. Т. 95. No. 5. С. 159–170.

Россия. США. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2024 > № 4720796 Олег Кильдюшов

Россия. США. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 1 мая 2024 > № 4720793 Алексей Миллер

Устои «глобальной» мемориальной культуры под вопросом

Политика памяти стала ареной конфронтации не только между Россией и Западом, но и внутри западных обществ

АЛЕКСЕЙ МИЛЛЕР

Профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге, ведущий научный сотрудник ИНИОН РАН.

В процессе «осыпания» прежнего мирового порядка претерпевает серьёзные изменения и политика памяти как фактор международных отношений. Этот процесс включает в себя много аспектов. Некоторые из них уже давно находятся в фокусе внимания исследователей и им посвящено множество работ, в том числе и в России, другие до недавнего времени оставались более или менее в тени, по крайней мере в нашей стране. Характер взаимосвязи различных составляющих этого процесса, масштаб изменений, которые воспоследуют, ещё предстоит прояснить. Но то, что перемены, ставшие явными в начале 2020-х гг., будут весьма серьёзными и длительными, ясно уже сегодня[1].

Отказ от «нюрнбергского консенсуса»

В России больше всего внимания закономерно уделялось тому, каким радикальным изменениям подвергся на Западе в последние годы нарратив Второй мировой войны[2]. «Нюрнбергский консенсус» никогда не был общепризнанным в мировом масштабе, во многих странах память о Второй мировой существенно различалась[3]. Но отличия не выпячивались. Ведущие державы антигитлеровской коалиции, даже разделённые фронтами холодной войны, придерживались общей рамочной позиции, согласно которой основная вина и ответственность за беспримерное зло, олицетворением которого служит Холокост, лежит на нацистской Германии, а Германию разгромил союз стран разных, но единых в стремлении защитить ценности гуманизма. Нарратив о двух тоталитаризмах, нацистском и коммунистическом, в равной степени ответственных за всё зло времён Второй мировой войны, на наших глазах вытеснил на Западе этот «нюрнбергский консенсус» и превратил Россию как наследницу СССР из ведущей силы в борьбе с нацизмом в его пособника по развязыванию войны[4].

Россия, разумеется, до последнего отстаивала главные черты «нюрнбергского консенсуса» на международной арене, и по-прежнему сохраняет верность главным установкам того нарратива[5]. Но российская память о войне также претерпевает существенные изменения. Если прежний подход был в основном сосредоточен на героизме победителей, то теперь всё большая роль отводится теме страданий и жертв. Это видно и в трансформированной экспозиции главного Музея Победы на Поклонной горе[6], за которым последовали и другие музеи, это следует из проходящих во многих регионах судах, посвящённых рассмотрению преступлений военного времени, и особенно из центральной роли в российской политике памяти федерального проекта «Без срока давности», начатого в 2019 г. для изучения преступлений оккупантов на российской земле. Cоучастие во вторжении в СССР, оккупации и преступлениях представителей ряда европейских стран от Италии и Испании до Финляндии и Норвегии теперь не убирается, как прежде, в тень, а скорее акцентируется[7]. В 2023 г. появились сообщения, что готовится закон, устанавливающий День памяти жертв геноцида советского народа, который должен символически зафиксировать новую тенденцию. В феврале 2024 г. ряд политиков балтийских государств были объявлены в розыск МВД России за «надругательство над исторической памятью» – участие в разрушении памятников советским солдатам, погибшим во Второй мировой войне[8]. Отчасти закамуфлированная в прежние годы полифония памятей о войне всё более отчётливо превращается в войну памятей.

Всё больше внимания в мире уделяется теме колониализма и его последствий, а также обсуждению запоздалого и уклончивого отношения к этой теме стран — наследниц колониальных империй. До недавнего времени такие процессы мало задевали Россию. Но теперь в самой России всё чаще вспоминают советские традиции борьбы с колониализмом, а за рубежом политические противники российского руководства активно эксплуатируют тему деколонизации применительно к прошлому и будущему России. Владимир Малахов написал прекрасную статью о том, как и почему постколониальная перспектива уступила место дискурсу деколонизации, хотя он и не смотрит на тему в строгом смысле через призму memory studies[9].

На наших глазах тема колониального прошлого превращается в предмет не только и даже не столько научных споров и свойственных академическому миру торгов за ресурсы, сколько в объект самых беззастенчивых пропагандистских манипуляций.

Колониализм против Холокоста

В последние годы темы колониализма и памяти о Холокосте вошли в напряжённый резонанс. В 2020—2021 гг. в Германии развернулась ожесточённая дискуссия, которую вскоре стали называть Historikerstreit 2.0, сравнивая её со знаменитой полемикой 1986—1987 гг., которая получила имя Historikerstreit, или «спора историков». Это сравнение отражало не только похожую степень ожесточённости спорящих, но и понимание, что дискуссия 2020-х гг. имеет сравнимый потенциал длительного влияния на культуру памяти. В 1986—1987 гг. левые во главе с Юргеном Хабермасом одержали победу над историком Эрнстом Нольте, предлагавшим контекстуализировать национал-социализм и Холокост, которые, по Нольте, были во многом обусловлены вызовом большевизма. Точка зрения, согласно которой Холокост беспрецедентен, ни с чем не сравним, и любые попытки релятивизировать немецкую ответственность за тот геноцид должны быть осуждены, утвердилась на долгие годы[10],[11].

Наверное, самый яркий эпизод второго издания спора историков произошёл накануне ковидного карантина. В начале 2020 г. Рурский культурный форум пригласил выступить на своём мероприятии Акиле Мбембе – камерунского историка и философа, проживающего в Южной Африке. Лоренц Дойч, политик из входящей в правящую коалицию Свободной демократической партии, потребовал от организаторов отозвать приглашение, обвинив Мбембе в «антисемитской критике Израиля, релятивизации Холокоста и экстремистской дезинформации». Такие выводы Дойч сделал из чтения работы Мбембе, в которой тот сравнивал апартеид в Южной Африке и ситуацию в секторе Газа[12]. Объявленный вскоре карантин решил вопрос радикально – весь форум пришлось отменить. Но в апреле-мае 2020 г. дискуссия вокруг возникшей ситуации продолжилась и включала уже несколько сотен публикаций[13]. Именно тогда, как отмечает Майкл Ротберг, и появилось понятие Historikerstreit 2.0. Многие видные интеллектуалы выступили в защиту Мбембе. В ходе одной из публичных лекций профессор Ульф Канштейнер, один из мировых авторитетов в области memory studies, обратился к аудитории с вопросом (цитирую по памяти, не дословно): «Не кажется ли вам странной ситуация, когда немцы пытаются учить выходца из своей бывшей колонии, Камеруна, как следует рассуждать о геноциде и Холокосте?»

Этот вопрос, как скальпелем, вскрыл давно существовавшую, но до недавнего времени тщательно замалчиваемую проблему. В немецкой, и в целом европейской культуре памяти разговор о геноциде должен начинаться с Холокоста, и Холокост считается уникальным событием. В этой оптике совершать геноцид или покушаться на его совершение могут только диктаторские режимы от Гитлера до Милошевича. Однако для африканцев первый совершённый немцами геноцид произошёл в Африке, когда в ответ на восстание гереро и нама в Германской Юго-Западной Африке (современная Намибия) немцы в 1904—1908 гг. уничтожили 80 процентов народа гереро и половину народа нама.

О том, что история колониализма даёт примеры геноцида, который совершали колониальные державы с вполне демократическими правительствами в своих столицах, Жан-Поль Сартр говорил ещё в 1967 г. в ходе общественного трибунала Бертрана Рассела, посвящённого обсуждению преступлений американцев во Вьетнаме. Рассуждая об ожесточённости современной дискуссии по поводу предполагаемого антисемитизма Акиле Мбембе, о книгах Майкла Ротберга «Разнонаправленная память» и Юргена Зиммера «От Виндхука к Аушвицу»[14], Дирк Мозес, политолог из Нью-Йорка, отмечает: ему и некоторым его коллегам остаётся только чесать в затылке, «ведь мы твердили о связи немецкого колониализма и нацистской войны на уничтожение последние двадцать лет»[15]. «Я полагаю, – заключает Мозес, – что мы видим публичный экзорцизм, осуществляемый самоназначенными служителями Катехизиса немцев», который настаивает на несравнимости Холокоста и других геноцидов. Новизна в том, что сегодня «служители Катехизиса» ведут оборонительные бои, а не карают немногочисленных отступников, как в прежние годы.

Обострение мнемонического конфликта в Германии не в последнюю очередь происходит потому, что в дискуссию о немецкой памяти в самой Германии включаются новые голоса, принадлежащие выучившимся здесь и являющимся зачастую гражданами Германии потомкам мигрантов. Майкл Ротберг приводит ряд ярких примеров таких интеллектуалов, которые бросают вызов доминирующему режиму памяти. Они привносят иную традицию и иную историю, и в то же время являются уже частью немецкого общества и, как следствие, считают себя вправе бросать вызов изнутри[16]. Один из них, Мохаммед Амджахид, родившийся в 1988 г. и учившийся политологии в Берлине, заимствовал у немцев тягу к составлению композитных новых понятий и добавил к знаменитому и не требующему уже перевода Vergangenheitsbewaltigung новое саркастичное понятие Erinnerungsüberlegenheit, то есть «мемориальное превосходство», отсылая к плохо закамуфлированной немецкой претензии на роль мирового образца в проработке прошлого[17].

Анализируя эту ситуацию, Ротберг высказывает осторожную надежду, что конфликт может быть преодолён[18]. Но глядя на вал литературы, изданной ведущими университетскими издательствами, в которой немецкая политика памяти, ещё вчера считавшаяся образцом для подражания, описывается как тщательно закамуфлированный расизм и притворство, трудно разделить пусть и осторожный оптимизм Ротберга[19].

Идеи о связи нацистских практик с колониальным опытом были сформулированы давно, но оставались вытеснены на обочину европейского мемориального пространства. В начале 2020-х гг. дискуссии вокруг этого тезиса обострились, особенно в Германии, где предприняты характерные для немецкой мемориальной культуры попытки жёсткого «дисциплинирования» уклонившихся от «катехизиса». И вот, в 2024 г. столкновение подходов к теме геноцида развернулось на наших глазах в ходе процесса по иску Южной Африки против Израиля в Суд ООН за его действия в Газе. И решение суда, констатировавшее высокую вероятность виновности Израиля в геноциде, показало, что сфокусированный на Холокосте и тем самым предоставляющий Израилю иммунитет от обвинений в геноциде нарратив уже не является общепринятым даже в Европе. Конечно, в Германии такой нарратив и сегодня пытаются отстаивать как доминирующий, но даётся это всё труднее. В Израиле же в феврале 2024 г. за сравнение действий в Газе с Холокостом персоной нон грата объявили бразильского президента Лулу да Сильва, который в ответ отказался приносить извинения[20]. И здесь мы видим, как прежде оттеснённые в тень конфликты выходят на авансцену и разыгрываются в логике «войн памяти».

Преумножение жертвенности

Когда в конце ХХ и начале нашего века все без исключения страны Восточной Европы занялись «поисками потерянного (своего) геноцида», отодвигая уничтожение евреев в тень собственных страданий, было очевидно, что подчёркивание уникальности Холокоста не лишено политической прагматики, отчасти блокируя тягу различных государств фокусироваться на страданиях собственной нации[21]. Но эта прагматика лишь весьма ограниченное время срабатывала в Европе, где Холокост происходил, а представители всех народов в той или иной степени внесли вклад в его осуществление. Вплоть до 1980-х гг. вопрос об ответственности за Холокост кого-либо, кроме немцев, почти не ставился. 1990-е и начало 2000-х гг. были, кажется, временем наиболее честного разговора на эту тему в Евросоюзе, когда французы, голландцы, норвежцы и другие стали всерьёз обсуждать внутри своих стран, какова мера их ответственности за катастрофу евреев. Однако затем новые члены Европейского союза из Восточной Европы начали настойчиво разворачивать политику памяти ЕС в сторону истории двух тоталитаризмов, собственных «геноцидов» и страданий. Поляки осудили «критический патриотизм» как «педагогику стыда» и заменили его тем, что Кристина Кончал назвала «мнемоническим популизмом», то есть готовностью отстаивать тот светлый (и страдальческий) образ нации, который так нравится избирателям, и подавлять попытки своих и зарубежных исследователей критически разобраться в истории участия поляков в Холокосте в том числе и принятием специальных мемориальных законов[22].

Теперь от прежнего консенсуса о признании Холокоста ключевым и несопоставимым ни с чем преступлением ХХ века мало что осталось даже внутри ЕС.

Морализация против примирения

Меньше внимания, а точнее сказать – критического внимания, до недавнего времени получал ещё один аспект политики памяти, а именно, стремление к глобальной стандартизации расчётов с прошлым и памятования о жертвах преступлений против человечности, которое в конце ХХ и начале ХХI века стало важной частью идеологии прав человека. Исследовательница из Ирландии Лиа Дэвид в 2020 г. посвятила книгу под ярким названием «Прошлое не излечит нас: опасности декретирования памяти во имя прав человека» анализу того, как формировался подход к политике памяти, который она называет «моральным памятованием» (“moral remembering”), и насколько этот подход эффективен[23]. Она считает всё тот же спор историков в Германии в 1986—1987 гг. одним из важных триггеров процесса формирования концепции «морального памятования»[24]. В ходе спора Хабермасу и его сторонникам удалось утвердить Geschitspolitik (историческую политику) в качестве сугубо негативного понятия, что отражало представление о памятовании как о сфере, в которой главную роль должно играть гражданское общество, а политикам не следует в неё вмешиваться. (Вне контекста этого спора сам Хабермас в своей концепции публичной сферы подчёркивал её связь с политикой и властными отношениями[25].)

Вскоре после спора историков рухнули социалистические режимы в Восточной Европе, а за ними и СССР. В 1980-е гг. ушли в прошлое большинство военных диктатур Латинской Америки и жёстко авторитарные власти в Восточной Азии. В 1994 г. прекратился режим апартеида в ЮАР. Все эти события, а также югославский кризис 1990-х гг. породили важный запрос на «расчёт с прошлым», выяснение истории нарушений прав человека и других преступлений диктаторских режимов, и вопрос о компенсации жертвам этих преступлений. В работе над этим участвовало всё больше влиятельных международных НПО, что превращало тему расчётов с прошлым в важную часть мировой политики. Идеологическое противостояние времён холодной войны завершилось, и на первый план в международных отношениях вышла тема прав человека, которая постепенно приняла черты идеологии. Вопрос о моральном памятовании преступлений ушедших в прошлое недемократических режимов постепенно стал неотъемлемой частью проблематики прав человека.

А идеология прав человека, как всякая идеология, хотела утвердить свои подходы к памятованию как единственно верные.

23 января 2014 г. опубликован специальный доклад ООН «О процессах мемориализации в постконфликтных и разделённых обществах», подготовленный Фаридой Шахид, чьи полномочия Совет по правам человека Организации Объединённых Наций установил в 2009 году[26]. Шахид являлась специальным докладчиком по вопросу культурных прав как части прав человека. Свою работу она рассматривала как продолжение усилий Луи Жуане, который ещё в конце ХХ века составил Свод принципов защиты и поощрения прав человека посредством борьбы с безнаказанностью, основное внимание в котором было уделено четырём элементам переходного правосудия: праву на информацию, праву на восстановление справедливости, праву на возмещение ущерба и гарантиям неповторения нарушений[27]. В 2005 г. Свод принципов, подготовленный Луи Жуане, был расширен Дианой Орентличер, независимым экспертом, назначенным для обновления Свода принципов, и превратился в «Обновлённый свод принципов защиты и поощрения прав человека посредством борьбы с безнаказанностью», содержащий также элементы, касающиеся долга сохранения памяти. В своём докладе Фарида Шахид указала на целый ряд проблем, возникающих при реализации политики «морального памятования», однако вся вторая часть доклада посвящена изложению рекомендаций по воплощению именно её. Длинный перечень завершается предложением «подготовить компендиум передовой практики в области увековечения памяти, в котором были бы отражены встретившиеся трудности и достигнутые результаты в рамках этого процесса». Таким образом, мы видим, как постепенно, от доклада 1997 г. к докладу 2005 г. и, наконец, к докладу 2014 г. их авторы всё более жёстко формулируют тот единый стандарт морального памятования, который должен применяться в глобальном масштабе и включать три составляющие – «обязанность разобраться с прошлым», «обязанность помнить» и «справедливость для жертв».

Критика политики «морального памятования», предложенная Дэвид, – многогранна, и в этой статье можно только обозначить её основные тезисы. Дэвид изучает, как стандартизированные нормы коммеморации, называемые ею “moral remembering”, стали частью глобальной идеологии прав человека. Она задаёт вопросы: «Может ли утверждение особых стандартов мемориализации в конфликтных и постконфликтных обществах обеспечить принятие прав человека? Может ли такое “моральное памятование” победить или хотя бы сгладить националистические конфликты и обеспечить устойчивые изменения?» Ответ Дэвид негативный. Конечно, это слишком категорический вывод, если учесть, что автор приходит к нему на основании детального изучения двух примеров – Балкан и Палестины. Однако анализа этих случаев достаточно, чтобы утверждать, что вера в безусловную эффективность принципов «морального памятования» ни на чём не основана.

Дэвид приводит целый ряд аргументов в поддержку своего утверждения, что «моральное памятование» не только неэффективно, но и может вести к негативным последствиям. Здесь можно лишь кратко их перечислить. Стандарты морального памятования предполагают обращение к определённому прошлому, то есть строго ограниченному временными рамками и представленному одним нарративом. Такой подход, естественно, вытекает из стремления однозначно поделить участников событий на жертв, преступников и наблюдателей. Между тем в национальных конфликтах такое деление чаще всего затруднительно, поскольку представители группы, обозначенной как жертвы, в иных обстоятельствах становятся преступниками, и наоборот. Уже отмеченное нами вслед за рядом исследователей стремление всех сторон в этнических конфликтах представить себя в прошлом как жертву геноцида наиболее ярко демонстрирует такой механизм, потому что исходит из постулата, что к жертве геноцида не может быть вопросов и претензий. По той же причине утверждаемое деление на жертв и преступников закрепляет этническое противостояние и создаёт новые формы и механизмы неравенства.

Дэвид также демонстрирует, что стандарты морального памятования, насаждаемые международными организациями, во-первых, не учитывают локальной специфики и не рассматривают других возможных подходов[28], во-вторых, на местах часто ведут к имитации подобного подхода со стороны национальных властей, которые ищут (и находят) возможности сохранить в пантеоне национальных героев тех, кто совершал преступления против человечности.

Ещё несколько лет назад трудно было представить, чтобы позиция, сформулированная Дэвид, не рассматривалась как диссидентская и маргинальная. Стандартный ответ на вопрос о необходимости «правильной» мемориализации состоял (и для многих состоит до сих пор) в том, что без неё невозможно благополучное развитие общества[29]. Но теперь книга Дэвид, которая решительно критикует либерально-глобалистский нормативный подход к моральному памятованию, получает широкий и весьма положительный отклик[30]. Критика книги, если она и есть, касается частных вопросов, но не ключевого тезиса, что попытки насаждения и стандартизации «морального памятования» в глобальном масштабе не просто не дают предполагаемого результата утверждения демократии и прав человека, но зачастую имеют негативные последствия.

Таким образом, мы видим, что три главных столпа «глобальной» памяти – «нюрнбергский консенсус» в памяти о Второй мировой войне, память о Холокосте как об уникальном и несравнимом злодеянии, а также стандарты «морального памятования» о преступлениях против человечности и нарушениях прав человека не просто поставлены под вопрос, но теряют легитимность.

Ощущение неустойчивости прежнего порядка, которое порождало и кое-где порождает до сих пор желание жёсткими мерами отстоять его правильность в ответе на отдельные вызовы, на наших глазах сменяется у большинства игроков осознанием невозможности его сохранить.

Уже без малого десять лет назад некоторые исследователи политики памяти заговорили о необходимости агонистского подхода в этой сфере, то есть о способности вести взаимно уважительный диалог при осознании невозможности прийти к единому пониманию прошлого, что постулировалось как задача в космополитическом подходе 1990-х годов[31]. Разговор об агонистском подходе отражал обеспокоенность очевидной тенденцией к возрастающему антагонизму в поведении самых разнообразных мнемонических акторов, тенденцией к секьюритизации памяти, зачистке национального медийного пространства от опасных внешних влияний, стигматизации и «отмене» оппонентов, в том числе и внутри собственной страны, жёсткой привязке политики памяти к политике идентичности, которая всё больше строилась на мотиве памяти о виктимизации собственной общности. По меткому замечанию Александра Ломанова, который отталкивается от анализа китайской политики памяти последних лет, консолидация и цементирование памяти в рамках отдельных стран является важной составляющей «осыпания» проекта глобальной памяти[32].

Пока агонистский подход остаётся почти исключительно в области благих пожеланий, и не видно причин, по которым такое положение дел может измениться. Антагонизация политики памяти нарастает. Новые цифровые формы бытования памяти, в особенности социальные сети, стали мощным фактором усиления антагонистических тенденций[33].

Политика памяти на наших глазах стала ареной непримиримой конфронтации не только между Россией и Западом, между Западом и Глобальным Югом, но и внутри западных обществ. Зон глобального консенсуса не осталось. Вышедший из тени критический анализ механизмов политики памяти, в том числе её ключевых глобалистских постулатов, фиксирует это состояние. Название книги Лиа Дэвид «Прошлое не может нас излечить» звучит как уверенный прогноз обозримого будущего.

Автор: Алексей Миллер, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге, ведущий научный сотрудник ИНИОН РАН.

         

СНОСКИ

[1] Так, из начала 2020-х мы видим, что переломными для формирования институционального ландшафта политики памяти в России были 2012—2014 гг., когда возникли РИО, РВИО, единый историко-культурный стандарт, Бессмертный полк, Последний адрес, была принята в 2013 г. и отменена в 2014-м программа коммеморации жертв политических репрессий, был принят закон «об иноагентах» и подготовлен принятый в начале 2015 г. закон «о нежелательных иностранных организациях». (Этот перечень институциональных изменений далеко не полон.) Вероятно, для понимания изменений, происходящих в первой половине 2020-х гг., нам потребуется такая же временная дистанция.

[2] См., например: Миллер А.И., Пахалюк К.А., Пономарева М.А. и др. Война в исторической памяти и «войны памяти» в современном мире // Новое прошлое • The New Past. 2020. No. 4. С. 218–280.

[3] Память о Второй мировой войне за пределами Европы / под ред. А.И. Миллера, А.В. Соловьёва. СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2022. 264 с.

[4] См.: European Parliament Resolution of 19 September 2019 on the Importance of European Remembrance for the Future of Europe (2019/2819(RSP)) // European Parliament. 19.09.2019. URL: https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-9-2019-0021_EN.html (дата обращения: 02.04.2024); Миллер А.И. Политика памяти в посткоммунистической Европе и её воздействие на европейскую культуру памяти // Полития. 2016. No. 1. С. 111–121.

[5] О реакции российского руководства на ревизию памяти о Второй мировой войне см.: Миллер А.И. Новейшая история: краткий курс // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. No. 2. С. 88–103.

[6] В экспозиции появился зал, рассказывающий об оккупации на примере Великого Новгорода. В прежней экспозиции зала об оккупации не было. См.: Белов С.И. Экспозиция в Музее Победы как индикатор политики памяти в современной России. В кн.: В.В. Лапин, А.И. Миллер (Ред.), Символические аспекты политики памяти в современной России и Восточной Европе. СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2020. С. 177–188.

[7] Федеральный проект «Без срока давности». URL: https://memory45.su/ (дата обращения: 02.04.2024).

[8] Каллас объявили в розыск за «надругательство над исторической памятью» // Интерфакс. 13.02.2024. URL: https://www.interfax.ru/world/945828 (дата обращения: 02.04.2024).

[9] Малахов В.С. Ретроактивные категоризации, или Постколониальность как состояние // Социологическое обозрение. 2023. Т. 22. No. 3. С. 53–74.

[10] Некоторые методы полемики, использованные в ходе этого спора, были провозвестниками широко распространённых сегодня практик «отмены» и тоже стали своего рода негативным образцом, что ретроспективно заставляет теперь многих считать, что было бы лучше, если бы этого спора вовсе не случилось.

[11] Стоит отметить аспект влияния первого спора историков на политику памяти, который до сих пор, кажется, никто не обсуждал. В перестроечном СССР и ранней постсоветской России «расчёты с прошлым» играли огромную роль. В центре дискуссий того времени было наследие коммунистического режима, который описывали как тоталитарный. Одна из особенностей отечественных дискуссий состояла в том, что мемориальная культура ФРГ воспринималась (совершенно некритически) как образцовая. Если представить себе, что Хабермас и его союзники не смогли бы тогда заклеймить идеи Нольте как совершенно неприемлемые, то вполне вероятно, что российская политика памяти с её осуждением большевизма, и в особенности сталинских репрессий и сталинской внешней политики 1930-х гг., нашла бы в Нольте с его концепциями удобного и авторитетного партнёра по диалогу. В этом случае вся разметка мемориального пространства в посткоммунистической Европе выглядела бы сегодня иначе, чем то, что мы наблюдаем. Здесь не место (и особенно не время) обсуждать подробно эту гипотезу, но стоит отметить, что в траекториях развития политики памяти нет ничего строго предопределённого.

[12] См.: Capdepón U., Moses A.D. Forum: The Achille Mbembe Controversy and the German Debate about Antisemitism, Israel, and the Holocaust. Introduction // Journal of Genocide Research. 2021. Vol. 23. No. 3. P. 371–373; Rothberg M. Lived Multidirectionality: “Historikerstreit 2.0” and the Politics of Holocaust Memory // Memory Studies. 2022. Vol. 15. No. 6. P. 1316–1329.

[13] Günes S. Wer zuerst . . . sagt, hat gewonnen: Die Achille Mbembe Debatte – Eine Artikelliste // Serdargunes’ Blog. 18.05.2020. URL: https://serdargunes.wordpress.com/2020/05/18/wer-zuerst-x-sagt-hat-gewonnen-die-achille-mbembe-debatte-eine-artikelliste/ (дата обращения: 02.04.2024).

[14] См.: Rothberg M. Multidirektionale Erinnerung. Holocaustgedenken im Zeitalter der Dekolonisierung. Berlin: Metropol-Verlag, 2021. 404 S.; Zimmerer J. Beiträge zum Verhältnis von Kolonialismus und Holocaust. Berlin: Lit Verlag, 2011. 349 S.

[15] Moses A.D. The German Catechism // Geschichte der Gegenwart. 23.05.2021. URL: https://geschichtedergegenwart.ch/the-german-catechism/ (дата обращения: 02.04.2024).

[16] Rothberg M. Op. cit.

[17] Amjahid M. Die deutsche Erinnerungsüberlegenheit // Der Spiegel. 06.03.2021. URL: https://www.spiegel.de/kultur/holocaust-gedenken-die-deutsche-erinnerungsueberlegenheit-a-056d10a7-2b3c-4383-804e-c2130ed6581d (дата обращения: 02.04.2024).

[18] Rothberg M. Op. cit.

[19] См.: Marwecki D. Germany and Israel: Whitewashing and Statebuilding. L.: Hurst Publishers, 2020. P. 256; Özyürek E. Subcontractors of Guilt. Holocaust Memory and Muslim Belonging in Postwar Germany. Stanford, CA: Stanford University Press, 2023. 266 p.; Port A.I. Never Again: Germans and Genocide after the Holocaust. Cambridge, MA: Harvard University Press, 2023. 416 p. См. также: Mishra P. Memory Failure // London Review of Books. 2014. Vol. 46 No. 1. URL: https://www.lrb.co.uk/the-paper/v46/n01/pankaj-mishra/memory-failure (дата обращения: 02.04.2024).

[20] Глава МИД Израиля объявил президента Бразилии персоной нон грата // Интерфакс. 19.02.2024. URL: https://www.interfax.ru/world/946759 (дата обращения: 02.04.2024).

[21] См.: Финкель Е. В поисках «потерянных геноцидов»: историческая политика и международная политика в Восточной Европе после 1989 г. В кн.: А. Миллер, М. Липман (Ред.), Историческая политика в XXI веке. М.: Новое литературное обозрение, 2012. С. 292–327.

[22] Kończal K. Mnemonic Populism: The Polish Holocaust Law and Its Afterlife // European Review. 2021. Vol. 29. No. 4. P. 457–469. «Я понимаю мнемонический популизм как открыто моралистский, мотивированный успехом у избирателей и прежде всего антиплюралистский взгляд на прошлое», – пишет Кончал.

[23] David L. The Past Can’t Heal Us: The Dangers of Mandating Memory in the Name of Human Rights. Cambridge, MA: Cambridge University Press, 2020. 300 p.

[24] Ibid.

[25] Хабермас Ю. Структурное изменение публичной сферы: исследование относительно категории буржуазного общества. М.: Весь Мир, 2016. 342 с.

[26] A/HRC/25/49: Report on Memorization Processes in Post-Conflict and Divided Societies // United Nations. 23.01.2014. URL: https://www.ohchr.org/en/documents/thematic-reports/ahrc2549-report-memorization-processes-post-conflict-and-divided (дата обращения: 02.04.2024).

[27] Revised Final Report on the Question of the Impunity of Perpetrators of Human Rights Violations (Civil and Political) // United Nations. 02.10.1997. URL: https://ap.ohchr.org/documents/dpage_e.aspx?si=E/CN.4/Sub.2/1997/20/Rev.1 (дата обращения: 02.04.2024).

[28] Например, испанский «пакт о забвении» 1975 г. не рассматривается как системная альтернатива.

[29] Пример такого подхода в российской популярной литературе о политике памяти см. здесь: Эппле Н. Неудобное прошлое. Память о государственных преступлениях в России и других странах. М.: Новое литературное обозрение, 2020. 571 с.

[30] См., например: Book Debate on L. David’s “The Past Can’t Heal Us: The Dangers of Mandating Memory in the Name of Human Rights”, H-Diplo 2021 // ISS Forum. URL: https://issforum.org/roundtables/PDF/Roundtable-XXIII-7.pdf (дата обращения: 02.04.2024).

[31] Bull A., Hansen H. On Agonistic Memory// Memory Studies. 2016. No. 4. P. 390–404; Berger S., Kansteiner W. (Eds.) Agonistic Memory and the Legacy of 20th Century Wars in Europe. Cham: Palgrave Macmillan, 2021. 260 p.

[32] Новое здание Китайской Академии истории, в котором расположен и новый масштабный Археологический музей, было открыто в 2019 г. в Пекине, и товарищ Си говорил на открытии об «уверенности в своей истории» как одной из важных политических задач. К своему пятилетию Академия подготовила новое издание Истории Китая и краткую Историю Китайской цивилизации. См.: History Academy Marks 5th Year // China Daily. 05.01.2024. URL: https://www.chinadaily.com.cn/a/202401/05/WS65975cefa3105f21a507ab68.html (дата обращения: 02.04.2024).

[33] Память в Сети: цифровой поворот в memory studies / под ред. А.Ф. Павловского, А.И. Миллера. СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2023. 352 с.

Россия. США. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 1 мая 2024 > № 4720793 Алексей Миллер

Россия > СМИ, ИТ. Армия, полиция > rg.ru, 25 апреля 2024 > № 4633267 Елена Сенявская

Историк Сенявская - о том, как союзники начали информационную войну против СССР

Елена Новоселова

Мы побратались с союзниками на Эльбе в 1945-м, пожали друг другу руки в Берлине. Однако, как выясняется из рассекреченных недавно документов, уже тогда США и Великобритания начали против СССР психологическую операцию. Теми же, кстати, методами, которые используют и сегодня.

Переодетые в форму красноармейцев бандиты, придуманные "эшелоны трофейных богатств" и, конечно, сочиненные и растиражированные фейки о "миллионах изнасилованных немок". Вот об этой информационной войне (от Эльбы до Бучи) беседуем с доктором исторических наук, ведущим научным сотрудником Института российской истории РАН и автором новой книги "Мы вступаем в фашистское логово...". Красная Армия на территории противника в конце 1944-1945 гг." Еленой Сенявской. Все документы сборника имеют в оригинале гриф "секретно" или "совершенно секретно".

Елена Спартаковна, недавно рассекреченными документами вы развенчиваете самые отвратительные мифы о последних месяцах войны. Почему это так важно сегодня?

Елена Сенявская: Сборник задумывался и готовился задолго до начала специальной военной операции по демилитаризации и денацификации Украины. Но после 24 февраля 2022 года "отмена" коснулась не только памяти обо всем советском, включая в первую очередь роль СССР в Победе над нацизмом во Второй мировой войне, но и всего русского как такового. Подмена фактов, понятий и смыслов легла на благодатную, долго и тщательно возделываемую почву исторического беспамятства европейских народов. Вот лишь одно доказательство. Проведенный агентством ICV Researche к 70-летию окончания войны в Европе опрос жителей стран - участниц Второй мировой - Великобритании, Франции и Германии - показал, что в среднем около четверти опрошенных вообще не смогли ответить на вопрос о том, кто сыграл ключевую роль в освобождении Европы, большинство французов (61%) и немцев (52%) отдали ее американским войскам (с чем согласны лишь 16% жителей Великобритании, они отдали пальму первенства своей армии - 46%).

За что эти плохо знающие историю люди должны быть благодарны СССР?

Елена Сенявская: Больше года около семи миллионов советских воинов сражались за пределами Родины. Больше миллиона из них погибли. За освобождение Польши - 600 тысяч человек, Чехословакии - 140 тысяч, Венгрии - 140 тысяч, Румынии - 69 тысяч, Югославии - 8 тысяч, Болгарии - около 1 тысячи, Австрии - 26 тысяч, Норвегии - 3,5 тысячи. На территории Германии погибли 102 тысячи наших солдат. Санитарные потери Красной армии во всех этих странах составили около 2,8 миллиона человек.

Всего в 1944-1945 годах Красная Армия освободила почти 50 процентов территории современных европейских государств с населением, значительно превышавшим 120 миллионов человек. Но кто там сегодня вспоминает, например, о том, что уже к 11 мая 1945 года в поверженном Берлине была развернута широкая сеть продуктовых магазинов, с 15 мая налажена выдача продпайков, уже пущена первая линия метро, функционировало 25 кинотеатров, готовились к открытию драматический и камерный театры в районе Шарлоттенбург, концертный зал радиоузла Аллее Мазурена? Говорить о какой-либо благодарности по отношению к нашей стране, потерявшей 27 миллионов граждан, понесшей невиданный в истории материальный ущерб, вообще не приходится.

Каким же образом произошло такое переформатирование памяти?

Елена Сенявская: Среди зарубежных историков не так уж и мало тех, кто целенаправленно лепит образ Красной Армии как "банды мародеров, насильников и убийц мирного населения", в отличие от "благородных западных союзников". Но беда еще и в том, что есть важные сюжеты войны, которые практически полностью выпали из поля наших научных исследований. Именно они сегодня оказались в центре информационно-психологической войны против России.

Ну давайте начнем с "классики" последних трех десятилетий - с мифа о "изнасилованных немках". Почему число их увеличивается из года в год?

Елена Сенявская: Не буду подробно останавливаться на геббельсовской пропаганде, откуда этот миф пошел. Но вот что любопытно. Наши союзники быстро его подхватили и по-своему переработали. Так, уже в 1946 году в США выходит брошюра Остина Эппа "Изнасилование женщин завоеванной Европы". В 1947-м Ральф Киллинг выпускает в Чикаго книгу "Ужасная жатва. Дорогостоящая попытка истребить народ Германии", в основу которой легли, в частности, материалы слушаний в американском парламенте. Расистская риторика налицо: "С Востока пришли большевизированные монгольские и славянские орды, немедленно насиловавшие женщин и девушек, заражая их венерическими заболеваниями, оплодотворяя их будущей расой русско-германских полукровок..." Кстати, англо-американские авторы стыдливо умалчивали о том, что происходило в западных зонах оккупации Германии. Далее, в 60-х годах (книги немца Эриха Кубе "Русские в Берлине, 1945" и американца Корнелиуса Райэна "Последняя битва: Штурм Берлина глазами очевидцев"), возрастной диапазон жертв увеличивается даже в сравнении с заявлениями Геббельса: "Каждой женщине от восьми до восьмидесяти лет грозит изнасилование".

Сразу после распада СССР тема "изнасилованной Германии" зазвучала на Западе с новой силой. Но настоящий "информационный бум" начался в середине 2000-х годов. Особенно "модной" тема стала после выхода книги "Падение Берлина. 1945" английского историка Энтони Бивора, который назвал "совершенно фантастические данные о численности женщин, ставших жертвами советских солдат". А в 2005 году последовала очередная "сенсация" также от британского военного историка Макса Гастингса "Армагеддон: Битва за Германию, 1944-1945", где он рисует буквально ритуальное возмездие, чинимое Красной армией проигрывавшим войну немцам, и даже называет его "первобытным изнасилованием" целой нации".

Немцы предполагали, что будет возмездие?

Елена Сенявская: Многие немцы более или менее определенно знали, что именно произошло в Советском Союзе, и с ужасом ждали заслуженного возмездия. Один немецкий отпускник, служивший в СС, говорил своей матери: "Если сюда придут русские, то они не будут обливать вас розовым маслом". Акты мести были неизбежны. И руководство нашей армии принимало суровые меры, чтобы не допустить бесчинств.

А что происходило в зоне ответственности союзников?

Елена Сенявская: Там отнюдь не было той идиллии, образ которой сегодня внушается немецкому, да и всему западному сознанию. Например, в докладе 7-го отделения Политотдела 61-й армии 1-го Белорусского фронта от 11 мая 1945 года сообщалось: "Американским солдатам и офицерам запрещено общаться с местным населением. Этот запрет, однако, нарушается. За последнее время было до 100 случаев изнасилования, хотя за изнасилование полагается расстрел". В конце апреля 1945 года немецкий коммунист Ганс Ендрецкий, освобожденный из тюрьмы западными союзниками, рассказывал, как в Бамберге перед зданием школы лежали три чернокожих американца, "которые несколько времени тому назад были расстреляны военно-полицейским патрулем за то, что напали на детей". Впрочем, по свидетельству австралийского военного корреспондента Осмара Уайта, в тех случаях, когда "многие женщины были изнасилованы белыми американцами, никаких акций против преступников предпринято не было". В армии США после вступления на территорию Германии за изнасилования и убийства были казнены 69 человек. "Райская жизнь" в западной зоне оккупации оказалась такова, что даже запуганные пропагандой о русских зверствах беженцы постепенно потянулись в районы, занятые советскими войсками. Судя по докладу от 4 июня 1945 года о проведенной работе за май месяц по обеспечению продовольствием населения Берлина, в течение месяца с момента занятия советскими войсками Берлина в город вернулись около 800 тысяч человек, бежавших с отступавшими германскими частями, в результате чего число его жителей увеличилось до 3 миллионов 100 тысяч, при этом отмечалось, что "снабжение населения хлебом проводится регулярно, по установленным нормам, и никаких перебоев за это время не было".

Вы утверждаете, что информационные войны "союзников" против СССР начались буквально в первые дни мира. А есть ли тому свидетельства?

Елена Сенявская: В Госархиве РФ хранится очень интересный документ, который недавно рассекретили. Это донесение заместителя начальника Главного политуправления РККА генерал-лейтенанта Иосифа Шикина Георгию Маленкову от 2 ноября 1945 года. В нем говорится о деятельности англо-американской разведки в советской зоне оккупации сразу после передачи западной части Берлина под управление союзников в июле 1945 года. Так вот расследование преступлений показало, что их организовывали именно наши союзники: "Отдельные английские и американские офицеры в провокационных целях помогают бандитам доставать красноармейское обмундирование. Из этой среды англо-американские агенты пытаются вербовать шпионов для работы в органах разведки союзников...", в процессе вербовки требуют согласия "организовать на территории Советской зоны оккупации в Берлине банду из русских граждан, по возможности военнослужащих Красной Армии, и заниматься убийствами и ограблениями местного немецкого населения". Например, 27 сентября задержанная органами "СМЕРШ" некая Шиманская А.М., подлежащая репатриации в Советский Союз, показала, что один американский офицер, назвавший себя "Чарли", пытался завербовать ее на службу к американцам. Обещая материальное вознаграждение, он предложил "достать ему документы одного русского генерала или Героя Советского Союза".

Из документов видно, кому был выгоден миф о "бесчинствах" советских военнослужащих и кто стоял за его распространением с целью дискредитации Красной Армии, в том числе выступая с громкими обвинениями в печати и по радио. А главное, какой знакомый "почерк" прослеживается, если сравнить события 1945 года с современной ситуацией...

Помните Александра Твардовского? "По дороге на Берлин / Вьется серый пух перин"... Еще одна острая тема Второй мировой - это трофеи. На западе это называют "разнузданным мародерством".

Елена Сенявская: 26 декабря 1944 года был издан приказ НКО СССР об организации приема и доставки посылок от красноармейцев, офицеров и генералов действующих фронтов в тыл страны. Следуя этому документу, полагалась только одна посылка в месяц, солдату - весом 5 кг, офицеру - 10 кг, генералу - 16 кг. При этом право отправить посылку семье предоставлялось не всем подряд, а лишь военнослужащим передовых частей, "хорошо исполняющим службу", в качестве поощрения, с письменного разрешения командования воинской части. Также командование от своего имени высылало посылки семьям раненых и погибших солдат и офицеров. И вся процедура отправки, и содержание посылки были четко регламентированы. Те вещи, которыми она укомплектовывалась, солдат не выискивал среди брошенного на дорогах барахла, не подбирал в оставленных домах и тем более не отнимал у мирного населения, как утверждают некоторые западные историки. Командование предоставляло к его услугам специальный склад, куда свозилось бесхозное имущество, признанное трофейным и выделенное в специальный "посылочный фонд", откуда и выдавались по строго установленной квоте "товары широкого потребления", а если быть точнее, первой необходимости. Отрез ткани, кусок мыла или швейные иглы, высланные в посылке на родину, были реальной помощью семьям, оставшимся без кормильца в голодной, раздетой, разоренной немецкими оккупантами стране.

Но ведь были и роскошные кабриолеты Steyr 220 или легендарные "хорьхи"?

Елена Сенявская: Демобилизация и увольнение в запас проходили, по совету Иосифа Сталина, с подарками. Предполагалось "выдать всем генералам в собственность, безвозмездно, из числа трофейных по одной легковой машине" (офицерскому составу - мотоциклы и велосипеды), а также предоставить возможность приобрести за наличный расчет пианино, охотничьи ружья, сервизы, ковры, гобелены, меха, фотоаппараты, часы и другое. Вот эти подарки командования и вещи, приобретенные на выданное сразу за несколько месяцев (а то и лет!) денежное содержание военнослужащих, были привезены в СССР демобилизованными советскими солдатами и офицерами. Тех же, кто особо возмущается по поводу "генеральских машин", хочется спросить: а разве боевой генерал победившей армии не заслуживал персонального автомобиля?

Россия > СМИ, ИТ. Армия, полиция > rg.ru, 25 апреля 2024 > № 4633267 Елена Сенявская

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 19 апреля 2024 > № 4645957 Сергей Лавров

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова радиостанциям «Спутник», «Говорит Москва» и «Комсомольская правда», Москва, 19 апреля 2024 года

Вопрос: Каждый день слышим от Запада, что они не угомонятся, пока России не будет нанесено «стратегическое поражение». Эти угрозы становятся всё «страшнее». На днях командующий ВС Эстонии М.Херем объявил, что они собираются уничтожить два российских города, «если вдруг что». Британское издание «The Economist» радуется, что Украина якобы создала дрон, способный бомбить сибирский регион. Джонсон и остальные рассказывают, что если они не победят «на поле боя» (практически любой ценой), то это положит конец гегемонии Запада. Всё это «пахнет» большой войной. Что Вы думаете об этом? Есть такая перспектива?

С.В.Лавров: Нагнетание темы нанесения поражения России, акцентирование экзистенциального значения этого поражения для будущего Запада отражает не столько воинственный настрой, сколько агонию и истерику. Они уже не скрывают. Бывший Премьер-министр Великобритании Б.Джонсон сказал, что если Запад позволит России победить, то это будет конец их гегемонии. Это же «явка с повинной» в Международный суд ООН за нарушение главного принципа Устава Организации – о суверенном равенстве государств. Международный суд должен обратить на это внимание.

В этом же русле идут другие высказывания: «мы потеряем свое влияние», «Россия будет переделывать мир вместе с Китаем, Ираном, КНДР, Сирией». Это отражает не неуверенность в себе, а совсем наоборот – их понимание, что идет, как они, не стесняясь, это называют, «битва» за сохранение своей гегемонии, но на самом деле – формирование нового многополярного миропорядка. Этот термин уже «набил оскомину». Можно говорить по-другому: равноправного, справедливого, демократичного миропорядка, где все будут опираться на принцип Устава ООН – суверенное равенство государств.

Помимо страха за утрату гегемонии, они откровенно (может быть, сами не подозревая) дают понять, что США – главные. И все «легли» под них. Заместитель Генерального секретаря НАТО (румын) М.Джоанэ недавно заявил, что мир вступает в эпоху жесткой конкуренции между Западом с одной стороны и Россией и Китаем – с другой. Мол, Москва, Пекин и все остальные предпринимают попытки (в разной степени, но по нарастающей) подорвать американскую власть. Североатлантический альянс говорит не про западную или натовскую, а про американскую власть. Поэтому, по словам румынского заместителя генсека блока, Вашингтон нуждается в своих европейских союзниках. Вот смысл существования НАТО, изложенный одним из его основных «споуксменов» и представителей. Таких высказываний огромное количество.

Еще из серии чистосердечных признаний. Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррель, у которого иногда прорываются откровения в виде «цветущего сада», окруженного «джунглями», недавно заявил (наверное, его что-то расстроило, нервничал), что Запад воюет не за Украину, а против России. Таких высказываний очень много. Эстония грозится «разрушить» о.Байкал, завалить его скалами (уже комментировали). Это не может серьезно обсуждаться.

Эстонцы, литовцы, латвийцы выдвинулись на передний край «грозящих нам пальцем» и говорящих о том, что они направят солдат и будут воевать. Это показывает в известной степени существенную эволюцию НАТО в сторону – от той поры, когда решающее слово было у американцев, но и у еврограндов. Сейчас Польша, Чехия, Прибалтика, Болгария (в последнее время при нынешнем руководстве) «задают тон». Еврограндам приходится соответствовать. Президент Франции Э.Макрон нервически заявляет о том, что надо направить французских солдат. Потом кто-то объясняет, что его «не так поняли», а он сам говорит, мол, всё правильно. Есть информация, что на Украине работают не только французские наемники, но и инструкторы (может быть, под какой-то «крышей»), наряду с другими представителями военных и специальных служб европейских стран.

Наша линия в этой связи простая и четкая – Запад не хотел договариваться по-честному. Мы предлагали договор о европейской безопасности в 2008 и в 2009 гг. Там была одна простая вещь. В Стамбульской хартии 1999 г. на высшем уровне записали, что безопасность неделима. Страны выбирают свои союзы добровольно, но не имеют права делать это, если укрепляя свою безопасность, они подрывают безопасность других. Было прямо сказано: все участники ОБСЕ (президенты и премьеры подписывали) обязуются, что ни одна страна, ни одна группа государств и ни один союз на пространстве Организации не будет претендовать на доминирование.

С тех пор практически сразу НАТО продолжила проводить линию на доминирование. Мы им сказали, что Стамбульская хартия – это политическая декларация с политическими обязательствами не каких-либо «третьих секретарей» из посольств, а президентов. Предложили её кодифицировать, раз у них не получалось выполнять обязательства, взятые на высшем уровне, и с теми же выражениями принять договор о европейской безопасности (юридические обязательства).

Нам сказали, что юридически обязывающие гарантии безопасности можно получить только в НАТО. Мы уточнили, что в ОБСЕ же подписались, что никто не будет претендовать на доминирующее положение. Нам ответили, что это просто «политические заявления». Потом утверждали, что заверения о нерасширении НАТО были «устными». А когда был заключен Основополагающий акт Россия-НАТО, сказали, мол, письменный, но «не совсем» юридический.

Наше терпение было беспримерным. Президент России В.В.Путин не раз говорил, что он очень долго заставлял себя сохранять остатки доверия, надеясь, что из оставшегося «зернышка» что-то «прорастет», если Запад одумается, будет вести себя прилично и культурно. Ничего не произошло. В 2008-2009 гг. договор о европейской безопасности выкинули, отказались его с нами обсуждать. Их было два: с НАТО и в рамках ОБСЕ (но уже юридический договор).

В конце 2021 г. Президент России В.В.Путин (после выступления в нашем Министерстве) поручил подготовить предложения (1, 2), отражающие современную эпоху. Запад категорически отказывался обсуждать. Я был одним из тех, кто участвовал в этом процессе. Сначала встречались межведомственные делегации на уровне заместителей министров.

В январе 2022 г. были мои переговоры в Женеве с Госсекретарем США Э.Блинкеном. Он сказал, что никаких обязательств в отношении нерасширения НАТО быть не может. Мол, они вышли из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД), т.к. Россия его уже «нарушила». Напомнил ему: когда Вашингтон вышел из Договора, Москва согласилась (раз они считали для себя это единственным выходом из ситуации) объявить односторонний мораторий. Мы предложили американцам сделать то же самое.

При этом в инициативе Президента России В.В.Путина было прямо сказано: если они по-прежнему подозревают, что наши «Искандеры» в Калининградской области оснащены запрещенными Договором ракетами средней дальности, пусть приезжают и смотрят. Но в ответ мы хотим приехать в Польшу и в Румынию, где у них созданы базы противоракетной обороны, оснащенные установками, производитель которых («Lockheed Martin») в рекламе говорит, что они двойного назначения – в том числе для запуска запрещенных наземных ракет средней дальности (американцы развертывали эти базы и установки еще до того, как Договор прекратил своё действие). Они отказались. Мы по-честному предложили приехать посмотреть, в чем нас подозревают, а мы – посмотрим у них, как реклама выглядит на практике. Отказались.

Сказал Э.Блинкену о наших комплексных предложениях. Они же озабочены происходящим вокруг Украины, хотя сами создают критическую, кризисную ситуацию. Он говорит, что НАТО не обсуждается. Но насчет нашего предложения про ракеты средней дальности надо договориться, что их (уже ведь не запрещены) можно размещать в том числе на Украине. Мол, США будут готовы ограничить там их количество.

Не знаю, что тут еще нужно объяснять, почему стала неизбежной специальная военная операция, когда Украину (при откровенно нацистском режиме, запретившем все русское) накачивали вооружениями, и это мы рассматривали это как прямую угрозу нашей безопасности, традициям и законным интересам.

Вопрос: Мы плавно перешли к Украине. Как ни крути, это тема «номер один». Они, не стесняясь, все время говорят, что хотят нас «уничтожить». То есть мы их не устраиваем в том виде, в каком существуем. Не скрывают это, надо дать им должное. Все шаги, про которые Вы говорили, – ровно в этом направлении движения. А Россия всегда говорит про готовность к переговорам. С кем будем переговариваться? Даже если проведем, они «завтра» опять нас обманут. Зачем нужно вести переговоры с людьми, которые не держат своих слов?

Что хотим получить в итоге? Говорим про переговоры и что заявленные цели (демилитаризация, денацификация) будут достигнуты. Но при нынешних властях или при других, но той же «масти», не получится достичь этих целей.

С.В.Лавров: Руководитель Офиса Президента Украины А.Б.Ермак вошел в 100 самых видных политиков мира. А В.А.Зеленский не вошел.

Вопрос: Говорят, что А.Б.Ермак «рулит» всеми процессами. Это «вид сбоку». При этих людях мы не достигнем наших целей. Кого мы хотим там видеть? Как это должно быть?

С.В.Лавров: Сначала о том, какие цели, зачем и на каких условиях мы готовы на переговоры. Президент России В.В.Путин постоянно напоминает, что мы всегда предпочитаем переговоры дракам и войнам.

У нас уже был опыт. Украинцы, поняв, что «заигрались» с бомбежками Донбасса и с продвижением прямых методов геноцида против русских на своей же территории (как они считали), через 2-3 недели после начала специальной военной операции предложили переговоры. Мы сразу согласились. Было несколько туров (в Белоруссии, онлайн). Потом приехали в Стамбул, где украинцы впервые положили на стол свои предложения. После некоторого обсуждения они были приняты. Там содержалось обязательство отменить законы, дискриминирующие национальные меньшинства (прежде всего русское), поддержку движений, которые прославляли, опирались на идеологию нацизма и были осуждены Нюрнбергским трибуналом.

Что касается территориальной стороны дела, то на днях «Foreign Affairs» опубликовал «воспоминания», явно нацеленные на то, чтобы оправдаться. Поясню почему. Журнал написал, что США и Британия действительно сказали В.А.Зеленскому не подписывать документ. Но якобы не из-за того, что они хотели продолжать войну руками украинцев, истощать Российскую Федерацию и уничтожать российских мирных граждан, а потому что насторожились, увидев, что предложение содержит формирование группы гарантов безопасности Украины (с участием России, Китая и Запада). Этому есть потрясающая причина. Мол, они подпишут, а вдруг опять эта договоренность не будет выполнена, и кто-то нападет на Украину. Вдруг сама Россия это сделает. И тогда им как гарантам безопасности придется воевать с нами. А они этого не хотят. Извилистый логический путь.

Тогда предлагалось, чтобы Россия, все члены «пятерки», плюс Германия и Турция, были гарантами этой договоренности. Но они рассуждают в ключе, что раз ты являешься гарантом (или тебя приглашают), а другой гарант вдруг нарушит, то тебе тогда придется с ним воевать. Они всех меряют по себе. Для них нарушить, как «раз плюнуть». Поэтому закладывают то, что любую договоренность кто-то будет нарушать. Так же, как это сделали в феврале 2014 г. Всё было подписано, гарантировано Францией, Германией, Польшей, а на следующее утро разорвано. То же самое с Минскими договоренностями, о чем гордо признались бывший Канцлер ФРГ А.Меркель и экс-президенты Франции и Украины Ф.Олланд и П.А.Порошенко. Это интересное наблюдение.

Запад, просчитывая и разрабатывая свои планы против нас, должен же думать, как мы отреагируем. Они ставят себя на наше место, но со своим менталитетом. А их менталитет... Недавно известный американский политолог М.Эпископос серьезно критиковал Запад, в том числе с сугубо утилитарных, прагматичных позиций. Например, санкции. Обычно их вводят для того, чтобы изменить поведение объекта. Если хочется добиться результата, то, калибруя их, нужно понять, как этот объект будет реагировать. Западники бездумно наращивают санкции, даже не задумываясь о результате. А он был очевиден с первых дней, еще до специальной военной операции, когда действовали крымские санкции и многие другие. Результат был ясен. Мы «собрались» и, надеюсь, «соберемся» ещё больше. Как Президент России В.В.Путин отмечал не раз, есть над чем работать. Мы «собрались» и решили не зависеть от них во всех сферах, в которых они могут ограничить наше развитие. Желательно и во всех других сферах.

Сейчас они гордо говорят, что «избавились» от российского газа. Во-первых, во многих странах, включая Францию, поставки росли. Италия радостно заявила, что доля российского газа в итальянском импорте за три года опустится с 90% до нуля. То же самое говорит Канцлер Германии О.Шольц, презентуя своему электорату в качестве «великой победы», что они резко сократили зависимость и скоро вообще не будут зависеть от российских энергоносителей. На эту тему высказываются многие (голландцы, практически все западные и некоторые восточные) европейцы. Но никто из них при этом не говорит, сколько это стоит, какие траты, насколько вырастают расходы на обеспечение населения. Но население видит, как всё это «аукается».

М.Эпископос сказал, что не просчитать реакцию России на происходящее, – это большая ошибка. Если западники не понимают, что санкции эффективны только в том случае, если, во-первых, объект готов изменить своё поведение ради того, чтобы санкции сняли. Во-вторых, когда этот объект уже сказал, что он не будет своё поведение менять, продолжать эти санкции М.Эпископос считает бессмысленным и бездумным. Такова политика наших «коллег».

Возвращаясь к переговорам. Хотел бы подчеркнуть интересный момент. Страны Запада не могут понять, что если нас ставят в ситуацию, когда нас, мол, надо победить, «стратегически уничтожить» как глобального игрока, то мы не испугаемся. Они бы действительно испугались, если бы на них кто-то «ополчился» с такими же яростью, остервенением и количеством возможностей, пока ещё сохраняющихся в мировой глобальной экономике. Нас это укрепляло. Пусть делают выводы ещё и из этого исторического урока, если 250 лет им недостаточно.

Что касается переговоров. Об этом ещё не говорили, но, надеюсь, меня не будут за это критиковать. Какие гарантии были в этом Стамбульском документе? Мы были готовы пойти на то, чтобы эти гарантии были предельно серьёзными, как и хотела украинская делегация. Пределом серьёзности считалась статья 5 вашингтонского договора о создании Североатлантического альянса. Не стали воспроизводить её дословно. Там были согласованы несколько другие формулы. Но по сути это очень серьёзные гарантии безопасности. Там специально было записано, что эти гарантии не распространяются на Крым и Донбасс. Это означало, что их трогать нельзя, иначе никакие гарантии не подействуют.

К вопросу о демилитаризации. Там было записано, что на Украине не будет никаких военных баз. Как заявлял Президент России В.В.Путин в ходе саммита Россия-Африка летом 2023 г. в Петербурге, в документе были обозначены параметры соответствующих вооружений, личного состава и т.д. Было сказано, что на Украине не будут проводиться манёвры и учения вооружённых сил с участием третьих стран, за исключением тех случаев, когда все страны-гаранты согласны (то есть включая нас и Китай). Мы были готовы подписать договор.

Там также было сказано, что переговорный процесс по другим вопросам продолжится, но было необходимо остановить на Украине военные действия, предоставить гарантии безопасности, отменить законы расистского, неонацистского, дискриминационного характера. Когда всё это было согласовано, пришли украинские переговорщики и сказали, мол, они не согласны с мелочами. Например, запретом на проведение учений с участием вооружённых сил третьих стран при согласии всех гарантов. Дескать, их нужно заменить на формулировку «кроме тех случаев, когда большинство гарантов на это согласно». Всё. Это был «звоночек», что либо им «за ночь» уже запретили подписывать документ, либо они решили ещё подурить голову «этим русским». Это маленькая иллюстрация происходящего тогда.

На нынешнем этапе, мы всегда повторяем следующее (и Президент В.В.Путин, и я, и пресс-секретарь Президента России Д.С.Песков), когда спрашивают, готовы ли мы к переговорам. Во-первых, Президент Украины В.А.Зеленский сам себе запретил переговоры. Как сказал В.В.Путин, когда его спрашивали об этом, пусть сделает хотя бы первый шаг и отменит этот декрет. Во-вторых, веры никакой им нет. Долго пытались себя заставить им верить.

Тем не менее, мы готовы к переговорам. Но в отличие от стамбульской истории, мы не будем на период переговоров делать пауз в боевых действиях. Процесс должен идти. Кроме того, реалии «на земле» изменились, причем существенно. Эти реалии необходимо учитывать. Под реалиями «на земле» я имею в виду не только дислокацию и линию соприкосновения, но и наличие у нас поправок в Конституцию в отношении этих четырёх новых/старых, наших исконных регионов. Все должны это понимать.

Они этого не только не понимают, но даже не готовы искать каких-то гипотетических компромиссов. Это абсолютно ясно. «Формула» В.А.Зеленского, ультиматумы, никаких альтернатив.

Вопрос: Как можно оценить следующее заявление МИД Швейцарии: «С.В.Лавров был первым человеком, с которым Министр иностранных дел Швейцарии И.Кассис обсудил практические детали планируемой мирной конференции по Украине. Подлинный международный процесс может состояться только при участии обеих сторон». На каких условиях мы можем с ними что-то обсуждать?

С.В.Лавров: Здесь есть только одно слово правды – что мы встречались с Министром иностранных дел И.Кассисом. Участвовали в заседании СБ ООН по Палестине в Нью-Йорке. Давно его знаю. Он входит в эту швейцарскую «семерку», которая между собой портфели «крутит». И.Кассис даже был Президентом Швейцарии (они ежегодно выбирают президента из министров «семерки»). И.Кассис приехал на это заседание, попросил о встрече «один на один». Эту встречу не скрывали, нас сфотографировали, потом делегации нас оставили. Это было сразу после Давоса, где швейцарцы на полях Всемирного экономического форума провели очередную встречу в «копенгагенском формате». Об этом их попросили украинцы. И.Кассис спросил, видел ли я, как он после этой встречи выступал перед прессой. Честно говоря, не следил. Он заявил, что по итогам этого очередного собрания по украинской «формуле мира», они, мол, пришли к выводу, что без России вести переговоры бессмысленно.

Ответил ему, что для того, чтобы прийти к этому выводу, необязательно было ещё раз собираться, если он опытный человек. А если он это понимает, тогда зачем проводил эту «сходку» в Давосе? Говоря это, я не выдаю никаких секретов. Разговаривал об этом уже со многими коллегами.

Вопрос: Если вы выдадите секрет, мы не расстроимся.

С.В.Лавров: Как мне сказал Министр иностранных дел Швейцарии И.Кассис, он, дескать, просто хотел плавно войти в процесс с тем, чтобы корректировать его изнутри. И они хотят подготовить конференцию из двух частей. На первую часть Россию, мол, не получится позвать. Но вот на вторую якобы можно. Я поинтересовался, что они будут делать на первой части. Он ответил, что там они будут дорабатывать «формулу» В.А.Зеленского. Мол, там есть многие вещи, в которых заинтересованы развивающиеся страны.

Честно сказал ему, что там есть три вещи, которые нужны В.А.Зеленскому и Западу. Это капитуляция России и отход на границы 1991 г.; отдать руководство российское под суд (трибунал); и репарации. Ещё между строк там написано «наложить на Россию обязательства по ограничению вооружений, которые могут быть в прифронтовой зоне в 200 км шириной». Всё остальное – продовольствие, энергетическая и ядерная безопасность, гуманитарное сотрудничество, обмен пленными, поиск пропавших – это все «виньетки», обрамляющие это ультимативное содержание ради того, чтобы «зазвать» страны Мирового большинства.

Как их «зазывают»? Говорят так, мол, понимаем, что вы не хотите ссориться с Россией, репарации, отдавать Россию под суд. Но вот, дескать, возьмите продовольственную или энергетическую безопасность и курируйте их. Это «наперсточники» высшей категории (высшей категории только исходя из позиций, которые они занимают в правительствах в своих странах). Они жулики. Невозможно не понимать, что они предлагают жульнические схемы. Значит, они делают это сознательно.

Наши партнеры, включая страны БРИКС, которые ездили на предыдущие мероприятия, мы знаем твердо, на каждом из них подчеркивали необходимость разговаривать с Россией. Мы признательны им за то, что они посылали такой сигнал. Но если, как сейчас хочет Запад, речь идет о том, чтобы чуть-чуть «отрихтовать», «подшлифовать» эту «формулу» В.А.Зеленского (а Запад это умеет), включив в неё ничего не значащие, но красивые выражения, что, мол, надо равноправно учитывать интересы безопасности, а суть останется той же самой, то это не тот путь, по которому надо следовать.

Китайская позиция была сформулирована в феврале 2023 г. Она состоит из 12 пунктов. Мы её уважаем. Недавно Канцлер ФРГ О.Шольц ездил к Си Цзиньпину. После этого он не очень порядочно рассказывал, что КНР поддерживает «конференцию мира» в Швейцарии.

Китайская позиция заключается в том, что сначала надо понять первопричину кризиса, отказаться от менталитета «холодной войны», когда все друг друга рассматривали противниками и врагами. Надо чётко подписаться под необходимостью искать решения, которые будут учитывать баланс интересов в сфере безопасности и обеспечивать неделимость безопасности. Это совершенно другой подход.

Министр иностранных дел Китая Ван И и другие китайские коллеги не раз заявляли, что они выступают за созыв конференции, приемлемой для России и Украины. Это значит, что надо начинать не с «формулы» В.А.Зеленского. Её надо вообще в сторону отодвинуть. Если они хотят, то, как сказал Президент России В.В.Путин, давайте обсуждать основы, на которых мы готовы договариваться.

Что касается швейцарской инициативы. Они не очень корректно освещают наши с ними контакты. Контакт (с И.Кассисом) был только один в конце января с.г. Абстрагируясь от украинского содержания этой темы, Швейцария нам просто не подходит. Она не нейтральная страна. Швейцария превратилась из нейтральной в откровенно враждебную. Эта страна подписалась и присоединилась ко всем без исключения санкциям Запада. Некоторые государства, не входящие в НАТО и Евросоюз, старались как-то «нюансировать» свои действия в этой связи, а Швейцария присоединилась ко всем санкциям. Более того, несколько месяцев назад они одобрили Стратегию внешней политики страны, где сказано, что они должны выстраивать партнерство в сфере безопасности не с Россией, а против России. Поэтому очень странно, что они так гостеприимно распахивают свои двери в надежде, что они по-прежнему пользуются репутацией посредника (в известной степени). До недавнего времени всем было комфортно собираться в Женеве или Вене.

Вопрос: Планы В.А.Зеленского – здесь всё понятно. Не обсуждается. Стамбул тоже не работает, потому что там пытаются нас «обмануть». Какой есть ещё вариант? Есть какая-то альтернатива? Или какой-то третий вариант? Если мы говорим про ситуацию «на земле», то у нас ещё под контролем находится часть территории Харьковской области. Совершенно непонятно, что будет завтра на этом направлении. Ситуация «на земле» меняется. Как тогда? «До победного»? Или мы всё-таки можем что-то сформулировать в качестве какого-то соглашения и выдать им на обсуждение?

С.В.Лавров: Президент России уже сформулировал.

Стамбул «проехали», Запад стал не только давать дальнобойное вооружение украинцам, но и помогать с помощью западных военных специалистов модернизировать многие типы ракет, увеличивая их дальность действия. Они этими ракетами стали бить и по гражданским целям. Был эпизод, когда украинцы пытались направить беспилотники с большим грузом взрывчатки на один из наших стратегических аэродромов. Мы проанализировали: носитель был модернизирован, чтобы существенно увеличить его дальность. Подрыв Крымского моста еще один пример. Это продолжалось и в отношении Севастополя, мореплавания в Черном море, торговых, боевых кораблей Черноморского флота. Не говоря уже про Белгород, Курск и другие теракты.

Президент В.В.Путин об этом чётко сказал, отвечая на вопрос, как сделать так, чтобы обезопасить наши земли. Он сказал, что надо отодвигать ту линию, с которой они могут по нам бить. Я так понимаю, что Харьков здесь играет не последнюю роль.

Вопрос: Куда мы дальше будем отодвигать? Отодвинем от Харькова – там обезопасим. Эти территории будут под обстрелом. Дальше надо идти?

С.В.Лавров: У нас есть полная убеждённость, что нам надо продолжать специальную военную операцию.

Мы обозначаем готовность к переговорам не ради красного словца. Это действительно так. Но разговоры с В.А.Зеленским бессмысленны по многим причинам. Его хозяева обеспокоены тем, что потеряют свою гегемонию, что это будет геополитическое поражение Запада. Ж.Боррель сказал, что им будет трудно смириться с таким поражением, то будет затронута их репутация. Для них это ничего не стоит. Вот пример американцев: после Вьетнама их репутация была «известная», после Афганистана, откуда они сбежали, тоже. Ирак, откуда их сейчас выгоняют. Сирия, где они подвергаются военному давлению со стороны различных группировок. Где американцы хоть раз остались?

Если, конечно, целью не было посеять хаос и иметь всё то, что мы сейчас имеем. Если целью было то, что они объявляли, американцы провалились везде. Приведу в пример маленькую страну Гаити, за которую США «отвечают» больше 100 лет (с 1915 г). Но ничего сделать не могут. Разгул бандитизма, приход какого-то «уголовника» к власти. Они с ним пытаются что-то налаживать, выстраивать. У них под боком государство, которому они уделяют огромное внимание, в том числе в Совете Безопасности ООН. Разберитесь хотя бы здесь. Мы с Украиной разбираемся ровно, по причине того, что нам создаются угрозы. А для них угроза – это как минимум наркотрафик, который идёт в США из Гаити.

Вопрос: Совершенно справедливо вы говорите, что было бы здорово продолжать наше движение по направлению к тому, чтобы мы не зависели от Запада. Мы все солидарны. Ещё лучше было бы продолжать наше движение по направлению того, чтобы мы не зависели ни от кого. С вашей точки зрения, какие у нас отношения сейчас с Китаем? Есть ли опасность? Опасно ли это для нас, что мы, избавившись от западной зависимости, попадём в зависимость к Китаю? Или даже если попадём, ничего страшного, потому что мы такие большие друзья «на век»?

С.В.Лавров: Всё-таки Китай – это другая цивилизация. В ее основе лежат другие принципы. Это не отменяет желание получить выгоду и думать прежде всего о развитии собственной экономики или социальной сферы и сферы безопасности. Это абсолютно присутствует.

Китай в этом качестве относительно молодое государство. Цивилизация, насчитывающая многие тысячелетия, испытала колониальный «гнёт» с разных сторон. И об этом хорошо помнят: и с европейской, и с японской стороны. В их натуре, в китайском характере присутствует убеждение «не торопиться». Еще Лао-цзы говорил, что путь в тысячу миль начинается с маленького шага.

На самом деле доминирующее место в мировой экономике, которое мы сейчас наблюдаем у Китая, было занято ими как-то незаметно. 20 лет назад появилась такая «мировая фабрика» Китай, где западные бренды делали игрушки и одежду. И так потихоньку. Это великое качество китайского народа – терпение.

У КНР сейчас глобальный замах – это несомненно. Си Цзиньпин выдвинул несколько инициатив – инициатива «Общей судьбы человечества», когда надо всем вырабатывать общие принципы и подходы. «Один пояс, один путь» - это экономический проект. В хорошем смысле экспансия китайского капитала, его промышленности, китайских логистических цепочек. Есть инициатива глобальной безопасности, которая во многом перекликается с тем, о чем мы думаем.

Когда мы были в Пекине, то обсуждали с руководством Китайской Народной Республики продвижение этих инициатив. Ясно, что сейчас ключевое значение в глобальном контексте имеет евразийская безопасность. Евроатлантическая модель, на которой строилась безопасность еще с создания ОБСЕ при Советском Союзе и на которую мы полагались после исчезновения СССР (не буду возвращаться к перечислению всех тех документов, которые мы согласовывали и которые действительно были призваны обеспечивать равную безопасность), евроатлантическая безопасность в лице и НАТО (у нас были созданы такие механизмы, как «Совет России – НАТО»), и ОБСЕ в своих нынешних формах исчерпала себя.

Мы хотим вести речь о евразийской безопасности, которая гораздо естественнее. Это один континент и никто из-за океана не участвует в этой схеме. Безопасность будет основана на объединении всех существующих проектов. Это и ЕАЭС, и ОДКБ, и ШОС, и СНГ. Китайская инициатива «Один пояс, один путь» создает материальную основу для будущих договоренностей в сфере безопасности. Будем держать дверь открытой для западной части континента. Для всех.

Разумеется – это наш общий «монастырь» и здесь надо вести себя прилично: не приносить в эти будущие конструкции пожелания американцев, которые обязательно будут «совать нос» во все эти процессы. Так же, как они сейчас «суют нос» в Азиатско-Тихоокеанский регион и в Индийский океан и многое другое.

Но Китай – мощная держава. Когда он предлагает свои проекты, то не диктует. Он говорит, что может предложить какой-то экономический проект, например, строительство железной дороги либо в Центральной Азии, либо в Африке, либо где-то еще. Решения достигаются на основе баланса интересов. Ровно так как и в наших отношениях с Китайской Народной Республикой Мы зафиксировали рекордный рост товарооборота в 240 миллиардов в прошлом году. Он, конечно, будет расти.

Значительную часть нашего инвестиционного сотрудничества занимают высокие технологии – это и атомная энергетика, это и создание новых современных самолетов, и многое другое. Мы сейчас наблюдаем большое количество китайских товаров. Ничего плохого в этом не вижу.

Китайские автомобили конкурентоспособны. Это должно помочь поднимать наш автопром. Как быть без конкурентов? Мы долго жили в Советском Союзе без конкурентов. Прямо скажем, всем нравилось. У меня были «Жигули». Но качество могло бы быть и лучше, если бы была рыночная конкуренция. Сейчас я смотрю на жигулевский завод в Тольятти, и «ГАЗ», и «Москвич» стараются соответствовать. Говорят, что это за «Москвич», если в нем половина китайских запчастей? И что? Китайская автопромышленность начиналась тоже со сборки.

Вопрос: Как Вы считаете, чем можно объяснить эту запредельную «истерику» у глав европейских стран о том, что Россия сейчас нападет? Существует такая угроза? Как Вы считаете?

С.В.Лавров: Можно было бы сказать, что это паранойя и забыть. Но это, по-моему, более хитроумный план. Им позарез нужно «выбить» из своих парламентов деньги на продолжение этой войны.

Соединенные Штаты уже поостыли. Не знаю, чем закончатся драмы на этих выходных по рассмотрению трех различных законопроектов, в том числе по Украине. Сейчас самые ретивые, кто ратует за продолжение «накачки» Украины деньгами и оружием – это европейцы: Канцлер ФРГ О.Шольц, считающий себя лидером по оказанию содействия Украине, и воинствующий Президент Франции Э.Макрон. Мелкие страны – Прибалтика, Чехия. Лимитрофы.

Есть несколько соображений. Во-первых, Евросоюз в лице Верховного представителя ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Борреля, Канцлера ФРГ О.Шольца, Председателя Еврокомиссии У. фон дер Ляйен однозначно грубо, и отрезав все пути, заявил, что Россия – это враг и ее надо уничтожать, не дать победить, тем самым спасти Украину. Они как политики кончатся, если хоть что-то изменят в этой риторике. Их тут же подловят оппозиционеры.

Во-вторых, им это надо, чтобы «добывать» деньги, объясняя почему они уже сейчас лишили свое население дешевого газа, трубопроводной нефти, почему цены подскочили, почему в результате санкций происходит деиндустриализация. Германские концерны уже едут переносить свое производство в США или в Китай. Как произошло, когда Канцлера ФРГ О.Шольца сопровождали бизнесмены не для того, чтобы какие-то там взаимовыгодные проекты подписать, а для того, чтобы договориться о переносе производства в КНР.

Если сейчас просто успокоиться и даже с их точки зрения «заморозить» конфликт (у них у всех выборы в европейские парламенты через месяц, два, три, четыре, а в огромном количестве стран Евросоюза национальные выборы), думаю, в любом случае оппозиция не упустит шанса показать, к чему привела их политика с точки зрения социально-экономических последствий. Их россказни про наши «планы» нападать на НАТО – это попытка напугать избирателей и продолжать этот курс.

Поразительно, что на этапе, когда началась специальная военная операция, некоторые в США и Европе говорили, если бы они приняли Украину в НАТО, Президент В.В.Путин не посмел бы напасть на члена альянса. А что они сейчас говорят? Нельзя, чтобы Украина проиграла, потому что если она проиграет, В.В.Путин тут же нападет на НАТО. Логику видно? Лишь бы пугать и стращать. Не знаю, как это все комментировать.

Командующий Вооруженными силами Норвегии Э.Кристофферсен уже говорит, что надо готовиться к военным противостояниям России в Арктике. От нас и это ожидается. Президент В.В.Путин многократно говорил, что нам нет никакого смысла на них нападать. Они сами хотели приблизить границу НАТО к нашим границам. На Украине мы этого сделать, конечно, не позволим. Не знаю, что будет с Западной Украиной. На этот счет многие политики тоже высказывают свои суждения. Но исконно русская Украина, которая хочет быть частью русского мира, говорить на русском языке, воспитывать своих детей на этом языке, хочет приносить цветы к памятникам тех, кто проливал кровь за эту землю в Российской империи, во времена Советского Союза и Великой Отечественной войны, её судьба не обсуждается.

Вопрос: Вы сейчас сказали, что та оппозиция не упустит шанса для того, чтобы «стукнуть» ребят, которые взяли курс на уничтожение России. Есть там какие-то конкретные люди (не ястребы, но если не голуби, хотя бы более-менее вменяемые), с которыми мы могли бы иметь дело и, может быть, уже даже имеем? Насколько у них есть шансы прорваться на места Высокого представителя ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Борреля, Канцлера ФРГ О.Шольца, Президента Франции Э.Макрона и еще кого-то?

С.В.Лавров: Трудно гадать, у них это все подковерно развивается. Этих деятелей никто не избирает. Когда парламент избран, еврокомиссаров назначают в узком кругу, келейно. Также согласовываются кандидатуры на пост главы Евросовета, Еврокомиссии и представителя по внешней политике и безопасности.

Мы никогда не отказывались от контактов со всеми политическими силами. Тем более такими системными политическими силами, как партия «Национальное объединение» М. Ле Пен или как даже «Альтернатива для Германии» или рядом других движений, наверное, не столь заметных. Или вот, Н.Фарадж (британец), сейчас активно участвующий в продвижении консервативных сил. Кстати, показательно, что они недавно в Брюсселе проводили свой совершенно легитимный, открытый, регулярный съезд. Через два часа после начала этой консервативной конференции, где также был Премьер-министр Венгрии В.Орбан, Н.Фарадж, многие другие системные официальные политики, глава микрорайона бельгийской столицы пришел с полицией и сказал, что им нельзя ничего проводить.

Вопрос: Караул устал.

С.В.Лавров: Да, караул устал, и что они сеют какие-то экстремистские настроения.

Показательно двуличие Запада и его непоправимая уверенность в собственной безнаказанности, в собственном величии и комплекс его превосходства. Как только «Альтернатива для Германии» стала набирать какие-то дополнительные проценты в вопросах общественного мнения, тут же пошла «волна», что это Россия, агенты русских. Сейчас где-то поймали двух немцев, которые шпионили и готовили террористические акты против американских военных баз в Германии и против каких-то еще предприятий, откуда идет оружие на Украину. В скобках замечу, что тут же вызвали нашего Посла в Берлине.

Двое готовили теракты. То есть эти две «иголки в стоге сена» найти оказалось вообще без проблем. А готовившийся месяцами теракт по «Северным потокам», по инфраструктурному проекту, крайне выгодному для Германии, в подготовке которого (теракта имеется в виду) были задействованы вооруженные силы, морские и военно-воздушные многих стран НАТО (это сейчас уже в открытом доступе), этого никто не замечает. А двоих граждан, которые только готовили, как они сказали, теракты, нашли мгновенно.

Обвинение в том, что все эти оппозиционные партии сейчас наращивают свою активность потому, что их «поддерживает» Россия всеми, в том числе, нелегальными средствами, показательно. Мы раньше говорили (сейчас всё перекрыли) французам, американцам, британцам и прочим членам Евросоюза и НАТО о том, что их посольства здесь замешаны не просто в каких-то действиях, о которых ходят слухи, а предъявляли им, как они проводят встречи в нарушение установленных правил. Была такая категория – нанятые на месте российские сотрудники. Они нанимаются для определенного вида работы, административно-технической. Когда их посылают по регионам, используя их принадлежность к обществу, они работают на поддержание антиправительственного движения всяких иностранных агентов, это вызывает возмущение. Им можно всё. А нам даже встречаться не советовали с «Альтернативой для Германии».

Вопрос: В «Альтернативе для Германии вчера еще прошли обыски. Так у них работает свобода и демократия.

С.В.Лавров: Парламентская партия.

Вопрос: Нам надо поучиться.

Нежданно-негаданно нас позвали отпраздновать 80-летие высадки союзников в Нормандии. Мы поедем? Что это у Э.Макрона – раздвоение личности или что происходит?

С.В.Лавров: Нас не позвали. У них такая манера. Когда они собираются что-то сделать, они не могут оставаться в рамках приличия. Приличные люди направляют письмо и потом об этом объявляют. А тут говорят, мол, мы пригласим, но не В.В.Путина, а кого-нибудь.

Никто никого не приглашал. Мы ничего не получали. Если получим, обязательно вам расскажем.

Могу только сказать, что пять лет назад на 75-летие высадки союзников в Нормандии нас представлял Посол России во Франции, а десять лет назад, в 2014 г. была встреча, положившая начало «нормандскому формату» по Украине. Это стало началом процесса, который завершился подписанием договоренностей, которые ни Германия, ни Франция, ни Украина выполнять не собирались. Поэтому у нас такие аллюзии.

Вопрос: Может, и хорошо, что не пригласили.

С.В.Лавров: Но с точки зрения исторической правды, исторической справедливости, не было бы никакого второго фронта без героизма и жертвенности десятков миллионов советских граждан. Не было бы.

Параллельный пример. 11 апреля отмечается Международный день освобождения узников нацистских концлагерей. Немцы гордо объявили, что в этом году русских не зовут.

Вопрос: Давайте вернемся на Ближний Восток. Там сегодня ночью был удар по Ирану. Как Вы думаете, всё, что сейчас там происходит, может ли привести к тому, что Иран будет вынужден задуматься о ядерном оружии? Даже если до этого он об этом не помышлял.

С.В.Лавров: Слышал такие рассуждения. Они распространяются в израильских СМИ, на Западе. Мне кажется, их желание и цель – переключить мировое сообщество с того, что происходит в секторе Газа, где гуманитарная катастрофа (уже специальные докладчики Совета ООН по правам человека говорят о геноциде), на Иран как на угрозу. Ирану хотят приписывать в том числе и атаку с использованием ядерного оружия, которого у него нет. Это подтверждает МАГАТЭ. Иран самая проверяемая страна из участников Договора о нераспространении ядерного оружия. В Иране существует закон и даже фетва (это приказ, суждение, решение, обязательное к исполнению, постулат верховного лидера) о том, что это запрещено. Ирану совершенно не нужно сейчас этим заниматься.

После ответа Ирана на неприемлемый удар по иранскому консульскому учреждению в Дамаске, где погибли люди, состоялись телефонные контакты между руководством России и Ирана, нашими представителями и израильтянами. Мы четко зафиксировали в этих разговорах и передали израильтянам, что Иран не хочет эскалации. Он не может не ответить на грубейшие нарушения международного права и статуса дипломатического представительства, но эскалации он не хочет. Практически все специалисты именно так расценили реальный ответ Ирана. Судя по всему, таким же (надеюсь, что не ошибаюсь) был очередной ответ на ответ, который Израиль осуществил по объектам в Исфахане.

Вопрос: Ирано-израильский конфликт и шире, конфликт на Ближнем Востоке, в т.ч. арабо-израильский, всё, что за этим стоит, там замешано столько всего, что только специалист разберется. Гипотетически, есть ли надежда, что это когда-то вообще может разрешиться каким-то дипломатическим путем, усилиями третьих стран, нашими-не нашими? Или всё уже зашло так далеко, так много крови и так много чувств задето, что это вечный джихад, вечная фетва, тлеющая вероятность ядерной войны на столетия вперед?

С.В.Лавров: Практически все беды Ближнего Востока в том, что касается разгула экстремизма, терроризма, «подпитываются» прежде всего нерешенностью палестинской проблемы в течение 75 лет. В 1948 г. решили создать два государства. Одно государство создали, а второе до сих пор не создано.

Вопрос: Вчера сказали, что Америка наложит вето на проект резолюции о членстве Палестины в ООН.

С.В.Лавров: Уже наложила. Территории, которые были в 1948 г. определены одним и другим, сейчас уже выглядят совсем по-другому. Многие из этих территорий, которые причитаются палестинцам, в ООН квалифицируются как оккупированные территории. Они не были «нарезаны» Израилю той резолюцией, которая создавала два государства.

Конечно, сейчас другая ситуация. В 1967 г. была Шестидневная война. И речь идет уже не о границах 1948 г. (как они тогда в идеале были определены), а о границах 1967 г. на основании резолюции СБ ООН, со столицей Палестины в Восточном Иерусалиме. Кроме того, резолюция касалась решения вопросов возвращения беженцев в Палестину, водопользования на справедливой основе. Это базовые вещи.

Если бы это в свое время было сделано, думаю, что Ближний Восток был бы гораздо спокойнее. Не на 100%. Такое едва ли возможно. Но были ошибки и со стороны палестинского руководства – договорённости подписывались еще при Я.Арафате. С обеих сторон были проблемы. Однако ключевое значение имеет собрать волю «в кулак» и выполнить то, о чем договаривались.

Когда еще работал «квартет» международных посредников (Россия, США, Евросоюз, ООН), то в 2003 г. Совет Безопасности ООН по предложению квартета принял резолюцию, затвердившую «Дорожную карту» создания палестинского государства в течение года. Там было все расписано по месяцам, неделям. Она устраивала всех. Учитывала и территории, и то, что к тому времени произошло «на земле».

Сейчас Премьер-министр Израиля Б.Нетаньяху объявил, что в секторе Газа необходимо устроить буферную зону. Не знаю, чем закончится «история» с Рафахом – самым южным населенным пунктом, где в неимоверных условиях проживают полтора миллиона человек. Но они предпочли бы, чтобы эти люди ушли в Египет. Палестинское государство должно быть единым, в том числе географически и логистически. Западный берег реки Иордан весь испещрен незаконными поселениями, которые осуждают даже Соединенные Штаты. Там десятки тысяч поселенцев, периодически вступающих в конфликты, перестрелки с арабами. Если не приступить к созданию палестинского государства, ничего хорошего не получится.

При Д.Трампе американцы пытались объявить, что Палестина – это то, что есть сейчас. Хотя там «ходить», ездить между этими вкраплениями было невозможно. Когда все стали говорить о необходимости держать в уме переговоры о создании палестинского государства после завершения горячей фазы конфликта, Премьер-министр Израиля Б.Нетаньяху сказал, что он вообще не собирается заниматься палестинским государством, т.к. занимается безопасностью Государства Израиль.

Когда приняли резолюцию прекращения огня, постоянный представитель США при ООН Л.Т.-Гринфилд сказала, что США воздержались от голосования, не стали ветировать резолюцию, но она, дескать, необязательна к исполнению. Если она необязательна, то и все, что связано с палестинским государством, тоже необязательно. Американцы будут так рассуждать. Ситуация плохая. Мы хотим прекращения насилия, решения гуманитарных проблем и, прежде всего, чтобы арабы при поддержке всех здравых сил проявили инициативу и взяли вопрос о создании палестинского государства в свои руки.

Вопрос: Как у нас дела на армянском направлении? Потому что разная информация приходит.

С.В.Лавров: Например?

Вопрос: В Ереване говорят, что мы как-то «не очень» себя ведем в ОДКБ, что ЕАЭС им не очень выгоден.

С.В.Лавров: Факты – упрямые вещи. Мы с Арменией союзники юридически и не только. Мы по-прежнему так считаем. Думаю, что там есть те, кто понимает значение России для безопасности и экономического развития Армении. В том числе и Премьер-министр Армении Н.В.Пашинян, выступая в парламенте, сказал, что отношения с Россией переживают не лучшие времена, но их важность для государственности, суверенитета, безопасности, экономического развития Армении трудно переоценить. Он также заявил, что ценит то огромное положительное, что было и есть в наших отношениях. Мне кажется, это важные слова, потому что в известной степени это реакция на наглые, беспардонные действия Запада (прежде всего, США и Евросоюза) по отрыву Армении ускоренными темпами от Российской Федерации.

В пропорциональном измерении Армения в ЕАЭС получает больше всех выгод. 35% экономики Армении реализуется за счет участия в организации. За прошлый год товарооборот Армении составлял чуть более 20 млрд. долл. США. Из них 37% пришлось на ЕАЭС, 13% – на Евросоюз и 3% – на США. Даже с арифметической с точки зрения нельзя говорить, что ЕАЭС ослабил Армению.

Будучи маленькой страной, Армения вносит в ЕАЭС гораздо меньше, чем другие участники (в том числе финансовые взносы), но когда принимаются решения, идет голосование, она имеет равные права со всеми, включая Российскую Федерацию.

«Газпром Армения» поставляет природный газ за 177 долл. США за тысячу кубометров. На Западе платят в 2-3 раза больше. И если они захотят своим газом отапливать Армению, то я не знаю, как это будет. Если они, как хотят американцы, закроют атомную станцию и заменят ее их малыми модульными реакторами… Надеюсь, армяне понимают значение энергии, вырабатываемой на Мецаморской АЭС.

Южно-Кавказская железная дорога все эти годы имела льготные тарифы для пассажирских перевозок, инфраструктурные инвестиции, многое другое. Зангезурский медно-молибденовый комбинат – главный плательщик в бюджет Республики. Поэтому тем, кто пытается создать «картину» эксплуатации «маленькой Армении» Российской Федерацией, ЕАЭС, надо думать об этом.

То же про ОДКБ. К сожалению, после того, как были заключены четыре трехсторонних документа (1,2,3,4) и обеспечивали нормальный, сбалансированный процесс нормализации отношений, возобновления всех коммуникаций, открытия, тут же Евросоюз и Соединенные Штаты стали «вторгаться» в этот процесс, чтобы приватизировать результаты, не дать России реализовать достигнутые ей договоренности.

Один в один, как в 2003 году. Тогда был подписан «Меморандум Козака» о территориальной целостности Молдавии с особыми правами Приднестровья. Он парафирован и лидеры уже собирались выезжать в Кишинев на его подписание.

Вопрос: Президент Молдавии развернулся, не доезжая до аэропорта.

С.В.Лавров: В.Н.Воронину позвонил Высокий представитель ЕС по общей внешней политике и политике в области безопасности Х.Солана и сказал, что мы там на 15 лет хотим оставить все склады российской армии. Они, дескать, хотят, чтобы мы вывели раньше. И все. А так они-де запрещают подписывать. Вот в чем все дело.

ОДКБ в 2022 г. на саммите в Ереване полностью согласовала документ (о передаче дополнительных вооружений для охраны границы, о проведении специальных учений и о развертывании миссии ОДКБ на границе). Все министры, включая армянского, завизировали этот документ. Наутро, когда премьер-министр Армении открывал саммит, сказал, что консенсуса не получилось. А консенсус в армянском обществе по миссии Евросоюза «получился». Ее обещали на два месяца, а сейчас она бессрочная. Уже канадцы и другие члены НАТО туда же хотят. Это уже не евросоюзовская миссия. Это уже будет миссия НАТО.

Говорят, что ОДКБ не может определить, где в Армении ее зона ответственности, Армения сама пока не определила. Они заявили о том, что вместе с Азербайджаном готовы уважать границы по Алматинской декларации 1991 г., что означает, что Карабах в Азербайджане. При этом они параллельно создали комиссию по делимитации. При этом Н.В.Пашинян недавно заявлял о четырех приграничных селах Тавушской области, которые он готов передать. Сейчас он убеждает население, что иначе будет неправильно. А границы 1991 г., которые Н.В.Пашинян хотел, чтобы ОДКБ подтвердило и защищало в процессе этих разговоров о делимитации, не учитываются. Они становятся подвижными.

Поэтому прежде чем говорить о том, что ОДКБ обязан обозначить свою зону ответственности, надо определить границы Армении, завершить делимитацию. Этим сейчас активно занимается армянское руководство. Подписали документ, гласящий, что теперь Карабах – это Азербайджан, действует Алматинская декларация. В этом заявлении, которое было подписано с участием Евросоюза, ничего не было сказано о том, что при этом надо обеспечить особые права армянского национального меньшинства в Азербайджане.

Поэтому неправильно говорить, что армяне ушли из Карабаха из-за бездействия наших миротворцев.

Вопрос: Только «пашинянские» так говорят. Больше никто.

С.В.Лавров: Хотел бы завершить этот ответ тем, что сказал в начале. Н.В.Пашинян заявил, что они ценят то, что у них было с Россией, трудно переоценить то, что наша страна сделала для их безопасности, экономики, суверенитета. То, что было и есть в наших отношениях, надо ценить. Надеюсь, что будут его контакты с Президентом России, где можно будет это откровенно обсудить без аргументов, которые «подбрасывают» наши западные недоброжелатели.

Вопрос: Мы все надеемся, Сергей Викторович.

Раз уж вспомнили про наших «бывших». Мы все хотим жить как в том мультике, который хорошо знаком всем нашим «бывшим». Помните: «Ребята, давайте жить дружно». Но получается не со всеми. Складывается ощущение, что все меньше с кем.

Наша замечательная «соседка». Мы все любим «смуглянку-молдаванку». Они объявили, что осенью у них будет референдум по вопросу вступления в Евросоюз. При этом, Вы прекрасно понимаете, население Приднестровья и Гагаузии не в восторге от этой идеи. Что Вы об этом думаете? Если брать шире, что мы должны сделать для того, чтобы так не получалось каждый раз, как Вы только что говорили про Армению? Что, мол, миссия Евросоюза осталась, а у этих получилось, а у этих нет. Они отдаляются от нас все дальше. Это обидно наблюдать.

С.В.Лавров: Да, это обидно. Обидно, что в 2003 г. у тогдашнего Президента Молдавии В.В.Воронина не хватило… Там и мужества никакого не надо было. Подписали бы уже парафированный документ. Сейчас, наверное, уже решился бы вопрос о пребывании там складов с боеприпасами. Это все «если». В истории таких наклонений нет.

Запад работает агрессивно, рьяно, не признавая никаких приличий. Г-жу М.Г.Санду они превращают в персону, которая откровенно «тащит» Молдавию в НАТО либо напрямую, либо через соединение с Румынией.

Такая роль была отведена В.А.Зеленскому. Сначала П.А.Порошенко «тянул» страну в НАТО, исправлял Конституцию, потом В.А.Зеленский. Действия г-жи М.Г.Санду напоминают диктаторские приемы, которые Запад позволяет совершать своим ставленникам, когда понимает, что сейчас надо поступать жестко, чтобы сломить любую оппозицию. Он им позволяет это делать и даже поощряет их на это.

Так же, как в Грузии демонстрации превратили Президента этой страны С.Зурабишвили в борца за свободу слова. Хотя у них закон мягчайший. В самих США, во Франции, в Польше, во многих других странах Евросоюза существуют подобные законы со штрафами, с уголовной ответственностью, если ты получаешь деньги и не рассказываешь про них и даешь эти деньги на что-то не то. У грузин просто – если получаешь больше 20% финансирования из-за рубежа для своей организации, просто задекларируй.

Если в Молдавии сейчас проведут референдум по присоединению к Евросоюзу, то Вы знаете, что Гагаузия уже заявила, что они не будут подчиняться ему. Тем более что их лишают прав только за то, что они просто в речах выступают, что, мол, давайте не в Евросоюз, а как-то искать какие-то пути отношений с Российской Федерацией, чтобы мы со всеми соседями дружили. Их лишают положенных по закону субсидий из бюджета.

То же самое делают с Приднестровьем. Из него хотят сделать очаг напряженности. Поговаривают (наверняка Вы слышите об этом), что нужно подавить это «образование» военным путем. Пусть Россия понесет очередное «стратегическое поражение». Но у них все равно нет никакой перспективы. Те, кто с зарубежными паспортами руководит странами якобы своего происхождения… Не думаю, что эти люди будут долго пользоваться поддержкой (авторитета даже не буду упоминать) тех сил, которые, как «временщики», пытаются для себя что-то «выгрызть» из ситуации, которую американцы хотят довести до победного конца.

Вопрос: Да, «временщиков» никто нигде не любит.

В этом году Россия принимает саммит БРИКС. Какие вызовы, задачи и перспективы у нас есть сейчас?

С.В.Лавров: У нас план насыщенный – 250 мероприятий.

Что касается вызовов. Прежде всего обеспечить плавное вхождение «новобранцев» в коллектив. Количество членов удвоилось. За долгие годы существования «пятерки» в БРИКС выработались традиции, процедуры, понимания, включая и культуру консенсуса, взаимной поддержки. Много работающих структур. Эти «новобранцы» будут вписываться не только в министерские встречи, в саммиты, но и в отраслевые мероприятия, которые касаются информационных технологий, сельского хозяйства, банковского дела. Это краткий ответ на этот вопрос.

Одна из задач – это поручение прошлогоднего саммита министрам финансов (упомянул уже об этом) и центральным банкам подготовить рекомендации об альтернативных платежных платформах. Это будет важно для того, чтобы обезопасить экономические связи и перспективы (а они солидные, много планов) от произвола Запада, который сам своими руками разрушает доверие к созданной им когда-то на благо якобы всего человечества системе глобального хозяйства и финансов.

Вопрос: Спасибо вам большое, Сергей Викторович. Все важные вопросы вроде бы обсудили. Если Вы считаете, что мы не спросили, о чем бы Вы хотели сказать?

С.В.Лавров: Желаю Вам продолжать развивать российское медийное пространство так, как Вы это делаете.

Вопрос: Спасибо Вам большое. Мы желаем Вам оставаться таким же, какой Вы есть, каким Вас обожает вся наша страна, вся наша аудитория с Вашими всегда четкими, яркими формулировками по поводу тех, кто ведет себя не так, и мужества на этом тернистом пути.

С.В.Лавров: Самое последнее вспомнил. Всем госпожам санду, всем тем, кто хочет «увести» куда-то Армению, надо напомнить о цитировавшихся сегодня заявлениях Ж.Борреля о том, что когда он заставлял жителей Европы продолжать эту войну, говорил, что мол, мы воюем не за Украину, мы воюем против России, которая нам угрожает. Вслед за этим В.А.Зеленский сказал, что они воюют не за Украину, а за свои интересы. Прозрение. Пусть оно наступит пораньше у тех, кого сейчас тоже «окучивает» Запад.

Вопрос: Думаю, они это все прекрасно знают и делают все равно. Как Вам фраза «Не хотите говорить с Лавровым, будете говорить с Шойгу»?

С.В.Лавров: Это уже на майках.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 19 апреля 2024 > № 4645957 Сергей Лавров

Китай > Образование, наука. Медицина > gazeta.ru, 16 апреля 2024 > № 4641684 Хэ Цзянькуй

Создать ГМО-человека. Чем будет заниматься китайский ученый, поставивший опыты на детях

Генетик Ребриков: создание ГМО-эмбриона с защитой от ВИЧ — бессмысленное занятие

Валерия Бунина, Анна Урманцева

Китайский исследователь Хэ Цзянькуй, осужденный за нелегальный генетический эксперимент над детьми, вернулся к работе. Теперь у ученого есть три собственные лаборатории в Китае, где он продолжит свои эксперименты по редактированию генома человеческих эмбрионов. Согласно заявлениям, ученый планирует найти методы лечения болезни Альцгеймера и прогрессирующей мышечной дистрофии Дюшенна. Подробнее о том, был ли прорывом эксперимент китайского исследователя, почему его текущие работы не имеют смысла и сколько на самом деле людей с отредактированным геномом сейчас живет на планете — в материале «Газеты.Ru».

Создатель ГМО-детей возвращается

Китайский исследователь Хэ Цзянькуй, бывший доцент Южного университета науки и технологий, которого осудили в КНР за нелегальный генетический эксперимент над детьми, вернулся к работе. Об этом пишет японская газета Mainichi Shimbun, которой ученый дал интервью.

Хэ Цзянькуй стал широко известен после того, как власти узнали о создании первых в мире генетически модифицированных детей. В ноябре 2018 года ученого обвинили в нарушении этических норм и приговорили к тюремному заключению на три года. В 2022 году он вышел на свободу.

С 2016 года Хэ занимался редактированием генома человеческих эмбрионов, пытаясь добиться ослабления влияния ВИЧ на организм человека путем искусственного «выключения» гена CCR5. Участницами эксперимента стали девочки-двойняшки Лулу и Нана, а также еще один ребенок. По словам Хэ, сейчас эти дети живут обычной жизнью и ходят в детский сад.

«Лулу и Нане больше 5 лет. Они ходят в детский сад как обычные дети, у них хорошее здоровье, они нормально развиваются. Я поддерживаю с их родителями связь, и пока никаких проблем не возникло. В 2019 году родилась еще одна девочка, геном которой был отредактирован, с ней тоже все хорошо»,— рассказал ученый газете Mainichi Shimbun.

По его словам, отец Лулу и Наны — ВИЧ-инфицированный пациент, который пришел в офис Цзянкуя и попросил ученого помочь ему родить здоровых, устойчивых к ВИЧ детей. В итоге команда ученого собрала яйцеклетки и сперму родителей, создала оплодотворенные яйцеклетки, а затем провела редактирование генома с помощью технологии CRISPR/Cas, которая позволяет модифицировать целевой ген путем инъекции вещества, вызывающего мутации в гене. Таким образом ученый смог отключить ген, который отвечал за работу рецептора человеческой клетки, к которому прикреплялся вирус. Это сделало девочек устойчивыми к ВИЧ.

«Эту отредактированную оплодотворенную яйцеклетку поместили в утробу матери, и через несколько месяцев на свет появились Лулу и Нана. Таким же образом родилась еще одна девочка. Теперь все они невосприимчивы к ВИЧ до конца своей жизни. У Наны, в частности, развилась абсолютная устойчивость к ВИЧ. Мы не можем отрицать возможность того, что Лулу может быть частично инфицирована вирусом, тем не менее она в значительной степени устойчива к нему. Это доказательства того, что мы преуспели в генетической модификации», — объяснил исследователь.

Когда об этом стало известно широкой общественности, ученого приговорили к трем годам тюремного заключения. По словам самого Хэ, это причинило много боли его семье — жене и дочерям.

«Из-за освещения в СМИ я почувствовал себя униженным. Когда я оглядываюсь назад, я сожалею, что поторопился с исследованиями и поторопился с достижением результатов. Теперь, начиная новый исследовательский проект, я стараюсь быть открытым. Мы будем стремиться публиковать все планы исследований и демонстрировать, что все соответствует закону и этике», — заявил Хэ Цзянькуй.

Сейчас ученый начал заниматься изучением методов лечения генетических заболеваний, таких как мышечная дистрофия Дюшенна и наследственный вариант болезни Альцгеймера с помощью редактирования генома. Китайские власти позволили Хэ Цзянькую открыть лаборатории в трех городах Китая: Пекине, Ухане и Санье.

«У меня есть личная причина. Моя мать более десяти лет страдает болезнью Альцгеймера, и теперь она даже не может узнать своего сына. Говорят, что болезнь Альцгеймера может быть генетической, и вполне возможно, что у меня и моих детей тоже разовьется слабоумие. Медикаментозное лечение неэффективно, а редактирование генома может изменить эту ситуацию. И следующее поколение будет жить в мире, где люди никогда не слышали о болезни Альцгеймера», — заявил Хэ Цзянькуй.

Ученый заявил, что планирует провести исследования с использованием мышей и человеческих эмбрионов, от которых отказались при ЭКО. Однако сейчас ученый ждет разрешение на работу от китайского правительства.

«Очень мало исследователей активно поддерживают редактирование генома человеческих эмбрионов, а большинство людей вообще против. Но я продолжаю свои исследования с убеждением, что редактирование генома человеческих эмбрионов пойдет на пользу человечеству», — заключил Хэ Цзянькуй.

Бестолковое редактирование

По словам молекулярного генетика, проректора по научной работе РНИМУ им. Пирогова, директора института трансляционной медицины Национального медицинского исследовательского центра акушерства, гинекологии и перинатологии им. академика В.И. Кулакова Дениса Ребрикова, с технологической точки зрения Цзянькуй не сделал ничего сверхъестественного.

«Он экспериментировал в 2017–2019 годах, тогда технологии внесения изменений в ДНК эмбриона уже были проработаны достаточно хорошо.

Главным «достижением» китайского исследователя является то, что он взял на себя риск и первым в мире перенес отредактированный эмбрион в полость матки. Причем сделал это в формате нарушителя — такие эксперименты запрещены, и было понятно, что его накажут»,— рассказал «Газете.Ru» Ребриков.

По его словам, сегодня можно проводить эксперименты на эмбрионах, от которых отказались во время проведения ЭКО, и ученые во всем мире проводят с ними исследования. Однако запрещено затем использовать генномодифицированные эмбрионы для оплодотворения — именно это правило и нарушил китайский исследователь.

«Таким образом он стал первым, кто создал ребенка с измененной ДНК по методу CRISPR/Cas (это генетический редактор). В эти же годы мы тоже экспериментировали с геном CCR5, который модифицировал Хэ Цзянькуй. Через рецептор CCR5 вирус иммунодефицита прикрепляется к клеткам человека, и если ген модифицировать, то ВИЧ будет хуже проникать в клетки. Модификация Хэ Цзянькуя была в каком-то смысле нетехнологичной — он просто «убил» этот ген. Мы же разработали технологию изменения одного природного варианта (аллеля) на другой, существующий в североевропейской популяции. Например, у норвежцев и финнов есть мутация — маленький кусочек гена CCR5 когда-то в процессе эволюции выпал, и оказалось, что такая форма белка неудобна для вируса. Такие люди естественным образом защищены от ВИЧ», — рассказал Ребриков.

Однако на практике оказалось, что генетическая защита эмбриона от ВИЧ — бессмысленное занятие, и Хэ Цзянькуй взял неадекватный клинический случай: когда у папы есть вирус, а у мамы нет. По словам специалиста, в этом случае нет никакой нужды вообще модифицировать эмбрион.

«Мы можем спокойно в рамках экстракорпорального оплодотворения «отмыть» сперматозоиды папы и гарантированно получить здоровый эмбрион. Тут нет никаких рисков получить вертикальную передачу вируса от родителей к ребенку. И даже для ВИЧ-положительных мам применение антиретровирусной терапии и специального родоразрешения практически исключает передачу вируса ребенку», — отметил ученый.

Хэ Цзянькуй аргументировал редактирование генома тем, что может осуществиться передача вируса на бытовом уровне. Но сегодня ВИЧ-инфицированный человек, который получает терапию, абсолютно безопасен с точки зрения передачи вируса.

Вместе с тем, заболевания, которые собирается лечить при помощи CRISPR/Cas Хэ Цзянькуй — болезнь Альцгеймера и миодистрофия Дюшенна – тоже не являются адекватными клиническими случаями для генетического вмешательства на уровне эмбриона, уверен Ребриков.

Гораздо логичнее на этапе ЭКО выбрать здоровый эмбрион, без всякого изменения ДНК. Причем если мы говорим о болезни Альцгеймера, то это многофакторное заболевание, и генов, которые повышают риск развития деменции, достаточно много.

«Вообще случаев, когда нам объективно нужно применять редактирование генома на эмбриональном этапе развития, крайне мало. По сути единственный встречающийся в социуме пример — семейные пары с наследственной тугоухостью, когда все дети без исключения будут с таким же нарушением слуха. Это происходит потому, что родители не могут передать ребенку здоровый ген — его у них просто нет. В таком случае мы можем применить CRISPR/Cas, чтобы починить ген еще на эмбриональной стадии и ребенок родится с нормальным слухом», — заключил специалист.

Есть побочные эффекты

Ведущий научный сотрудник Института общей генетики им. Н. И. Вавилова РАН, профессор кафедры геномики и биоинформатики Сибирского федерального университета (СФУ), профессор Геттингеннского университета (Германия) Константин Крутовский также согласился с точкой зрения Дениса Ребрикова. Более того, по его словам, применение генного редактора CRISPR/Cas сопряжено с рисками для здоровья.

«Первая проблема заключается в том, что мы не знаем, насколько гены взаимодействуют между собой. Влияя на один ген, мы не всегда знаем, как это изменение отразится на других. Это влияние может быть незначительным, а может быть достаточно сильным. Если мы говорим о случае с девочками — мы заглушили ген, отвечающий за рецептор, с которым связывается ВИЧ. Но ведь этот рецептор там не для этого существовал, он играл какую-то определенную роль, и как на организм повлияет его отключение, нам неизвестно. Девочкам только пять лет, и трудно сказать, какие последствия могут быть от этого вмешательства», — считает ученый.

Вторая проблема заключается в том, что технология CRISPR/Cas не точна.

«Я хорошо знаю эту технологию. Метод CRISPR/Cas не имеет стопроцентной точности и даже не имеет девяностопроцентной. То есть могут произойти непредсказуемые генетические модификации. Даже если мы возьмем двух девочек — одна из них получила полную устойчивость к вирусу, а вторая только частичную. Это нормально, что при одной и той же методике в двух разных случаях получился разный результат, все-таки манипуляции проводятся с двумя разными объектами. В одном случае ген, который отвечает за рецептор на поверхности клетки, с которым связывается вирус, был полностью отключен, а во втором — частично заглушен, и в каких-то клетках он все еще может работать. Но механизм может быть еще сложнее», — рассказал «Газете.Ru» Крутовский.

По его словам, эта методика может быть применена в тех случаях, когда положительный эффект значительно превышает возможный негативный. Например, при наследственной глухоте.

В отношении прорыва, который совершил китайский ученый в мировой науке и практике, профессор Крутовский отметил следующее:

«Хэ Цзянькуя нельзя назвать выдающимся ученым, потому что он не совершил прорыва. Он нарушил этический закон, — не получил разрешение специальной комиссии на проведение своего эксперимента, но все равно его совершил. В данный момент ученых, которые могут отредактировать геном эмбриона и прикрепить его к матке, много, потому что эта методика отработана достаточно хорошо. Просто он был первым, кто нарушил этический закон и рассказал об этом на конференции. Вполне возможно, в мире есть еще ученые, которые занимались подобными экспериментами и вполне успешно, но промолчали. Поэтому вероятно на Земле есть еще люди с отредактированным геномом», — заключил Крутовский.

Китай > Образование, наука. Медицина > gazeta.ru, 16 апреля 2024 > № 4641684 Хэ Цзянькуй

Россия. СЗФО > Рыба. Приватизация, инвестиции. Госбюджет, налоги, цены > fishnews.ru, 16 апреля 2024 > № 4627783 Илья Раковский

Состояние рыбной отрасли на Севере сейчас определяют три основные составляющие

Предприятия Северного бассейна за прошлый год добыли почти полмиллиона тонн рыбы и морепродуктов. Здесь реализуется целый ряд инвестиционных проектов, меняющих облик отрасли. При этом пользователи столкнулись с рядом вызовов, на которые приходится искать ответ, рассказал в интервью Fishnews председатель Союза рыбопромышленников Карелии Илья Раковский.

— Илья Владимирович, Росрыболовство в апреле озвучило результаты работы рыбной отрасли за 2023 год. Понятно, что статистические итоги подбивались совсем недавно. Каким прошлый год был для предприятий вашего региона? Как я понимаю, пользователи Северного бассейна находятся под достаточно сильным влиянием санкций и с ресурсами ключевого промыслового объекта не все гладко.

— Основное, конечно, что сейчас влияет на выручку предприятий Северного бассейна, их самочувствие и инвестиционные планы, — это состояние запаса трески. Наблюдается его длительное снижение. И мы должны понимать на бассейне, что такая ситуация продлится не меньше чем до конца 2026 года. Сокращение третий год подряд общего допустимого улова, квоты влияет на инвестиционную емкость отрасли и финансовые планы пользователей.

Такая ситуация усугубляет проблему с недостроенными судами под инвестиционные квоты. Деньги предприятий полностью заморожены в этих проектах, проценты по кредитам на их реализацию предприятия платят. Но при этом задействовать заказанный флот они не могут. То есть тут даже уже вопрос не в получении квот вылова, а в том, что нет возможности использовать суда как средство производства.

В случае с карельскими предприятиями это достаточно большой портфель заказов.

Снижение выручки в связи с сокращением ОДУ трески, замороженные в инвестиционных недостроях средства и усугубляющееся санкционное давление по поставкам судового снабжения и запасных частей — это три основных обстоятельства, которые определяют состояние рыбной отрасли на Северном бассейне и карельских предприятий в том числе.

Для того чтобы строить планы на будущее, нам надо понимать год, с которого начнется восстановление запасов по треске. Очень подробно эта тема обсуждалась на заседании Северного бассейнового научно-промыслового совета. ПИНРО поделился своими прогнозными исследованиями, данными, соображениями. Но, насколько я понял, называть какие-то даты восстановления промыслового запаса еще преждевременно.

— А что касается санкционных ограничений?

— Каждое предприятие ищет способы адаптации к санкционному давлению самостоятельно, и, в общем-то, происходит это у всех по-разному.

Конечно, был фактор непределенности: как мы будем работать в зонах Норвегии и Фарерских островов. Это наши основные районы присутствия в рамках международных договоренностей.

Если говорить про Норвегию, то у нас накоплена большая история по совместному управлению запасом. В мире она считается одним из примеров отличного менеджмента — и научного, и экологического, и межгосударственного. Очень быстро были достигнуты результаты по искоренению ННН-промысла на Севере. Вот эта инерция отношений и опыта совместного регулирования пока, к счастью, позволяет резких решений не принимать. Разрыв этих отношений мог бы нанести вред далеко не только России и Норвегии, речь ведь идет о риске подрыва состояния запаса трески, о продовольственной безопасности в Европе и других странах

Три порта открыты для российских рыбаков. Это серьезно сократило возможности российских предприятий, но мы находим возможности для продолжения работы, хотя ситуация сложная, конечно.

Что касается промысла в регионе Фарерских островов, то их власти запретили российским судам выгружать рыбу, выловленную не в фарерской зоне. Поэтому мы организовали доставку уловов из зоны НЕАФК (зоны регулирования Комиссии по рыболовству в Северо-Восточной Атлантике — прим. ред.) в порты Санкт-Петербурга и Калининграда. Это не рациональное, но вынужденное решение.

Сейчас суда планируют приступить к промыслу путассу в зоне Фарер. Пока изменений нет, предполагается, что мы зайдем в фарерские порты с рыбой.

Надеюсь, наше международное сотрудничество устоит. По крайней мере, в том виде, который есть сейчас, — минимум по взаимному соблюдению тех правил, которые были. Все-таки это уровень, обеспечивающий совместный промысел и долгосрочное управление запасами. Сегодня мы часто вспоминаем советский экспедиционный промысел. Историческая память в отрасли сильна. Понятно, что пришло время расширить географию промысла российских рыбаков. Важно использовать исторический момент давления на нас в более близких районах промысла для переключения усилий на возврат в дальние районы промысла. Еще правильнее было бы и остаться в традиционных местах промысла, и вернуться в прежние, дальние. Это — реальный способ повысить общегосударственный вылов. Росрыболовство представило амбициозный план по Большой африканской экспедиции. Надеюсь, это только первый шаг на пути расширения возможностей российского рыболовства.

— Вы уже начали говорить о проблеме отставания строительства судов под инвестквоты от первоначального графика. Тут как-то ситуация меняется?

— Изменения все-таки предприняло новое руководство Объединенной судостроительной корпорации, верфей. В нашем случае речь идет о Северной верфи (на этом заводе заказаны ярусоловы для РК «Вирма» — прим. ред.). Предприятия находятся в активной фазе переговоров по переосмыслению этих судостроительных контрактов, их исполнения. Позиции уже достаточно близки, первое судно передано заказчику в апреле. Надеюсь, что начавшийся процесс взаимодействия позволит предприятию получить и два оставшихся судна в определенный сторонами срок.

— Карелия участвует в программе инвестиционных квот с проектами по строительству не только флота, но и береговых заводов. И здесь, как я понимаю, все складывалось более благополучно. Но потом ситуация со штрафами за неисполнение обязательств по выпуску продукции перекинулась и на Северный бассейн.

— Береговые заводы стали реальной витриной первого этапа программы инвестиционных квот. Очень много было сомнений, разговоров и беспокойств на тему того, что предприятиям на Северном бассейне не хватит ресурсного обеспечения, им тяжело будет работать в максимальном формате. Тем не менее негативные прогнозы не оправдались.

В Карелии мы открыли два перерабатывающих производства большой мощности (объекты инвестиций типа «П» под квоты трески и пикши, компании «Рыботорговая сеть» и «Группа «Баренц» — прим. ред.). И они нашли свое место на рынке. Создали серьезный рыбоперерабатывающий кластер — это уже свершившийся факт.

На этих предприятиях мы работаем не только с треской и пикшей. Выпускается продукция из всего прилова — зубатки, сайды, камбалы, окуня, палтуса — и продукты из пелагических пород рыб. Предприятия полностью укомплектованы трудовыми ресурсами. Мы занимаемся уже программами по развитию кадровых компетенций. Заводы действуют на территории опережающего развития (ТОР), у нас заключено соглашение с региональными властями о социально-экономическом сотрудничестве. В 2022 году мы подписали к нему допсоглашение, потому что уже выполнили нормы по созданию рабочих мест и попросили правительство Карелии увеличить норматив по рабочим местам.

Мы также предложили региональному правительству создать технопарк по производству упаковки для рыбной продукции. И сегодня такая помощь оказана. Выделена земля, строится здание, уже есть заявки от первых возможных участников. Надеюсь, рядом с перерабатывающими заводами запустим вместе с резидентами технопарка несколько небольших производств упаковочной продукции. Все это говорит о том, что кластерный тип развития локальных тресковых индустрий был запланирован правильно.

Мы видим очень четкий, постоянный спрос на продукцию заводов, чему очень рады. Когда шла разработка промышленного дизайна по новым предприятиям — а это были 2018-2019 годы, — мы ориентировались на существовавшие на тот момент внешнеторговые условия. Предполагалось, что производства будут во многом работать на экспорт. Но это оставили в прошлом, перестроились. И достаточно успешно: заводам не потребовалось какой-то паузы, кризисной перенастройки. Они открылись, плавно начали работать и на третий год справились без какого-то нажима с выполнением обязательств по выпуску продукции. И мы, повторюсь, видим, постоянный клиентский интерес. Сейчас это не только филе из трески, как предполагал регулятор, когда готовилась «нормативка» по заводам и коэффициентам для них. Стране очень нужна доступная по цене и по присутствию в ассортименте рыбная продукции. Если говорить про донные породы, то прежде всего это стейки — из трески, из мелкой пикши.

У нас вообще в уловах последних лет было очень много рыбы мелкого размера, что не позволяло выпускать из нее только филе. Но у нас получилось привлечь внимание новых потребителей к продукции из белой рыбы. И сегодня запросы на продукцию из пикши и трески у нас очень высокие.

Конечно, на стадии роста мы абсолютно не ожидали риска получить миллиардные штрафы от государства. Это удивило всех. И мы понимаем, что при решении суда о наложении санкций работа просто не будет продолжена, потому что суммы взысканий превышают несколько годовых выручек заводов.

В конце марта глава Росрыболовства Илья Васильевич Шестаков провел совещание по этой проблеме, то есть определенный диалог состоялся. Я также выступал на этой встрече. Привел пример с заводом в Карелии, который стоял в календарном графике приемки последним. Осенью он был принят комиссией, которая контролирует соответствие объектов по программе инвестквот. Затем вышел приказ о предоставлении квоты. Но предприятие прошло ветеринарное освидетельствование и получило документы, разрешающие в принципе производить продукцию, только в апреле. А экспортные документы были получены ближе к июню. То есть на выполнение требований по выпуску продукции осталась только половина года. Практика сопровождения инвестиционных проектов в стране в других отраслях уже сложилась — в первый год запуска никто не требует мгновенного выхода на проектную мощность. Это, к сожалению, наше отраслевое ноу-хау.

— Много различных тонкостей.

— Да. На совещании я попросил учесть такие моменты в нормативной базе и для вновь вводимых в эксплуатацию предприятий предусмотреть возможность в первый год своей деятельности не выполнять норматив. Чтобы хотя бы инвесторы следующих этапов программы не попадали в ситуацию, когда в суде решается, будет производство работать или нет.

— В этом году российским рыбакам для освоения был рекомендован большой объем баренцевоморской мойвы: национальная квота составила свыше 78 тыс. тонн. В итоге вылов значительный — более 50 тыс. тонн, но возможный объем полностью не освоен. Разговаривали на эту тему с вашими коллегами. Они говорят: без модернизации флота такие большие объемы мойвы взять невозможно.

— Из запланированных 19 тыс. тонн мойвы мы выловили 12 тыс. тонн. Работали в соответствии с промысловой обстановкой, то есть, как отмечают наши флотоводцы, взяли весь возможный объем. Мойва — это социальный продукт, высококачественный белок.

Наверное, соглашусь, что производственных мощностей, чтобы освоить столь значительную квоту и в столь короткий период (а мойвенная путина стремительна), у бассейнового флота не было. Должны ли мы располагать такими мощностями — не факт. Такое количество судов на мойве возможно применить в комбинации с дальнейшей их перестановкой на свободный ресурс, например, в Африку. При этом учитываем, что все-таки запас колеблется, в этом году показатели были очень высокие.

— Мы на этот раз много говорили о переработке. Сейчас наблюдается рост интереса рыбопромышленников к продвижению продукции на внутреннем рынке. Специальную программу запустила Ассоциация добытчиков минтая, усилия прилагают и крупные холдинги. Что вы об этом думаете?

— Я с большим вдохновением смотрю на программы по продвижению российской рыбы, особенно на программу по минтаю. Вижу усилия на выставках, в рознице, маркетинговую активность. Сам был свидетелем, как предлагают продукцию из минтая на рейсах «Аэрофлота».

У этих проектов большое будущее. Сейчас, наверное, такая работа не приносит большой отдачи, это чистый затратный компонент. Но это будущая доля рынка, расширение его возможностей. Это участие людей, которые верят в завтрашний день, а не работают на спотовом рынке максимальной реализации. И конечно, государство, отрасль, наши ассоциации должны эти усилия всячески поощрять. Это все очень важно и интересно.

Маргарита КРЮЧКОВА, Fishnews

Россия. СЗФО > Рыба. Приватизация, инвестиции. Госбюджет, налоги, цены > fishnews.ru, 16 апреля 2024 > № 4627783 Илья Раковский

Россия. СФО > Алкоголь. Медицина > rg.ru, 5 апреля 2024 > № 4621533 Андрей Лопатин

Почему регионы не используют все меры в борьбе с пьянством

Юлия Потапова (Кемерово)

Как известно, правительство России утвердило Концепцию сокращения потребления алкоголя в стране на ближайшие шесть лет и дальнейшую перспективу. А принятый закон о "наливайках" разрешает субъектам РФ ограничивать время торговли горячительным в точках при многоквартирных домах и рядом с ними. Как эти и другие возможности местные власти используют на практике? Об этом и пошел разговор корреспондента "РГ" с главным наркологом Сибирского федерального округа и Кузбасса Андреем Лопатиным.

Андрей Анатольевич, ситуация в регионах с пьянством, на ваш взгляд, изменилась?

Андрей Лопатин: Трудно говорить за всех. Скажу только, что Кемеровская область наряду с Хакасией и Республикой Алтай, согласно национальному рейтингу от "Трезвой России" за минувший год, отнесена к наиболее пьющим регионам. Удельный вес преступлений, совершенных под градусом, у нас хоть и уменьшился почти вдвое, но по-прежнему выше среднего по стране. В частности, растет число нетрезвых водителей и "пьяных" ДТП. В 2022-м их было зарегистрировано 252, а в 2023-м - 280...

И в чем вы видите причины? Какие меры должны войти в региональную антиалкогольную программу в первую очередь?

Андрей Лопатин: Да все на поверхности. Вот сколько раз уже было сказано, ограничьте продажи спиртного. Но до сих пор даже не определено минимальное расстояние от точек торговли алкоголем до образовательных, культурных, спортивных и медицинских организаций. Классический пример: в Кемерове напротив Государственного университета находится продуктовый магазин, где продается, в том числе, и крепкий алкоголь... Безобразие. Расстояние от учебных заведений до "горячих" точек должно быть не сто, а все триста метров! Такие правила действуют в большинстве субъектов Федерации. Так называемый уровень недожития мужчин по сравнению с женщинами, который мы наблюдаем (а это разница практически в десять лет), процентов на восемьдесят обусловлен именно алкоголем и табаком. Жесткие, серьезные, а я бы сказал, железные ограничения, способны демографические показатели изменить к лучшему.

Ох, свежо предание, Андрей Анатольевич?

Андрей Лопатин: Не скажите. Вот в Якутии, где минимум лет двадцать следуют этому принципу, и преступность снижается, и продолжительность жизни растет. Как, кстати, и в восемнадцати субъектах РФ, где действуют законы, разрешающие муниципалитетам прекращать продажу алкоголя в населенных пунктах. Минздрав Кемеровской области предлагал ввести ограничения по их примеру, но реакции пока никакой. И можно дальше продолжать. Принятый в прошлом году федеральный закон позволяет муниципалитетам право самим устанавливать ограничения по расстоянию до точек продажи спиртного. Кто им воспользовался? Насколько я знаю, такую инициативу у нас проявила лишь администрация одного города Юрги. Особенно ограничения продаж алкоголя должны касаться несовершеннолетних. Мы уже несколько лет бьемся, чтобы в каждом районе и городе появились муниципальные программы, где все эти аспекты были бы прописаны.

В Кузбассе в начале марта вступил в силу закон о запрете продажи энергетиков несовершеннолетним...

Андрей Лопатин: А результат? Подростки по-прежнему употребляют энергетики, как и продолжают курить вейпы, несмотря на ограничение их оборота... Надо изъять эти "радости жизни" из оборота в принципе. Только жесткая государственная политика может серьезно повлиять на ситуацию. Вот в магазинах продается так называемое детское шампанское. Что это такое? Формирование нейтрального отношения к ритуалу употребления алкоголя? А по мнению специалистов, ребенку закладывают в голову, что пить - это нормально. Или продажа безалкогольного пива несовершеннолетним, как и его реклама?.. Ну кого мы обманываем? Влечение к алкоголю, желание получить состояние опьянения, напомню, - это биологическое явление. А животная природа человека такова, что если нет контроля, то будучи не в силах отказаться, начинают злоупотреблять, а затем и совершать преступления. Потому ограничения, безусловно, нужны. Кстати, большая часть населения за то, чтобы их ввели.

С начала апреля местные власти получают право регулировать количество точек продажи спиртного в жилых домах...

Андрей Лопатин: У нас иной раз алкогольная точка приходится на несколько сотен человек. А в Норвегии - одна точка на 14-15 тысяч. Чувствуете разницу? Зато у нас 84 процента летальных отравлений алкоголем связаны именно с перепитием. Разве можно, не меняя политику, бороться с "пьяной" жизнью и "пьяной" преступностью? Это равносильно лечению от туберкулеза ребенка, который продолжает жить в сыром и холодном подвале.

Россия. СФО > Алкоголь. Медицина > rg.ru, 5 апреля 2024 > № 4621533 Андрей Лопатин

Палестина. Израиль. США. ООН > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ. Образование, наука > zavtra.ru, 3 апреля 2024 > № 4621456 Джон Миршаймер

Агентура Израиля

США несут ответственность за уничтожение палестинцев

Редакция Завтра

В конце марта в ООН был представлен специальный доклад, в котором действия Израиля в секторе Газа были названы геноцидом палестинского народа. Пресс-служба ООН привела цитату докладчика Франчески Альбанезе: «Существуют серьёзные причины думать, что Израиль осуществляет преступление геноцида против жителей Палестины. Три факта заставляют задуматься об этом. Это массовые убийства представителей группы, использование физического и психологического насилия против членов группы и создание бесчеловечных условий жизни для членов группы. Заявления израильских официальных лиц служат подтверждением этому».

Однако ООН до сих пор пока не определилась с отношением к поставщикам оружия Израилю, которые систематически нарушают январское решение Международного суда по Газе. Ежегодно только Вашингтон выделяет Израилю 3,8 млрд долларов помощи, в том числе поставляет самолёты, ракеты и авиационные бомбы Mark 84, «способные разрушать целые кварталы».

В продолжение темы израильского геноцида и ответственности США перед мировым сообществом редакция газеты «Завтра» предлагает вниманию читателей отрывки интервью профессора Чикагского университета, политолога Джона Миршаймера палестино-американскому журналисту Али Абунимаху, опубликованное на Youtube-канале «Электронная интифада». Интервью называется «Насколько влиятельно израильское лобби в США?»

— Джон, я хотел бы вам задать вопрос относительно недавнего решения Международного суда по делу Южной Африки против Израиля. 26 января 2024 года Международный суд установил: есть веские основания считать, что Израиль ответственен за геноцид в секторе Газа, и вынес предписание немедленно прекратить все действия, которые потенциально могут привести к геноциду. На следующий день после вынесения решения вы написали, цитирую: «Очевидно, что вчера был чёрный день для Израиля, поскольку постановление Международного суда оставит глубокое и неизгладимое пятно на его репутации». Можете ли вы рассказать об этом подробнее? Как вы думаете, почему это оставит глубокое и неизгладимое пятно?

— Дело в том, что Международный суд, рассмотрев доказательства, заявил, что имеется достаточно оснований, позволяющих полагать: Израиль ведёт кампанию геноцида против палестинцев в секторе Газа. Я считаю, этот вывод удивителен тем, что еврейское государство и сами евреи, конечно же, были жертвами одного из величайших геноцидов в мировой истории, который проводили нацисты в 1941–1945 годах. Только подумайте, что сейчас еврейское государство обвиняется в геноциде. В наше время, когда есть интернет и множество альтернативных средств массовой информации, почти невозможно, чтобы слова о геноциде и поведении Израиля не распространились по всему миру. И самые разные люди теперь понимают, что заявил Международный суд в конце января. И нет другого пути. Это не может не нанести огромного ущерба репутации Израиля и, кстати, репутации Соединённых Штатов, потому что Вашингтон является соучастником этого геноцида.

— Как вы думаете, чего Израиль пытается добиться в секторе Газа? Израиль всегда говорит, что цель — уничтожить ХАМАС, ликвидировать ХАМАС, лишить ХАМАС любой власти и легитимности, настроить людей против ХАМАС. Действительно ли это цель или это этническая чистка и геноцид?

— Основной целью Израиля на сегодняшний день является этническая чистка. Я думаю, что Израиль сейчас находится в ситуации, когда он отвергает решение о «двух государствах» и также отвергает демократический великий Израиль. На мой взгляд, израильтяне с самого начала намеревались провести в Газе этническую чистку. Многие защитники Израиля выдвигают аргумент, что они не заинтересованы в этнических чистках, а их цель — ликвидация ХАМАС. Но невозможно уничтожить ХАМАС, если не убить всех палестинцев в Газе или не провести этническую чистку Газы. Пока палестинцы остаются в секторе Газа, всегда будет ХАМАС или его эквивалент. Израилю никогда не удастся одержать полную победу над ХАМАС. Этого просто не произойдёт. Палестинцы будут сопротивляться. Итак, у Израиля есть два варианта: провести этническую чистку или убить всех палестинцев. Таким образом, израильтяне вели кампанию наказания против гражданского населения, они нацелились именно на мирное население. Они не просто преследовали ХАМАС, но преследовали гражданское население и, по моему мнению, хотели изгнать его из сектора Газа. Конечно, до сих пор им не удалось достичь этой цели, но они убили множество палестинцев. Они убили так много палестинцев и сделали так много ужасных вещей с палестинским народом, что легко прийти к выводу Международного суда: существуют веские доказательства, что Израиль совершает геноцид. Вот насколько ужасна текущая ситуация.

— Если, как вы говорите, всем абсолютно ясно, что США являются соавтором этого геноцида, и если Израиль убивает тысячи людей, что чётко подходит под формулировку геноцида, почему правительство США и администрация Байдена позволяют и помогают Израилю совершать геноцид? Является ли этническая чистка Газы также целью Соединённых Штатов? Они говорят, что это не так, но помогают Израилю в его попытке сделать это. И разве лидеры США не понимают, насколько разрушительны преступления Израиля, конечно, не только для палестинцев, но для влияния и авторитета Соединённых Штатов. Почему США соглашаются на это жестокое, ужасающее безумие?

— Джо Байден искренне взял обязательство поддерживать Израиль, независимо от того, что они делали и делают в Газе. У него есть страстная личная привязанность к Израилю. Многие президенты, политики, разработчики политики заявляют, что глубоко привержены Израилю и безопасности Израиля, но они говорят это только в политических целях. Я думаю, что в случае с Байденом это искренняя правда. Во-первых, он поддержал Израиль после 7 октября и обязал США поддерживать Израиль с самого начала. Во-вторых, что более важно, — израильское лобби является чрезвычайно мощным институтом в Соединённых Штатах. Оно невероятно мощно. И для кого-либо в Белом доме почти невозможно бросить вызов политике Израиля, какой бы она ни была, когда дело касается палестинцев. Если мы говорим о сделке по поставкам оружия Саудовской Аравии, президент может бросить вызов лобби, как это сделал Рональд Рейган в 1980-х годах. Но когда дело доходит до израильско-палестинского конфликта, то это практически невозможно. Итак, совершенно ясно, что по мере того, как эта военная операция ЦАХАЛ разворачивалась, администрация Байдена стала невероятно недовольна происходящим. И хотя у Байдена есть страстная привязанность к Израилю, возможно, ему как-нибудь и хотелось бы завершить эту историю. И возникает вопрос, почему он не может её завершить? Ответ: это лобби. Это израильское лобби в США.

— Конечно, я соглашусь с тем, что израильское лобби в США очень мощное. Мы видим, как лобби работает во многих местах, особенно в университетах, где они запугивают, оказывают давление и преследуют учёных. И то, как они реагируют на любое критическое сообщение в СМИ, и то, как лоббисты наказывают политиков.

Но я хочу взглянуть на эту тематику в другом контексте. Вы упомянули Рональда Рейгана. В 1982 году президент Рейган был настолько напуган израильской бомбардировкой Западного Бейрута, что созвонился с Менахемом Бегином, который в то время был президентом и премьер-министром Израиля, и сказал: «Это нужно прекратить, я настаиваю на этом». И он сказал, что действия Израиля в Западном Бейруте в то время были сравнимы с холокостом. Как сообщается, Менахем Бегин ответил: «Господин президент, я знаю, как выглядит холокост, мне не нужны лекции по этому поводу». Но президент Рейган был твёрд и повесил трубку, а Менахем Бегин перезвонил через 20 минут и сказал: «Я приказал Ариэлю Шарону (который был тогда министром обороны) прекратить бомбардировки».

Второй аргумент, который мне хотелось бы упомянуть. Не далее как несколько дней назад мы видели, как на первичных выборах в Мичигане значительное количество людей отказалось голосовать за Байдена и праймериз Демократической партии в знак протеста против поддержки геноцида в секторе Газа. Таким образом, можно ли утверждать, что, во-первых, у президента США есть власть положить конец трагедии в Палестине и, во-вторых, политическая ответственность теперь перемещается на другую сторону, а поддержка Израиля будет стоить президенту США карьеры. И наконец, в этом контексте стоит ли придавать такое решающее значение лобби?

— Конечно, не стоит обвинять лобби на 100%. Но позволю себе предположить, что в 95% случаев те решения, которые принимаются в американской политике, принимаются под давлением израильского лобби. Как я уже говорил, не стоит недооценивать степень страстной привязанности Байдена к Израилю. Вы подняли много разных вопросов, и все они важные, их нужно тщательно раскрыть.

Прежде всего, что касается событий в Мичигане. Нет никаких сомнений, что имидж Израиля пострадал в мировом сообществе. Если обратить внимание на молодых людей, особенно на молодых демократов, вы увидите мнение, что любой президент должен иметь возможность оказывать значительное давление на Израиль. Но реальность состоит в том, что президент США этого не делает и делать не будет. Проблема в том, что существует разница между общественностью и элитой.

Теперь перейдём к телефонным звонкам. Нет сомнений, что Байден тоже звонил Нетаньяху и кричал на него. Есть история, что был длинный телефонный разговор в декабре, когда Байден на самом деле так разозлился на Нетаньяху, что просто бросил трубку.

Но дело не в телефонных разговорах, а в изменении политики. У США есть рычаги принуждения, чтобы поставить Израиль на колени. Я имею в виду, мы могли бы легко заставить Израиль остановить этот геноцид, в этом нет никаких сомнений. Это вопрос политики, но Байден просто чувствует, что не может этого сделать. И важно понимать, что сила лобби выросла с 1982 года. Первой реальной проблемой Израиля с общественным мнением в Соединённых Штатах и с мнением элиты было вторжение в Ливан в 1982 году. И конечно, после этого произошла первая интифада в конце 1980-х годов, затем произошёл срыв процесса в Осло, затем вторая интифада и так далее. Так что с течением времени репутация Израиля в Соединённых Штатах сильно пострадала, в результате лобби пришлось удвоить свои усилия. Таким образом, лобби, с которым вы имеете дело сегодня, является более грозным, чем лобби, с которым имел дело Рональд Рейган. И конечно же, с чем имел дело Дуайт Эйзенхауэр. Любому президенту очень сложно, чрезвычайно сложно бороться с лобби.

— Как вы считаете, имеет ли в таком случае значение, кто будет президентом США, когда речь идёт об основных вопросах внешней политики, особенно о Палестине? Мы видим много споров по этому поводу, многие говорят: Байден ужасен, но Трамп станет ещё большей катастрофой. Я могу сказать вам с точки зрения палестинцев: нет ничего хуже геноцида. Геноцид — это худший сценарий развития событий. Итак, изменит ли ситуацию с точки зрения палестинцев то, за кого люди проголосуют?

— С точки зрения палестинцев? Нет, это не имеет значения. Это как «двое из ларца, одинаковых с лица». Президент США окажет безоговорочную поддержку Израилю, независимо от того, является он демократом или республиканцем.

— Похоже, что США переходят от проигрыша в одной войне к проигрышу в другой, оставляя за собой следы смерти и разрушений. Это длинный путь из Вьетнама в Афганистан, Ирак, Ливию, Сирию, Йемен, Украину и теперь в Газу. Почему? В чём причина стремления США вторгаться, уничтожать другие страны и не оставлять после себя ничего, кроме разрушений и смерти? И как нам следует относиться к тому, что происходит сейчас в секторе Газа? Это является этапом того же пути?

— Ситуация в Газе отличается от тех конфликтов, которые вы упомянули. Возьмём, к примеру, войну во Вьетнаме, которая во многом была результатом веры США в теорию домино. В то время мы верили, что, если Вьетнам станет коммунистическим, другие страны Юго-Восточной Азии, затем по всей Азии и в итоге по всему миру станут коммунистическими. Это была чрезвычайно глупая идея, но именно она мотивировала США.

Далее последовали многие войны, которые вы описали. И они были результатом того, что произошло после 11 сентября, когда Соединённые Штаты пришли в ярость и решили, что будут бегать по всему миру и продвигать демократию, приставляя дуло пистолета к виску. Мы занимались социальной инженерией, ставя всех под прицел пистолета. Война в Газе и война на Украине имеют другие причины, чем Вьетнам и конфликты после 11 сентября. Я мог бы в них углубляться, но сейчас этого делать не буду. Думаю, что всё зависит от конкретного контекста каждой из этих войн.

Однако есть то, что относится ко всем вышеперечисленным войнам: Соединённым Штатам не хватает чёткого понимания пределов военной силы. Большинство реалистов, таких как я, понимают, что с помощью армий многого добиться нельзя, особенно если заниматься социальной инженерией по всему миру. Это вряд ли когда-нибудь сработает, потому что вы неизбежно столкнётесь с национализмом. Например, что произошло во Вьетнаме? Там победу над США одержал не коммунизм, а вьетнамский национализм. И кстати, по этой же причине израильтянам никогда не удастся заставить палестинцев подчиниться. Если использовать знаменитый термин Жаботинского — «Железная стена», то он никогда не сработает по причине палестинского национализма. А израильтяне отказываются это признавать.

Поймите, я говорю сейчас об очень важном: американцы и американские политики не смогли оценить силу национализма и то, как он мешает эффективному использованию военной силы. Как я уже сказал, я думаю, что это основная проблема, с которой сталкиваются израильтяне в секторе Газа. Именно поэтому Соединённые Штаты поступают удивительно глупо, поддерживая Нетаньяху. У меня нет сомнений, что Израиль потерпит неудачу и не сможет победить ХАМАС, при этом США уже стали соучастником геноцида. И это абсолютно ужасная ситуация. Это должно быть категорически неприемлемо для каждого человека в администрации.

— Возвращаясь к роли израильского лобби. Вы использовали термин «продвижение демократии». Я не думаю, что это ваш термин. Именно так различные администрации называли свою деятельность, будь то в Ираке, Афганистане или других странах, в которые вторглись США. Я бы сказал, что Соединённые Штаты имеют практически непрерывный опыт противодействия их демократии во всём мире: в Латинской Америке, в Африке, практически везде, а также в Европе, где они заявляют, что разделяют демократические ценности. Мы знаем, что после Второй мировой войны США приложили огромные усилия, чтобы демократически избранные коммунисты не могли прийти к власти в таких странах, как, например, Италия. И даже совсем недавно памятно сопротивление администрации Трампа, когда Джереми Корбин был лидером Лейбористской партии Великобритании — лидером левого крыла, пропалестинским лидером, который имеет опыт противостояния американскому милитаризму. Госсекретарь Майк Помпео заявил, что США принципиально не позволят Корбину прийти к власти. Таким образом, США оказывают давление не только на так называемые страны третьего мира, но и на своих так называемых союзников.

В вашей со Стивеном Уолтом книге об израильском лобби говорится, что оно очень мощное с точки зрения его влияния на политиков США, контроля над общественным дискурсом. В этом контексте некоторые критики вашей книги говорят, что политика США в регионе не сильно бы отличалась, если бы лобби не существовало. Они говорят, например, что США никогда не поддерживали антиколониальное освободительное движение за пределами Палестины. Другими словами, то, что США подрывают демократию во всём мире, является универсальным фактом, а не только когда дело касается палестинцев. Кажется, здесь есть нечто большее. Критика ваших оппонентов заключается в том, что в каком-то смысле мы делаем израильское лобби козлом отпущения, в то время как антидемократическая имперская политика США в любом случае имела бы место.

— Я с этим не совсем согласен. Прежде всего хочу прояснить: я понимаю, что Соединённые Штаты на протяжении ХХ и в начале XXI века свергли многие демократические режимы.

Теперь, чтобы подтвердить это, вспомните Джимми Картера. Практически каждый президент был заинтересован в продвижении решения о создании двух государств. Такие президенты, как сам Картер, Билл Клинтон, Барак Обама, были глубоко заинтересованы в решении «двух государств», но не смогли этого сделать. И почему? Потому что лобби контролировало их на каждом шагу. Мы даже не приблизились к достижению решения о двух государствах, которое, как мы думали, было в наших интересах. И причина этого заключается в лобби. Более того, посмотрите на американо-иранские отношения, по крайней мере с начала 1990-х годов. Иранцы в ряде случаев демонстрировали, что хотят улучшить отношения. И когда, скажем, администрация Клинтона пошла по этому пути, лобби быстро подняло штыки. Лобби уже очень давно выстроило позиции против Ирана. И это делает практически невозможным улучшение наших отношений с Ираном, чего хотел ряд президентов. Итак, я бы сказал, что если вы посмотрите на американскую политику в отношении Ближнего Востока и подумаете: что было бы, если бы не было лобби, оказывающего давление на американских президентов по отношению к палестинцам и по отношению к Ирану, то у вас будет другая американская политика.

Приведу исторический аргумент. Если бы мы могли вернуться в 1948 год и имели бы два альтернативных варианта будущего: одно с государством Израиль и другое без него, — Соединённым Штатам с точки зрения национальной безопасности было бы намного лучше без Израиля.

— Насколько широко распространено в элитах ваше понимание мышления истеблишмента США?

— Это невозможно сказать, потому что никто не станет высказывать по этому поводу свою точку зрения публично или даже в частном порядке. Это может навлечь множество неприятностей. Но не стоит недооценивать, сколько людей во внешнеполитическом истеблишменте, включая разведывательное сообщество, и я бы сказал, особенно в разведывательном сообществе, считают, что Израиль является стратегической помехой.

— За последние несколько месяцев я видел больше людей, выражающих подобную точку зрения, чем когда-либо. Люди, от которых я никогда не ожидал такое услышать, теперь открыто говорят об этом на различных каналах, на некоторых из которых вы появляетесь. И конечно же, такие дискуссии никогда не происходят на MSNBC, CNN или в The New York Times.

— В прессе не могут обсуждать подобные аргументы — они же потеряют работу через секунду. В этом и заключается эффективность лобби. Нельзя недооценивать, насколько сложно критиковать Израиль, если у вас должность в мейнстримном СМИ. Есть альтернативные средства массовой информации, о которых вы только что говорили, и конечно, ваша программа — «Электронная интифада». Здесь люди откровенно говорят об Израиле, они относятся к Израилю как к обычной стране, они относятся к евреям как к обычным людям. Именно это происходит в альтернативных СМИ, которые в отношении этих вопросов фундаментально отличаются от мейнстримных.

— Как вы видите дальнейшее развитие событий? Конечно, всегда были альтернативные средства массовой информации, но с точки зрения охвата аудитории всё было намного сложнее. Помните, не так давно нам приходилось печатать информационные бюллетени и рассылать их по почте. Но сейчас мы можем проводить эти дискуссии, они охватывают десятки и сотни тысяч людей, и тогда вы умножаете эффект различных независимых СМИ. Видите ли вы, что в какой-то момент ситуация внутри Соединённых Штатов изменится? Как долго дискурс и политика истеблишмента будут оторваны от общественного мнения? Конечно, так было всегда, за исключением кратких моментов. Видите ли вы признаки каких-то фундаментальных изменений?

— Нет никаких сомнений, что в обществе США происходят большие перемены. Что именно это означает — сказать сложно. Позвольте мне отметить несколько моментов. Прежде всего, если бы мы говорили об этих проблемах 10 лет назад, то мы бы жили в мире, где вряд ли кто-нибудь назвал Израиль государством апартеида. Тогда идея о том, что Израиль будет обвинён в геноциде палестинцев, была немыслимой. 10 лет назад этого просто не было в картине мира. Сейчас мы живём в мире, где 50% сторонников Джо Байдена считают, что Израиль совершает геноцид в секторе Газа. Только подумайте об этом! Это удивительно! А что касается апартеида, то правозащитные организации Хьюман Райтс Вотч (Human Rights Watch)*, Амнести Интернэшнл (Amnesty International)*, Бецелем (B'Tselem) написали длинные отчёты, в которых подробно объясняют, почему Израиль является государством апартеида.

В целом обстановка сейчас не улучшается. Я даже думаю, что через 10 лет ситуация в Большом Израиле, который включает сектор Газа и Западный берег реки Иордан, будет хуже, чем сегодня. Израиль по-прежнему будет оставаться государством апартеида. А чтобы управлять государством апартеида в наши дни, израильтяне должны лишить палестинцев человеческих прав, продолжать проводить политику дегуманизации. Это будет очевидно для всех. Палестинцы будут продолжать сопротивление. Люди будут продолжать говорить: «Почему это происходит? Почему мы не предпринимаем мер, чтобы остановить это?» и так далее. Более того, вы увидите продолжающееся ослабление поддержки Израиля среди молодых евреев и, конечно же, среди молодых демократов и молодёжи в Соединённых Штатах.

В эпоху интернета просто невозможно скрыть такие вещи. Когда я был молод, не было интернета, и моё мнение об Израиле во многом основывалось на книге Леона Юриса «Исход», в которой палестинцы изображались как плохие парни, а израильтяне — как хорошие. Тот мир остался в прошлом. Сейчас мы живём в совершенно другом мире. Поэтому нет никаких сомнений, что лобби будет всё труднее продолжать ту же политику в американском обществе. Основной вопрос сегодня: как долго сможет лобби оказывать влияние на политиков как на Капитолийском холме, так и в Белом доме? Сможет ли лобби преодолеть противостояние со стороны общественного мнения? Лично я верю, что всё должно измениться, американская политика должна измениться. Но с прагматичной точки зрения я вижу, что в обозримом будущем ожидать значительных изменений сложно.

* НКО-иноагент

Палестина. Израиль. США. ООН > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ. Образование, наука > zavtra.ru, 3 апреля 2024 > № 4621456 Джон Миршаймер

Иран. Палестина. Афганистан. Весь мир > Армия, полиция > globalaffairs.ru, 2 апреля 2024 > № 4721858 Григорий Зерщиков

Теория «сырного купола» и реальный мир

ГРИГОРИЙ ЗЕРЩИКОВ

Исследователь проблем международного терроризма (Нидерланды).

ИНТЕРВЬЮ ПОДГОТОВЛЕНО СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ПЕРЕДАЧИ «МЕЖДУНАРОДНОЕ ОБОЗРЕНИЕ» (РОССИЯ 24)

Кто для террористов важнее – дальний или ближний враг? Чему научились спецслужбы за четверть века современного терроризма? Что такое «сырный купол»? Что в плане вербовки изменил инструмент социальных сетей? Насколько сегодня типичен «коммерческий терроризм»? Можно ли уменьшить количество потенциальных рекрутов? Об этом Фёдору Лукьянову рассказал Григорий Зерщиков в интервью для передачи «Международное обозрение».

Фёдор Лукьянов: Что такое ИГИЛ[1] (запрещена в Россиии) на сегодняшний день? Его поминают по любому случаю. Не стало ли это франшизой? Или действительно существует такая структура?

Григорий Зерщиков: Можно сказать, что сегодня ИГИЛ – это группа, состоящая из филиалов. После того, как центр этой организации был разгромлен американцами в 2019 г., и Абу Бакр аль-Багдади был уничтожен, этой организации со своим центром не существует. Но есть филиалы во многих странах исламского мира. Самые известные, может, вы знаете «Боко харам» в Африке: в Нигерии, в Камеруне, в Чаде. Другой известный филиал – это «Вилаят Хорасан»[2], который существует в Афганистане на границе с Пакистаном в провинции Нангархар. То же самое можно сказать и об «Аль-Каиде» (запрещена в России)[3]. У них тоже филиалы. Усама бен Ладена нет, Аймана аз-Завахири нет, но остались филиалы. Самые известные – «Харакат аш-Шабаб аль-Муджахидин» в Сомали, «Аль-Каида» в Магрибе, «Аль-Каида» на Аравийском полуострове. Эта система филиалов существует.

Фёдор Лукьянов: То есть центрального управления нет? Они все действуют так, как хотят сами?

Григорий Зерщиков: Центральное управление де-юре есть. После убийства аль-Багдади существует халиф, который где-то прячется на границе между Сирией и Ираком. В настоящее время это Абу Хафс аль-Куреши. Но он, как британская королева, большого влияния на оказывает. Чисто формально руководство каждого филиала должно принести клятву верности – байа. Они ставят себя в клятве верности ниже халифа. Халиф чисто номинально может сказать: «Делай это и не делай вот это». Но фактически он ими не управляет.

Фёдор Лукьянов: Может ли быть так, что этими филиалами кто-то пользуется, как ландскнехтами: нанимает их на выполнение каких-то функций? Или, может, не нанимает, но направляет их на какие-то специальные цели?

Григорий Зерщиков: Не думаю. В каждом из этих филиалов есть свой руководитель. Касательно «Вилаят Хорасан» в Афганистане – это Санаулла Гафари (ثناء الله غفاري ), реальный человек, этнический афганский таджик. Он уже пару лет возглавляет этот филиал. Трудно представить, что кто-то к нему подошёл и сказал: «По дружбе, братишка, давай сделаем террористический акт, помоги».

Фёдор Лукьянов: Методы работы таких филиалов или сообществ менялись за те 27 лет, что мы слышим об этом феномене, начиная с африканских терактов бен Ладена? Что происходит с методологией, так сказать?

Григорий Зерщиков: Методология работы, modus operandi этих двух организаций – Аль-Каида и ИГИЛ – следующая. Существует парадигма. «Аль-Каида» никогда не пыталась завладеть территорией, то есть они постоянно существовали в Афганистане, как бы как гости, их и называли гостями. Мало кто знает, но Усама Бен Ладен и Айман аз-Завахири принесли эту «байа» тому же главе «Талибана»[4]. Формально де-юре они были гостями и как бы подчинялись мулле Омару – главе «Талибана». Но они не пытались захватить Афганистан под своё государство. Они из Афганистана управляли террористическими актами.

В случае ИГИЛ, особенно когда аль-Багдади стал их главным халифом, они поменяли парадигму. И сказали, что теперь им важна территория. Они создали это квази-государство со своими границами, со своей валютой, со своими министерствами, со своими почтовыми марками. Туда хлынул, конечно, поток мухаджиров со всего белого света.

Методология опять чуть-чуть разнится. Если Усама бен Ладен и аз-Завахири из «Аль-Каиды» говорили: «Для нас важен дальний враг. Нам надо уничтожить дальнего врага, а ближние враги (правители арабских мусульманских стран), так как они марионетки дальнего врага (Америки), сами падут. Надо заняться Америкой». Поэтому случились события 11 сентября и другие. Когда же образовался ИГИЛ в своих вечно меняющихся границах, они, естественно, смотрели на ближних врагов – на Башара Асада, на руководство Ирака. Для них стали важны в первую очередь ближние враги. Но и те, и другие не упускали из виду террористические атаки в «неверных» странах: в Западной Европе, в Америке, в России и так далее. Эта разница – ближний враг, дальний враг – появилась ещё с момента возникновения джихадизма в 1960-х годах.

Идёт постоянный спор: кто важнее – дальний враг или ближний враг. Это вечно меняющаяся парадигма у них в дискуссии.

Фёдор Лукьянов: Не специалист представляет себе джихадиста как человека, который идёт исключительно умереть. В этом смысле что-то меняется? Пример «Крокуса» показывает, что они, в общем-то, умирать не собирались. Почему? Это же не типично?

Григорий Зерщиков: Это не типично, но это не единственный случай. Если мы посмотрим на самый известный и кровавый теракт последних времён в Западной Европе – нападение на ночной клуб «Батаклан» в Париже, – там они тоже расстреляли людей и уехали, как говорится. До того было нападение на еврейский музей в Брюсселе, когда террорист с автоматом Калашникова расстрелял четырёх человек и убежал. Его потом поймали во Франции. В октябре 2023 г. то же самое – террорист напал на шведских болельщиков, убил двоих, одного тяжело ранил. Его потом убили при задержании через пару дней. Никто из них не пытался убить себя во время теракта. Хотя большинство берут билет в один конец –приходят, чтобы умирать. Последний теракт такого рода был у ИГИЛ, опять-таки «Вилаят Хорасан» в Иране в январе 2024 года. На кладбище, где находится могила Касема Сулеймани, два смертника взорвали себя среди толпы, отмечавшую дату, годовщину убийства Сулеймани. Взорвали себя, убили сто человек.

Фёдор Лукьянов: Ещё один аспект, который и здесь проявился, и в более ранних случаях. Может ли быть так, что каких-то людей, которые сами по себе и невежественные и не профессиональные в террористической деятельности, используют, если не совсем втёмную, то пользуются тем, что они не совсем понимают, что происходит? Какие-то анонимные заказчики, которые что-то им обещают. Насколько это типично?

Григорий Зерщиков: Это вполне типично. Существует множество исследований тех людей, которые из Западной Европы, из США поехали воевать на стороне ИГИЛ между 2013–2019 годами. Эта проблема хорошо изучена. Большинство этих людей были абсолютно невежественны – даже в плане знания основных постулатов/положений ислама. Они не владели классическим арабским языком, не интересовались теологией и так далее. Собственно, они и ехали на территорию, контролируемую ИГИЛ, не для того, чтобы углубиться в эту теологию. Они ехали, чтобы воевать. Вся их ментальность была построена на латинском выражении “Bello ergo sum” («я воюю, и я существую», или «я воюю для существования»). Это всё, что тем ребятам, которые за эти шесть-семь лет ехали в Сирию и в Ирак, было нужно.

То же самое эти таджики (исполнители теракта в «Крокусе» – прим. ред.). Они и по-русски не говорят, не говоря уже об арабском. Это абсолютная безграмотность. Проповедник или человек, выдающий себя за проповедника, может им всё что угодно рассказать и убедить, что вот это ислам. Но опять-таки большинство людей здесь не для этого. Они – для того, чтобы воевать.

Фёдор Лукьянов: Исполнителям теракта в «Крокусе» обещали 500 тысяч рублей или миллион. Бывала ли раньше коммерческая составляющая? Случалось, чтобы за деньги нанимали?

Григорий Зерщиков: Я такого не помню, чтобы за деньги нанимали. Это, как говорится, следствие покажет. Надо, чтобы прошло время. Для меня этот элемент явился самым необычным в этой истории: не то, что они убежали, уехали, а то, что им кто-то что-то заплатил.

Фёдор Лукьянов: Чему в целом научились спецслужбы за эту четверть века современного терроризма? Какие ошибки допускаются? И какие, с вашей точки зрения, ошибки были допущены спецслужбами сейчас?

Григорий Зерщиков: Спецслужбы, конечно, многому научились, особенно с момента 11 сентября. Прежде всего – это внутренний контроль внутри стран. Дигитализация, камеры и контроль везде, контроль за переводом денег и финансовых средств, контроль за потенциальными террористами и за людьми, которые могут быть подверженны этой идеологии.

Есть такой норвежский эксперт по терроризму Томас Хеггхаммер (Thomas Hegghammer). Он выдвинул теорию «сырного купола». Если вы представите сырную тарелку, стеклянный сырный купол, то западные страны, будь то Австралия, Франция или США, живут как бы под этим «сырным куполом». Террористам или экстремистам под ним очень тяжело жить. Чем больше проходит времени, тем тяжелее им становится жить. Чтобы как-то существовать, они должны время от времени покидать этот «сырный купол» и ехать в те регионы, где его нет, где они научатся чему-то, где они получат финансирование и потом вернутся под этот «купол». Это сравнение очень точное, как я думаю. Те же террористы, которые по тем или иным причинам не могут выехать, покинуть этот купол, умирают. Их организация, идеология сходят на нет. Поэтому ответ на ваш вопрос – да, многому научились и дальше учатся, особенно средствами контроля и наблюдения.

Конечно, полностью исключить террористические акции нельзя. Взял нож, пошёл резать шведских болельщиков в октябре 2023 г., потому что в Швеции сожгли Коран. За таким волком-одиночкой очень трудно уследить. Он быстро идеологизируется.

Согласно многим исследованиям, точки невозврата через идеологизацию, через проповедников, через интернет они достигают в течение двух-трёх-четырёх недель.

Это очень-очень короткий срок, поэтому трудно уследить за ним. Так что полностью исключить атаки невозможно.

Фёдор Лукьянов: Получается, согласно теории «сырного купола», необходимо постоянное повышение квалификации? Ты отъехал куда-то, где нет этого «купола», чему-то научился, вернулся, применил там?

Григорий Зерщиков: Абсолютно верно. Если мы посмотрим на таджиков в «Крокусе», их владение оружием смехотворно. Они нигде ничему не учились, в лучшем случае смотрели ролики в интернете. Как они ведут себя, как передвигаются, как стреляют из оружия, это, честно говоря, курам на смех. Это показывает, что они явно никакой подготовки нигде не проходили. Их быстро перевербовали, вручили оружие – и вперёд. Сам теракт длился 13 минут – это очень мало. Если мы сравним похожие теракты, например, в Кении, когда они торговый центр захватили, – там всё длилось сутки. Это большая разница. И ещё раз доказывает, что они нигде ничему не учились, их никто не тренировал, они не покидали «купол».

Фёдор Лукьянов: Изменил ли что-то качественно инструмент социальных сетей?

Григорий Зерщиков: Сильно изменил, безусловно. Особенно последнее десятилетие это показало. Самая скромная цифра – 30 тысяч добровольцев приехали на территории, контролируемые ИГИЛ, через радикализацию в соцсетях. Соцсети – главный инструмент вербовки и радикализации.

Мне кажется, бороться с соцсетями бесполезно – выключать, подключать. Они всё равно найдут выход из положения. Бороться с радикализацией надо, не отключая соцсети, а возвращаясь из виртуального мира в реальный. Нужно уменьшать количество потенциальных рекрутов, вытаскивая их из этого виртуального мира.

         

СНОСКИ

[1] Террористическая организация, запрещена в России.

[2] Террористическая организация, запрещена в России.

[3] Террористическая организация, запрещена в России.

[4] Движение «Талибан» находится под санкциями ООН за террористическую деятельность.

Иран. Палестина. Афганистан. Весь мир > Армия, полиция > globalaffairs.ru, 2 апреля 2024 > № 4721858 Григорий Зерщиков

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 29 марта 2024 > № 4645967 Сергей Лавров

Интервью Министра иностранных дел России С.В.Лаврова МИЦ «Известия», Москва, 28 марта 2024 года

Вопрос: Мы хотели бы начать с общей беды, которая коснулась и Вашего ведомства. Позвольте выразить соболезнования в связи с гибелью Вашей сотрудницы. Молодая девушка. Это показывает, что этот теракт не локальный, он имеет куда более глобальный масштаб, в первую очередь, для нашей страны.

С.В.Лавров: Безусловно, это так. Президент России В.В.Путин дал емкие и жесткие оценки того, что произошло. Подчеркнул, что все необходимые указания даны следственным органам, Генеральной прокуратуре, специальным службам. Работа ведется активно. Она уже демонстрирует достаточно быстрые результаты. Об этом сообщается ежедневно. Как сказал Президент В.В.Путин, все, кто замышлял, организовывал, спонсировал, исполнял этот террористический акт, понесут заслуженную кару.

Вопрос: Сразу же после трагедии большинство стран выразили нам соболезнования, предложили свою помощь, а некоторые западные страны выразили ряд версий того, кто может быть причастен к этой трагедии. Что вы думаете о международной реакции сразу после?

С.В.Лавров: Международную реакцию комментировал Президент В.В.Путин и другие наши представители, в том числе руководители ФСБ, Следственного комитета, секретарь Совета Безопасности Российской Федерации Н.П.Патрушев.

Запад активным образом пытается убедить всех, что это дело рук «Исламского государства» и больше никого не надо подозревать, прежде всего, Украину. Про эту страну и про ее непричастность говорят прямо и регулярно. Это становится навязчивым.

Неоднократно говорили о том, что мы не делаем каких-либо окончательных выводов до тех пор, пока полностью не будет завершено расследование. Следствие еще работает над фактами, вскрываются новые обстоятельства. Но исключать очевидные версии мы просто не имеем права. Тем более, что те люди, кто исполнял террористические акты, бежали на Украину, когда их задержали. Запад подозрительно активно убеждает нас, причем не только публично, но и в контактах по линии наших дипломатических миссий, что не надо подозревать Украину. Не объясняя почему. Хотя с точки зрения здравой логики, отвечая на вопрос, кому это выгодно (такой вопрос всегда задается, когда совершаются преступления, которые предстоит раскрыть), мы не можем исключать Украину.

Вчера глава ГУР Украины К.А.Буданов заявил: «утверждение, что теракт в Крокусе совершила Украина – это ерунда. Хоть Россия и враг, но я не одобряю в принципе теракты против гражданских людей». Уж из чьих уст можно было воспринять такое заверение, но не от этого человека. В мае 2023 г., он говорил, что «это люди с видоизмененной психикой (имея в виду русских), которые должны быть привлечены к справедливой ответственности. Справедливая ответственность в нашем понимании – только физическое устранение». Это было сказано в эфире телеканала «1+1». Есть множество других высказываний украинских официальных лиц, включая и М.М.Подоляка, и А.Б.Ермака, и бывшего секретаря СНБО А.М.Данилова, в том числе прямые призывы уничтожать «русню». Они, мол, не хотят, чтобы Николаев и Харьков оставались хоть в чем-то русскими городами. И все остальное. Звучат угрозы уничтожать русских на Украине юридически и физически.

Уверен, что следствие владеет всеми этими материалами. Наши западные коллеги, которым мы многократно об этом говорили, конечно, знают об этих высказываниях, и не только о них. После того, как был совершен государственный переворот, началась война киевского режима против собственного народа. Ее удалось остановить подписанием Минских соглашений. После этого все прошедшие годы режимы П.А.Порошенко и В.А.Зеленского методично принимали законы, уничтожавшие на Украине все русское: сначала высшее образование, потом среднее, потом начальное, культуру, средства массовой информации и многое другое. В городах принимались нормативные акты, запрещающие любые мероприятия на русском языке и любое общение, даже в магазинах, предприятиях общественного питания. Ни разу в ответ на наши многотысячные обращения по каждому из этих поводов к западным странам, курирующим киевский режим, которые сейчас выгораживают Украину от всех обвинений, организациям типа Совета Европы, ОБСЕ, осудить и пресечь подобную линию, прямо противоречащую обязательствам Украины по многочисленным конвенциям в защиту прав национальных меньшинств, не было сделано никакого публичного осуждения этих абсолютно противоправных действий.

Украинцы понапринимали законов, внедряют их в практику. Они противоречат нынешней Конституции Украины, где прямо записано, что государство гарантирует права русского (выделено отдельно) и других национальных меньшинств в сфере образования, средств массовой информации, культуры. Это двуличие Запада, который отказывается признавать очевидное (что это расистский, нацистский режим), вызывает серьезную озабоченность. Единственное объяснение: Украина – это «так», часть, «верхушка айсберга», а декларированная Западом цель – «нанести стратегическое поражение России» – вот это главное. Она подтверждается достаточно регулярно. Получается, что тем, кто готов своими телами эту цель для Запада попытаться выполнить, дозволено все, включая прямую поддержку теории и практики нацизма. Это печально.

Вопрос: Если позволите, хотел бы вернуться к трагедии в «Крокус Сити Холле». Сразу после того, как она произошла, западные СМИ вспомнили про то, что накануне 7 марта с.г. сначала американское посольство в Москве, потом ряд других посольств, опубликовали предупреждение. В США заявляют, что есть контакты по линии спецслужб, через которые тоже поступали некие предупреждения. При этом мы видим, что идут нападки на наши дипломатические представительства, закрываются здания, отнимаются и так далее.

Есть ли у нас сейчас какие-то сферы, где есть реальные контакты, по которым мы сотрудничаем и кооперируемся с западными коллегами?

С.В.Лавров: Практически нет.

Что касается вот упомянутого Вами факта, который американцы всячески подчеркивают, а именно о том, что они предупреждали 7 марта с.г. Вслед за ними 8 марта с.г. такое же предупреждение сделало посольство Британии на английском языке. Они адресовали эти предупреждения своим гражданам, которые находятся в Москве, советуя им не посещать массовые мероприятия.

Что касается контактов по линии спецслужб, они, как правило, не афишируются. Но в недавнем интервью Директор ФСБ России А.В.Бортников сказал, что такие контакты были, предупреждение поступало, но оно было самого общего характера. Мне тут нечего добавить.

Если говорить о контактах в целом. В данном случае, поскольку речь идет о борьбе с терроризмом, которая последние десятилетия, после того, как Российская Федерация стала тем государством, которым она сейчас является, считалась чем-то сближающим всех нас, и Россию, и Запад, и Восток. Лидеры Соединенных Штатов, Европы, Британии, выступали за то, чтобы эта борьба велась независимо от разногласий, которые могут сохраняться по другим политическим, экономическим вопросам. Так оно и было.

С Евросоюзом было трудно. Президент Франции Э.Макрон заявил, что хотя Россия – агрессор и хочет их завоевать, но они могут подумать о том, чтобы посотрудничать с нами в борьбе с терроризмом. Надо «учить материальную часть», когда люди делают такие заявления. Потому что мы долгие годы убеждали Европейский Союз сформировать механизм, который будет заниматься обменом информации. Это удалось сделать только в 2018 г. Последняя встреча состоялась в 2019 г. После этого они тоже утратили какой-либо интерес.

Их фактический отказ от взаимодействия с нами по конкретным вопросам борьбы с терроризмом произошел задолго до начала специальной военной операции. Теперь они на нее сваливают все свои промахи и пытаются замаскировать свои истинные намерения, приведшие к тому, что у нас не осталось другого выхода, кроме как остановить уже развязывавшуюся против нас войну решением о проведении специальной военной операции.

Вопрос: Вы сказали недавно, что нам неинтересно предложение Интерпола о сотрудничестве, но это понятно почему.

От каких стран мы получили реальные, а не голословные предложения помочь в расследовании теракта по дипломатической линии? И получили ли? Действительно ли нам готовы оказывать поддержку в расследовании теракта?

С.В.Лавров: Слышал недавнее выступление Президента Белоруссии А.Г.Лукашенко. Он сказал, что (это всем известно) белорусские, российские специальные службы, другие правоохранительные органы теснейшим образом сотрудничают на постоянной основе. А.Г.Лукашенко подчеркнул, что готов продолжать. Он обсуждал, по его словам, эту ситуацию с Президентом В.В.Путиным. Они остаются в контакте. Так что по линии российско-белорусского сотрудничества такие возможности есть. Тем более, что Белоруссия внимательно следит за развитием ситуации на Украине. Украинская группировка стоит на границе с Белоруссией, постоянно проецируя угрозу безопасности этой стране. Запад тоже всячески стягивает войска поближе к границам и России, и Белоруссии. О каких-либо других предложениях о сотрудничестве мне неизвестно.

Если по каналам спецслужб что-то и делалось, и передавалось в наш адрес, то это осталось без объявления. Искренне сомневаюсь, что кто-то будет предлагать свое сотрудничество.

Вы упомянули Интерпол. Это уникальная ситуация. Специально перепроверил свои слова о том, что Интерпол никогда раньше не предлагал расследовать резонансные преступления. Так оно и есть. Этого никогда не было: ни в случае с «Северными потоками», ни в терактах, которые были на территории России в начале 2000 гг. Интерпол никогда такой ретивости не проявлял.

А тут вдруг буквально через несколько часов после того, как американцы и европейцы заявили, что Украина «не при чем», Интерпол предложил свои услуги. Мы сами справимся. К огромному сожалению, международные структуры, призванные быть нейтральными, беспристрастными во всех видах человеческой деятельности (криминалистика, правоохранение, спорт, культура и многое другое), становятся все более «приватизированными» западными сотрудниками своих секретариатов.

Та же проблема наблюдается и в ООН. Там есть Консультативный комитет экспертов по административным и бюджетным вопросам. Они в своем последнем ежегодном докладе специально подчеркнули неприемлемость засилья западных граждан в структурах Секретариата. Это тенденция, с которой нужно не просто считаться, а с ней надо бороться. И мы этим занимаемся.

Вопрос: Получается, что мы оказываемся на грани не менее глобальной угрозы, чем третья мировая война, при отсутствии взаимодействия между странами, когда терроризм действует куда более общо, нежели мировое сообщество.

С.В.Лавров: Об этом многие говорят. Прямо упоминают термин «третья мировая война». Президент России В.В.Путин неоднократно реагировал на эти западные высказывания. Наша позиция была изложена предельно ясно. Мы готовы к переговорам, если они являются серьезными и будут опираться на осознание реальности и законных интересов безопасности Российской Федерации и других стран, «втянутых» в это. Наш Президент очень четко заявил об этом.

Вспомните, как эволюционировала эта тема, в частности, с Североатлантическим альянсом. Поначалу перед специальной военной операцией и сразу после ее начала Запад в один голос призывал срочно принять Украину в НАТО, потому что на члена альянса Россия никогда не нападет. По истечении времени они сменили «пластинку». Сейчас они заявляют, что нельзя допустить, чтобы Россия победила на Украине, поскольку как только наша страна победит, она тут же нападет на страны НАТО. Вообще нет никакой логики.

Буквально вчера, выступая в Тверской области, Президент В.В.Путин еще раз назвал бредом все рассуждения о том, что мы вынашиваем какие-то захватнические планы. Эти высказывания имеют единственную цель – заставить парламенты и население смириться с тем, что Евросоюз, Еврокомиссия хотят продолжать накачивать Украину оружием. Хотя Европа является одной из главных пострадавших в этом конфликте.

Если взять статистику, как сейчас выглядит экономика ЕС, США за прошлый год, то сразу видно, кто за чей счет живет и кто наживается на политике, навязанной Европе из Вашингтона. Соединенные Штаты вообще отходят на второй план, выпуская на передний край Евросоюз.

Вопрос: Если вернуться к вопросу о наших контактах с американцами. Вы сказали, что практически нет ни одной сферы, где мы общаемся.

А вопрос обмена заключенными между Россией и США? Во время встречи Президента США Дж.Байден с Президентом России В.В.Путиным в Женеве было заявлено, что этот процесс будет продолжаться, и можно будет надеяться на обмен нашими заключенными. Недавно были возвращены К.В.Ярошенко, В.А.Бут. Как Вы думаете, будет ли продолжаться этот диалог? Есть ли еще шанс вернуть наших россиян?

С.В.Лавров: Мы всегда действуем в соответствии с договоренностями, которые достигаются с нашими партнерами, тем более это происходит на высшем уровне.

Упомянутая Вами договоренность была заключена в июне 2021 г. в Женеве. Она заключалась в том, что между спецслужбами был создан канал, и было условлено, что он будет работать конфиденциально. Мы не вносили эту тему в публичную сферу. С нашей стороны она комментировалась только тогда, когда реализовывались конкретные достигнутые упомянутые договоренности. Американцы постоянно делают заявление о том, что договорились, а Россия не «сотрудничает». Это нечистоплотные методы, противоречащие договоренностям президентов. Мы им привержены, готовы продолжать диалог именно так и в той форме, как договорились Президент России В.В.Путин и Президент США Дж.Байден.

Вопрос: В ходе своего визита в Торжок В.В.Путин общался с нашими вертолётчиками. Он, в частности, заявил, что в случае, если F-16 будут поставлены ВСУ, но для размещения будут использованы аэродромы вне Украины, то они станут законными целями. Перед этим Москва неоднократно давала понять, что если на Украину будут отправлены кадровые части стран НАТО, они тоже будут законными целями.

И все это на «волне», затеянной Президентом Франции Э.Макроном. Он сфотографировался в бойцовской позе и заявил, что французские войска могут быть на Украине. В связи с этим вопрос. Как Вы считаете, решатся ли французы, либо какие-то другие страны НАТО отправить свои кадровые части на Украину? Или нет?

По аналогии с «часами Судного дня», сколько осталось до прямого возможного столкновения армии России и стран НАТО – 5-10 минут, один час?

С.В.Лавров: Не буду гадать на эту тему. Я вообще считаю, что это не очень корректная и полезная придумка с «часами Судного дня». В общественном сознании нагнетается ажиотаж в тот момент, когда нужно успокоиться и действовать разумно.

Что касается макроновских идей. Его выступление явно было экспромтом. Потом он и его свита «отыграли» назад. Однако через несколько дней Э.Макрон вновь повторил эту идею. И еще сказал, что он будет создавать коалицию с участием стран, которые будут готовы к этому. В ответ Генсекретарь НАТО Й.Столтенберг и ряд руководителей членов альянса осторожно ему напомнили, что в блоке решения принимаются коллегиально и коллективно. Сказали, что он не посоветовался. Мне кажется, что французская активность на этом «фронте» призвана исключительно делать пиар президенту в ситуации, когда «дома» у него неважные дела и нужно создать какой-то отвлекающий маневр в виде призывов «добивать Россию».

Недавно Э.Макрон в этом же контексте сделал серию заявлений, что Президент В.В.Путин знаменит тем, что не уважает договоренности и обязательства, поэтому ему нельзя верить и нужно продолжать делать ставку на «стратегическое поражение России на поле боя». Из уст Э.Макрона и вообще француза, лидера Франции, весьма оригинально звучит обвинение В.В.Путина в том, что он не соблюдает договоренности. Это говорит президент страны, чей министр иностранных дел в феврале 2014 г. вместе с коллегами из Германии и Польши гарантировал договоренность между Президентом Украины В.Ф.Януковичем и оппозицией. Наутро ее растоптали. Были захвачены все административные здания и, вопреки созданию правительства национального единства для подготовки внеочередных выборов, было объявлено о создании «правительства победителей». Вот когда вбивался «клин» в украинское общество.

Мы позвонили в Париж, Берлин, Варшаву и сказали, что их представители гарантировали эту договоренность. Призвали воздействовать на оппозицию, чтобы она уважала то, под чем они все подписались. Нам стали очень неартикулированно что-то отвечать. Смысл был такой, что иногда демократические процессы приобретают нестандартное измерение.

О том, что мы недоговороспособны, сказал президент страны, которая в феврале 2015 г. поставила свою подпись под Минскими договоренностями только для того, чтобы потом автор этой подписи, Президент Ф.Олланд, заявил, что они не собирались выполнять никакие решения по поводу «Минска-2». То же самое потом сказали бывший Федеральный Канцлер Германии А.Меркель и бывший Президент Украины П.А.Порошенко. Сказал это и Президент Франции Э.Макрон, лично созывавший в декабре 2019 г. «нормандский формат». Туда приезжали Канцлер Германии А.Меркель, Президент России В.В.Путин и Президент Украины В.А.Зеленский. После долгих препираний и пререкательств документ был согласован. В нем говорилось о необходимости срочно определить особый статус Донбасса (как и требовали Минские договоренности), закрепить его законодательно, как и известную «формулу Ф.-В.Штайнмайера». Она уже была компромиссной и полагала, что этот особый статус вступит в силу только после подведения итогов выборов на территориях ДНР и ЛНР.

Если говорить о других «достижениях» Франции, то можно много чего вспомнить. Она в составе ЕС продвигала множество решений об урегулировании конфликтов, которые потом никто не собирался выполнять. И нам говорят о недоговороспособности. Высокий представитель Евросоюза по иностранным делам и вопросам безопасности Ж.Боррель заявляет, что нельзя доверять Президенту России В.В.Путину. А еще он сказал, что если они сейчас на Украине не «победят» Россию, то Евросоюз потеряет доверие к себе.

Приведенные примеры говорят как раз о дипломатических «успехах» и манерах Евросоюза. Можно добавить 2013 г. Тогда при помощи ЕС было достигнуто соглашение между Белградом и Приштиной о создании Сообщества сербских муниципалитетов Косово. Оно было громогласно и триумфально представлено как величайшая дипломатическая победа. Потом косовары, албанцы сказали Евросоюзу, что они ничего не будут выполнять. И Евросоюз «умылся».

Если уж и говорить о договороспособности или о том, у кого какой авторитет, то, наверное, не французам и не другим членам Евросоюза, которые занимались этими «делами» и потом просто доказали свою беспомощность.

Вопрос: Последнее заявление Франции, Германии и большинства стран Евросоюза по итогам выборов о том, что они не будут признавать итоги выборов в России, мол, это нелегитимно и т.д. Не загоняет ли, с Вашей точки зрения, Европа сама себя в дипломатический «тупик» наподобие того, в который загнал себя В.А.Зеленский, запретив сам себе вести переговоры с Россией? Если тот же Париж или Берлин не признают легитимность итогов выборов Президента России, то что тогда следует дальше? С кем они собираются разговаривать? А разговаривать придется.

С.В.Лавров: Мне сейчас трудно анализировать подоплеку действий, предпринимаемых Европой. Там нет никакой логики, нацеленности в долгосрочную перспективу. Сейчас все, как и в другие исторические моменты в последнее время, озабочены не перспективами развития в интересах своих народов, мира и решения действительно общих для всех нас глобальных проблем. Они озабочены электоральными циклами. Перед выборами им обязательно нужно сказать нечто такое, что можно будет потом «продать» избирателю. Они рассчитывают на либерального избирателя. Это такой либеральный дискурс, нарративы, доминирующие в Европе среди христианских демократов, социал-демократов в различных их ипостасях.

Они, наверное, и сохранят большинство в Европейском парламенте, выборы в который должны состояться в июне с.г. Но там, наверное, увеличится и количество партий, выступающих с национальных позиций. Им не нравится настойчивый, навязчивый курс Брюсселя на узурпирование всех полномочий в Евросоюзе, а не только тех, которые были юридически делегированы Еврокомиссии странами-членами. Мы можем наблюдать такое движение за сохранение национальной идентичности и в защиту своего суверенитета в рамках ЕС. Эти партии получат дополнительные голоса в Европарламенте.

Что касается признания наших выборов. Именно Европарламент ещё до их проведения сказал, что не признает результаты. Но Европарламент не определяет политику Евросоюза. Его решения не имеют юридической силы. Страны-члены ЕС предупреждали о том, что выборы на новых территориях и в Крыму являются выборами на «суверенной украинской территории». Такие у них были рассуждения.

Немцы после проведения выборов сделали свое «знаменитое», печально известное заявление о том, что отныне и впредь, когда речь будет идти о Президенте России В.В.Путине, они будут употреблять его фамилию, не называя его президентом. Ничего подобного даже близко кроме них никто не заявлял.

Речь шла о Новороссии, Донбассе, Крыме. Но когда в Вашингтоне советник Президента США по национальной безопасности Дж.Салливан сказал, что президентство В.В.Путина в России – это реальность, и они будут работать с этой реальностью, вся Европа замолчала.

Вопрос: Он в Киеве находился при этом?

С.В.Лавров: Да, он был в Киеве. «Хозяин» сказал, и все взяли «под козырек». Европы как самостоятельного игрока, к сожалению, не существует.

Вопрос: Возвращаясь к решению ситуации на Украине. В то время как Европа накачивает Киев оружием, Китай активно продвигает мирные переговоры России и Украины. При этом настаивает на том, чтобы были соблюдены интересы России. У нас есть какие-то условия для того, чтобы пойти на эти мирные переговоры?

С.В.Лавров: Китай говорит здравые вещи. Когда в феврале 2023 г. Китай опубликовал план по урегулированию конфликта на Украине, состоящий из 12 пунктов, мы позитивно отреагировали на этот документ. В отличие от безумной с точки зрения дипломатических перспектив «формулы» В.А.Зеленского, этот китайский документ исходил из анализа причин происходящего и из необходимости их устранить.

Этот план выстроен по логике «от общего к частному». Там констатируется «непорядок» в сфере безопасности в Европе и в мире, а также то, что причина этого беспорядка заключается в невыполнении Устава ООН (это и наша позиция). Причем во всей полноте его принципов, а не только путем «выдергивания» какого-то одного положения Устава в ущерб другим.

В китайском документе говорится, что односторонние санкции, к которым Запад стал активно прибегать задолго до начала специальной военной операции, – это тоже раздражитель, который необходимо устранить. На этой основе надо договариваться о том, чтобы обеспечивать (это было ключевое выражение) равную безопасность для всех участников процесса. Это наша позиция. Как воплотить эти принципы в жизнь, можно понять только сев за стол переговоров. Но не на условиях «формулы мира», которые в качестве ультиматума давно повторяют и В.А.Зеленский, и его «хозяева» в Европе, Лондоне и Соединенных Штатах, а на основе серьезного разбора существующих проблем в сфере безопасности, признания реалий на земле и гарантий законных интересов безопасности Российской Федерации. Со своей стороны готовы гарантировать законные интересы безопасности других участников процесса.

Реалии «на земле» всем известны. Во-первых, это положение на поле боя, а во-вторых, законные, со всех точек зрения (в том числе с международной) интересы населения, которое проживает в Новороссии и в Донбассе. Их права, связанные с образованием, средствами массовой информации, использованием русского языка, сохранением своей истории и памяти о Великой Отечественной войне, были растоптаны киевским режимом. Не признавать эти реалии не получится.

Вопрос: В украинском сегменте Интернета появились сообщения о том, что Анкара не так давно предложила Президенту В.А.Зеленскому провести «Стамбул-2», который позволили бы не только урегулировать конфликт, но и перейти к переговорам по стратегической безопасности. Это фейк или Анкара действительно предложила В.А.Зеленскому новый вариант договоренностей, но тот вновь отказался, теперь под давлением Вашингтона?

С.В.Лавров: Были такие разговоры. Слышали о них. Об этом упоминал Генсекретарь ООН А.Гутерреш. Россия объяснила, что мы готовы рассматривать эти предложения на условиях взаимности.

Меморандум о взаимопонимании между Российской Федерацией и Секретариатом Организации Объединенных Наций, который должен действовать еще полтора года, не выполняется ни в одной из своих частей. Этот Меморандум, гарантирует, что Генсекретарь будет добиваться от Запада снятия санкций на пути российского экспорта удобрения и зерновых. Он не выполняется. Наша позиция хорошо известна. Были сообщения и публичные заявления как от турецкого руководства, так и ООН. Не вдаваясь в детали скажу, что они ни к чему не привели.

Вопрос: Уточнение про переговоры. Как известно, В.А.Зеленский сам себе запретил вести переговоры с Москвой. Поэтому даже если он очень захочет или ему разрешат их начать, он должен сначала разрешить это законодательно. Но на это крайне мало времени.

Выступая в ООН, российский постпред при СБ ООН В.А.Небензя заявил, что единоличное решение украинского лидера не проводить президентскую кампанию делает его нелегитимным с 21 мая с.г. Получается, с 21 мая с.г. мы будем рассматривать его так?

С.В.Лавров: Относительно указа В.А.Зеленского о запрете вести переговоры с правительством В.В.Путина. Наш Президент неоднократно высказывался о нашей готовности вступить в серьезные переговоры. Но для того, чтобы убедиться, что это будет действительно серьезным процессом (или хотя бы, что есть надежда на то, что это будет серьезным процессом), он сказал западным покровителям режима В.А.Зеленского, что сначала он должен отменить этот указ. Эта тема уже фигурировала.

Что касается 21 мая с.г. Давайте доживем до этого. Может, и не потребуется ничего признавать.

Вопрос: Вопрос относительно переговоров с США по стратегической стабильности. Некоторое время назад появилось ощущение, что Вашингтон посылает достаточно четкий сигнал, что они хотят начать переговоры хотя бы по этой теме. Мы ответили, что не можем разделять вопросы безопасности и конфликт на Украине. Это комплекс проблем. Получаем ли мы новые сигналы? Или этот процесс после того, как мы четко обозначили свою позицию, затормозился окончательно? Теперь мы ждем окончания президентских выборов в США, чтобы понять, что делать дальше?

С.В.Лавров: Осенью 2023 г. Соединенные Штаты посылали нам эти сигналы, как всегда, не удержавшись от слива этой информации в СМИ. Это был неофициальный документ, на который мы ответили в феврале с.г. Объяснили, что невозможно разговаривать о стратегической стабильности в ситуации, когда мы объявлены стратегическим противником, которому нужно нанести «стратегическое поражение».

Тот же самый министр обороны США Л.Остин не раз называл нас врагом. Это сюрреализм. Россия подробно объяснила, в каких обстоятельствах мы будем готовы возобновить диалог о стратегической стабильности: когда будут обеспечены взаимное уважение, равноправие и движение в направлении поиска баланса интересов. Американцы считают по-другому.

В условиях, когда нам объявлена война, они помогают украинцам наводить современные виды дальнобойного оружия на наши гражданские и инфраструктурные объекты и при этом заявляют, мол, пускай они стреляют друг в друга, а мы сядем поговорить. Это смешно. Это не делает чести тем людям, которые в администрации в Вашингтоне занимаются внешней политикой. У них вообще утрачены навыки дипломатии, насколько я могу понять. Их развратила покорность, которую они почувствовали прежде всего со стороны европейцев, а также других стран, готовых «прогибаться» под американским диктатом, угрозами санкций, ультиматумами, шантажом.

У США сейчас везде санкции, куда ни кинь взгляд. Вашингтон начинает обсуждать Венесуэлу, мол, они готовы разрешить Венесуэле возобновить экспорт нефти, но требуют, чтобы она проводила выборы так, как ей сказали Соединенные Штаты. А если Венесуэла откажется, то США опять запретит ей экспорт нефти. У них нет других инструментов.

Подметил интересный момент, когда разговаривал со своими друзьями в Нью-Йорке на мероприятиях Генассамблеи, Совета Безопасности ООН. В январе с.г. был на заседании СБ ООН, когда он рассматривал Палестину. Мои товарищи, с которыми мы вместе работали с 1980-х гг., объясняли, почему они иногда вынуждены голосовать по украинскому и другим важным вопросам «не по совести». Объяснение следующее: американский дипломат без всяких «щепетильностей» подходит к послу соответствующей страны, требует от него голосовать так, как скажут Соединенные Штаты. Такие же демарши делаются по столицам. Мои товарищи объяснили, что, мол, к санкциям они никогда не присоединятся, но чтобы немножко «спустить пар», они вынуждены иногда голосовать не так, как считают правильным.

Задал вопрос, следуют ли за этими требованиями американцев проголосовать тем или иным образом какие-то объяснения, что будет, если они не послушаются. Мне ответили, что будут санкции, наказания. Спросил, а если они сделают, как просят Соединенные Штаты, что получат в ответ? В ответ, как сказали американцы, они эти страны не накажут.

Вопрос: Странный детский сад на уровне большой политики.

С.В.Лавров: К сожалению, мы имеем то, что имеем. Эта непоправимая уверенность Соединенных Штатов в собственной правоте, всесилии, безнаказанности привела к тому, что сейчас внешней политикой США руководят люди, которые дипломатией заниматься не умеют.

Вопрос: В своем интервью Вы сказали, что у американцев нет специалистов по России, тех, кто знает наш менталитет, народ и культуру. Как они могут объявлять нас своими врагами, если ничего не знают о нашей стране?

С.В.Лавров: Их это совершенно не интересует. В США утрачена дипломатия как метод установления контактов, доверительного обсуждения проблемных вопросов и нахождения путей к компромиссу. Необязательно русологи, европеологи, азеологи, африканисты – не вижу там серьезных людей.

Они привыкли требовать от других. Даже опустились до такого хамства, как публично диктовать Китаю, что ему надо делать. Недавно было сообщение о телефонном разговоре заместителя Министра иностранных дел КНР Ма Чжаосюй с первым заместителем Госсекретаря США К.Кэмпбеллом. Американец сказал, что Вашингтон недоволен тем, что Пекин поддерживает Москву. Как это? Сказать такое великой державе Китаю. У самих американцев какая репутация?

Есть еще высказывание Высокого представителя ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Борреля. Не могу начитаться его цитатами. Он заявил, что Западу (через Украину) надо обязательно победить. А если победит Россия, то это будет означать, что впредь никто не сможет полагаться на помощь США. Невольно на ум приходит Афганистан, Ирак, Вьетнам, Сирия (откуда они якобы уйдут). Из Ирака тоже якобы уйдут, из Афганистана сбежали.

Если говорить про помощь Соединенных Штатов, то у них под боком есть маленькая страна Гаити, которой они занимаются более ста лет. Еще до создания ООН «опекали», воспитывали диктаторов, потом сменяли их, ставили новых. Но американцы бессильны предотвратить бандитизм, разгул воровства и казнокрадства в этом государстве, которое является, наверное, самым нищим на земном шаре. Для США не составило бы труда маленькую «отломить щепоточку» от украинского «пирога» и решить хотя бы эту проблему. Нет, они опять пришли в Совет Безопасности ООН и пытаются заманить кого-то из африканских стран, чтобы на Гаити (в американской вотчине) обеспечивать правопорядок. Пусть сначала у себя разберутся, на своем «заднем дворе». Точнее – в небольшой его «частице».

Печально, что психология глобального доминирования и необходимости удержания любой ценой гегемонизма еще нигде ни разу пока не проявилась как доказавшая способность США решать какие-то вопросы «на земле».

Вопрос: Хотел бы в одном вопросе спросить сразу про две страны, которым сейчас активно навязывают западную помощь – Молдавия и Армения. Кишинев осенью хочет провести референдум о вхождении в состав ЕС, но не на территории Приднестровья. Что будет с ПМР в такой ситуации?

Что сейчас происходит в отношениях между Москвой и Ереваном? Видели, что в Армению приехал Генеральный секретарь НАТО Й.Столтенберг. Его тепло встречали, строили какие-то планы.

С.В.Лавров: В Молдавии Президент М.Г.Санду откровенно взяла курс на разрыв отношений с Российской Федерацией. Что бы они ни говорили об обратном, дескать, хотят дружить, но, мол, Москва их угнетает, – это неправда. М.Г.Санду превращена в инструмент освоения геополитического пространства Европейским Союзом, а в будущем и НАТО. К этому всё идет, хотя в Конституции Молдавии записан нейтральный статус.

Печально, что они не делают никаких выводов из того, что происходило в последние годы. Альянс уже сделал из Украины инструмент своей агрессии. Теперь хотят то же самое с Молдавией. Если Кишинев будет проводить выборы, то европейцы (как главные «опекуны» этой страны) должны обеспечить справедливое, равноправное участие всех политических сил. Этого не будет. Уже известно, что определенные партии, выступающие за сохранение нормальных отношений с Россией, будут лишены участия в выборах. Процесс уже происходит.

Видимо, Молдавия решила «бросить» Приднестровье. Отказались от многочисленных предложений приднестровцев и Российской Федерации возобновить переговоры в формате «5+2». М.Г.Санду заявила, что они будут проводить референдум о вступлении в Евросоюз без Приднестровья. Наверное, есть желание скорее объединиться с Румынией и через это обрести какие-то дополнительные возможности. Может быть, рассчитывают на военное решение приднестровской проблемы. Это будет безрассудством для молдавского руководства. Думаю, они должны это понять. Либо им надо внятно объяснить.

Уже комментировал нынешнюю ситуацию в Армении. Она не вселяет оптимизма. Армянское руководство под надуманными предлогами, извращая историю последних трех с половиной лет, сознательно ведет дело к обрушению отношений с Российской Федерацией. К «шельмованию» наших военнослужащих (которые несут службу на 102-й военной базе), пограничников и в целом Организации договора коллективной безопасности.

Не упоминается о том, что именно ОДКБ неоднократно в тяжелых ситуациях отстаивала интересы Армении. В 2021 г. была готова направить миротворческую миссию в эту страну, чтобы снизить накал в отношениях Еревана и Баку. Причем мандат миссии был полностью согласован на министерской встрече в столице Армении осенью 2021 г. Мы сидели до ночи, все завизировали. Утром, когда встретились президенты и премьеры, Н.В.Пашинян сказал, что консенсуса нет.

Через несколько дней он «зазвал» такую же миротворческую миссию Европейского Союза. Пообещал Азербайджану, что это только на два месяца. А через два месяца, проигнорировав Баку, Евросоюз удвоил количество персонала. Сейчас туда направляются еще военнослужащие из Норвегии, Канады и США, превращая миссию ЕС в миссию Североатлантического альянса.

История последних нескольких лет извращается Н.В.Пашиняном, его сотрудниками и руководством парламента Армении. Когда он был в оппозиции и возглавлял созданное им движение (все знали, что у него были связи с Фондом Дж.Сороса), то декларировал выход из ОДКБ и ЕАЭС. Под этим лозунгом собрал толпы на улицах, потребовал выборов премьер-министра (у них были выборы в парламенте). При этом заявил, что если они окончатся тем, что изберут не его, то «поднимет» народ. Демократия в своем наивысшем проявлении.

После того, как Н.В.Пашинян стал премьер-министром, Президент России В.В.Путин неоднократно встречался с ним. Всячески подчеркивал, что мы будем руководствоваться не какими-то прежними заявлениями, а тем, как конкретно армянское руководство будет выстраивать отношения с Российской Федерацией. В ответ прозвучало, что ОДКБ и ЕАЭС – это структуры, принципиально важные для безопасности Армении, развития экономики страны и недопущения её изоляции на Южном Кавказе.

Именно в таком русле развивались отношения все годы до того, как в 2020 г. разгорелся конфликт между Азербайджаном и Арменией. Тогда Н.В.Пашинян обращался к Президенту России В.В.Путину в качестве союзника России и члена ОДКБ. Наш Президент ночью, не покладая рук и сил, договаривался с лидерами Еревана и Баку о том, чтобы остановить эту войну. Потом были трехсторонние договоренности (1,2,3,4) по делимитации границы, возобновлению экономических связей, разблокированию транспортных коммуникаций, нормализации отношений в целом (включая заключение мирного договора). Всё это было согласовано при нашей активной инициативной роли.

Параллельно с этим Евросоюз «затаскивал» армян и азербайджанцев к себе. Н.В.Пашинян был главным сторонником идеи того, чтобы работать на площадке ЕС и США. Они регулярно ездили туда в ущерб встречам, которые планировались на территории Российской Федерации. В 2022 г. в Праге на саммите «европейского политического сообщества» (придумка Президента Франции Э.Макрона) они с Президентом Азербайджана И.Г.Алиевым в присутствии Председателя Евросовета Ш.Мишеля подписали документ о том, что Карабах – это Азербайджан. Нас никто не поставил в известность. Президент России В.В.Путин при очередной встрече сказал Премьер-министру Армении, что мы были удивлены такому их решению.

Никаких объяснений не было. Н.В.Пашинян всегда от нас просил не забывать, что параллельно со всеми нашими усилиями последних трех лет нужно обязательно урегулировать вопрос статуса Нагорного Карабаха. Мы этим занимались. Но когда он сам подписался под тем, что это территория является частью Азербайджана в соответствии с административными границами в СССР, то вопрос о статусе отпал.

Когда карабахцы стали уезжать из Карабаха, Н.В.Пашинян спросил у Президента России В.В.Путина, мол, почему он их бросил на произвол судьбы. В.В.Путин ответил, что это премьер-министр Армении решил, что они больше не являются гражданами или претендуют на какое-то иное гражданство, кроме Азербайджана.

Я тоже общался с Н.В.Пашиняном, когда ездил на различные заседания в Ереван. Мне казалось, что он все-таки понимает выгоды для Армении от продолжения союзнических отношений с Российской Федерацией, от взаимодействия в рамках ОДКБ и ЕАЭС. Но сейчас армянские официальные лица и в Совете Безопасности Армении, в парламенте Армении прямо говорят о том, что надо больше полагаться на Евросоюз, что якобы ОДКБ не выполняет своих обязательств перед Арменией. То есть, по сути дела, «замыкается круг». В армянском руководстве начинают высказываться идеи, аналогичные тем, с которыми Н.В.Пашинян формировал свое движение «Выход». Уверен, что это не отвечает интересам армянского народа. Это не отвечает нашим интересам с точки зрения исторических дружеских связей с армянами, с огромной армянской диаспорой, проживающей в России, и с точки зрения стабильности на Южном Кавказе.

Цель у тех, кто сейчас переманивает армянское руководство на сторону Запада, простая – не допустить стабильности на Южном Кавказе, постараться и этот регион превратить в зону своего доминирования. Также как Запад пытается делать это в Центральной Азии, да и во многих других частях нашего общего континента.

Вопрос: На днях издание «Politico» опубликовало пять механизмов действий США. Сценарий один, а механизмов пять. Один из них – изолировать Россию в ее собственных границах, дальше начать внутреннее разрушение путем межэтнических распрей и даже терроризма. Очевидно, что давление с центробежными силами будет усиливаться. Что мы можем этому противопоставить?

Что касается той же Армении. Уходя – уходи?

С.В.Лавров: Не буду делать таких предсказаний. Мы все свои оценки честно изложили армянскому руководству. Они прекрасно знают, что мы остаемся верными своим обязательствам, что готовы продолжать способствовать нормализации их отношений с Азербайджаном и довести этот процесс до полного завершения. Они знают, что на фоне нашей искренней заинтересованности в стабилизации обстановки, восстановлении отношений между Ереваном и Баку, Евросоюз и НАТО делают шаги, затрудняющие этот процесс.

Недавно азербайджанское руководство протестовало против некоторых действий и заявлений, в том числе связанных с расширением функций и состава миссии Евросоюза в Армении. Решать им.

Мы никогда не отказываемся от своих договоренностей. Но в последнее время они на нас не выходили. Общался с министром иностранных дел Армении А.С.Мирзояном последний раз в ноябре 2023 г. на министерской встрече ОБСЕ в столице Македонии Скопье. Встречу предложили мы. Они о ней не просили, но я еще раз подтвердил своему коллеге А.С.Мирзояну все то, о чем мы сейчас разговариваем. Они знают нашу позицию. Наш посол С.П.Копыркин регулярно напоминает об этой позиции.

Что касается «Politico», какой был сценарий?

Вопрос: Изолировать Россию в ее собственных границах. Отсечь всё постсоветское пространство.

С.В.Лавров: Это считается «щедрым» сценарием. Там много сценариев деколонизации России.

Вопрос: Это уже следующий этап.

С.В.Лавров: «Мечтать не вредно», как у нас в народе говорят.

Обратил внимание на еще один материал «Politico», который касался анализа внешней политики Соединенных Штатов и международных операций, предпринимаемых ими. Отталкиваясь от того, что будет с Украиной и как сейчас пойдет развитие событий в условиях, когда в США в Конгрессе тормозится вопрос финансирования Украины. Европа, значит, остается одна на острие этой задачи нанесения «стратегического поражения» Москве. «Politico» написало, что во всех прошлых конфликтах, в которые вовлекались Соединенные Штаты, их участие заканчивалось по мере того, как американский бизнес выжимал из соответствующего региона все, что ему было нужно. Это было сказано в связи с рассуждениями на тему будущего украинской экономики и продовольственной проблемы.

Всем известно, что три крупнейшие американские компании скупили львиную долю плодородных земель Украины. Сейчас идет достаточно острая перепалка внутри ЕС. Когда некоторые страны, производители продовольствия, требуют запретить демпинг украинского зерна в Евросоюз, надо помнить, что это американское зерно. Как ты запретишь хозяину продавать товар, который был взят в пользование и который должен приносить какую-то прибыль?

Про будущее России. Думаю, что после состоявшихся выборов, их результатов и, главное, после явки на эти выборы, которая доказала, что россияне совсем не стали аполитичными, а наоборот, хотят отстаивать свою идентичность, культуру, историю, цивилизацию, и что эта решимость замечена в мире (не просто замечена, она воспринимается с все большим уважением). Мне кажется, фантазии на тему изоляции России уже были развеяны по ветру, когда мы проводили Игры Будущего, Всемирный фестиваль молодежи. Какая там изоляция!

Вопрос: Не могу не спросить про Ближний Восток. Там уже почти полгода длится война между сектором Газа и Израилем, гибнут люди, сейчас есть угроза операции в Рафахе. На этом фоне США кардинально меняют свою позицию, уже даже принята резолюция Совбеза ООН о том, что надо немедленно прекратить огонь в Газе. Но с учетом того, что при каждой новой администрации в Соединенных Штатах эта внешняя риторика в отношении Израиля может сильно измениться, какова вообще вероятность того, что единое государство Палестина может быть создано, и что в таком случае делать с теми незаконными еврейскими поселениями, которые мешают этому?

С.В.Лавров: Создание государства Палестина – это единственный способ устойчиво решить эту проблему на долгие годы. Причем именно создание государства Палестина, как оно было задумано в резолюциях Совета Безопасности в границах 1967 г., при понимании, что могут быть какие-то равноценные размены, столица – Восточный Иерусалим, возвращение палестинских беженцев. В этих резолюциях всё написано.

Если посмотреть на карту, то ясно, что мы крайне далеки от той конфигурации. С каждым днем, между прочим, становимся еще дальше. Совсем недавно израильский кабинет одобрил создание, по-моему, еще трех тысяч поселений на Западном берегу. Там уже довольно трудно создать государство, которое будет логистически связано. Причина этого в том, что после принятия соответствующих резолюций Соединенные Штаты долгие годы саботировали их реализацию. Вместо работы в рамках «квартета» посредников (Россия, США, Евросоюз, ООН) они старались монополизировать мирный процесс. Затем подменить все принципы, на которых этот процесс должен выстраиваться, и вместо известной Арабской мирной инициативы, поддерживаемой всеми в ООН, и предполагающей признание арабами Израиля после создания палестинского государства, американцы перевернули все «с ног на голову» и стали продвигать «соглашения Авраама». Их смысл заключался в том, что пусть арабы заключают договоренности о дипломатических отношениях с Израилем, а потом как-нибудь подумают про Палестину. Те арабы, которые пошли на эту договоренность (ОАЭ, Марокко), постоянно подчеркивали, что они нормализуют отношения с Израилем, но делают это исключительно исходя из того, что создание палестинского государства на основе тех принципов, о которых заявлял Совет Безопасности ООН, неизбежно и без него не обойтись. Все эти обещания оказались ложными.

Сейчас Соединенные Штаты понимают, что реакция Израиля на теракт 7 октября 2023 г., осуществленный ХАМАС (мы его категорически осудили), является абсолютно непропорциональной (это мягко выражаясь) и являет собой запрещенные международным правом «коллективное наказание» палестинского народа: абсолютно сознательные бомбардировки гражданских объектов, неизбирательное применение летального оружия. Уже погибло практически 35 тыс. человек. Из них больше половины – женщины и дети. Это мирные палестинцы. Уже около 80 тыс. раненых. Напомню, что это за пять месяцев с начала этой ситуации, сложившейся после 7 октября 2023 г. Это уже больше, чем все жертвы среди гражданских лиц с обеих сторон в Донбассе и сейчас на Украине с 2014 г. по настоящее время. Сравните: 5 месяцев и 10 лет. Называем эти цифры нашим западным коллегам в ООН и ОБСЕ. Они трусливо отводят взор. Поразительное двуличие и двойные стандарты.

Сейчас главное – остановить кровопролитие. Хорошо, что эта резолюция была принята. Но американцы её пропустили, понимая, что если они и эту заветируют, существенно ослабленную, но хотя бы призывающую к прекращению огня, то они вообще «потеряют лицо» в отношениях с Мировым большинством. Но тут же, пропустив эту резолюцию, представитель США при ООН заявила, что эта резолюция не имеет обязательного характера. То есть «карт-бланш» был продлен этим «пакетом». Резолюция – да, но она необязательна к исполнению. Надо срочно прекращать кровопролитие, решать гуманитарные вопросы и немедленно запускать процесс создания палестинского государства.

Американцы и здесь хотят схитрить. Знаем, что они сейчас всерьез обсуждают вариант внесения в Совет Безопасности и на Генеральную Ассамблею ООН резолюции о принятии Палестины в качестве полноправного члена Организации. Сейчас они там наблюдатели. То есть хотят формально провозгласить создание палестинского государства, а на «земле» ничего не менять. Эти «фокусы» нам известны, ничего нельзя исключать. надеюсь, что главные заинтересованные лица, прежде всего арабские страны, другие страны Глобального Юга понимают лукавство подобных форм.

Жаль, что мы не можем возобновить работу «квартета» (Россия, США, ООН, Евросоюз). На каком-то этапе нам казалось, что мы способны усадить израильтян и палестинцев за стол переговоров, начать серьезный разговор, в ходе которого прояснились бы итоговые позиции, возможности достижения согласия, баланса интересов.

Вопрос: Как нам с ними договариваться после того, как Вы рассказали об этих хитросплетениях, тайных мыслях, предательствах. Вы возглавляете российскую дипломатию уже двадцать лет. Что изменилось за это время? Появились ли какие-то новые дипломатические технологии?

С.В.Лавров: Отвечая на похожий вопрос, Президент России В.В.Путин сказал в интервью Д.К.Киселеву, что он никому не верит. Мы готовы разговаривать, но не на основе некой «формулы» В.А.Зеленского. Как может серьезный политик в Вашингтоне, Брюсселе, Лондоне, Париже, Берлине заявлять, что она безальтернативна? Суть ее заключается в том, что Россия должна капитулировать, уйти из Крыма, Донбасса, Новороссии. Россия должна заплатить контрибуции. Российское руководство должно приехать в Гаагу и «сдаться» в трибунал. Россия должна добровольно согласиться на ограничение своих вооружений по крайней мере в районах, соседствующих с Европой. И это всерьез? Люди без улыбки, «на голубом глазу» заявляют, что это единственная «формула».

Уже дважды встречался с послами Мирового большинства в Москве. Еще одна встреча будет в начале апреля. Мы разъясняем им нашу оценку того, как развивается ситуация вокруг Украины. Последний раз мы общались около двух месяцев назад, разбирали эту «формулу» В.А.Зеленского. Они задавали нам вопросы. Говорю им, давайте возьмем только один аспект этой «формулы» – Россия должна освободить Крым, Донбасс и Новороссию (границы 1991 г.). Во-первых, в 1991 г. УССР выходила из Советского Союза на основе Декларации о независимости, в которой было записано, что Украина – нейтральное, внеблоковое государство, живет в добрососедстве со всеми бывшими республиками, соблюдает права человека и права национальных меньшинств. Ничего этого не осталось.

Во-вторых, давайте гипотетически пофантазируем, что Украина вернулась в границы 1991 г. Посмотрите в Интернете, что говорят украинские политики, парламентарии о том, какова будет судьба тех людей, которые сейчас живут в Крыму, в Луганской и Донецкой республиках, в Запорожье, в Херсонщине. Они говорят, что будет даже не «чистка». В Верховной Раде есть дама, заявившая, что в Крыму тысяч двадцать пять человек надо показательно казнить. Если в этом заключается смысл «формулы», то это «приглашение» к геноциду. Наши коллеги из Африки, Азии, Латинской Америки должны понимать, куда их приглашают.

Сейчас швейцарцы затевают очередные «посиделки» в рамках «копенгагенского формата», куда зовут всех и заставляют соглашаться с «формулой» В.А.Зеленского, поддерживать ее или хотя бы заявить о готовности обсуждать какую-то одну ее часть.

Помимо того, что я сказал, там еще есть продовольственная безопасность, энергобезопасность, ядерная безопасность. Это все для антуража, чтобы именно заманивать людей под предлогом невинности этих конкретных положений.

Встречался с Министром иностранных дел Швейцарии И.Кассисом в Нью-Йорке в январе этого года. Он говорил мне, что они понимают, что без России ничего решить нельзя, это несправедливо, наша страна должна участвовать. Говорил о том, что они будут созывать очередную встречу в Швейцарии с приглашением Украины, Запада и максимально большого количества стран Юга, на которую нас не позовут, но там они окончательно доведут до ума «формулу» В.А.Зеленского, будут добиваться, чтобы она как-то видоизменилась, стала более приемлемой. Более – в каком смысле? В том, что уходить России надо не завтра, а послезавтра? Когда они ее окончательно согласуют, когда она станет «коллективным продуктом», тогда, дескать, с радостью позовут нас на очередную встречу и её предъявят. Это говорит серьезный, взрослый человек. Это министр, бывший Президент Швейцарии. Люди с таким опытом должны же понимать, что они говорят и делают.

Вопрос: Вы сказали, что современная американская дипломатия умерла. С учетом того, что происходит, существует ли вообще сейчас дипломатия как таковая?

С.В.Лавров: Если брать наши отношения с Западом, то нет. С той стороны вообще нет желания возобновить равноправное сотрудничество. Поставлена цель нас наказать, нанести России «стратегическое поражение» и «изолировать по периметру».

Сейчас с Западом вся дипломатия заключается в следующем: у нас там еще остались посольства, у них есть посольства в России, этим посольствам и генеральным консульствам нужно функционировать. Обсуждаются вопросы финансирования деятельности дипломатических миссий, закупок необходимых для их деятельности предметов, автомобилей, техники. Эти вопросы сейчас составляют главное содержание наших контактов, в частности, с американцами. Из-за санкций наши посольства оказались в финансово-экономической «осаде».

С Европой вообще нет никаких позитивных повесток дня. Вы знаете про отказ европейских послов прийти на встречу со мной. Мы пригласили их накануне выборов, чтобы изложить наше видение отношений, сказать, что мы исходим из того, что они не будут в одностороннем порядке препятствовать проведению избирательной кампании, искажать ее в своих действиях. Это их выбор. Они находятся здесь и не хотят общаться с министром иностранных дел. Мы уведомили их, что отныне и впредь на любом уровне, будь то посол, атташе или все, «кто между ними», если у них будет интерес пообщаться с российскими властями, мы каждую такую просьбу будем рассматривать отдельно и решать, соглашаться на такой контакт или нет.

Но дипломатия жива. Она сейчас быстро развивается в наших отношениях с Мировым большинством. У нас огромное количество партнеров и, что самое главное, двусторонних и многосторонних партнерств, имеющих существенно более высокое качество.

По понятным причинам особое внимание уделяем нашему общему евразийскому континенту. Здесь и ОДКБ, и ЕАЭС, ШОС. Эти структуры устанавливают партнерские отношения с другими организациями на этом пространстве. Это и АСЕАН, Лига арабских государств, Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива, другие структуры.

Параллельно развиваются отношения с Африканским союзом, различными субрегиональными структурами на Африканском континенте. Мы являемся наблюдателями при Африканском союзе, участвуем в его работе. У нас есть отношения с Сообществом развития юга Африки на уровне Меморандума о взаимопонимании между Правительством Российской Федерации и этой структурой об основах взаимоотношений и сотрудничестве. Целый ряд иных формирований, работающих на Африканском континенте.

То же самое в Латинской Америке. Сообщество стран Латинской Америки и Карибского бассейна (СЕЛАК), инициированный Венесуэлой Боливарианский альянс народов Америки (АЛБА), МЕРКОСУР, Центральноамериканская интеграционная система (ЦАИС), Карибское сообщество (КАРИКОМ). Там у нас много партнеров.

Все эти региональные и субрегиональные процессы гармонично вписываются в ту позицию, концепцию, философию, которую БРИКС (где Россия в этом году председательствует) продвигает уже на глобальном уровне.

Конечно, при подготовке саммита в Казани осенью этого года пригласим на заседание не только полноценных членов БРИКС (которых теперь десять), но и наших партнеров в формате «БРИКС+». К саммиту параллельно готовится решение о введении новой категории «страна-партнер». В очереди стоит около тридцати стран. Объединение действительно обрело глобальное измерение не только по своей повестке дня и географии (представлены практически все основные регионы), но и по количеству стран. Сейчас дипломатия развивается в такой парадигме.

Глобализация, которую американцы по своим правилам всем навязывали, доказала, что надеяться и полагаться на нее нельзя. В любой момент они могут использовать доллар, кредиты как оружие, отказаться от честной конкуренции, разорвать или заставить остальных разорвать контракты, игнорируя презумпцию невиновности и неприкосновенность собственности.

Сейчас идет процесс регионализации мирового развития. Каждый регион, страна хочет полагаться на своих соседей, смотреть, что можно сделать между собой, «в своем кругу» так, чтобы это не зависело от логистических, финансовых и иных инструментов, до сих пор контролируемых Западом.

Параллельно с этими региональными процессами неизбежно будет возвращаться и общепланетарный процесс. Здесь БРИКС может сыграть гармонизирующую, объединяющую роль. Конечно, чтобы все это «поженить», требуется дипломатическое искусство.

Добавлю сразу, что все эти оценки не исключают возобновления взаимодействия с Западом. Когда он одумается и поймет, что дальше вести дела как колонизатор и неоколонизатор нельзя, что мир изменился и появились новые центры силы, экономического развития и финансового могущества, которые надо уважать, тогда он вполне может присоединиться к этим процессам на основе равноправия, уважения друг друга, взаимной выгоды, поиска баланса интересов. Для этих целей у нас всегда будут контакты с Западом в рамках ООН. Будем там работать с теми, кто к этому готов на равноправной основе.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 29 марта 2024 > № 4645967 Сергей Лавров

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Рыба. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 20 марта 2024 > № 4621478 Вячеслав Зиланов

Капитан рыбпрома

О сталинском наркоме Александре Ишкове

Вячеслав Зиланов

Рыбное хозяйство страны последнее тридцатилетие, будучи на капиталистическом пути, переживает непростые времена. Отрасль постоянно «реформируется», меняются её руководители, которые провозглашают свои целевые установки для неё и, как следствие, растут цены на рыбу, падает её потребление населением России.

В этой связи память невольно обращается к делам тех, кто был у штурвала рыбной промышленности в советское время. А это был период её становления, трудных военных лет, послевоенного восстановления, стремительного планомерного подъёма 60–70-х годов и сложностей в условиях передела Мирового океана. Причём в этот сложнейший период росло потребление рыбопродукции населением страны.

Таким человеком, бесспорно, является сталинский народный комиссар рыбной промышленности СССР, в последующем министр рыбного хозяйства СССР Александр Акимович Ишков. Именно он почти 40 лет (с 1940 по 1979 г.) руководил рыбной отраслью, провел её через все самые сложные периоды и, безусловно, имел свои взгляды на её дальнейшее развитие.

К сожалению, Александр Акимович Ишков не оставил цельной программы или развёрнутых тезисов на перспективу о развитии рыбной отрасли. Хотя, если учесть, что в период после его ухода на пенсию рыбное хозяйство с 1979 и до 1992 года удерживало свои позиции как по вылову, так и по производству пищевой продукции, – это свидетельствует о прочности заложенной им основы. Да и в современной капиталистической России рыбное хозяйство всё ещё базируется на ряде основ, заложенных в своё время сталинским наркомом рыбной промышленности А.А. Ишковым.

Трудно сказать, как бы повёл «рыболовный корабль» министр А.А. Ишков в наше время. Но для меня, а я проработал в «ишковский» период развития рыбного хозяйства более 25 лет (в последние годы непосредственно под его руководством в области международного сотрудничества), совершенно ясно, что рыночные отношения для него не были «тёмным ящиком».

Министр Ишков с его стратегическим мышлением и необычайной тягой ко всему новому нашёл бы свой, свойственный только ему путь развития рыбной отрасли. Тот, который ведёт к повышению её эффективности и главное – к насыщению внутреннего рынка страны рыбной продукцией, доступной для населения.

Достижения рыбного хозяйства СССР в период руководства наркомом, министром А.А. Ишковым, а они бесспорны, не дают покоя тем, кто пытается даже в наше время, спустя почти 45 лет после оставления им своего поста, принижать эти достижения, инспирировать разного рода измышления о коррумпированности штаба отрасли и т. д. Последнее, по моему мнению, не соответствует фактам, и об этом и многом другом сказано в нижеследующем очерке.

Становление: от рабочего до наркома

Родился Александр Акимович Ишков 29 августа 1905 года в семье рабочего в городе Ставрополе. В 14-летнем возрасте он становится учеником в электромеханической мастерской, затем рабочим и через два года – мастером этого предприятия. В последующем, в 1927–1929 годах, избирался секретарём райкома ВЛКСМ в городе Благодарное Ставропольского края. С мая 1927 года – член ВКП(б). Проучившись в течение двух лет в Северо-Кавказской краевой практической академии сельского хозяйства имени А.А. Андреева в городе Новочеркасске Ростовской области, Александр Ишков в 1930 году в 25-летнем возрасте назначается заместителем председателя правления Кубанского рыбаксоюза в городе Ахтари Краснодарского края. С этого времени и до конца своей жизни А.А. Ишков отдал всего себя рыбной отрасли, её становлению и развитию.

В предвоенные 1937–1939 годы А.А. Ишков назначается управляющим Азово-Черноморского госрыбтреста в городе Ростове-на-Дону, затем переводится управляющим Волго-Каспийского госрыбтреста в Астрахани. Уже тогда организаторский талант, инициатива и, главное, умение решать возникающие проблемы молодого Александра Ишкова обратили на себя внимание наркома пищевой промышленности (куда входило и Главное управление рыбной промышленности Наркомпищепрома СССР) Анастаса Ивановича Микояна. Именно по рекомендации А.И. Микояна в 1939 году Александр Ишков назначается заместителем в созданный Народный комиссариат рыбной промышленности СССР, который возглавила Полина Семёновна Жемчужина – жена В.М. Молотова. Уже в этот первоначальный период своей деятельности он настолько явно проявил свои организаторские способности, что стал оставаться на «рыбном хозяйстве» при отсутствии по тем или иным причинам наркома П.С. Жемчужиной.

В 1940 году А.А. Ишков в свои 35 лет, с переводом на другую работу П.С. Жемчужиной, назначается И.В. Сталиным, вновь по рекомендации А.И. Микояна, народным комиссаром рыбной промышленности СССР. В этом молодом возрасте для руководителя такого ранга он уже имел опыт управления такими крупнейшими для того периода объединениями, как Азово-Черноморский и Волго-Каспийский рыбтресты. Именно эти крупнейшие государственные объединения поставляли большую часть рыбной продукции в самую заселённую европейскую часть Советской России, на Украину и Закавказье. Так что назначение И.В. Сталиным народным комиссаром рыбной промышленности СССР А.А. Ишкова основывалось на его деловых, организаторских и человеческих качествах, которые уже ярко проявились в то время.

Всё это блестяще оправдалось в последующем. Приняв рыбную отрасль в 1940 году с объёмом вылова в 1,3 млн тонн, из которых 60% приходилось на внутренние водоёмы, он довёл вылов в 1975 году до 10,4 млн тонн, из которых почти 90% добывалось в морях и океанах. В мировом рыболовном сообществе отечественное рыбное хозяйство стало бесспорным лидером. Были созданы современный рыболовный флот, широкая сеть перерабатывающих и сбытовых организаций, научные и учебные заведения, специализированные рыбопромысловые разведки, бассейновый принцип управления отраслью и многое другое. Большинство из всего того, что привело к успеху, впервые было применено не только в нашей стране, но и в мировой рыболовной практике.

А.А. Ишков установил и ещё один, уже личный, мировой рекорд: он единственный в мире министр рыбного хозяйства, проработавший на этом посту почти 40 лет!

На главном стратегическом направлении

Обычно считается, что отраслевой министр – это прежде всего хозяйственник, ещё, может быть, чуть-чуть политик, и то внутри страны. Это, безусловно, в полной мере относится и к министру А.А. Ишкову. Ведь он был наркомом рыбной промышленности при И.В. Сталине, министром рыбного хозяйства при Н.С. Хрущёве, Г.М. Маленкове, Л.И. Брежневе. Для того чтобы оставаться у руля отрасли и вести её в эти непростые годы, действительно надо было быть крепким хозяйственником, обладать талантом организатора. Но в не меньшей мере надо было быть ещё стратегом и политиком не только внутри страны, но и на мировом уровне.

Ведь именно в послевоенный период отечественное морское рыболовство начало выходить на широкие просторы Мирового океана, и это, в свою очередь, выдвигало огромной сложности задачу – обеспечить благоприятные условия для ведения производственной деятельности за пределами территории страны. А это уже политика, и политика крупного масштаба. И именно здесь с наибольшей силой раскрылся талант А.А. Ишкова как стратега, тактика, политика мирового уровня в области морского и океанического рыболовства.

Когда А.А Ишков принял рыбную отрасль, основными районами промысла были внутренние водоёмы (реки, озера, прудовое хозяйство), Азово-Черноморский, Волжско-Каспийский бассейны и Балтийское море. Планомерно в эти годы осуществлялось формирование морского рыболовства на Севере в Мурманской, Архангельской областях и на Дальнем Востоке. Однако значение этих районов в предвоенное время ещё не было так велико, как в последующие, послевоенные годы. Вместе с тем уже тогда Александр Акимович хорошо понимал, что будущее за морским, океаническим рыболовством, и в этой связи уже тогда он уделял много внимания решению ряда стратегических и организационных вопросов развития рыбной промышленности в Мурманской области, в частности формированию её центра в незамерзающем порту – Мурманске.

Именно здесь начал закладываться один из крупнейших рыбных портов мира – Мурманский рыбный порт. Рыбаки Севера впервые в мировой практике в предвоенные годы начали осваивать промысловые районы не только по всему Баренцеву морю, но и в районах Шпицбергена, и в восточной части Гренландского, Норвежского морей. Шло освоение и дальневосточных морей.

Всё это было прервано войной. В тяжёлых условиях оказалась вся рыбная отрасль, так как были отрезаны самые рыбные районы – Украина, Прибалтика, Чёрное, Азовское моря. Военные действия сковывали рыболовство на Каспии и в Баренцевом море. В этих условиях и с учётом ограниченности продовольствия руководство страны поставило перед рыбной отраслью задачу: «Больше рыбы для фронта и тыла».

Нарком А.А. Ишков принимает непростое решение наращивать вылов за счёт интенсификации промысла в реках и озёрах Сибири, Урала и особенно Дальнего Востока, при одновременном продолжении рыболовства на Каспии и в Баренцевом море. За короткий период удалось минимизировать снижение объёмов вылова из-за военных действий, а в реках и озёрах Сибири уловы были даже увеличены, почти втрое. В эти годы, как признавал сам Александр Акимович, «…приходилось работать с предельной нагрузкой, вылавливать зачастую и то, что в других условиях следовало бы оставить в водоёмах для восполнения и запасов рыбного поголовья».

Комплекс мер, принятых штабом рыбной отрасли во главе с А.А. Ишковым, позволил в годы военных действий удерживать вылов на уровне 1,0–1,1 млн тонн ежегодно. Самое большое снижение добычи в военные годы было около 28–30%. Для сравнения: при переходе России от советского к капиталистическому периоду снижение вылова составило почти 50%.

Именно в военные годы раскрылся тот огромный организаторский талант, которым обладал Александр Акимович Ишков. Именно в эти годы формировался А.А. Ишков как стратег и политик в области рыбного хозяйства. Уже тогда он понимал, что рыбные ресурсы внутренних водоёмов не позволяют, в силу своей ограниченности, обеспечивать устойчиво растущее население страны рыбными продуктами. Не решают эту проблему и сырьевые ресурсы прибрежных морских вод. Следовательно, выход из создавшегося положения может быть только за счёт освоения сырьевых рыбных ресурсов вначале морских, а затем и отдельных океанических районов Мирового океана.

От прибрежного к океаническому рыболовству

Для осуществления столь огромного по масштабу замысла требовались современный рыболовный флот, развитие портовой, судоремонтной, рыбоперерабатывающей мощностей, береговой инфраструктуры, а также научная система прогнозирования, управления морским рыболовством и подготовка соответствующих кадров. Всё это было блестяще осуществлено А.А. Ишковым и его соратниками с учётом особенностей того времени. А эти особенности диктовали поиск неординарных путей для достижения поставленных целей.

Так, сразу же в первые послевоенные годы стало ясно, что управление отраслью при огромной удалённости морских рыбопромысловых районов – от Баренцева, Балтийского морей до Охотского, Берингова и Японского морей – требует большей оперативности в повседневном решении текущих задач. В этих условиях Правительство СССР принимает в 1946 году решение создать два министерства: Министерство рыбной промышленности западных районов и Министерство рыбной промышленности восточных районов СССР, которые просуществовали почти три года, затем были объединены в Министерство рыбной промышленности СССР. Такой шаг позволил быстро стабилизировать положение дел непосредственно на местах – в удалённых от центра районах, а затем уже при начавшемся росте производства сконцентрироваться на решении стратегических задач развития морского, океанического рыболовства.

Всё это было оправданно для своего времени при централизованной плановой экономике. Другим примером неординарного подхода, осуществлённого непосредственно министром А.А. Ишковым в первые послевоенные годы, может служить решение проблем формирования морского добывающего флота. Так, часть полученных по репарации от Германии торговых, транспортных, госпитальных и других судов переоборудуется для нужд рыбной промышленности – под плавбазы для приёма и обработки рыбы, под китобойные и транспортные суда.

Одновременно, в конце 40-х – начале 50-х годов, по предложению А.А. Ишкова принимается на правительственном уровне решение, и осуществляется в практическом плане серийное строительство средних рыболовных траулеров (СРТ) в ГДР и в прибалтийских портах. Эти суда, которые длительное время составляли основу морского рыболовства страны, вели промысел сельди почти во всех районах Гренландского, Норвежского, Баренцева морей, а также в морях Дальнего Востока.

В дальнейшем, в 60–70-х годах, именно с судов типа СРТ и модернизированных СРТ-Р, СРТМ началось освоение в отдалённых районах промысла сельди, хека, налима и других пород рыбы в Северо-Западной Атлантике. По существу, серийное строительство судов типа СРТ позволило в целом решить проблему обеспечения населения страны продукцией из сельди. Именно сельдь стала третьим основным продуктом после хлеба и картофеля.

Решая эту важнейшую народнохозяйственную и социальную задачу, министр А.А. Ишков много внимания уделял организации отечественного морского рыболовства данных пород рыбы тралами. С этой целью совершенствуются суда, орудия лова и технология как добычи, так и переработки рыбы на рыбодобывающих судах в готовую продукцию, вплоть до выпуска консервов и пресервов.

Революционным было строительство первых больших морозильных рыболовных траулеров с кормовым тралением – БМРТ. Это было новое слово в мировом рыболовстве, и оно принадлежит нашей стране, её конструкторам, учёным, капитанам, тралмейстерам. Введение в строй судов типа БМРТ наряду с совершенной техникой лова позволило производить рыбную продукцию, которая в последующем доставлялась прямо в магазины. Благодаря такому подходу начал расширяться ассортимент рыбной продукции. Немаловажное значение имело и то, что по бытовым условиям для команды суда типа БМРТ не имели себе равных в мире.

А.А. Ишков неоднократно сам выходил в море на промысловых, научно-поисковых судах в районы Баренцева, Норвежского, Северного морей и в Северо-Западную Атлантику, с тем чтобы практически решать те или иные проблемы отечественного морского рыболовства.

В середине 60-х годов разведанные и начавшие быстро осваиваться промыслом в различных районах Мирового океана новые объекты: хек, мойва, путассу, рыба-капитан, макрурус, нототения, сквама, сардинелла, сардина-иваси, ставрида, минтай и другие виды, — неохотно брались для реализации торговой сетью. Шло затоваривание холодильников, транспортных рефрижераторов, плавбаз, да и промысловые суда простаивали в порту в ожидании разгрузки. Нужен был неординарный подход, с тем чтобы прорываться сквозь торговые ряды, не желающие возиться с дешёвым, но хлопотным рыбным товаром. К тому же необходимо было быстро, без проволочек утвердить ГОСТы на продукцию, цены и т. д. Особенно было трудно решать ценовые вопросы, так как расчёты экономистов показывали, что для покупателя стоимость продукции будет выше, чем существующие на тот период цены (утверждённые ещё в 40–50-х гг.) на традиционную для внутреннего рынка рыбу – треску, сельдь, кильку, карпа и др.

В министерстве по инициативе А.А. Ишкова было принято решение: организовать выставку всей новой рыбопродукции, пригласить на неё первых руководителей государства Л.И. Брежнева и А.Н. Косыгина. Поставить перед ними вопрос: либо выделить средства для глубокой переработки сырья, либо разрешить самим рыбакам реализовывать рыбопродукцию, построив свои специализированные рыбные магазины. Последнее предложение было по тем временам не только экономическим, но и политическим – посягательством на монополию государства, которую олицетворяло Министерство торговли и трепетно отстаивал ЦК КПСС.

Такая выставка была организована в Доме культуры Московского рыбокомбината. На ней все бассейны показывали свою новую продукцию. Когда всё было готово, А.А. Ишков три или четыре раза обошёл все стенды, тщательно слушая разъяснения и подробно расспрашивая при этих «репетициях» не только первых руководителей, но и рядовых исполнителей. Все его вопросы были доброжелательные, с подтекстом, направленным на подсказку, что и как надо докладывать, когда приедут высокие гости.

Выставку посетил первый заместитель председателя правительства К.Т. Мазуров с большой группой специалистов из ЦК КПСС, Госплана, других министерств и ведомств. В целом выставка сдвинула проблему с мёртвой точки: были утверждены ГОСТы, приняты предложения бассейнов по ценам, началось создание и строительство в крупнейших городах Советского Союза специализированных рыбных магазинов, наименованных «Океан». Их было построено и введено в действие за короткий срок более ста. Да и сама торговля повернулась лицом к новым видам, непривычным для нашего покупателя. К тому же всё это позволило не только приступить к широкому освоению разведанных запасов, но и начать исследования и поиск рыбных ресурсов в других районах Мирового океана, вплоть до вод, прилегающих к Антарктиде, что привело к открытию и освоению новых районов и объектов промысла. Это один из многих примеров, как А.А. Ишков, зная механизмы функционирования советской партийной, плановой системы, находил быстрые способы решения проблем, стоящих перед отраслью.

Большое внимание министр А.А. Ишков уделял становлению и развитию рыбопромысловых разведок и научному обеспечению функционирования рыбной промышленности. В этих вопросах для него было характерно не только решение текущих повседневных проблем, но и перспективных, долгосрочных. Безусловно, приоритетным было формирование устойчивой сырьевой базы морского, океанического рыболовства Советского Союза. Этому вопросу он уделял много внимания. Сам принимал и выслушивал учёных, специалистов промразведки, а наиболее важные вопросы выносил на рассмотрение научно-технического совета Минрыбхоза СССР или на коллегию министерства.

Специализация бассейновых промразведок в тесной увязке с учёными на перспективных работах по наращиванию сырьевой базы отечественного рыболовства позволила в 60–80-е годы открыть и освоить самые отдалённые районы промысла в Мировом океане. Это районы Африки, Латинской Америки, Антарктики, ЮВТО, ЮЗТО, Австралии, Новой Зеландии и акваторий Индийского океана. В результате объёмы вылова стремительно росли: 1955 год – 2,7 млн тонн, 1960 год – 3,5, 1965 год – 5,7, 1970 год – 7,7, 1975 год – 10,4.

Таких темпов роста уловов не знала ни одна страна в мире. Советский Союз по этому показателю вышел на первое место в мире, опередив традиционного мирового рыбодобывающего лидера – Японию.

На международном направлении

А.А. Ишков хорошо понимал, что работа рыбопромыслового флота в удалённых районах Мирового океана требует всё же поддержки берега, и немалой: это пополнение продуктами, ремонт, отдых экипажей, перегрузка судов и т. д. И в этой связи были начаты совместно с МИД, Министерством внешней торговли (МВТ) широкомасштабные работы по установлению международного сотрудничества с прибрежными зарубежными государствами вблизи берегов, у которых вёл промысел наш рыболовный флот. Были проведены многочисленные переговоры со странами Африки, Америки и Азии. Многие из них министр возглавлял сам.

Характерным для А.А. Ишкова было то, что он тщательно готовился к переговорам. Просматривал материал, собирая информацию из различных доступных ему источников, выслушивал мнение членов делегации, особенно тех, кто приезжал из бассейнов.

Переговоры министр вёл спокойно, стараясь расположить к себе партнёра, при этом старательно следил, чтобы не создавалось в ходе их «завалов», которые бы привели к срыву. Аргументация была очень чёткая. А.А. Ишков умел слушать партнёра, опровергать те аргументы, которые не отвечали интересам отечественного рыболовства. Одновременно с этим он не отрицал и возможности собственного отступления, но до определённого предела, до предела директив. Были случаи, что он выходил за директивы, но всегда ответственность брал на себя.

Норвежская газета «Фискарен» давала такую характеристику нашему министру: «Ишков производил впечатление человека живого, общительного, знающего много. Но за столом переговоров он был твёрд, и в этом норвежские власти убедились, начиная с переговоров о 200-мильной зоне и соглашению по рыболовству и кончая договором о «смежной зоне» и нерешёнными вопросами по Шпицбергену».

Многие предложения, которые он выдвигал, были рассчитаны на годы вперёд. Это касалось сотрудничества с Норвегией, Фарерскими островами, Канадой, Японией, Анголой, Марокко, Мавританией, Новой Зеландией и многими другими странами. Все зарубежные партнёры, с которыми он вёл переговоры (а это были министры рыболовства, иностранных дел, первые руководители государств), высоко отзывались о нём и особенно ценили его стратегическое мышление.

Так, бывший министр рыболовства Норвегии Эйвен Болле во время моей последней встречи с ним сказал, что предложение А.А. Ишкова подписать соглашение о создании Совместной советско-норвежской комиссии по рыболовству показалось ему идеей бесперспективной, и он пошёл на подписание соглашения безо всякого энтузиазма. Однако спустя годы Эйвен Болле убедился в обратном. Работа Совместной советско-норвежской, а теперь уже российско-норвежской комиссии позволила избежать рыболовных конфликтов между нашими странами и решать все вопросы взвешенно. Таких примеров в деятельности А.А. Ишкова на международном направлении много.

Большое внимание А.А. Ишков уделял отношениям нашей страны с Японией в области рыболовства. Он по-доброму завидовал лидерству японской рыбной промышленности в своей стране, а также в мировом рыболовстве. Все ответственные переговоры с Японией, а это разработка и заключение послевоенных конвенций, соглашений, договорённостей по принципиальным вопросам взаимного промысла, А.А. Ишков вёл сам, либо они осуществлялись под его руководством и контролем. Он уважительно относился к своим коллегам из Японии, и они его ценили за твёрдость слова.

Одновременно с этим А.А. Ишков стремился всё полезное, увиденное в японской рыболовной промышленности, применять в нашей отрасли, но с поправкой на наш менталитет и опыт. К территориальным притязаниям Японии он относился отрицательно и считал, что «не надо ворошить историю, от этого только проиграют рыбаки и народы наших двух соседних стран». Вместе с тем, когда в 1956 году было принято принципиальное решение о возможной передаче Японии группы островов Малой Курильской гряды (Хабомаи и Шикотан) после заключения мирного договора, А.А. Ишков доложил ЦК КПСС и Правительству СССР об ожидаемых в связи с этим потерях отечественного рыболовства. По существу, он выступил против такого решения.

Как государственный деятель своей эпохи министр Ишков много времени уделял развитию сотрудничества в области рыбного хозяйства со странами – членами СЭВ, в частности с Болгарией, Польшей, Румынией, Венгрией, Чехословакией, а также ГДР, Кубой, Вьетнамом, Китаем и развивающимися странами Африки, Азии и Латинской Америки. Это сотрудничество включало не только совместный промысел, но и строительство портов, рыбокомбинатов и подготовку кадров.

Во всех международных делах Александр Акимович опирался на мнения учёных и практиков, хотя часто его отношения с тем или иным специалистом складывались непросто. Министр никогда не ставил свою подпись под каким-либо научным трудом или научной разработкой. В этом отношении он был щепетилен.

Следует отметить его положительное отношение к созданию представительств Минрыбхоза за рубежом, совместных советско-иностранных компаний, экспедиций в области как рыболовства, так и обработки рыбы с участием иностранных партнёров. Причём они начали формироваться под его покровительством задолго до официального принятия курса на освоение рыночных отношений. Безусловно, А.А. Ишкову приходилось все связанные с международным сотрудничеством вопросы «пробивать» в Госплане, МИД, МВТ, Минфине, а главное – на Старой площади, в ЦК КПСС. Конечно, были и неудачи, но Александр Акимович не терял оптимизма.

Много энергии А.А. Ишков отдал организации и проведению международной выставки «Инрыбпром». Она последовательно была осуществлена в Ленинграде при его непосредственном участии в 1968–1975 годах и затем проводилась раз в пять лет. Целью выставок было не только показать, чем располагает отечественное рыбное хозяйство, но и привлечь ведущие иностранные рыболовные державы, а также фирмы к взаимовыгодному сотрудничеству с рыбной отраслью Советского Союза. Одновременно с этим А.А. Ишков неизменно добивался у Правительства СССР выделения отрасли необходимых финансовых средств, а это инвалюта, для заключения контрактов с иностранными фирмами на покупку техники и даже заказов на строительство судов. В ходе выставки шли, как правило, переговоры в области рыболовства с представителями других государств, крупнейших фирм. Словом, и здесь А.А. Ишков шёл широкими стратегическими шагами к заветной цели – вывести отрасль в мировые лидеры.

Вместе с тем эпоха холодной войны и надвигающийся раздел Мирового океана серьёзно осложняли работу отечественного промыслового флота. Особенно беспокоило министра Ишкова введение 200-мильных рыболовных, экономических зон, так как именно в пределах этого пояса у побережий зарубежных государств отечественный флот добывал около 5,6 млн тонн из 10,4. Потеря таких объёмов была смертельна не только для отрасли, но и для продовольственной безопасности страны. В этих условиях усилия министерства, да и самого А.А. Ишкова были направлены на недопущение введения 200-мильных зон при одновременном проведении комплекса внешнеполитических инициатив по смягчению этого последствия, если не удастся всё же предотвратить введение зон.

Так, ещё задолго до введения зон А.А. Ишков проводит в 1972 году в Москве совещание министров пяти социалистических государств, ведающих вопросами рыболовства, (Болгарии, Венгрии, Польши, СССР и Чехословакии), на котором принимается Декларация о принципах рациональной эксплуатации живых ресурсов Мирового океана в общих интересах всех народов земного шара. В ней, в частности, было особо подчёркнуто, что «сотрудничество всех заинтересованных государств в области изучения и регулирования промысла живых морских ресурсов является необходимым условием их рационального использования и повышения рыбопродуктивности Мирового океана. Однако раздел между государствами значительной части биологически взаимосвязанных районов открытого моря путём установления прибрежными государствами особых зон большой ширины (например, свыше 12 миль) и провозглашение исключительных прав прибрежных государств на постоянно мигрирующие в море рыбные стада сделали бы выполнение этой задачи невозможным». Данная декларация была распространена как документ на Генеральной Ассамблее ООН (А/АС 138/85, 17 августа 1972 г.).

Таким образом, задолго до введения 200-мильных зон А.А. Ишков предвидел надвигающуюся опасность и делал всё, чтобы предотвратить передел Мирового океана либо обеспечить работу флота в новых условиях. Многое в этом направлении удалось сделать, тем не менее введение 200-мильных зон началось в 1975–1976 годах лавинообразно, до завершения работы Конференции ООН по морскому праву, где этот вопрос был одним из главнейших. Всё это серьёзно осложнило работу отечественного рыболовного флота. Пришлось нашему рыболовному флоту покинуть целый ряд районов лова вблизи берегов Северной и Южной Америки, ряд районов Африки. Годовой вылов снизился почти на 1,5 млн тонн и составлял около 9 млн тонн. Существовала опасность дальнейшего неконтролируемого снижения объёмов вылова вплоть до простоя флота и сворачивания морского океанического рыболовства в отдалённых районах Мирового океана.

В этих сложных условиях министр А.А. Ишков ведёт совместно со своими соратниками напряжённую дипломатическую работу по размещению рыболовного флота на определённых условиях в 200-мильных зонах иностранных государств. За короткий период он посетил как глава советской делегации десятки стран: Чили, Перу, Сенегал, Мавританию, Анголу, США, Кубу, Канаду, Новую Зеландию, Исландию, Норвегию, Англию, Швецию, Сенегал, Индию, Вьетнам и др. Со многими из них были достигнуты взаимоприемлемые договорённости о сотрудничестве в области рыболовства. История мирового рыболовства не знала такой масштабной и результативной работы в отдельно взятой области – морском рыболовстве. По существу, министр Александр Акимович Ишков сформировал новое направление – дипломатию в области морского, океанического рыболовства.

Рыболовная дипломатия министра А.А. Ишкова дала свои плоды, что позволило буквально в течение двух лет стабилизировать улов на отметке в 9 млн тонн. Одновременно с этим шла скрупулёзная работа по расширению сырьевой базы отечественного рыболовства в открытых районах Мирового океана за пределами 200-мильных экономических зон. И по этому направлению были получены неплохие результаты. Были открыты новые районы и объекты промысла в водах Антарктики, в Юго-Восточной части Тихого океана (ЮВТО) и даже в ближайших к отечественным портам открытых районах Северной Атлантики и Северной части Тихого океана, что давало прирост сырьевой базы не менее 3,0–3,5 млн тонн в год.

Однако в практическом плане этим уже воспользовались последователи министра А.А. Ишкова – министры рыбного хозяйства СССР В.М. Каменцев (1979–1986 гг.), Н.П. Кудрявцев (1986 г.) и Н.И. Котляр (1987–1991 гг.). Они достойно продолжили дело А.А. Ишкова, выведя рыболовство Советского Союза из кризиса, вызванного введением 200-мильных зон, и доведя ежегодный вылов до 11–11,3 млн тонн, что обеспечило реализацию мечты Александра Акимовича о лидерстве СССР как рыболовной державы в мире и увеличило потребление отечественной рыбопродукции населением страны.

В феврале 1979 года А.А. Ишков под давлением партийной номенклатуры вынужден был в возрасте семидесяти трёх лет уйти на пенсию. Он хорошо понимал, что возраст даёт о себе знать, и уходить на покой надо. Вместе с тем А.А. Ишков хотел уйти с должности министра рыбного хозяйства СССР в 1980 году, после завершения выставки «Инрыбпром-80». На ней он предполагал высказать свои мысли о путях дальнейшего развития как мирового рыболовства, так и отечественного рыбного хозяйства.

Итог деятельности министра А.А. Ишкова кратко характеризуют две цифры: в 1940 году, когда он принял отрасль, вылов составлял всего 1,3 млн тонн, а в 1975 году – 10,4 млн тонн. Таких впечатляющих успехов не добивался не только никто из его последователей в нашей стране, но и ни один министр рыболовства зарубежных стран.

Осень рыбного патриарха

Выйдя на пенсию, Александр Акимович Ишков не планировал полностью прекращать трудовую и творческую деятельность. Он задумал написать книгу о становлении и перспективах дальнейшего развития рыбного хозяйства страны. А для составления плана книги он не один раз собирал у себя дома тех, кто мог ему искренне посодействовать в этой интересной работе. Такой план был составлен, и Александр Акимович приступил к подбору материала. Между тем болезнь продолжала его беспокоить, к тому же заболела и его верная спутница жизни – жена, обаятельная, скромная Лидия Ивановна. И будущее отрасли, особенно проблема, как избежать потери районов лова в целом ряде акваторий Мирового океана, беспокоили его не меньше.

На одной из наших встреч он попросил принести карту Южного океана с морскими районами Антарктики и, рассматривая её, выдвинул следующую весьма перспективную идею. Суть её заключалась в создании с фирмами ряда стран, примыкающих к районам промысла, совместных предприятий для переработки в береговых условиях криля и рыбы, с тем чтобы одну часть продукции реализовывать на мировом рынке, а другую – в нашей стране. Таких «опорных» точек, где бы флот действовал постоянно, в Южном океане определилось десять, в том числе в Новой Зеландии, Австралии, Аргентине, Чили, ЮАР и на ряде островов в этой части океана. Такой подход, по мнению Александра Акимовича, позволил бы на прочной основе довести вылов в Южном океане до 5–6 млн тонн и удерживать его постоянно, а также привлечь иностранные инвестиции для обновления и строительства флота и береговых перерабатывающих мощностей. Однако уже образующаяся изолированность министра от действующих госструктур не позволила ему полностью развить эту интересную идею. Вместе с тем, используя такой подход, всё же в последующем удалось получить «добро» от ЦК КПСС и Правительства СССР на создание совместных советско-иностранных компаний по добыче рыбы в открытых районах Мирового океана. Это было сенсационное решение для того периода. К сожалению, практически эту работу осуществить не удалось по известным «реформаторским» причинам, а затем и в связи с развалом СССР.

Примерно в это же время Александр Акимович Ишков при встрече вдруг неожиданно для меня спросил: «Поедешь со мной работать за границу?» Я опешил, ведь здоровье его было не на высоте. Подумав, сказал: «Да, готов». Тогда он, впервые за весь период моей работы под его началом хлопнув по плечу, добавил: «Пока никому ни слова. В Анголу буду проситься советником по рыболовству в правительство душ Сантуша. Некоторая поддержка «в верхах» имеется». К этой теме больше Александр Акимович не возвращался: здоровье ухудшалось, к тому же ушла из жизни его жена Лидия Ивановна.

Последний мой разговор с Александром Акимовичем Ишковым состоялся в середине мая 1988 года, незадолго до его кончины. Я позвонил ему в больницу, попросился проведать, сказав, что получил назначение на должность заместителя министра рыбного хозяйства СССР. Он очень взволнованно и как-то необычайно радостно поздравил, затем, помолчав, добавил: «Ещё раз поздравляю: заслуженно. Выйду из больницы, заходи, есть о чём поговорить». Это были последние слова, которые я слышал от Александра Акимовича Ишкова. Он ушёл из жизни 1 июля 1988 года в возрасте 83 лет. Однако даже уйдя из жизни, он не давал покоя своим недоброжелателям. А они у него были.

Распространялись слухи о том, что А.А. Ишков якобы покончил с собой или что его судили и расстреляли в связи с вскрытыми хищениями в магазинах «Океан». Всё это вымыслы, рождённые завистью к его достижениям и к достижениям Советского Союза в области морского рыболовства. Они, достижения рыбного хозяйства в период руководства отраслью А.А. Ишкова, и сейчас не дают покоя поборникам нового русского капитализма. Годами мусолится в СМИ так называемое «рыбное дело», создаются фильмы, телепередачи, основанные на вымыслах и «полётах мысли», но не на фактах. Факты говорят о другом.

Норвежцы, которые больше всех ценили А.А. Ишкова как министра и как партнёра по переговорам, в одной из своих ведущих газет писали: «Сообщение о том, что 73-летний министр рыбного хозяйства СССР Александр Ишков покидает свой пост, отчётливо знаменует окончание эпохи бурного развития рыболовства в Советском Союзе». В принципе, эти слова оказались пророческими. С развалом Советского Союза рыбное хозяйство России столкнулось с невиданными трудностями и вот уже почти 30 лет находится в глубоком кризисе, прежде всего в управленческом, и в неопределённости своих главных целевых установок. Это уже отдельная тема для других людей с другим мировоззрением. Им с министром А.А. Ишковым тягаться не по силам.

В наше время, отмечая многогранную деятельность министра Александра Акимовича Ишкова, можно с уверенностью ещё раз подчеркнуть, что А.А. Ишков занял видное место в истории отечественного и международного морского рыболовства. Опыт Советского Союза в области морского рыболовства, опыт и деятельность министра рыбного хозяйства А.А. Ишкова должны стать достоянием нового поколения специалистов-рыбников нашей страны.

Родина по достоинству оценила заслуги министра А.А. Ишкова в становлении и развитии отечественного рыбного хозяйства. Он удостоен звания Героя Социалистического Труда, награждён пятью орденами Ленина, а также орденами Октябрьской Революции, Красного Знамени, семью медалями и рядом наград от зарубежных государств, неоднократно избирался депутатом Верховного Совета СССР и был делегатом пяти партийных съездов.

Из всей плеяды министров рыбного хозяйства нашей страны министр Александр Акимович Ишков – наиболее яркая, многогранная личность, вписавшая созидательные страницы в историю развития не только отечественного рыбного хозяйства, но и мирового рыболовства. В честь него дальневосточная компания «Океанрыбфлот» наименовала рыбопромысловый траулер — БАТМ «Министр Ишков», Всероссийской ассоциацией рыбохозяйственных предприятий, предпринимателей и экспортёров учреждена юбилейная медаль «100-летие со дня рождения министра рыбного хозяйства СССР А.А. Ишкова», а на здании, где министр работал в последние годы, установлен барельеф.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Рыба. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 20 марта 2024 > № 4621478 Вячеслав Зиланов

Франция. Евросоюз. США. НАТО. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 12 марта 2024 > № 4606003 Флориан Филиппо

Флориан Филиппо: новая архитектура безопасности невозможна вместе с НАТО

Лидер французской партии "Патриоты" и кандидат на выборах в Европарламент, политик Флориан Филиппо, известный своими призывами выйти из ЕС и НАТО и перестать поддерживать Украину, рассказал РИА Новости, почему новая архитектура мировой безопасности исключает существование НАТО, и почему не стоит ждать расследования подрыва "Северных потоков". Он отметил, что французы больше не верят в победу Киева, и рассказал, что будет с ЕС при победе Дональда Трампа на выборах в США. Беседовала Екатерина Иванова.

– Насколько способна Франция продолжать и наращивать поставки вооружений Украине с учетом того, что финансирование пенсий, меры поддержки аграриев и прочее, согласно властям, уже представляют сложность для бюджета?

– Объективно свобода действий Франции ограничена. Сегодня мы не располагаем большими военными и производственными мощностями. Вопрос в том, где граница: решат ли они разобрать на части французскую армию, готовы ли они обойти собственный закон о военном программировании, созданный для французской армии, и насколько. Я думаю, что для них нет границ, они готовы ощипать французскую армию до конца.

– Что, по-вашему, означает понятие "экономика войны", которым оперирует президент Франции Эммануэль Макрон?

– Они говорят, что это способ нарастить военное производство. Но, на мой взгляд, они подразумевают нечто более глобальное. Они, скорее, должны говорить об "обществе войны": необходимо контролировать информацию, социальные сети, дискуссии в обществе, что можно говорить и что нельзя. А также риторику: может быть лишь один источник информации, лишь одна версия событий на Украине. Одно единственное объяснение. Мы видим это больше, чем что-либо еще. Сегодня французские заводы не получили нового инвестирования. Мы перешли к форме общества войны. Людей надо заставить думать, что мы постоянно находимся в опасности, чтобы они боялись. Насаждать страх и готовить к идее, что завтра, возможно, война будет здесь.

– Как вы оцениваете слова Макрона, что Россия может напасть на ЕС?

– Необходим "враг". И даже если этот "враг" говорит: "Я не ваш враг, я не имею намерения на вас нападать", в любом случае, людям будут говорить: "Нет-нет, он все же хочет на нас напасть", что бы ни говорила Россия.

Можно постараться быть мыслящими и понять, что Украина исторически находится в совершенно иной ситуации по отношению к России, чем Германия или Франция. Это совершенно иная перспектива. Но никто не хочет этого объяснять, надо заставить их верить, что Путин – это Гитлер. Он будет завоевывать оду страну за другой, и это будет такая же ситуация. В реальности они хотят послать это сообщение, достаточно простое, которое показывается в американских блокбастерах, где есть злодей: Путин – злодей, русские – злодеи.

Мэр Парижа (Анн Идальго) заявила недавно, что она не пожмет руки российским и белорусским спортсменам. Это называется ксенофобия. Мы так долго говорили, что нельзя смешивать государство и его народ, а сегодня мы это делаем.

Нам объясняют, что русские в ответе за все плохое: победу Трампа в 2016, протест желтых жилетов в 2018, протест против санитарных пропусков во время пандемии в 2021, а сейчас постельные клопы тоже русские. В России разводят клопов, чтобы потом натравить их на Францию. Это называется пропаганда, лагерь хороших против лагеря плохих.

– Почему, на ваш взгляд, это происходит?

– Сейчас мы наблюдаем крах французской дипломатии. Уровень президента и министров гораздо ниже, чем 20 лет назад. Сравните Стефана Сежурне и Доминика де Вильпена. Французская дипломатия полностью подчинена НАТО и США посредством ЕС, который играет роль согласовывающего фактора. Он все больше навязывает общую внешнюю политику. Мы переняли все стратегические интересы Вашингтона, который считает, что в мире есть Китай и Россия – две враждебные державы, и мы должны считать точно так же. Мы скопировали даже американскую риторику о лагере плохих и лагере хороших и свободных. Раньше мы так не говорили. Французская дипломатия даже смеялась над этим. Когда Джордж Буш-младший говорил о лагере хороших, мы над этим смеялись. Когда мы говорили: "Нет войне в Ираке", мы говорили это вместе с Германией и Россией.

– Изменится ли это, если Дональд Трамп выиграет выборы в США?

– Да. Мы более не сможем быть синхронизированы с американцами, потому что они сами перейдут в лагерь плохих. Если Трамп выиграет выборы, это будет настоящей проблемой для ЕС, сбоем в стратегическом программировании.

Если Трамп будет избран, то, вероятно, вот, что произойдет: самые рьяные сторонники войны попытаются сделать из ЕС свое звено. Проблема в том, что страны ЕС имеют совершенно разные финансовые и военные возможности и стратегическое лидерство, чем в США. Так что, чтобы компенсировать это они, вероятно, предложат создать европейскую армию, чтобы компенсировать то, что нас бросили США и НАТО. Трамп уже объявил, что закончит войну на Украине и покинет НАТО. Так что это подтолкнет самых безумных к желанию создать европейскую армию, чтобы защититься от России. Я не считаю, что победа Трампа закроет этот вопрос, я думаю, здесь будет создано передаточное звено, с которым попытаются сделать то, что более не будет делать НАТО. Но это смешно, так как многие страны ЕС с этим не согласны, у многих нет средств, тех средств, как у США, которые финансируют НАТО на 85%.

– Реальна ли перспектива создания общего ядерного зонтика ЕС, и что она будет означать для архитектуры международной безопасности? Франция как ядерная держава наверняка не сможет остаться в стороне. Как сейчас в политических кругах страны смотрят на эти идеи?

– Эти заявления Макрона крайне серьезны. Это то, что должно быть первой гарантией национального суверенитета, ядерное оружие, которое нужно в случае, если ваши жизненные интересы подвергаются опасности, в этом заключается ядерная доктрина, одинаковая для всех ядерных держав. А то, что он говорит, означает, что если завтра Польша будет воевать с Россией, то она сможет пользоваться ядерным оружием, в то время как мы не находимся в опасности, мы не в войне. И если завтра Украина станет частью ЕС, то потенциально мы можем дать его использовать Украине, это полное безумие. Это показывает, что Макрон не руководствуется национальными интересами, но это мы и так знали.

За этим также стоит давление со стороны Германии заполучить наше ядерное оружие. Давно еще они были готовы финансово инвестировать в наше ядерное оружие в обмен на то, чтобы совместно его контролировать. Отсюда же требование, которое Франция выдвигает для Германии или ЕС, чтобы они заняли место среди постоянных членов Совбеза ООН. Это идет рука об руку.

– Президент России Владимир Путин указал на необходимость выстраивания новой архитектуры мировой безопасности, отметив, что Россия открыта к подобному диалогу. Заинтересован ли в этом Запад?

– Запад не хочет говорить об этом, потому что они не хотят признать, что настал другой мир, более сбалансированный, – это БРИКС, это факт. Однополярный мир американского империализма закончился. Он закончился со всех точек зрения: экономической – в том году впервые ВВП стран БРИКС превысил ВВП стран "большой семерки", что очень символично, военной, демографической. Происходит перебалансировка международной торговли и даже дипломатии. Кто сегодня пытается разрешить палестино-израильский конфликт? Кто старается вести более сбалансированную риторику? Это страны БРИКС, например, Бразилия. Двадцать – двадцать пять лет назад эту роль могла играть Франция. Но эстафету сегодня переняли страны юга. Мне жаль, что Франция молчит и также подчинена по этому вопросу США.

Так что это очевидная перебалансировка, и она будет еще больше выражена по демографическим, экономическим, политически и военным причинам. Франция могла сыграть хорошую роль, пользуясь традициями голлизма. У нас есть заморские территории, наша самая длинная граница – с Бразилией во Французской Гвиане. Не с Францией или Италией. У нас множество причин быть державой сбалансированности. Мы могли быть мостом между англо-американским миром, который скорее находится в упадке, и странами БРИКС, которые развиваются. Скорее создать диалог, чем вести войну. Мы могли, и мы должны играть эту роль, и так мы могли бы создать эту новую мировую архитектуру безопасности, которая не стала бы НАТО-2 или Варшавским договором-2. Просто иметь национальные армии и суверенные системы с достаточным пространством для диалога, чтобы избежать напряженности и рисков войны, вот что такое новая мировая архитектура безопасности. Мы должны вернуть диалог туда, где его больше нет, это первостепенная вещь. Насаждение войны – это искусственная и бесплодная конфронтация.

Я не поддерживаю создание новых военных альянсов. В зависимости от тематики могут быть союзы, соглашения о безопасности, о военном сотрудничестве, это итак существует. Но первое – это необходимость отдать себе отчет в этом новом сбалансированном мире, и этот мир не может сосуществовать с НАТО, они несопоставимы, так как НАТО – это пережиток старого мира. Также, как и не может более быть эквивалента Варшавского договора. Нужно найти инстанции и страны, которые готовы создать это диалог, перезапустить инстанции, которые позволят странам севера и юга говорить и больше сотрудничать. Именно из этого прорастет мировая безопасность, а не постоянного укрепления военных баз США в Европе. Это напротив создаст больше напряженности.

– ЕС готовит юридическое обоснование для изъятия доходов от замороженных российских активов и использования их на нужды Украины. Как вы оцениваете этот шаг и его последствия?

– Это нелегально и глупо, так как в России больше западных активов, чем российских активов здесь, в том числе, там много французских активов. Если они это сделают, я думаю, Россия сделает то же самое. Это будет война. Это будет крайне неприятно. Я надеюсь, что это не станет окончательным и сможет быть решено с обеих сторон наилучшим образом. Это очевидно – это глупость, но этого все и ждут, они ждут, что Россия сделает то же самое, чтобы сказать: "Смотрите, какие злые русские". И это будет еще причина, чтобы их атаковать и наложить санкции. Но это также станет пагубным сигналом всем мировым инвесторам: "Инвестируйте в нас, но, если однажды мы с вами будем в войне, мы у вас отберем ваше имущество". И больше никто не будет инвестировать. Так что это крайне агрессивное и глупое действие.

– Как вы думаете, почему мы до сих пор не получили никаких выводов следствия сразу нескольких стран по теракту на "Северных потоках"? Кому это было выгодно?

– У вас нет расследований, если они не причинят вреда России. Нет расследования, потому что виновник – НАТО. Это было ясно с самого начала: виноваты США и ряд стран, типа Норвегии и Великобритании. Мы не знаем. Но это не соответствует "правильной риторике". Потому с учетом серьезности дела в СМИ мы об этом говорим слишком мало. При этом все судьи подряд – в Дании, в Швеции – заявляли, что они не компетентны. Франция также была затронута, но не выразила протест официально. Германия еще больше задета, но также никогда не опротестовала это официально. Но в рамках международного права – это акт войны. Саботаж энергоинфраструктуры – это акт войны. Но он исходил из лагеря хороших, поэтому публика не должна об этом знать, потому что она иначе поймет пару-тройку вещей. Поэтому об этом и не говорят. Это еще один знак провала наших демократий: если тема смущает, ее не существует.

– Верят ли во Франции в победу Киева?

– Нет. Недавний опрос показал, что лишь 9% французов в это верят. Я думаю, французы поняли, что Украина не сможет победить. Заслуга заявления Макрона о возможной отправке войск в том, что очень многие, у кого не было мнения по поводу конфликта на Украине, теперь говорят, что если необходимая цена такова, то мы должны прекратить вовлекаться в эту войну. Это изменило мнение части людей, которые говорят теперь, что это зашло слишком далеко. Люди резко против отправки войск на Украину – более трех из четырех человек. Так что те, кто были более или менее нейтральны, теперь говорят, что "это слишком, я не хочу отправлять своих сыновей и внуков на войну". Так что Макрон подтолкнул многих в лагерь тех, кто выступает за прекращение конфликта и начало переговоров. Тем лучше, что его слова стали электрошоком и спровоцировавшим это. Проблема в том, что нашему правительству все равно, что думают люди, это правительственный междусобойчик, который оторван от народа, так же, как и ЕС.

– Что будет представлять собой обсуждение соглашения о безопасности с Украиной в парламенте, в чем его смысл?

– Мы сами подали прошение в госсовет. Мы потребовали применения статьи 53, так как соглашения, обязывающие страну финансово, должны проходить через голосование в парламенте. Госсовет отказался рассматривать эту заявку, он ее отклонил, как обычно. Мы не были удивлены. Но это создало политическое давление, и Макрон вынужден был объявить о голосовании. Не о самом соглашении, оно не будет вынесено на голосование, но по крайне мере у парламентариев будет возможность высказаться, обсудить его и проголосовать. На встрече с лидерами партий в четверг он попытается запудрить им мозги, сказать, что "русские нам очень угрожают, и у вас нет выбора".

– Сталкиваетесь ли вы или ваша партия со сложностями от французских властей, с учетом вышей позиции по выходу из НАТО и ЕС?

– Нет, нам не затыкают рот, но и не дают способа высказаться, у нас крайне мало медийных возможностей высказываться. Мы – кандидаты на выборах в Европарламент, я возглавию выборный список, то есть у нас есть гораздо больше права присутствовать в информационном поле. Но у нас нет к нему доступа, и мы знаем почему: наша позиция не соответствует ожиданиям. Здесь терпят оппозицию при условии, что они особо ничего не заявляют. Во Франции огромное лицемерие в плане того, что есть демократия. Да, у нас есть выборы, но в то же время есть огромные препятствия для этого. Чтобы стать кандидатом на президентских выборах, необходимы подписи, в том числе 500 мэров! Ранее необходимы были лишь 100. В итоге это власть имущие распределяют подписи. Есть также медийный барьер, который все более и более жесткий. Как только телеканал позволяет чуть больше разных мнений, против него начинается парламентское расследование, соцсети цензурируются. Твиттер еще ничего, но это только благодаря Илону Маску, а не французскому правительству. Франция и ЕС делают все больше для того, чтобы цензурировать соцсети или даже их закрывать. Это то, что было сделано недавно с рядом телеграм-каналов по причине конфликта на Украине.

Мы все более сталкивается с атмосферой паранойи. Все чаще медийные личности говорят: мы находимся в войне, нужно отправить войска, у нас есть враги внутри: НКО, газеты, организации, их даже называют, скоро дойдут до политических партий. Мы все чаще видим это. Это маккартизм. Французская демократия в упадке. Но мы и голосуем за людей, у которых больше нет власти, так как вся власть – у Евросоюза.

– Могут ли предстоящие выборы в Европарламент что-то изменить?

– Они могут что-то изменить, если будет сюрприз, и будут избраны депутаты, поддерживающие фрекзит. Все остальное ничего не поменяет. В 2019 "Национальное объединение" уже выиграло на евровыборах, и это ничего не изменило. Если они выиграют снова, как показывают опросы, это ничего не поменяет. В то же время если впервые туда попадет наше движение "Патриоты" – а наша позиция ясна: выход из ЕС и НАТО, мир, защита свобод, защита суверенитета Франции – это не приведет к фрекзиту, но это станет электрошоком для стран и создаст дебаты. Это единственное, что может привести к чему-то в политическом плане. Остальное забудется через три дня.

– Будет ли больше сил, лояльных к России?

– Вероятно. Если мы будем избраны в ЕП, мы прекратим безумную агрессивную паранойю против России, проголосуем против санкций, проголосуем за диалог, за сотрудничество. Мы проголосуем за мир, за прекращение поставок вооружений и денег. Все французские евродепутаты проголосовали за пакет помощи Украине в 50 миллиардов евро. "Непокорившаяся Франция", "Национальное объединение", все проголосовали "за". Так что нужна настоящая альтернатива в Европарламенте.

Франция. Евросоюз. США. НАТО. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 12 марта 2024 > № 4606003 Флориан Филиппо

Россия. США. Евросоюз. Весь мир > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 12 марта 2024 > № 4603520 Александр Фролов

Почему Газпром и Роснефть больше не в ТОП-10 глобального нефтегаза, объяснил эксперт

Эксперт Фролов: Капитализация — показатель, который еще ни о чем не говорит

Как отличается нынешний ТОП-10 компаний по добыче, переработке и экспорту углеводородов в мире от рейтинга, что был всего два года назад

Энергетический рынок за последние годы претерпел серьезные изменения. И дело не только в трансформациях маршрутов поставок и смены ключевых рынков для ряда поставщиков нефти и газа. Уход российской нефти, нефтепродуктов и частично газа с европейского рынка, его наполнение американскими и ближневосточными углеводородами, наращивание поставок из РФ в Азию, инвестиционный бум в нефтянке Бразилии и Гайаны, а также волатильность цен на энергоносители — все это в сумме меняет привычные всем рейтинги нефтегазовых компаний в мире.

Российские компании по своей капитализации, если верить европейской прессе, включая Handelsblatt, уже не в первой десятке самых дорогих газовых компаний мира. ТОП-10 среди нефтяных компаний тоже претерпел некоторые изменения. Список покинули некоторые привычные для этого рейтинга компании, включая норвежскую Equinor. Зато в него теперь включены компании из ОАЭ и Бразилии.

Ветер перемен в цифрах

В 2021-м году, когда рынок энергоносителей еще не затронули изменения, начавшиеся в начале 2022-го, ТОП-10 нефтегазовых компаний по капитализации в миллиардах долларов выглядел примерно так:

Saudi Aramco, Саудовская Аравия– 1 979;

ExxonMobil, США– 257;

Chevron, США– 205;

Shell, Дания-Великобритания– 175;

PetroChina, КНР– 162;

TotalEnergies, Франция — 130;

«Газпром», Россия– 121;

ConocoPhillips, США– 95;

BP, Великобритания– 93;

«Роснефть», Россия– 84.

При этом годовой доход китайских Sinopec — $405 млрд и PetroChina — $386 млрд, Saudi Aramco — $359 млрд, Exxon — $285 млрд, Shell — $272 млрд, TotalEnergies — $184 млрд, BP — $157 млрд, Chevron — $155 млрд.

Итоги 2023 года показали уже несколько другие цифры в рейтинге ТОП-10. Капитализация Saudi Aramco увеличилась на $54 млрд. Exxon увеличил ее, по состоянию на начало марта 2024-го, до $438 млрд. Chevron к концу 2023-го нарастил капитализацию примерно на $100 млрд, а Shell — почти на $30 млрд. Petrochina продемонстрировала показатель на уровне $189, что можно считать более скромным ростом по сравнению с предыдущими компаниями. Это же касается и TotalEnergies, которая увеличила капитализацию до $156 млрд (рост — $26 млрд). В списке ТОП-10 уже нет «Газпрома» (в марте 2024-го капитализация оценивалась в $42 млрд) и «Роснефти».

Слишком много переменных

Несмотря на многие проблемы у нефтегазовой отрасли в ряде стран-добытчиков углеводородов, как признают даже ведущие западные СМИ, рынок сырой нефти будет расширяться. По разным оценкам ряда аналитических агентств, мировой рынок черного золота, который оценивался в 2023-м в $2,82 трлн, к 2028 году вырастет (с годовым темпом роста в 5,1%) до $3,65 трлн и выше. Такой рост, в первую очередь, будет обеспечен за счет индустриализации, увеличения автопарка и развития нефтехимии в развивающихся странах.

Безусловно, для российского нефтегаза такие изменения в рейтинге крупнейших компаний мира критической проблемы пока не создали. Все-таки по итогам 2023-го нефтегаз РФ сократил свой доход примерно на 3%, до 65 трлн руб.

Как рассказал в комментарии для «НиК» замдиректора Института национальной энергетики Александр Фролов, рыночная капитализация для нефтегазовых компаний, причем не только в РФ, но и в мире, — это показатель, который еще ни о чем не говорит. Да, он может быть важен для банковского сектора в качестве одного из маркеров для лиц, профессионально торгующих акциями. Но в целом капитализация говорит лишь об ожиданиях в данный момент. Реальные перспективы корпорации, как и ее производственные показатели, показатель не отражает.

«Возьмем в пример капитализацию той же „Роснефти“. При средних показателях ее капитализации в 2023-м в $65 млрд, у нее большие планы по развитию. И многие, даже западные, инвесторы хотели бы купить ее акции. Но они боятся делать это по отношению к любым российским нефтегазовым компаниям по политическим причинам.

Значит ли это что у „Роснефти“ или „Газпрома“ нет стимула для развития? Конечно, он есть. Да, можно связать падение капитализации того же „Газпрома“ с потерей доли на европейском рынке. Но инвесторы из других стран при этом не обращают внимания и на планы холдинга на восточном направлении — в Средней Азии и Китае.

В случае с „Роснефтью“ вообще трудно сказать, что она понесла потери, ведь российская нефть направилась на другие рынки, и там ее активно покупают. Логичнее предположить, что текущие ограничения для экспорта черного золота из РФ провоцирует консенсус стран ОПЕК+, а не санкции. В этом случае капитализация вообще слабо отражает грядущие перспективы для компаний из РФ», — считает эксперт.

Александр Фролов подчеркнул, что изменения в капитализации ведущих нефтегазовых компаний мира будет во многом зависеть от спроса на нефть. Но это самый очевидный и предсказуемый фактор, на который можно опираться. Кроме него, в последнее годы, учитывая турбулентность в мировой политике, появляется все больше других событий, которые серьезно влияют на поведение и капитализацию нефтяных мейджоров.

«В идеальном мире, где не должно произойти никаких потрясений, я бы сказал, что в очевидных лидерах по капитализации останется Saudi Aramco за счет своих перспектив в нефтяном секторе. Американские и европейские мейджоры вроде Chevron, Exxon и TotalEnergies, скорее всего, будут сохранять нынешние показатели. Компании в латиноамериканских странах, особенно в Гайане и Бразилии, будут демонстрировать дальнейший рост за счет новых месторождений и развития текущих проектов.

Я бы еще добавил компании, работающие в Африке, где есть огромный потенциал. На этом континенте уровень энергопотребления на душу населения в 4 раза меньше, чем в Латинской Америке. Рынкам есть куда расти. Можно обратить внимание и на Ирак, а точнее, на добычу в Курдистане, которая по сравнению с другими проектами начала активно развиваться в последние 10-15 лет», — объяснил замдиректора Института национальной энергетики.

Но Александр Фролов напомнил, что это все допущения для идеального мира. В реальности есть большие проблемы с безопасностью при добыче и транспортировке углеводородов на всем Ближнем Востоке. Есть трения по поводу территорий между Гайаной и Венесуэлой, финансовые проблемы американских средних и малых нефтегазовых компаний, а также много неясностей с добычей в арктическом регионе из-за санкционного противостояния РФ с Западом (плюс проблемы с судостроением в России).

Именно поэтому рейтинг по капитализации крупнейших нефтегазовых компаний в мире в ближайшие годы нельзя считать устоявшимся — он может ощутимо измениться в довольно сжатые сроки.

Илья Круглей

Россия. США. Евросоюз. Весь мир > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 12 марта 2024 > № 4603520 Александр Фролов

Россия. НАТО. ЦФО. СЗФО > Армия, полиция. Образование, наука > redstar.ru, 11 марта 2024 > № 4604984 Владимир Винокуров

Над Скандинавией – ветры холодной войны

Североатлантический альянс целенаправленно превращает территорию североевропейских стран в военный плацдарм против России.

Североатлантический альянс, продолжая следовать антироссийским курсом, наращивает своё военное присутствие и ведёт военные приготовления практически на всём протяжении западных границ РФ. Особенно интенсивно проводятся эти мероприятия на Крайнем Севере. Очередным свидетельством тому стало только что начавшиеся учение Nordic Response 2024. О них, а также планах НАТО превратить Арктику в ещё один антироссийский фронт идёт речь в интервью, которое дал «Красной звезде» профессор Дипломатической академии МИД России, руководитель Центра военно-дипломатического анализа и оценок доктор исторических наук Владимир ВИНОКУРОВ.

– Владимир Иванович, страны НАТО устроили на севере Европы очередную демонстрацию силы непосредственно у российских границ…

– Да, 4 марта началось натовское учение Nordic Response 2024 – «Северный ответ – 2024». Оно охватит северные районы Норвегии, Швеции и Финляндии, а также воздушное пространство над ними и прилегающие морские акватории. В учении принимают участие более 20 тысяч военнослужащих из 13 стран НАТО, в том числе США, Великобритании, Германии, Франции. Задействовано более 100 тактических истребителей, самолётов морской разведки и вертолётов, свыше 50 надводных кораблей и подводных лодок.

В течение десяти дней, а учение продлится до 14 марта, его участники будут отрабатывать, как сообщают норвежские информагентства, вопросы переброски личного состава и техники морским путём, перемещения сил по суше и воздуху из Финляндии и Швеции в Норвегию и обратно, ведения боевых действий в суровых арктических условиях. При этом морская часть учения будет состоять из двух этапов. Основная задача первого этапа заключается в отработке организации приёма подкреплений, прибывающих из США и других стран альянса, на втором этапе натовцы будут совершенствовать свои навыки проведения морских операций в Северной Атлантике, а также высадки десанта на норвежское побережье.

В свою очередь, ВВС будут отрабатывать действия по завоеванию господства в воздушном пространстве. При этом ВВС Норвегии, Швеции и Финляндии пройдут проверку на способность действовать в воздухе как единое целое. Руководство НАТО уделяет сегодня повышенное внимание вопросам улучшения взаимодействия союзных сил. На севере Норвегии в городе Будё запланировано создать в ближайшее время объединённый центр воздушных операций северных стран для управления воздушным компонентом сил, привлекаемых к регулярным манёврам в регионе.

Нынешнее учение в Скандинавии является составной частью крупнейших со времён холодной войны манёвров Steadfast Defender 2024 – «Стойкий защитник – 2024», в ходе которых отрабатывается сценарий вооружённого противостояния с Россией. Они идут на территории Европы уже с начала февраля. При этом учению Nordic Response придаётся особо значение. По словам председателя военного комитета НАТО адмирала Роба Бауэра, это одно из ключевых учений, которое станет важной вехой в дальнейшей интеграции северных стран и в новом региональном плане альянса для Северо-Запада.

– Надо полагать, речь идёт об одном из трёх планов, принятых в прошлом году на саммите НАТО в Вильнюсе…

– Совершенно верно. Этот план, зона действия которого охватывает Арктику и Северную Атлантику и который получил название «Север», вместе с двумя другими региональными планами – для Центральной Европы (он распространяется на Балтийское море и Центрально-Европейский регион) и для Средиземноморского и Черноморского регионов – определяет действия НАТО по подготовке полномасштабной вой­ны в Европе. При этом приоритет отдаётся, судя по всему, как раз плану «Север». Это объясняется растущим значением Арктического региона из-за обилия его природных ресурсов, выгодных морских маршрутов и стратегического расположения.

По мнению натовцев, военное присутствие на Крайнем Севере позволит альянсу уверенно контролировать полярную «макушку» планеты. В этой связи в последние годы Североатлантический альянс усиленно наращивает свой военный потенциал в арктических районах, совершенствует военную инфраструктуру, проводит многочисленные учения, направленные на отработку совместных действий.

Ответственность за это возложена на атлантическое командование объединёнными силами в Норфолке, об оперативной готовности которого к выполнению стоящих перед ним задач было объявлено в начале прошлого года. Назначенный в январе 2024 года командующим этой структурой и 2-м флотом ВМС США вице-адмирал Дуглас Перри заявил, что самым большим вызовом для НАТО является задача обеспечения безопасности Крайнего Севера. Правда, решается эта задача альянса весьма своеобразно – путём создания новых военных угроз России.

– Нельзя не заметить, что в расширении военных приготовлений в арктических регионах НАТО важную роль отводит самим северным странам…

– Совершенно верно. Свидетельством тому является не только проведение учения Nordic Response, которое, как говорится на сайте НАТО, «повышает готовность северных стран и их способность проводить крупномасштабные совместные операции в сложных погодных и климатических условиях». Кстати, ранее эти учения проводились раз в два года и назывались Cold Response – «Холодный ответ».

Принятие в НАТО Финляндии и Швеции расширяет возможности антироссийского альянса. В НАТО отмечают, что между тремя северными странами уже в течение многих лет существует активное сотрудничество в военной сфере. Но теперь оно может быть поднято на новый уровень. Речь даже идёт о том, чтобы сформировать «Арктическую коалицию», на которую возложить ответственность за деятельность НАТО на Крайнем Севере. В частности, предполагается создание северного командования, которое было бы полностью интегрировано с НАТО. Если это случится, НАТО сможет более эффективно проецировать свою военную силу как в Арктике, так и в Атлантике.

Не исключена возможность и попытки интеграции вооружённых сил трёх стран под единым командованием. Сейчас также прорабатывается вопрос о совершенствовании военной инфраструктуры, и в частности создании новых путей для переброски войск, техники и припасов. Это может включать автомагистрали и железнодорожные линии. Среди конкретных проектов – модернизация железнодорожной линии от Нарвика до соседней Швеции, новых линий от Тронхейма и шоссе E14 на восток до Сундсвалля на побережье Балтийского моря.

Над Скандинавией – ветры холодной войны

– В странах Северной Европы весьма активны Соединённые Штаты…

– Ничего странного в этом нет, учитывая попытки США сохранить своё доминирование на планете. Наличие крепких двусторонних связей позволяет им действовать более гибко, обходя бюрократические системы НАТО. Вашингтон стремится заключать двусторонние соглашения в военной сфере. В начале февраля посол США Марк Натансон и министр обороны Норвегии Бьёрн Арильд Грам подписали дополнительное соглашение о сотрудничестве между этими странами в Арктике.

Первоначальное соглашение между США и Норвегией было заключено в 2021 году и разрешало Вашингтону развивать инфраструктуру и проводить совместную военную подготовку на четырёх объектах и территориях. Дополнительное соглашение увеличивает количество таких зон до двенадцати. В их число вошли ряд аэродромов и авиабаз на севере Норвегии, а также один учебный полигон и топливный терминал.

Ранее аналогичные документы США подписали с Финляндией и Швецией. Так, 6 декабря прошлого года было заключено шведско-американское соглашение в области обороны, которое во многом аналогично норвежско-американским договорённостям. США получили беспрепятственный доступ и возможность использования 17 шведских объектов, пять из которых являются авиабазами или аэропортами и один – гаванью. Четыре из этих объектов, включая две авиабазы, находятся за Полярным кругом. Американские военные контингенты смогут постоянно присутствовать и на ряде шведских объектов, расположенных вдоль Балтийского моря, в том числе на острове Готланд.

Соглашение позволяет США заранее разместить в стране военную технику и вооружение, а также устанавливает условия, при которых американские войска, развёрнутые в Швеции, получают фактически полную свободу в своих действиях, особенно в кризисной ситуации.

В документе прямо не упоминается ядерное оружие. Тем не менее нельзя не обратить внимания на то, что в июне прошлого года два американских стратегических бомбардировщика B-1B впервые приземлились на авиабазе Лулео-Каллакс на севере Швеции, которая теперь может использоваться Пентагоном. Каждый из самолётов этого типа, поясню, может иметь на борту до 24 ядерных бомб B61 или 24 крылатые ракеты AGM-158 с дальностью порядка одной тысячи километров. Так что появление таких самолётов у границ России иначе, как провокационным, не охарактеризуешь. Запад, как видим, продолжает демонстративно оказывать силовое давление на нашу страну.

Владимир КУЗАРЬ, «Красная звезда»

Россия. НАТО. ЦФО. СЗФО > Армия, полиция. Образование, наука > redstar.ru, 11 марта 2024 > № 4604984 Владимир Винокуров

Палестина. Израиль. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 5 марта 2024 > № 4720881 Сари Ханафи

От зачистки пространства к геноциду: война в Газе и безразличие Запада

САРИ ХАНАФИ

Профессор социологии, Американский университет, Бейрут.

Данный материал, предложенный автором, отражает палестинский взгляд и публикуется в рамках дискуссии по данной острой теме, которая ведётся в том числе на страницах нашего журнала. Редакция, как всегда, открыта и к иным точкам зрения.

На самом деле очень сложно рефлексировать, когда звуки ракет звучат громче, чем голос разума. Я палестинец, выросший в палаточном лагере беженцев, и все эти годы я живу с поколенческой травмой, вызванной зверствами Израиля, совершёнными против моей семьи и моего народа. После 7 октября миллионы таких же, как я, задаются вопросом: как можно повысить нашу социальную и моральную ответственность при осмыслении израильской войны в Газе?

Некоторые, чтобы оправдать ХАМАС как организацию, признанную Израилем и большинством западных держав, террористической, обращаются к истории израильского насилия в регионе, другие уверены, что требовать соблюдения морали от палестинцев, чьи жизни поставлены на карту, несправедливо. Но, возможно, нежелание некоторых из нас осуждать действия ХАМАС (даже если они представляются неверными и политически катастрофическими с позиции стороннего наблюдателя) объясняется и тем, что неизвестно, как бы мы действовали или реагировали, если бы находились в концентрационном лагере, в таких же жутких условиях? Безусловно, любое нападение, не проводящее различий между гражданским населением и военными, должно быть подвергнуто осуждению. Но я не осуждаю право колонизированных на сопротивление насильственным образом.

Серьёзный анализ причин геноцида палестинского народа не может начинаться 7 октября 2023 года. За точку отсчёта возможно принять начало войны 6 октября 1973 г., когда арабские армии застали Израиль врасплох. Другая важная дата – октябрь 1993 г. – подписание Соглашения «Осло» между Организацией освобождения Палестины (ООП) и израильским режимом. По наследию этого соглашения можно проследить, как Израиль наращивал гнёт и как сменявшие друг друга правительства осуществляли жёсткий поселенческий колониализм и укрепляли режим апартеида. Данное мирное соглашение привело к созданию Палестинской национальной администрации (ПНА), которая должна была обеспечить временное самоуправление сроком до пяти лет – период, когда сторонам предстояло уладить важнейшие вопросы конфликта. Тридцать лет спустя ПНА практически потеряла свою легитимность, 60 процентов Западного берега реки Иордан контролируется Израилем, сектор Газа в шестнадцатилетней осаде, а сейчас – уже на грани уничтожения. Иначе говоря, все эти тридцать лет израильские оккупационные силы, вооружённые поселенцы и их международные союзники ежедневно нарушали международное право, систематически выдавливая палестинцев со своих земель.

В 1998 г., когда я жил в Рамалле, у меня был разговор с Иланом Халеви, моим покойным другом и советником министра иностранных дел Набиля Шаата. Я был приглашён на ужин с ним и Шаатом, чтобы поговорить в том числе об отсутствии в Соглашении 1993 г. параграфа о прекращении строительства израильских поселений на оккупированной палестинской территории. Я отправился на ужин, вооружённый критическими аргументами. Шаат признал, что именно этот вопрос стал камнем преткновения – израильтяне оказались слишком влиятельны, чтобы предотвратить прекращение строительства поселений. Шаат также находил данный факт большой ошибкой в Соглашении. Он согласился, что утверждённый параграф Соглашения «Осло» – «никто не может изменить географию без согласия другой стороны» – настолько широк, что может интерпретироваться с разных позиций. Бедные палестинские переговорщики надеялись на международное сообщество, которое заставило бы Израиль прекратить строительство его незаконных поселений.

По статистическим данным ООН, в период с 2004 по 2007 гг. количество нелегальных поселенцев на Западном берегу утроилось – со 110 тысяч до 450 тысяч. Сегодня их количество оценивается в 800 тысяч человек! Помимо этого, Израиль регулярно добывает воду из палестинских подземных источников для использования своими поселенцами, лишая палестинцев доступа к их собственной воде. Надо понимать, что все израильские поселения выстроены на месте разрушенных палестинских деревень и городов, кладбищ и сельскохозяйственных угодий.

От зачистки пространства к геноциду

С 1999 по 2004 гг., в разгар Второй интифады, я жил в оккупированной Палестине. В это время я сформулировал концепцию «зачистки пространства», которой пользовались израильские поселенцы, поскольку исследовал и палестинских беженцев, и политическую социологию конфликта.

Колониальный проект израильских поселенцев длительное время был ориентирован именно на зачистку пространства, то есть изгнание палестинцев. Поскольку ставилась цель присвоить палестинские земли, перемещение палестинского народа оказывалось неизбежным. Под зачисткой пространства я также понимаю идеологию, в основе которой лежит поддержка изъятия палестинских земель евреями. Зачистка пространства – динамичный процесс с меняющимся контекстом, включающим палестинское сопротивление. Это кульминация самых разных зачисток. Среди них – превращение палестинской земли в непригодную для жизни (вследствие невозможности физического передвижения палестинцев), политические «зачистки» (убийства политических лидеров), экономические «зачистки» (кража грунтовых вод, столь необходимых для сельского хозяйства Палестины.

Зачистка пространства стала возможной благодаря израильским властям в основе действий которых три принципа: первый – колонизация, направленная на конфискацию земель, второй – разделение израильской и палестинской земель, третий – режим чрезвычайного положения, являющийся проводником между первыми двумя, казалось бы, противоречащими друг другу принципами.

С 2005 г. насилие над палестинцами принимает всё более жестокий характер – Израиль бросает вызов всем международным гуманитарным законам в области прав человека. Число жертв среди израильтян становится минимальным, а среди палестинцев, наоборот, увеличивается. И это закладывает в израильский колониальный проект основу для начала геноцида.

Анализ оккупационного режима Джорджио Агамбена показывает, что отказ от института палестинского гражданства и замена верховенства закона набором правил, процедур и указов подготовили почву для более активного и жестокого пренебрежения жизнями палестинцев. В качестве иллюстрации он приводит статистику ООН: с января 2008 г. по конец августа 2023 г. оккупационными силами и вооружёнными переселенцами убито 6407 палестинцев и ранено 152560 человек. Израильтян убито 308, соотношение 21 к 1. С 7 октября 2023 г. было убито 1200 израильтян, в том числе 22 ребёнка против почти 30 тысяч палестинцев, включая более 11 тысяч детей в секторе Газа. Несколько израильских министров публично выступают за изгнание всех палестинцев из Газы или за их уничтожение. Премьер-министр Нетаньяху публично призвал к этническим чисткам. Это преднамеренная кампания геноцида, в ходе которой убиты журналисты, врачи, медсестры и сотрудники ООН. Я определяю это как геноцид в соответствии с международным правом: «Намерение уничтожить, полностью или частично, национальную, этническую, расовую или религиозную группу как таковую». Данное определение дано в Конвенции ООН 1948 г. о Предупреждении преступлений геноцида и наказании за него.

В заявлении министра обороны Йоав Гааланта от 9 октября ясно говорится о намерении страны совершить геноцид: «Мы вводим полную блокаду Газы. Ни электричества, ни еды, ни воды, ни топлива. Всё будет остановлено. Мы имеем дело с людьми-животными и будем действовать соответственно». Были другие заявления, в том числе и президента страны Ицхака Герцога, сказавшего: «В секторе Газа среди гражданского населения невинных лиц нет». Многие учёные, международники-юристы, конфликтологи и специалисты по геноциду выступили с публичным заявлением о готовящемся геноциде в Газе. Это гетто находится в осаде Израиля (при участии Египта) с 2007 г., это крошечный участок земли, протяжённость которого меньше дистанции марафона, ширина составляет всего лишь 5 миль. Ещё раз повторю, что помимо постоянных бомбардировок и применения химического оружия, Израиль отключил топливо, воду, электричество, остановил доставку продовольствия, что и спровоцировало ужасающий гуманитарный кризис. Израильский геноцид стал возможен по причине того, как палестинцы понимали своё сопротивление, а молчание и поддержка западных стран ещё больше способствовали этническим чисткам палестинского народа.

Стратегическая ошибка?

Учитывая, насколько жестокой и чудовищной была оккупация Западного Берега, стоило ли ожидать мягкого сопротивления? Политолог Норман Финкельштейн напоминает нам о том, что чернокожие американские социологи Уильям Дюбуа и Фредерик Дуглас никогда не критиковали восстания рабов в США, хотя эти восстания также были чудовищны. Американский музыкант и активист Дэвид Ровикс – один из немногих, кто сравнил события 7 октября с восстанием в Варшавском гетто. Начав наступление, палестинская группа сопротивления платит высокую цену, но даёт понять, что предпочитает смерть в борьбе за справедливость и свободу, чем жизнь на коленях и в унижении, что равносильно медленной смерти. Всё это сопровождается молчанием подавляющего большинства западных СМИ, учёных и политиков.

Молчание Запада как знак согласия с геноцидом

После десятилетий молчания арабов и международного сообщества относительно израильской захватнической политики и апартеида палестинцы нанесли решающий удар. Спесь Израиля и его арабских союзников наконец-то была сбита, поскольку израильские лидеры долгое время считали себя непобедимыми и недооценивали врагов. Сегодня можно говорить о расколе международного сообщества: с одной стороны – Глобальный Север (возможно за исключением Испании, Шотландии и Ирландии), где доминирует израильское лобби; с другой стороны – Глобальный Юг, включающий таких тяжеловесов, как Россия, Китай и Иран, выступающих за прекращение огня и мирный процесс.

Пропалестинские демонстрации, несмотря на запреты, были колоссальными почти во всех крупных городах мира, их число значительно возросло после бомбардировки больницы «Аль-Ахли» в Газе (построенной в 1882 г. и находящейся под патронажем Англиканской церкви), в результате которой погибло почти 500 палестинцев. Эта бомбардировка вызвала глобальное возмущение, ведь именно здесь люди пытались укрываться от безжалостных бомбардировок в осажденном анклаве. Несмотря на независимую проверку, некоторые западные СМИ (к примеру, американская Washington Post, французская Liberation) и политики открещиваются вслед за Израилем от бомбардировки больницы. Ряд стран, например Германия и Франция, не просто поддерживают израильский колониализм, но и запрещают любые демонстрации против геноцида, под запретом палестинские флаги и куфии. Они утверждают, что это антисемитизм – требовать от Израиля соблюдения международных гуманитарных норм.

Далее рассмотрим три фактора, которые могут объяснить позицию Запада. Это память о холокосте, ложный образ Израиля как светского государства и образ ХАМАС как фанатичной, а не освободительной организации.

Память о холокосте

Когда речь идёт о Германии, лучшее объяснение даёт профессор Эсра Озюрек, которая указывает, как немецкие политики, журналисты и учёные «передают» вину за холокост новым иммигрантам из числа меньшинств и особенно арабским мусульманам – «общая немецкая социальная проблема антисемитизма» проецируется на это меньшинство, которое подвергается стигматизации в качестве «самых нераскаявшихся антисемитов», нуждающихся в дополнительном образовании и дисциплине.

Чтобы лучше понять немецкое безразличие к судьбе палестинцев в секторе Газа, Панкадж Мишра ссылается на книгу Эндрю Порта «Никогда больше: немцы и геноцид после холокоста». Анализируя реакцию Германии на массовые убийства в Камбодже, Руанде и на Балканах, он предполагает, что «холокост, возможно, невольно снизил чувствительность немцев. Убеждённость в том, что расизм их предков остался далеко позади, позволил самым парадоксальным образом беззастенчиво выражать различные формы расизма». Так, в Германии были отменены некоторые премии, например, для палестинской писательницы Адании Шибли и для русско-американской журналистки и писательницы Маши Гессен. Гессен удостоилась престижной премии Ханны Арендт за политические идеи. Но церемонию награждения отменили, поскольку в эссе от 9 декабря 2023 г. автор сравнила Газу до 7 октября с еврейскими гетто Европы в эпоху немецкой оккупации. Саманта Роуз Хилл, редактор сборника стихов Ханны Арендт, справедливо отметила, что и сама Арендт, критиковавшая национальное государство Израиль с момента его основания, сегодня не смогла бы претендовать на премию собственного имени в Германии.

Все немецкие политические лидеры признают, что право Израиля на существование равно праву Израиля на уничтожение палестинского народа (массово как в Газе, либо медленно, как на Западном Берегу).

Газа остаётся оккупированной территорией в соответствии с Четвёртой женевской конвенцией, которая возлагает на Израиль ответственность за защиту оккупированного гражданского населения. Данная формулировка делает израильские рассуждения о «войне» и «праве на самооборону» не правомерными.

Это касается не только политиков, руководствующихся своими интересами, которые направлены на финансирование или переизбрание, но и многих учёных. Сегодня в старейшей ежедневной израильской газете Haaretz больше критики по поводу израильского геноцида в секторе Газа, чем в ведущих американских, канадских и европейских изданиях. Даже Израильская социологическая ассоциация (ISS) более критична к нарушению Израилем международных законов, чем другие европейские академические ассоциации. В этом странном потоке событий уместно вспомнить, что Роберт Бадинтер поддержал отмену смертной казни во Франции в 1981 г., а теперь его жена, Элизабет Бадинтер, философ и феминистка, поддерживает коллективную смертную казнь народа Газы.

Но и на Западе есть, пусть и горстка, честных учёных и правозащитников. В частности, Крейг Мохайбер, директор нью-йоркского офиса Верховного комиссара ООН по правам человека, ушедший в отставку 31 октября 2023 года. Он подверг резкой критике ООН и соучастие Запада в преступлениях Израиля и подал заявление об отставке. Мы также являемся свидетелями того, как, несмотря на институциональную поддержку сионистского режима университетами, студенты вузов решительно поддерживают борьбу палестинского народа. Мы видим, как западные учёные и писатели осуждают войну в Газе, призывая положить конец оккупации, несмотря на «охоту на ведьм», что ведёт израильское лобби с 7 октября. В Великобритании, Франции, Канаде и Германии, исследователь, публикующий посты против геноцида в Facebook[1] и X, может считаться поборником терроризма.

Сегодня западные политические руководители опираются на умеренных арабских лидеров в деле умиротворения палестинцев, в то время как повседневная зачистка пространства превращается в системный геноцид. Запад полагался на саудовско-израильское соглашение о нормализации отношений, что поставило бы палестинцев в неприемлемые условия. Всего за неделю до 7 октября советник по национальной безопасности США Джейк Салливан заявил: «Сегодня в ближневосточном регионе спокойнее, чем за два последние десятилетия». Американские лидеры были спокойны, когда палестинцы страдали и умирали молча, вдали от софитов и телекамер. Таким образом, одним из тяжёлых уроков 7 октября стало ощущение развенчивания мифа мнимой стабильности на Ближнем Востоке и понимание того, что игнорирование палестинского вопроса может поставить весь регион на край пропасти.

Израиль как светское государство

Для многих на Западе Израиль представляется светской и исключительно созидательной страной. Но давайте посмотрим только на один показатель – расширение незаконных поселений на оккупированных территориях Палестины. Израильские лидеры, как секуляристы, так и религиозные фанатики, как левые, так и правые, в равной мере участвовали в насильственном присвоении земель. Вспоминается публичное выступление социолога Алена Турена в Школе перспективных исследований социальных наук в Париже в 1993 г., где он вспомнил об израильском «чуде», поглотившем за год 150 тысяч русских евреев, прибывших в Израиль. Когда я оспорил это «чудо» тем фактом, что все они незаконно расселены в оккупированной Палестине, он ответил: «Эти мигранты изменят уравнение, они выросли в СССР, то есть они светские люди, они сделают всё, чтобы поддерживать мирный процесс». В своей святой наивности он не осознавал, что именно эти нелегальные поселенцы создадут одну из самых радикальных политических партий в Израиле, «Наш дом Израиль», а затем сблизятся с движением религиозных поселенцев Западного Берега.

В прочтении арабо-израильского конфликта по-прежнему доминирует исламофобский секуляризм. То, что ХАМАС приравнивается к ИГИЛ, то есть к мишени, которую необходимо уничтожить, позволяет убивать жителей Газа как homo sacer, как людей, которые могут быть убиты кем угодно и без какого-либо привлечения к ответственности.

Репрезентативность ХАМАС

Действительно, ХАМАС пользуется большой поддержкой со стороны как палестинцев внутри оккупированной территории, так и диаспоры. ХАМАС был избран палестинским народом в 2006 г., и его идеология была известна электорату. Более того, у меня есть друзья-христиане, отдавшие свои голоса в пользу ХАМАС. В последние пять лет ХАМАС по-прежнему побеждал на студенческих выборах в университетах Палестины. Их популярность обусловлена тем фактом, что у израильского режима, совершающего геноцид, нет политического решения, но цена оккупации растёт с каждым днем. В результате палестинцы остаются с ХАМАС как единственной организацией, действительно работающей в интересах оккупированных. Те же, кто оспаривает действия ХАМАС, пусть объяснят нам почему «умеренная» Палестинская администрация оказалась не способна заставить Израиль отказаться от Западного Берега и тем самым положить конец оккупации. У этих властей не осталось козыря на руках после того, как они стали зависеть от безоговорочного отказа от борьбы с Израилем в обмен на средства к существованию и помощь со стороны западных и арабских стран.

Вместо заключения: насилие и диалог

Я не знаю ни одного колониального поселенческого проекта, который был бы свёрнут посредством только мирных переговоров или до установления баланса сил – зачастую ценой многих жизней. Война Алжира за независимость унесла жизни 1,5 млн человек. Палестинцы пытались использовать принцип ненасилия Махатмы Ганди на протяжении 30 лет, но, увы, безрезультатно.

Таким образом, историю нельзя рассматривать как клубок изолированных событий. Её смысл в движении и воле случая. Хорошо ли или плохо, государства и общества признают только сильных деятелей. Эмоциональная и психологическая сторона событий 7 октября очень важна для тех, кто защищает справедливость, наблюдая за жестокими нарушениями Израилем гуманитарных законов и прав человека. Всё это меняет правила игры в нынешнем статус-кво палестинского вопроса, но до сих пор не ясно какое направление примут события.

Поскольку палестинское сопротивление сейчас выходит на первый план в сравнении со слабой Палестинской национальной администрацией в Рамалле, я всё ещё надеюсь, что эта война заставит Израиль и международное сообщество пойти на справедливое политическое решение (хотя Запад бесчисленное количество раз заявлял о необходимости решения о двух государствах на основе договора 1967 г., с чем в 2017 г. ХАМАС согласился) или по крайней мере вести диалог на условиях равноправного партнёрства. Это согласуется с моим недавним призывом к диалогу и толерантности в социальных и политических вопросах. Однако я боюсь, что возможен и другой сценарий: новая Накба, массовые убийства, нарастание фашистских тенденций, подобных Сараево 1914 г. или Хрустальной ночи 1938 года. Есть опасения, что именно этот сценарий реализуется в Газе.

Автор: Сари Ханафи, профессор социологии, Американский университет, Бейрут.

Статья была первоначально опубликована на английском языке на портале Institute for Palestine Studies.

Палестина. Израиль. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 5 марта 2024 > № 4720881 Сари Ханафи

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2024 > № 4619210 Денис Борисов, Татьяна Черноверская

«Вечный мир» и справедливый международный порядок

Три попытки государей разных эпох

ДЕНИС БОРИСОВ

Доцент кафедры мировой экономики, международных отношений и права Новосибирского государственного университета экономики и управления.

ТАТЬЯНА ЧЕРНОВЕРСКАЯ

Доцент кафедры мировой экономики, международных отношений и права Новосибирского государственного университета экономики и управления.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Борисов Д.А., Черноверская Т.А. «Вечный мир» и справедливый международный порядок // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 2. С. 150–167.

От великих философов античности до классиков немецкой общественной мысли идея «Вечного мира» развивалась, приобретая новые черты и содержание, шаг за шагом формируя теоретический и практический фундамент отношений между народами и государствами. Возникавшие в разное время в Европе концепции мирного сосуществования государств со временем создали традицию в истории политической мысли, изучение которой проясняет общую эволюцию дипломатической культуры «международного сообщества»[1].

Идея «Вечного мира» рассматривается современными исследователями преимущественно в контексте двух больших сюжетов. Первый – историческая антология развития общественной мысли о мире и войне, где различные исследователи в рамках нарратива «как было бы хорошо, если бы…» рефлексируют по поводу наиболее значимых положений работ великих теоретиков общественной мысли Европы Пьера Дюбуа, Семёна Франка, Эмерика Крюсе, Уильяма Пенна, Шарля Сен-Пьера, Жан-Жака Руссо, Иеремии Бентама, Иммануила Канта[2]. Второй – изучение природы миропорядков в истории международных отношений, где идея «Вечного мира» уходит в тень размышлений об интересах, правилах и праве великих акторов[3]. Особое место уделяется Венской системе международных отношений, которая признаётся одной из наиболее работоспособных[4]. Генри Киссинджер в докторской диссертации высоко оценил Венские соглашения: «Удивительно… насколько разумными они были… насколько уравновешенными… они дали… период стабильности… без большой войны… был построен “законный” порядок… принятый всеми крупными державами, так что отныне они искали приспособления в его рамках, а не в его свержении»[5]. Мы предлагаем объединить два подхода, изучив развитие и влияние именно политических проектов, которые рассматривались как основа для политических действий по гармонизации межгосударственных отношений.

Чешская попытка построения «Вечного мира»

Одним из первых идею «Вечного мира» выдвинул чешский король Иржи Подебрад в «Трактате об установлении мира в мире христианском» (1464)[6]. Успех короля в Гуситских войнах (1419–1437) сделал Чехию первым протестантским королевством в Европе, что породило напряжение в отношениях между Иржи и католическими монархами во главе с Римским Папой[7]. Сложное положение чешский король попытался компенсировать с помощью международного проекта, призвав европейские государства сплотиться против турецкой экспансии, угроза которой стала очевидной после падения Константинополя в 1453 году[8]. В основу чешского проекта легла идея укрепления религиозного родства католических и протестантских государств через совместную борьбу с иноверцами. В преамбуле Трактата Подебрад формулирует ценностную основу инициативы: «Обращая свои надежды к Господу, за дело которого мы стоим, мы считаем, что не можем сделать ничего более угодного Богу в своём благочестии… как потрудиться над тем, чтобы между христианами воцарился подлинный, справедливый и длительный мир… чтобы вера Христова защищена была от свирепейших турок»[9].

План Иржи предполагал антитурецкую коалицию из ведущих королевств и княжеств Европы, прежде всего Франции, Священной Римской империи, итальянских городов, Кастилии. Необходимость союза обосновывалась задачей преодолеть раздробленность христианских государств и восстановить былое великолепие через примирение всех христиан и возвращение к религиозным заветам. Проект находился в русле общественного дискурса, который разрабатывался видными философами эпохи. В частности, мы можем увидеть пересечения с идеей Христианской республики Пьера Дюбуа, представленной в работе «Прекращение войн и споров в королевстве Франция» (1300). Критика папского престола была лейтмотивом и Марсилия Падуанского, который в трактате «Защитник мира» (1324) осудил теократические порядки и властные амбиции Папы Римского. И конечно же, работа Николая Кузанского «О замирении вер» (1453) явно определяла контуры инициативы Иржи Подебрада.

Политическая кооперация между крупными государствами базируется на следующих политических принципах: отказ от применения оружия; общие действия против незаконных действий других правителей; отказ от сговора против другого; выдача преступников со своей территории; материальная помощь пострадавшему участнику. Красной линией проходит идея учреждения специального политического института для координации, финансирования и решения споров между монархами и князьями коалиции. Для этого предлагалось создать в Базеле совещательный административный орган – парламент или консисторию из королей и князей с поочерёдным предводительством. Совместные дипломатические и военные действия предполагалось обеспечивать общей казной, а споры разрешать на базе новых правовых принципов и институтов: посредничество, арбитраж и суд. По факту замысел короля Подебрада предполагал создание союза монархов в Европе со своей субъектностью, поскольку инициируемый Совет должен был обладать всеми соответствующими атрибутами власти[10]. Таким образом, противоречия возникали не столько между европейскими суверенами, сколько между формами политической и идеологической власти: чешский проект бросал вызов папской власти, что становилось препятствием в реализации инициативы на практике.

Важная новелла мирного проекта Подебрада находилась в системе решения споров: преодоление противоречий между государствами на основе старой феодальной традиции признавалось устаревшим, провозглашался ориентир на более справедливые правовые основания. В 9 ст. проекта указывается: «Понеже забота о мире немыслима без справедливости… мы связываем справедливость с делом мира; но поелику закон, который был написан о судопроизводстве, в последующее время подвергся многим изменениям и потерял значение вовсе… мы считаем судебные правила совершенно перепутанными и полагаем, что соответственно с обычаями, обыкновениями и условиями нового времени и наших разных стран, королевств и княжеств следует ввести новые, из лона природы почерпнутые правила и с новыми злодеяниями бороться новыми средствами, которыми добродетельные люди вознаградились бы, и преступники молотом наказаний неустанно уничтожались»[11]. Чешскую инициативу можно рассматривать как попытку ренессанса в политике, где феодально-теократической системе ценностей противопоставлялась античная антропоцентрическая концепция, понимаемая как расширение роли личной власти монархов.

Такой акцент служил прямым вызовом устоявшимся порядкам, что также снижало возможности для претворения проекта в жизнь.

В итоге идеи Подебрада остались политическим лозунгом, а его дипломатия не смогла преодолеть энергию действующих форм европейской власти: католической церкви и феодально-теократической системы сдержек и противовесов. Ценность Трактата заключается в его новаторстве, он вывел идеи всеобщего мира между христианскими государствами из философского дискурса в поле реальной политики, а также стал отражением процесса усиления светской власти, поставив под сомнение эксклюзивный статус Папского Престола во властной иерархии Европы.

Французский вариант европейского мира

В начале XVII века при дворе французского короля Генриха IV герцог Сюлли также попытался реализовать идею союза европейских государств. Мысли об институционализации внутренней и внешней политики стран Европы он изложил в труде «Великий план»[12]. С одной стороны, герцог Сюлли, как и чешский монарх, предложил военно-политическую институционализацию против внешних конкурентов, но только как часть решения противоречий между государствами Европы. Другая часть уделяла большое внимание организации более гармоничных внутренних отношений через создание противовесов могущественной династии Габсбургов, чьи властные амбиции рассматривались в качестве главного провокационного фактора в Старом Свете. Француз чётко фиксировал взаимозависимость внутренних и внешних процессов в обеспечении жизнеспособности государства. Соответственно, идеи справедливой внутренней политики стран и поддержание всестороннего равенства между ними рассматриваются в качестве ключевых элементов лидерства Европы в международных отношениях[13].

В центре внимания «Великого плана» находилась идея разработки системы баланса власти между основными игроками. Основной противовес на двустороннем уровне – кооперация Франции и Англии против Империи; на многостороннем уровне предполагалось подключение Швеции и Дании к англо-французскому фронту против Габсбургов, вывод Испании из-под влияния Империи и лояльность Папы как духовного лидера католиков.

Изнутри скреплять эту архитектуру должна была амбициозная, даже идеалистическая, система равенства на основе географических, военных, политических и экономических факторов.

Географическое равенство понималось как необходимое условие для гармонизации межгосударственных отношений. Продвигалась идея бессмысленности захватнических войн между европейскими монархами, если удастся нормативно закрепить межгосударственные границы. Основная задача территориального переустройства Европы – исправление политической асимметрии между европейскими государствами для более справедливого распределения власти, чтобы новые географические основания послужили надёжным гарантом мирных отношений между 15 территориями: «Предмет нового сего плана: сиречь во уравнительном разделении всей Европы, между несколькими известными Державами, из которых каждая не имела бы причины завиствовать другой, в рассуждении взаимного равенства сил, ни устрашаться чего-либо в рассуждении повсюдного и общего равновесия»[14]. Сюлли негативно оценивал малые государственные формы, которые в силу объективных причин не могли противостоять внешним обстоятельствам, а значит, рано или поздно превращались в объекты политики крупных государств. Такое деление территорий явно расходилось с европейской политической картой XVII века и косвенно предполагало военные методы достижения поставленных целей.

Военное равенство базировалось на идее единогласного принятия европейскими монархами решений по вопросам применения коллективных вооружённых сил. Предполагалось пропорциональное распределение страновых квот на основные виды вооружений[15]. Квоты на армию рассматривались как важный аспект обеспечения баланса сил, решая парадокс безопасности, когда военный потенциал отдельного государства не мог стать угрозой безопасности для соседа или не давал возможности противостоять объединённым силам.

Политическое равенство обеспечивалось через углубление институционализации европейской политики от общего договора до союзного объединения. Первый шаг – принятие единого документа, прописывающего ключевые положения и обязательства в отношениях между странами по поводу религиозных свобод, свободы торговли и нового справедливого территориального деления. Шаг второй – создание всеобщего Совета для разрешения как непринципиальных разногласий, так и будущих разногласий в отношениях между пятнадцатью державами: шестью великими наследственными монархиями (Франция, Испания, Великобритания, Дания, Швеция, Ломбардия), пятью избирательными монархиями (Империя, Папское государство, Польша, Венгрия, Богемия), четырьмя самодержавными республиками (Венецианская, Неаполитанская, Швейцарская и Нидерландская).

Проект герцога Сюлли помещал деятельность Совета в центр европейской политики и предписывал ему на постоянной основе обеспечивать мирное решение внутренних споров и координацию общих дипломатических и силовых внешнеполитических действий европейских монархов. Членство в Совете также распределялось по специальной квоте: по четыре представителя от Императора, Папы, Франции, Испании, Англии, Дании, Швеции, Ломбардии, Польши и Венеции и по два от остальных держав – всего 60 представителей с ротацией каждые три года. Совет предлагалось либо разделить на три части по 22 члена, разместив по принципу географического и логистического удобства в ключевых городах Западной, Центральной и Восточной Европы, или поместить Совет без разделения в центре Европы. Помимо этого, предполагалось функционирование дополнительных совещательных органов для гармонизации отношений по наиболее сложным направлениям, прежде всего вопросам военной кооперации и формирования военных коалиций[16].

Заметно, что «Великий план» при распределении как квот на военные контингенты, так и представительских мест в общеевропейском Совете, допускает асимметрию и деление стран на более и менее влиятельные. Данные обстоятельства не могли не вызвать сомнений у современников Сюлли в искренности общеевропейских лозунгов Франции. Французская версия баланса сил, обеспечивая мир и безопасность, заметно укрепляла положение Парижа в европейских делах, а образ Франции как защитницы европейского равновесия был более привлекательным, чем французские претензии на гегемонию[17].

Экономическое равенство проработано в меньшей степени, выделялись такие категории, как порядок, хозяйство, различие достоинств, правосудие, согласование управленческих решений всеми участниками. Особенно оговаривалась свобода торговли как важное условие внутриевропейских отношений[18].

Сюлли осознавал основные препятствия. Во-первых, недостаток политической воли и нарушение установленных правил: «Великие предприятия не исполняются за непристальными и недовольно приложенными к ним силами; а недостаточно познаются и измеряются за неточностию употребляемых правил». Во-вторых, недоверие малых стран к проектам больших держав: «Владетели Европы, находящиеся во всегдашней опасности от чрезмерного Гишпанского могущества, начали бы тотчас страшиться и самыя Франции, как бы токмо скоро помогла она им помянутыя освободиться опасности; а сие единое являлося мне не преодолеваемым препятствием». В-третьих, экспансионистские замашки крупных государств[19].

Средство для разрешения противоречий Сюлли видит в самоограничении амбиций крупных государств: «Не внял я ещё тогда, как было должно, насколько будет рассуждено за благо, и мы к нашим приуготовлениям могли ожидать способов от времени, есть ли не оставим обращать его в нашу пользу»[20]. Против экспансионистской политики и единоличных планов крупного государства предлагаются коллективные действия больших и малых стран: «Естьли же бы оных от них не было, то как можно бы то устоять Аустрийскому Дому противу Держав возжелавших и находящих своё удовольствие во умалении того могущества, которого помощью были они от него утесняемы, подняв на него явных и тайных его неприятелей, то есть целую Европу?»[21] Подчёркивается также необходимость умеренной политики крупных государств, которую нужно публично декларировать и в виде манифестов, и во время дипломатических встреч.

Именно на великие державы возлагается груз ответственности за поддержание мира на континенте на основе баланса сил и коллективного ответа зарвавшемуся государству.

«Великий план» также уделяет внимание внешней идентификации объединённой Европы на основе принципа религиозного родства, призывая остановить дискриминацию между тремя течениями западного христианства: католиками, лютеранами и кальвинистами. Однако христианская терпимость носит ограниченный характер: Сюлли почти исключает возможность участия России в общеевропейском союзе, поскольку видит большие различия в подходах к интерпретации христианского учения: «Пребывают (Россия) ещё во мраке Идолопоклонения, заражены расколами Греческим и Армянским, принадлежа столько же ко Азии как и Европе… почитается от нас равно с Турками, Варварским народом»[22]. «Когда бы Великий Князь Московский, или Русский Царь… отрёкся приступить к всеобщему соглашению, о котором бы наперёд ему сделать предложение; то так же бы с ним поступить, как и с Султаном Турским»[23]. Религия становится идеологической основой для внешней идентификации миротворческого проекта Сюлли, а внешняя экспансия – важным мотивом единства, международной миссией, предписывающей изгнать с территории Европы всех государей, которые отказываются присягнуть на веру трёх конвенциональных течений христианства: «Другое политическое расположение надлежащее так же до закона, было в рассуждении неверных Государей в Европе, и состояло в совершенном изгнаны их из нашей света части, есть ли которого из них не было надежды обратить к коему либо из вышепомянутых трёх Христианских исповеданий»[24]. Помимо российского и турецкого направления для «освободительной» миссии общеевропейской армии рассматривались ближайшие азиатские территории и Северная Африка[25].

Конструкция мира в Европе в представлениях версальского политика получилась в высокой степени детализированной, с акцентом на организацию властных противовесов в ключевых моментах взаимодействия ведущих европейских стран. Как и чешский проект, французский предполагал высокий уровень институционализации и регламентации, особенно в сфере военно-политической кооперации, а также повышение роли надгосударственной бюрократии. В то же время «Великий план» имел явный недостаток – открытый вызов влиятельнейшей династии Габсбургов, что подразумевало очередной общеевропейский конфликт, а также продвижение французских интересов, что вызывало опасения у других суверенов Европы. Тем не менее в своё время Руссо высоко оценил работу Сюлли, признавая реалистичность предложенных решений. Убийство Генриха IV не позволило проверить жизнеспособность амбициозного политического проекта. Однако «Великий план» вызвал глубокую политическую и общественную рефлексию относительно межъевропейских отношений, оказав влияние на будущие попытки упорядочить европейскую дипломатию и снизить конфликтность в этих отношениях[26]. Следующей попыткой реализации стала инициатива англо-австрийско-российской дипломатии после Наполеоновских войн.

Роль личности в истории мира

После окончательной победы антифранцузской коалиции в войне против Наполеона Российская империя заняла лидирующие позиции в европейских делах, что создало условия для реализации внешнеполитических инициатив императора Александра I. Во внутренней и внешней политике он ориентировался на управленческий стиль в духе просвещённого абсолютизма, который унаследовал от бабки Екатерины II, взявшей под личный контроль воспитание внука. Он получил качественное и разностороннее образование под руководством Фредерика Лагарпа, которое включало последние достижения в области точных и гуманитарных наук. Наследный принц был хорошо знаком с установками набиравшей популярность либеральной парадигмы, а теоретические взгляды Монтескьё, Вольтера, Дидро повлияли на отношение Александра I к монархической власти. Монархия воспринималась им как институт, способный к обновлению и реконструкции, чтобы возглавить развитие общества в духе философии Просвещения[27].

Важным аспектом в личной системе ценностей Александра I являлась идея миротворчества – лейтмотив его царствования. Образ единой Европы на основе легитимизма и общих ценностей стал прямой антитезой попытке Наполеона объединить европейские страны силой оружия[28]. Влияние на внешнеполитические максимы российского императора оказало и ближайшее окружение (Адам Чарторыйский, Павел Строганов, Николай Новосильцев), которое способствовало включению европейских либеральных идей в управленческий стиль Александра I[29]. Впоследствии именно члены «Негласного комитета» сформулировали фундамент внешней политики Александра I – так называемый «проект Чарторыйского», в котором соратники императора под идейным руководством дипломата и будущего министра иностранных дел[30] наметили общую канву российской внешней политики, в том числе по вопросам реорганизации межгосударственных отношений в Европе[31]. В сочинении «Опыт дипломатии» Чарторыйский излагал идеи российско-английского миротворческого тандема как гаранта общеевропейского кодекса и освобождения угнетённых народов через их федеративное объединение. Прежде всего итальянских и немецких государств, а также славянских и греческих народов[32].

Первые внешнеполитические конструкты русского императора получили отражение в «Инструкции Александра I Н.Н. Новосельцеву» от 11–23 сентября 1804 года[33]. В ней прописаны дипломатические формулы, которые впоследствии лягут в основу внешней политики Александра Павловича: примат великих держав; право вмешательства во внутренние дела малых держав; поощрение внутренних конституционных преобразований европейских государств согласно «духу времени»; включение малых государств либо в состав великих держав, либо их объединение в крупные федеративные союзы; мир на основе общего договора; рациональное изменение границ по естественным преградам; принцип национальной однородности[34].

Формирование основных элементов Венского миропорядка

9 июня 1815 г. уполномоченные России, Австрии, Великобритании, Испании, Португалии, Пруссии, Франции и Швеции подписали Заключительный акт Венского конгресса. В течение пяти лет к нему присоединились ещё 33 государства. Система во многом стала результатом дипломатических усилий австрийского канцлера Меттерниха утвердить систему «концерта» держав для регулирования межгосударственных отношений[35]. Также исследователи отмечают значительный вклад министра иностранных дел Великобритании Каслри, дипломатия которого смогла установить «равновесие держав»[36]. Содержательно система «Меттерних—Каслри» мало отличалась от европейских политических конструктов на основе «баланса сил» и «дружбы против». Более того, тайный сговор Лондона, Вены и Парижа против Москвы на Конгрессе, сбивший переговорные позиции русского императора по польскому и прусскому вопросам, мог спровоцировать новый конфликт. Однако Александр I не стал реагировать на дипломатическую пикировку бывших союзников, а спустя несколько месяцев парировал этот демарш, предложив проект акта о Священном союзе, который после внесения в него австрийской стороной некоторых поправок был подписан 26 сентября 1815 г. в Париже императором Александром I, австрийским императором Францем I и прусским королём Фридрихом Вильгельмом III[37].

Три основных элемента акта о Священном союзе определили жизнеспособность Венского миропорядка. Во-первых, европейский мир опирался на традиционные идейно-идеологические формы власти на основе религиозной общности всех стран Европы. Подобно Подебраду и Сюлли, победители Наполеона попытались преодолеть религиозно-культурные и ценностные препятствия. Если первые два проекта пытались гармонизировать отношения между течениями западного христианства, то Священный союз предложил преодолеть «великую схизму» и начать примирение между западным и восточным христианством[38]. Таким образом, обеспечивалось общее идейно-идеологическое основание европейского порядка, а также поддерживалось включение России в общеевропейские дела, что оформило новый статус Российской империи как великой державы европейской цивилизации.

Во-вторых, Александр I выступает защитником монархической власти. Суверенитет монарха провозглашался в качестве главного правила взаимодействия между государствами, что оппонировало набиравшей популярность концепции народного суверенитета и связанной с этим революционной активности. Российский проект предложил в качестве мотива кооперации не внешнюю экспансию и не дружбу одних против других, а понятный для европейских элит внутренний мотив – борьба с революцией и антимонархическими движениями. С одной стороны, это отражало потребности старых элит, которые сплотились вокруг института монархии. С другой – российская инициатива вступала в противоречие с тенденциями общественного развития Европы, где укреплялись капиталистические общественные отношения.

Священный союз предлагал равняться на «улучшенную версию» монархической власти – просвещённый абсолютизм, который чётко увязывал ответственность монарха за реформы и социально-экономическое развитие страны и её народов. Российский проект продемонстрировал не только реакционные, но и превентивные и реформистские начала регулирования социальных отношений, созвучные европейской либеральной общественной мысли. Первые шаги в дипломатии Санкт-Петербурга стали непосредственной демонстрацией «просвещённого абсолютизма»: решение польского вопроса во время Венского конгресса, когда закрепление короны Польского царства за Александром I сопровождалось принятием польской конституции, одной из самых прогрессивных на то время.

В-третьих, предлагается особая форма отношений между европейскими монархами: братство с открытой формой членства, что также отличалось от чешского и французского проектов обустройства европейских отношений, которые выстраивались на жёстких обязательствах и «балансе сил». Предложенный формат позволил сохранить необходимый дипломатический люфт для конструирования системы сдержек и противовесов в нарождающейся Венской системе и заместить клубный великодержавный характер Четверного союза, который во многом укладывался в традиционную модель европейских отношений.

Именно этот документ можно считать важным вкладом Российской империи в оформление новой системы международных отношений.

Священный союз стал институциональной формой идеологической власти, которая способствовала легитимации Венского концерта и послужила амортизатором политического давления между великими державами. Аксиологическое содержание Акта стало фундаментальным дополнением Венского миропорядка, где российские идеологические постулаты на основе традиционных религиозных ценностей, священной ценности монархии и личной активности российского императора дополнили австрийско-английскую политическую конструкцию. Это обеспечило более лояльный режим отношений между державами.

Венский мир в дипломатической практике

На основе заложенных в акте Священного союза общих ценностей дипломатическая активность продолжилась на конгрессах в Ахене (1818), Троппау (1820), Лайбахе (1821) и Вероне (1822). Встречи способствовали развитию и закреплению новых принципов, норм, а главное — практики общей европейской политики не только по узким вопросам, но и по международным проблемам[39].

Конгресс в Ахене показал, что страны Европы не готовы к более обязывающим институциональным связям, но способны принять коллективные решения по широкому кругу проблем: о датско-шведско-норвежских разногласиях, об обеспечении безопасности торгового мореплавания, о мерах по пресечению работорговли, о гражданских и политических правах евреев и прочие[40]. Результаты ахенской встречи свидетельствовали, что конгрессы Священного союза стали действенным общеевропейским механизмом принятия решений.

Революционная активность в странах Западной Европы в начале 1820-х гг. стала первым стресс-тестом для Венской системы. Сообщения о мятежных выступлениях в Испании, а затем в Италии побудили Александра I провести дипломатическую мобилизацию для обсуждения ситуации на континенте[41]. Конгрессы в Троппау и Лайбахе стали ключевыми для развития принципов и моделей межгосударственного взаимодействия в рамках Венской системы. В частности, согласован и апробирован принцип вмешательства во внутренние дела европейских государств. Это предопределило на годы вперёд правила применения силы в европейском миропорядке и легитимность изменения баланса сил между державами с помощью военной силы. Протокол Троппауской конференции фиксировал последовательность вмешательства во внутренние дела исключительно государств — членов Европейского союза (Священного союза) в случае насильственного свержения законной (монархической) власти[42].

Конгрессы 1820 и 1821 гг. акцентировали внимание на неэкспансионистском характере нового порядка вмешательства. Публичность дипломатического процесса урегулирования и консенсус между крупными и малыми державами позволили сломить великодержавный закулисный стиль дипломатии. Российской стороне удалось обеспечить многосторонний формат обсуждения общих усилий для «успокоения Европы». Если в предварительном конгрессе в Троппау участвовали представители России, Австрии, Англии, Франции и Пруссии, то уже в Лайбахе, где принимались конкретные решения по неаполитанским мятежникам, за столом сидели представители итальянских королевств, которые согласились (кроме Папы) с действиями Священного союза на итальянской земле.

Конгресс в Вероне воплотил форматы всех предыдущих встреч. Во-первых, приняты решения о подавлении революционных волнений в Испании. Во-вторых, повестка веронской встречи включила и другие вопросы: независимость бывших испанских колоний в Америке; вывод австрийских войск из Италии; запрет работорговли; общая позиция Священного союза по Османской империи и её политике на Балканах; отмена введённых Нидерландами таможенных ограничений на Рейне.

Во внешней политике российский император следовал принципу «самоограничения амбиций великих государств», которому и Сюлли придавал важное значение. Данное обстоятельство прослеживается в сложном сюжете с греческими революционными волнениями, когда российская дипломатия отказалась от цивилизационных интересов и активных односторонних действий в поддержку антитурецких мятежей в Греции, пытаясь согласовать коллективный ответ христианских государств Европы на действия Турции[43]. По поводу греческих событий Александр I заявлял: «Я первый должен показать верность принципам, на которых я основал союз»[44].

В результате вместо несбыточной идеи «Вечного мира» англо-австрийско-российский союз предложил идею «Вечной борьбы за мир», но уже на полях дипломатических баталий в Ахене, Троппау, Лайбахе, Вероне. Российская часть формулы по-своему расставила акценты: ставка на более ассоциированные, свободные и распределённые институциональные связи и отказ от полномочного общеевропейского института, выполняющего функции арбитра; опора на господствующие властные институты – европейские монархии при сохранении их ответственности за общественное развитие; продвижение общих цивилизационных ценностей на основе религиозного родства западного и восточного христианства. Один из крупнейших мыслителей первой половины XIX столетия Сен-Симон высоко оценил Священный союз, непосредственно увязывая его со всеобщим миром в Европе, который позволил европейскому обществу развиваться мирным путём[45].

К сожалению, после неожиданной смерти Александра I происходит резкое снижение активности Священного союза. Однако заложенная им дипломатическая прочность позволила обеспечить один из самых мирных периодов в отношениях между европейскими государствами. По самым скромным оценкам, мир продлился до Крымской войны 1853 года. Кризис Венской системы начался прежде всего с намеренного подрыва её идеологических оснований. Именно дискриминация православной церкви в Палестине в пользу католического прихода и публичное оспаривание роли России как покровительницы единоверцев на Ближнем Востоке стали прологом конфликта между великими европейскими державами[46]. Однако вплоть до Первой мировой войны европейским государствам удавалось снимать противоречия, а применение военной силы не приводило к серьёзным изменениям на политической карте.

Сегодня мировая система отношений возвращается к многополярному формату, что во многом напоминает ситуацию XIX века.

По всем прогнозам, на протяжении текущего столетия процесс дробления международного пространства на различные экономические, политические и культурные сегменты продолжится. Множественность центров принятия решений в современном мире будет всё более заметна, что неизбежно ведёт как к кризисам отдельных государственных систем, так и к упадку прежних межгосударственных конструкций. Есть основания вспомнить и переосмыслить апробированный временем российский вклад в реализацию Венской системы, которая стала уникальным явлением. Дипломатический опыт на основе последовательного сближения позиций через дипломатию, учёт принципов легитимного неэкспансионистского вмешательства и самоограничения национальных амбиций, взаимного признания общих ценностно-идеологических знаменателей при активной высокоморальной позиции лиц, принимающих решение, – всё это пока рано списывать в архив. Отдельные принципы и приёмы внешней политики прошлого при определённых обстоятельствах могут быть использованы в строительстве мирового порядка XXI века.

Авторы:

Денис Борисов, доцент кафедры мировой экономики, международных отношений и права Новосибирского государственного университета экономики и управления;

Татьяна Черноверская, доцент кафедры мировой экономики, международных отношений и права Новосибирского государственного университета экономики и управления.

          

СНОСКИ

[1] Ни В.А. Особенности идеи «Вечного мира» в политических учениях XIX в. // Вестник Московского университета. Серия 12: Политические науки. 2006. No. 4. С. 60–68.

[2] См.: Richmond O.P. Peace: A Very Short Introduction. Oxford: Oxford Academic, 2014. 140 p.; Manning R. War and Peace in the Western Political Imagination: From Classical Antiquity to the Age of Reason. London: Bloomsbury Publishing, 2016. 392 p.; Seth C., Rotraud K. The Idea of Europe: Enlightenment Perspectives. Cambridge: Open Book Publishers, 2017. 178 p.; Орлов А.А., Сопленков С.В., Альбертина В.А. Идеи справедливого мирового порядка: исторический опыт Западной, Центрально-Восточной Европы и России (середина XV — начало XXI в.) // Локус: люди, общество, культуры, смыслы. 2016. No 4. С. 62–76.

[3] См.: Schröder P. The Concepts of Universal Monarchy and Balance of Power in the First Half of the Seventeenth Century – A Case Study. In: M. Koskenniemi, W. Rech, M.J. Fonseca (Eds.), International Law and Empire: Historical Explorations. Oxford: Oxford University Press, 2017. P. 87–100; Cutler A.C. Critical Reflections on the Westphalian Assumptions of International Law and Organisation: A Crisis of Legitimacy // Review of International Studies. 2001. No. 27. P. 133–150.

[4] Додолев М.А. Венский конгресс в историографии XIX и XX веков. М.: Институт всеобщей истории РАН, 2000. 253 с.

[5] Kissinger H. А World Restored: Metternich, Castlereagh and the Problems of Peace, 1812–22. Boston: Houghton Mifflin, 1957. P. 5.

[6] King George of Bohemia. The Universal Peace Organisation of King George of Bohemia a Fifteenth Century Plan for World Peace. Prague: Publishing House of the Czechoslovak Academy of Sciences, 1964. 120 p.

[7] Manning R. Op. cit. P. 142.

[8] Heymann F.G. George of Bohemia: King of Heretics. Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1965. P. 124–146.

[9] King George of Bohemia. Op. cit. P. 91–92.

[10] Орлов А.А. Идея естественного права в «Трактате об установлении мира в мире христианском» (1464 год) // Локус: люди, общество, культуры, смыслы. 2010. No. 1. С. 42.

[11] King George of Bohemia. Op. cit. P. 94–95.

[12] Сюлли М. Записки Максимилиана Бетюна, герцога Сюлли, первого министра Генриха IV. Т. 10. М.: Императорский Московский университет, 1776. С. 307–428. В настоящее время большинство исследователей полагает, что Великий план скорее всего разработан герцогом Сюлли между концом правления Генриха IV и смертью самого Сюлли в 1641 году. При этом сам герцог называет автором этого плана Генриха IV, а его важным соавтором − Елизавету I Английскую (см.: Демичева Т.М. «Великий проект» Генриха IV как средство предотвращения войн в Европе // Труды кафедры истории Нового и Новейшего времени. 2015. No. 14. С. 126–136). Однако это не снижает ценности текста, поскольку «Великий план» писался в разгар большой европейской войны (впоследствии её назовут Тридцатилетней), и Сюлли предложил рефлексию государственного деятеля о прекращении войн в Европе, а его многие стратегические и тактические конструкты подтвердились при согласовании и функционировании Вестфальской системы международных отношений.

[13] Manning R. Op. cit. P. 254.

[14] Сюлли М. Указ. соч. С. 387.

[15] Император – 60 000 пехоты, 20 000 конницы, 5 осадных пушек, 10 галер или кораблей; Франция, Англия, Испания, Дания, Швеция, Польша – 20 000 пехоты, 4000 конницы, 20 пушек, 10 кораблей или галер; Венгрия – 12 000 пехоты, 5000 конницы, 20 пушек, 6 кораблей; Швейцария – 15 000 пехоты, 5000 конницы, 12 пушек; Нидерланды – 12 000 пехоты, 1200 конницы, 12 пушек и 12 кораблей; Итальянское королевство – 10 000 пехоты, 1200 конницы, 10 пушек, 8 галер; Папа Римский – 8000 пехоты, 1200 конницы, 10 пушек, 10 галер; Ломбардия – 8000 пехоты, 1500 конницы, 8 пушек; Венеция – 8000 пехоты, 1200 конницы, 8 пушек, 25 галер; Богемия – 5000 пехоты, 1500 конницы, 5 пушек (см.: Сюлли М. Указ. соч. С. 365–367).

[16] Сюлли М. Указ. соч. С. 387–392.

[17] Schröder P. Op. cit. P. 91.

[18] Сюлли М. Указ. соч. С. 375.

[19] Там же. С. 340–342, 375.

[20] Там же. С. 340–343.

[21] Там же. С. 355.

[22] Там же. С. 361.

[23] Там же. С. 364.

[24] Там же. С. 368–369.

[25] Seth C., Rotraud K. Op. cit. P. 11.

[26] Reza D.L., German A. The 1623 Plan for Global Governance: The Obscure History of Its Reception // Revista Brasileira de Política Internacional. 2015. Vol. 58. No. 2. P. 146–160.

[27] Ляшенко Л.М. Александр I. Самодержавный республиканец. М.: Молодая гвардия, 2014. 352 с.

[28] Василенко С.А. Внешняя политика Александра I и Николая I: преемственность и различия (1814-1855) // Общество: философия, история, культура. 2019. No. 11. С. 81–85.

[29] Чарторыйский А.Ю. Мемуары князя Адама Чарторижского и его переписка с императором Александром I. Т. 1. М.: Книгоиздательство К. Ф. Некрасова, 1912–1913. С. 137–138.

[30] Адам Чарторыйский возглавлял Министерство иностранных дел Российской империи в 1804–1806 годах.

[31] Рэй М.-П. Александр I / Пер. с франц. А.Ю. Петрова, А.Ю. Терещенко. М.: РОССПЭН, 2013. 495 с.

[32] Балуев Б.П. Миротворчество в России: церковь, политики, мыслители: от раннего Средневековья до рубежа ХIХ–ХХ столетий. М.: Наука, 2003. 503 с.

[33] Внешняя политика России XIX и начала XX века. Т. 2 / под ред. А.Л. Нарочницкого. М.: Госполитиздат, 1961. С. 146–148.

[34] Чернов А.В. Проекты «Вечного мира» и «Европейского союза» во внешней политике России в первой четверти XIX в. // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: История России. 2013. No. 4. С. 32–33.

[35] Кудрявцева Е.П. Венская система международных отношений и её крушение (1815–1854 годы) // Новая и новейшая история. 2014. No. 4. С. 92.

[36] Kissinger H. Op. cit. P. 81–86.

[37] Мартенс Ф.Ф. Собрание Трактатов и Конвенций, заключённых Россией с иностранными державами. Т. 4. СПб.: Типография Министерства путей сообщения, 1876. С. 1–7.

[38] Очевидно, что религиозный фактор сохранял значение для связей России со странами Европы, ибо не так давно именно он обострил отношения между Россией и Швецией, когда сорвалась помолвка короля Густава IV и великой княжны Александры: первый настаивал на переходе избранницы из православия в протестантизм; вторая отказалась (см.: Чарторыйский А.Ю. Указ. соч. С. 119).

[39] Жидкова О.В., Попова Е.А. Священный союз в оценках современной российской историографии // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Всеобщая история. 2019. Т. 11. No. 3. С. 235–246.

[40] Мартенс Ф.Ф. Собрание Трактатов и Конвенций, заключённых Россией с иностранными державами. Т. 8. СПб.: Типография Министерства путей сообщения, 1888. С. 282.

[41] Чернов А.В. Российская внешняя политика и конгрессы в Троппау и Лайбахе // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: История России. 2014. No. 4. С. 62.

[42] Мартенс Ф.Ф. Собрание Трактатов и Конвенций… Т. 8. С. 283.

[43] Там же. С. 323.

[44] Соловьёв С.М. Сочинения. Т. 17. М.: Мысль, 1996. С. 686.

[45] Сен-Симон А. де. Избранные сочинения. Т. 2. Ленинград: Издательство Академии наук СССР, 1948. С. 273–317.

[46] Кудрявцева Е.П. Указ. соч. С. 102.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2024 > № 4619210 Денис Борисов, Татьяна Черноверская

Иордания. Палестина. Израиль. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 22 февраля 2024 > № 4721872 Зейд Иядат

«Назовите это Палестиной»

ЗЕЙД ИЯДАТ

Директор Центра стратегических исследований Иорданского университета.

ИНТЕРВЬЮ ПОДГОТОВЛЕНО СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ПЕРЕДАЧИ «МЕЖДУНАРОДНОЕ ОБОЗРЕНИЕ» (РОССИЯ 24)

Из-за чего на самом деле произошло обострение палестино-израильского конфликта? Какие страны проиграли бы от переустройства архитектуры безопасности на Ближнем Востоке? Почему Иран поддерживает ХАМАС? Возобновится ли региональная перекройка, которую прервала нынешняя война? Получат ли палестинцы своё государство и на каких условиях? Об этом Фёдору Лукьянову рассказал Зейд Иядат, директор Центра стратегических исследований Иорданского университета, в интервью для передачи «Международное обозрение».

Фёдор Лукьянов: Израильская операция продолжается, но все уже задумываются, что дальше. Есть ли какие-то понятные варианты, что будет с этим застарелым кризисом?

Зейд Иядат: Давайте посмотрим на контекст, который привёл к конфликту 7 октября 2023 года. Есть много различных факторов. Скажем, ХАМАС чувствовал себе неуверенно, ощущал, что ситуация в Газе может измениться, например, Израиль решит действовать. Но это сводит происходящее к местной специфике. Это же по всем параметрам региональный конфликт, у истоков которого – региональные державы, и у каждой своя причина.

Сценарий определяется тремя процессами в регионе. Первый – «Соглашения Авраама» по установлению отношений арабских стран с Израилем, второй – переговоры о нормализации между Израилем и Саудовской Аравией, третий – проект транспортного коридора из Европы в Индию через Ближний Восток. Суть всего вместе – интеграция Израиля в ближневосточное сообщество и прямое соединение Европы и Южной Азии с опорой на израильско-саудовское взаимодействие с вовлечением Леванта.

Это изменило бы всю расстановку сил, в первую очередь – расчёты Ирана и планы Китая, в этом нет сомнений.

Главным проигравшим был бы Иран. А у Ирана есть способы повлиять на ситуацию. У нас была информация о разных встречах – в Бейруте, например, с участием представителей Ирана, ХАМАС, «Хизбаллы» и так далее. Это, конечно, не единственная причина происшедшего, но весьма весомая.

Вы спросите, с какой вдруг стати ХАМАС будет устраивать такое ради Ирана? Не ради Ирана – у них свой резон. Большой план переустройства предусматривал укрепление Палестинской национальной администрации (ПНА), предоставление ей дополнительного политического и финансового ресурса и в идеале возвращение ПНА к управлению в Газе вместо ХАМАС. Соответственно, в будущей Палестине роль и значение ХАМАС уменьшились бы. Так что интересы Ирана и ХАМАС совпали. И те, кто мог проиграть от изменений, вполне логично предприняли шаги, чтобы этим изменениям помешать – замедлить или даже положить конец планам по строительству новой архитектуры безопасности в регионе. Но я полагаю, что у них ничего не получится.

Фёдор Лукьянов: То есть вы считаете, что процессы регионального переустройства, которые прервала нынешняя война, возобновятся?

Зейд Иядат: Они уже возобновились. Я так говорю, потому что вижу тенденции. И знаю о разговорах в разных столицах, которые ведут те же, кто их вёл до 7 октября – израильтяне, саудиты, другие арабские представители. Очень многие по всему миру возлагают большие надежды на изменения, которые я упоминал, и к ним хотят вернуться.

Фёдор Лукьянов: После того, что случилось, невозможно же просто взять и отодвинуть Палестину в сторону?

Зейд Иядат: Это наиболее важный вопрос. Нет сомнения, что война вернула палестинскую тему в центр региональной повестки. Но это необязательно означает, что происходящее приведёт к исходу, желаемому самими палестинцами. В этом главная загвоздка.

Посмотрите, многие арабские информационные каналы (некоторые по причине эмоционального возбуждения, некоторые – предаваясь нереалистичным надеждам) тиражируют иллюзии. Утверждают, что меняется региональный баланс, а ХАМАС чуть ли не одерживает победу – в моральном смысле, потому что дают отпор Израилю, и тот не в состоянии их уничтожить. Некоторые доходят и до утверждения, что ХАМАС вообще выигрывает войну. Но это даже не иллюзия, а введение в заблуждение, которое дорого обойдётся палестинцам и арабам в целом. Мы это всё проходили – вспомнить Саддама Хусейна.

Палестинский вопрос, конечно, невозможно игнорировать. Его, кстати, и не игнорировали во время переговоров Израиля и Саудовской Аравии. Но палестинцы не были в центре переговоров по «Соглашениям Авраама», и урок состоит в том, что им теперь надо что-то дать. Но что именно? Арабскую мирную инициативу 2002 года, которую продвигали как раз саудовцы? Они подтверждали свою приверженность, а там, в принципе, зафиксировано в качестве условий создание Палестинского государства в границах июня 1967 г. и возвращение беженцев. В обмен на это – признание Израиля всеми арабскими странами и общая нормализация. Но ничего такого точно не будет.

Палестинский вопрос будет обсуждаться, но вариант решения в лучшем случае – это, собственно, провозглашение какого-нибудь Палестинского государства. Оно будет меньше, чем границы 1967 г., и меньше, чем то, что предусматривали соглашения в Осло. Новая сделка – у палестинцев будет своё признанное государство под названием Палестина, но оно будет занимать не более 15–17 процентов территории собственно исторической Палестины.

Они получат государство, но не то, которое хотят.

Но лучше какое-то, чем никакого. По крайней мере, это то, что реалистично сегодня. Что случится в будущем, никто не знает. Вопрос беженцев даже обсуждать нет смысла. А если добиваться большого государства, то как контролировать свои границы? Но альтернатива – это никакого государства вообще. Думаю, что именно это сейчас и обсуждается.

Напомню три важных заявления последнего времени. Министры иностранных дел Испании и Бельгии в Каире два месяца назад: можно забыть о решении, которое предполагает формирование двух государств, то, о чём говорилось более 25 лет, и мы должны немедленно признать Палестинское государство. Потом план Кэмерона, который предполагает провозглашение палестинского государства без каких-то деталей: ни 1967 г., ни Осло – вообще ни слова о границах. И новая риторика США: никакого процесса создания двух государств, просто провозглашение Палестинского, которое должно жить в мире с Израилем.

Фёдор Лукьянов: Но это, по сути, означает только этикетку, не настоящее государство, которое жизнеспособно само по себе, а просто название, бренд?

Зейд Иядат: Ну да – дайте палестинцам что-нибудь, с чем они смогут играть. Американцы давно об этом говорят: «Создайте что-нибудь и назовите это Палестиной, в чём проблема?» Они это и делают.

Фёдор Лукьянов: Израильское государство и общество сильно смещаются вправо. А с таким Израилем можно вообще о чём-то договориться по палестинскому вопросу?

Зейд Иядат: Как раз по причине того, что Израиль резко движется вправо, это и есть единственный вариант. Если бы в Израиле присутствовали другие настроения, тогда возвращение к переговорам по типу Осло было бы возможно.

Но давайте будем объективны – в Израиле тоже кое-что происходит, и на это не обращают достаточного внимания. Несмотря на войну, там отменили юридическую реформу, которую яростно продвигал Нетаньяху, и это существенно. Там тоже могут быть перемены. И мы все по мере возможностей должны их поддерживать.

В мейнстриме нужно больше умеренных, не экстремистски настроенных израильтян, только так снова появится «лагерь мира», который был раньше.

Пример Иордании – наиболее показательный, премьер-министр Рабин и король Хуссейн руководили в очень непростые времена, но они нашли возможность привести регион к миру и процветанию, нормализовав отношения в 1993–1994 годах. Сейчас это кажется немыслимым, но повторю: несмотря ни на что, израильтяне добились отмены реформы. И это даёт основания надеяться на перемены.

Иордания. Палестина. Израиль. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 22 февраля 2024 > № 4721872 Зейд Иядат

Украина > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 20 февраля 2024 > № 4599590 Николай Азаров

Николай Азаров: за 10 лет с момента окончания Майдана Украина разрушилась

Спустя десять лет после окончания Евромайдана становится абсолютно понятно, что Евросоюз не смог заменить для Киева российский рынок, заявил РИА Новости бывший украинский премьер Николай Азаров. В интервью корреспонденту агентства Кристине Татарниковой он заявил, что властям Украины не удастся сделать из своей страны "анти-Россию", рано или поздно антинародный киевский режим должен уйти в прошлое и восстановятся нормальные человеческие отношения.

— Десять лет назад, в феврале 2014 года, на Украине завершился Евромайдан, однако Киев все еще стоит на пороге Евросоюза. Можно ли сказать, что в украинском обществе присутствует разочарование идеей поворота на Запад, ведь уровень жизни простых украинцев фактически только ухудшился?

— Я не владею материалами социологических исследований, которые должны были бы ответить на этот вопрос. Даже если бы они были проведены, я не был бы уверен, что они бы в полной мере отражали бы точку зрения украинцев на этот вопрос, потому что в стране существует карательная система, которая жестоко преследует людей за мысли, оппозиционные к действующему режиму.

Но если рассуждать с точки зрения здравого смысла, а я уверен, что у большей части украинцев здравый смысл присутствует, то, конечно, должны за эти десять лет появиться сомнения в правильности, во-первых, самого государственного переворота. Помог ли он стране развиваться? Приблизил ли он ее к европейским стандартам жизни? Выполнены ли обещания так называемых "лидеров Майдана" о том, что мы вступим в Европейский союз, будем жить, как в Европе, зарплаты будут европейские, пенсии, у всех будут кружевные труселя и так далее… Та ложь, которая отравляла неокрепшие умы людей, неспособных самим проанализировать, как развивается на самом деле любая страна, любое общество.

Так вот за эти десять лет можно сказать, что страна деградировала и по сути дела разрушилась. Если говорить об уровне жизни людей, то его даже сравнивать нельзя с 2013 годом, потому что цены на продукты питания выросли в разы: от пяти до тридцати раз и выше. Скажем, тарифы на жилищно-коммунальные услуги тоже выросли в десять и в пятнадцать раз. Двадцать с лишним миллионов вообще из страны уехали. Откололся Крым, откололся Донбасс, который составлял значительную часть промышленного потенциала Украины. Если говорить об экспортных доходах, то давал треть всех экспортных доходов страны. Ну что еще приводить? Какие цифры нужны для того, чтобы охарактеризовать отличие того, что на самом деле происходило, тому, что обещали на Майдане?

Ни в какой Евросоюз мы не вступили естественно и не вступим, потому что Европейский союз – это объединение конкурентных партнеров, которые объединили свой рынок, объединили свое законодательство, обеспечили свободу передвижения людей, прежде всего, капитала, рабочей силы, услуг, то есть создали единое экономическое пространство, и в этом пространстве могут нормально функционировать только высоко конкурентные экономики. Они получили преимущество, все же остальные экономики того же самого ЕС, у которых нет набора вот этих параметров, такие как Болгария, Румыния, Прибалтика и так далее, они, к сожалению большому, получили только одно преимущество – возможность получать субсидии, то есть подачки со стороны Евросоюза. Если говорить о Прибалтике, то оттуда уехала треть населения, причем самого работоспособного. Почему? Потому что открыты границы: поехали туда, где лучше жить.

Теперь все-таки, отвечая на ваш вопрос, все ли разочаровались, несмотря на абсолютное несоответствие того, что обещали тому, что происходило? Нет, не все. Это можно понимать и без всякой социологии, потому что все эти десять лет действует зомбирующая пропаганда со всех телеэкранов. С выступлений политиков, которые заверяют, что, если бы не Россия, если бы не конфликт на Донбассе, если бы не война, они же десять лет уже воюют, то мы были бы везде и жили бы очень хорошо. Но Россия не хочет, чтобы мы вступали в ЕС, не хочет, чтобы мы вступали в НАТО, и поэтому всячески нам мешает, и поэтому мы плохо живем. Они же не говорят, что разруха объясняется не тем, что Россия что-то там делает, а объясняется их коррупцией, воровством, нерациональным управлением, нарушением элементарных экономических законов. Потому что для того, чтобы экономика развивалась, нужны рынки сбыта, а они сами отрезали, например, рынки сбыта стран СНГ и России.

Эти разумные доводы до кого-то доходят, а до кого-то не доходят, поэтому наверняка значительная часть украинцев продолжает верить в то, что когда-то они куда-то вступят, и прольется дождь инвестиций, прольется дождь подачек, субсидий, и они заживут так, как живут сейчас французы или швейцарцы.

— Согласно данным доклада ООН, экономика Украины только в первый год конфликта сократилась на 29,1%, промышленная и энергетическая инфраструктура находится в упадке. При этом еще до событий 2014 года Украина была на подъеме по экономическим показателям во многом за счет России. Что приобрел Киев, отказавшись от выгодных связей с Москвой в угоду Запада?

— ООН, на которую вы ссылаетесь, исходит из официальных статистических данных, поскольку у них других просто не существует. Они сами не занимаются изучением экономики Украины, значит они берут официальные данные киевского режима.

Киевский режим все официальные данные искажает и нагло врет. Вот они показывают, что, например, ВВП на территории киевского режима — 175 миллиардов долларов, то есть почти столько же, как было в 2013 году. У нас было 188 миллиардов долларов, ну это цифры одного порядка. Так возникает вопрос, вообще у нас мозги-то есть в голове? Отпадает Донбасс, отпадает Крым, разрушается энергетика, разрушается промышленность, а почему-то ВВП у нас такой же точно остается. Получается, что ВВП не зависит ни от чего?

Фокус тут очень простой: они в ВВП записывают все гранты, всю оказанную им колоссальную помощь. В результате этого поддерживается определенный уровень жизни населения: выплачиваются зарплаты, пенсии, большие военные пособия военнослужащим, функционируют бюджет, сфера ЖКХ. Но если этот поток прекращается, надо жить на то, что создается своим собственным трудом.

Какой же сейчас реальный ВВП? Вот реальный ВВП: из 175 миллиардов долларов надо вычитать примерно 110 миллиардов вот этой помощи, и останется примерно 60 миллиардов. Вот это реальный ВВП, то есть он сократился, не так, как ООН считает, а сократился в разы.

Косвенно этот факт подтверждается, а они же не соображают, там люди не слишком большого ума сидят у киевского режима в статистике. Они показывают, например, 175 миллиардов долларов ВВП и одновременно говорят, что доходы на душу населения у нас две тысячи долларов в год. Так это примерно эквивалентные показатели, умножаем две тысячи долларов на человека в год на какое число, ну они могут – 40 миллионов (человек – ред.) написать, получится — 80 миллиардов. А если взять реальную цифру, например, 20 или 30 миллионов, они считают и с Крымом, и с Донбассом же 40 миллионов человек. Так вот, если считать реально, то получатся те же самые 60 миллиардов долларов, о которых я сказал в начале. Кому можно верить: мне или вот этой лживой статистике, которую они предоставляют?

Вы говорите, что во многом развивалась Украина за счет России, это неправильная характеристика. Ни Россия не развивалась за счет Украины, ни Украина не развивалась за счет России. Был взаимовыгодный товарообмен, взаимовыгодные связи между Россией и Украиной. Был заключен договор о зоне свободной торговли между Россией и Украиной, поэтому наш товарооборот был очень большим. Он в 2012 году достигал 55 миллиардов долларов, причем экспорт в Россию примерно был 25 миллиардов долларов, а импорт из России был примерно 30 миллиардов долларов. Это огромные объемы. И для нашей промышленности, и для нашего сельского хозяйства в России был огромный рынок сбыта нашей продукции. Россия нам предоставляла возможность производить продукцию, она покупала нашу продукцию, тем самым создавала возможность иметь рабочие места и так далее. Вот как надо говорить, а за счет России нельзя — это некорректная формулировка.

— В своей статье "Об историческом единстве русских и украинцев" президент РФ Владимир Путин отмечает, что для миллионов людей на Украине проект "анти-Россия" просто неприемлем, но им не дают поднять голову. Может ли Украина в будущем вернуться к вопросам восстановления связей с Москвой в экономической, энергетической и других сферах?

— Президент Путин абсолютно правильно сказал, что Украина, Россия и Белоруссия — это единый народ. Когда они вместе, то есть не воюют друг с другом, а сотрудничают, то тем самым они умножают и свои силы, и общие силы. Это абсолютно понятно.

Украина по своему географическому расположению, можно посмотреть на карту, является транзитным государством. То есть, она является связующим звеном между огромной Россией и Европейским союзом. Более того, она является связующим звеном не только между РФ и ЕС, но и Евразией. Это дает Украине огромные преимущества, она имеет возможность зарабатывать на транзите большого потока грузов, которые могли бы перемещаться через украинские незамерзающие порты, через украинские транспортные коммуникации, как автомобильные, так и железнодорожные. Эти проекты, в которых мы бы взаимно выиграли, были исключительно интересны с точки зрения развития страны, инфраструктуры. К большому сожалению, после государственного переворота победили другие силы, которые были настроены на создание "анти-России".

Вы спрашиваете о возможности восстановления наших связей, дружбы, сотрудничества, а другой альтернативы нет. Вот эти десять лет, когда киевский режим последовательно разрывал все абсолютно отношения, правовые соглашения в рамках СНГ, в рамках наших взаимоотношений с Россией, показал, что экономика Украины разрушалась и привела к абсолютной деградации. Никакой ЕС абсолютно в этом плане не помог, то есть он не заменил рынок России.

Не заменил по простой причине: а что мы должны были на рынок Евросоюза поставлять? Вот эти б идиоты, которые стояли на Майдане задали простой вопрос или у меня спросили, потому что у них своих мозгов не хватает. Я бы им рассказал: когда я встречался с европейским комиссаром по торговле Карлом де Гюхтом в 2013 году, мы разрабатывали соглашение об ассоциации, то я задал де Гюхту вопрос: скажи, пожалуйста, Карл, а что ты будешь у нас покупать? Ну-ка, расскажи давай по порядку. Вот я тебе дал триста предложений. Будешь наши вагоны покупать? Нет, говорит, не буду. А рельсы наши будешь покупать? Нет, не буду. А цистерны наши будешь покупать? Нет, не буду. Так что ж ты у нас будешь покупать? Тогда к чему ты приехал? Зачем ты приехал? О какой ты торговли между нами говоришь, если ничего не собираешься у нас покупать? Даже аграрную нашу продукцию ты не хочешь покупать, потому что у тебя есть своя: польская, французская, германская, болгарская, румынская. Скажи, пожалуйста, ты хочешь, чтобы мы тебе рынок открыли? Повезешь нам всякие товары, да? А вот наши товары ты покупать не собираешься.

Десять лет прошло, что, открылся разве рынок Европейского союза для украинских товаров? Нет, даже вон поляки фермеры взяли, заблокировали границу, да и все дела. И сказали: "нет, мы не пропустим украинскую продукцию, украинского аграрного сектора на свой рынок". Так что решение отложить подписание соглашения с ЕС было глубоко продумано, выверено, и вот эти годы, десять лет, показали абсолютную правильность принятого тогда решения. А те силы, которые выступали и обманывали свой народ, сейчас не могут ничего сказать в свое оправдание, они продолжают врать и обманывать.

— В Киеве хотят вернуть "украинскую часть зарубежных активов советского наследия", сообщили ранее в фонде Госимущества Украины. О каких суммах может идти речь, и насколько реально Киеву вернуть эти средства?

— Значит, пустой вопрос абсолютно. У нас много идиотов, которые в течение этих лет будировали этот вопрос. Речь идет о нулевом варианте, подписанном украинским правительством в 1992 году, то есть тридцать один год уже прошел. Россия брала на себя обязательство погасить все абсолютно внешние долги СССР, которые должны были бы пропорционально распределиться между Россией, Украиной, Белоруссией, Казахстаном и другими республиками. Поскольку у других республик не было ни малейшего желания платить внешние долги Советского союза и не было никаких ресурсов, то есть валютные резервы равны были нулям, то Россия была вынуждена взять на себя это обязательство, расплатиться по долгам.

Украина подписала это согласие взамен отказа от той части собственности, которая принадлежала СССР за рубежами союза, которая тоже должна была бы распределиться пропорционально. Я сейчас детально не помню сумму, о которой идет речь, там порядка 12-14 миллиардов долларов. Но для Украины это была неподъемная сумма абсолютно, поскольку валютные резервы Украины до 2000 года были почти нулевые, а никто б не стал ждать из кредиторов возврата долгов в этих условиях. Начали выдумывать: а давайте Алмазный фонд поделим, который был в СССР? А давайте еще что-нибудь поделим? Все это пустое.

Соглашение было подписано правительством. Да, оно не ратифицировано было Верховной Радой, потому что в Верховной Раде тоже много было националистов, которые, так сказать, с самого начала выступали против нормальных отношений с Россией. Этот вопрос неоднократно, я подчеркиваю, поднимался, но как поднимался, так и опускался, потому что никаких правовых оснований, никаких, у киевского режима сейчас поднимать этот вопрос нет. Любые правительства зарубежные, которые рассчитались с Россией по своим обязательствам, Украину не поддержат. Так что это все пустое.

— Владимир Зеленский ранее озвучил опасения, что в случае избрания президентом США Дональда Трампа политика Вашингтона станет "более экономной" и ориентированной на внутренние проблемы. Что будет делать киевский режим, если вдруг лишится американских денег?

— Киевский режим станет банкротом. Это однозначно. Украина превратилась уже в банкрота, поскольку 72% бюджета составляют гранты, кредиты и различная помощь достаточно большого круга стран – 54 страны входят в тот пул, который сейчас финансирует Украину. Суммы громаднейшие. Например, какая-нибудь Норвегия – семь миллиардов евро, Япония – восемь миллиардов долларов. Это огромные суммы, и частично эти суммы выплачиваются в виде кредитов, частично в виде безвозмездной помощи.

Этот режим выживает, режим — паразит. Его собственная экономика, как мы с вами выше рассуждали, составляет не более 60 миллиардов долларов ВВП. Одни только военные расходы — 60 миллиардов долларов, то есть финансирование армии, выплаты погибшим, компенсация за ранения. То есть Украина становится банкротом и все: "лавочка закрывается".

— Как пишут СМИ, глава Еврокомиссии (ЕК) Урсула фон дер Ляйен намерена в будущем сделать украинскую армию и военную промышленность частью собственных военных возможностей. По вашему мнению, насколько реален такой сценарий?

— Это абсолютно нереальный сценарий, и эта Урсула фон дер Ляйен занималась бы лучше своими делами. У нее строго очерченные функции есть, как у председателя Еврокомиссии, и в эти ее функции не входит ни создание какой-то промышленности на Украине, ни другие подобные вопросы. Сама Урсула будет неизвестно где, потому что в июне пройдут выборы в Европейский парламент, после этого состоится обновление Европейской комиссии. Куда там пойдет та Урсула, еще трудно сказать. Абсолютно пустые рассуждения, ни на чем не основанные.

Военно-промышленный комплекс Украины был когда-то мощным, современным и мог бы, так сказать, реально быть частью чего угодно. Он был в свое время частью СССР, ну с таким же успехом он мог бы быть и частью Европейского союза. Мог бы, но не станет, потому что он в настоящее время разрушен. Разрушены основные составляющие этого ВПК.

Евросоюз и американцы разрушали его эти десять лет, они занимались не созиданием, а разрушением. Они разрушали завод, производящий авиационные двигатели "Мотор Сич", разрушали "Южмаш" целенаправленно, разрушали "Антонов", разрушали Харьковский авиационный завод, Харьковский тракторный завод имени В.А. Малышева, который производил по пять тысяч танков в год. Так что зачем же им сейчас еще создавать что-то новое, другое и кто будет создавать? На что это будет опираться, где те специалисты: рабочие, инженеры, технологи, которых уже нет?

— Николай Янович, хотела бы обратиться к вопросу о переносе президентских выборов на Украине, они должны были пройти весной, но голосования не будет. Может ли быть такое решение связано с тем, что Зеленский просто боится потерять свое место?

— Вы абсолютно правы. Решение его (Владимира Зеленского. — Прим. ред.) незаконно и 21 мая 2024 года он становится никем. Потому что сроки его полномочий президента истекают, конституция Украины не предусматривает никаких продлений сроков. Раз конституция не предусматривает, ты становишься никем. Ты можешь ссылаться на что угодно: на военное положение, на войну. Кстати, войну-то он не объявил. Формально, официально, войны нет. Так в связи с чем ты отложил выборы? Только в связи с одним – боязнью в эти выборы проиграть.

Он их реально проиграет, потому что какой-нибудь Залужный у него эти выборы выиграет, любой другой. Точно также, как Зеленский выиграл у Порошенко, который за пять лет настолько себя дискредитировал, что даже Зеленский смог у него выиграть. Теперь такая же точно ситуация. Поэтому решение его абсолютно незаконно, и оно создает условия, когда любой акт президента становится незаконным по сути с истечением его полномочий.

— На фоне отставки главкома ВСУ Валерия Залужного в прессе все чаще высказываются мнения о расколе внутри политической элиты Киева. Насколько высока вероятность, что Владимира Зеленского спишут со счетов свои же военачальники?

— Вероятность нулевая, потому что ни Зеленский, ни Залужный не определяют такие вопросы, о которых вы говорите. Определяют их американцы, кураторы. Они ведь не просто формально кураторы, они финансируют этот режим, обеспечивают его оружием, обеспечивают его разведывательной информацией, обеспечивают его стратегическими разработками и руководят им. Если они примут решение сохранять Зеленского, он будет "незаконным президентом" дальше продолжать сидеть на своем месте. Примут они решение, что надо заменить его, значит они его заменят.

О какой политической элите вы говорите, я не понимаю, если честно, потому что никакой политической элиты в Украине сейчас нет. Есть абсолютно американские марионетки. Назовите мне фамилию любого политического деятеля, я их всех знаю как облупленных, и я не найду сейчас ни одного политика, который реально представляет интересы государства Украина и реально представляет интересы народа Украины. Вот и все.

— В интервью итальянским СМИ Зеленский заявил о важности политической "перезагрузки" высших эшелонов власти на Украине. Как стоит трактовать такое высказывание политика? Чьи головы "полетят" первыми?

— Давайте не будем заниматься чепухой — трактовать то, что сам Зеленский, говоря, не понимает. С точки зрения государственного управления это абсолютно неподготовленный человек, он не понимает, как функционирует государство. Почему нужно исполнять конституцию, почему нужно исполнять законы, он этого не понимает. Он их нарушает практически каждым своим действием. В соответствии с этим подбор кадров, которые могли бы осуществлять госуправление, свелась у него к подбору близких знакомых по студии "Квартал-95". Что ему написали, то он и сказал. У него есть аппарат в офисе президента, администрации, там наверняка есть более грамотные люди, которые ему пишут, он читает, говорит. Но вдаваться в какой-то анализ того, что он говорит, ну слушайте, не надо этого делать.

— Правление Зеленского и законы киевского режима не могут не вызывать вопросы у народа Украины. Стоит только обратиться к решению властей об ужесточении мобилизации, введении электронных повесток и снижении возраста призыва на службу. Может ли у украинского народа просто закончиться терпение?

— Исторический опыт показывает, что как народ не угнетай, он поднимается тогда, когда существуют лидер и политическая сила, способные организовать выступление народа. Как вы себе представляете? Ну вот в семье забирают незаконно мужа, сына, например, на эту мобилизацию. Что я беру вилы или топор, кто берет? Жена или кто-то еще берет этот топор и идет куда-то громить? Ну его застрелят, вышел из дома с топором — взяли застрелили, и дело с концом. Специально примитивно отвечаю, чтоб вы понимали, что вот — бунт.

Народ можно довести до ручки, он реально доведен до ручки, но он тогда только сможет показать свои силы, когда он организован. Организовать его не дадут Служба безопасности Украины, карательные структуры, всякие "азовы"* , "правые сектора"** . Там хватает всяких бездельников, которые специализируются на избиениях, на убийствах, на запугивании и так далее. Народ сейчас запуган. Да, иногда он оказывает местами какое-то сопротивление, когда хватают сына на глазах у матери, отца начинается какое-то там возмущение. Чем оно заканчивается? Да ничем. Парня забирают, засовывают в машину и отправляют на фронт. Через пять-шесть дней приходит похоронка.

Условия тоталитарного режима прекрасно показывает гитлеровский режим в Германии. Ну были наверное недовольные люди, где они, в концлагерях, в газовых печах? Где они? Примерно такой же режим сейчас установлен на территории контролируемой киевским режимом. Потому что недовольные люди, оппозиционные, исчезают, уезжают из страны, сидят в тюрьмах или просто молчат. Вот и все.

— По данным украинского кабмина, Киев намерен выйти из соглашения СНГ о совместном транспортном пространстве. Как отказ от договоренностей по линии содружества влияет на жизнь простых украинцев?

— Я вспоминаю времена не такие далекие, 2012-2013 года. У нас были огромные обмены гражданами между Россией и Украиной. Наши поезда, наши авиарейсы, следующие из Украины в Россию или из России в Украину были всегда забиты. Треть украинцев, это официальные данные, которыми я владею, имели родственников в России. Даже этот Сырский, нынешний главнокомандующий Вооруженными силами Украины, у него мать и отец живут где-то во Владимирской области, и братья, и сестры. Я просто пример привел, потому что он такой свежий. Треть имеет: у кого брат, у кого мать, у кого отец, у кого дед, у кого еще кто-то. У меня, например, у жены значительное количество родственников находится на Украине. Потому что жена у меня наполовину русская, наполовину украинка.

Теперь, что делают Порошенко или Зеленский? Они, как вы сказали, разрывают все эти соглашения. В течение десяти лет они разрывают ту правовую базу, без которой наши люди, много лет жившие в одном государстве, Советском Союзе, существовать не могут. Кто-то работал на Крайнем Севере или в Сибири добывал нефть, потом вернулся на Украину и получал пенсию из российских фондов. Кто-то поехал работать на стройках, получил какую-то травму, кто должен этого человека защищать? Кто? Я не буду долго останавливаться, у нас огромный был объем различных правовых соглашений между Россией и Украиной, обмен научный, культурный.

Они последовательно все уничтожают. Для чего? Чтобы все-таки Украина стала "анти-Россией". Удастся ли им это сделать? Я думаю, что для значительной части украинцев это не удастся, хотя конфликты происходят и в семьях. Вот сейчас многие семьи, на примере того же Сырского: мать с отцом, например, не одобряют поведение этого Сырского, они в России живут и не одобряют. Ну таких, как Сырский, все-таки единицы, а значительная часть людей все-таки родственные связи сохраняет. Поэтому рано или поздно вот этот бредовый режим, абсолютно антинародный, должен уйти в прошлое, и должны восстановиться нормальные человеческие отношения.

* Террористическая организация, запрещенная в России.

** Запрещенная в России экстремистская организация.

Украина > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 20 февраля 2024 > № 4599590 Николай Азаров

Россия. США. Весь мир > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 19 февраля 2024 > № 4721874 Дмитрий Стефанович

Русская ядерная угроза: научная фантастика или реальность?

ДМИТРИЙ СТЕФАНОВИЧ

Научный сотрудник Центра международной безопасности Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений имени Е.М. Примакова РАН (ИМЭМО РАН).

ИНТЕРВЬЮ ПОДГОТОВЛЕНО СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ПЕРЕДАЧИ «МЕЖДУНАРОДНОЕ ОБОЗРЕНИЕ» (РОССИЯ 24)

В Вашингтоне разведка выявила новую серьёзную угрозу нацбезопасности – космическое противоспутниковое оружие, которое разрабатывает Россия. Впрочем, на следующий же день в Белом доме заявили об отсутствии опасности. Что это было и можно ли считать, что началась космическая гонка вооружений, Фёдору Лукьянову рассказал научный сотрудник Центра международной безопасности ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН Дмитрий Стефанович в интервью для программы «Международное обозрение».

Фёдор Лукьянов: Вся эта шумиха вокруг русской угрозы из космоса, которая вспухла, потом как-то опала, – что это такое? Это только трюк или за этим что-то стоит? Что вообще происходит в этой сфере?

Дмитрий Стефанович: В этой сфере происходит многое. Из-за чего случилась эта вспышка, этот выброс интереса американских народных избранников к данному вопросу, –тут могут быть самые разные гипотезы. Что конкретно делается – в плане какого-то нового средства поражения спутников, тоже можно только догадываться. Но в том, что что-то делаться должно, сомнений никаких.

Как известно, ещё с 2022 г. на всех официальных площадках российская сторона заявляет, что в том числе условно-гражданская, коммерческая космическая инфраструктура, которая используется для помощи украинской стороне в ходе специальной военной операции, может стать законной целью. Следующий вопрос: «А что вы будете делать? А пистолетик-то у вас есть?» Вероятно, над этим «пистолетиком» работы и ведутся.

Они велись всегда: и в советское время, и уже в новой России. Подошли ли мы к какому-то моменту, когда что-то реально будет выведено на орбиту, пока достоверных свидетельств нет. И американцы на официальном уровне говорят, что, мол, пока не бойтесь, пока там ничего нет. Другое дело, они очень любят взаимоисключающие параграфы. И сначала они говорят, что пока ничего нет, а потом, что Россия вот-вот нарушит договор о космосе.

Соответственно, сказать точно, что же там появится, сложно. Моё собственное мнение, что, скорее всего, это что-то для так называемого некинетического поражения, функционального поражения спутников. Ядерный фактор здесь, видимо, появился как источник энергии, а не источник излучения.

Фёдор Лукьянов: Разговоры о гонке вооружений в космосе я помню ещё из своей комсомольской юности – тогда пугали в 1980-х годах. Мы, может, к этому и пришли уже наконец-то? Научная фантастика стала былью?

Дмитрий Стефанович: Предотвращение гонки вооружений в космосе (ПГВК), она же PAROS, никуда с повестки дня не девается. Собираются соответствующие группы правительственных экспертов под эгидой ООН, проводятся мероприятия. Но тут как раз американцы, в том числе официальные люди, иногда в погонах, с публичных трибун говорят: «Давайте вообще забудем о гонке вооружений в космосе. Это какой-то неправильный формат для обсуждения проблемы. Давайте говорить о правилах поведения, об устойчивости. А вот гонка вооружений в космосе – это то, что уже давно в прошлом, это уже неинтересно». Правда, когда с ними в кулуарах начинаешь общаться, спрашивать: «Вы понимаете, что сейчас начнётся, если мы действительно от этого уйдём?», – они говорят: «Да, конечно, понимаем, но у нас такой подход – нам надо космические силы развивать».

Научная фантастика всё ещё остаётся фантастикой, но, естественно, какой-то реальный космический потенциал создаётся.

Более того, важно подчеркнуть, что военное измерение космических проектов было всегда, с самого начала. Его никто не отменял.

Фёдор Лукьянов: В военном планировании, насколько мы можем судить из открытых источников, растёт роль космического фактора?

Дмитрий Стефанович: Она растёт стремительно. Сейчас сложно себе представить ведение боевых действий без космоса. Даже те страны, у которых нет собственной космической инфраструктуры, зачастую пользуются нелегально полученными коммерческими спутниковыми снимками, например. Без этого представить себе эффективное ведение современных боевых действий просто невозможно. Соответственно те, у кого есть превосходство в этой сфере, опасаются, что их этого превосходства захотят лишить. Отсюда и постоянные разговоры, что русские делают что-то плохое, Китай делает что-то плохое и тому подобное.

Фёдор Лукьянов: Тогда другая тема – про страхи. В Европе паника по поводу возможного прихода Трампа (его теперь рисуют, как Бармалея, ещё в худшей степени, чем раньше) и по поводу того, что НАТО утратит функциональность. Поэтому надо всё своё, включая даже ядерное сдерживание, потому что, чёрт его знает, вдруг американцы возьмут и «зонтик» закроют. Насколько это вообще возможно в Европе? Представим себе, что они пошли этим путём. Они способны создать собственное ядерное сдерживание без американцев?

Дмитрий Стефанович: Вопрос в том, что именно сдерживает. Насколько здесь важен количественный фактор, потому что с качественным фактором в принципе всё в порядке. Есть Франция, у которой вполне совершенные подводные лодки, ракеты, боезаряды, авиационная составляющая – с весьма совершенными крылатыми сверхзвуковыми ракетами. Другой вопрос, что Франция вряд ли захочет передать свои суверенные права на применение ядерного оружия куда-то в наднациональные органы.

Принципиально ещё, если не ошибаюсь, в 2020 г. Франция заявляла, что они рассматривают защиту Европы, как свою важнейшую ценность и важнейшую задачу. При этом они использовали те самые слова про жизненно важные интересы, которыми они описывают задачи своего ядерного оружия. Но это задача Франции, это не задача Европы. В Европе, в принципе, были военные и военно-ядерные программы, не говоря уже про нацистскую Германию. Были проекты в Швеции, Швейцарии, в Румынии…

Фёдор Лукьянов: В Румынии?

Дмитрий Стефанович: Да, причём это всплыло уже после всех событий 1980–1990-х годов. В 1980-х годах они хотели завести собственные ядерные взрывные устройства.

Фёдор Лукьянов: Какой был Чаушеску!

Дмитрий Стефанович: Да-да, серьёзный человек. В Швейцарии тоже были весьма глубоко проработанные подходы. Более того, Швейцария достаточно поздно ратифицировала Договор о нераспространении ядерного оружия. Там рассматривали, где проводить испытания внутри страны, территории, на чём развёртывать, сколько понадобится урана, сколько плутония.

То, что научного потенциала в Европе хватит, сомнений нет, хватит ли политического и военного – это другой вопрос. Конечно, ядерное оружие имеет определённый токсичный ореол. Хотя здесь происходят известные изменения. То, что сейчас ряд немецких политиков начали кричать на каждом углу о необходимости завести собственное ядерное оружие, о многом говорит.

Фёдор Лукьянов: Как раз я хотел спросить, Япония и Германия – две страны, к которым в силу пусть уже не очень близкого, но и не дальнего прошлого осталось особое отношение – это страны-агрессоры Второй мировой войны. И там, и там (в Японии более последовательно, в Германии менее) вопрос о ядерном оружии начинает обсуждаться. Возможно ли, что со стран, которые раньше по политическим причинам вообще не рассматривались в этом контексте, это табу будет снято?

Дмитрий Стефанович: Я не исключаю, что это может произойти, потому что в целом проблематика ядерного нераспространения находится в весьма грустном состоянии. Сейчас все говорят больше про ядерное сдерживание, а нераспространение, не говоря уж о разоружении, вообще где-то за скобками.

В Японии происходят очень интересные процессы. У них, как известно, есть огромное количество плутония, вроде бы как не оружейного, но, в общем, если надо, бомбу из него собрать можно. У них отличная ракетно-космическая программа, основанная на технологиях, которые достаточно просто адаптировать к военному назначению. Ну, а уж то, как у них эсминцы «лёгким движением руки» превращаются в авианосцы, – уже даже не шутка.

С Германией чуть сложнее.

Немецкая военная машина в самом широком понимании этого слова – это нечто очень странное и дисфункциональное.

То есть полное ощущение, что значительному числу лиц, принимающих решения в Германии, совсем не хочется этим заниматься («лучше мы кому-нибудь денег дадим»). Последний такой «прикол» – когда они потратили огромные деньги на закупку израильской системы противоракетной обороны, которая никак не укладывается ни в какие их стратегические документы и прочее. Красивая, дорогая – «давайте покажем, как мы натовские 2 процента (доля ВВП в расходах на оборону) будем соблюдать».

Ещё была интересная многолетняя дискуссия по поводу ударных беспилотников. Тоже ничем не закончилась – десятки лет они обсуждают, правильно это или неправильно. С Израилем, опять-таки, замечательная история – туда не поставляют, условно говоря, какую-то бронетехнику, потому что Израиль нарушает права человека, но подводные лодки для развёртывания ядерного оружия – это без проблем, это совсем другое. Хотя, конечно, после 7 октября прошлого года ситуация несколько поменялась.

И вот эта немецкая дисфункциональность оказывает влияние в том числе и на общеевропейскую ситуацию. По большому счёту, как мне представляется, целевая задача всех этих околоядерных разговоров – чтобы американцы всё-таки не ушли. Вот южнокорейцы, например, в какой-то мере своими рассуждениями про возможность завести собственное ядерное оружие получили Вашингтонский меморандум, новый уровень сотрудничества с американцами. Возможно, в Европе пытаются провернуть что-то подобное, но зачем это делать, если есть НАТО? Понятно, Трамп говорит страшные вещи, но сложно понять логику, конечно.

Фёдор Лукьянов: В Польше заговорили о том, чтобы как-то более глубоко интегрироваться в эту систему «зонтика».

Дмитрий Стефанович: Польша, кстати, тоже очень внимательно смотрит на Южную Корею и, ходят слухи (хотя достоверно это неизвестно), тоже хочет что-то особенное с Вашингтоном подписать. Когда им говорят: «Ребята, вы же в НАТО, что вам ещё надо?», – они отвечают: «Ну, НАТО – это НАТО, а нам бы что-то своё, родное». Про развёртывание американского ядерного оружия в Польше разговоры велись достаточно долго, но раньше они воспринимались как давление на немцев, которые стали задумываться о выводе американского ядерного оружия со своей территории.

Конечно, опять начинает играть роль российский фактор, особенно в контексте развёртывания ядерного оружия на территории Белоруссии. Когда начинаешь разговаривать с европейцами и американцами, они говорят: «Вот у вас есть союзник, который очень хочет себе ядерное оружие, и считает, что это хорошо, и вы ему пошли на встречу. У нас такая же логика: если ядерное оружие территориально располагается на твоей территории, ты чувствуешь себя более защищённым, потому что у того, кто это ядерное оружие туда поставил, появляется дополнительная ответственность».

Фёдор Лукьянов: Интересно. Может быть и обратная логика, конечно. Если отвлечься от проклятий и того, что «изрыгает» Трамп, есть ли хоть какие-то признаки, что Соединённые Штаты действительно могут задуматься об отказе от ядерных гарантий Европе?

Дмитрий Стефанович: Я думаю, и то, что говорит Дональд Трамп, и то, что в принципе делает действующая администрация, направлено не на отказ от гарантий, а на повышение платы за эти гарантии. Мы сейчас наблюдаем дискуссию и дебаты по поводу европейского оборонно-промышленного комплекса в целом, не только в ядерном его измерении – что надо делать то, надо делать это, надо выделять средства. Но мы не видим вообще никакого наращивания производства (за редкими исключениями), расширения производственных мощностей или ещё чего-то. Мой любимый пример – единственное исключение, подтверждающее правило, что норвежцы построили новый корпус завода, производящего ракеты, но эти ракеты закупают в том числе американцы. То есть, опять-таки, фактор заокеанского «большого брата» и здесь сыграл, наверное, бóльшую роль, чем то, что кто-то хочет усилить потенциал Европы.

Фёдор Лукьянов: Наверное, надо порадоваться, что Европа стала такой мирной.

Дмитрий Стефанович: Это вопрос. Потому что хочется, скажем так, особой позиции.

Россия. США. Весь мир > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 19 февраля 2024 > № 4721874 Дмитрий Стефанович

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > mid.ru, 14 февраля 2024 > № 4583790 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе «правительственного часа» в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации, Москва, 14 февраля 2024 года

Уважаемый Вячеслав Викторович,

Уважаемые депутаты Государственной Думы,

Коллеги,

Рад очередной возможности выступить на «правительственном часе».

Для Министерства иностранных дел России, наших сотрудников и для меня лично важно держать руку на «пульсе» – чувствовать, чем живет российское общество, ощущать настроения граждан, которых вы представляете в законодательном органе нашей страны.

Магистральным направлением всей работы на внешнеполитическом контуре было и остается формирование благоприятных, безопасных условий для стабильного развития страны, укрепления суверенитета, повышения качества жизни наших людей. Эта цель закреплена в утвержденной Президентом России В.В.Путиным в марте 2023 г. Концепции внешней политики Российской Федерации.

Диалог Министерства иностранных дел с Федеральным Собранием, его палатами, комитетами и комиссиями носит регулярный, содержательный и подлинно товарищеский характер. В декабре 2023 г. в очередной раз выступил на «правительственном часе» перед российскими сенаторами. 31 января с.г. здесь, на Охотном ряду, принял участие в совместном заседании Комитета Госдумы по международным делам, Комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям соотечественниками, а также Комитета по контролю. Тесная «обратная связь» на деле способствует повышению эффективности российской дипломатии и реализации единого внешнеполитического курса, определяемого Президентом страны.

МИД России будет и впредь всемерно способствовать начинаниям отечественных парламентариев на международной арене. Примем участие в международном межпартийном Форуме сторонников борьбы с современными практиками неоколониализма, организованном по инициативе Всероссийской политической партии «Единая Россия», который пройдет 15-17 февраля в Москве.

Что касается оценки общей ситуации в мире. Вы знаете все наши основные подходы. Об этом подробнейшим образом говорил Президент России В.В.Путин, в последний раз – в интервью Т.Карлсону. Видим нарастание напряженности не по инициативе Российской Федерации. Главная причина – в упорном нежелании «коллективного Запада» во главе с США отказаться от претензий на глобальное доминирование и собственную исключительность, от попыток навязать международному сообществу нежизнеспособную однополярную модель мироустройства.

В рамках близорукой политики западное меньшинство фактически ведет гибридную войну со всеми, кто определяет свою внешнюю и внутреннюю политику на основе национальных интересов и международного права и кто не готов покорно встраиваться в придуманный Западом для целей неоколониального освоения мира «порядок, основанный на правилах».

Выбор, сделанный Президентом России В.В.Путиным при поддержке политического класса и всего народа в пользу отстаивания жизненных интересов России, поставил нашу страну без преувеличения в авангард борьбы за лучшее будущее всего мира. Вашингтон и его союзники не оставляют мечтаний о нанесении нам стратегического поражения. Правда, в последнее время, видя успешные действия армии России на украинском театре военных действий, на Западе больше говорят не о своей победе, а о том, как бы «не дать победить В.В.Путину». Суть от этого не меняется.

В нашей работе исходим из того, что безопасность России, в том числе жителей новых российских регионов, жизнь, честь, достоинство, права и интересы наших граждан будут надежно обеспечены, а цели специальной военной операции будут достигнуты.

Как подчеркнул Президент России В.В.Путин в интервью Т.Карлсону, остаемся открытыми для политико-дипломатического урегулирования на основе учета наших законных интересов и реалий, которые сложились за долгие годы и привели к нынешней ситуации. Учитывая отсутствие серьезных предложений у тех, кто нам объявил войну, их нежелание учитывать ни наши интересы, ни реалии «на земле», договориться за столом переговоров не получится. Таких вариантов не просматривается.

Такой же деструктивный подход, как и в украинском вопросе, США проявляют на Ближнем Востоке. Многолетние попытки монополизировать посреднические усилия в ближневосточном урегулировании привели к выходу ситуации из-под контроля (что мы сейчас наблюдаем), резкому обострению палестино-израильского конфликта, гуманитарной катастрофе в секторе Газа и к реальной угрозе дестабилизации всего стратегически важного региона.

Нездоровые тенденции наблюдаются и в Азиатско-Тихоокеанском регионе, куда Вашингтон при помощи своих сателлитов стремится привнести не только логику блокового противостояния, но и инфраструктуру Североатлантического альянса. Дестабилизируя регион за регионом, американцы пытаются «управлять хаосом», но на деле не знают, что творят. Как отметил Президент В.В.Путин на пленарном заседании Всемирного русского народного собора 28 ноября 2023 г., «Диктатура одного гегемона…дряхлеет. Она пошла, что называется, вразнос и просто опасна для окружающих». С каждым днем видим подтверждение этих оценок.

Мы и наши многочисленные партнеры за рубежом убеждены, что попытки Запада увековечить свои односторонние преимущества в международных делах обречены. Уже не первое десятилетие ключевой тенденцией мирового развития является формирование многополярного, более справедливого мироустройства, которое призвано обеспечить реализацию естественного права народов самим определять свою судьбу и выбирать пути развития. Эта тенденция отражается в появлении и укреплении новых центров силы в Евразии, на Тихом океане и Ближнем Востоке, в Африке и Латинской Америке. Отдельные государства и их объединения на практике демонстрируют самостоятельность в реализации принятых решений. Выступают за демократизацию международных отношений, за то, чтобы материальными и интеллектуальными ресурсами нашей планеты могло пользоваться все человечество, а не только «золотой миллиард» и его «верхушка» на Западе.

В контексте ширящегося взаимопонимания со странами Глобального Востока и Юга относительно «образа будущего» выглядит закономерным, что замыслы западного меньшинства изолировать Россию, создать вокруг нас «санитарный кордон» потерпели полный крах. Это вынуждены признавать и сами «застрельщики» антироссийских инициатив. Хотя понятно, что они далеко не исчерпали потенциал враждебности и продолжат нагнетать давление на нас и наших союзников, используя для этого не только киевский режим, но и широкий арсенал инструментов гибридной войны – в экономике, финансах, информационном пространстве, культуре и спорте. Наблюдаем это ежедневно.

Нам важно четко представлять намерения наших недоброжелателей и связанные с ними вызовы для страны. Опираясь на Концепцию внешней политики, продолжим реализовывать суверенный внешнеполитический курс, который доказывает свою жизнеспособность. В первую очередь, в том, что касается эффективной защиты национальных интересов и продвижения подлинного взаимовыгодного международного сотрудничества в самых разных форматах.

Враждебная линия «коллективного Запада» не только создает угрозы, но и открывает дополнительные возможности для нашей активности на различных географических направлениях, исходя из важности укрепления многоплановых связей с ближайшим зарубежьем, а также Глобальным Югом и Востоком. Такой настрой есть и у государств Мирового большинства, которые выражают искреннюю заинтересованность выстраивать отношения с нами на основе равноправия, учета и уважения интересов друг друга. И это несмотря на непрекращающееся и порой зашкаливающее давление США и Евросоюза на наших партнеров.

Наш безусловный приоритет – дальнейшее расширение разнопланового партнерства с ближайшими соседями в Евразии. На решение этой задачи ориентировано председательство России в СНГ в текущем году. Среди первоочередных приоритетов – запуск работы Международной организации по русскому языку, созданной под эгидой Содружества по инициативе Президента Казахстана К.-Ж.К.Токаева.

В 2023 г. под российским председательством в ЕАЭС был придан серьезный импульс региональной интеграции, согласовано общее видение экономических процессов на пространстве Союза до 2030 г. и на перспективу до 2045 г. Активно развиваются внешние связи Союза. В числе недавних успехов – подписание в декабре 2023 г. полноформатного соглашения о свободной торговле с Ираном.

Продолжает продвигаться стратегическое союзничество и интеграционное строительство в рамках Союзного Государства России и Белоруссии, 25-летие создания которого нам предстоит отметить в текущем году.

Совместно с союзниками укрепляем потенциал ОДКБ как ключевой региональной оборонительной структуры, ответственной за обеспечение безопасности государств-членов Организации и поддержание стабильности в Евразии, наделенной задачей формирования новой архитектуры континентальной безопасности на евразийском пространстве. Этому была посвящена Международная конференция, созванная по инициативе Президента Белоруссии А.Г.Лукашенко в Минске в октябре 2023 г. Тема весьма перспективная, идущая в русле современных геополитических тенденций. Имеем в виду развивать в этом году концепцию евразийской безопасности на различных международных площадках.

Расширение связей с партнерами, друзьями и единомышленниками в Большой Евразии также находится в числе наших первоочередных задач. Всеобъемлющее стратегическое партнерство с Китаем играет важнейшую, стабилизирующую роль в мировых делах. Двусторонний товарооборот растет рекордными темпами. В этом году вместе с китайскими друзьями отметим 75-летие установления дипломатических отношений, которые сейчас находятся на наилучшем уровне за всю их историю. В их основе лежит интенсивный и доверительный диалог наших лидеров – Президента России В.В.Путина и Председателя КНР Си Цзиньпина.

Продвигается особо привилегированное стратегическое партнерство с Индией, которое в прошлом году подкреплялось значительным ростом взаимной торговли, планомерным развитием энергетического, военного и военно-технического сотрудничества и контактами в ШОС и «Группе двадцати», в которых Индия председательствовала в 2023 г.

На новые рубежи выходят взаимовыгодные связи со странами Ближнего Востока и Севера Африки. Со многими из них развитие политического диалога сопровождается серьезным расширением торгово-экономических, инвестиционных связей. Со своей стороны имеем в виду и далее способствовать политико-дипломатическому урегулированию многочисленных проблем и конфликтов в этом стратегически важном регионе мира.

Позитивная динамика наблюдается и во взаимодействии с АСЕАН, Ираном и Турцией. Все они – наши единомышленники в том, что касается необходимости выстраивания международных отношений без диктата, угроз и вмешательства во внутренние дела.

Совместно с африканскими друзьями реализуем договоренности, достигнутые на втором саммите Россия-Африка в июле 2023 г. в Санкт-Петербурге. На вторую половину текущего года запланировано проведение министерской конференции Форума партнерства Россия – Африка с участием глав внешнеполитических ведомств и руководителей исполнительных органов интеграционных объединений Африканского континента. Ведем работу над расширением нашего дипломатического, экономического и гуманитарного присутствия в Африке, которая призвана стать одним из важных полюсов формирующегося многополярного мира.

Укрепляем разноплановые связи с государствами и многосторонними структурами латиноамериканского региона. Свой вклад в общие усилия вносят межпарламентские контакты. Самой высокой оценки заслуживают итоги прошедшей в начале октября 2023 г. в Москве под эгидой Государственной Думы первой Международной парламентской конференция «Россия – Латинская Америка». Аналогичный форум, посвященный сотрудничеству с африканскими законодателями, был организован весной 2023 г. Полезное начинание. Сегодня перед началом заседания обсуждали дальнейшие планы по продвижению международного парламентского сотрудничества.

Продолжаем активно работать в ООН, в том числе в рамках эффективно действующей Группы друзей в защиту ее Устава. Выделю принятие на 78-й сессии Генассамблеи ООН традиционной российской резолюции о борьбе с героизацией нацизма и противодействию неонацизму. Эта тема обретает особую актуальность на фоне событий на Украине и в других частях Европы на территории стран НАТО и ЕС.

Будем и далее активно использовать ооновскую площадку, чтобы привлекать внимание широкой международной общественности к катастрофическим последствиям линии «коллективного Запада» во главе с США в международных делах, пренебрежения ими базовыми принципами международного права, а также договоренностями, под которыми они сами подписывались, а затем демонстративно отказались выполнять. Среди примеров: резолюции ООН по созданию палестинского государства, решение Совета Безопасности относительно урегулирования ситуации вокруг ядерной программы Ирана, «почившие в бозе» Минские договоренности по Донбассу, которые также были одобрены Совбезом ООН, а потом растоптаны Киевом при одобрении его западных покровителей.

Работаем в «Группе двадцати», которая остается важным механизмом согласования подходов в сфере экономики и финансов. Совместно с государствами Глобального Юга продолжим пресекать попытки западного меньшинства превратить «двадцатку» в инструмент достижения собственных узкокорыстных задач, включая «украинизацию» повестки дня объединения. С таких позиций готовимся к совещанию министров иностранных дел «двадцатки», которое пройдет 22-23 февраля в Рио-де-Жанейро.

Отдельно хотел бы упомянуть начавшееся 1 января 2024 г. председательство России в расширенном объединении БРИКС. Оно проходит под девизом: «Укрепление многосторонности для справедливого глобального развития и безопасности». Сегодня БРИКС – один из «становых хребтов» формирующегося многополярного мира. Делаем все возможное, чтобы после расширения объединение и далее укрепляло свои позиции в качестве надежного и эффективного проводника интересов Мирового большинства. Работаем над учреждением категории партнеров БРИКС – во исполнение поручения лидеров тогда еще «пятерки», согласованного на прошлогоднем саммите в Йоханнесбурге (ЮАР).

В рамках российского председательства в объединении пройдет несколько крупных мероприятий с участием парламентариев, которым придаем большое значение, включая Парламентский форум БРИКС, который состоится 11-12 июля в Санкт-Петербурге.

На таких же принципах равноправия, открытости, ненаправленности против кого бы то ни было функционирует и Шанхайская организация сотрудничества. ШОС – стержневой элемент Большого Евразийского партнерства. Напомню, что новая редакция Концепции внешней политики закрепляет за этой инициативой Президента В.В.Путина статус «флагманского проекта» России на среднесрочную перспективу. Важное значение в деле его реализации имеет воплощение в жизнь договоренностей о сопряжении интеграционных процессов в ЕАЭС с развитием китайской инициативы «Один пояс, один путь».

Большое внимание уделяем раскрытию потенциала культурной, общественной, народной дипломатии. На особом контроле – продвижение позиций русского языка. Хорошей площадкой для этого может стать уже упомянутая мной Международная организация по русскому языку. Будем и далее поддерживать учрежденное в марте 2023 г. международное Движение русофилов. 26-27 февраля в Москве пройдет второй всемирный съезд этого неформального объединения проживающих на разных материках людей, ощущающих духовную и культурную близость с Россией, тянутся к нашей истории, ценностям и традициям.

В числе наших безусловных приоритетов остается защита законных прав российских граждан за рубежом. В 2023 г. занимались организацией эвакуации россиян из зон имеющихся и потенциальных кризисов и конфликтов. Надо быть готовыми к этой работе на постоянной основе, учитывая разбалансированную ситуацию в мире, чреватую новыми кризисами.

15-17 марта состоятся выборы Президента Российской Федерации. Они будут проходить на фоне беспрецедентной русофобской кампании, развязанной на Западе. Министерство иностранных дел, российские загранучреждения сделают все необходимое, чтобы голосование за рубежом прошло на высоком организационном уровне и наши граждане смогли реализовать свои конституционные права. Тесно сотрудничаем с Центральной избирательной комиссией. Разумеется, окажем содействие делегациям международных наблюдателей из дружественных стран и международных организаций, которые прибудут к нам на выборы, в том числе на воссоединившиеся с Россией территории.

Нашу позитивную повестку дня на мировой арене органично дополнит ряд крупных международных мероприятий в гуманитарной, культурной и спортивной областях. В их числе – Всемирный фестиваль молодежи (Сочи, 1-7 марта с.г.), «Игры будущего» и Игры БРИКС, международный песенный конкурс «Интервидение», кинофестивали и многое другое. МИД приложит максимум усилий, чтобы зарубежные гости могли почувствовать русское радушие и гостеприимство – как это было в 2014 г. на Олимпиаде в Сочи и в 2018 г., когда Россия принимала Чемпионат мира по футболу.

Уважаемые коллеги,

Как не раз заявлял Президент В.В.Путин, в том числе на пленарном заседании Всемирного русского народного собора 28 ноября 2023 г., «без суверенной, сильной России никакой прочный, стабильный миропорядок невозможен». Внешнеполитическая служба продолжит вносить свой вклад в укрепление государственного суверенитета, обеспечение национальной безопасности и создание политико-дипломатическими методами максимально благоприятных для развития страны условий.

В этих целях неизменно открыты для сотрудничества с Государственной Думой, готовы задействовать все имеющиеся форматы нашего диалога. Рассчитываем на дальнейшую взаимность со стороны Госдумы, представленных в ней политических партий, всех российских парламентариев. Ценим это взаимодействие, которое на деле помогает более эффективно совместными усилиями решать внешнеполитические задачи, сформулированные Президентом Российской Федерации В.В.Путиным.

Вопрос: Хочу поблагодарить Вас и вашу команду за успешную совместную работу. Решением Совета глав государства СНГ 2025 г. объявлен годом 80-летия Победы в Великой Отечественной войне против нацистов. Наша команда собрала учебники стран СНГ по истории. В ходе анализа были выявлены серьезные искажения в описании событий Великой Отечественной войны. Президент России неоднократно заявлял о необходимости создания единого образовательного пространства в СНГ. Это подразумевает написание единых учебников по нашей общей истории, в том числе в годы Великой Отечественной войны. Наш долг перед Великой Победой - не допустить фальсификации политических фактов и сберечь наследие, доставшееся нам столь высокой ценой.

В связи с этим, как Вы относитесь к предложению создания совместной комиссии парламента России и МИД по продвижению идеи создания единого учебника истории Великой Отечественной войны для стран СНГ?

С.В.Лавров: Сейчас завершается подготовка плана мероприятий, который будет утвержден Правительством России. Они будут посвящены празднованию в 2025 г. 80-летия Победы в Великой Отечественной войне. Одно из центральных мест там занимают вопросы сохранения исторической памяти, отстаивание этой исторической правды от участившихся нападок, становящихся все более агрессивными.

В СНГ создана Международная ассоциация (комиссия) историков и архивистов государств-участников СНГ, которая призвана упорядочить согласование вопросов, связанных с нашей совместной работой. Это шаг вперед. Кроме того в рамках Союзного государства существует соответствующая комиссия по историческим вопросам. При ней есть экспертный совет. Они уже издают материалы, публикации на эту актуальную тему. Парламенты играют важнейшую роль в продвижении подходов государства, вопросов, волнующих избирателей в любой стране.

Вижу здесь широкое поле для укрепления нашего взаимодействия по историческим вопросам, по защите исторической правды. Имею в виду углубление, потому что эта работа ведется.

Насчет создания совместной комиссии, я, в принципе, открыт к такого рода вещам. Главное, чтобы создание комиссии не подменяло работу по существу. Нам важно иметь тесную координацию. Давайте подумаем над этим в рамках регулярных контактов. Тема, безусловно, важнейшая. Наша координация в любых формах, будь то комиссии, либо как-то еще в рабочем порядке, будет иметь очень большое значение. Считаю это правильным.

Вопрос: Не считаете ли Вы необходимым возродить практику подбора административно-технического персонала в посольства недружественных государств через ГлавУпДК при МИД России? В советские времена все такого рода сотрудники в посольства набирались через эту структуру. И мы прекрасно понимали, кого они берут, как берут, что это за люди. Зарплату они тоже получали через ГлавУпДК. Но после развала Советского Союза по умолчанию недружественные страны, особенно имею в виду англосаксов и бритов, начали нанимать людей на должности садовников, поваров, водителей, выполняющих специфические задачи, в том числе общаясь с нашими гражданами на конфиденциальной основе. Мне кажется, пришло время этих ребят поставить на место и заставить их принимать людей на такого рода должности через наши структуры.

С.В.Лавров: Вопрос актуальный. Мы им занимаемся с первых недель начала специальной военной операции, когда Запад стал сотнями высылать наших сотрудников, рассчитывая сохранить свои возможности продолжать работу в России именно за счет нанятых граждан на месте.

Уже давно принято решение отменить эту практику. Теперь граждане, нанятые на месте, засчитываются в общие квоты, когда восстанавливаем или создаем паритет в численном составе наших дипломатических представительств. Для некоторых западных стран количество такого местного персонала исчислялось сотнями (по 300-400 человек). Сейчас эта практика прекращена. Местный персонал включен в общие квоты. Те, кто этим «увлекался», вынуждены были существенно срезать количество таких контрактов.

Но принятые решения до сих пор не запрещают заключать договоры о трудовых услугах с юридическими лицами. Такие есть в Российской Федерации, и это тоже не дает нам возможность отвечать взаимностью и понимать, какой там садовник или повар и чем занимаются. Это правильное замечание. Исходим из того, что нужно законодательно лишить иностранных загранпредставителей права выполнять функции работодателей.

Как Вы и сказали, ГлавУпДК - это естественный и логичный ход. Это позволит, во-первых, удовлетворять законные запросы на предоставление трудовых услуг, во-вторых, позволит не допустить, чтобы были какие-то злоупотребления наподобие тех, о которых вы упомянули. Не просто продвигаем этот процесс. Соответствующим образом поставили уже в рамки необходимости не самостоятельно «бегать» на рынке труда, а договариваться с ГлавУпДК посольству Британии в Российской Федерации и британскому генконсульству в Екатеринбурге.

Вопрос: Предлагается организация проведения на русском языке Евразийской олимпиады школьников, участие в которой могут принимать талантливые учащиеся из всех стран-участниц СНГ. Для победителей олимпиады предлагается предоставление права поступления в профильные вузы на бюджетной основе без вступительных испытаний. В результате наиболее талантливые ребята из стран СНГ смогут получать высшее образование в Российской Федерации, а российские абитуриенты - в странах СНГ. Евразийская олимпиада станет эффективным инструментом формирования единого образовательного пространства на территории Содружества. Как вы отнесетесь к подобной инициативе?

С.В.Лавров: С точки зрения наших интересов, за которые отвечает МИД России, целиком поддерживаю продвижение этих внешнеполитических подходов, укрепление дружбы, сотрудничества, добрососедства с ближайшими соседями и дружественными странами на всех материках. Это хорошая идея. Как ее на практике реализовать? Наверное, другие ведомства должны тоже сыграть свою роль (Министерство просвещения, Министерство науки и высшего образования). Чем больше возможностей для обменов (особенно на уровне молодежи) с нашими коллегами на международной арене, тем лучше. Если будет нужна наша официальная поддержка - такую оформим.

Вопрос: Сегодня ведется большая консолидированная работа органов государственной власти, неправительственных и общественных организаций, фондов по распространению русского языка и продвижению позитивного образа России за ее пределами. По линии Россотрудничества и по линии Минпросвещения за счет грантов создано 69 центров открытого образования на русском языке в 56 странах. Но нет единой нормативно-правовой базы, предусматривающей их правовой статус.

Поддержите ли Вы совместно с уполномоченными органами власти в сфере образования идею по разработке единой концепции о центрах открытого образования на русском языке за рубежом как инструмента продвижения внешней политики Российской Федерации? Предлагаем законодательно урегулировать данный вопрос.

С.В.Лавров: МИД России, среди прочих обязанностей на гуманитарном направлении, является главным исполнителем, координатором комплексной государственной программы Российской Федерации «Поддержка и продвижение русского языка за рубежом». Знаем о наличии большого количества инструментов для решения этой задачи, включая и другие программы, посвящённые русскому языку в мире, работу таких фондов как «Русский мир» и деятельность Россотрудничества. Как Вы правильно сказали, делается много, но хочется больше. Тем более, что интерес к русскому языку существует.

Пока не готов отреагировать позитивно на идею сделать унифицированную нормативную базу. Вот почему: в разных странах, даже в рамках СНГ, отличается законодательство, на основе которого можно открывать русские школы и вообще преподавать русский язык. Где-то это просто, без каких-либо ограничений. Можно брать российскую учебную программу и методику, и это приветствуется. Где-то приходится встраиваться в те или иные требования местного законодательства.

Мне кажется, будет непросто сделать универсальное законодательство. Сейчас существует практика, когда есть Российский центр науки и культуры за рубежом, другие представительства Россотрудничества, школы, которые работают в соответствии с межправительственными договорами, заключенными соответствующими странами, центры "Русского мира" в университетах и других образовательных учреждениях стран-партнеров. В большинстве случаев национальная специфика отражается на том, каким образом организована работа этих механизмов по продвижению русского языка.

Наверное, для того, чтобы однозначно ответить на ваше предложение, нужно провести консультации с другими ведомствами, отвечающими за процессы в образовательной сфере с точки зрения продвижения этих услуг за рубежом. Если у вас будет конкретно сформулировано ваше видение, будем готовы обсудить. Требуется не «с голоса» реагировать, а посмотреть, как это вы себе представляете.

Вопрос: С прошлого года работает Парламентская комиссия по расследованию преступлений киевского режима в отношении несовершеннолетних. Нами все чаще фиксируются факты вовлечения детей в экстремистскую деятельность, насаждения деструктивной идеологии. К сожалению, эту беду подтверждают и коллеги-парламентарии из других государств. Обсуждали этот вопрос с парламентариями стран Латинской Америки. Видим активизацию террористов киевского режима в нападках на наших детей. Предлагаем совместно с МИД России представить международному сообществу новые механизмы защиты детей и создать соответствующую рабочую группу для проработки новых международных правовых инструментов для противодействия вовлечению детей в экстремистскую деятельность.

В заключение хочу поблагодарить Вас и всех коллег из Министерства иностранных дел России, В.А.Небензю, всех, кто с нами работает на протяжении всего этого времени по вопросам расследования фактов преступных действий киевского режима в отношении несовершеннолетних.

С.В.Лавров: Это важнейшая тема. Как вы знаете, этот вопрос активно пытаются нечистоплотно, недобросовестно эксплуатировать. Наши недоброжелатели заставили Международный уголовный суд взять эту тему в проработку. Мы все знаем, какими махинациями при этом пользовались. Активно отвечаем вместе с нашими коллегами из парламента, с представителями из других федеральных структур, включая Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребенка М.А.Львову-Белову. Занимаемся «отпором» пропаганды. Есть М.С.Григорьев, который в целом продвигает в МИД России неправительственные форматы по проблеме преступления киевского режима. Р.В.Мирошник теперь работает Послом по особым поручениям МИД России по этой проблематике. Важно налаживать координацию, имея такое количество механизмов и форматов на уровне исполнительной власти, учитывая заинтересованность, готовность и, главное, возможность Государственной Думы вносить свой вклад. Как это сделать? Что касается создания рабочих групп, не вижу здесь больших проблем. Обязательно рассмотрим, если вы тоже сформулируете, как вы видите этот механизм, какая у него будет добавленная стоимость.

Знаю, что парламентарии, в том числе Межпарламентской Ассамблеи СНГ, участвовали в разработке модельных законодательств, в том числе по проблеме борьбы с экстремизмом и терроризмом. Эта же тема была предметом законодательства, которое разрабатывалось в ООН с участием наших парламентских экспертов, в сотрудничестве с Катаром. Регулярно разъясняем в Совете Безопасности ООН вопросы проблем детей на территории, которую сейчас оккупирует Украина, и тех детей, которые были вывезены из зоны боевых действий. В июне с.г. состоится очередное слушание вопроса о правах в вооруженных конфликтах и детях. Там есть специальное представительство, с которым тоже работаем. Я - за координацию. Как это оформить? Давайте посоветуемся.

Вопрос: Многие африканские страны начали осознавать, что долларовая зона, правила МВФ - это неоколониализм, благодаря которому золотой миллиард перекачивает себе природную ренту ресурсодобывающих стран. Их «рецепты» написаны под копирку: создание фонда национального благосостояния суверенных фондов, искусственное формирование задолженности (когда доходы от добываемых ресурсов отправляются на Запад, а дефицит национального бюджета покрывается займами), навязывание налоговой системы в интересах транснациональных корпораций. Эти страны обращают свои надежды на Россию. Что называется, "врач, исцелись сам". К сожалению, мы продолжаем следовать многим из этих «рецептов», что сдерживает наши усилия как лидера справедливого экономического мироустройства. Какова Ваша позиция?

С.В.Лавров: Эта тема активно обсуждается, в том числе в рамках политологических форматов и ток-шоу на нашем телевидении, в интернете, в социальных сетях. Необходимо понимать задачи, которые мы перед собой ставим.

Как сказал Президент России В.В.Путин, задачи заключаются в том, чтобы мы больше в вопросах стратегического характера, от которых зависит наша безопасность, социально-экономическое развитие и благосостояние граждан, не зависели от дискредитировавших себя механизмов, которые долгие годы контролирует Запад во главе с Соединёнными Штатами.

В интервью Т.Карлсону Президент Российской Федерации подробно сказал, как он оценивает решение Соединенных Штатов превратить доллар в настоящий инструмент своей гибридной войны против России, как это пошатнуло репутацию США как надежного партнера в международной экономике, финансах. Как сейчас все больше стран задумывается, надо ли связывать судьбы развития своих экономических, финансовых систем с американской валютой, которая превратилась непосредственно в оружие.

Дедолларизация идет полным ходом. Занимаемся этим на двусторонней основе. С Китайской Народной Республикой - уже примерно 90%. Около 50% - с Индией. Близкие цифры в торговле с Ираном, со многими другими странами. Процесс перехода на национальные валюты будет продолжаться, равно как и многосторонние усилия по формированию механизмов на региональном и глобальном уровне, которые будут позволять использовать альтернативные формы платежей.

На саммите БРИКС 22-24 августа 2023г. центральным банкам и министерствам финансов стран-участниц было поручено подготовить рекомендации об альтернативных платежных платформах к следующему саммиту, который пройдет в Казани в октябре с.г. Важно, чтобы Центральный банк и Министерство финансов России как органы, представляющие страну-председателя, инициативно продвигали эту тему.

Невозможно за один «присест» избавиться от всего, что создавалось десятилетиями и что по-прежнему сильно влияет, хотя и в меньшей степени, на мировую экономику и финансы. Но двигаться в этом направлении надо обязательно. Такая цель провозглашена в наших национальных позициях, и в рамках БРИКС и других структурах Мирового большинства.

Вопрос: Вчера в Государственной Думе обсуждался вопрос перспективы приостановления участия России в Парламентской Ассамблее ОБСЕ и выплаты вступительных взносов. Это связано с тем, что она стараниями западных стран перестала служить площадкой для сближения позиций и выработки собственных решений. Данная организация используется парламентариями ЕС и НАТО в собственных геополитических интересах.

Регламент работы Ассамблеи качественно отличается от правил процедур самой ОБСЕ, где решения принимаются консенсусом. В России есть возможность блокировать вредные инициативы и доносить нашу позицию по широкому кругу вопросов. Каково будущее межправительственного сегмента ОБСЕ? Устоит ли организация в условиях нарастающего противостояния с Западом? На каких площадках мы будем управлять конфронтацией? Если мы будем решительны в этих вопросах, какова вероятность, что союзники последуют нашему примеру, оставив западников вариться «в собственном соку»?

С.В.Лавров: Сегодня обсуждали с В.В.Володиным и его заместителями вопрос о Парламентской ассамблее ОБСЕ. Конечно, это возмутительно. Во-первых, пытаются лишить права голоса нашу делегацию. Ранее отказывались выдавать визы, когда Парламентская ассамблея заседала вне Вены, которая является штаб-квартирой ОБСЕ. Не выдали визы и в Британию и в другие направления. Объяснение данных действий национальным решением по санкциям - пустой звук. Если государство вызвалось проводить конференцию международной организации, в которой участвует та или иная страна, то оно обязано всем выдавать визы.

Во-вторых, Вы сказали, что в ОБСЕ действует принцип консенсуса. Это на самом деле так. Но то, что он позволяет блокировать невыгодные нам решения, не соответствует действительности. Запад всеми правдами и неправдами продвигает «внебюджетные» проекты, которые не регламентированы. Выступаем за то, чтобы установить порядок в этой сфере, как и в сфере деятельности БДИПЧ ОБСЕ. Бились за это долгие десятилетия.

В условиях, когда Россия, пользуясь правилом консенсуса, блокирует бюджетное ассигнование на откровенно односторонние, антироссийские или нацеленные на достижение других «неблаговидных» целей проекты в соседних с нами странах, Запад, пользуясь отсутствием правовой базы, тут же финансирует внебюджетные проекты, имеющие откровенно конфронтационный оттенок. Нет никакого «потолка». Внебюджетные проекты могут превышать в сумме регулярные бюджеты ОБСЕ. В этой сфере предстоит борьба против шагов действующих председателей, генерального секретаря и руководителей различных механизмов, которые обязаны выступать публично исключительно на основе коллективной позиции стран-членов. Поступают они совершенно наоборот: в одностороннем порядке занимают позицию Запада.

На счет выхода из ОБСЕ. Этот вопрос пока не обсуждался, но он висит «в воздухе». Последуют ли за нами союзники – другой вопрос. Их позицию необходимо учитывать в полной мере.

Вопрос: Вопрос касается приднестровско-молдавского региона. Это зона геостратегических и геополитических интересов Российской Федерации и других центров земного шара. Там сложилась непростая ситуация. С одной стороны – Румыния (член НАТО), с другой – Одесская область Украины и Приднестровская Молдавская Республика, непризнанная и заблокированная со всех сторон.

В Республике Молдова десятки лет ведется «особая» работа с молодежью. Многие получили высшее образование в Румынии, имеют дипломы и даже второе гражданство. Активно проводится также идеологическая и ментальная работа, в том числе при участии некоммерческих организаций. Каковы дальнейшие перспективы развития российско-молдавских отношений? Как будут развиваться события в связи с присутствием в регионе непризнанной Приднестровской Молдавской Республики?

С.В.Лавров: Действующее молдавское руководство не является самостоятельным механизмом. Это очередной геополитический проект «коллективного Запада» - Соединенных Штатов и Евросоюза. М.Г.Санду и ее кабинет, включая нового министра иностранных дел М.И.Попшоя, ежедневно демонстрируют полное подчинение воле своих «хозяев». Страны Запада в своих доктринальных документах назвали приднестровский регион «враждебным пророссийским анклавом». Не желают возобновлять равноправные, нацеленные на урегулирование контакты с Тирасполем. В отношении Гагаузии они объявили, что не будет никаких дотаций из государственного бюджета регионам, выступающим против сближения с Европейским Союзом. Разве это демократия?

Примерно так же начиналось в 2013 г. с Украиной, когда Президент В.Ф.Янукович попросил у Евросоюза дополнительное время, чтобы понять, как Соглашение об ассоциации с ЕС (в случае подписания) повлияет на режим свободной торговли с Российской Федерацией. Запад ответил отказом: заставил Украину выбирать между ЕС и Россией. Сейчас то же самое делают с Кишиневом: выдвигают ультиматумы. Молдова послушно заявляет, что Гагаузия не получит денег из госбюджета, если будет терпеть политиков, выступающих против вступления в Евросоюз. Вот такая демократия.

Одной из жертв данных действий стал политический процесс преднестровского урегулирования группы «5+2». Там Россия является гарантом и посредником. Этот формат был заморожен. Запад не хочет его созывать, понимая, что М.Г.Санду будет делать все, что ей скажут, и можно решить проблему без Российской Федерации и вообще без международных общепризнанных механизмов. Будем делать все, чтобы переломить эту тенденцию и возобновить политический процесс.

Там проживает 200 тыс. наших граждан. Мы озабочены их судьбой и не позволим, чтобы они стали жертвами очередной западной авантюры.

Вопрос: Озеро Байкал - мировой символ России. После принятия Госдумой в первом чтении закона о сплошных рубках на Байкале «оживились» не только наши олигархи. По сообщению Вашего заместителя А.А.Панкина, в случае принятия этого закона Монголия готова к выходу из межправительственного соглашения по сохранению озера Байкал и передаче крупнейшего месторождения меди Ою-Толгой для разработки австралийско-британскому концерну «Рио Тинто». Эксплуатация комбината потребует значительного количества воды из р.Селенги, которая питает Байкал. После использования уже загрязненная вода р.Селенги попадет назад в озеро, нанося ему значительный экологический ущерб. В планах Монголии также строительство гидростанции с ее вредным воздействием на экосистему оз.Байкал. Какова позиция МИД в части целесообразности принятия федерального закона о сплошных рубках на Байкале?

Особая благодарность А.А.Панкину за его государственную позицию.

С.В.Лавров: Заместитель министра А.А.Панкин изложил позицию МИД. Мы должны также выполнять решения ЮНЕСКО о всемирном наследии и не допускать действий, нарушающих эти решения. Являюсь председателем Комиссии Российской Федерации по делам ЮНЕСКО. Если этот вопрос будет обретать практические очертания, будем готовы заниматься им в рамках своей компетенции.

Проблемы энергетики Монголии стоят давно. Монгольская Народная Республика пыталась строить гидроэлектростанцию на р.Селенга или на ее притоке. По нашим оценкам, данная станция нанесет ущерб природе и биоресурсам озера Байкал. Мы вели переговоры (и продолжаем это делать) с монголами о том, как мы можем помочь решить проблемы дефицита энергии нашим соседям другим путем, без нанесения ущерба окружающей среде. Пока этот процесс не завершен. Когда у нас принимаются решения или выдвигаются инициативы, которые не обременены заботами об экологии, это дает аргументы тем, кто не сильно печалится по поводу того, что на р.Селенге могут возвести гидроэлектростанцию и к каким последствиям это приведет.

МИД не является головным ведомством по этому вопросу, который требует межправительственного согласования. Надеюсь, что в Государственной Думе будет возможность прояснить эти проблемы у головных ведомств.

Вопрос: В текущем году Российская Федерация является государством-председателем БРИКС. С такими государствами-участниками организации, как Китай, Индия, Иран, Саудовская Аравия, Объединенные Арабские Эмираты у нас множество двусторонних соглашений: от обеспечения безопасности до реализации конкретных экономических проектов. С некоторыми странами у России установлен безвизовый режим, например, с Бразилией, Саудовской Аравией, ОАЭ. С Китаем и Ираном заключено соглашение о безвизовом режиме для туристических групп. С Эфиопией достигнут упрощенный визовый режим.

Планирует ли Российская Федерация в целях укрепления сотрудничества в рамках БРИКС проработку вопроса об установлении единых визовых требований, в том числе безвизового режима для граждан стран-участников объединения?

С.В.Лавров: Пока не существует процесса, имеющего своей целью унифицированное введение облегченных визовых режимов или отказ от визовых требований. Такого разговора не ведется. В каждой стране существует национальная специфика, межведомственные процессы, регулирующие эти процессы.

В качестве ближайшего шага можно воспользоваться опытом Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества, где существует «карта для деловых и служебных поездок в экономики стран-участниц форума АТЭС», позволяющая многократно, практически без бюрократических процедур посещать эти страны. Для начала в БРИКС вполне можно было бы ввести такие карты.

Вопрос: Вопрос касается поступающих от граждан обращений о том, что из-за сокращения штата дипломатических работников и дипломатических представительств за рубежом, особенно в недружественных странах, многие граждане России, длительно находящиеся за границей, сталкиваются с проблемой получения консульских услуг. Это касается оформления документов, необходимых для детей и других родственников, проживающих в России. Какие меры планируется предпринять для решения этого важного вопроса? Необходимо ли будет для этого изменение законодательства? Готовы работать вместе с вами для решения этой проблемы.

С.В.Лавров: Действительно, в результате враждебных мер, принятых Западом, по объявлению наших дипломатов и сотрудников консульских учреждений persona non grata у нас существенно сократились физические возможности для оказания содействия российским гражданам и предоставления консульских услуг. Сотни дипломатов были «изгнаны» из стран пребывания. Практически нигде нам не позволяют заменить хотя бы часть из этих дипломатов. Мы отвечаем взаимностью. От этого не становится проще. В некоторых странах, например, в Германии, закрыты практически все генеральные консульства. Осталось только Посольство в Берлине с консульским отделом и Генконсульство в Бонне.

Законодательство с вашей помощью мы уже меняем. Во-первых, поправки в Закон «О гражданстве РФ», вступившие в силу недавно, позволяют облегчить жизнь нашим гражданам. Если раньше по вопросам, касающимся гражданства, человек, проживающий постоянно за границей, мог обращаться только в дипломатическое учреждение в стране проживания, то сейчас это можно сделать в любой стране, где у нас больше возможностей оказать консульские услуги с точки зрения наличия персонала. Во-вторых, законодатели помогли нам урегулировать изменения в Консульский устав Российской Федерации. Удалось наделить подведомственные МИД унитарные предприятия полномочиями по созданию филиалов за рубежом в целях оказания содействия загранучреждениям в осуществлении консульских действий. Филиалы не подменяют дипломатические и консульские миссии, а обеспечивают предварительную обработку документов, предлагают консульские услуги и тому подобные действия. Эта система уже применяется в Турции, Армении, Киргизии. Существуют планы расширения такой формы оказания услуг. Всегда находим выход из тех «затей», продвигаемых Западом для нанесения нам «стратегического поражения».

Вопрос: Не считаете ли Вы ошибочными соглашения о правовом режиме Арктики, заключенные с соседними государствами? Например, договор о разграничении морских пространств и сотрудничестве с Норвегией, приведший к потере нашего континентального шельфа и его природных ресурсов, или соглашение с США о разграничении морских пространств, подписанное Дж.Бейкером и Э.А.Шеварнадзе, но до сих пор не ратифицированное. Согласно ему, мы также потеряли часть континентального шельфа и природных ресурсов. Новые границы континентального шельфа – яркий пример того, как с нами не хотят считаться западные страны. Недавно американцы, не согласовав ни с кем, наплевав на международные нормы, присвоили себе существенную часть спорного шельфа и ввели туда государственную охрану. Мы считаем, что такие действия нарушают национальные интересы нашей страны. Не пора ли рассмотреть вопрос о денонсации упомянутых соглашений?

С.В.Лавров: Надо целиком видеть картину. Во-первых, каждое из этих соглашений заключалось в конкретных условиях. Хотим мы этого или нет, эти соглашения продолжают действовать. С Норвегией оно ратифицировано, с американцами действует по договоренности и до ратификации применяется в полной мере.

Эти вопросы обсуждаются давно. Многократно их касались. Есть самые разные оценки, в том числе исходящие из позитивного характера соглашения с Норвегией 2010 г., которое позволило продлить российский континентальный шельф за пределы двухсотмильной исключительной экономической зоны. В этой части Северного Ледовитого океана получилось отстоять в Комиссии ООН по границам континентального шельфа наши права. Они были признаны всеми, включая западные страны.

Так называемая линия Э.А.Шеварнадзе-Дж.Бейкера в свою очередь также позволила нам без каких-либо проблем, без попыток оспорить внесенные нами в эту Комиссию по шельфу материалы и зафиксировать за нами (и с этим согласились все арктические страны, входящие в Комиссию по шельфу, включая США, Норвегию и другие) серьезное пространство в восточной части Северного Ледовитого океана. Несмотря на то, что с Норвегией, кажется, стали ловить меньше рыбы (хотя это далеко не факт. Есть статистика, опровергающая это) или что больше рыбы ловят американцы, было бы немного неразумно упускать из виду дипломатическую и политическую борьбу, которая ведется за пространство от наших северных границ вплоть до Северного полюса.

Что касается американской инициативы. О ней они заявили постфактум, проинформировав всех, что их пространство будет таким. Инициатива не будет поддержана Комиссией ООН по континентальному шельфу. Там есть свои процедуры, которым мы следовали. Благодаря этому, терпению и приведенному нами научному обоснованию, сейчас нет каких-либо вопросов в наш адрес по поводу сделанной нами заявки.

Да, на каком-то этапе придется согласовывать заявку с соседними странами, но это уже гораздо более мелкий вопрос. У американцев такого преимущества нет.

Вопрос: Организация БРИКС со дня создания растет, укрепляется, влияет своей мощью на миропорядок. В своем докладе вы отметили роль России в работе этого объединения. Председательство в нем перешло к России в 2024 г. Какие возможности оно даст нам, поможет ли нам в ускорении создания единой валюты объединения?

С.В.Лавров: Про единую валюту уже говорил. Есть поручение глав государств на прошлогоднем саммите министерствам финансов и центральным банкам представить к очередному саммиту в октябре в Казани рекомендации об альтернативных платежных системах.

Наиболее активно тему, связанную с этим вопросом, продвигает Бразилия. Они даже упоминали возможность введения единой валюты БРИКС, что на данном этапе едва ли имеет перспективы. Бразильцы также предлагали единую валюту для Сообщества латиноамериканских и карибских стран.

Но еще раз говорю, на данном этапе есть консенсус рассмотреть рекомендации о единых платежных платформах. Этот процесс не остановить. Он идет в контексте выработки механизмов, которые не будут зависеть от капризов, односторонних неоколониальных замыслов наших американских коллег. Это однозначно.

Что касается БРИКС. Безусловно, это важнейшее объединение глобального охвата. То, что количество членов удвоилось с 1 января с.г., и то, что около 30 стран хотят тоже установить отношения с БРИКС, говорит само за себя. Процессы формирования многополярного мира во многом, в том числе из-за злоупотребления американцами ролью доллара, становятся не столько частью глобализации, сколько региональными процессами. Иногда так и говорят: глобализация регионализируется. Есть в Евразии ЕАЭС, ШОС, АСЕАН, СНГ, в Африке – Африканский союз, в Латинской Америке – свои интеграционные объединения. Каждый из них уделяет все больше и больше внимания своим возможностям для развития экономик, обществ в контексте регионального сотрудничества, меньше полагаясь на глобальные инструменты, опороченные и дискредитированные теми же американцами и их союзниками.

На глобальном уровне эти региональные интеграционные процессы вполне можно и нужно гармонизировать. БРИКС как нельзя лучше подходит для этой роли. Нынешнее объединение по паритету покупательной способности еще больше обгоняет «Группу семи». Так что перед нами задачи концептуального и практического характера. Это хороший стимулирующий вызов. Мы над этим работаем в межведомственном формате под руководством Президента и правительства.

Вопрос: К сожалению, законодательство по охране культурного наследия в странах Глобального Юга слабое. Этим пользуется международная группа «расхитителей»: после незаконного вывоза культурных ценностей из России и Китая легализуют их на территории третьих стран евразийского континента, а затем открыто продают на интернет-аукционах. При этом в рамках ШОС проводятся регулярные, но пока безрезультатные встречи на уровне министров, посвященные проблеме нелегального оборота древностей. Опираясь на опыт Российской Федерации и сопредельных государств, нашими специалистами подготовлены основные тезисы международного договора, имеющего целью обеспечить сохранность общего для евразийских народов археологического наследия и пресечь его незаконный оборот.

С.В.Лавров: Я против любого воровства. МИД как государственная структура тоже против попыток грабить народное достояние.

Видимо, этим в рамках ШОС занимаются министры, как Вы и сказали, но явно не иностранных дел. Там есть соответствующая работа, по-моему, по линии МВД и специальных служб. Они играют головную роль. Все, что нацелено на пресечение организованной преступности, будем активно поддерживать. Как только по существу компетентные ведомства достигнут договоренности, мы будем свою часть работы выполнять, оформляя их в качестве итоговых международно-правовых документов.

Вопрос: Мой вопрос в продолжение темы коллеги К.К.Тайсаева, который говорил о переписывании истории, в частности истории Второй мировой войны. С этим надо бороться, и, конечно, с помощью «гибкой силы» – искусства и культуры. Известно, что произведение культуры высокого класса, высокого художественного уровня способно проникать через все запреты и попадать в сердца людей, неся свои нужные смыслы. Примеров того множества. Такие артхаусные картины, как «Пролетая над гнездом кукушки» или «Список Шиндлера», стали мировыми кинобестселлерами. Может быть, Министерство иностранных дел скооперируется с Министерством культуры с тем, чтобы определить круг конкретных и приоритетных тем.

С.В.Лавров: Мы работаем активно с Министерством культуры, с Департаментом кинематографии и Фондом кино. Наши загранучреждения самым активным образом используют кинопродукцию при проведении мероприятий для представителей страны пребывания, где они работают, и для дипломатического корпуса. Эти просмотры пользуются неизменной популярностью. Но чаще всего они организуются на территории наших загранпредставительств, где по понятным причинам больших залов не так много. Кое-где есть, но в подавляющем большинстве это скромные аудитории. Пока еще в редких случаях удается договариваться с коллегами из страны-хозяйки организовывать кинопросмотры на их площадках.

Возникают две проблемы. Авторские права в целом ряде случаев проданы иностранным юридическим лицам. И вторая проблема – это «титры». У нас нет централизованной системы и дублирования фильмов, и их снабжения «титрами». Поэтому во всех случаях, где на русском в стране пребывания говорят мало, посольства сами какими-то способами, не имея на это бюджетных денег, организуют на основе личной договоренности производство «титров».

Можно было бы принять какие-то решения, которые, во-первых, позволили бы решить проблему правообладания как минимум в отношении фильмов, сделанных с использованием бюджетных средств по заказу Министерства культуры, Фонда кино. Нужно, чтобы был утвержден перечень этих фильмов и они не подвергались возможным попыткам предъявления претензий со стороны тех, кто обладает правами на их прокат.

И вторая тема – это централизованные «титры». Это не большие деньги. Нужно выделить финансирование для целей разъяснительной информационной работы по продвижению нашей культуры, искусства. Производство «титров» – английский, французский, испанский, арабский, китайский языки. Это было бы весьма актуально.

Вопрос: Тема, которую я хочу сегодня поднять, особенно актуальна среди нашего депутатского корпуса. Действительно, в соответствии с указом Президента В.В.Путина, началась подготовка к 80-летию Победы. Создан Оргкомитет, и сейчас правительство разрабатывает план мероприятий. У России много единомышленников за рубежом, в том числе среди представителей неправительственных организаций, которые чтут память о Великой Победе и благодарны нашей стране за то, что мы спасли мир от нацизма и геноцида. Нам важно такие неправительственные организации поддержать.

Какую работу в настоящее время ведёт Министерство для проведения мероприятий, посвящённых 80-летию Победы на территории иностранных государств с учётом геополитической ситуации? Будут ли какие-то дополнительные программы по поддержке таких неправительственных организаций, которые готовы помочь в проведении юбилейных мероприятий?

С.В.Лавров: Дело не в том, есть программа или ее нет, а в том, как на практике осуществляются контакты с неправительственными организациями за рубежом, какая правовая, морально-политическая, логистическая поддержка необходима в нынешних условиях.

У каждого нашего посольства, генерального консульства есть круг активных представителей нашей диаспоры. Прежде всего это лица, которые формируют состав Координационного совета российских соотечественников. В каждой стране, где есть хотя бы несколько десятков граждан, такие советы создаются. Они объединяются в региональные координационные советы. Есть Всемирный совет соотечественников. Это традиционные мероприятия.

Не потому, что скоро будет юбилей. Каждый год ко Дню Победы проводятся и показы фильмов, организуются фотовыставки, концерты, гастроли наших коллективов (там, где такие договоренности достигаются), круглые столы, конференции. Весь этот арсенал активно используется в зависимости от специфики той или иной страны. «Бессмертный полк», другие инициативы общественности, которые активно были поддержаны российской диаспорой. Мы находимся с ними в регулярном контакте.

Это тема, по которой послы направляют свои оценки, соображения, предложения. В нынешних условиях наши соотечественники подвергаются агрессивным преследованиям, угрозам, ультиматумам, шантажу. В ряде случаев страны пребывания предпринимают жесткие полицейские меры по ограничению их работы.

Но нисколько не сомневаюсь, как и в прошлый год, когда уже подобные «воздействия» на наших коллег ощущалось, мы всё равно обеспечим им поддержку, а они не откажутся от своих инициатив. Да, количество участников может сократиться, но от этого не изменится существо мероприятий, которые будут проведены.

***

Хочу поблагодарить за эту очередную встречу. Было полезно. Показательно, что почти все вопросы были посвящены конкретным, практическим проектам нашей внешней политики или какой-то конкретной проблеме, связанной с международными отношениями. Не услышал ни в выступлениях, ни в вопросах каких-либо нюансов по вопросам стратегического направления нашего внешнеполитического курса. Практически все подчеркнули своё одобрение политики, определяемой Президентом России.

Хотел бы отметить инициативу заместителя председателя Государственной Думы А.М.Бабакова о создании манифеста. Он упомянул в качестве примера китайскую концепцию «Сообщество единой судьбы человечества». У Китая есть много концепций, в т.ч. глобальной безопасности, совместного развития, не говоря уже о проекте «Один пояс, один путь».

Согласны с тем, что наши концептуальные подходы, опирающиеся на уважение ко всем странам, выигрышные. Будем их развивать. Сама Концепция внешней политики Российской Федерации – достаточно новаторский документ. Об этом сегодня говорил В.А.Никонов. Не думаю, что открою большой секрет, но на основе этой Концепции сейчас работаем над документом, который будет посвящён нашему видению многополярности. Необходимо найти правильный баланс между концептуальной детализацией наших подходов и одновременно не «потонуть» в этих деталях. Это должен быть широкий политический документ.

Не нужно выдумывать «велосипед» или какое-то другое средство передвижения. Есть Устав ООН. Настаиваем на том, чтобы все его положения, статьи уважались и исполнялись во всей их полноте и взаимосвязи.

Чтобы не было такого, что когда нужно признать Косово, Запад говорит, что это право на самоопределение народов. Когда надо выступить категорически против волеизъявления крымчан, здесь – нет, принцип территориальной целостности.

Генеральная Ассамблея ООН в 1970 г. приняла Декларацию о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций, посвященную толкованию Устава, где сказано, что все обязаны уважать территориальную целостность государств, чьи правительства представляют весь народ, проживающий на данной территории. Разве после госпереворота в феврале 2014 г. эта хунта представляла интересы крымчан, юго-востока Украины? Конечно, нет.

Наш подход при всестороннем и полном уважении всех положений Устава ООН не может быть оспорен. Особый упор делаем на положение Устава, где прямо сказано – Объединенные Нации основываются на суверенном равенстве.

Возьмите любой конфликт, который происходил в мире после 1945 г., когда была создана ООН, и посмотрите, какая была позиция США и их союзников. Ни в одном конфликте позиция Запада не опиралась на уважение принципа суверенного равенства государств. Этот принцип применим и к тому, что сейчас сказал В.А.Никонов про цивилизационный подход. Существуют цивилизации, которые будут в десятки и сотни раз старше, чем те, чьи государства в течение 500 лет «заказывали музыку». Там насчитываются тысячелетия.

Принцип уважения суверенного равенства будет в полной мере отражать чаяния, устремления, амбиции этих древних цивилизаций, переживающих сейчас ренессанс. Будем работать. Будем держать соответствующие комитеты Госдумы в курсе, советоваться и обмениваться оценками.

Спасибо за сотрудничество.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > mid.ru, 14 февраля 2024 > № 4583790 Сергей Лавров

Россия. Норвегия > Внешэкономсвязи, политика. Нефть, газ, уголь. Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 13 февраля 2024 > № 4583236 Юрий Трутнев

Юрий Трутнев: Никакие полученные Россией права и преимущества не должны быть уменьшены или ущемлены

Заместитель Председателя Правительства – полномочный представитель Президента в ДФО Юрий Трутнев провёл заседание Правительственной комиссии по обеспечению российского присутствия на архипелаге Шпицберген.

«Перед тем как приступить к заседанию комиссии, хочу сказать о том, что более ста лет тому назад, 9 февраля 1920 года, подписан договор о Шпицбергене в Париже. Правительственная комиссия называется – по обеспечению российского присутствия на архипелаге Шпицберген. Я думаю, все присутствующие хорошо понимают, что сейчас не самое лучшее время для развития международного сотрудничества. Скорее, человечество проходит этап углубления противоречий. Но хочу сказать, что это только повышает нашу ответственность за соблюдение основного принципа. Он, на мой взгляд, очень простой. Никакие полученные Россией права и преимущества не должны быть уменьшены или ущемлены. Ни на один шаг назад мы с вами не имеем права. Сегодня за суверенитет нашей страны, за право людей говорить на русском языке наши бойцы проливают кровь. Я думаю, что к работе здесь в Правительстве надо относиться так же, что работа здесь – это тоже борьба за наш суверенитет, борьба за права России и россиян», – открыл заседание Юрий Трутнев.

Головной российской организацией, осуществляющей экономическую деятельность на архипелаге Шпицберген, является ФГУП «ГТ “Арктикуголь„». Основным видом деятельности предприятия является добыча каменного угля.

С 2022 года ФГУП «ГТ “Арктикуголь„» осуществляет свою финансово-хозяйственную деятельность в условиях ужесточения ограничительных мер со стороны правительства Норвегии. В связи с отказом европейских компаний от использования российских энергоносителей предприятию удалось переориентировать поставки угля, добываемого на руднике Баренцбург, и обеспечить его дальнейшую реализацию. В 2023 году было реализовано более 140 тыс. т угля.

В рамках решения задачи по диверсификации хозяйственной деятельности обсуждалось развитие туристического направления. Несмотря на исключение в 2022 году Центра арктического туризма предприятия из членов Ассоциации туроператоров Шпицбергена, российские посёлки в 2023 году посетило более 7 тысяч туристов.

Для развития туристической деятельности внедрён ряд мер. Обеспечена возможность оплаты товаров в российских рублях в посёлках Баренцбург и Пирамида, а также приём всех международных банковских карт. Разработана и введена в действие программа долгосрочной аренды гостиничных номеров с использованием цифровых платформ.

Обсуждались дополнительные меры по поддержке туризма на Шпицбергене. В частности, рассматривается возможность реконструкции и модернизации инфраструктуры российских посёлков Баренцбург и Пирамида, в том числе ремонта причалов в целях повышения доступности российских посёлков для морского транспорта, реконструкции и капитального ремонта жилого фонда, развития розничной торговли.

В целях оптимизации логистических процессов прорабатывается вопрос регулярного морского сообщения между Российской Федерацией и архипелагом Шпицберген.

Были представлены дополнительные направления деятельности ФГУП «ГТ “Арктикуголь„». В 2023 году предприятие начало осваивать новое для себя направление деятельности – развитие услуг по обслуживанию и текущему ремонту российских рыбодобывающих судов в посёлке Баренцбург (в связи с отказом норвежских и датских судоремонтных заводов от предоставления данных услуг российским рыбодобывающим компаниям, осуществляющим свою деятельность в данном регионе).

Отдельный акцент был сделан на развитии научно-исследовательских и научно-образовательных направлений. Они реализуются в основном в формате российских программ на базе Российского научного центра в связи с приостановкой со стороны Норвегии практически всего комплекса двустороннего сотрудничества. Прорабатывается вопрос создания на архипелаге международного научно-образовательного центра по вопросам взаимодействия с научно-образовательным сообществом из дружественных стран.

Россия. Норвегия > Внешэкономсвязи, политика. Нефть, газ, уголь. Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 13 февраля 2024 > № 4583236 Юрий Трутнев

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика. Финансы, банки > ria.ru, 11 февраля 2024 > № 4584903 Артем Студенников

Артем Студенников: на Западе почувствовали вкус российских денег

В Москве считают, что процесс разблокировки замороженных в западных странах российских активов может затянуться надолго, заявил директор первого европейского департамента МИД РФ Артем Студенников. В эксклюзивном интервью РИА Новости дипломат также рассказал о том, почему Бельгия постепенно теряет статус мирового центра торговли алмазами, и о том, могут ли испанские и итальянские вина исчезнуть с полок магазинов в России.

– Бельгия после пяти месяцев снижения закупок природного газа из России в октябре перешла к наращиванию импорта, аналогичная тенденция наблюдается и с Нидерландами, Испанией, Францией. Можно ли сказать, что страны Европейского союза вернутся к предыдущим объемам закупок российских энергоносителей? Готова ли Москва развивать с этими странами сотрудничество в энергетической отрасли? Как эти действия согласуются с традиционной риторикой стран ЕС об их планах полностью отойти от российского топлива?

– Поставки российского природного газа в Бельгию, Францию, Испанию осуществляются в рамках долгосрочных контрактов на поставку СПГ из России. Мы свои контрактные обязательства всегда выполняли безукоризненно и будем выполнять впредь. На протяжении многих десятилетий наша страна оставалась надежным поставщиком голубого топлива в европейские государства, обеспечивая тем самым конкурентоспособность их экономик. Решение о сворачивании сотрудничества в энергетической сфере было принято не нами. Сейчас же европейцы вынуждены замещать выпавшие объемы трубопроводного российского газа более дорогим американским СПГ, что неизбежно негативно сказывается на экономических показателях и, как следствие, на благосостоянии граждан.

В Бельгии ПАО "Новатэк" использует терминал Зебрюгге для перевалки СПГ и дальнейшей его отправки в азиатские страны в рамках соглашения между дочерней компанией "Ямалтрейд" и бельгийской газотранспортной компанией "Флюксис". В год в Зебрюгге перегружается до восьми миллионов тонн СПГ.

По итогам 2022 года Россия стала вторым после США поставщиком природного газа во Францию за счет импорта российского СПГ. В январе-сентябре 2023 года французские закупки из России превысили аналогичный период 2022 года на 41%. Основным пунктом для российских СПГ-поставок во Францию является терминал в Монтуар-де-Бретань. На него в 2022 году поступило 1,68 миллиарда кубических метров, а в первом полугодии 2023 года – 0,89 миллиарда кубических метров СПГ. По данным Европейского статистического агентства "Евростат", на закупки СПГ в 2022 году французы потратили рекордную сумму в 32 миллиарда евро (у США – на 16 миллиардов евро, России – 5,4 миллиарда евро, Катара – 3,2 миллиарда евро, Алжира – 2,4 миллиарда евро, Анголы – 1,4 миллиарда евро, Норвегии – 1,2 миллиарда евро).

В рамках проекта "Ямал СПГ" выполняется долгосрочное соглашение между ПАО "Новатэк" и испанской компанией "Натурги", предусматривающее ежегодную поставку 2,5 миллионов тонн СПГ с Южно-Тамбейского месторождения до 2042 года.

Подчеркну, что далеко не весь российский СПГ, направляющийся в европейские порты, потребляется странами Евросоюза. Его внушительная часть реэкспортируется за пределы ЕС, в первую очередь, в страны Азиатско-Тихоокеанского региона.

Понятно, что такая статистика не может радовать Вашингтон – главного бенефициара от продажи европейцам своего СПГ по завышенным ценам, а также русофобское крыло Евросоюза, готовое в стремлении "наказать" Россию пустить под откос свою экономику. Именно поэтому предложения о введении запрета на ввоз российского сжиженного газа уже давно циркулируют в кулуарах Евросоюза. В ноябре 2023 года Европарламент принял резолюцию, в которой призвал запретить импорт российского СПГ в ЕС. США активно продвигают идею введения национальных лимитов на закупки российского СПГ, понимая, что централизованное применение такой меры может привести к резкому скачку цен на газ. Эту инициативу поддерживают и некоторые страны ЕС, например, Нидерланды, которые заявляют о своей "некритичной" зависимости от российского СПГ.

Все эти потуги равносильны "выстрелу себе в ногу". Отказ от полноценного сотрудничества с Россией в энергетической сфере негативным образом сказался на промышленном производстве, конкурентоспособности предприятий, экспортных возможностях и покупательной способности населения. Европе нужен газ. Та же Бельгия импортирует до 80% энергоносителей. Кстати, многие европейские энергокомпании по-прежнему рассматривают поставки газа из России в качестве одного из вариантов диверсификации импорта в условиях усиления зависимости ЕС от американского СПГ.

Со своей стороны, намерены развивать СПГ-инфраструктуру. В планах – нарастить выпуск СПГ с нынешних 33 до 100 миллионов тонн в год к 2030 году. Рассчитываем, что доля нашей страны в глобальном производстве СПГ вырастет с 8% до 20%.

– Под 12-м пакетом санкций оказались непромышленные российские алмазы, значительная часть которых продавалась на бельгийских биржах в Антверпене. Получается, алмазами из России больше не торгуют? Где теперь будут продаваться алмазы из РФ? Планирует ли Россия принять ответные меры? Какие?

– Введение Евросоюзом блокирующих санкций в отношении российских алмазов и АК "АЛРОСА" было ожидаемым. Мы к этому готовились. Было интересно наблюдать за эволюцией национальной позиции Бельгии, которая изначально противилась введению блокирующих санкций в отношении АК "АЛРОСА" и импорта алмазов российского происхождения, а затем под напором США все же сдалась – причем в ущерб собственным экономическим интересам. Ведь на российские алмазы приходилась треть от всего бельгийского импорта камней.

Хотя бельгийцы и пытаются создавать себе "страховочные сетки", настаивая на необходимости обеспечения глобального охвата введенного эмбарго, а также претендуя на лидерство в вопросе создания механизма отслеживания и сертификации необработанных алмазов, отказ от поставок российских камней неизбежно приведет к тому, что Бельгия перестанет быть мировым центром алмазной торговли, а центром притяжения станут другие, далекие от Брюсселя страны. Существующий более 500 лет алмазный бизнес в Антверпене еще недавно насчитывал 1500 торговых компаний. Через Антверпен проходило 80-90% всех необработанных камней, 50% бриллиантов и 40% промышленных алмазов. Оборот в алмазно-бриллиантовом секторе составил в 2022 году, по данным Евростата, порядка 38 миллиардов евро, обеспечивал 26 тысяч рабочих мест.

Сегодня в бельгийском алмазном лобби открыто констатируют потерю тысяч рабочих мест и трети товарооборота. Международные банки пересматривают кредитную политику, считая отныне алмазный бизнес в Антверпене проблемным, и закрывают свои отделения. В таких условиях многие фирмы предпочитают проводить редомициляцию, перемещая свой бизнес в другие страны, где власти ориентируются на взаимовыгодное сотрудничество, а не на продавливание политических интересов третьих государств.

Мы же при принятии решений об ответных мерах на недружественные шаги неизменно руководствуемся задачами эффективного обеспечения национальных интересов нашей страны и устойчивости мировой алмазно-бриллиантовой отрасли в целом.

– Как Россия оценивает перспективы налаживания контактов с Парижем на фоне последних перестановок в правительстве и прихода нового министра иностранных дел? Есть ли какие-либо ожидания от него?

– Никаких иллюзий у нас нет. Дело ведь не в персоналиях, а в том стратегическом, глубоко недружественном по отношению к нашей стране курсе, который проводит сегодня официальный Париж. Первые шаги и заявления новых главы правительства и министра иностранных дел подтверждают, что этот курс остается прежним, даже ужесточается. Имею в виду и наращивание поставок смертоносных вооружений и военной техники украинскому режиму, и подготовку некоего двустороннего соглашения с Киевом о "гарантиях безопасности", и разработку все новых антироссийских санкций.

Не знаю, насколько в текущих условиях вообще уместно рассуждать о "налаживании контактов" с Францией – активной участницей "гибридной войны" Запада против нашей страны. И все же позволю себе напомнить, что за свою богатую и порой противоречивую историю российско-французские отношения проходили через самые тяжелые испытания. Даже на крутых виражах "холодной войны" между Москвой и Парижем поддерживался интенсивный и конструктивный политический диалог. Более того, он выступал тогда стабилизирующим фактором, помогал находить решения сложных, взрывоопасных проблем. На каком-то этапе Россия и Франция даже вышли на настоящее стратегическое партнерство. Тот факт, что сегодня политические контакты между нашими странами полностью прерваны – выбор и ответственность нынешнего французского руководства. Мы от общения никогда не уклонялись. Открыты к обсуждению и кризиса вокруг Украины, и любых других актуальных международных проблем. Разумеется, на основе уважения наших базовых интересов в сфере безопасности и признания новых политико-правовых реалий, сложившихся в результате специальной военной операции на Украине.

Конечно, говоря об отношениях с Францией, мы уже не можем не учитывать того, что роль этой страны в международных и европейских делах в последние годы заметно снизилась, ее некогда суверенные подходы в значительной степени растворились в общих установках НАТО и Евросоюза. Это неизбежно заставляет задуматься о "добавленной стоимости" гипотетического диалога с Парижем.

– Два российских профессиональных участника рынка ценных бумаг получили лицензии европейских регуляторов на разблокировку замороженных средств клиентов. Всего было подано 27 заявок. Ведет ли Москва переговоры с Бельгией и Люксембургом, где расположены Euroclear и Clearstream, о получении лицензии для оставшихся 25 участников?

– Действительно, работа по защите интересов российских граждан и юридических лиц, пострадавших в связи с веденными нелегитимными антироссийскими ограничительными мерами, ведется как федеральными государственными органами, так и по линии профессиональных участников рынка ценных бумаг. Президентом Российской Федерации подписан указ от 8 ноября 2023 года № 844 "О дополнительных временных мерах экономического характера, связанных с обращением иностранных ценных бумаг", который регламентирует возможность для российских инвесторов продать заблокированные иностранные ценные бумаги нерезидентам, имеющим средства на счетах типа "С". Центробанком России совместно с правительством Российской Федерации прорабатываются и другие способы и инструменты решения этой проблемы.

В ответ на "заморозку" международными депозитариями Euroclear и Clearstream счетов Национального расчетного депозитария (НРД) были приняты ответные меры по блокировке их активов в России. Кроме того, компании, банки и частные инвесторы подают иски к Euroclear в российские арбитражные суды, по ряду из них приняты положительные решения.

Мы прекрасно понимаем, что процесс разблокировки российских активов затянется надолго.На Западе почувствовали вкус российских денег. Ни для кого не секрет, что наши средства реинвестируются и служат хорошим подспорьем для бюджета той же Бельгии, который пополняется за счет налогообложения дохода с этих сумм. А цифры здесь весьма впечатляющие. По итогам 2023 года Euroclear получил от реинвестирования "замороженных" российских активов прибыль в размере 4,4 миллиарда евро, за 2022 год – 821 миллион евро. С учетом корпоративного налога в бельгийский бюджет поступит 1,085 миллиарда евро, которые затем будут перераспределены и учтены как помощь Украине. Как говорится, любой каприз за ваши деньги.

Мы внимательно отслеживаем все эти процессы и наблюдаем за потугами представителей коллективного Запада всеми правдами и неправдами подогнать юридическую базу под конфискацию российских обездвиженных средств. Подобные попытки представляют собой банальное воровство с пагубными последствиями для мировых финансов и инвестиционной сферы.

– Что в Москве ожидают от двусторонних отношений с Нидерландами после победы "Партии свободы" Герта Вилдерса на выборах? Ожидаете ли вы изменения позиции Гааги по поставкам вооружения, в том числе F-16, Киеву?

– Не в нашей традиции комментировать выборы в зарубежных странах, которые являются их сугубо внутренним делом. Однако итоги внеочередных парламентских выборов в Нидерландах в ноябре 2023 года действительно стали для многих наблюдателей неожиданностью и потому вызвали повышенное внимание и различного рода толкования. Некоторые западные СМИ охарактеризовали их как "политическое землетрясение". До сих пор ведутся дискуссии, почему столь убедительная победа "Партии свободы" оказалась возможной. Здесь действительно есть, о чем порассуждать.

Для многих экспертов очевидно, что такие результаты являются отражением недовольства значительной части избирателей политикой правительства Марка Рютте, при котором наиболее острые внутренние вопросы не решаются или решаются недостаточно эффективно. К ним, как представляется, относится и миграционный кризис, который и привел к досрочной отставке правительства. В этом смысле результаты выборов, вероятно, можно трактовать как сигнал власти о том, что для простых нидерландцев в приоритете решение насущных социально-экономических задач, а не глобальная геополитика, реализуемая за счет налогоплательщиков и в ущерб их коренным интересам. Не случайно Герт Вилдерс вел свою избирательную кампанию под лозунгом "Голландцы на первом месте".

Кроме того, итоги выборов подтвердили еще одну тенденцию, набирающую обороты во многих странах Западной Европы, – усталость электората от классических, традиционных партий, пребывание у власти которых на протяжении десятилетий привело к кризисным явлениям в экономике и снижению благосостояния граждан. Именно поэтому мы видим, что европейские политические элиты проецируют так называемый нидерландский прецедент на расклад сил в собственных странах, опасаясь взрывного роста популярности представителей крайне правого или крайне левого спектра политических сил, или вообще совершенно новых партий и движений, продвигающих, как правило, прагматичную, национально ориентированную повестку, а не глобалистские идеи зачастую в угоду основному заокеанскому союзнику.

Герт Вилдерс уже давно занимает заметное место на нидерландской политической сцене. В 2018 году он побывал в Москве в рамках российско-нидерландских межпарламентских контактов. Мы также обратили внимание на его заявления о неэффективности антироссийских санкций и нецелесообразности неконтролируемой накачки вооружением Украины. Тем не менее пока рано строить прогнозы о том, какую линию изберет новое нидерландское правительство в отношении России. В настоящее время ведутся непростые переговоры относительно возможного состава правящей коалиции. Кто войдет в ее состав, покажет время.

До сих пор Нидерланды выступали в авангарде наиболее конфронтационно настроенных по отношению к России государств-членов ЕС и НАТО. Нынешний кабинет затвердил очередные решения о выделении на помощь Украине свыше двух миллиардов евро в 2024 году, а также передаче Киеву 24 истребителей F-16 при соблюдении ряда условий. Таким образом, вполне определенные политические рамки уже заданы. Захочет ли новая коалиция выйти из этой порочной конфронтационной внешнеполитической парадигмы, заложенной предыдущим правительством, – большой вопрос. Будем судить по конкретным делам.

– Планирует ли Россия обращаться в Европейский суд в связи с передачей скифского золота Украине? Какие есть альтернативные пути для этого?

– Стороной в судебных разбирательствах по экспонатам скифского золота выступали крымские музеи, которые и будут определяться по дальнейшим правовым и практическим шагам с целью восстановления справедливости и возвращения наследия Крымского полуострова всеми имеющимися законными способами. Однако очевидно, что мириться с откровенной кражей уникальной коллекции особого культурного и исторического значения невозможно. И никакие псевдоюридические решения не могут оправдать это бессовестное воровство.

Нас беспокоит также другое – нет уверенности, что нынешние киевские власти в состоянии сохранить эту важную часть культурного наследия Крыма. С учетом нескрываемого варварского отношения политического руководства Украины не только к людям, но и к памятникам истории и культуры, ожидать можно чего угодно. Сейчас мы видим, как вывозятся иконы из Киево-Печерской лавры. Предметы из украинских музеев перемещают якобы на хранение в музеи ряда европейских государств. Именно поэтому у нас есть все основания предполагать, что крымские артефакты может постичь печальная судьба – не можем исключать, что они могут быть утрачены.

– Известно, что вина из Италии и Испании сохраняют прочные позиции в России. Снизился ли экспорт вин из этих стран в РФ? Насколько он изменился по сравнению с 2022 годом?

– Прежде всего, отмечу успешное развитие нашего собственного виноделия на Кубани, в Крыму и в других регионах России. На этом направлении импортозамещение успешно идет уже не первый год. Вместе с тем, российский рынок настолько емкий, что на нем хватает места производителям качественных напитков со всего мира – от Абхазии до Аргентины. Что касается Италии, то ее географию – от Трентино до Сицилии – все еще можно изучать по этикеткам вин, представленных на полках наших магазинов.

Что касается Испании, то эта страна по-прежнему входит в пятерку самых крупных иностранных поставщиков винной продукции в Россию, хотя ее относительная доля снижается. Стоимостные объемы импорта Россией испанского вина в 2022 году составили 34,9 миллиона долларов США, за 11 месяцев 2023 года – 27,3 миллиона долларов США.

– Наблюдается ли по итогам 2023 года восстановление туристических потоков из России на популярных европейских направлениях: Франция, Италия, Испания? Насколько выросло число туристов из России? Есть ли прецеденты, когда гражданам России отказывают в выдаче туристической визы без объяснения причин?

– Резкий спад турпотока из России во Францию произошел с началом пандемии коронавируса в 2019 году. Это был рекордный год – тогда эту страну посетило более полумиллиона россиян. Однако с учетом действующих санитарных ограничений к началу 2022 года количество туристов кратно сократилось. Впоследствии, с началом СВО, неправомерные есовские ограничения привели к тому, что взаимный турпоток стал минимальным. Сегодня говорить о каком-либо серьезном восстановлении туристического обмена с Францией рано, равно как и предполагать, что это произойдет в ближайшие годы, принимая во внимание нынешнюю крайне резкую риторику наших бывших европейских партнеров.

По имеющимся данным, в 2022 году Францию посетило лишь 15,6 тысячи российских туристов. Так, в 2023 году во Франции побывало на 95% меньше туристов из России, чем в 2019 году. Сказывается отсутствие возможности расплатиться картами российских банков, усложнение процедуры и удорожание шенгенских виз, отсутствие прямых авиарейсов. Понятно, что от поездок во Францию отваживает конфронтационный настрой в отношении России, который культивируют французские власти и СМИ.

Причем процесс носит обоюдоострый характер. В первом полугодии 2023 года в Россию из Франции с целью туризма прибыло лишь около девяти тысяч человек. Для сравнения, на пике в 2019 году – 223 тысячи туристов, в 2020 году – 32 тысячи, в 2021 году – 22 тысячи, а в 2022 году – 12,5 тысяч.

Ситуация в сфере туризма с Францией характерна и для других туристических направлений в Европе, прежде всего, Италии. Рекордный объем турпотока из России был зафиксирован в 2019 году, когда Италию посетили более миллиона российских граждан. После введения ограничений на международные перевозки в связи с пандемией коронавируса этот показатель сократился в три-четыре раза. Следствием присоединения Италии к антироссийским санкциям ЕС и США стало сокращение объема турпотока в 2022 году до почти нулевых показателей. Вместе с тем по мере налаживания альтернативных транспортных маршрутов с пересадкой в третьих странах (в первую, очередь через Турцию, Армению, Сербию и ОАЭ) по итогам 2023 года зафиксирован небольшой рост количества российских туристов в Италии, хотя и совершенно несопоставимый с прежними годами.

Лучше обстоят дела на "испанском направлении", несмотря на сильное снижение турпотока. При этом в былые времена Испания принимала более 1,3 миллиона наших туристов в год. Число же испанских туристов, посетивших Россию в 2022 году – 1,6 тысячи, в 2023 году – около двух тысяч (оценочно).

Что касается случаев отказов россиянам в выдаче туристических виз, то, насколько мне известно, они имеют место, но массового характера не носят. В соответствии с международной практикой власти не обязаны уведомлять о причинах отказа, которые могут носить самый разный характер. Отмечу, однако, что консульские учреждения Франции, Италии и Испании продолжают выдачу туристических виз россиянам.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика. Финансы, банки > ria.ru, 11 февраля 2024 > № 4584903 Артем Студенников

Россия. Израиль > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 9 февраля 2024 > № 4584911 Анатолий Викторов

Анатолий Викторов: отношения с Израилем непростые, но с прочным фундаментом

Посол России в Израиле Анатолий Викторов рассказал в эксклюзивном интервью РИА Новости, приуроченном ко Дню дипломата, о текущем состоянии двусторонних отношений с Израилем в условиях разногласий и продолжающегося конфликта в секторе Газа, а также об усилиях Москвы по освобождению заложников и поиску выхода из кризиса.

– Как вы оцениваете нынешнее состояние российско-израильских отношений в свете продолжающейся эскалации конфликта в секторе Газа и учитывая острый тон недавних заявлений официальных лиц с обеих сторон?

– Израиль всегда был и остается важным партнером России в регионе Ближнего Востока. Стоит отметить что, сейчас не лучший период в наших отношениях. Вместе с тем, несмотря на все обстоятельства и имеющиеся разногласия, Россия и Израиль привержены сохранению конструктивного характера двусторонних связей с учётом национальных интересов обеих стран.

Важный фактор – продолжающийся политический диалог, в том числе и прежде всего на высшем уровне. После 7 октября 2023 года состоялись два телефонных разговора президента России Владимира Путина с премьер-министром Израиля Биньямином Нетаньяху – 16 октября и 10 декабря. Поддерживаются контакты по линии советов безопасности, министерств обороны и других ведомств наших стран. Мы, дипломаты, продолжаем активно взаимодействовать с нашими израильскими коллегами на разных уровнях.

Сохранение исторической памяти, противодействие попыткам переписывания истории и пересмотра итогов Второй мировой войны – одно из традиционных и ключевых направлений российского-израильского сотрудничества. Россия и Израиль едины в осуждении антисемитизма, ксенофобии, расовой дискриминации. Высоко ценим принципиальную позицию Израиля по данному вопросу. В отличие от стран Запада, она не подвержена конъюнктурным влияниям, в чем мы в очередной раз убедились 19 декабря прошлого года при голосовании на пленарном заседании 78-й сессии Генеральной ассамблеи ООН по российскому проекту резолюции о борьбе с героизацией нацизма. Продолжим координировать наши шаги на этом направлении.

Последовательно доводим до израильских коллег нашу позицию в отношении нынешних драматических событий на Ближнем Востоке, которая во многом основана на имеющемся у нас опыте взаимодействия со странами региона. Заявляем о неприемлемости убийства мирных граждан, взятия в заложники женщин, стариков и детей, которые должны быть освобождены, а также осуществления насилия в любых формах по отношению к гражданскому населению, на какой бы стороне оно ни находилось. Указываем на необходимость незамедлительного прекращения огня, остановки кровопролития, решения приоритетных гуманитарных задач, а также перехода к полноформатным переговорам в целях урегулирования палестинской проблемы на основе двугосударственной формулы в соответствии с известными резолюциями ООН, договорённостями сторон в Осло и Мадриде, а также с Арабской мирной инициативой. Подчеркну, что речь должна идти не о временной заморозке нынешнего противостояния, а о всеобъемлющем палестино-израильском урегулировании.

– Какие ключевые достижения в российско-израильских отношениях можно выделить за прошедший год?

– За прошедшие десятилетия наши государства прошли непростой путь взаимного сближения, крайней поляризации позиций, нормализации и возвращения к доверительным и конструктивным отношениям на равноправной основе. Даже в нынешней крайне непростой международной обстановке прочный фундамент двустороннего сотрудничества позволяет нам развивать его на благо народов России и Израиля.

Прошедший год был ознаменован символичными событиями. Израиль отметил 75-ю годовщину провозглашения своей независимости, что прочно и навсегда связано с памятными вехами в истории отношений между нашими странами. Напомню, что 18 мая 1948 года СССР первым признал де-юре государство Израиль, а 26 мая того же года установил с ним дипломатические отношения. Непреложным историческим фактом, безусловно, останется активное участие Советского Союза в создании и становлении Израиля.

Память о трагических и героических годах Второй мировой войны и Великой Отечественной войны – это общая ценность для российского и израильского народов. В прошлом году мы на достойном уровне отметили 78-ю годовщину Великой Победы. Состоялись церемонии возложения цветов к Монументу Победы Красной армии над нацистской Германией в Нетании, Памятнику героическим защитникам и жителям блокадного Ленинграда "Свеча памяти" в Иерусалиме. С успехом прошли организованные русскоязычными соотечественниками и гражданами Израиля праздничные митинги, концерты и акция "Бессмертный полк". В Израиле есть понимание того, что без победы над нацизмом не было бы провозглашения 75 лет назад независимости этого государства.

Восемнадцатого мая между правительством Российской Федерацией и муниципалитетом Иерусалима при содействии посольства России и МИД Израиля было подписано мировое соглашение и протокол к нему об уточнении границ и площади российского земельного участка в Западном Иерусалиме. Подписание этих документов стало результатом многолетнего процесса, инициированного российским внешнеполитическим ведомством. Упомянутая земельная собственность будет использована, в частности, для строительства в перспективе комплекса зданий и сооружений для нужд секции консульского отдела посольства России в Израиле. Уверены, что данный шаг в полной мере послужит укреплению отношений между нашими странами, а также, что важно, идет в русле неизменного курса нашей страны на справедливое ближневосточное урегулирование.

– Какие усилия РФ прилагает в настоящий момент, чтобы помочь в освобождении остающихся в секторе Газа заложников, включая нескольких россиян?

– Глубокие исторические связи России с государствами Ближнего Востока, не отягощенные колониальным наследием, устойчивы и неразрывны. Это позволяет нам вносить существенный вклад в урегулирование региональных кризисов, а также содействовать решению острых гуманитарных вопросов.

Россия с самого начала нынешнего кризиса осудила террористическое нападение на Израиль 7 октября 2023 года и прилагала усилия, направленные на освобождение всех удерживаемых в секторе Газа заложников. Это один из наших безусловных приоритетов в условиях продолжающейся эскалации в зоне палестино-израильского конфликта, и конкретные положительные результаты нами уже были достигнуты в конце прошлого года.

Напомню, что вне рамок так называемой обменной сделки между Израилем и ХАМАС из сектора Газа домой вернулись трое наших граждан – Рон Кривой, Ирина Татти и Елена Труфанова. Мы активно содействовали освобождению израильтянок Сапир Коэн – невесты одного из удерживаемых в секторе Газа граждан России, Гали Таращански – несовершеннолетней дочери российского гражданина, а также Яффы Адар – 85-летней женщины, пережившей Холокост. Это стало возможным благодаря настойчивым усилиям российских официальных лиц в тесном сотрудничестве с другими заинтересованными сторонами в регионе.

В соответствии с поручением президента Российской Федерации Владимира Путина продолжаем целенаправленные усилия на данном направлении. Обращаем внимание прежде всего на граждан России – Александра Труфанова, Андрея Козлова и Александра Лобанова. Несколько израильских семей обратились в посольство с просьбой оказать содействие в вызволении из Газы их близких, хотя те и не имеют российского гражданства. Предпринимаем также шаги, направленные на то, чтобы несколько внуков тех, кто выжил в Холокосте, смогли благополучно вернуться домой.

– Известно ли точное местонахождение трех остающихся в заложниках у ХАМАС россиян? Каковы шансы, что они будут освобождены вне сделки между Израилем и ХАМАС?

– С октября прошлого года руководство МИД и Минобороны России, а также дипломаты российских посольств на Ближнем Востоке находятся в тесном контакте с израильской, палестинской, катарской, египетской и другими сторонами по вопросу освобождения заложников. Эта работа не прекращалась ни на один день, будем ее продолжать.

МИД и посольство России поддерживают постоянную связь с родственниками наших граждан, которые до сих пор удерживаются в палестинском полуанклаве. Буквально на прошлой неделе состоялись встречи руководства министерства с некоторыми из них в Москве и посольства в Тель-Авиве с семьями наших граждан, удерживаемых в секторе Газа.

Считаем абсолютно неприемлемыми попытки упрекнуть нас за контакты с представителями политического крыла ХАМАС и других сил в регионе и обвинить чуть ли не в поддержке терроризма. Подобные необоснованные измышления не смогут поставить под сомнение проводимую нами целенаправленную работу по решению первостепенных гуманитарных задач, отвечающих интересам граждан и России, и Израиля, и других стран.

Российская дипломатия сделает все возможное, чтобы способствовать освобождению всех заложников, прежде всего – имеющих российское гражданство. Наши израильские коллеги информированы обо всех прилагаемых нами усилиях. Вместе с тем, учитывая деликатность этого вопроса, было бы нецелесообразно вдаваться в подробности до тех пор, пока не будут достигнуты новые конкретные результаты.

– Планируются ли в 2024 году какие-либо визиты российских высокопоставленных официальных лиц в Израиль?

– Россия всегда открыта и готова к контактам, в том числе очным, с израильскими коллегами на всех уровнях и по всему обширному спектру двусторонней, региональной и международной повестки дня. Считаем их полезными не только для обмена мнениями и "сверки часов" по интересующим наши страны вопросам, но и нахождения точек соприкосновения по острым сюжетам. О конкретных планах говорить пока преждевременно.

– Планирует ли Израиль в этом году закупать зерно из России? В каком объеме?

– Россия остается одним из крупнейших в мире экспортеров зерна на мировой рынок, а сельскохозяйственный экспорт уже давно является важной доходной статьей российского бюджета после нефти и газа. И хотя окончательная статистика Федеральной таможенной службы России за прошлый год еще не опубликована, тем не менее уже очевидно, что российские урожай и объем экспорта зерновых достигли новых рекордных отметок.

Израиль – наш традиционный покупатель зерна, хотя западная политика незаконных ограничений не могла не наложить своего отпечатка на направления мировых товарных потоков. Рост товарооборота между нашими странами был временно затруднен. Несмотря на это, Россия открыта к наращиванию экспортных поставок зерна в Израиль, и всё зависит от готовности к сотрудничеству со стороны израильских коллег.

– Есть ли статистика о количестве россиян, которые уехали из Израиля после начала операции в Газе?

– С октября 2023 года посольство России в Израиле находились в плотном контакте с МИД России и Росавиацией по вопросу обеспечения непрерывного функционирования на израильском направлении российских авиакомпаний.

Сегодня в Израиле продолжают действовать всего 11 международных авиаперевозчиков, в их числе два российских – "Азимут" и Red Wings. Поэтому наши соотечественники, как и прежде, беспрепятственно могут воспользоваться ими. По данным Росавиации на конец прошлого года, с 7 октября из Израиля в Россию наши авиакомпании, а также израильская EL AL в сумме перевезли около 28 тысяч пассажиров, в том числе более 15 тысяч российских граждан.

– Готова ли Москва выступить посредником в урегулировании конфликта? Есть ли инициатива с нашей стороны?

– Прежде всего, мы считаем неизменным императивом решение палестино-израильского конфликта политико-дипломатическим путем. Многократные обострения ситуации и попытки его силового решения за 76 лет не привели к установлению мира между палестинским и израильским народами. Альтернатива – продолжение порочного круга насилия, который лишь множит трагедии.

Очевидно, что нынешнее обострение – это яркий пример провала политики США на Ближнем Востоке, которые пытались монополизировать урегулирование, но, к сожалению, не считали нужным поиск компромиссов, приемлемых для обеих сторон. Имею в виду прежде всего коренные интересы палестинского народа, то есть необходимость реализации решения ООН о создании палестинского государства. Поэтому каждый виток самонадеянной односторонней политики США, их сепаратных, "челночных" переговоров с регионалами, сопровождаемых финансовыми посулами, заканчивался все более кровавой вспышкой эскалации. Так произошло и на этот раз. Сначала Вашингтон "похоронил" ближневосточный "квартет" международных посредников, ряд других механизмов и инициатив, призванных разорвать замкнутый круг насилия, реализовать право палестинцев на создание своего независимого, суверенного государства в границах 1967 года со столицей в Восточном Иерусалиме, равно как и право израильтян на мирное и безопасное сосуществование со своими соседями. Теперь он упорно блокирует все международные усилия и в рамках СБ ООН.

Все это указывает на то, что односторонние силовые акции лишь усугубляют взрывоопасную ситуацию на Ближнем Востоке. Со своей стороны, убеждены в том, что узел палестино-израильского конфликта можно разрубить только совместными усилиями, опирающимися на интересы государств региона. На это ориентированы все российские инициативы по ближневосточному урегулированию.

Наши предложения были четко представлены мировому сообществу Министром иностранных дел Сергеем Лавровым в ходе состоявшегося в прошлом месяце заседания Совета Безопасности ООН по ситуации на Ближнем Востоке, включая палестинский вопрос. Сам факт такого высокого уровня нашего участия в этом заседании подтверждает значимость для России ближневосточного вопроса.

Первоочередная задача сегодня – немедленное прекращения огня. После преодоления острой фазы нынешней эскалации мы предлагаем созвать в Москве многосторонние консультации на министерском уровне для гармонизации на первом этапе подходов ключевых региональных игроков к обеспечению палестинского единства и проблематике ближневосточного урегулирования в целом. Затем предполагается подключить представителей ведущих палестинских организаций, основой для объединения которых должна стать политическая платформа Организации освобождения Палестины. К участию в консультациях в Москве приглашаются также и международные игроки, настроенные на конструктивное взаимодействие по ближневосточному урегулированию. Приоритетной считаем задачу формирования эффективного многостороннего посреднического механизма, в котором важную роль будут играть государства региона.

В дальнейшем станет востребованной международная конференция по ближневосточному урегулированию в целях провозглашения палестинского государства, а также выработки мер по обеспечению безопасности Израиля и нормализации его отношений со всеми арабскими и мусульманскими странами. Имеем в виду и более широкую задумку о создании системы коллективной безопасности в зоне Персидского залива и в целом в регионе Ближнего Востока.

– Россия выступает за создание нового механизма по ближневосточному урегулированию с участием стран региона, как на эту идею реагируют в Израиле? Будут ли вообще Израиль приглашать участвовать в нем?

– Наша позиция по палестино-израильскому урегулированию последовательна, выверена и сбалансирована. Не стоит забывать и о том, что Ближний Восток всегда занимал особое место в российской внешней политике, а Израиль остается важным партнером нашей страны в регионе, несмотря на имеющуюся разницу во взглядах по тем или иным вопросам, включая нынешние события. Важно, чтобы при комплексных решениях любых региональных проблем обязательно учитывались законные интересы Израиля в сфере безопасности. Это важный момент, который всегда был и будет для нас императивом, кто бы что сейчас ни говорил.

Конечно, мы продолжим на регулярной основе обсуждать с израильскими коллегами весь соответствующий комплекс вопросов. Диалог продолжается. Рассчитываем, что при конструктивном настрое в конечном счёте нам удастся прийти к "общему знаменателю".

– Рассматривает ли Россия возможность увеличения финансирования БАПОР после того как ряд стран приостановили финансирование организации?

– БАПОР уже на протяжении 75 лет оказывает значимую комплексную поддержку палестинским беженцам не только на Западном берегу реки Иордан и в секторе Газа, но и, что важно, в других странах ближневосточного региона. Имею в виду Иорданию, Ливан и Сирию. Это, как известно, осуществляется в основном за счет добровольных взносов стран-доноров, которые идут на реализацию проектов в таких важных сферах, как здравоохранение, образование и социальные услуги для 5,9 миллиона палестинских беженцев. Из этого мы и исходим.

Рассматриваем агентство как ключевую структуру по оказанию комплексного содействия палестинцам в условиях нерешенности проблемы беженцев, то есть одной из четырёх проблем окончательного статуса наряду с границами, водой и статусом Иерусалима.

– Обсуждалась ли в контактах с израильской стороной (МИД) судьба задержанных в Таиланде музыкантов группы "Би-2", у которых есть и российское и израильское гражданства?

– Сюжет с приключениями группы "Би-2" уже был неоднократно и исчерпывающе прокомментирован МИД России. Собственно, обсуждать здесь нечего. Вызывает лишь сожаление, что израильский МИД был втянут это дело.

– Киев и Запад продолжают давить на Израиль, чтобы поставляли оружие на Украину? Изменилась ли позиция Израиля?

– Знаем об оказываемом неонацистским киевским режимом и его западными спонсорами во главе с США давлении на Израиль. Видим и очевидные попытки вбить клин между нами, в том числе через низкопробные информационные выбросы и откровенный абсурд в западных и израильских СМИ. Вместе с тем мы надеемся, что Израиль сохранит взвешенный и дипломатический подход к этому вопросу и продолжит политику отказа поставлять Киеву какое-либо вооружение или его компоненты.

Россия. Израиль > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 9 февраля 2024 > № 4584911 Анатолий Викторов

Россия. Германия. Палестина > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 5 февраля 2024 > № 4720885 Яков М. Рабкин

От блокады Ленинграда до бомбардировок Газы: колониализм в действии

ЯКОВ РАБКИН

Заслуженный профессор истории Монреальского университета (Канада).

27 января 1944 г. незнакомые люди на ленинградских улицах обнимались и плакали от радости. В этот день советские войска после ожесточённых боев положили конец длившейся почти 900 дней блокаде. Годом позже 27 января Красная армия освободила Освенцим. На одном из зданий Невского проспекта сохранена для потомков надпись: «Граждане! При артобстреле эта сторона улицы наиболее опасна».

В блокаде Ленинграда, ставшей одним из самых трагических событий Второй мировой войны, участвовали сухопутные и военно-морские силы Германии, Финляндии, Италии, Испании и Норвегии. Под руководством Гитлера на территории СССР воевала объединённая под свастикой Европа, солдаты тринадцати стран: Германии, Румынии, Италии, Финляндии, Венгрии, Словакии, Хорватии, Испании, Бельгии, Нидерландов, Франции, Дании и Норвегии. 2 млн из них пошли на войну против Советского Союза добровольцами.

Война против СССР резко отличалась от той, что Германия вела в Западной Европе. Это была война на уничтожение (Vernichtungskrieg), по сути, война колониальная. В день вторжения в Советский Союз Гитлер заявил, что «империя на Востоке созрела для расчленения». Третий рейх завоёвывал на Востоке жизненное пространство (Lebensraum im Osten), но при этом жившие там люди были ему не нужны. Для фашистов это были недочеловеки (Untermenschen), которых ожидало уничтожение, голод или рабство. Их земли должны были перейти к «арийцам». Чтобы привыкшим к расовой терминологии европейцам было понятно, Гитлер называл всех советских граждан «азиатами».

Миллионы славян, евреев, цыган (рома) и других народов систематически предавались смерти. По своим масштабам это превосходило геноцид, который Германия провела на юго-западе Африки (ныне Намибия) в 1904–1908 годах. В стремлении освоить новое жизненное пространство германские войска столь же планомерно истребляли местные племена нама и гереро. Впрочем, Германия не была исключением: другие европейские державы вели себя в своих колониях не лучше.

Свои цели Вермахт сформулировал достаточно чётко:

«…б) сначала мы блокируем Ленинград (герметически) и разрушаем город, если возможно, артиллерией и авиацией… г) остатки „гарнизона крепости“ останутся там на зиму. Весной мы проникнем в город… вывезем всё, что осталось живое, в глубь России или возьмём в плен, сравняем Ленинград с землёй и передадим район севернее Невы Финляндии».

К этому времени план уже одобрил президент Финляндии Ристо Рюти:

«Если Петербург не будет больше существовать как крупный город, то Нева была бы лучшей границей на Карельском перешейке… Ленинград надо ликвидировать как крупный город».

30 августа 1941 г. была перерезана последняя железнодорожная ветка, связывавшая город с остальной страной, а через неделю была перекрыта последняя дорога. Город был полностью окружён, запасы продовольствия и топлива иссякли, наступила суровая зима. То немногое, что удалось доставить в Ленинград, распределялось по карточкам. В какой-то момент по карточке выдавалось всего 125 граммов хлеба, в котором было больше опилок, чем муки. Те, кто не получал даже этого минимума, стали есть кошек, собак и обойный клей. Улицы были усеяны трупами: люди умирали от голода, болезней, холода, обстрелов и бомбёжек. Замечены были случаи людо- и трупоедства.

Ленинград, в котором проживало 3,4 млн человек, потерял более трети своего населения. Такого к тому времени не пришлось пережить ни одному крупному городу. Бывшая имперская столица, славящаяся великолепными дворцами и садами, подверглась методичным бомбардировкам и обстрелам. Более 10 тысяч зданий были разрушены или повреждены.

Так проводилась демодернизация Советского Союза, его насильственный вывод из числа развитых стран современного мира.

Ленинград хотели уничтожить именно потому, что он был крупным центром науки и техники, где творили всемирно известные писатели и артисты балета, где работали десятки вузов и музеев. По плану нацистов, всё это подлежало уничтожению.

Красная армия и её союзники победили. Но вскоре после победы над расистским режимом в Германии европейские союзники сами развязали колониальные войны в Африке и Азии. Великобритания, Франция и Нидерланды провели жесточайшие кампании по «усмирению туземцев» в своих колониях. Расизм оставался официальным и в США, ещё одной стране-союзнице СССР по антигитлеровской коалиции. Через двенадцать лет после окончания войны для десегрегации школы в Литл-Роке (штат Арканзас) потребовалось вмешательство 101-й воздушно-десантной дивизии.

Сравнительно недавно принятые принципы толерантности, которыми Запад справедливо гордится в настоящее время, остаются хрупкими. Даже если расизм официально более неприемлем, его проявления никуда не исчезли.

Человеческая жизнь ценится по-разному как в СМИ, так и во внешней политике западных стран. Смерть трёх американских солдат, убитых в Иордании в конце января, привлекает куда больше медийного внимания, чем смерть сотен убиваемых каждый день палестинцев. Против Ирана в связи с его гражданской программой обогащения ядерного топлива введены жёсткие санкции, в то время как обеспечивший себя ядерным арсеналом Израиль остаётся безнаказанным.

Йоав Галант, министр обороны Израиля, как и положено генералу, выражается предельно ясно: «Я отдал приказ о полной блокаде сектора Газа. Там не будет ни электричества, ни еды, ни топлива, всё закрыто». А министр по делам Иерусалима и наследию Амихай Элияху допускает использование атомной бомбы против сектора Газа, площадь которого при чуть меньшем населении в 14 раз меньше территории взятого в блокаду Ленинграда. Опираясь на десятки такого рода заявлений израильских официальных лиц и на экспертные оценки ситуации в секторе Газа, Международный суд ООН решает, что угроза геноцида реальна. Он призывает израильские силы сделать всё возможное для его предотвращения, а также прекратить призывы к насилию против палестинцев.

Однако западные страны подвергают сомнению решение высшей судебной инстанции ООН и продолжают вооружать Израиль в то время, как тысячи палестинцев умирают от бомбёжек, обстрелов, голода и холода. США, активнее всех снабжая Израиль боеприпасами, считают обвинения в геноциде «необоснованными». Великобритания, также поставляющая оружие в Израиль, находит их даже «совершенно необоснованными». Разрешив экспорт в Израиль товаров для производства «бомб, торпед, ракет, снарядов, других взрывных устройств и зарядов», Франция выразила сомнение, «действительно ли Израиль намеревается проводить геноцид». Нидерланды тем временем направляют в Израиль запасные части для используемых против Газы самолётов F-35.

Таким образом, активными соучастниками уничтожения более 27 тысяч палестинцев, в том числе 18 тысяч женщин и детей, являются как раз страны с многовековой историей расизма и колониализма.

Опираясь в поисках жизненного пространства на расовую теорию, Германия совершила в прошлом веке геноцид два раза. Сегодня она «решительно» отвергает обвинения в адрес Израиля и увеличивает в десять раз поставки ему оружия. Более того, она выступает в Международном суде в защиту Израиля в качестве третьей стороны.

Эти же западные страны приостанавливают в конце января финансирование Ближневосточного агентства ООН для помощи палестинским беженцам. Израиль давно уже агитирует за упразднение этого учреждения, обеспечивающего выживание миллионов палестинцев. Ссылаясь на данные своей разведки, Израиль обвиняет нескольких сотрудников этого агентства, насчитывавшего более 13 тысяч человек, в содействии ХАМАС. Удар этот наносится в момент, когда палестинцы испытывают граничащую с геноцидом гуманитарную катастрофу. Попустительствуя в течение десятилетий колонизации оккупированных Израилем палестинских земель, западные страны, ещё недавно сами ведшие колониальные войны, сегодня активно поддерживают «усмирение туземцев» в Газе.

В дни 80-летия снятия блокады Ленинграда трагедия в Газе продолжается. В свете этого вспоминается по-прежнему актуальное замечание, которое сделал в 1955 г. поэт из Мартиники Эме Сезер относительно чтящего себя образцом морали европейца: «то, чего он не может простить Гитлеру, – это не преступление само по себе, преступление против человека, это не унижение человека как такового, это преступление против белого человека, унижение белого человека и использование в Европе колониальных методов, которые до сих пор применялись только к арабам в Алжире, кули в Индии и неграм в Африке».

Данный текст представляет собой авторизованный вариант французского оригинала (оригинал: Pressenza – International Press Agency)

Автор: Яков М. Рабкин, заслуженный профессор истории Монреальского университета; его последняя книга “Judaïsme, islam et modernités” («Иудаизм, ислам и современность») вышла в Париже в 2022 году.

Россия. Германия. Палестина > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 5 февраля 2024 > № 4720885 Яков М. Рабкин

Россия > Рыба. Экология. Госбюджет, налоги, цены > fishnews.ru, 1 февраля 2024 > № 4574089 Марина Ковтун

К организаторам любительской рыбалки повышаются требования

Изменения, внесенные в июле в закон о рыболовстве по принципам закрепления рыболовных участков, распространяются не только на предприятия, занимающиеся промышленным ловом, но и на организаторов любительской рыбалки. О новых обязательствах и работе, уже привычной для тех, кто устраивает отдых для поклонников любительского лова, в интервью Fishnews рассказала президент Ассоциации «Русский лосось» Марина Ковтун.

— Марина Васильевна, ассоциация, которую вы возглавляете, проводит экологические акции, занимается просветительской работой, участвует в обсуждении вопросов регулирования. Какие у объединения планы?

— Несколько слов о нашей организации. Ассоциация существует более десяти лет и объединяет сторонников сохранения лососевых видов рыб, организаторов рыболовства по принципу «поймал — отпустил» и рыбаков, которые соблюдают такой подход, производителей снаряжения для любительской рыбалки. Также вместе с нами работают волонтеры, которые участвуют в различных экологических акциях.

Мы поддерживаем и реализуем проекты, которые прежде всего направлены на сохранение популяций лососевых в Российской Федерации. Убеждены в необходимости рационального природопользования, которое не наносит ущерба водным экосистемам, — этого помогает добиться организация экотуризма, рекреационной рыбной ловли по принципу «поймал — отпустил».

В декабре на общем собрании ассоциации мы подвели итоги 2023 года и определили приоритеты на 2024 год. Одно из важных направлений — участие в межведомственной рабочей группе по вопросам совершенствования российского законодательства в сфере рыболовства. Мы участвуем в деятельности научно-промысловых советов — Дальневосточного, Северного бассейнов; в работе совместной российско-норвежской комиссии по вопросу изменения мер регулирования сетевого лова атлантического лосося на смешанных запасах в водах Норвегии.

Проводим мониторинг нормативных актов в составе рабочей группы ВАРПЭ. У нас подписано соглашение с Лигой нахлыста и кастинга. Запланировано много совместных мероприятий с Федерацией рыболовного спорта, с такой популярной среди рыбаков платформой, как «Русфишинг» («Центральный форум рыбаков»).

Наш приоритет — популяризация принципа «поймал — отпустил» как наиболее экологичного способа любительской рыбалки, и не только в отношении лососевых видов рыб. Медленно, но верно этот принцип обретает признание среди рыбаков-любителей в нашей стране. Принцип заключается в том, чтобы пойманная рыба независимо от размера или пола была выпущена невредимой обратно в воду. Акт поимки становится целью рыбалки, заменяя необходимость убивать рыбу. «Поймал — отпустил» позволяет большему количеству рыбаков поймать гораздо большее количество рыбы. Ущерб, наносимый популяции, сведен к минимуму, а потенциал для успешного воспроизводства рыбы значительно расширен.

В этих целях мы осуществляем целый комплекс мер. Организуем молодежные нахлыстовые клубы: в прошлом году уже были первые выпускники. Участвуем в рыболовных выставках, где распространяем флаеры и буклеты с информацией о том, почему важно отпускать пойманную рыбу, и о том, как правильно ее отпускать. Выпустилинесколько книг, посвященных лососевым. Одна из них «Лосось Лакс и великое путешествие» — русская версия замечательной детской книги о необходимости бережного отношения к семге, мы распространяли издание в регионах, где водится этот вид.

Ассоциация в этом году реализует целый ряд инициативных проектов членов нашего наблюдательного совета с целевым финансированием. Один из них — это проект «Путь лосося» сахалинского клуба «Бумеранг». Мы работаем с фондом «Мурманский лосось» на Кольском полуострове. Ведем многолетний проект по воспроизводству и сохранению лосося в реке Умба с компанией «Фосагро»: ежегодно у нас осуществляются экспедиции на Кольский полуостров — попутно снимаем фильм о том, как реализуется проект по искусственному воспроизводству лососевых посредством гнезд-инкубаторов.

Продолжаем и издательскую деятельность. В конце прошлого года выпустили первый отечественный «Атлас лососевых рыб России», который за короткое время уже стал очень популярным. Это совместный проект нашей ассоциации и Русского географического общества, 24 января в штаб-квартире РГО состоялась презентация атласа.

Мы планируем выпустить методическое пособие организации рыболовного туризма на лососевых водоемах — оно будет распространяться среди наших партнеров на рыболовных базах и среди тех, кто собирается заняться организацией такого вида туризма.

Продолжим совместно с партнерами и учеными-ихтиологами из МГУ проект по охране рек Западной Камчатки с популяциями стальноголового лосося, которого называют камчатской семгой. Будем и дальше популяризировать проект по сохранению тайменя на реке Тугур. Запланировано несколько экологических акций по очистке и восстановлению лососевых водоемов с волонтерами.

В общем, всех планов не перечислить, но основные направления я назвала.

— Раньше мы воспринимали ассоциацию как организацию, решающую задачи в Мурманской области. Но сейчас понятно, что ваша деятельность выходит за пределы только Северного бассейна — в других регионах вы также работаете?

— Вы абсолютно правы. Наша география расширяется. Мы помогаем проекту по восстановлению и сохранению популяцииэйзенамской форели в самом большом и глубоком горном озере Северного Кавказа Кезеной-Ам, которое находится на границе Чечни и Дагестана. Здесь водится совершенно уникальная рыба, эндемик, которая находится под угрозой исчезновения, но есть шанс ее сохранить.

В прошлом году у нас состоялась экспедиция в Печоро-Илычский заповедник на реке Печора, протекающей по территории Республики Коми и Ненецкого автономного округа.

В чем уникальность этой реки? Печора, вероятно, единственная река в России, где водился и атлантический лосось, и таймень. По результатам экспедиции подтвердился вывод ученых о том, что печорского тайменя уже можно отнести к категории «исчезнувших». Популяция семги также истощена, многие нерестовые участки реки пустуют. По итогам экспедиции появился фильм «Путешествие на родину лосося», также мы разработали проект по восстановлению атлантического лосося реки Печора посредством гнезд-инкубаторов.

Есть у нас планы и в Архангельской области. Мы сотрудничаем с Северным (Арктическим) федеральным университетом (САФУ). И наши лососевые атласы сейчас разойдутся по многим вузам, которые готовят специалистов в сфере рыбного хозяйства.

У нас в ассоциации накоплены серьезные компетенции в области управления лососевыми водоемами в целях любительского рыболовства, и начало этой работе действительно было положено на Кольском полуострове.

— В ноябре вы побывали на Камчатке, участвовали в круглом столе по вопросам организации любительской рыбалки . Какие впечатления остались от поездки на Дальний Восток? Что заинтересовало и, может быть, удивило в опыте коллег?

— В первую очередь, конечно, масштабы рыболовства Дальнего Востока. Объемы вылова, допустим, на Северном бассейне — я сейчас говорю о промышленной добыче — несопоставимы с объемами Дальневосточного бассейна, в частности Камчатки.

Я всю жизнь прожила на Кольском полуострове, изъездила его вдоль и поперек. Рыбачила на многих реках и всегда считала, что ничего нет прекрасней нашей северной природы. Но Камчатка поразила. И прежде всего — сплоченностью людей, чудесами природы, вулканами, горячими источниками. Я очень мало дней там провела, поэтому очень хочется вернуться и познакомиться с этим удивительным краем поближе. Надеюсь, что у меня будет еще очень много открытий на Дальнем Востоке. Очень хочется побывать и на Сахалине, и в других дальневосточных регионах, каждый из которых по-особенному прекрасен.

На Камчатке, в отличие от Кольского полуострова, очень много видов лососевых. На них ведется масштабный промысел. Широко развито и любительское рыболовство, однако в основном оно ведется по принципу «поймал — изъял». Но всегда надо помнить о том, что, каким бы ни было изобилие рыбы, при ее повсеместном вылове запасы будут истощаться — об этом говорит печальный мировой опыт. Мне кажется, рыболовам-любителям и организаторам рыбалки на Камчатке нужно все-таки об этом задуматься.

На Кольском полуострове в любительском рыболовстве в отношении семги преобладает принцип «поймал — отпустил». И это помогает сохранить популяцию на тех реках, которые привлекают туристов.

— Вы упомянули, что занимаетесь в том числе вопросами рекреационного рыболовства, туризма. Сейчас много говорится о перспективности внутреннего туризма. На ваш взгляд, какие возможности открывает здесь любительская рыбалка и что нужно, чтобы эти преимущества реализовать?

— Вы знаете, рыболовный туризм уже давно занял прочное место как в мировой, так и в российской туристической индустрии. В России ресурсный потенциал для развития рыболовного туризма поистине неисчерпаем. То, что есть сегодня, — это малая толика того, что может быть развито в будущем. Но надо иметь в виду, что в основе устойчивого развития рыболовного туризма лежит принцип «поймал — отпустил». Об этом говорит и наш российский, и мировой опыт. В рыболовном туризме уже сформировались определенные стандарты, культура рыбалки. В Мурманской области рыболовный туризм успешно развивается уже более 25 лет.

Больших секретов успеха тут нет: соответствующая инфраструктура размещения и технического обеспечения баз и лагерей, высокий уровень сервиса, высокопрофессиональный персонал, безопасность туров и правильное соотношение цены и качества турпродукта. Ну и конечно же, то, за чем едет рыбак, — улов. Кто-то отправляется за трофеем, кто-то — за количеством рыбы, кто-то — за новизной места. Но все рыбаки едут поймать рыбу.

И пользователь участка, на котором оказываются комплексные туристические услуги и осуществляется любительская рыбалка, должен заботиться о сохранности рыбы в реках. Если, конечно, он хочет работать долго и успешно.

— Вы упомянули охрану биоресурсов — это одна из составляющих того, на каких принципах государство готово предоставлять в пользование рыболовные участки. Вы входите в межведомственную рабочую группу для формирования принципов закрепления участков. Выступаете на заседаниях как представитель направления любительского рыболовства. И представляете, в общем-то, северные регионы. Ведь в основном высказываются дальневосточники.

— Да, очень активную позицию занимают представители дальневосточных регионов — это как раз говорит о большой заинтересованности в решении вопросов властей региона и отраслевой сплоченности. Я вижу активную работу дальневосточников на всех заседаниях.

Новые правила определения границ рыболовных участков еще в разработке, как и законопроект в этой сфере. Вопросов на каждом заседании возникает много, но все они не остаются без внимания и детально обсуждаются.

Изменения, которые внесены в отраслевую нормативную базу и еще будут вноситься, касаются и любительского рыболовства. Повышаются требования к пользователям участков. Для членов нашей ассоциации, работающих на Кольском полуострове, в Хабаровском крае, это не новость. Они давно осуществляют как охрану водоемов, так и научное обеспечение, помогают муниципалитетам, где находятся их рыболовные участки. Проводят мониторинг состояния запасов водных биоресурсов. Организуют рыбалку по принципу «поймал — отпустил», поэтому ресурсы на этих водоемах в хорошем состоянии.

По новому закону пользователи рыболовных участков должны будут обеспечивать производственный контроль — иными словами, участвовать в охране водных биоресурсов. Появляется новое требование — искусственное воспроизводство биоресурсов на тех водных объектах, где запас подвергается большому прессингу. Конечно, такая работа должна проводиться на основе рекомендаций ВНИРО.

Участие в социально-экономическом развитии региона — еще одно новое требование, которое касается как рыбопромышленников, так и организаторов любительской рыбалки. Эти обязанности потребуют от пользователей рыболовных участков большей ответственности, тщательного планирования и бережного отношения к водным биоресурсам. И конечно, мы готовимся ко всем этим нововведениям.

Маргарита КРЮЧКОВА, Fishnews

Россия > Рыба. Экология. Госбюджет, налоги, цены > fishnews.ru, 1 февраля 2024 > № 4574089 Марина Ковтун