Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Россия. Евросоюз > Нефть, газ, уголь > rg.ru, 12 мая 2025 > № 4779593 Георгий Бовт

Европа может и дальше сколь угодно долго заниматься "газовой самоблокадой"

Себе же во вред. Политолог Бовт - о том, как Евросоюз хочет перекрыть российский газ

Руководство Евросоюза продолжает курс на разрыв энергетических связей с Россией. Невзирая на экономический ущерб и даже на вероятность достижения мира на Украине. Брюссель словно ставит на продолжение военных действий. Еврокомиссия обещает в июне выдать "дорожную карту" поэтапного отказа от импорта как трубопроводного, так и сжиженного российского газа до конца 2027 года. К тому времени якобы заработают новые проекты производства сжиженного природного газа (СПГ) в Катаре. Хотя переговоры ЕС с этой страной идут сложно и вопрос до конца не решен. В июне ждут еще и введения запрета на импорт российского газа по новым контрактам и существующим спотовым контрактам к концу 2025 года.

До сих пор примерно 19% газа в Европу по-прежнему поступало из России. По трубе сейчас - только через "Турецкий поток" (по нему в Венгрию поступает около 7,5 млрд кубометров газа). В прошлом году, пока еще работал украинский транзит, в Европу было поставлено 32 млрд куб. м, к тому же ЕС импортировал еще 20 млрд кубометров СПГ из России. Две трети этих поставок осуществляются по долгосрочным контрактам, а одна треть - по "спотовым" закупкам. До 2022 года российская доля газового импорта Европы была не менее 40%. Но и в прошлом году российская доля на европейском газовом рынке была выше, чем США (16,7%), но ниже доли Норвегии (33,6%). Далее следует Алжир (14,1%), а Катар и Азербайджан, на которых возлагают так много надежд, пока держат долю каждый по примерно 4%.

Будапешт вместе со Словакией настаивают, чтобы ЕС возобновил прекращенный в конце 2024 года транзит через Украину, надавив на Киев, также они против планов полного отказа от российского "голубого топлива" в 2027 году. Если "диссиденты" будут настаивать на своем, Брюссель готов использовать против поставок из РФ такие инструменты, как тарифы или квоты. Но с юридической точки зрения тут не все гладко, как, впрочем, и с разрывом долгосрочных газовых контрактов с Россией. Ряд европейских покупателей по-прежнему сохраняют с "Газпромом" контракты по принципу "бери или плати" (например, французская TotalEnergies SE, испанская Naturgy Energy Group SA и немецкая Securing Energy for Europe GmbH.) И даже в случае отказа от импорта придется платить до 95% цены законтрактованных поставок. Бельгия, Франция, Нидерланды и Испания получают СПГ от российского "Новатэка" также по долгосрочным контрактам. В случае принятия санкций будет сложно ссылаться на "форс-мажор" для выхода из таких сделок, избежав штрафов и судебных исков. Но в Брюсселе обещают что-нибудь "нахимичить", даже не рассматривая вариант мирной сделки по Украине, частью которой Москва хотела бы видеть отмену санкций, с чем в принципе согласны и США.

До сих пор примерно 19% газа в Европу по-прежнему поступало из России

Более того, по словам помощника президента РФ Юрия Ушакова, вопрос поставок газа из России в Европу обсуждается на переговорах с Вашингтоном. Ранее пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков заявил французскому журналу Le Point, что "Газпром" рассмотрит возможность возобновления продажи газа на Запад, если новый владелец возьмет под контроль газовую сеть между РФ и Европой. В принципе ЕС не прочь покупать газ хоть и из России, если он номинально не будет считаться "российским", а будет закуплен на границе РФ некоей третьей стороной и пойдет на Запад под новым "лейблом". Есть в этом, конечно, некоторое лицемерие, но Европе это не впервой.

"Газпром", со своей стороны, не возражал бы против частичного восстановления позиций на "премиальном" европейском рынке. Из-за резкого сокращения ЕС закупок газа в России в 2023 году "Газпром" впервые за четверть века получил убыток в 629,1 млрд рублей. Правда, в прошлом году он с помощью правительства РФ адаптировался к новым условиям и зафиксировал уже чистую прибыль по итогам года в 1,3 трлн руб.

На фоне очевидных трудностей для европейской экономики из-за отказа от российского трубопроводного газа руководство ряда энергетических компаний ЕС начинают вслух произносить еще год назад немыслимое: мол, когда на Украине наступит мир, то к импорту русского газа можно и вернуться. Не в объеме 150-170 млрд кубометров, как в лучшие годы, но хотя бы 60-70 млрд. Так рассуждает, например, Дидье Олло, исполнительный вице-президент французской Engie (раньше она была одним из крупнейших покупателей газа Газпрома). Глава французской нефтяной компании TotalEnergies Патрик Пуянне предостерег Европу от чрезмерной зависимости от американского газа: "Нам нужно диверсифицировать маршруты поставок, а не полагаться на один или два". Total и сейчас импортирует СПГ российского "Новатэка". Аналогичные заявления звучат и в Германии, в том числе в пользу восстановления поставок по "Северному потоку-2" (после его подрыва одна ветка осталась незатронутой). В минувшую зиму Европа быстрее расходовала свои газовые запасы, а текущие цены сделали невыгодным пополнение запасов летом (летние цены на газ сейчас выше, чем на следующую зиму).

России удалось продвинуться в переговорах с Китаем по газопроводу "Сила Сибири - 2"

Москва тем временем продолжает "поворот на Восток", делая ставку на развитие энергетических отношений с Китаем. В ходе визита лидера КНР Си Цзиньпина на празднование 80-летия Победы и переговоров с Владимиром Путиным, по словам вице-премьера Александра Новака, удалось продвинуться в переговорах по проекту "Сила Сибири 2". Проект предусматривает поставку в Китай до 50 млрд кубометров газа в год из Западной Сибири. Притом что поставки по "Силе Сибири" уже вышли на проектный уровень (38 млрд кубометров). Китай не хочет получать еще больше российского газа через Казахстан по ранее планировавшемуся газопроводу, строительство которого Пекин счел слишком дорогим. И предпочел бы получать газ либо через Монголию по "Силе Сибири - 2", либо в виде СПГ. "Силу Сибири - 2" через Монголию согласовать не удается с 2006 года. Протяженность составит 6,7 тыс. км, из них 2,6 тыс. км - по территории России. Улан-Батор наконец проект газопровода через свою территорию одобрил, и теперь остается утрясти последние детали с Пекином. А Европа может и дальше сколь угодно долго заниматься "газовой самоблокадой".

Георгий Бовт

политолог

Россия. Евросоюз > Нефть, газ, уголь > rg.ru, 12 мая 2025 > № 4779593 Георгий Бовт

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2025 > № 4783088 Андрей Цыганков

Уроки Примакова

Андрей Цыганков

Профессор международных отношений Калифорнийского университета в Сан-Франциско.

Для цитирования:

Цыганков А.П. Уроки Примакова // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 3. С. 138–150.

В условиях демонтажа миропорядка растёт запрос на новые основы внешней и внутренней стабильности. С испытаниями столкнётся и политическая система России, сделанная, по выражению Владимира Путина, «на живую нитку». Процесс распада миропорядка скорее всего будет длительным, следовательно, и поиск нового должен быть не ситуативным, а системным и идеологически подготовленным.

Необходимость осмыслить идеологию развития в постзападном мире диктуется процессами, которые страны Глобального Юга рассматривают в качестве новой деколонизации. По мере ослабления Запада всё громче звучит призыв возложить на него ответственность за столетия расизма и эксплуатации Азии, Африки и Латинской Америки, всё заметнее решимость последних сформировать принципы другого миропорядка, в котором их интересы были бы учтены в полной мере.

Как в эти процессы будет встроена идеология российской цивилизации и развития – вопрос не праздный. Национальная идеология есть обретение смысла в мире, выстраивание системы собственных интеллектуальных ориентиров. Она мотивирует государство и граждан к деятельности, помогает выработать программу долгосрочного движения вперёд. Данный очерк – попытка, основываясь на российском опыте развития, отчасти опираясь на идеи Евгения Примакова, оценить возможности сформулировать и реализовать новую идеологию, соответствующую всеобщим тенденциям.

Пришествие постзападного мира

В современном мире перестают действовать не только политические институты мирового порядка, но и социальные и экономические связи, складывавшиеся десятилетиями. С исчезновением и того, и другого старые смыслы распадаются. Уходит, хотя и с немалым сопротивлением, эпоха однополярности и доминирования США. И если западные общества движутся от либеральных идей к возрождению великодержавного национализма, то на Глобальном Юге рождаются концепции независимого политико-экономического развития и деколонизации. Растёт запрос на идеи цивилизационной самобытности для построения постзападного мира, где их интересы учитывались бы в полной мере. Особое значение обретают представления о развитии на основе автохтонных ценностей, а не объявленного универсальным западного модерна.

Пандемия коронавируса в начале 2020-х гг., как десятилетием раньше мировой финансовый кризис, способствовала изменению глобального соотношения сил, укрепив Китай и в целом стимулировав дальнейший подъём мира за пределами Запада. Следующим, продолжающимся поныне этапом упрочения позиций Глобального Юга – и не только Китая – стал российско-украинский конфликт. Он продемонстрировал неспособность Запада быстро переломить ситуацию в свою пользу, в том числе из-за нежелания стран Глобального Юга присоединиться к западным санкциям против России или военной поддержке Украины. Москва расширяет отношения с государствами Глобального Юга благодаря экспортному потенциалу сельскохозяйственной и энергетической продукции. Турция, Китай, Индия, Южная Африка, Бразилия и другие страны повысили свой дипломатический статус, предложив инициативы по прекращению войны на Украине и достижению нового международного урегулирования. Не будучи в состоянии завершить конфликт исключительно на своих условиях, представители Запада не раз заявляли о важности подключения Китая и других государств к урегулированию.

Новые обстоятельства выводят дисциплину международных отношений за пределы её привычного западного ареала и ставят вопрос о национальной специфике знаний о мире. Значительная часть международников незападного мира считает большинство западных теорий о мире (нео)империалистическими по природе. В постколониальных и критических теориях силён мотив утраты не только политической независимости перед лицом западной модерности, но и социальной и культурной идентичности незападных народов[1].

Немало исследователей Глобального Юга стремятся выстроить теоретические представления в методологии не национализма, а всестороннего освобождения от расистских в основе глобальных институтов модерна. На базе новых международных объединений, включая ШОС, БРИКС, ЕАЭС и других, предлагается создание более справедливых отношений в мире.

В России распространяется идея партнёрства с «мировым большинством» на основе противостояния западному (нео)империализму.

Идеи свободы от внешнего давления и закрепощения не чужды ни Китаю с его опытом «столетнего унижения», ни России, чувствительной к западному экономическому и военно-политическому давлению. Проблема культурно-идеологического расизма также не является для неё новой. Западная «цивилизаторская миссия» в отношении других народов была в значительной мере расистской, как и идеи глобального распространения западной демократии.

Российское государство и идея развития

Неоспоримым приоритетом Глобального Юга является задача развития. Собственно, само понятие «Глобальный Юг» – это современное и политически более корректное название прежних «развивающихся стран». В этом смысле Россия имеет, конечно, другую предысторию. Однако в российской концепции сильного государства, которое всегда считалось обязательным элементом русской идентичности, идее развития принадлежит особая роль. Положение России в мире было долго связано с экономическим отставанием от передовых стран Запада. Последние находились в центре международной системы, Россия же столетиями формировалась как полупериферийная страна, стремившаяся пробиться в центр. Российские государственные деятели осознавали, что для этого требуется иная организация государства, нежели та, что сложилась в странах западного центра.

Без сильного центра, координирующего конкурентные преимущества и стратегию развития, страна обречена на обслуживание экономик центра.

Российская концепция сильного государства подразумевает чёткую идею развития наряду с особой системой политической легитимации и значительной концентрацией исполнительной власти. Эта концепция миновала извилистые исторические повороты, претерпевая изменения в зависимости от мирового контекста и задач, стоявших перед страной[2]. Задачу развития встраивали в более широкие идеи, легитимирующие власть и разделяемые широкими слоями, – православия, коммунизма и другие. На их основе правители имели возможность действовать в интересах большинства, не становясь заложниками амбиций влиятельных элитных группировок.

Традиционная концепция сильного государства сформировалась в период Московской Руси и была доведена до завершения Иваном Грозным во время противостояния укреплению бояр. Выдвинув идею ответственности государя за «жительство» и «устроение» народа, царь потребовал от подданных полного послушания[3]. Во внешней политике Москва самоопределялась относительно растущей Османской империи и католического Рима как преемница павшей Византии, Третий Рим. Однако уже Иван почувствовал ослабление возможностей Руси по сравнению с поднимающимся Западом, стремясь представить Москву как часть западного мира, а себя как потомка саксонских немцев. Уже тогда идея развития начала зависеть от внешней легитимации.

В имперский период концепция сильного государства принципиально не изменилась, но эволюционировала и уточнялась. Задача была не только в том, чтобы предоставить верховному правителю полный контроль для определения приоритетов общественного развития, но и ограничить злоупотребления властью. В особенности это касалось прав и свобод различных слоёв политического класса, позднее и более широких групп общества. В екатерининское время окрепло дворянство, ему гарантировали значительные имущественные права и экономические свободы, а также возможность отказа от пожизненного служения. После отмены крепостного права и освобождения крестьян в 1861 г. началось развитие местного самоуправления, хотя общенациональные политические институты стагнировали вплоть до возникновения в 1905 г. Государственной Думы. Уже с петровского времени Россия стремилась стать европейской державой, заимствуя западные технологические и иные достижения.

В условиях революционных перемен сформировалась вторая разновидность сильного государства – партийно-советская. Во главе системы, как и при самодержавии, стоял неизбираемый народом правитель, легитимирующий правление при помощи новой большой идеи – всеобщего социального равенства и движения вперёд на основе предписанной компартией программы. В послесталинское время советские элиты, как и при Екатерине II, получили гарантии положения в политическом классе. Государство сохранило возможность формулировать и внедрять идеологию и приоритеты развития, однако со времени открытия значительных запасов минеральных ресурсов всё больше зависело от их экспорта в Европу. Вновь подтвердилась ставшая очевидной ещё Грозному истина, что стратегия развития в значительной мере определяется процессами в международной системе. Во второй половине XX века, как и по завершении XVI, Запад во многом был учредителем основных правил развития.

После распада СССР из хаоса 1990-х гг. постепенно возникла третья разновидность государства. На этот раз роль формальных сдержек верховного правления была отведена парламентской и судебной ветвям власти, а также многопартийной системе и свободным СМИ. Однако неформальные группы влияния (в особенности возникший в результате избранной модели реформ класс олигархов) усилились. Кроме того, огромное влияние на пошатнувшуюся российскую власть оказывал Запад. Во многом по этим причинам конституционно сильный президент был занят не столько вопросами самостоятельного развития, сколько встраиванием в структуры западных международных политических и экономических институтов.

Стремясь выправить ситуацию и опираясь на личную популярность в обществе и элитах, Владимир Путин попытался дистанцироваться и от олигархов 1990-х гг., и от чрезмерно вмешивавшегося во внутриполитические процессы Запада. Достигнуть этого удалось не за счёт новой легитимирующей идеи или институтов, а путём создания и укрепления провластных элитных групп и общественных движений. Идеи самостоятельного движения вперёд не возникло, да, вероятно, в то время и не могло возникнуть. Запад доминировал в глобальных политических и экономических процессах, а российские элиты не стремились сформулировать самобытную программу.

Опыт развития в парадигме западничества

Таким образом, Россия длительное время – отчасти и в советский период – развивалась в парадигме западничества. Даже понимая важность концепции самостоятельного развития, российские элиты во многом продолжали следовать за трендами, задаваемыми Западом. Альтернативные идеи всякий раз оказывались недостаточно влиятельными.

Конечно, и в рамках российского западничества предпринимались попытки развиваться, сохранив институты сильного государства и национальные ценности. Реформы Александра II были в этом отношении образцовыми, поскольку создали возможность развития на основе государственных инициатив «сверху» вкупе с формированием местных институтов. Они нацеливались на реализацию одного из российских проектов умеренного, или консервативного западничества. В отличие от радикалов, консервативные западники склонны не разрушать национальные ценности и институты, а использовать их для постепенной адаптации к западному модерну[4]. Сторонник Великих реформ Борис Чичерин описывал государство как «вожатого исторического развития», считая его силу и патронат залогами успеха. В том же духе мыслили Сергей Витте, Пётр Столыпин и другие. Они считали возможной и необходимой вестернизацию страны, поскольку, во-первых, воспринимали западные ценности и институты как универсальные, а во-вторых, не видели со стороны Запада угроз безопасности России.

Советский опыт был иным, поскольку и первое, и второе больше не воспринималось как истина. Реформаторы выступали за осторожное взаимодействие с Западом, но осознавали его стремление ослабить СССР. Распад оказался возможным не потому, что Михаил Горбачёв предпринял попытку реформ и диалога с западными странами, а из-за утраты политического контроля и поддержки собственной элиты в процессе преобразований. Наоборот, нэповские реформы не привели к распаду страны, поскольку, экспериментируя с формами собственности и взаимодействия с Западом, большевики крепко удерживали «командные высоты». Предлагавшаяся Николаем Бухариным постепенная коллективизация исходила из тех же принципов и потенциально способствовала укреплению, а не ослаблению страны. Рекомендации экономистов начального периода перестройки, наподобие Станислава Шаталина, Абела Аганбегяна и Александра Аузана, могли способствовать успеху реформ, поскольку соотносили их с российскими особенностями и сильным, инициативным государством.

Трагедией перестройки стала неспособность Михаила Горбачёва сохранить политический контроль из-за промедления с экономическими реформами по модели Шаталина, Григория Явлинского и других, а также неспособности сохранить поддержку политического класса. В стране не возникло даже смешанной экономики, когда в частных руках находился бы малый и средний бизнес. Дискредитированными оказались не только положенная в основу реформ советская идея развития, но и сами возможности лидера задействовать потенциал сильного государства. Значительная часть его сторонников отдали симпатии Борису Ельцину, отказавшись от советской идеи и увидев себя на вершинах будущей капиталистической экономики.

Не менее важным было бы сохранение сильного государства для успеха реформ 1990-х годов. В отсутствие такого государства реформы задумывались как средство разрушения советской экономики и создания макроэкономических основ для успешной интеграции России в западные институты. В идейном отношении реформами руководили не консерваторы, а западники-радикалы, считавшие сильное государство не необходимостью, а препятствием. Теоретик реформ Егор Гайдар видел российский опыт развития преимущественно негативным, выступал за ослабление государственной инициативы и проведение преобразований по ускоренной модели шоковой терапии[5]. Немалую роль в обосновании такой концепции сыграл и Запад.

Справедливость требует признать, что к началу 1990-х гг. альтернативных моделей развития почти не существовало. Советское государство оказалось распущено в результате Беловежского соглашения трёх республик. В стране начался дефицит продуктов и товаров первой необходимости. Российское государство оказалось на грани финансового банкротства. Ничего похожего на план Маршалла по поддержке России на Западе не намечалось. Горбачёвское бездействие подтолкнуло Ельцина к решительности. Шоковая терапия укрепила не столько государство, сколько новый класс олигархов. Идеи самостоятельного развития не рассматривались и не могли быть реализованы.

Действия Ельцина вызывали сопротивление

Во-первых, его противниками выступили глава Верховного Совета Руслан Хасбулатов, вице-президент Александр Руцкой и другие. Эта группа, как стало понятно во время октябрьского кризиса 1993 г., выступала за институциональную независимость парламента и других ветвей власти в качестве гарантий от узурпации власти президентом. Противопоставив себя Ельцину и отказав ему в дополнительных полномочиях для конституционной и экономической реформы, оппоненты выступили за парламентскую форму правления. В российских условиях это означало отказ от принципов сильного государства и едва ли имело будущее с точки зрения рассмотренных выше идей развития.

Вторая альтернатива официальному курсу исходила от группы так называемых «либеральных державников». Она больше известна критикой прозападной внешней политики тогдашнего МИДа под руководством Андрея Козырева[6] и защитой национальных интересов как принципа взаимодействия с Западом. Но не менее важными, хотя менее известными, были идеи державников, касающиеся приоритета сильной исполнительной власти. Они не ставили под сомнение и важность сдержек и противовесов.

Интересы этой группы выразил Евгений Примаков во время первой пресс-конференции на посту министра иностранных дел в 1995 году. Он предложил исходить из того, что Россия была, есть и останется великой державой. Во время кризиса 1993 г. Примаков занимал пост главы Службы внешней разведки и не принимал в событиях непосредственного участия. Он не симпатизировал решению Ельцина использовать силу против парламента. Поддерживая идею сильного государства, Примаков считал важным и укрепление новых для страны политических институтов. Будучи формально связан с властью, он принял результаты кризиса и неолиберальных экономических реформ, но считал принципиальным восстановление институтов, связывающих государство с обществом.

Являясь критиком неолиберализма, Примаков считал его неспособным стимулировать экономический рост и ведущим к ослаблению государства.

Ни Хасбулатов, ни Примаков не могли тогда способствовать появлению альтернативной идеи развития. Перестройка исключила возможность даже умеренного (не безоглядного) западничества, не говоря уже о державничестве. Позднее, занимая должности министра иностранных дел и главы правительства, Примаков пытался восстановить суверенность государства в отношениях с Западом и олигархами внутри страны. Он стремился опереться на общественное согласие, которое могли обеспечить политические институты. Выстроенная Примаковым левоцентристская коалиция реформ обладала большей поддержкой, нежели правая, неолиберальная. В его правительство входили представители различных политических партий, включая коммунистов. С этих позиций новый премьер намеревался бороться с засильем олигархического правления. Однако Примакову недоставало поддержки сверху.

Тупики антизападничества

Другая концепция развития России – как анти-Запада – сформировалась в политическом классе в советское время, но едва ли могла способствовать выводу страны на передовые рубежи. Во-первых, сталинская экономика, ориентированная на изоляцию от Запада, пропустила компьютерную революцию, ограничив возможности прогресса, а во-вторых, надорвалась в результате непомерных оборонных расходов. Любая идеология развития в отрыве от понимания мировых трендов и умения адаптироваться к ним обречена на поражение.

В постсоветское время возможность антизападного развития отстаивали либо те, кто желал возвращения к коммунистической идее, либо сторонники евразийской автаркии. Ни те, ни другие не имели возможности повлиять на политический курс. Последний, как отмечено выше, оставался западническим и лишённым идеи самостоятельного движения. В 2000-е гг. возникла модель преимущественной опоры на энергетические ресурсы, которая также не создавала механизмы устойчивого долгосрочного развития. В условиях растущего политического давления Запада с середины 2000-х гг. западнический курс всё больше эволюционировал в направлении суверенного и антизападного – без какого-либо идеологического обоснования, просто как реакция на внешние импульсы. По этой причине откладывалось и суверенное экономическое развитие. Идеологически слабое государство с возросшей долей силовиков в составе правящего класса проявляло растущую склонность к коррупции, к контролю бизнеса административными мерами.

Лучшие представители российского политического сообщества, наблюдая отмеченную тенденцию, пытались сформулировать идею развития и предложить институциональные способы её воплощения. Например, Евгений Примаков в последние десять лет жизни регулярно выступал с докладами созданного им «Меркурий-клуба», где обсуждал стоящие перед страной стратегические задачи. Его критика постсоветских реалий исходила из необходимости формулировать государственные цели промышленного и инновационного роста, проводить активную социальную политику, бороться с коррупцией посредством правового укрепления суверенности власти и поощрения политической конкуренции.

С одной стороны, Примаков был критичен в отношении западнической неолиберальной философии, лишавшей страну перспектив независимого развития. В 2006 г. он критиковал решение Минфина стерилизовать денежные средства через Стабилизационный фонд и вложения в иностранные ценные бумаги. Естественно, в то время Примаков не мог знать о будущих западных санкциях и «замораживании» российских активов за рубежом. «Нам ставят в пример Норвегию, которая откладывает денежные средства, полученные за счёт высоких цен на нефть, на будущие поколения. Представляется, что лучшим, наиболее подходящим примером для нас является не Норвегия, несопоставимая с нами по уровню жизни населения, а успешно вышедшие из глубокого кризиса после Второй мировой войны европейские страны и Япония… По той же стезе идут сегодня Китай и Индия. Главным образом не за счёт макрорегулирования, что, несомненно, тоже важно, а увеличения потребительских расходов населения, целенаправленных государственных расходов, высокой инновационной активности Китай в 2005 г. уже намного опередил США по экспорту электроники, компьютеров, цифровых камер, мобильных телефонов, то есть высокотехнологичных товаров»[7].

С другой стороны, глава «Меркурий-клуба» выделял в качестве опасности «стремление части госаппарата обеспечить свою деятельность не демократическими средствами, а созданием командно-рыночной системы»[8] в собственных интересах. В конце 2000-х гг. Примаков отмечал, что такого рода «госслужащие, как правило, сращиваются с бизнесом, лоббируют интересы его различных групп. Эта часть госаппарата является рассадником коррупции, которая в России превращается в эпидемию. По словам начальника Управления контроля за размещением госзаказа ФАС, размер “отката”, то есть взятки при государственных закупках, подчас достигает 50 процентов от стоимости заказа»[9]. Подобная деятельность вела к расхищению государственных средств и подрывала суверенную способность власти действовать в интересах широких общественных слоёв.

Свой подход к идеологии развития Примаков именовал левоцентристским. С этих позиций он критиковал не только неолиберализм, но и консерватизм, особенно если последний выражался преимущественно в демонстрации лояльности власти и политически близкой ей «Единой России». В таком консерватизме Примаков усматривал не только опасность политических злоупотреблений, как, например, требования от регионов обеспечить надлежащие проценты голосов[10], но и отказ в угоду чиновничьим интересам от самой идеологии развития. Последняя виделась ему как способ уберечь страну от крайностей как западничества, так и антизападничества.

К идеологии деколонизации развития

Современные мировые условия открывают новые, неизвестные ранее возможности формирования новой идеологии развития. Подъём Глобального Юга создаёт внешний контекст, благоприятствующий появлению такой идеологии. Сегодня идеология самобытного постзападного развития – предмет интереса далеко за пределами России. В отличие от холодной войны, такая идеология больше не распространяется из единого центра противостояния западному «империализму». Ключевые, разделяемые в России идеи о важности многополярности, межцивилизационного диалога и сопротивления западному «колониализму» принимаются в Китае, Индии, Бразилии, Турции, Южной Африке и других странах. Они звучат в политических декларациях БРИКС, ШОС и других организаций на протяжении последних двух десятилетий.

Конечно, только внешнего контекста недостаточно. Необходимы внутренние усилия. В российских условиях они означают такое осмысление цивилизации и сильного государства, которое выводило бы понимание развития за пределы западничества или антизападничества, было основано на гибкости международных коалиций и осознании своих конкурентных преимуществ в глобальной политэкономии. Масштабные санкции против России заново поставили задачу формулирования стратегии экономического и социального развития, окончательно дезавуировав рекомендации встраиваться в мировую экономику в качестве поставщика ресурсов на Запад, да и не только. Необходимо иное сопряжение идеологических целей развития с Глобальным Югом и налаживание прагматически-избирательного сотрудничества с Западом на длительный период после завершения военного конфликта на Украине.

Нужна ориентация на самодостаточность и формулирование устойчивых правил нового, постзападного миропорядка.

Российскому государству, бизнесу и обществу ещё предстоит выработать программу общенационального развития, понимание, какие ростки новых глобальных отношений следует поддержать и какими средствами.

Идеология развития должна быть связана с растущей включённостью России в отношения с незападными странами. Судя по принятой в марте 2023 г. Концепции внешней политики, Россия определила свои приоритеты во внешнем мире, более не считая Запад центром международной системы. Упор сделан на выстраивание всесторонних связей с незападными странами при «устранении остатков доминирования США и других недружественных государств в мировых делах»[11]. В Концепции выражена надежда, что в будущем и Западу придётся руководствоваться новыми реалиями, отказавшись от «политики конфронтации и гегемонистских амбиций» в пользу «диалога и сотрудничества».

Проблема не только в выработке новой идеологии развития, совместимой с глобальными переменами, но и в её осуществлении. Оно требует восстановления суверенности власти в смысле отделения национальных задач от интересов влиятельных частных группировок. Выявленные ещё Евгением Примаковым угрозы со стороны олигархических слоёв и части госаппарата остаются актуальными. Он же считал принципиальным для сильного государства развитие политической конкуренции. При наличии чётко сформулированной идеи развития и основ суверенности, честная конкуренция на выборах и, как результат, активное развитие многопартийности – залог успеха, способный снизить вероятность ошибок власти и дестабилизации страны. В условиях конкуренции будет уточняться и необходимая идеология развития. Сила, по верному замечанию Примакова, заключается в чётком определении и соединении сфер деятельности государства и общества в интересах общего блага.

Автор: Андрей Цыганков, профессор международных отношений Калифорнийского университета Сан-Франциско

         

Сноски

[1] См.: Inayatullah N., Blaney D.L. International Relations and the Problem of Difference. N.Y.: Routledge, 2004. 272 p.; Cheng C., Brettle A. How Cognitive Frameworks Shape the American Approach to International Relations and Security Studies // Journal of Global Security Studies. 2019. Vol. 4. No. 3. P. 321–344.

[2] Tsygankov A.P. The Strong State in Russia: Development and Crisis. N.Y.: Oxford University Press, 2014. 272 p.

[3] Замалеев А.Ф. Учебник русской политологии. СПб.: Летний сад, 2001. С. 40.

[4] Цыганков А.П. Смена эпох. Русское западничество и международные отношения // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. No. 2. С. 196–212.

[5] Впоследствии Гайдар обосновал эту позицию в своих книгах, настаивая, что никакого иного пути российских реформ история не представила. См.: Гайдар Е.Т. Государство и эволюция: Как отделить собственность от власти. М.: Норма, 1995. 222 с.; Его же. Гибель империи. Уроки для современной России. М.: РОССПЭН, 2006. 439 с.

[6] Внесён Роскомнадзором РФ в реестр лиц, выполняющих функции иноагента

[7] Евгений Примаков: Нам нужны стабильность и безопасность // Российская газета. 19.01.2006. URL: https://rg.ru/2006/01/19/primakov-itoki.html (дата обращения: 25.01.2025).

[8] Примаков Е.М. Мир без России? К чему ведёт политическая близорукость. М.: ИИК «Российская газета», 2009. 239 с.

[9] Там же.

[10] Примаков: Нужно выкорчевать пережитки 90-х, которые проросли в Россию // Российская газета. 15.01.2012. URL: https://rg.ru/2012/01/16/primakov.html (дата обращения: 25.01.2025).

[11] Концепция внешней политики Российской Федерации (утверждена Президентом Российской Федерации В.В. Путиным 31 марта 2023 г.) // МИД РФ. 31.03.2023. URL: https://www.mid.ru/ru/detail-material-page/1860586/ (дата обращения: 25.01.2025).

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2025 > № 4783088 Андрей Цыганков

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2025 > № 4783084 Святослав Каспэ

Империя на хозрасчёте: что делает Трамп с американским могуществом. И чего не делает

Святослав Каспэ

Доктор политических наук, профессор департамента политики и управления факультета социальных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», главный редактор журнала «Полития».

Для цитирования:

Каспэ С.И. Империя на хозрасчёте: что делает Трамп с американским могуществом. И чего не делает // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 3. С. 10–34.

I’ll be back.

T-800, Terminator

I’m back.

T-800, Terminator III:

Rise of the Machines

Кутерьма, учинённая Дональдом Трампом в международной политике в первые же недели и месяцы его второго президентского срока (аналогичная кутерьма в политике внутренней здесь не обсуждается), вызвала две противоречащих друг другу спонтанных реакции. Эмоций в обеих гораздо больше, чем рефлексии, что не помешало им самим тоже моментально стать политическим фактом.

Первая реакция идеально описывается языком советской пропаганды: «Американский империализм сбросил маску и показал своё истинное лицо» (вар.: «звериный оскал»). Так интерпретируются хамские выпады и неприкрытый шантаж, мишенями которых стал целый ряд вообще-то суверенных государств. Причем, как выяснилось, от слов к делу Трамп переходит очень быстро – и быстро же добивается результатов, по крайней мере некоторых. И право, и правила отброшены; отныне будет править сила. Американская сила, о чём честно предупредил государственный секретарь США Марко Рубио в программном заявлении на сенатских слушаниях ещё до инаугурации Трампа (тут необходимо обширное цитирование). «Что внешнюю политику, подчинённую национальному интересу, можно заменить той, которая обслуживает “либеральный мировой порядок”, было не просто фантазией, но опасным заблуждением». «Послевоенный глобальный порядок не просто устарел; он стал оружием, используемым против нас». «Президент Трамп возвращается в офис с несомненным мандатом от избирателей. Им нужна сильная Америка. Вовлечённая в мировые дела. Но руководствующаяся ясной целью: повсюду продвигать мир, а своему дому обеспечивать безопасность и процветание». И это никакой «не изоляционизм. Это основанное на здравом смысле понимание, что основанная на нашем национальном интересе внешняя политика – не пережиток прошлого». «Как Америка сможет продвигать дело “мира во всём мире”, не будучи в безопасности у себя дома?»[1] Трамп – классический, старой школы империалист, а «мир во всём мире» – циничное прикрытие шкурных интересов[2]. Американское могущество укрепляется.

Вторая реакция: Трамп разрушает ключевой элемент американской привлекательности, американского влияния и, согласно распространённой точке зрения, американского империализма – знаменитую «мягкую силу». Тут главные доказательства – ужесточение миграционной политики, разгром USAID, USAGM, ещё нескольких гуманитарных агентств, постановка на паузу и ревизия других программ международной помощи и сотрудничества. А как же статуя Свободы и посвящённые ей, прочно входящие в её расширенный символический образ знаменитые строки Эммы Лазарус[3]? А как же «величайшая сила в мире», которая станет «примером свободы и маяком надежды для тех, кто свободы не имеет»[4], «ярчайший маяк свободы и возможностей», обязавшийся «защищать всё благое и справедливое в нашем мире»[5]? А как же миллионы и миллионы поверивших в эти обещания? Всё поругано и предано. Американское могущество слабеет.

Обе точки зрения по-своему основательны. Но по выводам они противоположны, следовательно, не могут быть верны одновременно. Значит, нужна третья. Прежде чем её формулировать, следует сделать важную оговорку. Речь пойдёт не о том, чего хочет Трамп, каков его план и существует ли такой план вообще. А исключительно о том, к каким объективно наблюдаемым последствиям его действия могут привести, независимо от их субъективных мотивов и без каких-либо спекулятивных психологизаций.

Причём к последствиям относительно отдалённым. Трамп, мягко говоря, кипуч, а современный мир и без Трампа сверхволатилен. За то незначительное время, в течение которого эта статья обдумывалась, писалась и готовилась к публикации, произошло многое, ещё больше произойдёт в следующие месяцы и годы. В режиме реального времени строить сколько-нибудь устойчивые интерпретации невозможно. Сова Минервы не обязательно вылетает в сумерках, к тому же нет уверенности, что благоприятствующие спокойному размышлению сумерки вообще когда-нибудь настанут. Но чтобы охватить взглядом ландшафт в целом, она в любом случае должна набрать достаточную высоту. Кстати, настоящие совы именно дальнозорки.

Таким образом, предмет обсуждения стоит рассматривать в нескольких контекстах. Все они расширяют временной горизонт анализа.

Тени прошлого

Первый контекст, самый простой. Как будто забыто, что мы на самом деле довольно много узнали о Трампе и его стиле (а ведь, как заметил Жорж-Луи Леклерк де Бюффон, «стиль – это сам человек») ещё перед и во время его предыдущего президентского срока. Тогда бизнес-бэкграунд Трампа стал предметом пристальных реконструкций и разборов. Трамп бурей налетает на контрагентов (не делая особого различия между союзниками, партнёрами и противниками), ошеломляя их валом безапелляционных обвинений, грубых претензий, диких угроз и нелепых требований, подкреплённых ещё и кое-какими решениями – впрочем, нередко сразу же откладываемыми или корректируемыми. В ход идут грязные приёмы: дезинформация, газлайтинг, троллинг, флудинг, сталкинг, виктимблейминг, эйджизм, эйблизм etc.

Грань между правдой и ложью, между фактом и фейком, между логикой и абсурдом, между возможным и невозможным в сознании контрагента стирается.

Когда же в этом мутном водовороте вдруг появляется некое сравнительно (со всем остальным) разумно или хотя бы не совсем безумно выглядящее предложение, контрагент с высокой степенью вероятности цепляется за него как за спасательный круг – в первую очередь желая, чтобы весь этот кошмар скорее закончился. Трамп потирает руки, его контрагент с облегчением выдыхает, обе стороны довольны, хотя и по разным причинам. Игра с ненулевой суммой, сделка. По крайней мере, иногда. Если контрагент слишком упирается, его прогоняют – чтобы тот вернулся, когда будет готов. Бывает, что и возвращается. Странно, что сейчас столько вроде бы серьёзных людей принимает все словесные (а также играющие вспомогательную роль несловесные) интервенции Трампа за чистую монету, более того, за fait accompli. Тем, кто оказывается прямой их мишенью, это простительно. Экспертам – нет.

Второй контекст. Человек с таким стилем находится в позиции главы американской империи. Главы не значит самодержавного хозяина (об этом позже), но тем не менее. Что Соединённые Штаты Америки суть империя – пусть не официально, не de jure, но de facto, что именно империей они предстают в многочисленных самоописаниях и внешних оценках, отнюдь не секрет. Томас Джефферсон заговорил о будущем союзе как об «империи»[6], не дожидаясь победы в Войне за независимость и принятия Конституции, и неоднократно возвращался к этому видению до, во время и по окончании своего президентства. Другой «отец-основатель», Александр Гамильтон, назвал США «империей, во многих отношениях самой интересной в мире»[7],, в 1787 г., в первых же строках первого же письма «Федералиста»[8]. Правда, в 1795 г. союз в его представлении вдруг превратился в пока ещё только «эмбрион великой империи»[9]; но эмбрион, надо признать, оказался вполне жизнеспособным и способным к развитию[10].

В течение всего XIX века определение США как империи находилось в активном обороте, ни у кого не вызывая ни сомнений, ни смущения. В 1861 г. одну из лестниц в здании Капитолия украсила (и украшает до сих пор) гигантская фреска работы Эмануэля Готлиба Лёйце «Путь Империи ведёт на Запад». В 1900 г. бешеный успех возымела пламенная речь сенатора-республиканца от Индианы Альберта Бевериджа, широко распубликованная под названием «В поддержку Американской Империи». В ней, среди прочего, находится такой замечательный пассаж: «Наши отцы-основатели вписали в Конституцию слова о росте, об экспансии, об империи, если угодно, не ограниченной географией, климатом и вообще ничем, кроме жизненных сил и возможностей Американского народа»[11]. Или: Бог «сотворил нас господами и устроителями мира, водворяющими порядок в царстве хаоса. Он осенил нас духом прогресса, сокрушающим силы реакции по всей земле. Он сделал нас сведущими в управлении, чтобы мы могли править дикими и дряхлыми народами. Кроме нас, нет иной мощи, способной удержать мир от возвращения во тьму варварства. Из всех рас Он сделал Американский народ Своим избранным народом, поручив нам руководить обновлением мира. Такова божественная миссия Америки»[12].

Правда, в ХХ веке применение к США термина «империя» почти прекратилось – из-за стремления отмежеваться, отстроиться от старых европейских империй и противопоставить их приёмам собственные (сперва в Китае, далее везде): свободная торговля, «открытые двери», «равные возможности» и влияние на формально суверенные, на деле более или менее подконтрольные правительства вместо военных захватов и открытого завладения теми или иными территориями, хотя и с опорой на местные элиты и административные кадры. Разница действительно была, и Найалл Фергюсон убедительно описал американскую манеру словами «продвигаться мягко» (“going soft”)[13]; но и тот, и другой modus operandi вполне укладывается в рамочное определение специфики имперского господства как «непрямого правления», данное Чарльзом Тилли: «1) сохранение либо установление особых, различающихся условий управления каждым отдельным сегментом; 2) отправление власти через посредников, пользующихся в своих доменах значительной автономией в обмен на повиновение, принесение дани и военное сотрудничество с центром»[14]. Так или иначе, настал период, названный Фергюсоном «отрицанием империи»[15]; но, что примечательно, не её «упразднением» или «демонтажем». А Майкл Кокс ещё и добавил к этой констатации, что «отрицание империи» стало вполне действенным способом её поддержания и утверждения[16].

Впрочем, табу понемногу снималось. В 1986 г. норвежец Гейр Лундестад опубликовал резонансную и, что существеннее, не вызвавшую никакого возмущения статью «Империя по приглашению? Соединённые Штаты и Западная Европа, 1945–1952»[17]. В 1993 г. первый том «Кембриджской истории американской внешней политики», подготовленный Брэдфордом Перкинсом, получил название «Сотворение республиканской империи, 1776–1865»[18]. Победа Америки в холодной войне и распад Советского Союза вместе со всем «социалистическим лагерем», возникновение однополярного мира, атака на его символический центр, предпринятая 11 сентября 2001 г., и реакция на неё (не только собственно США, но и всего Запада, а также многих других стран, включая Россию)… всё это вместе взятое окончательно сняло табу на применение к Соединённым Штатам имени империи. Примеров тому несчётное множество, как в академическом, так и в широком публичном дискурсе. Инерция «отрицания империи» и в первой четверти XXI века даёт о себе знать, хотя, пожалуй, всё реже и реже. Эндрю Бейсевич в 2002 г. жёстко заявил: «Нравится оно кому-то или нет, Америка сегодня – это Рим, необратимо обязавшийся поддерживать и, в меру возможности, расширять империю… Тут особенно нечему радоваться; но и отрицать факты недопустимо»[19]. А Майкл Игнатьефф добавил: «Американцы могут не думать о Всемирном Торговом Центре или о Пентагоне как о символических штабах мировой империи, но люди, вооружённые резаками для картона[20], так думали, как и бесчисленные миллионы тех, кто восхвалял и пропагандировал их ужасающее деяние». И, отнюдь не симпатизируя террористам и их поклонникам, задал резонный вопрос: «Как же ещё, если не “империей”, можно назвать то потрясающее нечто, которым стала Америка?»[21]

Что ж, теперь это «потрясающее нечто» возглавляет «потрясающий некто».

Третий контекст. Структурно-функциональный каркас американской империи – её федеративный институциональный дизайн. Именно он обеспечил и само её образование как союза тринадцати колоний, и её дальнейшее расширение. Ещё в сорок третьем письме «Федералиста» Джеймс Мэдисон настаивал на необходимости предоставить федеральным властям право на приём в состав союза новых штатов, считая крупным недостатком Статей Конфедерации то, что ими этот вопрос вообще не был урегулирован[22]. И в п. 3 ст. 4 Конституции США такая норма появилась: «Новые штаты могут приниматься Конгрессом в настоящий Союз»[23]. Примечательно, что ни в самой американской Конституции (в отличие, например, от российской), ни в поправках к ней не содержится ни закрытого, ни даже открытого перечня штатов. Приём нового штата осуществляется одним только актом Конгресса, то есть сравнительно простой процедурой, – разумеется, при наличии надлежащим образом подтверждённого консенсуса внутри новой единицы[24] и инициативы с её стороны, односторонняя аннексия не подразумевается. Предусмотрительно; кто ж его знает, что может случиться в будущем? А добавить на флаг ещё одну звезду – дело нехитрое.

Более того, ведь все федерации Нового времени создавались уже с учётом американского опыта. Надежды на то, что федерализм станет для других политий таким же источником силы, в общем, не оправдались. Однако сама возможность расширения федерации путём образования и присоединения к ней новых единиц эксплицитно предусмотрена конституциями и законами по меньшей мере Австрии, Австралии, Индии, России[25]; существует ли эта опция имплицитно и в других федерациях, a priori сказать трудно, но и исключить нельзя.

Другой вопрос – не гипотетическая, а практическая осуществимость подобных сценариев. Так, чтобы всерьёз… – нет, даже не всерьёз, а хотя бы удерживаясь от гомерического смеха, – обсуждать перспективы вхождения в состав США Канады и Мексики на правах штатов, неплохо бы вспомнить, что обе страны вообще-то федерации сами по себе (10 провинций и три «территории» в первой, 31 штат и один федеральный округ во второй). Соответственно, в обеих странах пришлось бы либо ещё до поглощения ликвидировать федеративное устройство как таковое (нет шансов), либо предоставлять права американского штата каждой из их нынешних политических единиц по отдельности – и что бы в этом случае произошло с составом обеих палат Конгресса (особенно сената), да и вообще электоральной картой Соединённых Штатов? Это уж если не вспоминать, во-первых, о вольнолюбивом франкофонном Квебеке, во-вторых, о том, что Канада вообще-то конституционная монархия, во главе которой стоит британский суверен – в то время как, согласно той же ст. 4 Конституции США (п. 4), «Соединённые Штаты гарантируют каждому штату в настоящем Союзе республиканскую форму правления»[26]… Нет, удержаться от смеха всё-таки не получается. Остаётся поместить эти словесные интервенции Трампа в первый контекст и рассматривать как дымовую завесу, прикрывавшую (причём недолго) настоящие предметы дискуссий с ближайшими соседями (пограничный контроль, наркотрафик, тарифы).

Четвёртый контекст. Пределы расширения, экспансии американской империи никак и никем не установлены непреложно и навсегда. Как и любой другой – таково общее место всех исследований имперской политической формы. Единственное указание на какую бы то ни было географическую рамку содержится в самом наименовании Соединённых Штатов – «Америки». Целая часть света – уже немало. Впрочем, эта весьма просторная рамка была с совершенной лёгкостью преодолена в 1959 г., когда права штата получили Гавайи – находящиеся, между прочим, никак не в Америке, а в Океании. Но ведь «соединены» совсем не только штаты. Американская империя, как и всякая другая (а также – как и немало федераций), многослойна и асимметрична – ср. цитированное выше указание Тилли на «особые, различающиеся условия управления каждым отдельным сегментом» империи. Не стоит сейчас разбирать случай округа Колумбия, во многих отношениях, вплоть до примерно квадратных очертаний территории, весьма напоминающего римский священный участок (templum), с которого и начался Вечный город (равно как и его аналоги в других федерациях, последовавших американскому примеру). Но есть ещё и «ассоциированные территории» различного статуса, значительная часть которых тоже расположена не в собственно Америке, а пара – даже и не в Западном полушарии («этом полушарии», если быть точнее), двести лет назад объявленном президентом Джеймсом Монро сферой эксклюзивных интересов США[27]. С одной стороны, открыто заявленные Трампом территориальные притязания – на Канаду, Мексику, зону Панамского канала, Гренландию – относятся именно к Западному полушарию и потому вполне укладываются в заданную доктриной Монро традицию, причём два последних варианта, учитывая опцию «ассоциированных территорий», выглядят несколько менее абсурдно, чем два первых. К той же традиции можно отнести и сообщения о требовании Трампа, дабы ЦРУ «больше сфокусировалось на Западном полушарии»[28]. С другой стороны, что именно имел в виду Трамп, выразив намерение «взять» (“take over”) сектор Газа и «владеть» (“own”) им[29], понять невозможно, во всяком случае пока. То есть можно понимать как угодно.

Но и Западным полушарием, как бы его ни определять, «фон и смысловой горизонт»[30] американской империи не ограничивается и в нём не замыкается. «Американцы, по крайней мере многие, несомненно, были экспансионистами и до, и после обретения независимости; и даже до него большинство их считало, что “Америка” – нечто большее, чем географическое понятие»[31]. Симон Боливар, относившийся к США без большой любви, но с большим уважением, в 1826 г. предупредил собранный им в Панаме конгресс из нескольких недавно образованных независимых государств Латинской Америки, что в будущем североамериканцы «станут, может быть, единственной нацией всемирного, вселенского охвата (cubriendo el universo, в английском переводе – covering the universe), – федерацией»[32]. А в 1893 г. эксцентричный конгрессмен-демократ от Висконсина Лукас М. Миллер и впрямь предложил конституционную поправку (естественно, отклонённую; но осадочек-то остался) о переименовании страны в «United States of the Earth»[33] – объяснив это примерно так, что раз оно всё равно неизбежно, то почему бы и нет?[34]

Ни всемирной нации, ни всемирной федерации не случилось. Случилось другое, хотя и близкое. США превратились в центр глобальной империи Запада, причём претензия именно на центральную позицию была декларирована президентом Джеймсом Картером ещё до начала ползучей реабилитации применения к ним термина «империя» и, соответственно, без его эксплицитного использования: «По меркам истории 200 лет существования нашей нации коротки; наше восхождение к мировым высотам ещё короче. Оно началось в 1945 г., когда и Европа, и старый международный порядок лежали в руинах. До этого момента Америка большей частью находилась на периферии мировых дел. После него мы непреклонно встали в их центре»[35].

Империи Запада, но глобальной. Империи глобальной, но Запада. В том смысле, что и ценности, и институты, и практики этой империи имеют неоспоримо западное происхождение (не восточное же). Б?льшая часть её элит и функционеров, а также основные локусы их размещения также сосредоточены на Западе. Да, ядро[36] глобальной империи не сводимо ни к Соединённым Штатам, ни к включающему ещё и Европу Западу в расширенно географическом, то есть трансатлантическом, и культурном, в том числе религиозном и лингвистическом, плане. Особенно выделяется случай Японии; однако есть ещё и такие совсем специ­фические аванпосты имперского ядра, как Южная Корея, Тайвань, Израиль[37]. А уж концентрические круги власти и влияния глобальной империи Запада охватывают orbis terrarum целиком.

Все без исключения её оппоненты, в том числе Китай и Россия, не говоря уж о её сателлитах и клиентах, находятся в мощном силовом поле империи и не в состоянии его игнорировать.

Да, в последнее время эта империя трещит и шатается. Гораздо меньше стало (в том числе из-за неуклюжих действий самой империи, но далеко не только поэтому) готовых признаваться в принадлежности и присягать на верность ей. Под облетевшими весь мир словами главного редактора Le Monde Жана-Мари Коломбани: «Мы все американцы»[38] сегодня, в отличие от того самого чёрного дня 9/11, подписалось бы гораздо меньше индивидов, народов и государств. Трансатлантическая солидарность, казавшаяся самым прочным связующим звеном глобальной империи, и та нарушена. Показательна скорость, с которой из российских официозных нарративов испарился клишированный, стократ повторенный оборот «коллективный Запад».

Однако кризис и полная гибель всерьёз – не одно и то же. Кризисы переживали все империи; и по меньшей мере некоторые империи некоторые кризисы сопоставимой, да и превосходящей степени драматизма пережили. Такое случалось и с Первым Римом, и со Вторым, и с Третьим. Кстати, и распад СССР был очень и очень многими (в том числе мной) воспринят как окончательный крах, бесповоротно и навсегда завершающий историю Северной Евразии как имперского пространства. И напрасно – политические конфигурации меняются, но ни само пространство, ни его операторы ещё далеко не стали и в обозримом будущем не станут постимперскими. Да и станут ли?

Тени прошлого: попытка к бегству

Таким образом, в том, что делает Трамп с американской империей и её могуществом, много неожиданного, заметно меньше принципиально нового и нет почти ничего прямо-таки несусветного. Причина почти повального недоумения в том, что некоторые уникальные особенности американской политии долго было принято не принимать в расчёт (в том числе в самой Америке), как будто они давно устарели, как будто это что-то несерьёзное, как будто Америка – просто государство в ряду других государств. Нет, они не устарели. Нет, это серьёзно. Нет, Америка – не просто государство (если её политическую форму вообще можно считать государством, в чём не раз высказывались небезосновательные сомнения[39]).

В том, что делает Трамп с американской империей и её могуществом, по-настоящему неожиданно, ново и даже несусветно только одно. Он вышибает из-под империи (а значит, и из-под всей империи Запада) её ценностное, идейное, идеалистическое… да что там, выражаясь без обиняков, сакральное основание. Не тот комплект принципов и требований, который в последние десятилетия собравшаяся вокруг Демократической партии США прогрессивная общественность превратила в догму и доксу (не исключено, что он и впрямь представляет собой преходящую флуктуацию, если не аберрацию), а нечто намного более глубокое и значительное. Столп и утверждение всего проекта.

Достаточно определённые ценности руководили им всегда (надо учитывать, что США, в отличие от политий с более глубокой историей, не самовозникли как равнодействующая разнонаправленных векторов и факторов, а были именно спроектированы и сконструированы). Ценности – то есть «неэмпирические… представления о желаемом, используемые в моральном дискурсе и… особым образом влияющие на поведение»[40], причём «более или менее независимо от какой бы то ни было конкретной инструментальной “выгоды”»[41]. Ценности присутствуют во всех обсуждавшихся выше контекстах (кроме первого – потому-то он и стал поводом для всего этого размышления).

Уже в знаменитой[42] проповеди «Образец Христианского Милосердия» (1630) первого губернатора Массачусетса Джона Уинтропа, прочитанной ещё до пересечения океана, успех всего рискованного предприятия и надежда на то, что «Господь станет нашим Богом, и с радостью поселится среди нас как Его собственного народа, и благословит нас на всех наших путях», поставлены в жёсткую зависимость от способности будущих колонистов «действовать справедливо, любить дела милосердия и смиренномудренно ходить пред Богом твоим»[43]. Тогда и только тогда «будем мы подобны Граду на Холме, взоры всех народов будут устремлены на нас. Если же мы нарушим завет с Богом нашим в деле, за которое взялись, и вынудим Его отказать нам в помощи, которую Он оказывает нам ныне, мы станем притчей во языцех всему миру. Мы отверзнем уста врагов, хулящих пути Господа и всех его исповедников. Мы посрамим многих достойных слуг Бога, и их молитвы за нас обратятся в проклятия, которые будут преследовать нас до тех пор, пока не исчезнем мы с лица той доброй земли, в которую направляемся»[44].

Американский федерализм тоже построен на ценностном фундаменте. Он произрос из «федеральной теологии» (она же «теология завета»), из той версии пуританского богословия, которая считала легитимными лишь формы социально-политической организации, созданные по модели Завета между Богом и Израилем, то есть обязательства религиозного, морального, социального и политического свойства одновременно и нераздельно[45]. Процедурно и технически это было так: «Первоначально, в масштабах городов и конгрегаций, ковенанты заключали индивиды и семьи. Параллельно им развивалась сеть добровольных ассоциаций – коммерческих, общественных, церковных и гражданских, – представлявших собой негосударственный компонент гражданского общества, основанный на принципах свободной договорённости. С самого начала сети сообществ соединялись в колонии, впоследствии штаты. Наконец, сеть штатов была связана федеральным союзом, с которым опять же соседствовала аналогичная сеть добровольных ассоциаций»[46]. Главное же свойство ковенанта как моделирующего образца политической формы – то, что его «морально обязывающее измерение имеет приоритет над правовым»[47]. Да, даже над ним. Потому что второе генеалогически вторично.

В конце XVIII века, когда Джефферсону стало ясно, что именно нарождается в Северной Америке, он почти во всех случаях писал и говорил не об империи вообще, но об «империи свободы» (а когда обходился без этого уточнения, то, видимо, потому что считал его и так очевидным). Продолжающая джефферсоновскую линию известная идеологема «Явного Предназначения»[48] тоже про ценности. Автор самой формулы публицист Джон О’Салливан сперва определил её просто как само собой разумеющуюся необходимость «заполнить (overspread) континент, отведённый Провидением для свободного развития наших умножающихся от года к году миллионов (граждан)»[49], но спустя всего несколько месяцев пояснил: «Демократии должны основывать свои приобретения на моральных соображениях. Если они недостаточны, приобретение есть грабёж»[50]. А в том же 1845 г. конгрессмен-республиканец от Алабамы Джеймс Белзер ещё развернул аргументацию: «Давно наша страна утверждает себя как убежище для угнетённых. Пусть её учреждения и её народ распространятся вдаль и вширь, и когда воды деспотизма затопят другие части земного шара, когда приверженцы свободы будут вынуждены спасаться на ковчегах, пусть это правительство станет тем Араратом, которым оно обязано быть»[51].

Ценностный компонент со временем проявился и в «доктрине Монро» – не в её начальной версии, сухо и кратко, всего в четырёх абзацах изложенной в президентском послании к Конгрессу 2 декабря 1823 г., а в королларии к ней, сделанном президентом Теодором Рузвельтом в аналогичном выступлении 6 декабря 1904 года. Тогда было объявлено, что «постоянство злодеяний или бессилие, влекущее за собой полное расслабление уз цивилизованного общества, в Америке так же, как где-либо ещё, безусловно, требует вмешательства какой-либо цивилизованной нации»[52] – то есть был предложен общий, не ограниченный одним лишь Западным полушарием принцип международной политики, фундированный именно ценностным императивом пресечения зла и указывающий на ответственных за его осуществление.

Наконец, американская «мягкая сила» – понятие гораздо более глубокое и широкое, чем программы USAID и им подобные. Она – отнюдь не только политические технологии, «она исходит от сияющего “Града на холме”»[53], от «манящего нового Иерусалима экономической и политической свободы»[54] и лишь затем получает то или иное инструментальное обеспечение.

Разумеется, речь не о том, чтобы идеализировать американскую политическую традицию – в ней и без того более чем достаточно идеалов. Да, во всех экспликациях и интерпретациях «миссии Америки» так или иначе фигурируют категории бремени, долга и жертвенности. Но с идеалами и ценностями соседствует прагматика, и в немалом количестве. Она также присутствует во всех исследовавшихся контекстах, на этот раз включая первый (поэтому его лучше обсуждать последним).

Колонисты Новой Англии совершенно не собирались питаться «акридами и диким мёдом» и весьма заботились о своём материальном благополучии. То же относится и к «федеральной теологии», в которой «протестантская этика», строго по Максу Веберу, производила «дух капитализма», весьма способствовавший расширению федерального Союза. Первая статья О’Салливана, в которой появилась формула «Явного Предназначения», вообще-то требовала отобрать у Мексики Техас, да и называлась коротко и ясно: «Аннексия». Прагматические интересы США горячо отстаивали и конгрессмен Белзер, и особенно сенатор Беверидж, с особенным энтузиазмом рассуждавший не просто об империи, но об империи торговой (собственно, в своей цитированной выше речи он требовал завладения Филиппинами не во имя какого-либо умозрительного принципа или, наоборот, иррационального инстинкта, а для извлечения из этого захвата максимальных коммерческих выгод). Как много было прагматики в прикладном осуществлении «доктрины Монро» (например, в художествах United Fruit Company), да и в применении «мягкой силы», слишком известно.

Но в том-то и дело, что ценности и прагматика способны оборачиваться друг другом, более того, сливаться до неразличимости, до амальгамы – в том числе в сознании и подсознании самих их носителей.

Лаконичнее и точнее, чем классик ревизионистской школы в историографии американской дипломатии Уильям Эпплмен Уильямс, об этом туго затянутом узле, пожалуй, не скажешь: «Многие империалисты верят, что американская империя должна быть гуманистической, и многие гуманисты верят, что поступать хорошо хорошо для бизнеса»[55]. «Американская империя порождена не злыми намерениями или иррациональным поведением. Она создана людьми, точно знавшими, что они делают, и считавшими это необходимым и для их собственного блага, и для благополучия других»[56]. «Расширение рынков расширяет пространство свободы. Расширение пространства свободы расширяет рынки»[57]. Отсюда «грандиозная иллюзия», «соблазнительная вера в то, что Соединённые Штаты могут извлекать выгоды из империи, не оплачивая её издержек и вообще не признавая себя империей»[58].

И вот явился Трамп, отказывающийся измерять и сравнивать выгоды и издержки в чём-то ещё, кроме твердой валюты. Миссия, ценности, идеалы, доверие, репутация, честь… всё это взвешено и сочтено очень лёгким[59]. Всё это переводится в деньги и переописывается как сделки – с предсказуемым результатом. В своей инаугурационной речи Трамп вдруг прямо заговорил о «Явном Предназначении»[60], да ещё и расширив его аж до межпланетного масштаба. И в то же время сузив, потому что ценности упомянуты не были: «Соединённые Штаты снова будут считать себя растущей нацией, увеличивающей наше богатство, расширяющей наши территории, отстраивающей наши города, повышающей наши ожидания и возносящей наш флаг к новым и прекрасным горизонтам. И мы будем следовать нашему явному предназначению до самых звёзд, отправляя американских астронавтов, дабы водрузить Звёзды и Полосы на Марсе»[61]. Желание добиться если не полной, то хотя бы большей окупаемости американских вложений в том или ином объёме обнаруживается даже в тех пунктах мировой повестки, где его раньше то ли не было, то ли о нём было стыдно заговаривать открыто. В отношениях с ближайшими, самыми преданными союзниками (прежде всего Европой, но также Канадой, Австралией, Японией, Южной Кореей), в которых тарифный и торговый дисбаланс вдруг обесценил (буквально) все клятвы в вечной верности. В поддержке Израиля (идея создания «ближневосточной Ривьеры» в секторе Газа или, лучше сказать, на месте сектора Газа). В поддержке Украины (сделка по ископаемым ресурсам неопределённой номенклатуры, к которой, кажется, добавились ещё и атомные электростанции, – украинский президент Владимир Зеленский, первым предложивший нечто подобное осенью 2024 г., ещё до избрания Трампа, нашёл верный способ привлечь его интерес, но вряд ли ожидал, во что выльется его инициатива). Да и первая же заметная военная операция, осуществлённая по приказу Трампа (серия ударов по йеменским хуситам в марте 2025 г.), была объяснена исключительно необходимостью прекратить причинение ими многомиллиардного ущерба американской и мировой морской торговле, а также американским ВМС. О хуситских атаках на Израиль не было сказано ни слова.

Может показаться, что этой «генеральной линии» противоречит нашумевшее выступление на Мюнхенской конференции по безопасности вице-президента США Джей Ди Вэнса 14 февраля 2025 г., в котором он настойчиво говорил о демократических ценностях и укорял европейцев (а также, разумеется, администрацию президента Джо Байдена) в отступлении от них. Противоречие кажущееся, потому что речь, по сути, шла только об одной ценности – о том, что нельзя «бояться голосов, мнений и сознания вашего собственного народа» и «в страхе бежать от ваших собственных избирателей»[62]. Что это главнейшая, первая демократическая ценность, неоспоримо. Но первая – не значит единственная. Что происходит, когда именем и во имя её отвергаются все прочие элементы демократического ценностного пакета, достаточно известно. Более того, Вэнс неприкрыто использовал этот аргумент, чтобы заступиться за те европейские политические силы и партии, которые в самой же Европе, согласно результатам выборов, почти везде находятся в меньшинстве и, к слову, получают гораздо более слабую электоральную поддержку, чем Демократическая партия в Соединённых Штатах. Только поэтому их и удаётся изолировать всякого рода брандмауэрами. Что результаты таких сил постепенно растут, ничего принципиально не меняет – большинство остается большинством, меньшинство меньшинством. Между прочим, на последних перед назначением Адольфа Гитлера рейхсканцлером выборах в рейхстаг 6 ноября 1932 г. НСДАП набрала лишь 33,1 процента голосов. Ещё занимательнее, что культ меньшинств, идеологию и практики их позитивной дискриминации трампистам вроде бы положено осуждать – а тут пропагандируется нечто обратное. Если же дело в ставке на то, что с европейскими силами и партиями крайних взглядов администрации Трампа будет проще иметь дело, то преобладание прагматических соображений оказывается шито белыми нитками.

Почему всё так? Сколько ни обзывай Трампа – эгоманьяком, нарциссом, циником, болваном или ещё хлеще – к пониманию того, что он делает с американским могуществом, это не приблизит. Можно строить и более содержательные предположения – например, то, что Трамп вдохновляется примером Китая, эффективность экспансии которого прямо связана с отсутствием в ней ценностной составляющей и, соответственно, предъявляемых к партнёрам ценностно окрашенных требований. Да и неполезных для экономики войн Китай не затевает – туманных опасений много, а на горизонте хотя бы теоретически возможного ничего, кроме Тайваня да нескольких спорных островов в Южно- и Восточно-Китайском морях.

Китай могуч, и мощь его растёт. Но Китай – не империя в том смысле, в каком этот термин возник и используется в западном мире, не исключая Россию, а что-то другое.

Хотя бы потому, что Китай, в отличие от Первого Рима и всех его многочисленных реплик, не инклюзивен. Подданным, гражданином любой западной империи (да и любой исламской, кстати говоря), а также культурно «своим» для неё мог стать, становился и становится, при выполнении определённых условий и ценой определённых изменений в себе, кто угодно. Китайцем стать нельзя, и точка. Не завидует ли обременённый империей Трамп Китаю? Не считает ли он, что избавленным от имперского бремени США будет проще с Китаем конкурировать? Гипотеза имеет право на существование, тем более что Трамп явно считает инклюзивность США, да и всего Запада, зашедшей слишком далеко. Но тут начинается та самая зыбкая почва ненадёжных спекуляций, вступать на которую не хотелось. Да и какая разница, почему всё так, если всё так?

Тени будущего

Что дальше? Дальше нужно подключить ещё один, пятый контекст – уже не столько ретро-, сколько проспективный. Да, у Трампа много власти, причём не все знают или помнят, почему. Потому что республиканский институт президентства возник в США (и уже оттуда, с теми или иными модификациями, распространился по миру) как специфическая вариация монархии – не любой, конечно, а британской. Против островной модели правления американские колонисты ничего не имели, более того, считали её наилучшей – их не устраивало то приниженное место в ней, которое им отводилось. «Президент, пусть президент республики, пусть в течение ограниченного времени, представляет собой наш субститут британского монарха, не только в понимании ХХ века – как глава государства, но и в понимании XVII века – как глава правительства… Наш президент – конституционный монарх»[63]. С тех пор реально располагаемые полномочия британских монархов значительно сократились (но, между прочим, остались «дремлющие», а значит, гипотетически способные пробудиться). В Америке – наоборот, и даже расширились, нередко «явочным порядком». В силу той же исторической генеалогии особенно велика власть американских президентов во внешнеполитическом измерении, что дало основание Артуру Шлезингеру-мл. ещё полвека назад написать книгу «Имперское президентство»[64] – с подразумеваемой аллюзией на римский imperium militiae, затем развившийся в общее представление об императорском праве верховного, безусловного повелевания чем угодно.

Власти у Трампа много. А вот времени мало.

Слова Ричарда Нойштадта «в течение ограниченного времени» важны критически и круциально. Соединённые Штаты – не монархия[65]. Предложенная конгрессменом-республиканцем от Теннесси Энди Оглсом поправка к двадцать второй поправке к Конституции США, придуманная, по его собственному признанию, специально для Трампа и позволяющая кандидату в президенты баллотироваться на третий срок в том случае, если между двумя первыми его сроками имел место перерыв[66], никаких шансов быть принятой, тем более принятой вовремя, не имеет – чтобы в этом убедиться, достаточно вспомнить, насколько сложна и продолжительна сама процедура принятия конституционных поправок. Так что, перефразируя поражающий своей безграничной смелостью прогноз председателя Государственной думы Российской Федерации Вячеслава Володина[67], после Трампа точно будет не Трамп. Даже если Демократическая партия так и не выберется из той лужи, в которую сама себя усадила, и следующее президентство останется за республиканцами. Даже если президентом будет избран Вэнс – некоторые из выдающихся президентов США до того побывали вице-президентами (Джефферсон, Теодор Рузвельт), но ни одному из напарников выдающихся президентов не удавалось стать таковым самому. Джон Адамс был не Вашингтон, Эндрю Джонсон – не Авраам Линкольн, Гарри Трумэн – не Франклин Делано Рузвельт, Ричард Никсон – не Дуайт Эйзенхауэр, Линдон Джонсон – не Джон Кеннеди, Джордж Буш-старший – не Рональд Рейган. Да и Джо Байден, прямо сказать, не Барак Обама. Так же и Вэнс (если это будет он, что покамест очень гадательно) будет не Трамп. В каком именно смысле Трамп выдающийся президент, в хорошем или плохом, выяснится со временем. Но в любом смысле он неповторим. Наконец, обнаружиться, что Трамп «уже не тот», может совсем скоро. Ведь весьма значительная доля его нынешней политической силы обусловлена наличием республиканского большинства в обеих палатах Конгресса. А следующие выборы в Конгресс пройдут в ноябре 2026 г. – на кону будет стоять треть состава Сената и весь состав палаты представителей. Какого градуса достигнет к тому времени ярость, в которую Трамп каждым словом и действием приводит своих оппонентов, и насколько увеличится их общее количество, сейчас предсказать невозможно; но риски для него велики и растут с каждым днём.

Трамп сделает только то, что успеет сделать, – поэтому он так торопится сократить расходы, государственный долг, бюджетный дефицит, торговые дисбалансы и бюрократический аппарат, взбодрить экономику и военно-промышленный комплекс, вернуть вооружённым силам былую брутальность и маскулинность, придушить наркотрафик etc. Не всё у него получится – не бывает так, чтобы удавалось всё. Но что-нибудь да получится (может, и немало) – так, чтобы не удавалось вообще ничего, тоже не бывает. А потом ценностная составляющая американской империи, «изрядно ощипанная, но не побеждённая», начнёт восстанавливаться, причём независимо от того, какая партия окажется у власти. Дело вообще не в партиях, а в чём-то намного более глубоком и сущностном. Легко и быстро разделаться с ценностной составляющей нельзя – это означало бы отмену всего грандиозного проекта и переучреждение политии, то есть радикальный пересмотр (хотя не обязательно полное упразднение) наиболее фундаментальных рамок политического действия, репертуара его сценариев, легитимных поведенческих стереотипов, стратегий и тактик. Для этого, в свою очередь, понадобится уничтожить независимость судов, права штатов, оппозиционные негосударственные медиа и много чего ещё вплоть до самой Конституции. Возможно, ещё и выиграть гражданскую войну. Чтобы такое великое дело состоялось, и целого Трампа мало.

Если не рухнут небеса, империя вернётся – чтобы её развалить окончательно и бесповоротно, Трампа опять же маловато будет. Но будет она уже другой. В 1856 г. министр иностранных дел Российской империи князь Александр Горчаков в циркулярной депеше, доведённой через посольства до сведения иностранных правительств[68], констатировал: «Россию упрекают в самоизоляции и молчании перед лицом фактов, не согласующихся ни с правом, ни со справедливостью». И возразил: «Россия не сердится: Россия сосредотачивается»[69]. На самом деле Россия после поражения в Крымской войне, конечно, сердилась. Но и сосредотачивалась. И сосредоточилась. Американская империя сейчас тоже сердится (примечательно, что нынешние упреки в её адрес очень похожи на те). Но и сосредотачивается.

То, что делает с ней и её могуществом Трамп (независимо от его мотивов и степени их осознанности), можно сравнить с практикуемой атлетами «сушкой мускулов», требующей постановки на паузу участия в соревнованиях. Подобно такому атлету, сосредоточившаяся империя вновь выйдет на мировую арену – в лучшей форме, более мускулистая, с новыми амбициями. И, скорее всего, весьма разозлённая тем, что успеют натворить в её отсутствие. Так что, глядя на происходящее прямо сейчас, никому – ни противникам американской империи, ни её поклонникам – не стоит ни заламывать руки, ни ликовать. Готовиться надо. Готовиться.

Автор: Святослав Каспэ, доктор политических наук, профессор департамента политики и управления факультета социальных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», главный редактор журнала «Полития»

         

Сноски

[1] Rubio M. Secretary-Designate Marco Rubio SFRC Confirmation Hearing Opening Remarks // United States Senate Committee on Foreign Relations. 15.01.2025. URL: https://www.foreign.senate.gov/imo/media/doc/6df93f4b-a83c-89ac-0fac-9b586715afd8/011525_Rubio_Testimony.pdf (дата обращения: 01.04.2025).

[2] А вот тут выбрать какую-то одну подтверждающую цитату в подобном духе решительно невозможно – их уже несметное множество и с каждым днём всё больше.

[3] Вам, земли древние, – кричит она, безмолвных

Губ не разжав, – жить в роскоши пустой,

А мне отдайте из глубин бездонных

Своих изгоев, люд забитый свой,

Пошлите мне отверженных, бездомных,

Я им свечу у двери золотой! (пер. Владимира Лазариса)

[4] Inaugural Address 1981 // Ronald Reagan: Presidential Library & Museum. 20.01.1981. URL: https://www.reaganlibrary.gov/archives/speech/inaugural-address-1981 (дата обращения: 01.04.2025).

[5] Statement by the President in His Address to the Nation // The White House: George W. Bush. 11.01.2001. URL: https://georgewbush-whitehouse.archives.gov/news/releases/2001/09/20010911-16.html (дата обращения: 01.04.2025).

[6] Letter from Thomas Jefferson to George Rogers Clark, 25 December 1780 // Founders Online. URL: https://founders.archives.gov/documents/Jefferson/01-04-02-0295 (дата обращения: 01.04.2025).

[7] О, как это верно! И чем дальше, тем вернее, Федералист. Политические эссе А. Гамильтона, Дж. Мэдисона и Дж. Джея. М.: Весь мир, 2000. С. 29.

[8] Всего в корпусе «Писем Федералиста» Гамильтон использовал тот же термин применительно к Союзу тринадцать раз; однажды к нему прибегнул и Джеймс Мэдисон.

[9] Hamilton A. The Defence No. II, 25 July 1795 // Founders Online. URL: https://founders.archives.gov/documents/Hamilton/01-18-02-0310 (дата обращения: 01.04.2025).

[10] Подробнее см.: Tucker R.W., Hendrickson D.C. Empire of Liberty: The Statecraft of Thomas Jefferson. N.Y., Oxford: Oxford University Press, 1990. 360 p.; Weeks W.E. Building the Continental Empire: American Expansion from the Revolution to the Civil War. Chicago: Ivan R. Dee, 1996. 189 p.; Wood G.S. Empire of Liberty: A History of the Early Republic, 1789–1815. N.Y., Oxford: Oxford University Press, 2009. 778 p.

[11] Congressional Record. 56th Congress, 1st Session, 1900. Vol. XXXIII. P. 708. Где именно в Конституции Беверидж вычитал эти слова, опять-таки будет сказано позже.

[12] Congressional Record, 1900. P. 711. Как похоже на эталонную формулировку имперской миссии и программы, данную в своё время Публием Вергилием Мароном: «Ты же, о римлянин, помни – державно народами править; / В том твои будут искусства, вводить чтоб обычаи мира, / Милость покорным давать и войною обуздывать гордых (Eneida: VI, 847–853). Сходство не случайно.

[13] Ferguson N. Colossus: The Rise and Fall of the American Empire. N.Y.: Penguin Books, 2004. P. 19.

[14] Tilly C. How Empires End. In: K. Barkey, M. von Hagen (Eds.), After Empire: Multiethnic Societies and Nation-Building. N.Y., L.: Westview Press, 1997. P. 3.

[15] Ferguson N. Op. cit. P. 3–7.

[16] Cox M. The Empire’s Back in Town: Or America’s Imperial Temptation – Again // Millennium. 2003. Vol. 32. No. 1. P. 1–29. См. также: Cox M. Empire by Denial? Debating US Power // Security Dialogue. 2004. Vol. 35. No. 2. P. 228–236.

[17] Lundestad G. Empire by Invitation? The United States and Western Europe, 1945–52 // Journal of Peace Research. 1986. Vol. 23. No. 3. P. 263–277. Позже он развил ту же линию в других ценных работах, см.: Lundestad G. Empire By Integration: The United States And European Integration, 1945–1997. Oxford, N.Y.: Oxford University Press, 1998. 200 p.; Lundestad G. The United States and Western Europe Since 1945. From Empire by Invitation to Transatlantic Drift. Oxford, N.Y.: Oxford University Press, 2003. 331 p.; Lundestad G. The Rise and Decline of the American «Empire»: Power and its Limits in Comparative Perspective. Oxford, N.Y.: Oxford University Press, 2012. 222 p.

[18] Perkins B. The Creation of a Republican Empire, 1776–1865. Cambridge, N.Y.: Cambridge University Press, 1993. 272 p.

[19] Bacevich A.J. American Empire: The Realities and Consequences of U.S. Diplomacy. Cambridge: Harvard University Press, 2002. P. 244.

[20] Имеются в виду террористы, захватившие те самые самолеты в день 9/11. Такие подробности постепенно забываются.

[21] Ignatieff M. The Burden // The New York Times. 05.01.2003. URL: https://www.nytimes.com/2003/01/05/magazine/the-american-empire-the-burden.html (дата обращения: 01.05.2025).

[22] Федералист. Указ. соч. С. 292.

[23] Именно в этой статье, в том же п. 3, во фразе «Конгресс имеет право распоряжаться принадлежащей Соединённым Штатам территорией или иной собственностью и принимать все необходимые правила и установления в отношении их; и ни одно положение настоящей Конституции не должно толковаться в ущерб каким-либо притязаниям Соединённых Штатов или какого-либо отдельного штата», Беверидж обнаружил «слова о росте, об экспансии, об империи, если угодно», весьма вольно толкуя как выражение «принадлежащей Соединённым Штатам территорией или иной собственностью», так и слово «притязания» (“claims”), более того, провозгласив фактом принадлежность США не то что Филиппин (завладение которыми и стало поводом для его пламенной речи), но и самого Тихого океана: «Тихий океан наш» (Congressional Record, 1900. P. 704). Риторическое воспаление в духе гоголевского Ноздрева («всё, что ни видишь по эту сторону, всё это моё, и даже по ту сторону, весь этот лес, который вон синеет, и всё, что за лесом, всё моё») способно завести далеко, и Трамп тут далеко не первопроходец.

[24] Термин «субъект» используется в этом смысле только в России, причём по довольно забавным причинам. Подробнее см.: Каспэ С.И. Против автономного субъекта: как нельзя и как можно исправить политическую форму // Полития. 2015. No. 3. С. 16–17.

[25] А до неё СССР – если считать его подлинной, не фиктивной федерацией. Что, учитывая фактическое всевластие коммунистической партии, трудно. Но подлинной империей, для нужд которой (псевдо)федеративный дизайн отлично подошёл, его можно считать с гораздо бóльшими основаниями.

[26] Спустя восемь лет, в 1795 г., Иммануил Кант воспроизвёл ту же норму в трактате «К вечному миру» (см.: Кант И. К вечному миру / И. Кант // Собрание сочинений в восьми томах. Т. 7. М.: Чоро, 1994. С. 5–56.) как conditio sine qua non своего проекта идеальной федерации, и она действительно стала таковой почти во всех не идеальных, зато реальных федерациях. Впрочем, Малайзия и Объединённые Арабские Эмираты без неё обходятся, и ничего – неплохо себя чувствуют. В кантовском проекте был ещё один любопытный нюанс, о котором будет сказано в другом примечании.

[27] President James Monroe’s Seventh Annual Message to Congress, December 2, 1823 // The Miller Center’s Governing Council. URL: https://millercenter.org/the-presidency/presidential-speeches/december-2-1823-seventh-annual-message-monroe-doctrine (дата обращения: 01.05.2025). Разные версии относительно того, где именно проходит граница полушарий, существуют до сих пор. Если проводить её, как чаще всего поступают географы, по Гринвичскому меридиану, то к западу от него оказывается почти вся Великобритания, вся Ирландия, часть Франции, вся Португалия и почти вся Испания. Как виделась эта граница самому Монро, доподлинно неизвестно; но наверняка как-то не так.

[28] Schectman J., Volz D. CIA Offers Buyout to Entire Workforce as Part of Trump Makeover // The Wall Street Journal. 04.02.2025. URL: https://www.wsj.com/politics/national-security/the-cia-is-about-to-get-a-trump-makeover-16fc0cbf?mod=hp_lead_pos4 (дата обращения: 01.04.2025).

[29] Trump Says U.S. Will Take Over Gaza Strip // Reuters. 05.02.2025. URL: https://www.reuters.com/world/trump-says-us-will-take-over-gaza-strip-2025-02-05/ (дата обращения: 01.04.2025).

[30] Филиппов А.Ф. Наблюдатель империи (Империя как социологическое понятие и политическая проблема) // Вопросы социологии. 1992. Т. 1. No. 1. С. 105.

[31] Perkins B. Op. cit. P. 7.

[32] Цит. по: Pagden A. Lords of All the World. Ideologies of Empire in Spain, Britain and France, c. 1500 – c. 1800. New Haven, L.: Yale University Press. P. 195.

[33] Bomboy S. Five “Unusual” Amendments That Never Made It into the Constitution // National Constitution Center. 23.02.2018. URL: https://constitutioncenter.org/blog/five-unusual-amendments-that-never-made-it-into-the-constitution (дата обращения: 01.04.2025). Текст поправки ещё до внесения был опубликован здесь: Cowdon J.S. Pantocracy; Or, The Reign of Justice. Princeton: Princeton University Press, 1892. P. 51. За сообщение об этом замечательном во всех отношениях факте я благодарю моего тринадцатилетнего сына Якова Каспэ.

[34] Между прочим, ещё одним conditio sine qua non грезившейся Канту федерации республик и, соответственно, вечного мира был как раз её всемирный характер. См.: Кант И. Указ. соч.

[35] President Carter’s Address to the University of Notre Dame, May 22, 1977 // The Miller Center’s Governing Council. URL: https://millercenter.org/the-presidency/presidential-speeches/may-22-1977-university-notre-dame-commencement (дата обращения: 01.04.2025).

[36] О полезности различения в анализе имперской структуры и динамики категорий «центра» и «ядра» см.: Каспэ С.И. Теоретические заметки о структуре и динамике империй // Мировая экономика и международные отношения. 2022. Т. 66. No. 11. С. 115–125.

[37] Подобно тому, как Римская империя не сводилась ни к городу Риму, ни к Италии, ни даже к Средиземноморью (Британия, Германия, Армения… вплоть до островов Фарасан в южной части Красного моря и, по некоторым предположениям, торговой фактории Арикамеду на юго-востоке Индии).

[38] Colombani J.-M. Nous sommes tous Américains // Le Monde. 11.01.2001. URL: https://www.lemonde.fr/idees/article/2011/09/09/nous-sommes-tous-americains_1569503_3232.html (дата обращения: 01.05.2025).

[39] «В американской федеральной теории… отсутствует понятие государства как такового. Политически полновластный народ (как правило, о нём говорят как о политически полновластном волей Божьей) учреждает всевозможные правительства и передаёт им столько власти, сколько считает нужным. Ни одно правительство не является полностью суверенным, оно обладает только теми полномочиями, которые делегированы ему суверенным народом, и потому возможно одновременное существование – рядом друг с другом – нескольких правительств сразу» (Elazar D. International and Comparative Federalism // Political Science and Politics. 1993. Vol. 26. No. 2. P. 192). Более того, и именно поэтому, «нет никакой верховной власти; любая власть оспариваема» (Ostrom V. The Meaning of American Federalism: Constituting a Self-Governing Society. San Francisco: ICS Press, 1994. P. 254).

[40] Deth J.W. van, Scarbrough E. The Concept of Values. In: J.W. van Deth, E. Scarbrough (Eds.), The Impact of Values. Oxford: Oxford University Press, 1998. P. 22.

[41] Parsons T. The Social System. L.: Routledge, 2005. P. 26.

[42] Правда, таковой она стала лишь в ХХ веке, послужив источником вдохновения для президентов Джона Кеннеди и Рональда Рейгана, причём для последнего неоднократно. Справедливости ради нужно отметить, что Уинтропа вспомнил и Трамп – в своей речи на Национальном молитвенном завтраке National Prayer Breakfast 6 февраля 2025 г. (см.: President Donald Trump’s Inaugural Address // The White House. 20.01.2025. URL: https://www.whitehouse.gov/remarks/2025/01/the-inaugural-address (дата обращения: 01.05.2025)). Той же справедливости ради нужно добавить, что из этого на редкость бессвязного и бессодержательного выступления можно понять лишь то, что веру в Бога Трамп всячески одобряет и «глубоко в душе каждого патриота находится то знание, что у Бога есть для Америки специальный план и великая миссия» – но не то, в чём, собственно, этот план и эта миссия состоят.

[43] Уинтроп дословно цитировал ветхозаветную книгу пророка Михея (6:8).

[44] Цит. по адаптированному переложению на современный английский язык: Winthrop J. A Model of Christian Charity (1630) // Gilder Lehrman Institute of American History. URL: https://www.gilderlehrman.org/sites/default/files/inline-pdfs/A%20Model%20of%20Christian%20Charity_Full%20Text.pdf (дата обращения: 01.04.2025). Оригинальный текст см. здесь: Winthrop J. A Modell of Christian Charity (1630) // Massachusetts Historical Society. URL: https://www.masshist.org/publications/winthrop/index.php/view/PWF02d270 (дата обращения: 01.04.2025).

[45] См.: Weir D. The Origins of the Federal Theology in Sixteenth-Century Reformation Thought. Oxford: Clarendon Press, 1990. 244 p.; Kendall W., Carey G. The Basic Symbols of the American Political Tradition. Washington: Catholic University of America, 1995. 168 p.; Moots G.A. Politics Reformed: The Anglo-American Legacy of Covenant Theology. Columbia: University of Missouri Press, 2010. 240 p.

[46] Elazar D. Covenant & Constitutionalism: The Great Frontier and the Matrix of Federal Democracy. The Covenant Tradition in Politics. Vol. III. New Brunswick: Transaction Publishers, 1998. P. 16.

[47] Ibid. P. 5.

[48] См.: Merk F. Manifest Destiny and Mission in American History: A Reinterpretation. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1995. 278 p.; Stephanson A. Manifest Destiny: American Expansion and the Empire of Right. N.Y.: Hill and Wang, 1995. 144 p.

[49] O’Sullivan J. Annexation // United States Magazine and Democratic Review. 1845. Vol. 17. No. 35. P. 6.

[50] O’Sullivan J. Territorial Aggrandizement // United States Magazine and Democratic Review. 1845. Vol. 17. No. 38. P. 247.

[51] Congressional Globe, 1845. Vol. 14. Twenty-Eighth Congress, Second Session // UNT Digital Library. P. 43. URL: https://digital.library.unt.edu/ark:/67531/metapth2366 (дата обращения: 01.04.2025).

[52] President Theodore Roosevelt’s Fourth Annual Message to Congress, December 6, 1904 // The Miller Center’s Governing Council. URL: https://millercenter.org/the-presidency/presidential-speeches/december-6-1904-fourth-annual-message (дата обращения: 01.04.2025).

[53] Nye J.S. The Paradox of American Power: Why the World’s Only Superpower Can’t Go It Alone. Oxford; N.Y.: Oxford University Press, 2002. P. 141.

[54] Ferguson N. Op. cit. P. 20.

[55] Williams W.A. The President and His Critics // The Nation. 1963. No. 196. P. 227.

[56] Williams W.A. A Natural History of the American Empire // Canadian Dimension. 1967. No. 4. P. 12.

[57] Williams W.A. America Confronts a Revolutionary World, 1776–1976. N.Y.: William Morrow & Co, 1976. P. 43.

[58] Williams W.A. Empire as a Way of Life. N.Y.: Oxford University Press, 1980. P. 170. Сам он, будучи крайне левым, относился к тому, что описывал, с резким неодобрением. Но какая разница, если диагноз точен и обоснован? Так и Карл Маркс «ужасы» и «язвы» капитализма совсем не выдумал. А для цитированного выше правоконсервативного исследователя американского империализма Эндрю Бейсевича острые наблюдения Уильямса стали чуть ли не главным источником вдохновения.

[59] Даниил 5:27.

[60] Чего не делал никто из его предшественников, даже считающийся самым рьяным поборником этой доктрины президент (с 1845 по 1849 г.) Джеймс Полк. При нём к территории США добавились штаты Аризона, Юта, Невада, Калифорния, Орегон, Айдахо, Вашингтон, б?льшая часть Нью-Мексико, а также некоторые фрагменты Вайоминга, Монтаны и Колорадо – весьма убедительная манифестация «Явного Предназначения».

[61] President Donald Trump’s Inaugural Address // The White House. 20.01.2025. URL: https://www.whitehouse.gov/remarks/2025/01/the-inaugural-address (дата обращения: 01.05.2025).

[62] JD Vance’s Full Speech on the Fall of Europe // The Spectator. 14.02.2025. URL: https://www.spectator.co.uk/article/jd-vance-what-i-worry-about-is-the-threat-from-within/?fbclid=IwY2xjawIc9_ZleHRuA2FlbQIxMAABHXyq8U76RljcylXAf-9Aj66q2zI7OpAnfuyf9mjrBirRE0sHQmMo08MwpA_aem_LHHlxIzVQJdM_L8cHCPnzA (дата обращения: 01.04.2025).

[63] Neustadt R. Presidential Power and the Modern Presidents: The Politics of Leadership from Roosevelt to Reagan. N.Y.: Free Press, 1990. P. 10.

[64] Schlesinger A.M. The Imperial Presidency. Boston: Houghton Mifflin, 1973. 505 p.

[65] Хотя интересно было бы пофантазировать о том, что было бы, отнесись Джордж Вашингтон более благосклонно к идее установления королевской власти (с прозрачным намёком на то, что он и мог бы стать идеальным претендентом на корону), высказанной ему в 1782 г. полковником Льюисом Никола (см.: Fitzpatrick J.C. (Ed.) The Writings of George Washington, from the Original Sources, 1745–1799. Vol. XXIV. Washington: Government Printing Office, 1938. P. 272–273). Но интерес этот сугубо досужий.

[66] Rep. Ogles Proposes Amending the 22nd Amendment to Allow Trump to Serve a Third Term // Congressman Andy Ogles. 23.01.2025. URL: https://ogles.house.gov/media/press-releases/rep-ogles-proposes-amending-22nd-amendment-allow-trump-serve-third-term (дата обращения: 01.04.2025).

[67] «После Путина будет Путин»: эксклюзивное интервью Вячеслава Володина // Газета.ru. 18.06.2020. URL: https://www.gazeta.ru/politics/2020/06/18_a_13121443.shtml (дата обращения: 01.04.2025).

[68] Документ, известный в России, не раз цитированный президентом Владимиром Путиным, но почти совершенно забытый за её пределами. И напрасно.

[69] Циркулярная депеша в Российско-императорские миссии, 21 августа 1856 года. В кн.: Сборник, изданный в память двадцатипятилетия управления Министерством иностранных дел государственного канцлера светлейшего князя Александра Михайловича Горчакова, 1856–1881. СПб.: Тип. 2 Отд-ния Собств. е. и. в. канцелярии, 1881. С. 125.

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2025 > № 4783084 Святослав Каспэ

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2025 > № 4783081 Святослав Каспэ

Империя на хозрасчёте: что делает Трамп с американским могуществом. И чего не делает

Святослав Каспэ

Доктор политических наук, профессор департамента политики и управления факультета социальных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», главный редактор журнала «Полития».

Для цитирования:

Каспэ С.И. Империя на хозрасчёте: что делает Трамп с американским могуществом. И чего не делает // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 3. С. 10–34.

I’ll be back.

T-800, Terminator

I’m back.

T-800, Terminator III:

Rise of the Machines

Кутерьма, учинённая Дональдом Трампом в международной политике в первые же недели и месяцы его второго президентского срока (аналогичная кутерьма в политике внутренней здесь не обсуждается), вызвала две противоречащих друг другу спонтанных реакции. Эмоций в обеих гораздо больше, чем рефлексии, что не помешало им самим тоже моментально стать политическим фактом.

Первая реакция идеально описывается языком советской пропаганды: «Американский империализм сбросил маску и показал своё истинное лицо» (вар.: «звериный оскал»). Так интерпретируются хамские выпады и неприкрытый шантаж, мишенями которых стал целый ряд вообще-то суверенных государств. Причем, как выяснилось, от слов к делу Трамп переходит очень быстро – и быстро же добивается результатов, по крайней мере некоторых. И право, и правила отброшены; отныне будет править сила. Американская сила, о чём честно предупредил государственный секретарь США Марко Рубио в программном заявлении на сенатских слушаниях ещё до инаугурации Трампа (тут необходимо обширное цитирование). «Что внешнюю политику, подчинённую национальному интересу, можно заменить той, которая обслуживает “либеральный мировой порядок”, было не просто фантазией, но опасным заблуждением». «Послевоенный глобальный порядок не просто устарел; он стал оружием, используемым против нас». «Президент Трамп возвращается в офис с несомненным мандатом от избирателей. Им нужна сильная Америка. Вовлечённая в мировые дела. Но руководствующаяся ясной целью: повсюду продвигать мир, а своему дому обеспечивать безопасность и процветание». И это никакой «не изоляционизм. Это основанное на здравом смысле понимание, что основанная на нашем национальном интересе внешняя политика – не пережиток прошлого». «Как Америка сможет продвигать дело “мира во всём мире”, не будучи в безопасности у себя дома?»[1] Трамп – классический, старой школы империалист, а «мир во всём мире» – циничное прикрытие шкурных интересов[2]. Американское могущество укрепляется.

Вторая реакция: Трамп разрушает ключевой элемент американской привлекательности, американского влияния и, согласно распространённой точке зрения, американского империализма – знаменитую «мягкую силу». Тут главные доказательства – ужесточение миграционной политики, разгром USAID, USAGM, ещё нескольких гуманитарных агентств, постановка на паузу и ревизия других программ международной помощи и сотрудничества. А как же статуя Свободы и посвящённые ей, прочно входящие в её расширенный символический образ знаменитые строки Эммы Лазарус[3]? А как же «величайшая сила в мире», которая станет «примером свободы и маяком надежды для тех, кто свободы не имеет»[4], «ярчайший маяк свободы и возможностей», обязавшийся «защищать всё благое и справедливое в нашем мире»[5]? А как же миллионы и миллионы поверивших в эти обещания? Всё поругано и предано. Американское могущество слабеет.

Обе точки зрения по-своему основательны. Но по выводам они противоположны, следовательно, не могут быть верны одновременно. Значит, нужна третья. Прежде чем её формулировать, следует сделать важную оговорку. Речь пойдёт не о том, чего хочет Трамп, каков его план и существует ли такой план вообще. А исключительно о том, к каким объективно наблюдаемым последствиям его действия могут привести, независимо от их субъективных мотивов и без каких-либо спекулятивных психологизаций.

Причём к последствиям относительно отдалённым. Трамп, мягко говоря, кипуч, а современный мир и без Трампа сверхволатилен. За то незначительное время, в течение которого эта статья обдумывалась, писалась и готовилась к публикации, произошло многое, ещё больше произойдёт в следующие месяцы и годы. В режиме реального времени строить сколько-нибудь устойчивые интерпретации невозможно. Сова Минервы не обязательно вылетает в сумерках, к тому же нет уверенности, что благоприятствующие спокойному размышлению сумерки вообще когда-нибудь настанут. Но чтобы охватить взглядом ландшафт в целом, она в любом случае должна набрать достаточную высоту. Кстати, настоящие совы именно дальнозорки.

Таким образом, предмет обсуждения стоит рассматривать в нескольких контекстах. Все они расширяют временной горизонт анализа.

Тени прошлого

Первый контекст, самый простой. Как будто забыто, что мы на самом деле довольно много узнали о Трампе и его стиле (а ведь, как заметил Жорж-Луи Леклерк де Бюффон, «стиль – это сам человек») ещё перед и во время его предыдущего президентского срока. Тогда бизнес-бэкграунд Трампа стал предметом пристальных реконструкций и разборов. Трамп бурей налетает на контрагентов (не делая особого различия между союзниками, партнёрами и противниками), ошеломляя их валом безапелляционных обвинений, грубых претензий, диких угроз и нелепых требований, подкреплённых ещё и кое-какими решениями – впрочем, нередко сразу же откладываемыми или корректируемыми. В ход идут грязные приёмы: дезинформация, газлайтинг, троллинг, флудинг, сталкинг, виктимблейминг, эйджизм, эйблизм etc.

Грань между правдой и ложью, между фактом и фейком, между логикой и абсурдом, между возможным и невозможным в сознании контрагента стирается.

Когда же в этом мутном водовороте вдруг появляется некое сравнительно (со всем остальным) разумно или хотя бы не совсем безумно выглядящее предложение, контрагент с высокой степенью вероятности цепляется за него как за спасательный круг – в первую очередь желая, чтобы весь этот кошмар скорее закончился. Трамп потирает руки, его контрагент с облегчением выдыхает, обе стороны довольны, хотя и по разным причинам. Игра с ненулевой суммой, сделка. По крайней мере, иногда. Если контрагент слишком упирается, его прогоняют – чтобы тот вернулся, когда будет готов. Бывает, что и возвращается. Странно, что сейчас столько вроде бы серьёзных людей принимает все словесные (а также играющие вспомогательную роль несловесные) интервенции Трампа за чистую монету, более того, за fait accompli. Тем, кто оказывается прямой их мишенью, это простительно. Экспертам – нет.

Второй контекст. Человек с таким стилем находится в позиции главы американской империи. Главы не значит самодержавного хозяина (об этом позже), но тем не менее. Что Соединённые Штаты Америки суть империя – пусть не официально, не de jure, но de facto, что именно империей они предстают в многочисленных самоописаниях и внешних оценках, отнюдь не секрет. Томас Джефферсон заговорил о будущем союзе как об «империи»[6], не дожидаясь победы в Войне за независимость и принятия Конституции, и неоднократно возвращался к этому видению до, во время и по окончании своего президентства. Другой «отец-основатель», Александр Гамильтон, назвал США «империей, во многих отношениях самой интересной в мире»[7],, в 1787 г., в первых же строках первого же письма «Федералиста»[8]. Правда, в 1795 г. союз в его представлении вдруг превратился в пока ещё только «эмбрион великой империи»[9]; но эмбрион, надо признать, оказался вполне жизнеспособным и способным к развитию[10].

В течение всего XIX века определение США как империи находилось в активном обороте, ни у кого не вызывая ни сомнений, ни смущения. В 1861 г. одну из лестниц в здании Капитолия украсила (и украшает до сих пор) гигантская фреска работы Эмануэля Готлиба Лёйце «Путь Империи ведёт на Запад». В 1900 г. бешеный успех возымела пламенная речь сенатора-республиканца от Индианы Альберта Бевериджа, широко распубликованная под названием «В поддержку Американской Империи». В ней, среди прочего, находится такой замечательный пассаж: «Наши отцы-основатели вписали в Конституцию слова о росте, об экспансии, об империи, если угодно, не ограниченной географией, климатом и вообще ничем, кроме жизненных сил и возможностей Американского народа»[11]. Или: Бог «сотворил нас господами и устроителями мира, водворяющими порядок в царстве хаоса. Он осенил нас духом прогресса, сокрушающим силы реакции по всей земле. Он сделал нас сведущими в управлении, чтобы мы могли править дикими и дряхлыми народами. Кроме нас, нет иной мощи, способной удержать мир от возвращения во тьму варварства. Из всех рас Он сделал Американский народ Своим избранным народом, поручив нам руководить обновлением мира. Такова божественная миссия Америки»[12].

Правда, в ХХ веке применение к США термина «империя» почти прекратилось – из-за стремления отмежеваться, отстроиться от старых европейских империй и противопоставить их приёмам собственные (сперва в Китае, далее везде): свободная торговля, «открытые двери», «равные возможности» и влияние на формально суверенные, на деле более или менее подконтрольные правительства вместо военных захватов и открытого завладения теми или иными территориями, хотя и с опорой на местные элиты и административные кадры. Разница действительно была, и Найалл Фергюсон убедительно описал американскую манеру словами «продвигаться мягко» (“going soft”)[13]; но и тот, и другой modus operandi вполне укладывается в рамочное определение специфики имперского господства как «непрямого правления», данное Чарльзом Тилли: «1) сохранение либо установление особых, различающихся условий управления каждым отдельным сегментом; 2) отправление власти через посредников, пользующихся в своих доменах значительной автономией в обмен на повиновение, принесение дани и военное сотрудничество с центром»[14]. Так или иначе, настал период, названный Фергюсоном «отрицанием империи»[15]; но, что примечательно, не её «упразднением» или «демонтажем». А Майкл Кокс ещё и добавил к этой констатации, что «отрицание империи» стало вполне действенным способом её поддержания и утверждения[16].

Впрочем, табу понемногу снималось. В 1986 г. норвежец Гейр Лундестад опубликовал резонансную и, что существеннее, не вызвавшую никакого возмущения статью «Империя по приглашению? Соединённые Штаты и Западная Европа, 1945–1952»[17]. В 1993 г. первый том «Кембриджской истории американской внешней политики», подготовленный Брэдфордом Перкинсом, получил название «Сотворение республиканской империи, 1776–1865»[18]. Победа Америки в холодной войне и распад Советского Союза вместе со всем «социалистическим лагерем», возникновение однополярного мира, атака на его символический центр, предпринятая 11 сентября 2001 г., и реакция на неё (не только собственно США, но и всего Запада, а также многих других стран, включая Россию)… всё это вместе взятое окончательно сняло табу на применение к Соединённым Штатам имени империи. Примеров тому несчётное множество, как в академическом, так и в широком публичном дискурсе. Инерция «отрицания империи» и в первой четверти XXI века даёт о себе знать, хотя, пожалуй, всё реже и реже. Эндрю Бейсевич в 2002 г. жёстко заявил: «Нравится оно кому-то или нет, Америка сегодня – это Рим, необратимо обязавшийся поддерживать и, в меру возможности, расширять империю… Тут особенно нечему радоваться; но и отрицать факты недопустимо»[19]. А Майкл Игнатьефф добавил: «Американцы могут не думать о Всемирном Торговом Центре или о Пентагоне как о символических штабах мировой империи, но люди, вооружённые резаками для картона[20], так думали, как и бесчисленные миллионы тех, кто восхвалял и пропагандировал их ужасающее деяние». И, отнюдь не симпатизируя террористам и их поклонникам, задал резонный вопрос: «Как же ещё, если не “империей”, можно назвать то потрясающее нечто, которым стала Америка?»[21]

Что ж, теперь это «потрясающее нечто» возглавляет «потрясающий некто».

Третий контекст. Структурно-функциональный каркас американской империи – её федеративный институциональный дизайн. Именно он обеспечил и само её образование как союза тринадцати колоний, и её дальнейшее расширение. Ещё в сорок третьем письме «Федералиста» Джеймс Мэдисон настаивал на необходимости предоставить федеральным властям право на приём в состав союза новых штатов, считая крупным недостатком Статей Конфедерации то, что ими этот вопрос вообще не был урегулирован[22]. И в п. 3 ст. 4 Конституции США такая норма появилась: «Новые штаты могут приниматься Конгрессом в настоящий Союз»[23]. Примечательно, что ни в самой американской Конституции (в отличие, например, от российской), ни в поправках к ней не содержится ни закрытого, ни даже открытого перечня штатов. Приём нового штата осуществляется одним только актом Конгресса, то есть сравнительно простой процедурой, – разумеется, при наличии надлежащим образом подтверждённого консенсуса внутри новой единицы[24] и инициативы с её стороны, односторонняя аннексия не подразумевается. Предусмотрительно; кто ж его знает, что может случиться в будущем? А добавить на флаг ещё одну звезду – дело нехитрое.

Более того, ведь все федерации Нового времени создавались уже с учётом американского опыта. Надежды на то, что федерализм станет для других политий таким же источником силы, в общем, не оправдались. Однако сама возможность расширения федерации путём образования и присоединения к ней новых единиц эксплицитно предусмотрена конституциями и законами по меньшей мере Австрии, Австралии, Индии, России[25]; существует ли эта опция имплицитно и в других федерациях, a priori сказать трудно, но и исключить нельзя.

Другой вопрос – не гипотетическая, а практическая осуществимость подобных сценариев. Так, чтобы всерьёз… – нет, даже не всерьёз, а хотя бы удерживаясь от гомерического смеха, – обсуждать перспективы вхождения в состав США Канады и Мексики на правах штатов, неплохо бы вспомнить, что обе страны вообще-то федерации сами по себе (10 провинций и три «территории» в первой, 31 штат и один федеральный округ во второй). Соответственно, в обеих странах пришлось бы либо ещё до поглощения ликвидировать федеративное устройство как таковое (нет шансов), либо предоставлять права американского штата каждой из их нынешних политических единиц по отдельности – и что бы в этом случае произошло с составом обеих палат Конгресса (особенно сената), да и вообще электоральной картой Соединённых Штатов? Это уж если не вспоминать, во-первых, о вольнолюбивом франкофонном Квебеке, во-вторых, о том, что Канада вообще-то конституционная монархия, во главе которой стоит британский суверен – в то время как, согласно той же ст. 4 Конституции США (п. 4), «Соединённые Штаты гарантируют каждому штату в настоящем Союзе республиканскую форму правления»[26]… Нет, удержаться от смеха всё-таки не получается. Остаётся поместить эти словесные интервенции Трампа в первый контекст и рассматривать как дымовую завесу, прикрывавшую (причём недолго) настоящие предметы дискуссий с ближайшими соседями (пограничный контроль, наркотрафик, тарифы).

Четвёртый контекст. Пределы расширения, экспансии американской империи никак и никем не установлены непреложно и навсегда. Как и любой другой – таково общее место всех исследований имперской политической формы. Единственное указание на какую бы то ни было географическую рамку содержится в самом наименовании Соединённых Штатов – «Америки». Целая часть света – уже немало. Впрочем, эта весьма просторная рамка была с совершенной лёгкостью преодолена в 1959 г., когда права штата получили Гавайи – находящиеся, между прочим, никак не в Америке, а в Океании. Но ведь «соединены» совсем не только штаты. Американская империя, как и всякая другая (а также – как и немало федераций), многослойна и асимметрична – ср. цитированное выше указание Тилли на «особые, различающиеся условия управления каждым отдельным сегментом» империи. Не стоит сейчас разбирать случай округа Колумбия, во многих отношениях, вплоть до примерно квадратных очертаний территории, весьма напоминающего римский священный участок (templum), с которого и начался Вечный город (равно как и его аналоги в других федерациях, последовавших американскому примеру). Но есть ещё и «ассоциированные территории» различного статуса, значительная часть которых тоже расположена не в собственно Америке, а пара – даже и не в Западном полушарии («этом полушарии», если быть точнее), двести лет назад объявленном президентом Джеймсом Монро сферой эксклюзивных интересов США[27]. С одной стороны, открыто заявленные Трампом территориальные притязания – на Канаду, Мексику, зону Панамского канала, Гренландию – относятся именно к Западному полушарию и потому вполне укладываются в заданную доктриной Монро традицию, причём два последних варианта, учитывая опцию «ассоциированных территорий», выглядят несколько менее абсурдно, чем два первых. К той же традиции можно отнести и сообщения о требовании Трампа, дабы ЦРУ «больше сфокусировалось на Западном полушарии»[28]. С другой стороны, что именно имел в виду Трамп, выразив намерение «взять» (“take over”) сектор Газа и «владеть» (“own”) им[29], понять невозможно, во всяком случае пока. То есть можно понимать как угодно.

Но и Западным полушарием, как бы его ни определять, «фон и смысловой горизонт»[30] американской империи не ограничивается и в нём не замыкается. «Американцы, по крайней мере многие, несомненно, были экспансионистами и до, и после обретения независимости; и даже до него большинство их считало, что “Америка” – нечто большее, чем географическое понятие»[31]. Симон Боливар, относившийся к США без большой любви, но с большим уважением, в 1826 г. предупредил собранный им в Панаме конгресс из нескольких недавно образованных независимых государств Латинской Америки, что в будущем североамериканцы «станут, может быть, единственной нацией всемирного, вселенского охвата (cubriendo el universo, в английском переводе – covering the universe), – федерацией»[32]. А в 1893 г. эксцентричный конгрессмен-демократ от Висконсина Лукас М. Миллер и впрямь предложил конституционную поправку (естественно, отклонённую; но осадочек-то остался) о переименовании страны в «United States of the Earth»[33] – объяснив это примерно так, что раз оно всё равно неизбежно, то почему бы и нет?[34]

Ни всемирной нации, ни всемирной федерации не случилось. Случилось другое, хотя и близкое. США превратились в центр глобальной империи Запада, причём претензия именно на центральную позицию была декларирована президентом Джеймсом Картером ещё до начала ползучей реабилитации применения к ним термина «империя» и, соответственно, без его эксплицитного использования: «По меркам истории 200 лет существования нашей нации коротки; наше восхождение к мировым высотам ещё короче. Оно началось в 1945 г., когда и Европа, и старый международный порядок лежали в руинах. До этого момента Америка большей частью находилась на периферии мировых дел. После него мы непреклонно встали в их центре»[35].

Империи Запада, но глобальной. Империи глобальной, но Запада. В том смысле, что и ценности, и институты, и практики этой империи имеют неоспоримо западное происхождение (не восточное же). Б?льшая часть её элит и функционеров, а также основные локусы их размещения также сосредоточены на Западе. Да, ядро[36] глобальной империи не сводимо ни к Соединённым Штатам, ни к включающему ещё и Европу Западу в расширенно географическом, то есть трансатлантическом, и культурном, в том числе религиозном и лингвистическом, плане. Особенно выделяется случай Японии; однако есть ещё и такие совсем специ­фические аванпосты имперского ядра, как Южная Корея, Тайвань, Израиль[37]. А уж концентрические круги власти и влияния глобальной империи Запада охватывают orbis terrarum целиком.

Все без исключения её оппоненты, в том числе Китай и Россия, не говоря уж о её сателлитах и клиентах, находятся в мощном силовом поле империи и не в состоянии его игнорировать.

Да, в последнее время эта империя трещит и шатается. Гораздо меньше стало (в том числе из-за неуклюжих действий самой империи, но далеко не только поэтому) готовых признаваться в принадлежности и присягать на верность ей. Под облетевшими весь мир словами главного редактора Le Monde Жана-Мари Коломбани: «Мы все американцы»[38] сегодня, в отличие от того самого чёрного дня 9/11, подписалось бы гораздо меньше индивидов, народов и государств. Трансатлантическая солидарность, казавшаяся самым прочным связующим звеном глобальной империи, и та нарушена. Показательна скорость, с которой из российских официозных нарративов испарился клишированный, стократ повторенный оборот «коллективный Запад».

Однако кризис и полная гибель всерьёз – не одно и то же. Кризисы переживали все империи; и по меньшей мере некоторые империи некоторые кризисы сопоставимой, да и превосходящей степени драматизма пережили. Такое случалось и с Первым Римом, и со Вторым, и с Третьим. Кстати, и распад СССР был очень и очень многими (в том числе мной) воспринят как окончательный крах, бесповоротно и навсегда завершающий историю Северной Евразии как имперского пространства. И напрасно – политические конфигурации меняются, но ни само пространство, ни его операторы ещё далеко не стали и в обозримом будущем не станут постимперскими. Да и станут ли?

Тени прошлого: попытка к бегству

Таким образом, в том, что делает Трамп с американской империей и её могуществом, много неожиданного, заметно меньше принципиально нового и нет почти ничего прямо-таки несусветного. Причина почти повального недоумения в том, что некоторые уникальные особенности американской политии долго было принято не принимать в расчёт (в том числе в самой Америке), как будто они давно устарели, как будто это что-то несерьёзное, как будто Америка – просто государство в ряду других государств. Нет, они не устарели. Нет, это серьёзно. Нет, Америка – не просто государство (если её политическую форму вообще можно считать государством, в чём не раз высказывались небезосновательные сомнения[39]).

В том, что делает Трамп с американской империей и её могуществом, по-настоящему неожиданно, ново и даже несусветно только одно. Он вышибает из-под империи (а значит, и из-под всей империи Запада) её ценностное, идейное, идеалистическое… да что там, выражаясь без обиняков, сакральное основание. Не тот комплект принципов и требований, который в последние десятилетия собравшаяся вокруг Демократической партии США прогрессивная общественность превратила в догму и доксу (не исключено, что он и впрямь представляет собой преходящую флуктуацию, если не аберрацию), а нечто намного более глубокое и значительное. Столп и утверждение всего проекта.

Достаточно определённые ценности руководили им всегда (надо учитывать, что США, в отличие от политий с более глубокой историей, не самовозникли как равнодействующая разнонаправленных векторов и факторов, а были именно спроектированы и сконструированы). Ценности – то есть «неэмпирические… представления о желаемом, используемые в моральном дискурсе и… особым образом влияющие на поведение»[40], причём «более или менее независимо от какой бы то ни было конкретной инструментальной “выгоды”»[41]. Ценности присутствуют во всех обсуждавшихся выше контекстах (кроме первого – потому-то он и стал поводом для всего этого размышления).

Уже в знаменитой[42] проповеди «Образец Христианского Милосердия» (1630) первого губернатора Массачусетса Джона Уинтропа, прочитанной ещё до пересечения океана, успех всего рискованного предприятия и надежда на то, что «Господь станет нашим Богом, и с радостью поселится среди нас как Его собственного народа, и благословит нас на всех наших путях», поставлены в жёсткую зависимость от способности будущих колонистов «действовать справедливо, любить дела милосердия и смиренномудренно ходить пред Богом твоим»[43]. Тогда и только тогда «будем мы подобны Граду на Холме, взоры всех народов будут устремлены на нас. Если же мы нарушим завет с Богом нашим в деле, за которое взялись, и вынудим Его отказать нам в помощи, которую Он оказывает нам ныне, мы станем притчей во языцех всему миру. Мы отверзнем уста врагов, хулящих пути Господа и всех его исповедников. Мы посрамим многих достойных слуг Бога, и их молитвы за нас обратятся в проклятия, которые будут преследовать нас до тех пор, пока не исчезнем мы с лица той доброй земли, в которую направляемся»[44].

Американский федерализм тоже построен на ценностном фундаменте. Он произрос из «федеральной теологии» (она же «теология завета»), из той версии пуританского богословия, которая считала легитимными лишь формы социально-политической организации, созданные по модели Завета между Богом и Израилем, то есть обязательства религиозного, морального, социального и политического свойства одновременно и нераздельно[45]. Процедурно и технически это было так: «Первоначально, в масштабах городов и конгрегаций, ковенанты заключали индивиды и семьи. Параллельно им развивалась сеть добровольных ассоциаций – коммерческих, общественных, церковных и гражданских, – представлявших собой негосударственный компонент гражданского общества, основанный на принципах свободной договорённости. С самого начала сети сообществ соединялись в колонии, впоследствии штаты. Наконец, сеть штатов была связана федеральным союзом, с которым опять же соседствовала аналогичная сеть добровольных ассоциаций»[46]. Главное же свойство ковенанта как моделирующего образца политической формы – то, что его «морально обязывающее измерение имеет приоритет над правовым»[47]. Да, даже над ним. Потому что второе генеалогически вторично.

В конце XVIII века, когда Джефферсону стало ясно, что именно нарождается в Северной Америке, он почти во всех случаях писал и говорил не об империи вообще, но об «империи свободы» (а когда обходился без этого уточнения, то, видимо, потому что считал его и так очевидным). Продолжающая джефферсоновскую линию известная идеологема «Явного Предназначения»[48] тоже про ценности. Автор самой формулы публицист Джон О’Салливан сперва определил её просто как само собой разумеющуюся необходимость «заполнить (overspread) континент, отведённый Провидением для свободного развития наших умножающихся от года к году миллионов (граждан)»[49], но спустя всего несколько месяцев пояснил: «Демократии должны основывать свои приобретения на моральных соображениях. Если они недостаточны, приобретение есть грабёж»[50]. А в том же 1845 г. конгрессмен-республиканец от Алабамы Джеймс Белзер ещё развернул аргументацию: «Давно наша страна утверждает себя как убежище для угнетённых. Пусть её учреждения и её народ распространятся вдаль и вширь, и когда воды деспотизма затопят другие части земного шара, когда приверженцы свободы будут вынуждены спасаться на ковчегах, пусть это правительство станет тем Араратом, которым оно обязано быть»[51].

Ценностный компонент со временем проявился и в «доктрине Монро» – не в её начальной версии, сухо и кратко, всего в четырёх абзацах изложенной в президентском послании к Конгрессу 2 декабря 1823 г., а в королларии к ней, сделанном президентом Теодором Рузвельтом в аналогичном выступлении 6 декабря 1904 года. Тогда было объявлено, что «постоянство злодеяний или бессилие, влекущее за собой полное расслабление уз цивилизованного общества, в Америке так же, как где-либо ещё, безусловно, требует вмешательства какой-либо цивилизованной нации»[52] – то есть был предложен общий, не ограниченный одним лишь Западным полушарием принцип международной политики, фундированный именно ценностным императивом пресечения зла и указывающий на ответственных за его осуществление.

Наконец, американская «мягкая сила» – понятие гораздо более глубокое и широкое, чем программы USAID и им подобные. Она – отнюдь не только политические технологии, «она исходит от сияющего “Града на холме”»[53], от «манящего нового Иерусалима экономической и политической свободы»[54] и лишь затем получает то или иное инструментальное обеспечение.

Разумеется, речь не о том, чтобы идеализировать американскую политическую традицию – в ней и без того более чем достаточно идеалов. Да, во всех экспликациях и интерпретациях «миссии Америки» так или иначе фигурируют категории бремени, долга и жертвенности. Но с идеалами и ценностями соседствует прагматика, и в немалом количестве. Она также присутствует во всех исследовавшихся контекстах, на этот раз включая первый (поэтому его лучше обсуждать последним).

Колонисты Новой Англии совершенно не собирались питаться «акридами и диким мёдом» и весьма заботились о своём материальном благополучии. То же относится и к «федеральной теологии», в которой «протестантская этика», строго по Максу Веберу, производила «дух капитализма», весьма способствовавший расширению федерального Союза. Первая статья О’Салливана, в которой появилась формула «Явного Предназначения», вообще-то требовала отобрать у Мексики Техас, да и называлась коротко и ясно: «Аннексия». Прагматические интересы США горячо отстаивали и конгрессмен Белзер, и особенно сенатор Беверидж, с особенным энтузиазмом рассуждавший не просто об империи, но об империи торговой (собственно, в своей цитированной выше речи он требовал завладения Филиппинами не во имя какого-либо умозрительного принципа или, наоборот, иррационального инстинкта, а для извлечения из этого захвата максимальных коммерческих выгод). Как много было прагматики в прикладном осуществлении «доктрины Монро» (например, в художествах United Fruit Company), да и в применении «мягкой силы», слишком известно.

Но в том-то и дело, что ценности и прагматика способны оборачиваться друг другом, более того, сливаться до неразличимости, до амальгамы – в том числе в сознании и подсознании самих их носителей.

Лаконичнее и точнее, чем классик ревизионистской школы в историографии американской дипломатии Уильям Эпплмен Уильямс, об этом туго затянутом узле, пожалуй, не скажешь: «Многие империалисты верят, что американская империя должна быть гуманистической, и многие гуманисты верят, что поступать хорошо хорошо для бизнеса»[55]. «Американская империя порождена не злыми намерениями или иррациональным поведением. Она создана людьми, точно знавшими, что они делают, и считавшими это необходимым и для их собственного блага, и для благополучия других»[56]. «Расширение рынков расширяет пространство свободы. Расширение пространства свободы расширяет рынки»[57]. Отсюда «грандиозная иллюзия», «соблазнительная вера в то, что Соединённые Штаты могут извлекать выгоды из империи, не оплачивая её издержек и вообще не признавая себя империей»[58].

И вот явился Трамп, отказывающийся измерять и сравнивать выгоды и издержки в чём-то ещё, кроме твердой валюты. Миссия, ценности, идеалы, доверие, репутация, честь… всё это взвешено и сочтено очень лёгким[59]. Всё это переводится в деньги и переописывается как сделки – с предсказуемым результатом. В своей инаугурационной речи Трамп вдруг прямо заговорил о «Явном Предназначении»[60], да ещё и расширив его аж до межпланетного масштаба. И в то же время сузив, потому что ценности упомянуты не были: «Соединённые Штаты снова будут считать себя растущей нацией, увеличивающей наше богатство, расширяющей наши территории, отстраивающей наши города, повышающей наши ожидания и возносящей наш флаг к новым и прекрасным горизонтам. И мы будем следовать нашему явному предназначению до самых звёзд, отправляя американских астронавтов, дабы водрузить Звёзды и Полосы на Марсе»[61]. Желание добиться если не полной, то хотя бы большей окупаемости американских вложений в том или ином объёме обнаруживается даже в тех пунктах мировой повестки, где его раньше то ли не было, то ли о нём было стыдно заговаривать открыто. В отношениях с ближайшими, самыми преданными союзниками (прежде всего Европой, но также Канадой, Австралией, Японией, Южной Кореей), в которых тарифный и торговый дисбаланс вдруг обесценил (буквально) все клятвы в вечной верности. В поддержке Израиля (идея создания «ближневосточной Ривьеры» в секторе Газа или, лучше сказать, на месте сектора Газа). В поддержке Украины (сделка по ископаемым ресурсам неопределённой номенклатуры, к которой, кажется, добавились ещё и атомные электростанции, – украинский президент Владимир Зеленский, первым предложивший нечто подобное осенью 2024 г., ещё до избрания Трампа, нашёл верный способ привлечь его интерес, но вряд ли ожидал, во что выльется его инициатива). Да и первая же заметная военная операция, осуществлённая по приказу Трампа (серия ударов по йеменским хуситам в марте 2025 г.), была объяснена исключительно необходимостью прекратить причинение ими многомиллиардного ущерба американской и мировой морской торговле, а также американским ВМС. О хуситских атаках на Израиль не было сказано ни слова.

Может показаться, что этой «генеральной линии» противоречит нашумевшее выступление на Мюнхенской конференции по безопасности вице-президента США Джей Ди Вэнса 14 февраля 2025 г., в котором он настойчиво говорил о демократических ценностях и укорял европейцев (а также, разумеется, администрацию президента Джо Байдена) в отступлении от них. Противоречие кажущееся, потому что речь, по сути, шла только об одной ценности – о том, что нельзя «бояться голосов, мнений и сознания вашего собственного народа» и «в страхе бежать от ваших собственных избирателей»[62]. Что это главнейшая, первая демократическая ценность, неоспоримо. Но первая – не значит единственная. Что происходит, когда именем и во имя её отвергаются все прочие элементы демократического ценностного пакета, достаточно известно. Более того, Вэнс неприкрыто использовал этот аргумент, чтобы заступиться за те европейские политические силы и партии, которые в самой же Европе, согласно результатам выборов, почти везде находятся в меньшинстве и, к слову, получают гораздо более слабую электоральную поддержку, чем Демократическая партия в Соединённых Штатах. Только поэтому их и удаётся изолировать всякого рода брандмауэрами. Что результаты таких сил постепенно растут, ничего принципиально не меняет – большинство остается большинством, меньшинство меньшинством. Между прочим, на последних перед назначением Адольфа Гитлера рейхсканцлером выборах в рейхстаг 6 ноября 1932 г. НСДАП набрала лишь 33,1 процента голосов. Ещё занимательнее, что культ меньшинств, идеологию и практики их позитивной дискриминации трампистам вроде бы положено осуждать – а тут пропагандируется нечто обратное. Если же дело в ставке на то, что с европейскими силами и партиями крайних взглядов администрации Трампа будет проще иметь дело, то преобладание прагматических соображений оказывается шито белыми нитками.

Почему всё так? Сколько ни обзывай Трампа – эгоманьяком, нарциссом, циником, болваном или ещё хлеще – к пониманию того, что он делает с американским могуществом, это не приблизит. Можно строить и более содержательные предположения – например, то, что Трамп вдохновляется примером Китая, эффективность экспансии которого прямо связана с отсутствием в ней ценностной составляющей и, соответственно, предъявляемых к партнёрам ценностно окрашенных требований. Да и неполезных для экономики войн Китай не затевает – туманных опасений много, а на горизонте хотя бы теоретически возможного ничего, кроме Тайваня да нескольких спорных островов в Южно- и Восточно-Китайском морях.

Китай могуч, и мощь его растёт. Но Китай – не империя в том смысле, в каком этот термин возник и используется в западном мире, не исключая Россию, а что-то другое.

Хотя бы потому, что Китай, в отличие от Первого Рима и всех его многочисленных реплик, не инклюзивен. Подданным, гражданином любой западной империи (да и любой исламской, кстати говоря), а также культурно «своим» для неё мог стать, становился и становится, при выполнении определённых условий и ценой определённых изменений в себе, кто угодно. Китайцем стать нельзя, и точка. Не завидует ли обременённый империей Трамп Китаю? Не считает ли он, что избавленным от имперского бремени США будет проще с Китаем конкурировать? Гипотеза имеет право на существование, тем более что Трамп явно считает инклюзивность США, да и всего Запада, зашедшей слишком далеко. Но тут начинается та самая зыбкая почва ненадёжных спекуляций, вступать на которую не хотелось. Да и какая разница, почему всё так, если всё так?

Тени будущего

Что дальше? Дальше нужно подключить ещё один, пятый контекст – уже не столько ретро-, сколько проспективный. Да, у Трампа много власти, причём не все знают или помнят, почему. Потому что республиканский институт президентства возник в США (и уже оттуда, с теми или иными модификациями, распространился по миру) как специфическая вариация монархии – не любой, конечно, а британской. Против островной модели правления американские колонисты ничего не имели, более того, считали её наилучшей – их не устраивало то приниженное место в ней, которое им отводилось. «Президент, пусть президент республики, пусть в течение ограниченного времени, представляет собой наш субститут британского монарха, не только в понимании ХХ века – как глава государства, но и в понимании XVII века – как глава правительства… Наш президент – конституционный монарх»[63]. С тех пор реально располагаемые полномочия британских монархов значительно сократились (но, между прочим, остались «дремлющие», а значит, гипотетически способные пробудиться). В Америке – наоборот, и даже расширились, нередко «явочным порядком». В силу той же исторической генеалогии особенно велика власть американских президентов во внешнеполитическом измерении, что дало основание Артуру Шлезингеру-мл. ещё полвека назад написать книгу «Имперское президентство»[64] – с подразумеваемой аллюзией на римский imperium militiae, затем развившийся в общее представление об императорском праве верховного, безусловного повелевания чем угодно.

Власти у Трампа много. А вот времени мало.

Слова Ричарда Нойштадта «в течение ограниченного времени» важны критически и круциально. Соединённые Штаты – не монархия[65]. Предложенная конгрессменом-республиканцем от Теннесси Энди Оглсом поправка к двадцать второй поправке к Конституции США, придуманная, по его собственному признанию, специально для Трампа и позволяющая кандидату в президенты баллотироваться на третий срок в том случае, если между двумя первыми его сроками имел место перерыв[66], никаких шансов быть принятой, тем более принятой вовремя, не имеет – чтобы в этом убедиться, достаточно вспомнить, насколько сложна и продолжительна сама процедура принятия конституционных поправок. Так что, перефразируя поражающий своей безграничной смелостью прогноз председателя Государственной думы Российской Федерации Вячеслава Володина[67], после Трампа точно будет не Трамп. Даже если Демократическая партия так и не выберется из той лужи, в которую сама себя усадила, и следующее президентство останется за республиканцами. Даже если президентом будет избран Вэнс – некоторые из выдающихся президентов США до того побывали вице-президентами (Джефферсон, Теодор Рузвельт), но ни одному из напарников выдающихся президентов не удавалось стать таковым самому. Джон Адамс был не Вашингтон, Эндрю Джонсон – не Авраам Линкольн, Гарри Трумэн – не Франклин Делано Рузвельт, Ричард Никсон – не Дуайт Эйзенхауэр, Линдон Джонсон – не Джон Кеннеди, Джордж Буш-старший – не Рональд Рейган. Да и Джо Байден, прямо сказать, не Барак Обама. Так же и Вэнс (если это будет он, что покамест очень гадательно) будет не Трамп. В каком именно смысле Трамп выдающийся президент, в хорошем или плохом, выяснится со временем. Но в любом смысле он неповторим. Наконец, обнаружиться, что Трамп «уже не тот», может совсем скоро. Ведь весьма значительная доля его нынешней политической силы обусловлена наличием республиканского большинства в обеих палатах Конгресса. А следующие выборы в Конгресс пройдут в ноябре 2026 г. – на кону будет стоять треть состава Сената и весь состав палаты представителей. Какого градуса достигнет к тому времени ярость, в которую Трамп каждым словом и действием приводит своих оппонентов, и насколько увеличится их общее количество, сейчас предсказать невозможно; но риски для него велики и растут с каждым днём.

Трамп сделает только то, что успеет сделать, – поэтому он так торопится сократить расходы, государственный долг, бюджетный дефицит, торговые дисбалансы и бюрократический аппарат, взбодрить экономику и военно-промышленный комплекс, вернуть вооружённым силам былую брутальность и маскулинность, придушить наркотрафик etc. Не всё у него получится – не бывает так, чтобы удавалось всё. Но что-нибудь да получится (может, и немало) – так, чтобы не удавалось вообще ничего, тоже не бывает. А потом ценностная составляющая американской империи, «изрядно ощипанная, но не побеждённая», начнёт восстанавливаться, причём независимо от того, какая партия окажется у власти. Дело вообще не в партиях, а в чём-то намного более глубоком и сущностном. Легко и быстро разделаться с ценностной составляющей нельзя – это означало бы отмену всего грандиозного проекта и переучреждение политии, то есть радикальный пересмотр (хотя не обязательно полное упразднение) наиболее фундаментальных рамок политического действия, репертуара его сценариев, легитимных поведенческих стереотипов, стратегий и тактик. Для этого, в свою очередь, понадобится уничтожить независимость судов, права штатов, оппозиционные негосударственные медиа и много чего ещё вплоть до самой Конституции. Возможно, ещё и выиграть гражданскую войну. Чтобы такое великое дело состоялось, и целого Трампа мало.

Если не рухнут небеса, империя вернётся – чтобы её развалить окончательно и бесповоротно, Трампа опять же маловато будет. Но будет она уже другой. В 1856 г. министр иностранных дел Российской империи князь Александр Горчаков в циркулярной депеше, доведённой через посольства до сведения иностранных правительств[68], констатировал: «Россию упрекают в самоизоляции и молчании перед лицом фактов, не согласующихся ни с правом, ни со справедливостью». И возразил: «Россия не сердится: Россия сосредотачивается»[69]. На самом деле Россия после поражения в Крымской войне, конечно, сердилась. Но и сосредотачивалась. И сосредоточилась. Американская империя сейчас тоже сердится (примечательно, что нынешние упреки в её адрес очень похожи на те). Но и сосредотачивается.

То, что делает с ней и её могуществом Трамп (независимо от его мотивов и степени их осознанности), можно сравнить с практикуемой атлетами «сушкой мускулов», требующей постановки на паузу участия в соревнованиях. Подобно такому атлету, сосредоточившаяся империя вновь выйдет на мировую арену – в лучшей форме, более мускулистая, с новыми амбициями. И, скорее всего, весьма разозлённая тем, что успеют натворить в её отсутствие. Так что, глядя на происходящее прямо сейчас, никому – ни противникам американской империи, ни её поклонникам – не стоит ни заламывать руки, ни ликовать. Готовиться надо. Готовиться.

Автор: Святослав Каспэ, доктор политических наук, профессор департамента политики и управления факультета социальных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», главный редактор журнала «Полития»

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2025 > № 4783081 Святослав Каспэ

Россия. СЗФО > Рыба. Судостроение, машиностроение. Транспорт > fishnews.ru, 30 апреля 2025 > № 4779095 Сергей Зарубин

АТФ: Берег и море — в надежной связке

Архангельский траловый флот — это не только суда, ведущие промысел в самых суровых условиях. Мало кто из рыбодобывающих компаний Северного бассейна может похвастаться такой же многолетней и прочной связью с берегом. Береговые подразделения АТФ, включая морской перегрузочный терминал и судоремонтную базу, — сами по себе успешные и прибыльные предприятия, которые обеспечивают занятость нескольких сотен человек, развиваются, конкурируют и вносят важный вклад в экономику региона.

На причалах и других объектах морского терминала Архангельского тралового флота работа кипит круглосуточно. «У нас единственный выходной день — это 1 января. Всё остальное время мы работаем», — улыбается руководитель порта Максим Дрегало.

По итогам 2024 года объемы перевалки генеральных грузов через терминал превысили 180 тыс. тонн и продолжают расти. «Мы стабильно прибавляем по 25–30 тыс. тонн в год», — комментирует генеральный директор АТФ Сергей Зарубин. С ростом объемов грузооборота идет постепенное расширение портовой территории, добавляются новые площадки, в том числе для размещения низкотемпературных контейнеров, закупается спецтехника — тягачи, краны, погрузчики.

Рыбная продукция занимает сравнительно небольшую долю в грузообороте порта: в прошлом году через терминал прошло 3855 тонн. Главным ограничителем выступает емкость холодильников. «Если рыбы мы еще можем погрузить 5 тыс. тонн, то для краба в силу особенностей размещения объем уменьшается в два раза, т.е. до 2,5 тыс. тонн», — объясняет гендиректор АТФ.

Тем не менее три года назад, после закрытия доступа к европейским хабам, наличие собственных холодильных мощностей в порту Архангельска, сертифицированных для экспорта, пришлось очень кстати для краболовных компаний, входящих, как и АТФ, в состав Северо-Западного рыбопромышленного консорциума. И хотя по мере освоения азиатских рынков ситуация со сбытом краба постепенно выправляется, СЗРК по-прежнему использует Архангельск как перевалочную базу для хранения и отправки части крабовой продукции на Восток — в Китай и Южную Корею.

Сейчас в порту обслуживаются не только суда АТФ и СЗРК, но и других архангельских и даже некоторых мурманских рыбопромышленных компаний. Сюда же встают под разгрузку транспорта, доставляющие рыбу с Дальнего Востока по Северному морскому пути.

«Несмотря на то, что мы много работаем с генгрузами, нас по-прежнему все ассоциируют в первую очередь с рыбным портом. Рыболовные суда, траулеры, которые приходят, как правило, небольшие, выгружаем мы их быстро, поэтому интересы генеральщиков и рыбаков не пересекаются. Никто друг другу не мешает», — подчеркивает Максим Дрегало.

Но резкого увеличения уловов на Северном бассейне наука пока не прогнозирует. «Квоты по треске второй год уменьшаются существенно. В прошлом году 9 тыс. тонн у АТФ забрали, в этом году еще 10 тыс. тонн, — отмечает Сергей Зарубин. — Есть вероятность, что этот процесс захватит и 2026 год, а потом, возможно, все-таки будет рост».

При любом развитии событий руководство АТФ нацелено на поэтапное развитие портового подразделения. Планируется продолжать замену техники, по возможности переходить на автоматические системы приема и оформления грузов, работать над повышением производительности труда и ускорением всех процессов. В компании считают важным поддерживать и рыбную специализацию терминала.

«Наверное, ни у одного флота на Северном бассейне больше нет собственных холодильников такого объема. Все хранят рыбу на стороне. Но мы свои холодильники сохранили, — напоминает Сергей Зарубин. — Главное, чтобы был грузопоток, тогда порт будет жить и будет развиваться».

С противоположного берега реки Соломбалка на терминал смотрят док и цеха Базы технического обслуживания (БТО) Архангельского тралового флота. За скромным названием скрывается современное судоремонтное предприятие, способное выполнять самые сложные виды ремонтных работ.

У причальной стенки завода выстроился десяток судов, преимущественно рыболовных. Ремонтироваться сюда тоже приходят не только архангельские рыбаки, но и мурманчане, особенно последние пару лет.

«На нашем бассейне много небольших судов для прибрежного лова длиною по 30–35 метров голландской, датской, норвежской постройки. Такие можно ставить в док даже по три штуки сразу, и мы с удовольствием их ремонтируем», — говорит директор БТО АТФ Сергей Мальгин.

Желающих встать на ремонт к соседям хватает: стоимость ремонта в Архангельске, как правило, ниже, чем в Мурманске, сроки короче, а качество выполнения работ не вызывает нареканий. «В основном все, кто у нас ремонтировался, потом приходят к нам снова», — замечает руководитель завода.

Сейчас из дока выглядывает 80-метровый земснаряд «Беломорский», по плану ремонтные работы на нем займут три месяца. В прошлом году специалисты БТО выполнили докование на класс регистра 21 судна — это не считая заказов, где ремонтные работы можно было производить прямо у причала.

Параметры заводского дока позволяют размещать в нем суда длиной до 90 метров, весом до 2500 тонн и осадкой до 6 метров. Правда, для обслуживания новых траулеров АТФ «Баренцево море», «Норвежское море» и «Белое море», построенных в последние годы по программе инвестквот, даже этого недостаточно. По словам Сергея Зарубина, компания рассматривала возможность приобретения большого дока, но пока в силу как технических, так и финансовых ограничений этот вопрос снят с повестки дня. Зато уже имеющийся док, включая подводную часть, привели в полный порядок.

«На протяжении пяти лет на заводе происходила очень мощная модернизация производства. Она включала в себя как восстановление той инфраструктуры, которая нам досталась, так и комплексное обновление производства», — рассказывает Сергей Мальгин. Объем инвестиций только в 2023–2024 годах составил 80 млн рублей.

Много сил было вложено в обновление причальной стенки. Помимо восстановительных работ, ее длину увеличили еще почти на 30 метров. Сейчас длина заводской причальной линии составляет 390 метров, что позволяет одномоментно разместить 13–14 судов. Модернизация причалов позволила проводить полноценные швартовные испытания практически на максимальной мощности без риска повредить стенку.

В корпусном цехе был сделан капитальный ремонт перекрытий, крыши, внутренних помещений, крановых мощностей. Возросшие нагрузки потребовали замены большей части электросети. В заводских цехах установили автоматизированную систему отопления.

Станочный парк тоже удалось в значительной степени обновить. Например, на участке металлообработки появился станок для плазменной резки, полностью заменено сварочное оборудование, а сварочные аппараты поставлены на поворотные балки.

Предмет особой гордости руководства БТО — большой станок для обработки судовых гребных валов. Для его установки потребовалось подготовить специальное основание из усиленного железобетона. «В Архангельске он такой единственный — 10-метровый станок, который позволяет обрабатывать заготовки диаметром 1600 мм и весом до 20 тонн, причем с потрясающей точностью — не более 0,002 мм, — показывает на внушительный механизм с зажатой в нём чугунной отливкой Сергей Мальгин. — Помимо гребных валов, здесь можно обрабатывать что угодно: ротор генератора, ротор электродвигателя, ротор турбины».

Для малярного цеха завода было закуплено три комплекта мощных компрессоров, что позволило ремонтникам задействовать одновременно 6–8 пескоструйных аппаратов и значительно ускорило процесс покраски судов. С прошлого года обработка и окраска деталей судовых механизмов производится в большом ангаре и не зависит от погодных условий.

По словам Сергея Зарубина, все инвестиции направлены в первую очередь на повышение производительности труда. «Создание комфортных бытовых и рабочих условий, новое более современное оборудование — всё это влияет на скорость работ. Мы успеваем делать гораздо больше за то же время, чем на старом оборудовании», — констатирует гендиректор АТФ.

В поисках путей расширения клиентской базы завод успешно осваивает новые для себя виды деятельности. В последние годы были открыты цеха по ремонту топливной судовой аппаратуры, роторов турбин, плотницкий участок. Все эти работы ранее выполнялись сторонними организациями, а сейчас БТО в состоянии осуществлять комплексный ремонт судна своими силами под ключ.

«Это вопрос развития предприятия. Если мы видим потенциально интересную нишу и техническую возможность развивать новое направление в судоремонте, например делать ремонты турбин или топливных насосов высокого давления, мы это делаем и зарабатываем на этом сами, не отдаем на сторону. Доля подрядчиков у нас на протяжении трех лет уменьшается на 7–8% ежегодно», — приводит цифры Сергей Зарубин.

Сейчас в проработке находится проект слипа для подъема на берег плоскодонных судов — барж, буксиров, речных кранов. «В зимнее время суда с небольшой осадкой можно ставить в док примерно до конца декабря — начала января. В дальнейшем из-за ледовой обстановки делать это опасно. А с помощью слипа можно еще по осени вытащить сразу несколько таких судов на берег и спокойно заниматься их ремонтом в зимний период», — объясняет сезонную специфику директор завода.

По словам Сергея Мальгина, обновленный парк оборудования также открывает возможность для оказания услуг по изготовлению больших металлоконструкций, например, для нужд нефтегазовой отрасли. Благодаря расположению БТО такие изделия удобно перевозить на баржах в порт и сразу передавать на терминал для отправки на севера.

Тем не менее на вопрос о перспективах дальнейшего развития судоремонтного участка руководство АТФ предпочитает отвечать сдержанно. «Это во многом зависит от производственной мощности. Мы уже подходим к пику. За счет повышения производительности труда, открытия новых направлений, новых цехов мы, вероятно, будем расти, но уже не так быстро», — делает осторожный прогноз Сергей Зарубин.

Сдерживающих факторов хватает. Это и загруженность дока, близкая к предельной, и сохраняющиеся сложности с поставками ЗИП и судового оборудования, и стремительно растущие тарифы на энергоносители.

Наиболее перспективным вариантом по-прежнему выглядит комплексное развитие порта в связке с судоремонтом. «Это было бы интересно всем: и судовладельцам, и нам, — подчеркивает Сергей Зарубин. — Но даже если по каким-то причинам этот проект не срастется, нет сомнений, что оба подразделения АТФ выживут сами по себе, независимо друг от друга и с неплохими результатами».

Анна ЛИМ, журнал Fishnews

Россия. СЗФО > Рыба. Судостроение, машиностроение. Транспорт > fishnews.ru, 30 апреля 2025 > № 4779095 Сергей Зарубин

Россия. Азия. СЗФО > Рыба. Приватизация, инвестиции. Внешэкономсвязи, политика > fishnews.ru, 15 апреля 2025 > № 4776062 Сергей Несветов

Идем на Восток. Как СЗРК адаптируется к новым вызовам

Вынужденная переориентация на Восток стала серьезным испытанием для добытчиков краба Северного бассейна. Северо-Западный рыбопромышленный консорциум (СЗРК) не только полностью перестроил систему продаж краба, а затем и рыбы, но и двинулся дальше — к формированию полноценного дальневосточного дивизиона. Как проходила адаптация к изменениям на внешних рынках, какие уроки можно вынести из участия в проектах под инвестквоты, что дает создание рынка с нуля и почему мороженый краб для Северного бассейна по-прежнему выглядит перспективнее живого, в интервью журналу Fishnews рассказал исполнительный директор СЗРК Сергей Несветов.

— Зоной интересов Северо-Западного рыбопромышленного консорциума традиционно выступал Северный бассейн и Северо-Восточная Атлантика. Но теперь вы присутствуете и на Дальнем Востоке, где ведете промысел и строите крупные логистические комплексы. Какие планы у СЗРК по развитию дальневосточного подразделения? Не входит ли в них, к примеру, смена названия?

— Мы не всерьез, но обсуждали смену названия, однако идея пока не получила развития. Все-таки за более чем 30 лет название СЗРК стало не просто аббревиатурой, а мощным отраслевым брендом, известным не только в России, но и за рубежом. В СЗРК на правах членов консорциума входит довольно много юрлиц, которые вполне самостоятельно ведут свою деятельность. В этом смысле все достижения СЗРК — это их достижения, и когда я говорю «мы», то имею в виду своих коллег по цеху, которые трудятся в каждой из этих компаний.

А что касается выхода на Дальний Восток… Конечно, мы об этом думали, оценивали варианты, но пазл как-то не складывался. А потом обстоятельства сложились так, что в конце 2023 года мы оказались на Дальнем Востоке с квотами краба и с приличными инвестобязательствами. Постепенно адаптируемся к региону, налаживаем процессы, в ближайшее время начнем строить логистические комплексы.

На данный момент наша основная задача — закрепиться в регионе, создать там эффективную структуру, подобрать правильных людей и не мешать им работать. А дальше пока боюсь загадывать. Уровень турбулентности в отрасли как никогда высок. Поэтому лучший план — это держать глаза и разум открытыми и быть готовым к неожиданностям. В выигрыше окажется тот, кто сумеет сохранить финансовую устойчивость.

— СЗРК одним из первых принял участие в запущенной государством программе инвестквот. Какие инвестпроекты в рамках этого механизма вы реализуете?

— Мы действительно участвовали во многих проектах, общая сумма инвестиций уже перевалила за 70 млрд рублей. Первым был аукцион по строительству рыбопромысловых судов под квоты на вылов трески и пикши в Северном бассейне. Участвовали и в первых,и во вторых крабовых аукционах на Севере. Участвовали во втором этапе крабовых аукционов на Дальнем Востоке. Всего выиграли 12 лотов, с обязательствами построить 9 судов и 3 логистических комплекса, и, видимо, это не предел. Сегодня государством созданы такие условия, когда, чтобы продолжать заниматься промыслом, ты просто не можешь в этих аукционах не участвовать.

На текущий момент мы построили три крупнотоннажных рыбопромысловых траулера в Выборге, причем два из них — первыми из всех участников. Строительство четвертого судна продолжается, с ним, к сожалению, все непросто. У завода опять закончились деньги, подоспели санкции, сменилось руководство ОСК.

Сейчас государство наконец-то начало выделять верфям субсидии на достройку судов, что нужно было сделать еще полтора-два года назад. Если не будет никаких перерывов в финансировании, то мы ожидаем увидеть наше четвертое судно примерно в мае 2026 года.

Первые три траулера «Баренцево море», «Норвежское море» и «Белое море» успешно работают на промысле трески, пикши и палтуса. В 2024 году они были лучшими на Северном бассейне.

С краболовами сложнее: на «Красном Сормове» нам сдали пока одно судно.

— Как повлияло снижение запасов трески в Северном бассейне на финансово-экономический результат этих инвестпроектов? Или рост мировых цен на треску компенсировал падение уловов?

— Действительно, многолетняя синусоида ОДУ на треску и пикшу сейчас идет вниз. За последние лет пять квоты уменьшились в два раза. Думаю, что в 2025–2026 годах они останутся на дне, но после этого, вероятно, плавно пойдут вверх. В периоды плохой рыбалки разница в производительности судов не так заметна, а вот с улучшением промысловой обстановки у наших новых технологически насыщенных траулеров появится шанс показать, на что они на самом деле способны.

Что касается рыночной ситуации, до 2022 года рост цен на треску действительно позволял сбалансировать сокращение квот. Но потом появились дополнительные сложности. Запреты и ввозные пошлины, закрытие рынков, проблемы с заходом российских судов в зарубежные порты, усложнение логистических маршрутов — все это накладывает дополнительные ограничения на наш бизнес и сказывается на рентабельности.

Сейчас мы видим, что российская треска на мировом рынке стоит существенно дешевле норвежской — при абсолютно одинаковом качестве, ассортименте, размерном ряде и других параметрах. И это в чистом виде влияние санкций.

— В ходе крабовых аукционов первого этапа на Северном бассейне вы приобрели пять лотов с обязательствами по постройке судов. В какой степени реализации сейчас эти проекты?

— Как я уже сказал, одно судно построено. Еще два в процессе. Я надеюсь, что второй краболов мы примем до конца этого года, третий, наверное, в следующем году. С четвертым и пятым есть большие проблемы, и судьба их, честно говоря, пока до конца не решена.

— СЗРК отказался от их строительства?

— Мы ни от чего не отказывались, но технически наш договор с Росрыболовством не продлен до 2026 года, так как завод не подтверждает, что успеет достроить суда к этому сроку.

Мы выполняли свои обязательства, вносили платежи с опережением графика и в меру сил пытались заводу помогать. К сожалению, заключение контрактов с «Красным Сормовом» было ошибкой. Это был один из лучших заводов ОСК, но за пять прошедших лет они с огромным трудом построили только один краболов.

Смотрите, что получается. Сначала государство выставило на аукцион квоты, которые мы купили, заплатив деньги в бюджет. Затем государство же в лице ОСК обязалось построить нам суда в отведенные для этого сроки и свои обязательства не выполнило. И поскольку суда не построены, государство намерено изъять у нас купленные на аукционе квоты. И все за счет инвестора.

— Со схожими проблемами столкнулись практически все участники первого этапа. Не уверена, что хотя бы одна верфь выполнила эти заказы в срок и без удорожания их стоимости.

— Вы правы, в срок почти ни одна не выполнила. И просьбы от верфей пересчитать стоимость строительства поступали ко многим рыбакам. Не все на это согласились, поэтому государство сейчас вынуждено дофинансировать этот процесс.

— А вы согласились?

— Да, по одному из траулеров. В тот момент дополнительное финансирование могло действительно ускорить стройку, и мы договорились с Выборгским заводом об увеличении стоимости контракта. Это позволило продолжить строительство третьего судна и в конечном счете успешно его сдать, хоть и со значительным опозданием.

Но сейчас это уже невозможно, поэтому дело за государством.

— Выглядит так, что проигравшими в итоге оказались все стороны: и верфи, и рыбаки, да и государство непонятно что получило.

— Мое отношение к программе инвестквот давно известно, и за прошедшее с ее начала время оно не изменилось. Это программа, в которой используемые методы и достигнутые результаты абсолютно не совпадают с задекларированными целями.

В результате — концентрация и передел бизнеса, падение рентабельности компаний, перекредитованность отрасли.

Несколько лет назад Счетная палата проводила анализ эффективности первого этапа программы инвестквот, но доклад почему-то засекретили. Надеюсь, когда-нибудь удастся его прочесть.

— Негативный опыт взаимодействия с верфями повлиял на то, что на втором этапе инвестквот вы не стали связываться с судами, а выбрали вариант с логистическими комплексами, где вы можете полностью контролировать процесс строительства?

— Причина не в этом. Для нас основным аргументом были цена и окупаемость этих лотов.

Мы своевременно обновили промысловый флот, его возможности уже сегодня существенно превышают имеющийся у нас объем квот, поэтому строить дополнительные суда, для которых нет работы, считаем бессмысленным. А логистические комплексы — это инфраструктура, за которой должен потянуться и грузовой поток. Попробуем наполнить их реальным бизнесом, будем развиваться в логистике, в том числе и в новом для себя регионе.

В изменившейся реальности российские порты, берег, инфраструктура становятся гораздо более привлекательными, чем несколько лет назад. Кроме того, это более предсказуемые проекты, когда все зависит только от собственных сил и способностей, а не от судостроителей, рычагов влияния на которых у нас, увы, нет.

— Последний год мы наблюдали несколько безуспешных попыток Росрыболовства реализовать остаток крабовых квот для Северного бассейна. По сравнению с аукционами первого этапа как изменилась привлекательность этого ресурса для потенциальных инвесторов?

— То, что эти лоты так долго не продавались, отражает их привлекательность. Она уже абсолютно не та, что была в 2019 году, потому что мир изменился.

Проблема ведь не только в том, что после 2022 года нет традиционных рынков или драматически упали цены, но еще и в том, что нет дешевого финансирования.

С кредитом стоимостью 25–30% окупаемость лотов стремится к 15 годам, а там уже пора снова идти на аукцион. Получается такой велотренажер.

— Как СЗРК адаптировался к изменениям со сбытом, произошедшим за последние три года на внешних рынках?

— В целом краболовов Севера в 2022 году тряхнуло сильнее, чем Дальний Восток. Практически в один день закрылись основные рынки, на которые мы всегда ориентировались, возникли трудности с платежами. Все произошло очень быстро, проблемы нарастали, как снежный ком, мы даже расстраиваться не успевали.

Тем не менее было принято решение не останавливать промысел, хотя мы и не знали, куда будем продавать продукцию. В итоге в 2022–2023 годах мы продавали гораздо меньше краба, чем производили.

Оказалось, что теперь наш единственный рынок, помимо российского, — это Юго-Восточная Азия, где нас никогда не было и о которой мы ничего не знали. Потребовалось немало времени, чтобы выйти на рынок Китая, понять, как с ним работать. Ведь на тот момент в КНР рынка мороженого камчатского краба просто не существовало, а с живым мы никогда не работали. Не было ни каналов сбыта, ни крупных покупателей, ни представления о качестве, ни модели потребления и, как следствие, не было устойчивого спроса.

Когда мы все это поняли, то полностью поменяли стратегию. Мы начали создавать каналы сбыта сами, совместно с китайскими партнерами. С одной стороны, на старте это требует гораздо большего времени, денег, энергии, усилий, гораздо выше вероятность ошибки. С другой стороны, ты получаешь канал, которым можешь управлять. Это более устойчивая модель продаж, которая постепенно начинает себя оправдывать. Могу сказать, что сейчас у нас нет непроданных стоков по мороженому крабу.

Мы были вынуждены выходить и в сегмент живого краба. Это отдельное направление, где нас поджидало огромное количество сюрпризов. В итоге за полтора года мы построили передержки в Мурманске, в Великом Новгороде, в Москве. Переоборудовали четыре судна и наладили логистические маршруты для живого краба из Мурманска в Китай и в Корею.

— До этого вы с живым крабом совсем не работали?

— Мы никогда не работали с живым крабом, потому что на тех рынках, где мы присутствовали, это было не нужно. Для нас это абсолютно новый продукт, новый вид бизнеса.

В 2024 году мы на живом крабе не зарабатывали, тренировались. Мы отработали все алгоритмы и теперь точно понимаем, что работает, а что нет.

— А какая ниша для вас на данный момент интереснее — замороженный или живой краб?

— Все-таки замороженный, потому что Север далеко от основных рынков живого краба. При прочих равных это менее рентабельный бизнес, чем продажа живого краба с Дальнего Востока. Логистическое плечо огромное, и логистика стоит в разы дороже, поэтому стратегически для Севера мороженый краб перспективнее.

Кстати, мы и по рыбе начали переориентацию на Восток. Для этого также потребовалось полностью перестроить систему продаж с ориентацией на Азию.

В прошлом году мы начали с палтуса, в этом попробуем работать уже с треской. Думаю, на горизонте двух-трех лет доля рыбы, которая уходит в восточном направлении, очень сильно вырастет.

Пока речь идет о Китае, но не исключено, что будут и другие страны. Там есть, пусть не такие большие, но тем не менее привлекательные рынки — это и Сингапур, и Таиланд, и Вьетнам. Для нас они тоже интересны, но пока концентрация на Китае. База, которую мы создаем там, станет своего рода плацдармом для работы с остальными рынками региона.

— Сейчас Китай — самый важный рынок для СЗРК?

— Естественно, он очень важен. Помимо России, Китай и Япония — для нас два приоритетных рынка. Они очень сходны по объему, если речь о крабе.

— С какими барьерами вы столкнулись при продвижении крабовой продукции в Китае?

— Как я уже сказал, главным препятствием было отсутствие рынка мороженого камчатского краба. В глазах китайцев это был второстепенный продукт по сравнению с живым крабом, недорогой, не очень хорошего качества и в целом не вызывающий большого энтузиазма.

За эти годы нам удалось изменить мнение китайских потребителей и доказать им, что наш мороженый краб, сделанный в море из свежего сырья, по качеству ничуть не уступает живому крабу. Просто это немного другая модель потребления.

— Но на японском рынке к мороженому крабу совсем другое отношение.

— Да, в Японии не было предубеждения против мороженого краба, зато было предубеждение против рассольной заморозки. Дальневосточные рыбаки традиционно делали воздушную заморозку, а у нас технология рассольная, более адаптированная к американскому рынку.

При рассольной заморозке продукция гораздо лучше хранится, но технология разморозки такого краба отличается. Для того чтобы он не был соленым, его нужно размораживать в воде для вымывания рассола.

Научить японцев и китайцев работать с рассольной заморозкой — это был большой труд. Но сейчас мы видим, что это уже не является глобальной проблемой, это просто фактор цены, с которым можно работать. Важно, что наш продукт все-таки приняли и в Китае, и в Японии.

— Вы предпочли переучить рынки вместо того, чтобы, допустим, переоборудовать свои суда на воздушную заморозку?

— Потребитель далеко не всегда прав. Когда рынка просто нет, как это было в Китае, переоборудовать суда, чтобы предлагать немного другой продукт, бессмысленно. Если уж нужно создавать рынок с нуля, то проще это сделать для продукта, который у тебя уже есть. Ну и переоборудовать все наши 12 краболовов — та еще история.

Кроме того, мы знали, что технология рассольной заморозки не просто ничем не хуже воздушной, она лучше, поскольку позволяет крабу гораздо дольше оставаться свежим. Вопрос только в том, чтобы приучить к ней рынок.

Да, это трудный, долгий, утомительный процесс, особенно с учетом масштабов Китая и инерции мышления местных потребителей, которые привыкли по-другому обращаться с крабом. Но если правильно делать правильные вещи, результат будет.

— Все эти годы СЗРК не прекращал развивать продажи краба на внутреннем рынке. Какие перспективы вы видите для своей продукции в России?

— Российский рынок для нас важен. Работать на нем проще и понятнее: нет межкультурного барьера. Да, он конкурентный, относительно небольшой по объему и очень чувствительный к цене, но он для нас родной.

Отличие в том, что в России у нас есть своя переработка, мы выходим в каналы с большим ассортиментом готовых, соответствующим образом расфасованных и упакованных продуктов — это другая модель. Здесь мы можем быть ближе к потребителю.

Анна ЛИМ, журнал Fishnews

Россия. Азия. СЗФО > Рыба. Приватизация, инвестиции. Внешэкономсвязи, политика > fishnews.ru, 15 апреля 2025 > № 4776062 Сергей Несветов

Россия. СЗФО > Рыба. Приватизация, инвестиции. Госбюджет, налоги, цены > fishnews.ru, 1 апреля 2025 > № 4773275 Ирина Бажанова

Предлагаем поддержать градообразующие предприятия

В Архангельской области стремятся развивать разные направления рыбного хозяйства. Изучаются возможности водоемов для аквакультуры, для рыбаков-любителей внедряются электронные сервисы. Рыбохозяйственные предприятия вкладываются в строительство флота и развитие береговой инфраструктуры. Министр АПК и торговли Архангельской области Ирина Бажанова в интервью Fishnews рассказала, какими предприятиями сегодня представлена отрасль, видит ли ведомство необходимость в поддержке рыбопромышленных организаций, какова специфика перезаключения договоров на рыболовные участки в регионе. Руководитель министерства также остановилась на тематике любительского рыболовства и прокомментировала тему роста рыбного потребления.

— Архангельская область — традиционно рыбацкий регион. Ирина Борисовна, наблюдается ли динамика в количестве организаций региона, занятых в рыбной отрасли? Если да, то с чем вы это связываете?

— Архангельская область действительно неразрывно связана с рыболовством. Недаром говорят, что архангелогородцы — трескоеды. Ну, а если серьезно, в рыбохозяйственном комплексе региона различными видами рыболовства занимаются более 150 юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (из них 5 организаций имеют статус градо- и поселкообразующих рыбохозяйственных предприятий). Эта цифра за последние несколько лет достаточно постоянна. Океаническим промыслом занимаются те предприятия, у которых закреплена квота, в основном на треску и пикшу. В промышленном рыболовстве во внутренних водоемах, как и в организации любительской рыбалки, задействован в основном малый бизнес. Тут, конечно, идут постоянные изменения, меняются ИП, создаются новые хозяйства, формируются рыболовные участки. Но отрадно то, что все-таки ситуация с количеством предприятий достаточно стабильна.

Объем налогов и сборов, поступивших в консолидированный бюджет Архангельской области по виду экономической деятельности «Рыболовство и рыбоводство», в 2024 году составил 1,449 млрд рублей. Поступление налогов и сборов имеет неоднородный характер, что обусловлено целым рядом причин. В связи с вводом в эксплуатацию новых рыбопромысловых траулеров крупнейший налогоплательщик региона — участник программы инвестиционных квот, Архангельский траловый флот, применил инвестиционный налоговый вычет, и объем поступлений в региональный бюджет в 2021 году был снижен до 514 млн рублей. Но в то же время с 2023 года вступили в силу новые ставки сбора за пользование водными биоресурсами, за счет чего был обеспечен рост налоговых поступлений.

— В последнее время все чаще звучит, что и крупным рыбопромышленным компаниям, занимающимся океаническим рыболовством, нужна поддержка. Есть ли какие-то предложения в этой части у профильного ведомства Архангельской области?

— Да, сейчас такое время, когда и крупным рыбопромышленникам приходится несладко. С одной стороны, повысили ставки сбора. С другой — введение санкций очень усложнило жизнь рыбакам — пришлось менять все! Закрылись порты для экспорта (открытыми остались три порта Норвегии, но и там есть свои трудности); очень сложно стало ремонтировать суда, которые в основном все иностранной постройки; строительство новых судов идет с существенной задержкой, и все, кто вошли в эту программу, терпят убытки по банковским гарантиям, выплачивают кредиты, при этом не получив своих судов и квот! Цены на рыбную продукцию в связи с санкциями на мировом рынке снизились, курсы валют нестабильны, и вопросы валютной политики и осуществления валютных платежей тоже стали задачкой со звездочкой. Еще один момент — повышенные таможенные пошлины. А еще перестройка всех логистических маршрутов и поиск новых рынков сбыта. Плюс уже несколько лет идет существенное снижение общего допустимого улова (ОДУ) основных видов — трески и пикши. И улучшений здесь наука не предсказывает еще до 2028 года. Все затянули пояса.

Отдельно в этой ситуации хочу отметить наши сохранившиеся рыболовецкие колхозы. Они ежегодно подтверждают статус градо- и поселкообразующих предприятий. Такие предприятия реально поддерживают социальную инфраструктуру в своих деревнях и поселках — строят клубы, церкви, ФАПы, вывозят детей на соревнования и олимпиады, помогают с дорогами, дровами и много еще с чем. Практически у всех этих колхозов есть, помимо океанического промысла, рыболовные участки, как промышленного лова, так и для организации любительской рыбалки. Сейчас идет активное обсуждение вопроса перезаключения договоров пользования рыболовными участками единовременно, законопроект прошел первое чтение. Мы предлагаем освободить от платы за перезаключение договоров и от платежей по социальным соглашениям с субъектом РФ градо- и поселкообразующие рыбохозяйственные организации.

— Как идет в регионе подготовка к перезаключению договоров на рыболовные участки в рамках принятого в 2023 году закона? Какие обязательства на пользователей участков для вылова анадромных видов планирует возложить регион?

— Подготовка к перезаключению договоров на рыболовные участки началась еще до принятия изменений в закон о рыболовстве. У нас есть договоры, у которых срок действия заканчивается в декабре этого года. Проблемы, с которыми столкнутся пользователи участков в Архангельской области и правительство региона, кардинально отличаются от проблем, обсуждаемых на Дальнем Востоке. Можно даже сказать, что они диаметрально противоположны.

Сейчас в регионе в отношении анадромных видов рыб, по которым планируется перезаключение договоров, действуют 45 рыболовных участков для организации любительского рыболовства и 71 участок для промышленного рыболовства. В соответствии с предварительными расчетами платы, подготовленными Североморским теруправлением Росрыболовства, общая сумма платы за все промышленные участки составит 5,3 млн рублей, а сумма социальных соглашений по 71 участку на 20 лет — 1 млн рублей. В среднем сумма социального соглашения на один участок на 20 лет составит 14,7 тыс. рублей (а минимальная сумма социального соглашения за участок для добычи анадромных видов рыб на 20 лет — 200 рублей). Относительно любительского рыболовства ситуация еще смешнее: общая сумма платы за все рыболовные участки на 20 лет составит около 600 тыс. рублей, а сумма социальных соглашений по 45 участкам на 20 лет — 120 тыс. рублей, в среднем сумма социального соглашения на один участок на 20 лет — 2,7 тыс. рублей (а минимальная сумма соглашения — 20 рублей за участок для вылова анадромных рыб).

Это связано в первую очередь с тем, что разрешенный объем вылова анадромных видов рыб у нас в регионе незначительный, а расчет по остальным пресноводным видам невелик. С одной стороны, это хорошо для пользователей участков. С другой стороны, это требует большой работы по заключению соглашений, притом что сумма соглашений на 20 и более лет составит, к примеру, 20 рублей. Очень сложно на такую сумму предусмотреть какие-либо социальные обязательства.

В связи с этим предлагаем ввести минимальный объем обязательств, при котором заключаются социальные соглашения, либо объем, который является минимальным при любом расчете.

— Регионы включились в работу по реализации дорожной карты, которую утвердили в прошлом году в правительстве РФ . Задача — повысить потребление рыбы в стране. Какие направления здесь запланировала Архангельская область? Очень интересна идея с созданием заготовительного пункта для рыбаков, чтобы облегчить приемку и сбыт уловов.

— Конечно, мы не остались в стороне от этой инициативы. В 2023 году потребление рыбы в Архангельской области было 20,4 кг на человека в год. Плановая цифра на 2025 год — 21,8 кг. Потребление рыбы в регионе превышает общероссийские цифры, но все равно снижается по сравнению с предыдущими годами, особенно с 2012, 2013-м, когда потребление рыбы в Архангельской области достигало 34 кг в год.

Ассортимент рыбной продукции в местных магазинах вполне приличный. Кроме этого, Архангельский траловый флот активно развивает свою розничную сеть фирменных магазинов. На данный момент работают девять магазинов в Архангельске и один в Санкт-Петербурге.

В целом на территории Архангельской области осуществляют свою деятельность 566 стационарных торговых объектов продовольственных товаров, в ассортименте которых имеется рыба, рыбная продукция и морепродукты; 20 специализированных объектов по торговле рыбой, а также 5 нестационарных торговых объектов. Ориентировочная совокупная торговая площадь, используемая для продажи продукции из водных биоресурсов, составляет порядка 6,6 тыс. кв. м. Полагаем, что имеющихся площадей достаточно для того, чтобы обеспечивать население региона рыбной продукцией.

В целях расширения рынков сбыта рыбной продукции и морепродуктов в 2024 году провели 406 ярмарок с предоставлением 95 торговых мест под реализацию рыбы, рыбной продукции и морепродуктов. В 2025 году запланированы 410 выставочно-ярмарочных мероприятий.

При поддержке министерства агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области в городе Онега проводится ежегодный рыбный фестиваль «Рыба моя поморская». В рамках проведения Дня города на территории городского округа «Город Архангельск» 28-29 июня запланирована ярмарочная торговля «Рыбный торжок».

Что касается инициативы по созданию заготовительного пункта для рыбаков, то пока этот вопрос в проработке. Предпосылками для этого стало изучение эффективности использования промышленных рыболовных участков на Северной Двине. Оказалось, что большинство предпринимателей зарегистрированы в системе «Меркурий», но никуда свои уловы не реализуют. Рыбаки объясняют это тем, что у себя в деревне много не съедают, местные жители ловят для себя сами в рамках любительского лова. А в случае создания заготовительного пункта предприниматели готовы увеличить уловы и сдавать их для дальнейшей переработки. Сейчас решаем вопрос с перевозчиками и переработчиками. Но это касается исключительно промышленного рыболовства.

Если говорить об организации любительского лова, всего в регионе 68 рыболовных участков для этих целей, в том числе 46 для добычи анадромных видов рыб (договоры заключены по 45 из них). Участки находятся у 17 пользователей.

В сентябре 2024 года на интернет-портале «Наше Поморье» запущен в эксплуатацию электронный сервис по продаже путевок на любительскую рыбалку, синхронизированный с электронным рыболовным журналом Росрыболовства.

Сервис позволяет гражданам приобрести путевку на рыбалку в режиме онлайн с оплатой банковской картой и возможностью оформить отчет о рыбалке также в электронном виде. Насыщение сервиса рыболовными участками идет в рабочем порядке, сейчас можно купить путевки для добычи на 5 участках.

— Росрыболовство в прошлом году заявило о подготовке программы по использованию водорослей . Для этих целей создана специальная рабочая группа. В Архангельской области действует уникальный водорослевый комбинат. Какие меры, на ваш взгляд, необходимы для того, чтобы поддержать это направление?

— Архангельский водорослевый комбинат — уникальное предприятие, которое осуществляет полный цикл от добычи водорослей до их глубокой переработки, включая экспериментальную базу.

Комбинат — единственный в России производитель маннита (маннитола) — фармацевтической субстанции, включенной в «Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств» (применяется при лечении острой почечной недостаточности, отеках мозга, криоконсервации крови), а также альгинатов — они используются при лечении пострадавших от облучения, при комплексной терапии заболеваний желудочно-кишечного тракта, вирусных гепатитов, для заживления ран, лечения ожогов и в пищевой промышленности. Предприятие включено в Сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса.

Кроме таких важных фармацевтических направлений, комбинат выпускает целую линейку биологически активных добавок и косметологической продукции. Имеет собственную торговую сеть.

Вместе с тем Архангельский водорослевый комбинат — старейшее предприятие, с более чем 100-летней историей, и многие процессы еще далеки от современных. Добыча водорослей ведется ручным способом — еще не изобрели комбайнов, которые бы справлялись с задачей кошения водорослей, не повреждая их, механическим способом. Остается открытым вопрос продвижения продукции из водорослей. Молодое поколение не привыкло есть не только рыбу, но и водоросли. И продвигать потребление в этом направлении не менее важно. Без государственной поддержки локально такие вопросы не решить. Эти вопросы как раз обсуждались на рыбопромышленном форуме, на котором было принято решение о создании рабочей группы.

Подготовила Маргарита КРЮЧКОВА, Fishnews

Россия. СЗФО > Рыба. Приватизация, инвестиции. Госбюджет, налоги, цены > fishnews.ru, 1 апреля 2025 > № 4773275 Ирина Бажанова

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Рыба > ria.ru, 31 марта 2025 > № 4776920 Герман Зверев

Герман Зверев: никакой драмы с экспортом российской рыбы нет и не будет

У российских рыбаков за рубежом есть три визитные карточки – минтай, краб и красная икра, говорит глава Всероссийской ассоциации рыбохозяйственных предприятий, предпринимателей и экспортеров (ВАРПЭ) Герман Зверев. В интервью РИА Новости он рассказал, где в стране добывается больше всего рыбы, и в каком регионе ее больше всего едят, объяснил, как Европа страдает от того, что американцы перекрыли дорогу российскому минтаю, почему норвежский лосось "отбирает" у россиян мойву, а также почему вылов рыбы в Черном море безопасен, и красная икра может подешеветь, а черная всегда остается дорогим деликатесом. Беседовали Эльвира Муравицкая и Диляра Солнцева.

–Герман Станиславович, российский экспорт рыбной продукции в 2024 году просел в физическом весе, меньше – в деньгах. В чем причина?

– Я бы не сказал, что очень сильно просел экспорт, все же считать экспорт надо в деньгах, а не в весе. Хотя и в деньгах произошло некоторое сокращение. У нас был очень высокий уровень экспорта в 2021 году – 6,8 миллиарда долларов, когда закончилась пандемия, возник отложенный взрывной спрос в Китае, произошел огромный скачок нашего экспорта. Если с этим уровнем сравнивать, конечно, в прошлом году действительно есть некоторое снижение, до 5,2 миллиарда долларов. Если сравнивать с трендом, который формировался на протяжении предыдущих десяти лет, мы в приемлемых рамках работаем.

Есть определенное торможение экспорта на европейском направлении, предполагаю, что оно будет усиливаться, объем продаж на этом направлении будет снижаться. Сейчас происходит перенацеливание экспортных потоков с тех рынков, на которые продукция поступала предыдущие 15 лет, на другие рынки. Естественно, этот процесс сложный, поэтому у нас в прошлом году снижение небольшое произошло. Но нам помогает Минсельхоз, министр сельского хозяйства проводит совещания с представителями за рубежом, в нашем календаре мероприятия с Таиландом, с Вьетнамом, с Японией, с Китаем. Поэтому никакой драматической ситуации с экспортом российской рыбопродукции в минувшем году, в этом году и в перспективе до 2030 года мы не видим.

– Можно ли сказать, что мы уже переориентировали рыбные поставки с Запада на Восток?

– Пока такого сказать еще нельзя. Нужно налаженные в течение 15-20 лет контракты, налаженные поставки перенацелить на другие рынки. Добавьте сложность взаиморасчетов. Например, африканский рынок перспективный, интересный, но такие страны, как Гана или Нигерия, предлагают такую систему расчетов, которая пока нашими предприятиями воспринимается настороженно: продукцию нужно отгрузить уже сегодня, а когда денег ждать – непонятно.

– А в основном рыбу на экспорт мы продаем за доллары или в нацвалютах тоже?

– Используем разные возможности с учетом предложений внешнеторговых партнеров.

– Смягчения санкционной риторики не ждете?

– Мы реагируем не на риторику, а на конкретные действия. Риторика – это слова. Если реагировать на риторику, никаких нервов не хватит.

– Но все равно ведь закупают в Европе нашу рыбу и морепродукты?

– У них дефицит, и представители бизнеса рыбоперерабатывающего очень этим удручены. Объем поставок трески уменьшается, минтай становится дороже. Мы, например, в прошлом году продавали в Европу филе минтая по 3,1 тысячи долларов за тонну, а сейчас американцы перекрыли нам дорогу и продают за 3,8 тысячи долларов, то есть с наценкой 25%. Покупают, но в ближайшие годы торможение экспорта в Европу будет только усиливаться, что будет дальше – не хочу загадывать.

– Давайте вернемся в Россию. Какого вылова ждете в этом году?

– Здесь мы ориентируемся на прогнозы Всероссийского научно-исследовательского института рыбного хозяйства и океанографии (ВНИРО). Например, они в этом году предлагают чуть увеличить вылов минтая –до 2,1 миллиона тонн и уменьшить вылов трески. По лососям ожидается вылов чуть больше, чем в прошлом году: в 2024 году – 235 тысяч тонн, в этом году рассчитываем на 311 тысяч тонн.

– Росрыболовство прогнозирует, что в этом году выловим 400 тысяч тонн лососевых.

– Прогнозы зависят от очень многих факторов. Меня больше беспокоит ситуация с мойвой. В прошлом году квота, установленная в ходе совместной сессии российско-норвежской комиссии, составляла 78,2 тысячи тонн, добыли из них мы 51,7 тысячи. А в этом году у нас нулевая квота. Решение спорное, потому что у норвежской стороны квота есть. Норвегия добывает достаточно большой объем мойвы – это рыба, которая поддерживает их лососевую индустрию, они делают из нее муку и кормят лососей, а для нас мойва – это продукт питания. Мне кажется, было бы правильно, если ежегодно Россия имела хотя бы небольшую, усредненную квоту в 30-35 тысяч тонн. Потому что иначе это приводит к очень сильному колебанию цены на мойву у трейдеров.

Что касается сельди – вылов будет примерно на уровне 2024 года, по иваси –наверное, больше будет вылов. Но в целом вылов рыбы и морепродуктов в этом году ожидаем порядка пяти миллионов тонн. На это и будем ориентироваться.

– Визитная карточка России сегодня – это минтай, есть ли шансы, что кто -то потеснит его долю в экспорте?

– Минтай держит пальму первенства по добыче и экспорту уже 30 лет. Разделяют с ним пьедестал краб и красная икра. Треска также по-прежнему востребована даже на "засыпающем" пока европейском рынке.

– А сам лосось нет? Получился бы красивый бренд – русский лосось, а не норвежский.

– Я думаю, нам важнее сейчас на внутреннем рынке активнее работать. У нас конкуренты не только на внешнем рынке, но и на внутреннем –импортный лосось.

– В прошлом году очень сильно подорожала красная икра из-за рекордно низкой путины и спекуляций. На этот год ваши прогнозы каковы?

– В прошлом году резкое увеличение стоимости икры в октябре-ноябре было обусловлено резким снижением вылова: худшая лососевая путина за 20 лет. Но тем не менее, даже при этих факторах к декабрю произошла корректировка и снижение цен на икру. Потому что продажи икры при высоком уровне цен просто остановились. Цены начали снижаться и снижаются до сих пор.

В этом году, если опираться на прогноз науки, объем производства икры будет выше 10-11 тысяч тонн. Это соответствует среднегодовому уровню ее потребления в стране. Если во время путины спекулятивные атаки не будут долгосрочными и мощными, когда цены растут на протяжении трех-четырех недель, тогда тренд на стабилизацию и снижение цены на икру продолжится.

– Что с черной икрой, есть ли надежда, что она когда-нибудь станет дешевле?

– Черная икра всегда была деликатесом из-за высокой стоимости производства. Даже в СССР в 1960-1980 годы, когда на внутреннем рынке продавалось до полутора тысяч тонн черной икры, она оставалась дорогой и стоила 70 рублей за килограмм при средней зарплате 90-120 рублей.

– Как вы оцениваете доступность рыбы в России и уровень ее потребления? Производители говорят, что россияне мало едят рыбы, а Минсельхоз оценивает самообеспеченность страны рыбой в 160%.

– Это все равно, что сравнивать зеленое с горячим. Самообеспеченность – показатель, который подтверждает наличие у нас такого объема вылова, который может удовлетворить потребность населения в рыбе в целом. Но, если мы начинаем детализировать структуру потребления, то видим, что в этом объеме самообеспеченности заложен, например, показатель потребления минтая в 13 килограммов на душу населения. Это показатель фантастический. Ни в одной стране мира, даже в Корее, где минтай является сакральным, даже там потребление минтая меньше (11,2 килограмма на человека в год).

Самообеспеченность не равна потреблению. Необходимо уточнять оптику расчетов, уходить от среднероссийских показателей. Например, в Москве потребление рыбы в два раза больше, чем в Санкт-Петербурге – в Москве 29 килограммов на человека в год, в Петербурге – 15,1. Или вот Костромская и Ярославская области рядом находятся, но в Костромской потребление 21,6 килограмма в год, а в Ярославской – 16,2, или в Севастополе потребление 30,6 килограмма, а в целом в Крыму – 16 килограммов в год.

– От чего это зависит?

– Потребление рыбы зависит от разных факторов, в том числе культурных особенностей. Знаете, где больше всего едят рыбы в стране? В Ямало-Ненецком автономном округе, а на втором месте – Астрахань, на третьем – Владивосток. Это рыбные столицы России.

На потребление влияют и рукотворные факторы, в первую очередь "инфраструктура хранения". В тех регионах, где много современных складов-холодильников, там потребление рыбы больше. Кроме того, важно и проникновение рыбы в ресторанную культуру и уличную еду, чтобы рядом с лотком с шаурмой продавали, например, и рыбу с картошкой. В регионах, где ресторанный бизнес разнообразней, выше и потребление рыбы.

Третье – это представленность рыбы в торговле. Потребление выше там, где есть федеральные и местные сети и несетевая торговля. Но мы снова возвращаемся к логистике. У крупных ритейлеров собственные распределительные центры, а несетевая розница может существовать только, когда у нее есть "тыл" в виде больших холодильных складов.

– Но рыба часто бывает втрое дороже, чем мясо или курица. Это ведь тоже влияет на ее потребление?

– Материальное благополучие населения тоже играет роль, но не стал бы абсолютизировать значение этого показателя. Идеология "дешевой рыбы" – это уникальное экономическое явление, которое существовало только в Советском Союзе, только в короткий промежуток времени, и было основано на многомиллиардных дотациях: производителям компенсировалась часть себестоимости продукции. Например, банка горбуши в магазине стоила 97 копеек при себестоимости 1 рубль 60 копеек. Нельзя сравнивать стоимость производства курицы и добычи рыбы. Цыплят выращивают по всей стране, места производства расположены в 400-1000 километров от мест реализации или потребления, а рыба от океана до стола проходит расстояние в несколько тысяч километров. Издержки на выращивание одного килограмма курицы в компактных, а иногда и в скученных условиях, кратно ниже, чем добыча одного килограмма минтая в нескольких сотнях миль от порта выгрузки, который к тому же расположен в 9 000 километров от основных рынков потребления.

– Очень много волнений вызывает, конечно, в этом году Черное море из-за ЧП в Керченском проливе, как ситуация влияет на рыбаков?

– Мы на постоянной связи с Роспотребнадзором, который ни на секунду не допускает даже мысли о возможности поступления на российский рынок потенциально опасной рыбопродукции. Поэтому рыбаки передают в лаборатории все уловы без исключения, все уловы проходят проверку. Это продолжается уже более трех месяцев, и за это время не выявлено никаких отклонений. Добыча идет на приличном расстоянии от береговой линии. И идет, надо сказать, хорошо: 12 тысяч тонн наши рыбаки добыли к середине марта, это почти на 25% больше по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Но в Черном море мы добываем в целом небольшие объемы в разрезе страны – менее 1% от общего вылова.

– А где мы добываем больше всего рыбы и морепродуктов?

– Основной вылов – это Дальний Восток с долей две трети. На втором месте – Северный бассейн. Остальное – внутренние водоемы, конвенционные районы Мирового океана, исключительно экономические зоны других государств.

– В конце прошлого года вы озвучивали два сценария развития рыбопромышленной отрасли: инерционный и шоковый. Ключевая ставка по-прежнему 21%. Готовы ли вы изменить прогноз?

– Прогноз пока сохраняется, мы отброшены сейчас по уровню прибыли на 10 лет назад –65 миллиардов рублей отрасль получила в 2024 году, столько же, сколько и в 2015 году. Но с учетом инфляции в этом году мы получили на треть "исхудавшую выручку", чем в 2015 году. А у нас кредиты сейчас – один триллион рублей. Это приведет к тому, что количество предприятий, которые заявятся в этом году на переоформление договоров пользования участками для добычи лососей, будет меньше, чем запланировало Росрыболовство. И вместо 46 миллиардов рублей дохода от платы за участки федеральный бюджет получит 26-27 миллиардов. Поэтому мы ожидаем дальнейшее снижение прибыльности рыбной отрасли до менее чем 60 миллиардов рублей в 2025 году.

– Как ситуация в отрасли влияет на график строительства рыбопромысловых судов, от которого мы и сейчас очень сильно отстаем?

– Отставание продолжится, но, правительство готово продлить разрешенный срок строительства судов с семи до восьми лет. Это будет уже вторая подвижка графиков: в первый раз увеличение сроков утвердили в 2022 году: с пяти до семи лет. Кроме того, сейчас обсуждается вопрос о возможности внесения в закон нормы, по которой сами инвестиционные квоты не на 15 лет будут предоставляться, а на 20 лет, с учетом того, что реальная стоимость промыслового судна будет существенно выше ожидаемого уровня.

Экономика сталкивается с вызовами, и задача госуправления – найти такие решения, которые смогут помочь инвесторам. Чтобы кредиторская задолженность отрасли в один триллион рублей не стала токсичной, а инвестиционные кредиты, которые должны были приносить доход бизнесу, не превратились в кредитный хомут. Государство для того и существует, чтобы находить правильные решения сложных экономических ситуаций.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Рыба > ria.ru, 31 марта 2025 > № 4776920 Герман Зверев

Россия. ОПЕК > Внешэкономсвязи, политика. Нефть, газ, уголь > ria.ru, 28 марта 2025 > № 4776922 Алексей Громов

Алексей Громов: ОПЕК+ решил "приоткрыть краны"

Страны ОПЕК+ в апреле планируют впервые начать наращивать добычу нефти после более двух лет постоянных ограничений. При этом цены на мировом рынке не столь высоки, и кажется, что это решение их просто уронит. Почему ОПЕК+ принял такое решение, был ли у него другой выбор, и каких цен на "черное золото" стоит ждать в этом году, рассказал в интервью РИА Новости главный директор по энергетическому направлению Института энергетики и финансов Алексей Громов. Беседовала Елена Савинова.

– ОПЕК+ несмотря на все ожидания решил начать увеличивать добычу нефти с апреля. Алексей Игоревич, почему, на ваш взгляд, такое решение было принято?

– Еще с прошлого года было заметно, что дисциплина части стран ОПЕК+ стала хромать в силу разных причин. Речь идет, прежде всего, о России, Казахстане и Ираке. Цена на нефть в мире, по-видимому, системно снижается и колеблется в районе 70 долларов за баррель, хотя еще в прошлом году она была на уровне 80 долларов. Это заставляет Россию задуматься о том, чтобы продавать больше нефти для поддержания бюджетных доходов. Казахстану поддерживать квоты еще сложнее, так как основную часть добычи обеспечивают соглашения о разделе продукции, где доминируют западные нефтяные компании, которые вообще не подчиняются сделкам ОПЕК+. Правительство юридически на них повлиять не может, поэтому у страны получается соблюдать ограничения только в период ремонтов, модернизации и технического обслуживания добывающих мощностей.

У Ирака есть также потребность в наполнении бюджета и инвестициях в отрасль, к тому же там тоже работает много иностранных компаний, на которых не влияет сделка ОПЕК+. Альянс понимает, что дальнейшее давление на страны, чтобы они строго соблюдали текущие ограничения, – тупиковая стратегия, которая может вызвать рост недовольства среди участников. Поэтому то, что ОПЕК+ решил "приоткрыть краны", означает, что он показывает свою гибкость, понимает, что странам нужно больше зарабатывать на фоне падающего рынка. Но при этом альянс продолжает "держать руку на пульсе" мирового нефтяного рынка, предполагая возможность вернуться к ограничениям, если ситуация на нем будет складываться неблагоприятно для экспортеров.

– А к чему может привести такое решение?

–Нужно с холодной головой оценить прогнозы по спросу и предложению нефти. И здесь три основных агентства – МЭА, ОПЕК и Управление энергетической информации Минэнерго США, ожидают в среднем прирост спроса в 2025 году на 1,4-1,5 миллиона баррелей в сутки. А предложение стран, которые не являются участниками ОПЕК+, вырастет на один миллион баррелей, в первую очередь за счет США, Бразилии и Канады. Нужно понимать, что и добыча нефти в Гайане также постепенно растет, поэтому один миллион баррелей "новой нефти" на рынке – это минимум, который мы ожидаем.

ОПЕК+ же в этом году может увеличить добычу примерно на 1,1 миллиона баррелей в сутки за счет постепенного выхода из добровольных сокращений. Причем возможно, что эта цифра будет меньше за счет того, что Россия, Казахстан и Ирак буквально на днях обновили графики компенсаций перепроизводства нефти, допущенного с начала 2024 года. К ним также присоединились ОАЭ, Саудовская Аравия, Кувейт и Оман. Но с учетом опыта прошлого года вопрос соблюдения этих компенсаций вызывает сомнения.

Таким образом, полагаю, что мировое предложение нефти в 2025 году потенциально может вырасти суммарно на 1,8-2 миллиона баррелей в сутки, и, казалось бы, оно должно значительно превысить спрос. Но ОПЕК+ закладывает в свое решение и эффект от уже начавшейся политики максимального давления президента США Дональда Трампа на Иран и Венесуэлу. Сейчас оценивается, что в Иране добыча может уменьшиться на 250-500 тысяч баррелей в сутки, а Венесуэле – на 250 тысяч. И если ожидания альянса верны, то его решение о наращивании добычи не должно привести к разбалансировке рынка. Да, в отдельные периоды года возможны незначительные отклонения от баланса в ту или иную сторону, но системных проблем для рынка они точно не создадут.

– По вашим оценкам, насколько такой расклад вероятен?

–По Венесуэле выпадение именно таких объемов вполне вероятно, потому что у нее очень уязвимая позиция по экспорту, так как ее основным покупателем в последнее время были США. Власти последних ранее даже делали исключения для Каракаса в режиме санкций Вашингтона против Венесуэлы, чтобы обеспечить закупку венесуэльской нефти, в первую очередь, в счет долгов Венесуэлы перед американскими компаниями. Что касается Ирана, здесь многое будет зависеть от Китая, насколько он захочет покупать подсанкционную нефть, поскольку Китай –это единственное направление, куда она идет. В принципе, мы видим, что по состоянию на середину февраля падение экспорта иранской нефти составило почти 10%, и если эта тенденция будет продолжаться, то действительно, можно предположить, что объемы иранских поставок упадут и возможно на ту величину, которую ожидает ОПЕК+.

– Видите ли риски со стороны спроса, что он может оказаться меньше, чем ожидается?

–Основными драйверами роста спроса на рынке нефти являются Китай и Индия. И ситуация с Китаем вызывает больше всего вопросов. Например, в 2024 году он добавил рынку 500 тысяч баррелей в сутки дополнительного спроса, то есть примерно треть от общего прироста. Но раньше Китай обеспечивал половину. В этом году предполагается, что прирост спроса на нефть на китайском рынке продолжит снижаться. То есть страна может добавить рынку, например, 300 тысяч баррелей в сутки в 2025 году. А Индия будет наращивать спрос на уровне тех же самых 300 тысяч баррелей в сутки, то есть пока она не сможет компенсировать потери в росте спроса со стороны Китая. Но понять, как развивается ситуация, можно будет уже по итогам первого полугодия. И, возможно, если Китай будет брать меньше нефти, чем заложено в прогнозы ОПЕК+, то альянс, возможно, уже на встрече в июне вновь вернется к ограничениям добычи.

– Есть ощущение, что сила ОПЕК+ снижается, и действия альянса уже не приносят тех результатов, которые были раньше. В частности, у нас появились новые игроки – Бразилия и Гайана, добыча которых будет расти в ближайшие годы. Как они могут повлиять на устойчивость альянса?

– Я ожидаю, что основной прирост добычи будет идти именно от этих двух стран. И угрозу от новых нефтедобывающих стран Латинской Америки ощущают и сами страны ОПЕК+, неслучайно и Бразилия, и Гайана несколько лет назад получили приглашение войти в альянс. И в общем-то Бразилия после почти двухлетнего размышления согласилась присоединиться, но пока она категорически отвергает возможность брать на себя обязательства по сокращению добычи. Но факт того, что они уже вошли в этот "клуб", говорит о том, что им тоже интересно поиграть в управление предложением нефти. В Гайане же весь объем добычи обеспечивается зарубежными партнерами, в первую очередь американскими. Поэтому в этой ситуации Гайана никогда, скорее всего, не войдет в какой-либо альянс с ОПЕК+.

Однако мы должны понимать, что добыча в США близка к своей максимальной мощности несмотря на планы Трампа увеличивать предложение американской нефти. И рано или поздно нефтепроизводство там начнет снижаться. Поэтому, вероятно, силу ОПЕК+ поддержит то, что рост добычи в Бразилии и Гайане будет компенсирован ее снижением со стороны американцев.

– А у других крупных игроков есть еще шанс показать себя?

– Из крупных игроков, конечно, не стоит забывать про Канаду и Норвегию. Но мы понимаем, что норвежская добыча уже вышла на полную мощность, и новых крупных проектов в этой стране не ожидается. Поэтому в скором времени доля Норвегии на мировом рынке начнет сокращаться. У Канады же есть вопросы с тем, чем закончится ее противостояние с США, потому что это основной покупатель ее нефти. Если торговая война будет обостряться, то и у этой страны потенциал наращивания добычи окажется существенно ограниченным.

– Разве выгодно в текущих условиях достаточно низких цен странам Латинской Америки наращивать добычу?

– Начнем с того, что Бразилия и Гайана никогда не играли в ОПЕК+, то есть на повышение цен. Они никогда не воспринимали и не осознавали, что могут быть прайс-мейкерами, а не прайс-тейкерами. То есть они просто рассматривают добычу как дополнительный источник своих бюджетных доходов. Каждая нефтедобывающая страна проходит несколько стадий зрелости, ведь та же Саудовская Аравия тоже начинала с того, что была полностью под властью американских и британских транснациональных корпораций и вообще не понимала, какие доходы может потенциально сулить экспорт нефти. И только по мере становления национальной нефтяной промышленности она пришла к тому, что может влиять на цену.

Бразилия и Гайана же, по сравнению с Эр-Риядом, просто дети в этом вопросе и пока рассматривают текущую ситуацию с ростом собственной добычи нефти лишь как возможность больше экспортировать и от этого получать больше доходов. Но если Гайана пока совсем новичок, то Бразилия уже десять лет является крупнейшим производителем в Латинской Америке, поэтому то она и начала присматриваться к участию в альянсе.

– А американские компании, которые работают в Гайане, не могут ли начать снижать добычу из-за того, что это невыгодно?

– Пока мировая цена на нефть такова, что добыча и в Бразилии, и в Гайане экономически рентабельна. И даже при 55-60 долларах добывать будет выгодно. Но если цена пойдет ниже, то, конечно, Бразилия будет учитывать это в силу интересов государства, а Гайана – корпораций. Но я не думаю, что стоит ждать падения цен до таких величин, особенно в ближайшие месяцы. И я не думаю, что США в условиях ставки на стратегию "бури, детка, бури" будут настолько ронять цены, ведь тогда это создаст проблемы и американским сланцевым компаниям. Я полагаю, что диапазон в 65-70 долларов будет оптимален для всех, и его Трамп постарается сохранить.

– Сейчас ведутся переговоры о возможном решении конфликта на Украине. Не исключается и смягчение санкций против России. Может ли ОПЕК+ выиграть от этого, или это дополнительный риск для него?

– В этом вряд ли есть какой-то риск, так как фактически наши объемы нефтяного экспорта практически не снизились. Да, уменьшились доходы, так как стало сложнее с точки зрения логистики и платежей, но физически предложение практически не изменилось. Даже после "прощального привета" бывшего президента США Джо Байдена, когда он в январе ввел дополнительные санкции, экспорт уже восстановился. В целом, я думаю, что санкции Евросоюза сняты не будут, но вот американцы могут спокойно приоткрыть возможность поставки на свой рынок российской нефти взамен венесуэльской, на которую они сейчас усиливают давление, так как наша тяжелая нефть как раз подходит по качеству для их нефтеперерабатывающих заводов. Для этого даже не придется снимать санкции, можно просто сделать исключение на определенный период.

– Какие цены на нефть на мировом рынке ожидаете в этом году?

– Если не произойдет никаких форс-мажоров, цены на нефть будут колебаться в коридоре 65-70 долларов за баррель. "Черными лебедями", которые могут повлиять на этот прогноз, я считаю ситуацию с переговорами по Украине и ожидания по росту спроса на нефть в Китае. Если США и Россия вдруг не смогут найти компромисс в украинском конфликте, то Трамп может начать давить на Индию как крупнейшего покупателя как минимум морской российской нефти. А это может подбросить цены выше этих диапазонов. А если спрос в Китае вырастет сильно меньше прогнозов, это, напротив, опустит котировки.

– На ваш взгляд, какая дальнейшая судьба ОПЕК+? Будет ли он в долгосрочной перспективе эффективным?

– Альянс существует уже восемь лет, что уже солидный срок. И если он не распался в первые годы своего существования и даже во время пандемии коронавируса, а это могло случиться, то сейчас никаких предпосылок к тому, что он перестанет существовать, я не вижу. Более того, мне кажется, что за это время фактически перестал действовать ОПЕК, который уже не принимает решения отдельно от своих партнеров по ОПЕК+. Участники альянса видят, что этот инструмент реально позволяет больше зарабатывать на нефтяном рынке, чем если бы каждый был сам за себя. И в отличие от организации ОПЕК со строгими правилами и штрафными санкциями, ОПЕК+ – это гибкий механизм, где участники добровольно и свободно берут на себя те или иные обязательства. Я думаю, что альянс и дальше будет стремиться к расширению своего состава участников, приглашать другие нефтедобывающие страны к сотрудничеству.

Россия. ОПЕК > Внешэкономсвязи, политика. Нефть, газ, уголь > ria.ru, 28 марта 2025 > № 4776922 Алексей Громов

Россия. СЗФО > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 11 марта 2025 > № 4769293 Александр Цыбульский

Встреча с губернатором Архангельской области Александром Цыбульским

Глава региона доложил Президенту о социально-экономическом развитии Архангельской области.

А.Цыбульский: Владимир Владимирович, спасибо большое за возможность встретиться, доложить. Хотел рассказать о том, как у нас обстоят дела, в Архангельской области.

В этом году уже пять лет, как я работаю губернатором области. Хотел рассказать о том, чего удалось достичь, о тех проблемах, которые до сих пор ещё в области, конечно, существуют.

Если позволите, вкратце пройдусь по основным направлениям.

В.Путин: Пожалуйста, Александр Витальевич.

А.Цыбульский: Конечно, с 2022 года одним из важнейших направлений нашей работы стало взаимодействие и поддержка наших ребят, которые участвуют в специальной военной операции, их семей, которые остались в Архангельской области, чтобы они чувствовали себя максимально защищёнными и чувствовали наше внимание.

Я Вам докладывал: мы практически с первых дней запустили центр «Вместе мы сильнее», и он до сегодняшнего дня работает.

Здесь есть материалы о том, какая помощь была оказана: это и поставка автомобилей и специализированной техники в зону специальной военной операции, и поддержка семей по самым бытовым вопросам: где-то кому-то дрова надо наколоть – когда семьи остались без мужских рук, в этот момент надо их поддержать. Мы больше 10 тысяч обращений отработали, и 99,5 [процента] из них оказались выполнены.

Другое направление – это поддержка наших ребят, которые вынуждены проходить лечение. Мы госпиталь ветеранов войн на сегодняшний день полностью переоборудуем, в том числе под наших ребят, которые возвращаются, прибывают в отпуск, и им необходимо пройти медицинское обследование.

Сейчас вместе с ЦИТО [Национальный медицинский исследовательский центр травматологии и ортопедии имени Н.Н.Приорова] начинаем строить центр по реабилитации и ортопедии. Это протезно-ортопедическое реабилитационное отделение будет тоже на базе нашего госпиталя ветеранов войн. Это будет межрегиональный центр для всего северо-запада.

Продолжаем работать с нашим регионом-партнёром – Запорожской областью. Уже сегодня – два года работы, есть о чём рассказать. 30 объектов мы так или иначе отремонтировали, отреставрировали или помогли оснастить. Например, детскую реанимацию в городе Мелитополе мы полностью оснастили хорошим оборудованием. Сегодня она имеет абсолютно современный вид и может оказывать все виды помощи.

По Вашему поручению, Владимир Владимирович, запустили программу кадровой переподготовки наших ребят, которые будут возвращаться.

В.Путин: Региональную?

А.Цыбульский: Да, региональную. Назвали её «Защитники. Под крылом архангела». Очень символичное, мне кажется, название. Во-первых, архангел Михаил – небесный покровитель Архангельска, всегда так было. И кроме того, он предводитель воинства Христова – значит, ребятам тоже святой, который их поддерживает на протяжении всей их профессиональной деятельности.

Делаем это [программу переподготовки] на базе нашего корпоративного университета Правительства Архангельской области вместе с РАНХиГС. 1 июля уже начинаем обучение первой группы.

В.Путин: Сколько?

А.Цыбульский: Ещё пока не знаем. Сейчас 50 человек для себя поставили как цель, а там уже будем смотреть по итогам заявок.

В.Путин: А срок обучения?

А.Цыбульский: Порядка восьми месяцев полный [курс].

Основные макроэкономические показатели, Владимир Владимирович, тоже за пять лет расскажу. ВРП у нас увеличился на 50 процентов – с 550 миллиардов до 834 миллиардов [рублей].

Ввод в эксплуатацию жилых домов – для нас это крайне важный, Вы знаете, вопрос. У нас среднегодовой прирост 30 процентов, в прошлом году 453 тысячи квадратных метров ввели.

Среднемесячная заработная плата выросла на 50 процентов за это время.

Индекс промышленного производства тоже восстановился, несмотря на те трудности, с которыми мы столкнулись в 2022 году. Сегодня плюс семь процентов уже год к году показывает.

Объёмы инвестиций даже превысили предкризисный, скажем так, 2020 год. 120 миллиардов на сегодняшний день. Собственные доходы областного бюджета увеличились за пять лет практически в два раза – с 55 миллиардов до 97–98 миллиардов по прошлому году. В этом году прогнозируем, что будет порядка 104, но, думаю, будет больше. Это мы берём очень консервативный сценарий. Поэтому в целом у нас пока экономика растёт, промышленность развивается.

Сейчас несколько слов о том, за счёт чего это происходит – за счёт основных отраслей, которые у нас развиваются на территории Архангельской области.

Первое – это судостроение и судоремонт. Если помните, когда Вы приезжали к нам на «Севмаш», я Вам рассказывал о том, что сегодня судоремонт – очень активно развивающееся направление нашей экономики. Это связано с тем, что до санкций, которые были введены против нашей страны, большинство наших кораблей обслуживались и ремонтировались в европейских портах.

На сегодняшний день, когда им туда вход закрыли, они все вернулись обратно в родную гавань. Если посмотреть: в 2020 году мы ремонтировали 180 судов, в 2024 году – уже 350 в год, то есть почти в два раза рост. Все возвращаются, от этого начинают развиваться производственные мощности, от этого бизнес начинает инвестировать.

В.Путин: Конечно. Не было бы счастья, да несчастье помогло.

А.Цыбульский: Очень важно теперь, конечно, на фоне возможного «потепления» нам всё-таки сохранить вот это желание и понимание наших рыбаков и тех, кто ходит в море, о том, что в России…

В.Путин: Послушайте, желания и понимания недостаточно. Надо условия создавать.

А.Цыбульский: Да, мы сейчас здесь развиваемся, условия появляются. Самое главное, что инвестиции сегодня, которые в эту сферу приходят, уже создают совершенно современные условия для судоремонта.

Подтверждение тому, например, четыре корабля, которые мы заложили и сегодня производим на нашей «Красной кузнице» – это такой завод, ещё с советских времен, входит в ОСК [Объединенную судостроительную корпорацию].

За 30 лет мы впервые разместили там заказ на четыре пассажирских судна усиленного ледового класса. В этом году летом первые два уже пустим в навигацию. Для нас это крайне важный момент, потому что Вы знаете, что у нас есть островные территории, даже на территории города Архангельска, и ежегодно почти миллион человек пользуется услугами пассажирского речного транспорта.

Ещё одна отрасль очень важная для нас – это рыболовство. За пять лет пять новых суперсовременных судов построено: «Баренцево море», «Норвежское море», «Белое море». В этом году будет сдано четвёртое судно – «Карское море». И три судна ещё находятся в стадии строительства. Одно из них – в этом году, два – по-моему, будут в следующем. То есть практически абсолютное, стопроцентное переоснащение рыболовного флота у нас произошло.

Морской порт, Владимир Владимирович, – ещё одно направление, оно сегодня, на мой взгляд, недооценено на общегосударственном уровне. Тем не менее у нас серьёзно увеличивается товарооборот, даже не столько его объём, сколько его качество, – на 30 процентов с 2023 года произошёл рост именно морских перевозок по Северному морскому пути.

Мы «раскатали» контейнерный маршрут с китайцами. 40 лет у нас не было такого маршрута, первый раз в 2023-м был один судозаход Шанхай – Архангельск. В прошлом году уже было десять судозаходов, на этот год уже планируем до 20 судозаходов. Поэтому порт зажил, начинает абсолютно новую компетенцию в перевозке контейнерных грузов. Думаю, что это создаёт предпосылки для того, чтобы серьёзно уже задуматься о реализации нового стратегического проекта по строительству нового глубоководного района морского порта Архангельска.

Мы достаточно большую работу в течение почти полутора лет с нашим основным партнёром – госкорпорацией «Росатом» – провели. Они в этом проекте заинтересованы. Сейчас уже на выходе появляется декларация о намерениях, в том числе – в прошлый раз Вам говорил – есть заинтересованность у наших китайских партнёров в этом проекте поучаствовать. Как только мы окончательно доконфигурируем те условия, на которых они готовы участвовать в этом проекте, отдельно попрошу тогда возможность Вам доложить о нём.

Владимир Владимирович, ещё одна отрасль, которую Вы очень хорошо знаете, – за что хочу отдельно Вас поблагодарить, действительно, в 2023 году приняли очень важное решение – это лес. Начну с самого главного, с основ – это лесоустройство. В 2022 году мы стали первым регионом-пилотом, который провёл почти стопроцентные работы по лесоустройству. То есть, по сути, мы провели анализ: сколько, какого качества лес у нас есть.

В 2022 году, когда мы приступали, актуальность данных о лесах была 20 процентов. И это была средняя тогда по стране. Сегодня мы уже можем сказать, что на 93 процента мы полностью провели полевые работы и оценили. Расчётная лесосека выросла на шесть миллионов кубических метров, то есть фактически это несколько крупных инвестиционных проектов. Это тот лес, который мы не учитывали. Это к тому, что это очень хороший опыт. Его, конечно, надо распространять на все наши леса, потому что где-то это будут положительные показатели, где-то, возможно, наоборот, мы увидим, что леса меньше, чем мы рассчитываем.

Боремся с пожарами: 97 процентов – мы на протяжении всего этого времени держим тушение лесных пожаров в первые сутки.

В.Путин: Как сейчас идёт подготовка к этому периоду?

А.Цыбульский: Мы на 100 процентов переоснастили все наши пожарные подразделения новой техникой, полностью укомплектован личный состав, у нас одна из лучших группировок парашютистов-пожарных.

Более того, мы в этом году запускаем, построили арктический учебный центр по переподготовке лесопожарных формирований. И мы хотим [стать центром переподготовки] для всего северо-запада, а может быть, и для других регионов, поскольку наша пожарная группировка всё время работает по всем регионам, где идут пожары. С практической точки зрения тут готовят действительно новых пожарных.

Это, кстати говоря, достаточно большая проблема, поскольку у нас сегодня существует только один центр в Подмосковье, куда все приезжают и получают возможность для переподготовки и повышения своей квалификации. С этого года мы станем второй такой территорией, профессионально предоставляющей такие услуги.

Владимир Владимирович, по итогам Вашего совещания 10 февраля 2023 года был принят ряд решений, который здесь можно увидеть по цифрам, фактически восстановил у нас лесопромышленную и целлюлозно-бумажную отрасль.

Пока есть большая проблема с пеллетами, которые у нас, к сожалению, в основном с северо-запада полностью поставлялись на европейские рынки. Сегодня переориентироваться довольно сложно. Здесь есть несколько причин. Потом, если позволите, оставлю свои предложения, которые я сформулировал.

Переориентировались на рынки Юго-Восточной Азии и Китая, но, к сожалению, на межправительственном уровне сегодня в Китае действует ограничение по ввозу пеллетов. Я бы попросил Вашего поручения, чтобы этот вопрос поставить на межправительственном уровне, поскольку потенциал рынка пеллетов в Китае сегодня порядка семи-восьми миллионов тонн, а потенциал, который мог бы использоваться, мы со специалистами рассчитали до 30 миллионов тонн.

То есть фактически мы могли заполнить лишь часть этого потенциального объёма. Не думаю, что запрет, который в китайском законодательстве действует, носит очень принципиальный характер. Просто они относят пеллеты к отходам производства, а не к виду биологического топлива. Поэтому если этот вопрос решить, думаю, что мы открыли бы для себя очень перспективный рынок.

Вы давали поручение о том, чтобы мы всё-таки смотрели на внутренний рынок…

В.Путин: Но и с партнёрами тоже надо проработать.

А.Цыбульский: Да. Следующий [слайд] – это как раз по внутреннему рынку. Мы запустили в области производство мобильных пеллетных котельных. Уже 13 из 20 котельных, которые мы в этом году запускаем, это полностью нашего производства, 90 процентов – локализация производства на территории области, полностью российского производства котельные.

В чём их плюс? Эти котельные совершенно могут быть разной мощности. Фактически мы ставим в деревне такую котельную, а управляется она из районного центра. Полностью автоматизированная котельная, которая не требует ни людей, ни обслуживания. Всё, что надо, – это раз в какой-то период привезти пеллеты, загрузить автоматически их в бункер, и дальше она автоматически работает. А в центре люди получают сведения о том, как она работает.

И ещё хотел тоже добавить по импортозамещению – здесь, как Вы правильно сказали, не было бы счастья, да несчастье помогло. Мы, конечно, активно теперь занимаемся этими вопросами, в том числе по импортозамещению.

Здесь перечислены проекты по таким направлениям: и в судостроении – винторулевая колонка, которую сейчас полностью уже локализовали: 93 процента, по-моему, российского производства.

В.Путин: Сложное изделие.

А.Цыбульский: Да, но тем не менее на «Звёздочке» уже полностью его локализовали.

Но предмет особой гордости, я бы сказал, – здесь фотография есть – это харвестерная головка, это, по сути, то, что заготавливает лес. Никогда – думаю, не ошибаюсь, – в истории мы не делали собственных харвестерных головок. Мы её полностью разработали, мы её полностью сделали. И в апреле запускаем цех, который будет выпускать до 80 единиц в год с перспективой увеличения объёма производства до 200 головок в год. Фактически мы сможем почти полностью годовое потребление такой техники для нашего леса обеспечить. Наши архангельские ребята сделали полностью эту разработку.

Владимир Владимирович, для того чтобы такие разработки продолжались, мы продолжаем строить межвузовский кампус мирового уровня. Спасибо за поддержку. Сейчас прорабатываем уже высокой степени договорённость о создании двух главных центров компетенции в области судостроения и по глубокой переработке древесины.

Резидентство в Арктической зоне – ещё одно Ваше решение. Здесь мы лидеры в России по количеству реализованных проектов. Все показатели есть: 32 миллиарда инвестиций уже привлечено, 4200 мест создано.

В.Путин: По моим справкам, объём инвестиций как-то сократился.

А.Цыбульский: Объём инвестиций действительно сократился, но просто мы приравниваем его к 2021 году. Тогда всё-таки они были повыше. Но когда в 2022 году санкции ограничили наши поставки на европейские рынки, несколько крупных инвестиционных проектов в области лесопромышленного комплекса у нас затормозились. А они, конечно, должны были привести к существенному росту инвестиций.

Те проекты, о которых я сейчас говорю, они, может быть, меньше объёмом с точки зрения вложенных средств, но по количеству созданных рабочих мест они точно не уступают тем проектам, которые должны были быть. Поэтому этот режим резидентства в Арктической зоне Российской Федерации – это очень хорошая поддержка для экономики на территории Севера.

Надеюсь, что сейчас, если основные решения по пеллетам будут приняты, то эти инвестиции снова вернутся, потому что они были в основном завязаны на строительстве пеллетных производств.

Транспорт. Владимир Владимирович, Вы были в своё время одним из первых пассажиров, кто прибыл на новую взлётную полосу нашего аэропорта. Уникальный проект: за девять месяцев мы создали полностью новую взлётно-посадочную полосу в 2,5 километра, новые терминалы открыли, модернизировали и всю вспомогательную инфраструктуру создали.

Мы занялись в том числе и региональными аэропортами – у нас их несколько – и полностью построили новую взлётно-посадочную полосу на Соловках. В Котласе удлинили её до 1800 метров и полностью реконструировали в городе Вельске. То есть у нас сейчас, по сути, ещё дополнительно четыре местных аэропорта, которые занимаются обслуживанием населения внутри региона.

Железнодорожный транспорт. Здесь из наиболее значимого то, что мы впервые провели капитальный ремонт нашего совмещённого железнодорожно-автомобильного моста – это самый северный разводной мост в мире. К сожалению, последние десятилетия он уже плоховато работал, поэтому его пропускная способность была ограничена. Сегодня она полностью восстановлена, и в период навигации до 300 судов в год он благополучно пропускает.

Обновили парк общественного транспорта. Ваше поручение выполняем. С 2020 года у нас средний возраст автобусов с семи лет сократился до пяти. Фактически продолжаем эту работу. Думаю, что в ближайшее время с приходом новой техники он будет ещё меньше.

Владимир Владимирович, дороги в целом для нас – тема больная. Архангельская область, не буду скрывать, находится на последнем месте по количеству дорог или по километражу нормативного состояния.

Здесь несколько причин. Очень разветвлённая…

В.Путин: Прежде всего речь идёт о местных дорогах.

А.Цыбульский: Потому что их очень много: у нас 20 тысяч километров дорог, из которых 12,5 тысячи – это местного значения. Тем не менее почти две тысячи километров дорог за пять лет мы привели в нормативное состояние.

Здесь наверху (показывает на слайд) проспект Московский – если помните, когда мы ездили в школу, как раз его только перед Вашим приездом открыли и одними из первых по нему проезжали.

Отдельная благодарность за очень важную для Архангельской области программу по ремонту мостов. 50 мостов статистически за два года мы привели в нормативное состояние. Для нашей территории с огромным количеством маленьких и больших рек мосты, конечно, – это жизненно необходимая инфраструктура, которая была в очень сложном состоянии. Сегодня она действительно модернизируется по самым современным принципам.

Здравоохранение. Владимир Владимирович, здесь тоже серьёзный шаг вперёд мы сделали, практически удвоили количество компьютерных томографов, магнитно-резонансных томографов. Здесь можно даже увидеть: количество исследований мы серьёзным образом по МРТ увеличили – больше чем в два раза.

В.Путин: По онкологии?

А.Цыбульский: По онкологии мы, Владимир Владимирович, лидеры в стране. У нас выявление сегодня – 600 человек на 100 тысяч. Думаю, что по итогам 2024 года будет 650 на 100 тысяч человек. Это, конечно, плохой показатель. Но такой рост выявляемости говорит о том, что мы начали серьёзно над этим работать: много заболеваний сейчас выявляем на ранней стадии.

Скажу, в связи с чем это стало возможным. В 2020 году у нас фактически был только онкологический диспансер, где люди могли пройти обследование. И понятно, с учётом специфики территории почти в 580 тысяч квадратных километров с удалёнными и труднодоступными местами, очень мало людей до момента, пока совсем не чувствовали себя плохо, приезжали на это обследование. Сейчас мы открыли три дополнительных амбулаторных центра, где можно пройти обследование. Самое главное, в дальнейшем можно начать лечение – химиотерапию и другие вещи. Для этого не надо ехать за сотни километров.

Высокотехнологичная медицинская помощь. Видите рост: с 3800 в год до 5379. Почему для нас это важно? Потому что мы, как и немногие субъекты, обладаем профессиональными компетенциями по подготовке специалистов. У нас есть Северный государственный медицинский университет – действительно замечательная медицинская школа, которая выпускает достаточное количество специалистов. И то, что у них сегодня появилась возможность реализоваться даже в самых высокотехнологичных отраслях на территории региона – для нас, конечно, очень большая поддержка. Тем не менее проблема с кадрами ещё существует, хотя мы её активно решаем.

Не так давно на заседании с Правительством Вы как раз обсуждали вопросы диспансеризации. Татьяна Алексеевна Голикова Вам докладывала: мы один из тех регионов, которые закупили автомобильные поезда и запустили их для проведения диспансеризации во все труднодоступные и удалённые населённые пункты, там, где нет стационарной помощи. За два года реализации программы 60 тысяч человек мы обследовали. Кроме всего прочего, мы ещё направили туда узких специалистов, чтобы они тоже могли сразу посмотреть людей и выдать им предписания на дальнейшую подготовку.

Подготовка кадров в сфере медицины, в сфере образования – это два направления, которые для нас важны, особенно в сельской местности. Здесь у нас тоже хорошие практики.

По медицинской части мы по двум направлениям действуем: с одной стороны, готовим целевым образом своих специалистов, направляя в наш университет; с другой стороны, привлекаем за счёт программ и условий, которые создаются.

У нас начинала серьёзно выстреливать проблема с нехваткой преподавателей в сельской местности. Если даже посмотрите на графике, то 2022 год был на пике, когда у нас уже не хватало в два раза больше, чем в 2020-м. Нам удалось переломить эту ситуацию. Сегодня мы, по сути, планово уменьшаем этот дефицит, в первую очередь, повторю, на территории сельских поселений.

По общему образованию, Владимир Владимирович. У нас девять школ за пять лет построено, шесть школ сейчас находятся ещё в стадии строительства. В одной из них, если Вы помните, были, когда посещали Архангельскую область.

Создаём цифровую образовательную среду, и в том числе приобрели 287 новых школьных автобусов по Вашей программе. Это тоже очень важно с учётом зачастую удалённости населённых пунктов от школ на территории области.

Капитальный ремонт. Очень активно мы участвуем в этой программе. Я Вам каждый раз говорю за неё спасибо, ещё раз хочу это повторить.

В.Путин: Хорошо работает?

А.Цыбульский: Очень хорошо работает. Фактически мы даём вторую жизнь школам, которые можно очень хорошо увидеть на картинке…

В.Путин: Совсем другие учреждения, новые.

А.Цыбульский: Конечно, абсолютно новые. Фактически это новые учреждения. Мы к 2027 году 120 школ капитально отремонтируем. Причём мы подходим к этому комплексно, подходим в том числе к реновации пришкольной территории, спортивное ядро на улице.

И ещё запустили параллельно региональную программу по восстановлению бассейнов. Так получилось, в 80-е годы многие школы на Севере строились с бассейнами. Они в конце 80-х перестали действовать и стояли здесь видно, в каком виде. Мы их все восстановили, сегодня все бассейны действуют, и дети начальной школы могут получить навыки плавания.

Вовлечённость детей в дополнительное образование. Здесь одну цифру хочу привести. При целевом показателе 81,2 процента у нас на сегодняшний день 94,5 процента детей школьного возраста вовлечены в различные формы дополнительного образования.

Дошкольное образование. За пять лет 21 детский сад мы построили. Стопроцентная доступность дошкольного образования на территории Архангельской области на сегодняшний день достигнута.

Жилищное строительство. Здесь, Владимир Владимирович, Вы знаете, у нас есть большая проблема с ветхим и аварийным жильём, которого у нас на сегодняшний день после 1 января 2017 года почти 1,5 миллиона квадратных метров. Мы сумели с 2020 года переселить 399 тысяч. Почти 27 тысяч человек получили новое жильё. Но тем не менее проблема эта остаётся, она очень актуальна.

У меня будет обращение, передам Вам. На словах скажу, о чём идёт речь. На сегодняшний день уровень софинансирования для всех субъектов в этой программе поставлен 42 процента. С учётом наших объёмов, боюсь, что Архангельской области будет очень тяжело найти 16 миллиардов рублей на софинансирование этой программы.

Разговаривал с [Маратом] Хуснуллиным по этому поводу, он в целом тоже понимает эту проблему, но с Вашей поддержкой, я думаю, этот процесс мог бы пройти быстрее. Предлагаю для субъектов, у которых больше одного миллиона квадратных метров аварийного жилья – таких всего три в России, – всё-таки уровень софинансирования поставить хотя бы 10 процентов, потому что иначе мы вынуждены будем остановить реализацию этой программы, поскольку у нас и показатель, который не можем уменьшить…

В.Путин: Сопоставляя это ещё и с собственными доходами, здесь объективно Архангельская область попадает в число тех, которые нуждаются в особой поддержке.

А.Цыбульский: Спасибо, Владимир Владимирович, буду очень благодарен за поддержку.

Одновременно могу сказать, что мы не стоим на месте и не только просим денег. По [программе] комплексному развитию территорий, допустим, мы запустили проекты, которые предполагают строительство нового коммерческого жилья под обязательство расселения. Мы уже только по этим проектам сэкономили из федерального бюджета 10,2 миллиарда рублей. На 10,2 миллиарда рублей у нас сегодня заключены договоры, по которым наши застройщики расселят аварийное жильё. Хорошее тоже направление.

Плюс мы одни из лидеров, Владимир Владимирович, посмотрите на цифры, по «арктической ипотеке». У нас фактически за год с небольшим реализации этой программы выдано 6617 кредитов. Больше нас только в Республике Саха (Якутия), которая уже в рамках «дальневосточной ипотеки» достаточно давно в этой программе участвует. Это говорит о том, что люди готовы, хотят покупать у нас квартиры и видят своё будущее в Архангельской области. Поэтому здесь тоже спасибо большое, что Вы приняли решение о продлении этого льготного инструмента.

Занимаемся активно модернизацией коммунальной инфраструктуры, процессами газификации. У нас действительно газ пришёл сегодня в очень много новых районов. В этом смысле с «Газпромом» активно отрабатываем.

Модернизируем объекты в сфере культуры. У нас серьёзное превышение по количеству посещений культурных мероприятий.

Ещё одно направление, на которое хочу обратить внимание. Вы приняли в прошлом году решение, поддержали предложение о праздновании 600-летия монашеского поселения Соловков. Активно уже работа началась. Здесь я некоторые фотографии привёл: комплекс ТБО сдали, Соловецкую участковую больницу в этом году сдадим, начали реставрацию объектов культурного наследия очень активно.

Хочу поблагодарить Правительство, Чернышенко Дмитрия Николаевича, который возглавляет оргкомитет по празднованию. Действительно, очень серьёзный импульс это придало. Надеюсь, что в 2029 году Соловки внешне и по удобству станут не хуже, чем Валаам, который, кстати, младше.

В завершение хочу сказать, что в 2024 году у нас произошло тоже важное событие, на мой взгляд: Кенозерский национальный парк, а там, Вы знаете, есть целый ряд уникальных объектов деревянного зодчества, которые были восстановлены по Вашему прямому поручению, вошли в список Всемирного наследия ЮНЕСКО. Несмотря на политические распри, на политизацию этой организации в последнее время, единогласно проголосовали все эксперты за то, чтобы Кенозерский национальный парк включить в объекты Всемирного наследия. И очень важно, что, по сути, это не природные ландшафты, не какие-то памятники, а объектом охраны стала простая русская деревня с её традициями, с её укладом, с её образом жизни и сохранившимися памятниками. Поэтому это очень важный объект, фактически уже второй объект охраны ЮНЕСКО у нас, и третий, если брать сеть творческих городов ЮНЕСКО, куда входит город Каргополь.

Владимир Владимирович, это из позитивного, что удалось достичь.

Ещё раз хочу сказать, что в этом году – уже пять лет, как я занимаю должность губернатора, – должны состояться выборы. И мне тоже здесь важно понять, как бы Вы отнеслись к тому, если бы я предложил свою кандидатуру жителям, для того чтобы ещё на пять лет предложить себя в качестве возможного руководителя области. Тем более что проблем ещё много осталось и есть чем заниматься.

В.Путин: Да, это правда. Отток населения продолжается, к сожалению. Ясно, что для того, чтобы кардинально ситуацию поменять, это всё-таки северная область, но это древние русские земли, и нужно сделать всё для того, чтобы людям жилось там комфортно. Уровень доходов нужно поднимать.

Знаю, что уровень занятости у вас вырос в два раза. Это очень хороший показатель и предпосылка к тому, что и уровень доходов будет подниматься постепенно. А всё остальное, что зависит от региональных властей, – это образование, здравоохранение, культура, – вижу, что у вас темп набран необходимый, нужный для того, чтобы люди чувствовали изменения.

Очень надеюсь на то, что Вы в таком же темпе будете работать дальше. Хочу пожелать успехов Вам.

А.Цыбульский: Спасибо большое.

Россия. СЗФО > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 11 марта 2025 > № 4769293 Александр Цыбульский

Россия > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 10 марта 2025 > № 4769300 Михаил Мишустин

Оперативное совещание с вице-премьерами

В повестке: об индексации социальных пенсий, о бесплатном переобучении граждан в рамках нацпроекта «Кадры», о плане мероприятий по реализации Стратегии развития минерально-сырьевой базы России до 2050 года.

Из стенограммы:

М.Мишустин: Доброе утро, уважаемые коллеги!

Правительство в этом году по поручению Президента уже проиндексировало страховые пенсии граждан с учётом фактической инфляции. Приняты необходимые решения и по так называемым военным пенсиям.

Теперь подготовлено постановление, согласно которому с 1 апреля на более чем 14,5% увеличатся социальные пенсии – в соответствии с темпами роста величины прожиточного минимума.

Такую помощь государства получают люди с инвалидностью и в случае потери кормильца, а также граждане, у которых нет трудового стажа или его недостаточно для назначения страховой пенсии. Речь идёт о мужчинах старше 70 и женщинах, достигших возраста 65 лет.

Одновременно с этим повышаются пенсии ещё для нескольких категорий льготников, в их числе – военнослужащие, проходившие службу по призыву, участники Великой Отечественной войны и другие. Увеличатся также надбавки к пенсиям для лётчиков-испытателей и космонавтов.

Всего такая индексация затронет почти 4,2 миллиона человек. Нужное для этого финансирование – около 85 млрд рублей – в бюджете предусмотрено.

Поддержка граждан – это приоритет работы Правительства. Важно продолжать делать всё необходимое, чтобы людям своевременно перечислялись положенные им средства. И конечно, прошу, уважаемые коллеги, за этим внимательно следить.

Следующий вопрос касается занятости.

Президент поручил обеспечить возможность, чтобы граждане, которые ищут работу, могли получить дополнительное образование по приоритетным направлениям подготовки.

Правительство усовершенствовало организацию бесплатного переобучения по самым востребованным профессиям. Теперь такая мера поддержки будет оказываться в рамках нового национального проекта «Кадры».

Воспользоваться ей смогут люди предпенсионного возраста и старше 50 лет, ветераны специальной военной операции, мужчины и женщины в отпуске по уходу за ребёнком, мамы дошколят, молодые граждане до 35 лет, если у них есть сложности с трудоустройством, а также люди с ограничениями по здоровью и другие. Такое право предоставим и тем, кто обратится в службы занятости для поиска подходящих вакансий.

Для всех них будут проводиться курсы, которые позволяют повысить квалификацию и приобрести необходимые для дальнейшей карьеры навыки. Причём по специальностям, на которые есть спрос в экономике. Организованы они будут за счёт федерального бюджета.

Рассчитываем, что ежегодно при поддержке государства подготовку станут проходить и смогут трудоустроиться свыше 104 тысяч человек. И наши предприятия получат востребованные и компетентные кадры.

Теперь – о принятом решении в области добычи и переработки полезных ископаемых, в том числе редких и редкоземельных металлов.

Президент подчёркивал необходимость обеспечить ресурсный суверенитет страны. Сформировать устойчивую базу для бесперебойного снабжения экономики наших регионов, городов и посёлков доступным сырьём и топливом. А также создать основу для производства новых материалов и источников энергии.

Правительство утвердило комплексный план, который направлен на реализацию обновлённой Стратегии развития минерально-сырьевой базы, рассчитанной до 2050 года. Этот документ включает большой комплекс мероприятий с конкретными сроками исполнения.

Чтобы нарастить усилия в этой сфере, будем совершенствовать механизмы стимулирования работ по геологическому изучению недр. В частности, проведение исследований труднодоступных территорий, которые входят в зону особых интересов России, – это и Арктика, и Антарктика, архипелаг Шпицберген и Мировой океан.

Также существенный блок задач посвящён увеличению поддержки инициатив отечественных разработчиков по созданию всего спектра технологий, оборудования, программного обеспечения, которые необходимы для освоения месторождений.

Коллеги, хочу обратить ваше внимание, что важно совместно с регионами организовать эффективную работу по выполнению всех намеченных планов.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 10 марта 2025 > № 4769300 Михаил Мишустин

Россия. Финляндия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 8 февраля 2025 > № 4777035 Павел Кузнецов

Павел Кузнецов: финские власти доходят до абсурда в "отмене" всего русского

Финляндия заморозила почти все каналы двустороннего взаимодействия с Россией, перешла к конфронтационному курсу в отношениях с Москвой и пугает население некой "российской угрозой". О том, как финские власти призывают граждан готовиться к войне, нагнетают атмосферу военного психоза и пытаются "отменить" все, что связано с Россией, рассказал в интервью РИА Новости посол России в Финляндии Павел Кузнецов.

– Финляндия является членом НАТО уже почти два года. Какие шаги по увеличению своего присутствия на территории страны предпринимает альянс? Сколько учений НАТО прошло в Финляндии в 2023-2024 годах и что это были за учения?

– По итогам почти двух лет членства Финляндии в Североатлантическом альянсе мы видим, что процесс интеграции страны во все структуры военного блока идет полным ходом. Трудно не заметить амбиции финского руководства превратить страну в "пост образцового содержания" на натовском восточном фланге. Присоединяясь к альянсу, Хельсинки не обусловил свое участие в тех или иных направлениях деятельности НАТО какими-либо оговорками, как это ранее делали некоторые государства. Финляндия явно стремится закрепиться в глазах руководства блока в качестве абсолютно лояльного, как здесь говорят, донора безопасности.

Североатлантический альянс активно и последовательно осваивает финскую территорию. Хотя детали военного планирования блока носят закрытый характер, основные параметры наращивания его сил в Финляндии отчетливо просматриваются. На севере страны планируется размещение многонациональной тактической группы передового присутствия Объединенных сухопутных войск НАТО под шведским руководством. На востоке страны, в городе Миккели, появится штаб регионального командования сухопутных сил альянса. Принципиальные политические решения руководства НАТО на этот счет приняты, а практическая их реализация начнется, судя по всему, уже в ближайшие месяцы.

Прорабатываются планы по встраиванию национальной логистической инфраструктуры в общенатовские маршрутные схемы с целью ускоренной переброски в Финляндию – как здесь говорят, "в случае необходимости" – войск союзников, а также по складированию здесь их вооружений и военной техники. При этом пока речь не идет о создании в Финляндии иностранных военных баз с постоянной дислокацией крупных воинских контингентов, о размещении тяжелого наступательного вооружения и тому подобное.

Акцент в использовании территории Финляндии ее новыми союзниками сейчас делается на разведывательной деятельности. Заходы разведсамолетов и беспилотников стран блока в финское воздушное пространство и их полеты вдоль границы с Россией приобрели чуть ли не рутинный характер. За этим отчетливо просматривается повышенный интерес натовцев, а особенно американцев, к стратегически важным регионам нашей страны – Кольскому полуострову и Мурманску, Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Одной лишь разведкой, впрочем, дело не ограничивается. Демонстративные пролеты над Финляндией американских стратегических бомбардировщиков B-52 явно говорят о том, что Пентагон начал практическую "примерку" нового потенциального театра военных действий под свои ударные силы.

В 2024 году финская территория была впервые задействована в крупных маневрах НАТО. В марте на севере Финляндии, Норвегии и Швеции состоялись многонациональные учения вооруженных сил стран альянса и государств-партнеров "Nordic Response-24". В них приняли участие около 20 тысяч военнослужащих из 14 стран, включая четыре тысячи финнов. В ноябре артиллерийские маневры "Lightning Strike-24" на полигоне в финской Лапландии, в которых было задействовано почти четыре тысячи военных, включая 1,2 тысячи человек из других стран НАТО, стали составной частью возглавляемых США масштабных учений артиллерии в пяти европейских странах.

Следует отметить, что и национальные учения финских вооруженных сил теперь проводятся в соответствии с натовскими потребностями и с расширяющимся участием воинских подразделений других стран блока. Их число растет. На 2025 год финнами запланировано проведение 115 маневров как на территории страны, так и за ее пределами. Для сравнения, в 2024 году этот показатель составлял 103, а в 2023 году – 89 учений.

– Соглашение об оборонном сотрудничестве с США, в соответствии с которым Финляндия предоставила американской стороне доступ к 15 военным объектам, вступило в силу в сентябре. Какие действия предпринимаются по этому соглашению?

– Предстоящие конкретные шаги по реализации упомянутого вами соглашения об оборонном сотрудничестве с США остаются секретными. Пока мы слышали только рассуждения общего характера, что этот документ должен стать третьим – наряду с собственной национальной обороной и членством страны в ЕС и НАТО – элементом новой архитектуры безопасности для Хельсинки.

Известно, что данное соглашение открывает перед Вашингтоном возможность использовать не только 15 финских военных объектов по всей стране, включая базы военно-морских и военно-воздушных сил, но и гарнизоны, полигоны и складские помещения. Речь идет о том, что их отдельные зоны передаются в исключительное пользование американцев и становятся по сути закрытыми для самих финнов. Более того, соглашение также предусматривает практически полное выведение американских военнослужащих из-под юрисдикции страны пребывания.

Возникает закономерный вопрос, каким образом статус суверенного государства сочетается с практически бесконтрольным присутствием на территории страны иностранных войск. Не исключено, что финские власти пока просто не готовы к откровенному разговору со своими гражданами на эту тему. Для нас же очевидно, что ключевые решения, касающиеся военной деятельности страны, теперь явно будут приниматься не в Хельсинки, а в Брюсселе и Вашингтоне. Будем исходить из этого в нашем военно-политическом планировании.

– Финляндия в 2026-2031 годах планирует развернуть у себя многоцелевые истребители F-35A. При этом планируется приобрести американские противорадиолокационные ракеты для этих машин. Какие шаги с российской стороны повлечет размещение этих истребителей в Финляндии?

– Переговоры о закупке для переоснащения финских ВВС 64 многоцелевых истребителей пятого поколения F-35 производства американского концерна Lockheed Martinначались еще в 2019 году, а окончательная договоренность достигнута в 2021 году, то есть задолго до членства Финляндии в НАТО. Первые самолеты должны прибыть на базу Лапландского авиакрыла в Рованиеми к концу 2026 года. Поэтапный ввод новых машин в эксплуатацию запланирован на 2026-2030 годы, когда они будут постепенно заменять нынешние финские истребители Hornet. Ожидается, что обучение первой группы местных военных летчиков пилотированию F-35А начнется уже этой осенью на аэродромах ВВС США во Флориде и Арканзасе.

Одновременно заключаются контракты на закупку вооружений для использования на новых истребителях. Ранее сообщалось о планах поставки в Финляндию из США новейших крылатых ракет JASSM-ER дальностью действия до 1000 километров, управляемых авиабомб SDB и тому подобного. В числе последних приобретений Хельсинки – американские противорадиолокационные ракеты AARGM-ER, которые являются одной из наиболее современных натовских систем, предназначенных для подавления систем ПВО. Все это трудно называть оборонительным оружием.

Нельзя забывать, что с технической точки зрения истребители F-35 способны нести и ядерное оружие. Каких-либо подтверждений тому, что предназначенные для финских ВВС самолеты будут оснащены под "ядерную опцию", в настоящее время, впрочем, не имеется, а шаги такого рода потребовали бы принятия серьезных политических решений как на уровне официального Хельсинки, так и руководства альянса. Не можем, однако, упускать из вида этот аспект, когда отслеживаем планы развития ВВС Финляндии.

– Финляндия продолжает отправлять Украине пакеты военной помощи, однако к концу 2024 года стоимость этих поставок существенно снизилась: в декабре Хельсинки направил Киеву военную помощь всего на 25 миллионов евро. С чем это может быть связано? Существует ли вероятность, что Хельсинки прекратит накачивать ВСУ вооружением?

– Не стал бы говорить о снижении оказываемой Хельсинки поддержки Украине. Наоборот, на днях правительство Финляндии выделило киевскому режиму очередной, 27-й по счету, пакет военной помощи на сумму около 200 миллионов евро. Общий объем военной помощи Финляндии украинской армии на сегодняшний день составляет 2,5 миллиарда евро. По показателю объема оказанной Украине военной помощи на душу населения Финляндия занимает пятое место в мире. Финское руководство декларирует, что намерено продолжать поддержку Киева "так долго, как это потребуется". И дело тут не только в стремлении финнов сохранить за собой сомнительный статус одного из наиболее активных спонсоров ВСУ. В Хельсинки отказываются понимать первопричины конфликта и неверно оценивают его перспективы. Власти страны настаивают, что условия для достижения мира должны определяться исключительно Киевом, продолжают говорить о необходимости нанести России "стратегическое поражение" на поле боя. При таких подходах Финляндия рискует стать одной из последних стран, которые осознают иллюзорность подобных надежд и безальтернативность политического пути урегулирования ситуации.

– Чего стоит ожидать от председательства Финляндии в ОБСЕ в 2025 году, учитывая антироссийский настрой страны и заявления властей о постоянной поддержке Украины?

– Первые шаги Финляндии в качестве председателя ОБСЕ вызывают серьезные вопросы. Страна, которая стояла у истоков организации и, казалось бы, должна приложить все силы для отстаивания лежащих в основе ее работы принципов Хельсинкского заключительного акта 1975 году, на деле демонстрирует совершенно иные, конфронтационные подходы. Забыв, что в соответствии с мандатом действующего председательства ОБСЕ его ключевой задачей является забота о консенсусном принципе принятия решений и выполнение функций "честного брокера", содействующего поддержанию взаимоуважительного диалога между всеми странами-членами, финны с энтузиазмом принялись продвигать неконсенсусную повестку в интересах лишь одной группы государств-участников.

С самого начала финского председательства мы слышим избитые тезисы об "агрессивной России". Во главу угла поставлена поддержка Украины, куда действующий председатель ОБСЕ, министр иностранных дел поспешила совершить свой первый визит в новом качестве. При этом какой-либо нацеленности финского председательства на конструктивное сотрудничество по продвижению объединительной повестки мы пока не наблюдаем.

Остается лишь надеяться, что декларируемое финнами желание сохранить дееспособность ОБСЕ хотя бы как единственной общеевропейской диалоговой площадки будет подкреплено реальными шагами в этом направлении, а финское председательство не приведет к окончательной деградации и коллапсу организации.

– Власти Финляндии заговорили о возможном выходе из Оттавской конвенции о запрете противопехотных мин. Президент Финляндии Александр Стубб объяснил это реакцией на некую угрозу со стороны России. Если страна все же решит выйти из конвенции, какие риски это несет?

– Вопрос о возможности выхода из Оттавской конвенции по противопехотным минам поднимается в Финляндии не впервые, однако если раньше эта идея не получала здесь серьезной поддержки, то сейчас, судя по всему, такой вариант рассматривается всерьез как средство противодействия мифической "угрозе с Востока".

Решение о возможном выходе из Оттавской конвенции – прерогатива Хельсинки. Нам от него ни тепло, ни холодно. Связанные с ним риски создаются лишь для жителей самой Финляндии с учетом того, что минировать, как я понимаю, финские военные собираются территорию собственной страны. Вспомним, что Оттавская конвенция была принята прежде всего в интересах защиты гражданских лиц от последствий использования противопехотных мин, и именно этими доводами руководствовалась финская сторона, принимая решение о присоединении к этому документу в 2011 году.

– Финские власти больше года держат границу с Россией закрытой. За это время уже принят закон о выдворении беженцев на границе, но открывать пункты пересечения финское правительство не намерено. Обсуждается ли возможное открытие границы с российской стороной? Есть ли понимание, когда границу могут открыть?

– Судя по последним высказываниям финского политического руководства, открывать границу в обозримой перспективе оно не намерено. В Хельсинки не устают повторять поднадоевшую уже мантру о том, что нет, мол, стопроцентной уверенности в том, что граждане третьих стран не используют открытие границы для того, чтобы "толпами" направиться через российскую территорию в Финляндию. Президент Стубб заявляет, что "мяч на российской стороне" – мы, дескать, должны каким-то образом доказать финнам, что эти опасения беспочвенны.

Для нас очевидно, что речь идет о чисто политическом решении, не имеющем под собой никакого практического обоснования. Финские пограничники не скрывают, что ситуация на российской стороне границы остается спокойной, и отмечают, что их российские коллеги продолжают уверенно держать ее под контролем. Не сбылись, например, делавшиеся год назад панические предсказания некоторых финских "экспертов" о том, что мигранты, мол, после закрытия погранпереходов попытаются массово "штурмовать границу" вне официальных пунктов пропуска. Число попыток незаконного пересечения границы в сторону Финляндии за последний год исчисляется единицами и не превышает обычных показателей.

Хорошая иллюстрация политической подоплеки закрытия границы – упомянутый вами закон, официально именуемый законом "О временных мерах по противодействию инструментализированной миграции". Когда он готовился к принятию, на самом высоком уровне в Хельсинки звучали заявления, что в нем содержатся столь необходимые финским пограничникам инструменты на случай наплыва нежелательных мигрантов, которые позволят открыть, или хотя бы "приоткрыть" погранпереходы. Однако после того, как необходимое число депутатов парламента было "обработано" и проголосовало за законопроект, все эти обещания были немедленно забыты, и о них здесь стараются даже не вспоминать.

В итоге решение финских властей создало "железный занавес", разорвавший семейные и дружеские связи тысяч жителей обеих стран. Теперь путешествие, например, из финского Каяни в российскую Костомукшу (по прямой между этими городами около 140 километров) – а в этом регионе проживает немало "разделенных границей" семей – занимает не несколько часов на автомобиле или автобусе, а двое суток на разных видах транспорта с несколькими пересадками и требует расходов, сопоставимых с поездкой в далекие страны. Однако в Хельсинки, судя по всему, на потребности людей внимание решено не обращать.

– Финское минобороны хочет запретить гражданам России покупать недвижимость в Финляндии якобы из соображений безопасности. Существует ли вероятность, что власти введут полный запрет на сделки с недвижимостью для россиян? Будет ли российская сторона вводить зеркальные меры для финских граждан?

– Шестого февраля министерство обороны Финляндии внесло в парламент законопроект, которым предполагается полностью запретить покупать в стране недвижимость гражданам государств, которые "могут представлять угрозу для национальной безопасности Финляндии". Вероятность его одобрения довольно высока. Отметим, что под недвижимостью в финской правовой системе подразумеваются земельные участки, а, например, квартиры в многоквартирных домах к ней не относятся.

В финском министерстве обороны обосновывают запрет некими "рисками", которые более конкретно сформулировать никто не может. В то же время напомню, что после того, как в 2022 году в Финляндии начал действовать разрешительный порядок продажи земельных участков лицам, не имеющим гражданства одной из стран ЕС или ЕЭЗ, то же самое министерство нашло повод для отказа россиянам в таких сделках лишь в считанных случаях: из примерно 500 заявлений отклонено было немногим более десятка, да и те по явно надуманным основаниям. Очевидно, что речь идет об очередном чисто политическом решении на волне русофобии и военного психоза.

Что касается ответных мер, зеркальных или асимметричных, они будут приниматься, исходя из российских государственных интересов. Следует отметить, что в России уже действует ряд ограничений на приобретение иностранцами земельных участков.

– В Финляндии продолжается расследование аварии на подводном энергокабеле "EstLink 2", который связывает Финляндию и Эстонию по дну Балтийского моря. В публичное пространство были вброшены версии о якобы обнаруженном "российском следе" в этом инциденте. Реакцией НАТО на инцидент стало решение об увеличении своего присутствия на Балтике. Как вы прокомментируете эту ситуацию?

– Произошедший в конце декабря инцидент с повреждением нескольких подводных кабелей, проходящих между Финляндией и Эстонией, сразу оказался в центре внимания местной и мировой общественности. Здесь была немедленно развернута масштабная информационная кампания против "российского теневого флота", спешно созван региональный саммит стран НАТО, благословивший операцию "Балтийский часовой", которая предусматривает расширение присутствия натовских ВМС на Балтике.

Расследование финская полиция еще не завершила. В местной прессе, однако, появились сообщения, что, по данным источников в спецслужбах, следствие вообще не нашло в этой аварии признаков злого умысла и каких-либо доказательств причастности к ней властей России или иного государства и склоняется к версии случайной ошибки экипажа танкера. Никто из представителей официальных властей Финляндии эту версию не опроверг.

Для меня очевидно, что вся эта шумиха вокруг "российского следа" была продиктована не реальной заботой о безопасности подводной инфраструктуры в Балтийском море, в чем Россия заинтересована не меньше своих соседей, а инспирирована как повод для дальнейшего наращивания натовского присутствия на Балтике. Остается надеяться, что наши партнеры по региону осознают, что у России достаточно воли и ресурсов, чтобы сделать мечты натовских стратегов о превращении Балтийского моря во "внутреннее озеро" НАТО несбыточными, а попытки идти по этому пути чреваты непредсказуемыми последствиями.

– Что сейчас происходит с внешней торговлей между Россией и Финляндией? Каковы итоги за 2024 год? Планируют ли финские компании вернуться на российский рынок, и заинтересована ли российская сторона в сотрудничестве с ними? Продолжают ли антироссийские санкции бить по экономике самой Финляндии?

– Двусторонняя торговля между Россией и Финляндией усилиями Хельсинки по сути ликвидирована. За 11 месяцев 2024 года объем двустороннего товарооборота составил чуть более одного миллиарда евро, в то время как еще в 2021 году за тот же период он достигал почти 11 миллиардов евро. Когда-то обширная номенклатура взаимных поставок сузилась до немногочисленных товарных групп, еще не охваченных рестрикциями, такими как никелевый штейн, продукция неорганической химии, медный концентрат. Количество финских компаний, поддерживающих торговые отношения с партнерами из России, за последние три года уменьшилось с примерно двух тысяч до сотни. Прекращены поставки в Финляндию российских энергоносителей, выгодные цены на которые во многом обеспечивали конкурентоспособность финской промышленности. Для финских предприятий полностью потерян емкий российский рынок сбыта.

Финская пресса с настойчивостью выискивает те компании, которые еще осмеливаются вести с нами дела, подвергая их публичному остракизму. В связи с этим бизнес воздерживается от публичных заявлений о продолжении работы с Россией или сохранении планов на будущее. По нашим данным, однако, осталось значительное количество фирм, которые стремятся не обрывать наработанные связи в России, чтобы вернуться к сотрудничеству, когда настанут лучшие времена.

Финская экономика пытается выбраться из экономической рецессии, однако пока без особых успехов. В 2024 году, по предварительным оценкам, ВВП Финляндии уменьшился на 0,5%, инвестиции – на 6%. Совокупный государственный долг составляет уже 81% от ВВП страны. Растет количество банкротств предприятий. В 2024 году подано 3 475 заявлений о банкротствах – на 26% больше, чем еще в 2022 году. В 2024 году разорились почти полторы тысячи фермерских хозяйств.

То, что этот спад во многом обусловлен именно разрывом отношений с Россией, в Финляндии не отрицает уже, пожалуй, никто, хотя политики продолжают говорить об этом как о "необходимой цене" за новый политический курс. Данные Банка Финляндии говорят, что именно в отраслях промышленности, которые ранее опирались на импорт из России, сильнее всего выросли издержки. Результатом этого стал рост цен, в среднем на 16%, на готовую продукцию этих отраслей, что негативно сказалось на ее конкурентоспособности на мировом рынке и показателях экспорта.

Крайне негативно разрушение российско-финляндских экономических связей отразилось на сфере услуг. Представители финского гостиничного бизнеса открыто говорят, что им не удается компенсировать 800 тысяч ночевок российских туристов в год за счет гостей из других стран. До пандемии коронавируса россияне тратили в Финляндии, по оценкам финской статистики, около 600 миллионов евро в год, принося доходы местному торговому сектору и налоговые поступления. Особенно чувствительно это ударило по компаниям и муниципалитетам Восточной Финляндии. Лишь 15% предпринимателей из этих регионов, согласно опросу, ожидают в ближайшем будущем улучшения деловой конъюнктуры.

– Финское правительство пытается сократить дефицит бюджета. В этих целях повышен НДС, уменьшается финансирование социальной сферы, власти заявляют о необходимости экономить государственные финансы, при этом спонсирование киевского режима продолжается. На ваш взгляд, выполняет ли финское правительство социально-экономические обязательства перед своими гражданами?

– Ответ на этот вопрос, думаю, дадут сами граждане Финляндии в ходе следующих выборов. Нынешнее финское руководство по сути предлагает им затянуть пояса во имя удовлетворения внешнеполитических амбиций нынешней элиты, не имеющих ничего общего с интересами жителей страны.

Социально-экономическая ситуация в стране ухудшается. Уровень безработицы к концу 2024 года составил 9%. Особенно страдают от безработицы восточные регионы страны, где он превышает 12%, а в приграничных с Россией муниципалитетах достигает 15-18%. Печальный рекорд зафиксирован в регионе Северная Карелия – уровень безработицы среди молодежи составил 36,4% (+10% к прошлому году). Почти 900 тысяч финнов относятся к числу тех, кому угрожает бедность.

Для правительства Орпо, однако, приоритетом сейчас стали военные расходы, которые на текущий год запланированы в объеме 6,5 миллиарда евро, а на социальной сфере решено экономить. В бюджете на 2025 год урезаются расходы на здравоохранение, на поддержку безработных, на социальное страхование, на выплату пенсий – в целом экономия по сравнению с предыдущим годом составит 1,1 миллиарда евро. Надо отметить, что многие финны осознают серьезность ситуации. Социологические опросы показывают, что экономию правительства на социальных расходах более половины финнов считает ошибочным решением. Да и в целом нынешняя линия страны явно не вызывает у ее жителей оптимизма. Согласно одному из опросов, проведенному в октябре 2024 года, 58% населения согласно с мнением, что Финляндия движется неверным курсом.

– Как строится взаимодействие с финскими властями в условиях отсутствия двусторонних отношений между нашими странами? Намерено ли руководство Финляндии возобновлять диалог с Россией?

– Финскими властями заморожены все имевшиеся ранее каналы двустороннего взаимодействия, за исключением тех, которые поддерживаются для решения некоторых текущих практических вопросов. Прежде всего, речь идет о рабочих контактах по дипломатическим каналам, а также о взаимодействии профильных ведомств по поддержанию в должном состоянии нашей общей границы, приграничных водных систем и так далее.

В Хельсинки заявляют, что восстановление политического диалога с российской стороной возможно лишь после завершения украинского конфликта на условиях Киева. После таких ультиматумов сложно говорить о перспективах возобновления двустороннего диалога.

Вместе с тем, убежден, что рано или поздно финское политическое руководство вынуждено будет признать, что восстановление диалога и нормальных цивилизованных отношений с Россией объективно отвечает интересам Финляндии с учетом геополитических реалий, нашей общей границы, интересов социально-экономического развития страны и так далее.

– Предпринимают ли спецслужбы Финляндии попытки вербовать дипломатов РФ? Оказывается ли на российских дипработников какое-либо давление?

– Любое иностранное посольство всегда является объектом интереса местных спецслужб. Посольство России в Финляндии в этом плане исключением не является. Для дипломатов это часть профессионального риска и одно из особых условий нашей работы. По понятным причинам публично обсуждать эту тему не принято.

Могу лишь сказать, что с момента перехода Финляндии к конфронтационному курсу в отношениях с Россией уделяем вопросам безопасности посольства повышенное внимание. Каких-либо серьезных провокаций в отношении наших сотрудников в последние годы зафиксировано не было.

Условия работы в Финляндии сегодня принципиально иные, чем, скажем, еще несколько лет назад. Определенное психологическое давление на нас, безусловно, пытаются оказать. Вандализм, оскорбления, конверты с неизвестным порошком, угрозы минирования и так далее стали, к сожалению, частью повседневной жизни нашего посольства. Информируем о таких инцидентах финские правоохранительные органы, добиваемся принятия мер по каждому случаю. Отмечу, что взаимодействие с местной полицией по вопросам безопасности диппредставительства остается в целом конструктивным.

В целом же коллектив посольства уже давно адаптировался к работе в условиях антироссийской истерии и функционирует в бодром деловом режиме.

– Власти Финляндии приняли ограничительные меры против более 40 российских объектов в стране. Что сейчас с этими объектами, и есть ли к ним доступ? Удалось ли обжаловать арест недвижимости, и какие ответные меры последуют с российской стороны?

– Решение финских властей принято во исполнение явно политизированного вердикта арбитража при Постоянной палате третейского суда в Гааге по иску группы украинских компаний во главе с "Нафтогазом" против России в связи с утратой ими активов в Крыму. Украинцы заявляют, что соответствующие иски якобы поданы ими в ряде государств, однако пока лишь финский суд пошел у них на поводу и признал решение гаагского арбитража подлежащим исполнению в своей стране.

На основании этого решения местные судебные приставы наложили арест на объекты недвижимости, принадлежащие Российской Федерации. В практическом плане это означает запрет на их передачу или продажу. Об ограничении доступа к ним пока речи нет.

Следует подчеркнуть, что согласно Венской конвенции о дипломатических сношениях арест объектов, используемых иностранными дипмиссиями и их сотрудниками, недопустим. Финские власти прекрасно знают, что значительная часть попавших под рестрикции объектов относится именно к числу дипломатических, и явно намеренно игнорируют этот факт. Разумеется, предпринимаем все необходимые юридические меры для защиты российской недвижимости. Возможные соответствующие ответные шаги прорабатываются.

– Прослеживается ли нагнетание антироссийских настроений властями и средствами массовой информации? Как бы вы оценили уровень русофобии в Финляндии?

– В последние три года трудно избавиться от ощущения, что вся информационно-пропагандистская машина страны заточена исключительно на нагнетание антироссийских настроений, на запугивание населения "российской угрозой" и демонизацию России. Не проходит практически ни одного дня, чтобы журналисты, эксперты и политики не напомнили широкой аудитории, что именно "восточный сосед" является едва ли не единственной причиной всех бед и источником постоянной опасности для Финляндии.

За любым подозрительным инцидентом (будь то авария телекоммуникационной сети, взлом водонапорных башен или полеты дронов вблизи стратегических объектов) видится российский след — просто потому, что больше, мол, некому. Все это подается как элементы гибридного воздействия России на Финляндию. При этом ни разу за последние годы общественности не были представлены хотя бы малейшие даже косвенные доказательства "зловредной" деятельности Москвы. Это, однако, никого не смущает. Если не ставить под сомнение уровень профессионализма местных журналистов и экспертного сообщества, то единственный вывод, который напрашивается, – беззастенчиво отрабатывается политический заказ. Говорить в этом случае об объективности и беспристрастности финских "независимых" СМИ не приходится.

Одновременно в стране усиленно нагнетается атмосфера военного психоза. Население запугивают "агрессивными планами России". Призывают готовиться к войне. Поощряются разного рода инициативы по поддержанию военных навыков у населения, активизируется и широко освещается в прессе благоустройство бомбоубежищ, расширяется сеть стрелковых клубов, увеличивается предельный возраст пребывания военнообязанных в резерве и тому подобное. За всем этим явно стоит желание финского руководства оправдать скоропалительное вступление в НАТО и рост военных расходов.

Благодаря традиционно высокому уровню доверия финнов к властям и СМИ антироссийская пропагандистская кампания приносит свои плоды. Русофобские настроения в Финляндии сегодня зашкаливают. Идет пересмотр и "отмена" всего, что связано с Россией, ее культурой и историей. С улиц городов убирают памятники, напоминающие о десятилетиях дружбы и добрососедства между народами наших стран. Доходит до абсурдных ситуаций. Можно упомянуть, например, объявление великого русского художника Ильи Репина в каталогах музейных выставок украинцем. Или переименование спортклуба "Онкамаан товерит" в небольшом поселке на востоке страны, потому что слово "товерит" — "товарищи" — кому-то бдительному показалось "отдающим восточным духом".

Жертвами русофобии становятся и проживающие здесь наши соотечественники, все чаще испытывающие проблемы на бытовом уровне. Социологические исследования показывают, что в Финляндии стабильно уменьшаются дискриминация и предубеждения при найме на работу представителей других национальностей, за исключением русских, отношение к которым, напротив, ухудшается.

При этом могу с полным основанием утверждать, что большое число финнов по-прежнему испытывают искреннее уважение к нашей стране, ее культуре и истории и убеждены, что поддержание нормальных отношений с Россией отвечает интересам финского народа. Это и рядовые граждане, и политики, бизнесмены, представители научной и творческой интеллигенции. Их голос, однако, практически не слышен в местном информационном пространстве. Имеющие альтернативное от нынешней политической элиты страны мнение либо по-человечески боятся высказывать его, либо наиболее смелые из них не допускаются на страницы газет и экраны телевизоров. Здесь реально сгущается атмосфера маккартизма и "охоты на ведьм". Политики, ученые, и общественные деятели, которые позволяют себе высказывания, хоть как-то отличающиеся, как говорили в советские времена, от генеральной линии партии, подвергаются остракизму и открытой травле.

– Власти трех финских городов хотят закрыть финско-русскую Школу Восточной Финляндии. Набор в финско-русский класс в Турку прекращен с этого года, а родители учащихся ждут решения по своей апелляции в суде. Как бы вы оценили сложившуюся ситуацию с финско-русскими классами в Финляндии?

– Рост русофобских настроений отражается, к сожалению, и на ситуации с изучением русского языка. Некоторые муниципалитеты под различными предлогами пытаются закрыть школы или классы с углубленным изучением русского языка. При этом местные власти демонстративно игнорируют мнение родителей, абсолютное большинство которых – финские граждане. В Турку ожидается решение суда по поданной ими апелляции. В Восточной Финляндии ситуация несколько лучше: школе пока удается отбиваться от рьяных попыток городских властей ликвидировать учебное заведение. Остается лишь рассчитывать, что здравый смысл в конце концов восторжествует. Тем более, что местные эксперты уже бьют тревогу, что без знания русского языка финнам будет трудно сохранить свои компетенции по России и связанные с ними конкурентные преимущества, которыми они еще недавно так гордились.

Россия. Финляндия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 8 февраля 2025 > № 4777035 Павел Кузнецов

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 31 января 2025 > № 4763533 Юрий Башмет

Счастье объединять. Маэстро Юрий Башмет в интервью "РГ" - о том, как классическая музыка помогает строить дружеские мосты

Юрий Башмет: Во времена испытаний художник должен быть со своим Отечеством

Максим Васюнов

Зимний фестиваль искусств Юрия Башмета проходит в столице уже в шестой раз, а в феврале он, как известно, переедет из Москвы в Сочи - и там его уже ждут. Нет никакого преувеличения в том, что фестиваль уже не первый год становится событием заметным и значительным. В музыкальной жизни, в театральной. Кто его герои, зрители, участники? Как ни удивительно, здесь все - ценители прекрасной музыки и тонкого, глубокого театра. В афише необычные спектакли и концертные программы - в этом году, как всегда, есть и мировые премьеры.

На открытии в Концертном зале Чайковского объединились вдруг, при всем различии традиций, коллективы двух столиц - оркестр Петербургской филармонии с оркестром "Новая Россия". И в этом тоже миссия Башмета: паромщиком цивилизаций соединять все берега. Случайно ли в его Всемирном юношеском оркестре вместе - музыканты из разных, кажется, непримиримых стран. Так что и разговор "РГ" с маэстро, разумеется, не может обойтись без этой темы счастья - счастья объединять.

Юрий Абрамович, хочу начать издалека. Вашим фестивалем открылся год особенный - 80 лет нашей Победы в Великой Отечественной войне. Всем запомнился прошлогодний грандиозный концерт-реквием к 80-летию освобождения Ленинграда. В позапрошлом году на привокзальной площади Волгограда мощно прозвучала премьера "Живых и мертвых". И даже пятилетней давности Концерт Победы на Мамаевом кургане помнят многие... Чем встретите День Победы в этом году?

Юрий Башмет: Большим концертом в зале "Зарядье". Пока не буду раскрывать всех секретов, но это будет что-то похожее на Концерт-реквием в Петербурге. Так же масштабно. И обязательно, как в Петербурге, на сцену выйдет Всероссийский юношеский оркестр. Потому что о Победе надо говорить с молодыми.

Специально ради того, чтобы концерт в "Зарядье" состоялся, мы передвинули сроки Фестиваля искусств в Ярославле - обычно 9 мая мы встречали там. И там же я впервые прошел в "Бессмертном полку" - тем, кто придумал в свое время эту акцию, надо памятник поставить при жизни. Это мощно, эмоционально. И опять же - как же тепло на сердце, когда видишь молодых людей, детей, которые несут портреты своих прадедов.

А с чьим портретом в "Бессмертном полку" ходили вы?

Юрий Башмет: С портретом своего дедушки. Борис Абрамович Башмет прошел всю войну, освобождал города, награды имел. Меня дедушка любил до беспамятства. Когда я учился в Консерватории, он посылал мне по 50 рублей в месяц, а пенсия у него была 72 рубля. И так пять лет подряд.

Помню, когда мне уже назначили концертную ставку и я уже встал на ноги, я попросил родственников дипломатично объяснить деду, что денег больше высылать не надо, что пора под старость и о себе подумать, чтобы не сводить концы с концами. И вот однажды все большое семейство Башметов собралось во Львове за праздничным столом, и родной брат деда говорит: "Боря, и зачем ты до сих пор отправляешь Юре деньги в Москву - он же кончил консерваторию!". Дедушка взял паузу, а потом веско сказал: "Консерваторию он кончил - а кушать еще нет".

Такие были люди: ничего - себе; последнее - отдать, кому нужнее.

Всем - не секрет - хотелось бы еще одной большой Победы… А вы не думали - какое произведение, какого композитора хотели бы исполнить, если бы об окончании спецоперации объявили в этом году?

Юрий Башмет: Что значит "если"? Обязательно скоро будет Победа. А что касается произведения… Лучше, чем Петр Ильич Чайковский, никто не рассказал обо всем, что связано с человечеством. Особенно с русскими, с Россией. С русской душой… Я всегда рассказываю одну маленькую историю. Когда Петр Ильич уже поставил точку в партитуре балета "Лебединое озеро", началась очередная русско-турецкая война за освобождение восточных славян. И патриот Чайковский - а то, что он был патриотом, легко доказывается его же дневниками - сочинил еще один номер, который назвал "Русский танец".

В той войне, замечу, мы тоже своих целей добились.

Главная театральная премьера нынешнего Зимнего фестиваля - спектакль-концерт "Когда пришла к тебе любовь" по рассказу Юрия Казакова. В прошлом году были такие масштабные "Соборяне. Картины русской жизни". А тут такая камерная, даже интимная история о первой любви старшеклассника - чистой и даже, кажется теперь, необыкновенной неразделенной любви. И это тоже - неслучайно?

Юрий Башмет: Я бы разделил все наши театральные проекты на несколько жанров. Есть действительно масштабные музыкально-драматические спектакли - я к таким отношу "Не покидай свою планету" с Костей Хабенским, "Кроткую" с Сережей Гармашом или, например, те же "Живые и мертвые", которых мы ставили, как и "Соборян", с Полиной Агуреевой. Все эти спектакли идут с аншлагами, и мы их показываем на фестивалях по всей стране. И, разумеется, - на московском фестивале.

Наш путь понятен - жить на своей Родине, быть полезным и не делать откровенных глупостей. Все больше тех, кто это понимает

А есть, например, "Сказ о Борисе и Глебе" - это абсолютно уникальный жанр, придуманный Александром Чайковским. Там и балет, и несколько хоров, и драматический актер, и главное - гармоничное сплетение симфонического оркестра и оркестра народных инструментов. Никто в мире ничего подобного никогда не делал.

Но это не все. Есть на нашем фестивале еще спектакли-концерты. К таким относится, например, "Шекспир. Шостакович. Гамлет" с Женей Мироновым. Есть оркестр и есть актер, который читает текст…

И вот Игорь Костолевский, с которым я давно дружу, предложил сделать что-то подобное по рассказу "Голубое и зеленое" Юрия Казакова. Я согласился. Правда, когда мы обсуждали эту идею впервые, Игорь скромно умолчал имя режиссера, а я спросить постеснялся. Потом выяснилось, что это Марина Брусникина, с которой мы тоже давно знакомы и которая как раз ставила спектакль-концерт с Мироновым. Карты сошлись. Рассказ Казакова будет сопровождать музыка Цфасмана, Свиридова, Прокофьева, Малера, Грига. "Когда пришла к тебе любовь" - мне кажется, это должно получиться интересно.

Кстати спрошу: вряд ли до вас не доходили довольно скандальные пересуды, которые перевариваются в столичной театральной среде - причем, тут бурно обсуждаются известные театры, видные актеры, авторитетные руководители. Вы, как руководитель больших коллективов, находите для себя объяснение - кто и зачем чаще всего выносит сор из этих изб?

Юрий Башмет: Если переходить на личности - ответ будет ясен. Но главное: никогда не устраивает скандалы тот, кто безусловно признан и находится в прекрасной форме. Если человек понимает, что за ним, что бы то ни было, всегда останется его талант, его профессия - ему и мысли не придет враждовать или скандалить из-за конкретного театра, какой-то роли или потому, что кто-то высказал мнение, не совпадающее с твоим. Для того, кто удовлетворен своим "эго", - все это очень мелко… Что бы я мог посоветовать как музыкант? Слушайте и исполняйте классическую музыку - и с вами не случится такого безобразия.

Вот и вернемся к музыке. По традиции на завершающем гала-концерте фестиваля будет вручена премия имени Дмитрия Шостаковича, учрежденная вашим благотворительным фондом больше трех десятков лет назад. Лауреатами были и композиторы Александр Чайковский, Эдуард Артемьев, и кинорежиссер Никита Михалков… А кто заберет награду в этот раз?

Юрий Башмет: Ильдар Абдразаков. Мы с ним дружим…

Но вы ведь не за дружбу премию вручаете?

Юрий Башмет: Конечно, нет. Но с этим всегда была проблема. Вручаю Гергиеву - все говорят: ну они же друзья. Вручаю Мацуеву - те же разговоры. А что поделаешь, если я дружу чаще всего с людьми талантливыми. Вот и Ильдар - он заслужил абсолютно эту премию. Его любит весь мир, он объединяет культуры. Этой премией мы просто догоняем его славу. Вся суть награды - в имени Шостаковича, и это, мне кажется, даже не требует каких-то объяснений. Когда мы решили дать имя композитора премии, я поговорил с его вдовой Ириной Антоновной: она ответила - ура, прекрасно. С тех пор мы всегда старались, чтобы в списке лауреатов были только прекрасные люди.

Раз уж мы говорим о дружбе, о друзьях - поделитесь секретом: как нужно грамотно строить дружеские мосты? Вот в случае с "Оркестром двух столиц" - на концерте открытия фестиваля - вам это удалось?

Юрий Башмет: Я думаю, что мост в данном случае действительно построен. Несмотря на то, что совершенно разные школы у Москвы и Петербурга - я имею в виду подходы к тому, как владеть инструментом, как извлекать звук… Зато у нас абсолютно идентичная школа мышления - того, что модно сейчас называть менталитетом. Плюс сама классическая музыка, как бы банально это ни звучало, действительно объединяет.

Каждый сам несет ответственность за свои поступки и собственное состояние души

Мне очень нравилось, что многие петербуржцы и москвичи, обсуждавшие за кулисами концерт, действительно подружились. Не благодаря мне - благодаря гению композиторов, чью музыку мы исполняли. Для меня важно, что концерт "Оркестра двух столиц" мы посвятили памяти моего друга Юрия Темирканова, который более 30 лет руководил питерским коллективом. При выборе программы я тоже отталкивался от предпочтений маэстро. Он очень любил исполнять "Ромео и Джульетту" Прокофьева и, конечно, Шестую ("Патетическую") симфонию Чайковского. Я тоже люблю это произведение - больше того, если бы не эта симфония, меня бы здесь и сейчас перед вами могло и не быть.

Что вы имеете в виду?

Юрий Башмет: Я, как многие советские мальчики, ходил в музыкальную школу, но и относился к ней как к "обязаловке". Пока однажды не услышал аккорды Шестой симфонии. После чего я ночь не мог уснуть и твердо решил - заниматься академической музыкой и ничем больше.

Правда, надо признаться: одно дело - любить, другое - исполнять. Вот предложили бы мне собственный концертный зал, десять миллиардов денег, чтобы только утром, днем и вечером я исполнял Шестую симфонию, - знаете, что бы я ответил? Лучше стоять с клошарами и просить подачки - потому что трижды в день исповедоваться невозможно. А исполнять Шестую симфонию - как исповедоваться. Она требует умереть и снова родиться. После нее отходишь несколько дней.

9 Мая я встречу на сцене зала "Зарядье" вместе с Всероссийским юношеским оркестром. Потому что о Победе надо говорить с молодыми

И таких произведений в мире немного. Может быть, Альтовая соната Шостаковича, из того же ряда - Концерт для альта Шнитке, симфоническая поэма "Стикс" Гии Канчели. Их на одном профессионализме не вывезешь - только полное подключение к авторской мысли… В этом плане, "Оркестру двух столиц" удалось, если не "прочитать" по-новому Шестую симфонию, то многое в ней увидеть свежим взглядом. И в этом тоже было событие - значит, все не зря.

Планируете повторить этот опыт?

Юрий Башмет: Да, в следующий раз дадим концерт уже в Петербургской филармонии. Не знаю пока, что будем исполнять, но Шестую симфонию - точно.

А можете себе представить сегодня - допустим, "Новая Россия" и один из европейских оркестров также вместе, на одной сцене, исполняют того же Чайковского?

Юрий Башмет: В принципе это вполне реально - и наработки есть. До тяжелых времен мы делали подобное в Норвегии. Был подобный опыт и в Китае… И раз уж все равно говорим о Чайковском, вспомнилось: за границей мне однажды показали копию записки Петра Ильича, в которой он заметил, что для исполнения его Серенады для струнного оркестра требуется не менее восьми контрабасов. У нас это произведение фирменное, я его с "Солистами Москвы" по всему миру исполнял - а этого пожелания композитора не знал!

Век живи - век учись?

Юрий Башмет: Я вам даже так скажу: чем интереснее живешь - тем лучше здоровье. Конечно, настроение зависит от здоровья - но здоровье от настроения зависит сильнее. Так что надо с интересом жить… Что же касается сводных оркестров, здесь мы действительно можем служить примером всему миру. Чего стоит тот же наш Всероссийский юношеский оркестр, ставший уже федеральным?! Безусловно, от меня как от руководителя это требует много сил, но еще больше - приносит удовольствие. А сводный оркестр стран БРИКС? А Всемирный юношеский оркестр? А совместный проект с Белоруссией - когда мы создали Молодежный белорусско-российский симфонический оркестр?!

Объединять людей - это же счастье. Это дает ощущения верности выбранного пути. А путь тоже понятен - жить на своей Родине, быть полезным и не делать откровенных глупостей. Все больше тех, кто это понимает. Даже если молодежь уезжает по инерции в какие-то страны учиться - потом она чаще всего возвращается.

А если уезжают не на учебу - скажем, те же приевшиеся "релоканты", вы их ведь никогда не осуждали - по крайней мере, вслух…

Юрий Башмет: Я остаюсь при своем мнении: каждый волен поступать, как он чувствует. Осуждать тех, кто уехал, я не могу. Так же, как не могу сказать: кто кого больше жалеет - они меня или я их. У меня абсолютное ощущение, что мне их жалко больше… Знаете, я помню, как общался с Ростроповичем после того, как он уехал. И он мне признавался, что он там страдает. Мы же никогда не узнаем, что у человека на душе.

Может быть, тот, кто в Европе или в США нашел любовь и хорошую работу, сидит сейчас и думает: а вот бы мне сейчас все то же самое, но только дома. Наверняка есть и те, кто сейчас говорит: бедный Башмет, сидит сейчас и мучается! А я совсем не мучаюсь - я горжусь.

Каждый сам несет ответственность за свои поступки и собственное состояние души.

У вас целый год - ни отпусков, ни выходных. А что-нибудь в этом безостановочном потоке, плотном графике - запомнилось сильнее всего, растрогало, пришлось вам по сердцу?

Юрий Башмет: Можно называть события, которые мы уже упомянули - и премьеру "Соборян", и концерт-реквием в Петербурге, и фестивали по всей стране… Но я скажу о праздновании юбилея Александры Николаевны Пахмутовой в Большом театре. Совершенно потрясающе то, что за месяц до своего 95-летия она сочинила вальс и назвала его - вы только вслушайтесь - "Навстречу весне".

Повторяю - ей 95, я дирижировал этот вальс в Большом театре, была мировая премьера. С тех пор мы сыграли его уже не раз, и везде он принимается на ура. Это настоящий подарок всем нам. "Навстречу весне"…

Навигатор

Пять событий Фестиваля искусств Юрия Башмета в Москве

Хоровая опера "Сказ о Борисе и Глебе" - 29 января, Концертный зал Чайковского

Спектакль-концерт "Когда пришла любовь" - 1 февраля, Театр им. Гоголя

La Stravaganza. Концерт итальянского ансамбля Soqquadro Italiano - 4 февраля, КЗЧ

ВИОЛИНИССИМО. Концерт к 100-летию Леонида Когана на инструментах Страдивари - 5 февраля, КЗЧ

Гала-концерт. Премия Шостаковича - 9 февраля, КЗЧ.

P.S.

Юрий Башмет 24 января отмечает свой день рождения. Редакция "Российской газеты" присоединяется к многочисленным поздравлениям, которые в эти часы поступают со всех столиц мира, и желает маэстро крепкого здоровья и достойных учеников.

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 31 января 2025 > № 4763533 Юрий Башмет

Россия. США > Миграция, виза, туризм. Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 26 декабря 2024 > № 4777363 Алексей Климов

Алексей Климов: Россия не вводила ограничений на выдачу виз гражданам США

Россия не вводила ограничений на выдачу виз гражданам США, а число выданных американцам виз выросло по сравнению с 2023 годом, заявил директор консульского департамента МИД России Алексей Климов. В интервью РИА Новости дипломат также рассказал, будет ли Москва ужесточать визовый режим для Евросоюза, поведал о готовящемся соглашении с КНДР о взаимных поездках, а также ответил на вопросы о возможном улучшении условий пребывания иностранцев в России по единой электронной визе.

– Алексей Владимирович, сколько на сегодняшний день граждан иностранных государств получили российское гражданство? Из каких стран?

– По имеющимся данным, с 1992 года по настоящее время в дипломатических представительствах и консульских учреждениях России оформлен прием в российское гражданство порядка 2,8 миллиона человек. Большинство поданных заявлений пришлось на страны постсоветского пространства, а также государства с многочисленной русскоязычной диаспорой: Болгария, Великобритания, Греция, Израиль, Испания, Италия, США, Турция, Франция, ФРГ.

– В планах Москвы было как увеличение срока действий электронных виз, так и перечня стран, граждане которых могут оформлять электронные визы в Россию. Какие новые страны будут включены в список? На сколько дней будет выдаваться такая виза? Сколько всего иностранцев посетили Россию с начала года? Граждане каких стран чаще всего запрашивали российские визы?

– Пятого декабря было издано распоряжение правительства России № 3583-р, расширяющее перечень иностранных государств, гражданам которых оформляется единая электронная виза (ЕЭВ). Теперь в него включены еще 11 стран: Барбадос, Бутан, Зимбабве, Иордания, Кения, Папуа – Новая Гвинея, Сент-Люсия, Тонга, Тринидад и Тобаго, Туркменистан, Эсватини. Одновременно из перечня были исключены Андорра и Сербия, с которыми имеются действующие двусторонние соглашения о взаимных безвизовых поездках граждан. Таким образом, в обновленный перечень входят 64 страны.

В настоящее время министерством ведется работа по внесению изменений в законодательство в части увеличения срока действия ЕЭВ с 60 до 120 суток, а также разрешенного срока пребывания иностранного гражданина в России по электронной визе с 16 до 30 суток при сохранении ее кратности.

Упомянутые нововведения призваны способствовать увеличению числа иностранных граждан, въезжающих в нашу страну с туристическими, деловыми, гуманитарными и гостевыми целями, при одновременном сохранении должного уровня миграционного контроля и требований обеспечения национальной безопасности России.

Годовой мониторинг проекта ЕЭВ, введенного с 1 августа прошлого года, показал его результативность и растущую востребованность. Только за истекший период 2024 года уже было оформлено более 600 тысяч единых электронных виз, наибольшее количество таких виз было выдано гражданам Китая, Саудовской Аравии, Германии, Турции, Индии и Эстонии.

Подробная информация о количестве выданных виз, в том числе электронных, ежемесячно актуализируется на официальном сайте консульского департамента в разделе "открытые данные".

Что касается статистических данных относительно общего количества иностранных граждан, въезжающих в Россию, рекомендовали бы запросить их в Пограничной службе ФСБ России.

– В прошлом году вы говорили о крайне низком спросе среди граждан США на деловые визы в Россию, как обстоит ситуация в этом году? Сколько всего было выдано виз американским гражданам с начала 2024 года?

– Оформление российских виз, включая деловые, гражданам США осуществляется в прежнем порядке, предусмотренном в том числе действующим соглашением между РФ и США об упрощении визовых формальностей для граждан двух государств. Каких-либо ограничений на выдачу виз американским гражданам, не включенным в список лиц, въезд которым в Россию запрещен, до настоящего времени не вводилось.

За первые 11 месяцев 2024 года гражданам США российскими дипломатическими представительствами и консульскими учреждениями было выдано всего 7 737 виз (из них 165 деловых), тогда как за весь 2023 год гражданам США было выдано 5 694 визы (из них 136 деловых).

– Ранее вы сообщали, что Москва ведет переговоры с девятью странами о безвизовом режиме. Что это за страны? С какими государствами в 2025 году будет установлен безвизовый режим? Готовится ли соглашение о безвизовом режиме с Китаем не только для групповых туристических поездок, но и для индивидуальных туристов?

– Мы на постоянной основе проводим работу по совершенствованию договорной базы с иностранными государствами по вопросам, связанным с упрощением взаимных поездок граждан.

Проработка таких соглашений находится на различных стадиях и имеет свою специфику, от деталей пока хотелось бы воздержаться. Как обычно, будем информировать общественность по мере достижения конкретных результатов переговорных процессов и их документального оформления с нашими партнерами.

Информация о вступающих в силу безвизовых соглашениях будет, как и обычно, своевременно доведена до наших граждан.

– Когда планируется открыть российские консульства на Мальдивах, Бали, в Самарканде? В каких еще странах Азии и Африки Россия планирует открыть свои консульства?

– Планомерная работа по расширению российского консульского присутствия продолжается. Так, ведется активная подготовка к открытию генконсульства России в Самарканде. С учетом большого количества организационных вопросов о конкретных сроках начала его функционирования говорить пока преждевременно.

В азиатском регионе, с учетом полученных согласий партнеров на открытие российских генеральных консульств в Мале (Мальдивская Республика) и Денпасаре (Республика Индонезия) предпринимаются шаги по запуску их полноценного функционирования. Кроме того, возобновлена работа по открытию генерального консульства России в городе Ухане (Китайская Народная Республика). На африканском континенте планируется открытие российских диппредставительств в Нигере, Сьерра-Леоне и Южном Судане, в составе которых будут функционировать и консульские отделы.

– Глава миграционной службы Евросоюза заявляла, что Брюссель может ужесточить условия получения россиянами шенгенских виз. Возможен ли ответ со стороны России? Рассматривает ли Москва ужесточение условий получения российских виз гражданами западных стран?

– Высказывания официальных лиц ЕС относительно необходимости ужесточения условий получения российскими гражданами шенгенских виз далеко не единичны. При этом стоит учитывать, что недавнее выступление комиссара Евросоюза по вопросам миграции и внутренних дел Илвы Йоханссон (когда она высказала сожаление по поводу того, что в 2023 году, несмотря на введенные есовцами ограничения, россиянам было выдано около 450 000 виз) представляет собой, по сути, личное мнение о недостаточно жесткой политике некоторых стран-членов ЕС в отношении выдачи виз россиянам.

Со своей стороны в вопросе корректировки условий получения российских виз гражданами стран-членов ЕС будем, как и прежде, опираться на наш анализ конкретных шагов в визовой сфере, реализуемых есовцами в отношении россиян. В этом смысле наша позиция остается неизменной: ответ должен носить выверенный характер, чтобы не нанести ущерб, прежде всего, обычным европейским гражданам, многие из которых не поддерживают антироссийский курс, проводимый их правительствами.

Именно по этой причине, несмотря на то, что в сентябре 2022 года Евросоюз, Дания, Исландия, Лихтенштейн, Норвегия и Швейцария приняли синхронное решение об отмене соглашений с Россией о взаимных визовых упрощениях, российская сторона продолжает частично придерживаться положений этих соглашений. Соответствующие льготные условия сохранились по отношению к иностранным предпринимателям, лицам, участвующим в научной, культурной, спортивной деятельности, школьникам, студентам, аспирантам, а также иностранцам, близкие родственники которых проживают в России.

Более того, все без исключения европейские государства были включены в реестр стран, граждане которых вправе получить для въезда в Российскую Федерацию электронную визу.

– Возможно ли ослабление визового режима между Москвой и Пхеньяном в контексте углубления сотрудничества России и КНДР?

– Мы придаем большое значение взаимодействию с северокорейскими партнерами, в том числе и на консульском направлении. В настоящее время ведется работа над проектом соглашения о взаимных поездках граждан. Кроме того, КНДР включена в список стран, граждане которых могут посетить Россию по электронным визам.

– Сколько граждан Украины запросили гражданство России в этом году?

– В 2024 году в российские загранучреждения обратилось около 600 граждан Украины, желающих оформить прием в российское гражданство.

– С какими проблемами чаще всего обращались российские граждане в консульских учреждения за границей в этом году?

– Российские загранучреждения продолжают оказывать содействие российским гражданам, находящимся за рубежом, по целому спектру вопросов. В частности, отмечаем высокий спрос граждан на консульские услуги по оформлению заграничных паспортов, свидетельств на въезд (возвращение) в Российскую Федерацию, регистрации актов гражданского состояния, легализации документов, совершению нотариальных действий.

Планируем дополнительно информационно подсветить итоги работы министерства на консульском направлении за 2024 год по мере обобщения соответствующих статистических данных в начале нового 2025 года.

– Может ли консульский учет стать обязательным, или он так и будет носить добровольный характер, особенно для граждан, постоянно проживающих за пределами России?

– МИД России рассматривает консульский учет как важный инструмент реализации задач по обеспечению прав, интересов и безопасности граждан Российской Федерации, находящихся за рубежом. К примеру, его сведения используются при организации эвакуационных мероприятий, проведении за рубежом голосования на федеральных выборах. Вместе с тем сегодня назрела очевидная необходимость его переосмысления, в том числе в контексте комплексной модернизации российской нормативной правовой базы в миграционной сфере. Напомню, что правительством России в январе был утвержден план мероприятий по реализации в 2024-2025 годах Концепции государственной миграционной политики Российской Федерации на 2019-2025 годы, в том числе предусматривающий введение обязательного консульского учета граждан РФ, проживающих за рубежом. В настоящее время во исполнение данного акта правительства и во взаимодействии с заинтересованными органами государственной власти России ведется профильная работа в межведомственном формате. О заслуживающих внимания моментах будем информировать.

– Ранее стало известно о том, что переводить фамилии иностранцев с латиницы на кириллицу будет специальный сервис машинного перевода МИД России. О какой машине идет речь, какая языковая норма взята за основу?

– МИД России разработал сервис машинного перевода фамильно-именных групп иностранных граждан с латинского на кириллическое написание, целью которого является обеспечение единообразного подхода к написанию фамилий и имен в документах, удостоверяющих личность иностранных граждан и лиц без гражданства. Данный сервис представляет собой программный комплекс, который обеспечивает перевод по правилам, учитывающим фонетические и орфографические особенности конкретного иностранного языка. Такая система в целом не нова и уже используется, например, государственными органами в рамках межведомственного электронного взаимодействия.

Россия. США > Миграция, виза, туризм. Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 26 декабря 2024 > № 4777363 Алексей Климов

Россия. ОБСЕ > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 26 декабря 2024 > № 4777360 Александр Лукашевич

Александр Лукашевич: ОБСЕ не справилась с урегулированием конфликтов

В декабре 2024 года на Мальте прошло ежегодное заседание Совета министров иностранных дел (СМИД) стран ОБСЕ. Участники мероприятия обсуждали текущее состояние организации, охваченной глубоким кризисом и разногласиями среди стран-участников. Глава МИД России Сергей Лавров принял участие в совещании, несмотря на введенные против него санкции ЕС. Постпред РФ при ОБСЕ Александр Лукашевич в интервью корреспонденту РИА Новости Светлане Берило указал на причины кризиса, оценил попытки новых глав институтов организации наладить диалог и рассказал о создании новых форматов сотрудничества, а также почему, несмотря на сложную ситуацию на площадке, Москва не рассматривает приостановку членства в ОБСЕ.

— Александр Казимирович, как вы оцениваете итоги заседания СМИД ОБСЕ на Мальте? Удалось ли российской делегации донести свою позицию в условиях текущего кризиса внутри организации?

— Да, министр подвел итоги, представив развернутую картину происходящего как в Евро-Атлантике, так и внутри самой организации. Причем он делает это системно уже второй год подряд. На Мальте министр подробно разобрал причины текущего кризиса европейской безопасности. Что же касается ОБСЕ, это скорее кризис не только самой организации, а ее идентичности.

— Что вы подразумеваете под этим?

— Идентичность ОБСЕ была заложена Хельсинкским Заключительным актом и развивалась в последующих документах, включая решение 1994 года о преобразовании Конференции по безопасности и сотрудничеству в Европе в организацию. Тогда был принят целый комплекс инициатив и обязательств, среди которых ключевым стало положение о неделимости безопасности. Под этим подписались все участники, включая положения Парижской хартии для новой Европы. Хотя я не люблю цитировать этот документ, поскольку он изначально не имел прямого отношения к ОБСЕ, — это исторический факт. Хартия была подготовлена в рамках НАТО и привезена из Лондона после министерской встречи в апреле 1990 года. Она не прошла полноценной подготовки в ОБСЕ, поскольку в то время фокус был на распаде нашей страны. Радужные ожидания строительства "общеевропейского дома" затмили необходимость вдумчивой проработки документа.

ОБСЕ задумывалась как центральный элемент европейской системы безопасности — всеохватывающий, но не превращающийся в иерархию институтов. Предполагалось, что вокруг ОБСЕ будут выстраиваться межинституциональные отношения с НАТО, Советом Европы, Европейским союзом и другими организациями. Под этими принципами в 1999 году подписались все в Хартии европейской безопасности, которая стала творческим развитием Хельсинкского Заключительного акта, адаптированного к современным реалиям. Однако на практике все эти положения были быстро забыты. Например, Стамбульская декларация предписывала действующему председательству, которым в 2000 году была Австрия, незамедлительно начать переговоры и выработать план действий по реализации Хартии. Однако ничего сделано не было. Вместо этого волюнтаристским решением тогдашнего министра иностранных дел закрыли две миссии — в Латвии и Эстонии, которые стремились вступить в НАТО.

Именно поэтому министр был прав, отметив, что и Хельсинкский Заключительный акт, и все последующие документы были попросту растоптаны так называемым коллективным Западом. Эти документы превратились в фиговые листки, формальности, которые игнорировались ради натоцентричного подхода. В результате ОБСЕ оказалась на обочине, став лишь обслуживающим инструментом западных интересов.

Россия всегда противодействовала подобным тенденциям и намерена делать это впредь. Об этом ясно заявил министр, неоднократно подчеркивало руководство страны, включая президента. Такой волюнтаризм в международных отношениях недопустим. Если договоренности нарушаются, это ставит под сомнение дееспособность и договороспособность тех, кто их игнорируют. В этих условиях верить так называемому коллективному Западу практически невозможно, что особенно явно продемонстрировала встреча на Мальте в рамках СМИД.

Подводя итоги, можно отметить гнетущую атмосферу: налицо галопирующая деградация как самой ОБСЕ, так и ситуации в Европе. Обстановка уже накалена до предела: это не просто "холодная война", а предвестник более серьезных осложнений. Если не предпринять коллективных усилий, все может привести к крайнему сценарию. Министр справедливо заметил, что заигравшиеся западные политики могут довести ситуацию до "горячей фазы".

ОБСЕ когда-то играла роль амортизатора, платформы для равноправного взаимодействия без доминирования какой-либо силы в Европе. Эти идеи закреплены в таких документах, как Хартия европейской безопасности и Астанинская декларация. Последняя, несмотря на необязательный характер, содержит важные оперативные положения. В частности, лидеры государств договорились формировать концепцию "сообщества безопасности" от Евро-Атлантики до Евразии.

В оперативной части декларации были прописаны обязательства для государств-участников и предстоящего председательства. Например, Литва, возглавившая организацию в 2011 году, получила конкретное поручение — начать разработку этой концепции и доложить о результатах на следующем СМИД в Вильнюсе.

Однако вместо этого Запад проигнорировал консенсусные договоренности и начал продвигать собственные инициативы, что вылилось в Вильнюсское решение о так называемом "конфликтном цикле". Никто не поручал заниматься этим вопросом, задачи, поставленные главами государств и правительств, были совершенно иными. Подобные действия демонстрируют, с какой легкостью западные страны переступают через договоренности, чтобы добиться своих целей. Это вызывает серьезный вопрос о том, насколько такие страны действительно привержены общим принципам, и мы вновь убедились в этом на Мальте.

Сегодня в ОБСЕ, по сути, не действуют суверенные государства. Хотя суверенитет стран-участников был закреплен в Хельсинкском Заключительном акте, на практике многие государства представляют интересы военно-политических блоков — НАТО и Европейского союза. Эти структуры обладают большинством, что стало особенно очевидно в атмосфере антироссийской истерии, когда Россию обвинили во всех возможных грехах.

Несмотря на это, удалось достичь ряда консенсусных решений. Например, были согласованы руководители ключевых институтов ОБСЕ, а также место проведения следующей министерской встречи — Вена. Однако общее впечатление остается удручающим: мы наблюдаем серьезную идеологическую и политическую деградацию самого формата ОБСЕ.

Тем не менее, это пока единственный оставшийся канал коммуникации в евроатлантическом регионе.

— Российский министр покинул площадку вскоре после своего выступления. Планов вступать в дискуссии с оппонентами у Москвы не было?

— Понимаете, дискуссий в последнее время вообще не получается. Причина в том, что мы концептуально разошлись. Россия остается приверженной принятым решениям и принципу консенсуса, в то время как евроатлантический блок — НАТО, ЕС и их меньшие партнеры — придерживаются иной аксиомы: "во всем виновата Россия", и "без разрешения украинского конфликта никакого взаимодействия с Россией в этом формате быть не может".

Когда приводишь конкретные исторические факты, такие как агрессия НАТО против бывшей Югославии, которая привела к исчезновению этого государства с политической карты Европы, никто не вспоминал тогда Хельсинкский Заключительный акт или принцип нерушимости границ, который они сейчас так активно защищают. Ситуация с Грузией в 2008 году, когда председательствовала Финляндия, также показательна. Никто тогда ничего не остановил, несмотря на сложные месяцы подготовки к министерской встрече в Хельсинки. Тем не менее, она состоялась, и были приняты решения, которые намечали дальнейший путь.

Однако в последние годы министры не принимают никаких решений из-за сопротивления наших оппонентов и разрушения принципа консенсуса. Волюнтаристские программы разрабатываются в других столицах, а не государствами-участниками ОБСЕ.

Но, извините, господа, правила организации другие. Попытки перестроить формат под ваши правила не пройдут, пока Россия участвует в ОБСЕ. Принцип консенсуса, хоть и подорван, все еще остается незыблемым механизмом для принятия ключевых решений. Это подтверждается и согласованием руководящей "четверки" (генеральный секретарь, директор БДИПЧ, верховный комиссар по делам национальных меньшинств, представитель по вопросам свободы СМИ), и договоренностью о СМИД в Вене в 2025 году. Эти элементы пока сохраняются, хотя сама конструкция ОБСЕ испытывает сильное давление.

Именно поэтому министр заявил: будем наблюдать, что будет дальше, и решать, как действовать в организации, где пытаются навязать чуждые правила.

— Учитывая этот кризис, Россия рассматривает сценарий приостановки своего членства в ОБСЕ?

— Я не слышал о таком. Да, Россия приостановила свое участие в Парламентской ассамблее ОБСЕ, и это было вынужденное решение. Атмосфера там стала совершенно нетерпимой, далекой от установленных правилами процедуры и тех принципов, на которых должны работать парламентарии.

Враждебная и агрессивная позиция оппонентов в отношении наших представителей сделала конструктивную работу практически невозможной. К тому же в Парламентской ассамблее отсутствует правило консенсуса, что позволяет продавливать неудобные и неправомочные решения с политической точки зрения.

Тем не менее, это решение не является окончательным. Мы не закрываем дверь окончательно, но возвращение наших парламентариев возможно только в случае изменений, которые сделают работу в этой структуре приемлемой. К сожалению, на данный момент мы наблюдаем лишь прогрессирующую деградацию.

Отдельно стоит отметить, что Финляндия в 2025 году будет председательствовать одновременно в двух структурах — самой ОБСЕ и ее Парламентской ассамблее. Это беспрецедентная ситуация, которая осложняет взаимодействие. Я даже не могу вспомнить подобных примеров. Более того, Финляндия в конце следующего года также возглавит Форум по сотрудничеству в области безопасности. Таким образом, накануне Совета министров в Вене мы можем ожидать серьезные проблемы, учитывая агрессивно антироссийский настрой этой страны. Перспективы взаимодействия с Финляндией, мягко говоря, далеки от оптимистичных. Это вызывает серьезную тревогу за будущее самой организации.

— Но при этом сценарий заморозки нашего членства во внимание пока не берется?

— Нет, таких процедур не существует. В международно-правовом смысле организация должна обладать учредительным документом — уставом. У ОБСЕ такого документа нет, и его появление в ближайшем будущем не предвидится. Причина проста: западные страны заблокировали эту инициативу, предпочитая рассматривать ОБСЕ "как гибкий формат без четких правил". Это позволяет подменять одни понятия другими и обходить установленные нормы поведения. Хотя определенные правила прописаны в различных документах, но они не кодифицированы.

С 1997 года Россия вместе с группой единомышленников постоянно поднимала этот вопрос, даже распространив проект учредительного документа — устава. Была создана рабочая группа на основе консенсуса, которая занималась правовым статусом ОБСЕ вплоть до недавнего времени. Однако, как только работа группы начала давать реальные результаты, процесс был свернут. Особенно заметно это стало при ирландском председательстве в 2012 году, когда удалось достичь значительного прогресса. Была согласована конвенция о привилегиях и иммунитетах, но при всей ее важности она не может заменить устав — основополагающий документ организации. В результате ОБСЕ до сих пор формально классифицируется как "соглашение" (arrangement) в соответствии с главой VIII Устава ООН, посвященной региональным организациям. Это, пожалуй, единственная структура, которая так и не обрела полноценный международно-правовой статус. Таким образом, несмотря на громкое название "организация", по сути, ОБСЕ остается конференцией, что создает серьезные трудности для всех участников. Это усложняет работу как Секретариата, так и миссий ОБСЕ, поскольку любые правовые коллизии не могут быть рассмотрены в судах из-за отсутствия статуса субъекта международного права.

— Сейчас на повестке дня не стоит вопрос создания учредительного документа?

— Нет. В какой-то момент нам казалось, что мы действительно занимаемся укреплением общей безопасности — не за счет других и без создания новых разделительных линий. Мы полагали, что совместными усилиями работаем в интересах общей безопасности, предотвращая горячие фазы конфликтов и способствуя мирному урегулированию споров. Все эти принципы зафиксированы в документах. Однако сейчас становится очевидным, что подобный подход утратил актуальность. Сегодня все менее релевантно говорить о создании правовых рамок для организации, которая, возможно, уже утратила свои перспективы.

— С какими из стран у российской стороны были контакты на площадке или в кулуарах мероприятия? Партнеры каких стран выражали понимание российской позиции?

— Министр провел несколько встреч в рамках СМИД. Были переговоры с главами МИД Венгрии и Словакии, а также контакт с представителем Швейцарии, хотя это был не уровень министра. Проходил ряд других кратких встреч, так называемых "на ногах". Мы были открыты для диалога с любыми желающими, однако сами не настаивали на контактах, понимая, что в столь враждебной к России атмосфере ожидать позитивных результатов от таких встреч маловероятно.

— А партнеры каких стран выражали понимание российской позиции?

— Да, западная публика, находящаяся под давлением антироссийской пропаганды, конечно, в микрофон не могла озвучить подобного. Однако я точно знаю, что многие разделяют позицию России и ее опасения относительно будущего ОБСЕ, Европы и Евро-Атлантики. Те идеи, которые озвучил российский министр, и которые мы продолжаем транслировать здесь, в Вене, находят отклик у многих. Но для того, чтобы открыто заявить об этом, требуется значительная политическая смелость. К сожалению, таких бойцов немного. Среди них, безусловно, наши коллеги по СНГ, в первую очередь Белоруссия.

Что касается критики оппонентов о якобы нарушении Россией Хельсинкского Заключительного акта, это не более чем политический блеф, удобная ширма. На самом деле именно Запад блокировал реализацию тех направлений межгосударственного сотрудничества, под которыми подписались в свое время все лидеры.

— После выступления Сергея Лаврова среди западных участников встречи были обвинения в адрес российской стороны якобы в дезинформации…

— Да, злобные, недалекие люди. Люди, которым чуждо уважение к иной позиции, попытка понять ее, не обязательно соглашаясь. Но в этом и заключается искусство дипломатии: когда идет диалог, ты выслушиваешь позицию, даже если она неприятна, получаешь взамен, возможно, то же самое, но при этом ищешь точки соприкосновения. Однако такие точки никто не пытался искать. Вместо этого все свелось к конфронтационной риторике.

Это было ожидаемо, и мы все это фиксировали. Мы не собирались комментировать, но подчеркивали, к чему привела такая политика.

— Есть ли вообще перспектива восстановления диалога на площадке?

— Необходимо прекращать эту галопирующую конфронтацию, садиться за стол переговоров и договариваться, принимая во внимание позиции друг друга. В текущей ситуации это вряд ли возможно, учитывая те позиции, которые мы услышали, и не только на Мальте — мы сталкиваемся с ними каждый день. Поэтому даже сложно фантазировать, когда и в каких формах это может стать достижимым.

Посмотрим, как проявит себя финское председательство. Возможно, нам удастся проложить какую-то "тропинку" для будущего, сохранив этот канал коммуникации, несмотря на всю конфронтационную спираль. Либо же Финляндия окончательно разрушит эту площадку. Здесь нужна ответственность. К сожалению, у нынешних лидеров мы не видим, кто мог бы взять на себя эту роль. Пришла новая поросль политиков, которые не знают истории, совершают ошибки и не смотрят будущее. Эта организация построена на другой теории и практике, и если она будет превращаться в свою противоположность, то, конечно, не сможет иметь перспектив.

— Нужно ли в таком случае создавать новые форматы сотрудничества?

— Они уже создаются. И в контексте этого российский министр показал всем, что мы уже работаем над новыми перспективами и горизонтами. Это большой Евразийский континент, где уже формируются новые механизмы, основанные на тех же принципах и нормах поведения государств, которые когда-то были заложены в ОБСЕ. Это взаимное уважение, равенство, учет интересов друг друга и сотрудничество ради блага народов, проживающих на этом огромном пространстве. Уже существует совместное видение документа о многообразии и многосторонности в XXI веке, который был представлен в Минске в этом году. Я присутствовал на этой конференции и видел серьезный интерес со стороны множества стран этого большого региона. Министр упомянул Венгрию, Словакию и ряд наших партнеров из Средиземноморья и Азии — у них также есть интерес к этой новой форме сотрудничества. Я уверен, что дело пойдет, тем более что речь идет не только о новой форме взаимодействия государств, но и о новой модели взаимодействия региональных и субрегиональных организаций. Я имею в виду Шанхайскую организацию сотрудничества, ОДКБ, Евразийский экономический союз, Союзное государство России и Белоруссии, а также Совещание по взаимодействию и мерам доверия в Азии, которое неплохо работает по инициативе Казахстана, собирая большое количество государств с разным уровнем развития и идеологическими ориентирами. Мы уже строим новый многополярный мир, в котором все будут уважать друг друга. Это может быть отдаленное будущее, но это новая перспектива. Как глоток свежего воздуха.

— Учитывая такое развитие ситуации, насколько важно Москве сохранять контакты на площадке ОБСЕ?

— Это, на мой взгляд, важно. На данный момент это единственный оставшийся канал диалога с евроатлантическим сообществом, и было бы преждевременно его закрывать. В будущем к нам все равно будут обращаться. Думаю, интерес к восстановлению диалога с Россией есть у многих стран. Посмотрим, с какими идеями и предложениями к нам придут. И для этого неизбежно потребуется формат для разговора.

— Как вы уже упомянули, в 2025 году председательство в ОБСЕ перейдёт к Финляндии. Как оцениваете планы Финляндии на посту председателя ОБСЕ в 2025 году?

— Честно скажу, финские приоритеты пока остаются "темной лошадкой". Они немного приоткрыли свои планы, но это далеко от того, чем на самом деле должна заниматься организация для исправления критической ситуации, в которой она оказалась. Это не консенсусные формулы, а скорее западные приоритеты, ориентированные на Европейский союз и НАТО, которые не учитывают интересы всех государств-участников. Финны упорно хотят продолжать фокусировать усилия в поддержку Украины.

На площадку организации привозят национальные интересы. В последние годы работа председательств фактически нарушает выданный мандат. Вот выдержка из мандата: решение номер восемь СМИД ОБСЕ в Порто (2002 г.) о роли действующего председательства: "Не допускать несоответствия своих действий позициям, согласованным всеми государствами-участниками, а также обеспечивать учет всего спектра мнений государств-участников". Разве проводятся консультации для выработки программ председательства? Нет. Это разрабатывается в других форматах, а не в рамках согласованной программы действий. Это требует серьезной корректировки, что мы и будем делать в своих контактах с финскими представителями.

Вот еще одна цитата из того же решения: как должно действовать председательство в контактах с другими. "Несет ответственность за представительство ОБСЕ во внешних контактах. При выполнении данной функции Действующее председательство консультируется с государствами-участниками и действует согласно итогам этих консультаций". Ничего подобного не происходит. С государствами-участниками никто не консультируется. То, что делается во внешних контактах, например, в ООН или Совете Безопасности — это прямое нарушение подмандатных задач.

И последнее. Как нужно работать с общественностью. Цитата, но уже из решения Постсовета (2002 год): "Официальная позиция ОБСЕ выражается в решениях, заявлениях и документах, принятых директивными органами на основе консенсуса". Но кто дал право председательству говорить от имени ОБСЕ по Украине? Нет такой консенсусной позиции, нет таких решений и заявлений. Есть только желание Запада использовать ОБСЕ в своих целях, как вывеску для внебюджетной деятельности, словно это картель: скидывают деньги и ставят табличку "ОБСЕ", считая, что это деятельность от имени всей организации. Мы надеемся, что новая "четверка", в частности генеральный секретарь (турецкий представитель), будут работать по-другому. Мы действительно надеемся на это. И именно из таких соображений мы поддержали его кандидатуру, о чем была достигнута соответствующая договоренность.

— Вы уже встречались с новым генсеком ОБСЕ, турецким дипломатом Ферийдуном Синирлиоглу?

— Я кратко переговорил с ним после церемонии утверждения его кандидатуры и других кандидатов на итоговом заседании Совета министров. Мы обменялись несколькими словами, я его поздравил, и мне понравилась его фраза, хотя пока она остается лишь фразой, о том, что "будем сотрудничать" и "постараемся создать новый климат". Я ему ответил, что такие "изменения климата" мы приветствуем. Также мы поговорили с госпожой Марией Телалиан (Греция), которая возглавит БДИПЧ. Здесь предстоит огромная работа, чтобы перестроить деятельность в соответствии с мандатными задачами этого института. Это, пожалуй, самая сложная роль – роль представителя Греции. Мы будем встречаться со всеми новыми главами институтов. Впереди кардинальная перестройка работы секретариата и всех его подразделений. Важно обеспечить сбалансированное участие всех государств, и, конечно, России в первую очередь, поскольку у нас неприемлемое положение с роспредставленностью в организации и в ее структурных подразделениях, особенно в секретариате.

Словом, нужно решить множество задач с новыми лидерами и главами институтов. Подчеркиваю, что это не "автономные институты", как утверждают западные представители. Это исполнительные структуры, действующие согласно правилам процедуры. Они исполняют волю и решения государств-участников, а не функционируют в автономном режиме. Это, опять-таки, миф, который постоянно распространяют западные делегации, утверждая, что это "самостоятельные структуры". Приходится каждый раз напоминать, что это не так, указывая на правила процедуры.

— А с лидерами двух других институтов уже удалось переговорить? Я имею ввиду новых глав института ОБСЕ по делам национальных меньшинств и по вопросам свободы СМИ.

— Да, мы их знаем. Представитель Нидерландов, господин Кристоф Камп, который возглавил структуру ОБСЕ по делам национальных меньшинств, всегда отличался сбалансированным подходом. Посмотрим, как он будет работать на этом посту. Мы давно знакомы, он в свое время представлял Европейскую комиссию, хорошо зарекомендовал себя как переговорщик, начинал работу с первым Верховным комиссаром по делам национальных меньшинств еще в середине 1980-х годов. Так что эта область для него не нова. Будем надеяться, что найдем общий язык, ведь проблемы национальных меньшинств в зоне ответственности ОБСЕ, особенно на Украине, стоят крайне остро.

Что касается представителя по вопросам СМИ, то задача тоже предельно серьезная. На этот институт избран, на мой взгляд, достойный дипломат — господин Ян Броту из Норвегии. Он отлично зарекомендовал себя по работе в двух миссиях — в Приштине и сейчас в Белграде. Мы давно знакомы, у меня с ним хорошие личные контакты. Он достаточно трезво мыслящий и адекватный человек, несмотря на то, что выходец из натовской страны. Не все натовцы такие твердолобые и недалекие. Среди них есть внятные и интеллигентные люди, с которыми вполне можно работать. Но проблемы, которые запустила его предшественница, объемны. Этот институт уникален, однако, по сути офис стал заниматься политиканством, опять же против России, против интересов нашего журналистского сообщества, не замечая того, как на Западе расправляются с российскими СМИ. Практически все российские медиа там уничтожены. Даже в Вене вы видите, что работает только один российский представитель СМИ. Это абсолютно ненормальная ситуация.

— Вы уже переговорили после назначения с новым представителем института по вопросам СМИ?

— Он не смог приехать на Мальту, но я поздравил его заочно, получив заверение в готовности к сотрудничеству. Думаю, что без сотрудничества с Россией ничего не будет происходить. По сути, весь хельсинкский процесс, на котором базируется ОБСЕ, является плодом советской и российской мысли. Мы были двигателем этой общеевропейской идеи сотрудничества. К сожалению, она переродилась, но без России эта организация потеряет смысл.

— Ожидаете ли вы, что работа нового генсека поможет сбалансировать интересы стран-участниц ОБСЕ?

— Хочется на это надеяться, но будем судить по делам. Он хорошо знает ООН, но не занимался ОБСЕ, у него колоссальный политический потенциал и вес. Но надо понимать, что роль генсекретаря — не политическая, а административная. Это вопросы бюджета, управления миссиями, Центром по предотвращению конфликтов. Конечно, по мандату он помогает действующему председательству, но не заменяет его. Он может представлять ОБСЕ в других форматах, как это происходило в предыдущие годы, хотя иногда это приобретало уродливые формы. Например, госпожа Хельга Шмид вообще не консультировалась с другими, действовала как "еврокомиссар": ездила, о чем-то договаривалась, выбивала деньги. Здесь предстоит ментально настроить турецкого представителя, чтобы он понял, что политические функции ограничены, и что ему предстоит заниматься менеджментом, управлением. Но мы готовы подставить плечо, предложить свою экспертизу — она у нас разнообразна и накоплена десятилетиями. Главное — преодолеть сопротивление, которое наверняка будет исходить из секретариата, где доминируют "эксперты с Запада".

— Давнее отсутствие представителя ОБСЕ по свободе СМИ привело к тому, что многие вопросы, касающиеся инцидентов с журналистами, в том числе российскими, не получали никакой оценки со стороны организации. Как вы думаете, можно ли будет сейчас рассчитывать на то, что ОБСЕ обратит внимание и на случаи гибели и ранений сотрудников российских СМИ от действий ВСУ?

— Конечно, концептуально здесь предстоит проделать большую работу, чтобы изменить отношение. Ведь с журналистским корпусом никто не работал. Когда создавался этот офис в 1997 году, мы рассчитывали, что им будут руководить профессионалы. Однако на посту главы этого института всегда находились политики, а не журналисты.

Из-за этого политиканство неизбежно становилось основной формой воздействия на информационную среду. Никто не занимался работой с журналистским корпусом. Единственное исключение — когда офис возглавил французский представитель Арлен Дезир. Он тоже был политик, но при его участии и содействии министерства иностранных дел России удалось провести серьезную международную конференцию по свободе СМИ, на которую приехало много западных представителей медиа и "капитанов" СМИ. Все это было организовано под эгидой офиса. Кстати, у нас с преемницей, госпожой Терезой Рибейру были планы продолжить эту практику, но она предпочла огульную критику России, особенно после начала специальной военной операции. Поэтому никакого сотрудничества не получилось. Мы очень надеемся, что удастся переломить такую тенденцию хотя бы частично, наладить взаимодействие, чтобы голос нашей прессы был слышен по всему миру. Журналисты должны иметь право информировать международную общественность о событиях.

— По итогам встречи на Мальте ряд участников высказались в пользу того, что ОБСЕ должна занимать более нейтральную позицию. Видите ли вы, что намечается тенденция, по крайней мере, у некоторых стран, к смене отношения к России на этой площадке?

— Судя по тому, что мы услышали в зале заседаний, нет. Однако, по тому, что мы чувствуем через контакты здесь, в кулуарах и неформальной обстановке, ощущение тревоги за судьбу организации присутствует. Есть в целом понимание российских озабоченностей. Я думаю, что это понимание будет расти, потому что все заинтересованы в сохранении этой платформы, и западные представители об этом говорили в своих выступлениях. Все заинтересованы в каналах диалога на будущее.

Но есть бойцы, а есть те, кто предпочитает оставаться в окопах. Бойцов мало. Те, кто готовы противопоставить свою позицию, даже понимая, что она пойдет вразрез с общезападной. Например, министр иностранных дел Венгрии не побоялся смело выступить, почти без бумаги. Не то, что ему написали из Брюсселя, а он представлял Совет Европейского союза. И он сказал то, что другие представители ЕС вряд ли бы осмелились. Он — боец. Я наблюдал его на многих форумах, и он не боится отстаивать свою позицию. Вы видите, как Венгрия часто выступает против ряда решений Европейского союза, занимая самостоятельную, суверенную позицию, несмотря на свою причастность к этому объединению. После этого было жалкое выступление представителя Германии от имени Еврокомиссии. Неприятие России зашло слишком далеко, и чтобы изменить курс, нужно приложить титанические усилия.

Мы готовы к диалогу. Но вопрос в том, готовы ли оппоненты разговаривать на равных, воспринимая российскую позицию, аргументированную и подкрепленную фактами, доводами и знанием истории. Просто отмахнуться от нее невозможно.

— Стоит ли ожидать перемен в работе ОБСЕ в свете скорого вступления в должность Дональда Трампа? Есть ли признаки этого?

— Одному Дональду Трампу известно. Большой вопрос, как он будет относиться к Европе, к ЕС. Его предшествующая позиция показала, что он достаточно жестко подходил к курсу Европейского союза, даже в контексте Украины. Он прагматик. Но посмотрим, знает ли он вообще о существовании ОБСЕ, и станет ли эта организация определенным приоритетом в системе координат новой администрации. Тем не менее, будем надеяться, что какие-то изменения и новые веяния все же появятся. Потому что то, как ведут себя американские представители в ОБСЕ на протяжении последних лет, конечно, вызывает тревогу и непонимание.

— Вы ранее говорили, что действия потерявшего всякую легитимность режима Владимира Зеленского открыто нарушают соответствующие положения конституции Украины, а также ее многочисленные международные обязательства, в том числе в рамках ОБСЕ. В ОБСЕ по-прежнему продолжают не замечать происходящее на Украине?

— Абсолютно. И в этом трагедия нынешней ОБСЕ, которая предпочла закрыть глаза на все преступления. Украина открыто нарушает как международные обязательства, так и собственные законы. Ведь 10 статья конституции Украины, гарантирующая защиту русского языка и прав русских, не отменена, но на Украине продолжается борьба со всем русским, и это поощряется Западом. В этом и заключается трагедия современной Украины. То, что преступный режим, игнорирующий все принципы, получил "защиту" западного сообщества, крайне негативно сказывается на работе ОБСЕ. Организация в 2015 году получила исторический шанс содействовать завершению конфликта на основе мирных соглашений. Это был Комплекс мер, направленный на выполнение Минских соглашений, одобренных Советом Безопасности ООН, но ОБСЕ полностью провалилась. Признание бывших канцлера ФРГ и президента Франции, что Минские соглашения были лишь предлогом для передышки, чтобы вооружить Украину, только подчеркивает низменность подходов западных подписантов.

Тот шанс ОБСЕ упустила. Организация не зарекомендовала себя как честный посредник в урегулировании конфликтов. Она потерпела неудачу и в Грузии, и в армяно-азербайджанском контексте, и в Приднестровье. Хотя важнейшая функция ОБСЕ — раннее предупреждение и урегулирование споров. Но на деле, где появляется ОБСЕ, возникают хаос или война, потому что западные страны пытаются манипулировать этими деструктивными процессами, считая ОБСЕ "своим институтом". Но ОБСЕ — наша общая организация, и мы в немалой степени ее создавали. У меня глубокое разочарование тем, что происходит. Почти 30 лет отдал этому формату, видел его перспективы и то, как вокруг ОБСЕ выстраивались многие модели развития в Европе и Евро-Атлантике. Организация должна была стать форумом для диалога, консультаций и выработки решений, направляющих дальнейшее развитие Европы. Лидеры стран подписались под этим на саммите в Хельсинки в 1992 году, и эта функция прописана и в других документах СБСЕ/ОБСЕ.

Но желание Запада сделать ОБСЕ "натоцентричной", по сути сохранив модель доминирования США в Европе, ощущается по сей день в полной мере в действиях нашей организации. Заключу словами из меморандума бывшего госсекретаря Джеймса Бейкера, который докладывал президенту Джорджу Бушу-старшему перед Парижским саммитом СБСЕ в 1990 году в Кэмп-Дэвиде, куда приехали канцлер Гельмут Коль и президент Франсуа Миттеран, чтобы предложить центрально-ориентированную роль СБСЕ в новой архитектуре безопасности: "Теперь мы точно знаем, что главная угроза для НАТО — сильная ОБСЕ". Это первопричина того, что мы сегодня наблюдаем.

Россия. ОБСЕ > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 26 декабря 2024 > № 4777360 Александр Лукашевич

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 26 декабря 2024 > № 4756908 Алексей Климов

Интервью директора Консульского департамента МИД России А.В.Климова МИА «Россия сегодня», 26 декабря 2024 года

Вопрос: Сколько на сегодняшний день граждан иностранных государств получили российское гражданство? Из каких стран?

Ответ: По имеющимся данным, с 1992 года по настоящее время в дипломатических представительствах и консульских учреждениях Российской Федерации оформлен прием в российское гражданство порядка 2,8 млн человек. Большинство поданных заявлений пришлось на страны постсоветского пространства, а также государства с многочисленной русскоязычной диаспорой (Болгария, Великобритания, Греция, Израиль, Испания, Италия, США, Турция, Франция, ФРГ).

Вопрос: В планах Москвы было как увеличение срока действий электронных виз, так и перечня стран, граждане которых могут оформлять электронные визы в Россию. Какие новые страны будут включены в список? На сколько дней будет выдаваться такая виза? Сколько всего иностранцев посетили Россию с начала года? Граждане каких стран чаще всего запрашивали российские визы?

Ответ: 5 декабря было издано распоряжение Правительства Российской Федерации № 3583-р, расширяющее перечень иностранных государств, гражданам которых оформляется единая электронная виза (ЕЭВ). Теперь в него включены еще 11 стран: Барбадос, Бутан, Зимбабве, Иордания, Кения, Папуа – Новая Гвинея, Сент-Люсия, Тонга, Тринидад и Тобаго, Туркменистан, Эсватини. Одновременно из перечня были исключены Андорра и Сербия, с которыми имеются действующие двусторонние соглашения о взаимных безвизовых поездках граждан. Таким образом, в обновленный перечень входят 64 страны.

В настоящее время Министерством ведется работа по внесению изменений в законодательство в части увеличения срока действия ЕЭВ с 60 до 120 суток, а также разрешенного срока пребывания иностранного гражданина в России по электронной визе с 16 до 30 суток при сохранении ее кратности.

Упомянутые нововведения призваны способствовать увеличению числа иностранных граждан, въезжающих в нашу страну с туристическими, деловыми, гуманитарными и гостевыми целями, при одновременном сохранении должного уровня миграционного контроля и требований обеспечения национальной безопасности Российской Федерации.

Годовой мониторинг проекта ЕЭВ, введенного с 1 августа прошлого года, показал его результативность и растущую востребованность. Только за истекший период 2024 года уже было оформлено более 600 тыс. ЕЭВ, наибольшее количество таких виз было выдано гражданам Китая, Саудовской Аравии, Германии, Турции, Индии и Эстонии.

Подробная информация о количестве выданных виз, в том числе электронных, ежемесячно актуализируется на официальном сайте Консульского департамента в разделе «открытые данные».

Что касается статистических данных относительно общего количества иностранных граждан, въезжающих в Российскую Федерацию, рекомендовали бы запросить их в Пограничной службе ФСБ России.

Вопрос: В прошлом году Вы говорили о крайне низком спросе среди граждан США на деловые визы в Россию, как обстоит ситуация в этом году? Сколько всего было выдано виз американским гражданам с начала 2024 года?

Ответ: Оформление российских виз, включая деловые, гражданам США осуществляется в прежнем порядке, предусмотренном в том числе действующим Соглашением между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки об упрощении визовых формальностей для граждан двух государств. Каких-либо ограничений на выдачу виз американским гражданам, не включенным в список лиц, въезд которым в Российскую Федерацию запрещен, до настоящего времени не вводилось.

За первые 11 месяцев 2024 года гражданам США российскими дипломатическими представительствами и консульскими учреждениями было выдано всего 7 737 виз (из них 165 деловых), тогда как за весь 2023 год гражданам США выдано 5 694 визы (из них 136 деловых).

Вопрос: Ранее Вы сообщали, что Москва ведет переговоры с девятью странами о безвизовом режиме. Что это за страны? С какими государствами в 2025 году будет установлен безвизовый режим? Готовится ли соглашение о безвизовом режиме с Китаем не только для групповых туристических поездок, но и для индивидуальных туристов?

Ответ: Мы на постоянной основе проводим работу по совершенствованию договорной базы с иностранными государствами по вопросам, связанным с упрощением взаимных поездок граждан.

Проработка таких соглашений находится на различных стадиях и имеет свою специфику, от деталей пока хотелось бы воздержаться. Как обычно, будем информировать общественность по мере достижения конкретных результатов переговорных процессов и их документального оформления с нашими партнерами.

Информация о вступающих в силу безвизовых соглашениях будет, как и обычно, своевременно доведена до наших граждан.

Вопрос: Когда планируется открыть российские консульства на Мальдивах, Бали, в Самарканде? В каких еще странах Азии и Африки Россия планирует открыть свои консульства?

Ответ: Планомерная работа по расширению российского консульского присутствия продолжается.

Так, ведется активная подготовка к открытию Генконсульства России в Самарканде (Узбекистан). С учетом большого количества организационных вопросов о конкретных сроках начала его функционирования говорить пока преждевременно.

В азиатском регионе, с учетом полученных согласий партнеров на открытие российских генеральных консульств в Мале (Мальдивская Республика) и Денпасаре (Республика Индонезия) предпринимаются шаги по запуску их полноценного функционирования.

Кроме того, возобновлена работа по открытию Генерального консульства Российской Федерации в г. Ухане (Китайская Народная Республика).

На африканском континенте планируется открытие российских диппредставительств в Нигере, Сьерра-Леоне и Южном Судане, в составе которых будут функционировать и консульские отделы.

Вопрос: Глава миграционной службы Евросоюза заявляла, что Брюссель может ужесточить условия получения россиянами шенгенских виз. Возможен ли ответ со стороны России? Рассматривает ли Москва ужесточение условий получения российских виз гражданами западных стран?

Ответ: Высказывания официальных лиц ЕС относительно необходимости ужесточения условий получения российскими гражданами шенгенских виз далеко не единичны. При этом стоит учитывать, что недавнее выступление комиссара Евросоюза по вопросам миграции и внутренних дел И.Йоханссон (когда она высказала сожаление по поводу того, что в 2023 году, несмотря на введенные есовцами ограничения, россиянам было выдано около 450 000 виз) представляет собой, по сути, личное мнение о недостаточно жесткой политике некоторых стран-членов ЕС в отношении выдачи виз россиянам.

Со своей стороны в вопросе корректировки условий получения российских виз гражданами стран-членов ЕС будем, как и прежде, опираться на наш анализ конкретных шагов в визовой сфере, реализуемых есовцами в отношении россиян. В этом смысле наша позиция остается неизменной: ответ должен носить выверенный характер, чтобы не нанести ущерб, прежде всего, обычным европейским гражданам, многие из которых не поддерживают антироссийский курс, проводимый их правительствами.

Именно по этой причине, несмотря на то, что в сентябре 2022 года Евросоюз, Дания, Исландия, Лихтенштейн, Норвегия и Швейцария приняли синхронное решение об отмене соглашений с Россией о взаимных визовых упрощениях, российская сторона продолжает частично придерживаться положений этих соглашений. Соответствующие льготные условия сохранились по отношению к иностранным предпринимателям, лицам, участвующим в научной, культурной, спортивной деятельности, школьникам, студентам, аспирантам, а также иностранцам, близкие родственники которых проживают в России.

Более того, все без исключения европейские государства были включены в реестр стран, граждане которых вправе получить для въезда в Российскую Федерацию электронную визу.

Вопрос: Возможно ли ослабление визового режима между Москвой и Пхеньяном в контексте углубления сотрудничества России и КНДР?

Ответ: Мы придаем большое значение взаимодействию с северокорейскими партнерами, в том числе и на консульском направлении.

В настоящее время ведется работа над проектом соглашения о взаимных поездках граждан. Кроме того, КНДР включена в список стран, граждане которых могут посетить Россию по электронным визам.

Вопрос: Сколько граждан Украины запросили гражданство России в этом году?

Ответ: В 2024 году в российские загранучреждения обратилось около 600 граждан Украины, желающих оформить прием в российское гражданство.

Вопрос: С какими проблемами чаще всего обращались российские граждане в консульские учреждения за границей в этом году?

Ответ: Российские загранучреждения продолжают оказывать содействие российским гражданам, находящимся за рубежом, по целому спектру вопросов.

В частности, отмечаем высокий спрос граждан на консульские услуги по оформлению заграничных паспортов, свидетельств на въезд (возвращение) в Российскую Федерацию, регистрации актов гражданского состояния, легализации документов, совершению нотариальных действий.

Планируем дополнительно информационно подсветить итоги работы Министерства на консульском направлении за 2024 год по мере обобщения соответствующих статистических данных в начале нового 2025 года.

Вопрос: Может ли консульский учет стать обязательным или он так и будет носить добровольный характер, особенно для граждан, постоянно проживающих за пределами России?

Ответ: МИД России рассматривает консульский учет как важный инструмент реализации задач по обеспечению прав, интересов и безопасности граждан Российской Федерации, находящихся за рубежом. К примеру, его сведения используются при организации эвакуационных мероприятий, проведении за рубежом голосования на федеральных выборах.

Вместе с тем сегодня назрела очевидная необходимость его переосмысления, в том числе в контексте комплексной модернизации российской нормативной правовой базы в миграционной сфере.

Напомню, что Правительством Российской Федерации в январе с.г. был утвержден План мероприятий по реализации в 2024-2025 годах Концепции государственной миграционной политики Российской Федерации на 2019-2025 годы, в том числе предусматривающий введение обязательного консульского учета граждан Российской Федерации, проживающих за рубежом. В настоящее время во исполнение данного акта Правительства и во взаимодействии с заинтересованными органами государственной власти Российской Федерации ведется профильная работа в межведомственном формате. О заслуживающих внимания моментах будем информировать.

Вопрос: Ранее стало известно о том, что переводить фамилии иностранцев с латиницы на кириллицу будет специальный сервис машинного перевода МИД России. О какой машине идет речь, какая языковая норма взята за основу?

Ответ: МИД России разработал сервис машинного перевода фамильно-именных групп иностранных граждан с латинского на кириллическое написание, целью которого является обеспечение единообразного подхода к написанию фамилий и имен в документах, удостоверяющих личность иностранных граждан и лиц без гражданства.

Данный сервис представляет собой программный комплекс, который обеспечивает перевод по правилам, учитывающим фонетические и орфографические особенности конкретного иностранного языка.

Такая система в целом не нова и уже используется, например, государственными органами в рамках межведомственного электронного взаимодействия.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 26 декабря 2024 > № 4756908 Алексей Климов

Россия. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 19 декабря 2024 > № 4748132 Владимир Путин

Итоги года с Владимиром Путиным

Владимир Путин в прямом эфире подвёл итоги года и ответил на вопросы журналистов и жителей страны.

Программу «Итоги года с Владимиром Путиным» провели военный корреспондент Первого канала Дмитрий Кулько и телеведущая ВГТРК Александра Суворова.

* * *

Д.Песков: Всем добрый день, здравствуйте!

Через несколько минут здесь будет Президент, и он начнёт подводить итоги уходящего, 2024 года. Хочу вам напомнить, что формат у нас совмещённый: это и пресс-конференция, и прямая линия с гражданами нашей страны.

Прошу вас проявлять уважение к вашим коллегам, когда я даю вопросы журналистам, и задавать их максимально сжато, чётко. Это позволит Президенту ответить на большее количество вопросов.

Модераторами, соведущими сегодняшней программы будут Александра Суворова и Дмитрий Кулько. Они будут общаться с Президентом, они проделали огромную работу, они лично просмотрели очень-очень много, наверное, десятки тысяч обращений граждан. Они понимают, что граждане спрашивают, и будут помогать Президенту обозначать те темы, которые в основном на повестке дня в нашей стране.

Пожалуйста.

А.Суворова: Добрый день!

В эфире программа «Итоги года с Владимиром Путиным». Традиционно задать свой вопрос можно было сразу несколькими способами, и сделать это можно до конца программы, потому что мои коллеги продолжают обработку всех приходящих сообщений.

Во-первых, по номеру телефона: 8–800–200–40–40. Также можно отправить СМС- либо ММС-сообщение на номер 0–40–40; задать свой вопрос через социальные сети «ВКонтакте» или «Одноклассники». Кроме того, есть сайт москва-путину.рф и одноимённое приложение.

На данный момент, по свежей статистике, есть уже больше двух миллионов 200 тысяч обращений. При этом один миллион 200 тысяч – это телефонные звонки. СМС-сообщения – порядка 43 тысяч. Через сайт обратилось более 140 тысяч человек. Мы видим, как в режиме реального времени эти цифры продолжают увеличиваться.

Есть и интересные факты за те годы, как проходит программа «Итоги года с Владимиром Путиным». Дело в том, что раньше был формат только прямой линии, она проводилась отдельно, и отдельно – пресс-конференция. Совмещённый формат проходит в третий раз. Вначале это было до ковида, потом после ковида, уже 2023 год, и сейчас, 2024 год, когда продолжение совмещённых форматов, где могут свои вопросы задать и граждане нашей страны, и, конечно, журналисты.

Из статистики интересной есть такие цифры. Например, максимальное число вопросов, которые были заданы: в 2015 году два миллиона 250 тысяч обращений поступили в адрес Президента. Сейчас это число меньше. Но я думаю, что дело ещё и в том, что есть региональные прямые линии, когда на вопросы всех граждан отвечают губернаторы в регионах. И таким образом, часть вопросов уже снимается ещё на региональном уровне.

Стоит отметить, что если сложить всё время, которое Владимир Путин отвечал на вопросы в ходе подобных форматов, то это уже более 64 часов. Включения из регионов, они проводятся с самого начала, с 2001 года, и стоит отметить, что этот формат будет, конечно, сегодня, безусловно, за те годы, что проходят и прямая линия, и итоги года, очень активно люди принимают участие и, конечно, не только какие-то вопросы, проблемы и просьбы присылают в адрес главы государства, но и слова благодарности. А сейчас, учитывая, что 19 декабря, ещё и с Новым годом поздравляют – есть ещё и такая тенденция.

Безусловно, сегодня в центре внимания, учитывая те обращения, которые мы отобрали, огромный блок социальных вопросов, очень много вопросов, связанных со специальной военной операцией. Конечно, есть блок и международных тем. Итак, мы начинаем.

Д.Кулько: Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин.

Уже третий год в подготовке нашей программы и в обработке обращений принимают участие добровольцы Общероссийского народного фронта. Но в этом году к ним также присоединились и ветераны специальной военной операции. Все 10 дней с момента открытия телефонной линии они также принимали телефонные звонки, но сегодня работа ОНФ не заканчивается. Более того, можно сказать, что она только начинается, потому что сразу после эфира волонтёры народного фронта продолжат работу над этими обращениями, чтобы ни одно из них не осталось без внимания.

А.Суворова: Ну и отмечу, что в ходе подготовки к программе «Итоги года» уже часть обращений были обработаны и часть вопросов решены совместно волонтёрами народного фронта с региональными и федеральными властями.

Есть и ещё одно отличие этого года. Нам в работе с этими обращениями и вопросами помогал искусственный интеллект от «Сбера» – GigaChat. Я знаю, что вы, Владимир Владимирович, с ним уже тоже успели познакомиться.

В.Путин: Точно.

Д.Кулько: Да, GigaChat сделал вывод. Эта технология позволяет не только расшифровывать аудиосообщения в текст, но и выделять смысл и суть проблемы, поэтому обработка обращений в этом году значительно ускорилась. И вот эти выводы GigaChat вы сможете в течение всей программы видеть на экране. Это главные темы обращений граждан как по стране, так и в каждом регионе. И конечно, к этому виртуальному помощнику мы будем обращаться в течение всей программы.

А.Суворова: Но, прежде чем мы начнём задавать вопросы, которые есть у граждан и, конечно, у наших коллег – журналистов, хочется первый, общий вопрос со своей стороны задать.

Сейчас такое ощущение, что мир либо уже сошёл с ума, либо сходит, потому что конфликтный потенциал во всех точках мира фактически сейчас зашкаливает, мировая экономика тоже находится в сложной ситуации. Как России удаётся не только удержаться на плаву, но и продолжать свой рост?

В.Путин: Знаете, когда у нас всё спокойно, размеренно, стабильно, нам скучно. Застой. Хочется движухи. Как только начинается движуха, всё свистит у виска: и секунды, и пули. К сожалению, и пули сейчас свистят. Так нам страшно, «ужас-ужас». Ну «ужас». Но не «ужас-ужас-ужас».

Всё измеряется экономикой. Традиционно с экономики начинаем. Несмотря на ваш несколько провокационный вопрос, зайдём на экономику. Всё на экономике, это основа основ. На этом и жизненный уровень граждан, на этом стабильность, на этом обороноспособность – всё на экономике.

С экономикой в целом в России у нас ситуация обстоит нормально, устойчиво. Мы развиваемся, несмотря ни на что, несмотря ни на какие внешние угрозы и попытки воздействия на нас.

В прошлом году, как известно, рост экономики у нас был 3,6 процента, в этом году будет 3,9, а может быть, и четыре даже. Надо будет посмотреть, потому что подсчёт результатов конца года досчитывается практически в I квартале следующего, 2025-го в данном случае, года, и, может быть, будет и четыре. Это означает, что за два года рост экономики составил около 8 процентов, потому что, как эксперты говорят, я сегодня с утра ещё мнениями обменивался, десятые, сотые процента – это виртуальная вещь. Около восьми за два года. В Штатах – 5–6 процентов, в Еврозоне – 1 процент, в ведущей экономике Еврозоны, в Германии, – ноль. Судя по всему, и на следующий год будет ноль.

Международные финансово-экономические институты поставили Россию на первое место в Европе по объёму экономики, по паритету покупательной способности, и на четвёртое место в мире. Впереди Китай, Соединённые Штаты, Индия. Мы обогнали ещё в прошлом году ФРГ и в этом году обогнали Японию. Но это не такой показатель, на котором мы должны заснуть и успокоиться. Нет конечно.

Всё развивается, всё активно движется вперёд. Если Еврозона заснула, то есть другие центры мирового развития, они тоже двигаются вперёд. Да и в Еврозоне, и в Штатах ситуация тоже меняется. Мы должны сохранить набранный темп, менять качество нашей экономики.

Есть и другие показатели, которые в целом являются, мягко говоря, удовлетворительными. Во-первых, один из таких серьёзных показателей для всех стран мира, для всех экономик – это уровень безработицы. Она у нас находится на рекордно низком уровне – 2,3 процента. Такого никогда не было. Это первое.

Второе – это рост отдельных отраслей производства, промышленности. У нас рост промышленности составил 4,4 процента, а перерабатывающая промышленность – 8,1 процента, причём в разделе по отраслям – по некоторым ещё больше.

Да, конечно, тревожным сигналом является инфляция. Я вчера только, когда готовился к сегодняшнему мероприятию, разговаривал и с Председателем Центрального банка. Эльвира [Набиуллина] мне сказала, что где-то уже 9,2–9,3, но заработные платы выросли на 9 процентов в реальном выражении. Я хочу это подчеркнуть, именно в реальном, за минусом инфляции. И располагаемые доходы населения тоже подросли. Так что в целом эта ситуация стабильная, повторяю, и надёжная.

Здесь есть некоторые проблемы, повторяю, с этой инфляцией, такой разогрев экономики у нас, и Правительство, и Центральный банк ставят уже задачу несколько приземлить эти темпы, и на следующий год, я думаю, по разным оценкам, должны у нас быть там где-то 2–2,5 процента. Такая мягкая посадка, для того чтобы сохранить макроэкономические показатели.

Это то, к чему мы должны стремиться. И мы ещё поговорим, наверное, об этом в ходе нашей сегодняшней встречи. В целом ситуация стабильная и надёжная.

А.Суворова: Одинуточняющий вопрос, потому что действительно очень много вопросов связано с ростом цен, мы к нему ещё вернёмся. Вы сейчас как пример привели Германию и Японию. На Германии хочу остановиться, что там ноль процентов, Вы привели как раз как один из вариантов того, где раньше был экономический рост.

Как Вы считаете, связано ли это, наверное, с политикой и с суверенитетом, потому что Вы не так давно, выступая на Форуме ВТБ «Россия зовёт», вспоминали, как на дне рождения Герхарда Шрёдера все песни были на английском, на немецком не было.

В.Путин: Были. Вот любопытный такой эпизод. Это было уже давно, у Герхарда был день рождения, он пригласил, я приехал. Был небольшой концертик, и действительно все коллективы исполняли песни на английском языке. Я и тогда сказал: «Даже хор девочек Ганновера пел на английском».

Но был один коллектив, который пел на немецком. Это Кубанский казачий хор. Который я привёз с собой. Более того, для меня было полной неожиданностью, я у них спросил: «Откуда вы это знаете?» Они мне сказали: «Из уважения к немцам, из уважения к нашим хозяевам, принимающей стороне, мы выучили по дороге и пели на немецком языке, в том числе и песни этого региона, где мы находились.

Потом многие ко мне подходили в перерыве (я говорю то, что было на самом деле), подходили и говорили: «Нам стыдно, честное слово, нам стыдно, что тут только русские казаки пели на немецком».

Я сказал коллеге, который был на этом мероприятии, о котором сейчас вспомнили. Вы знаете, суверенитет – очень важная вещь, он должен быть внутри, в сердце. Я думаю, что за послевоенные годы у немецкого народа вытравили это чувство – чувство своей родины и суверенитета.

Ведь кто такие европейцы? Они все гордятся, что они европейцы. Но они прежде всего французы, немцы, итальянцы, испанцы, а потом уже европейцы. Они всё стараются сгладить, что-то зашлифовать. И в конце концов это отражается на всём, в том числе и на экономике.

Я говорил о росте нашей экономики – это в значительной степени результат укрепления суверенитета, в том числе проецируемого и на экономику.

С нашего рынка ушли многие производители. К чему это привело? Наши предприниматели начали сами производить эти товары, это вызвало к жизни необходимость подключить, проводить какие-то дополнительные исследования, институты подключить, в том числе институты развития. Всё это – и мы об этом говорим – укрепление технологического суверенитета.

Суверенитет разный: и оборонный, и технологический, и научный, образовательный, культурный. Это очень важно. Для нашей страны это особенно важно, потому что при утрате суверенитета мы теряем государственность. В этом самое главное дело.

Укрепление суверенитета – это тоже результат роста экономики.

Д.Кулько: Владимир Владимирович, я предлагаю перейти к вопросам от наших граждан.

В.Путин: Пожалуйста.

Д.Кулько: Вы говорите о росте экономики. Действительно, если взглянуть на экономические показатели, а они выглядят неплохо, большинство российских предприятий сейчас загружены, зарплаты реально растут, но они не успевают за ростом цен.

Об этом нам писали многие россияне, и наш искусственный интеллект проанализировал все эти обращения и составил рейтинг регионов, где жители чаще задавали вопросы о росте цен. Это как восточные регионы, например Камчатский край, Сахалинская область, так и самый западный регион страны – Калининградская область. С ростом цен также было связано большинство обращений жителей Иркутской области. То есть тема актуальная.

А.Суворова: Безусловно, актуальная. Сейчас озвучу ещё несколько цифр, которые приводятся в том числе сейчас нашим ГигаЧатом, с которым мы работаем.

Самые популярные обращения связаны с подорожанием хлеба, рыбы, молока, яиц, масла. Кроме того, говорят ещё и про рост цен на топливо. Вот это только папочка из того, что мы отобрали, – обращения граждан, которые были на эту тему.

И если посмотреть даже официальную статистику Росстата, вчера вечером пришла, то мы видим, что цены на плодоовощную продукцию за последнюю неделю выросли на 3,4 процента, в том числе, например, огурцы подорожали на 10 процентов при подорожании в ноябре на 43 процента.

В.Путин: Я, во-первых, прошу прощения у аудитории, особенно у тех, кто нас слушает сегодня, видит, следит за нашей работой по различным средствам массовой информации, в интернете. Когда я сказал, что рост цен, инфляция где-то девять процентов с небольшим – 9,2–9,3, а есть рост заработных плат и располагаемых реальных доходов населения, это усреднённые цифры. И конечно, страна огромная. И где-то кто-то меня послушает, скажет: ну что ты несёшь, какое повышение благосостояния, у меня как было, так и есть. А кто-то скажет: у меня меньше стало. Такое, конечно, бывает, такое есть. Я говорю об усреднённых цифрах, потому что, когда мы что-то планируем, мы должны оперировать чем-то, на что-то опираться, и мы не можем опираться ни на что другое, кроме как на усреднённый показатель.

Но по поводу роста цен: здесь существуют вещи и объективного характера, и субъективного.

И самое главное, предложение на рынке должно соответствовать доходам населения, или доходы населения, покупательная способность должны соответствовать объёму производимых в стране товаров. У нас доходы и заработные платы росли более быстрыми темпами, чем нарастание этой товарной массы и выпуск продукции.

Объясню. Скажем, у нас постоянно растёт производство продуктов питания, я ещё об этом скажу, наверняка будут какие-то вопросы по сельскому хозяйству. Сейчас, забегая вперёд, скажу: плюс три процента ежегодно. По мясу мы полностью себя обеспечиваем, 100 процентов.

Это хороший показатель. Но это с чем связано? У нас потребление мяса в год – примерно 80 килограмм на человека, а в мире – 42 примерно, усреднённый показатель. Вроде бы хватает, но всё равно. Потребление мяса у нас выросло в два раза за последнее время, понимаете? В два раза.

По молоку. У нас каждый год увеличивается производство молока, но увеличивается и потребление молока, не хватает его для того, чтобы производить масло. Рост цен на масло, я знаю, 33–34 процента, в некоторых регионах примерно так, может, там где-то и больше.

Просто продуктов не стало настолько больше, насколько возросло потребление – это первое. Здесь, конечно, нужно просто работать в отраслевом смысле, я сейчас ещё скажу об этом.

Вторая объективная причина – это урожай.

Третья объективная причина – рост мировых цен на некоторые продукты.

И конечно, в известной степени сказываются те внешние ограничения, санкции и так далее. Они не имеют ключевого значения, но всё-таки так или иначе отражаются, потому что удорожают логистику и так далее.

Но есть и субъективные, есть и наши недоработки. Например, некоторые эксперты полагают, что Центральный банк мог бы эффективнее и раньше начать использовать определённые инструменты, не связанные с повышением ключевой ставки. Да, ЦБ начал это делать где-то летом. Но, повторяю, эти эксперты считают, что это можно и нужно было бы делать раньше. Их много, я сейчас не буду перечислять, и нашу аудиторию нет необходимости утомлять этими соображениями по поводу различных способов регулирования Центрального банка.

Правительство у нас работает эффективно, вполне удовлетворительно и очень много делает, когда думает о будущем, а о будущем нужно думать всегда. У нас даже в самые тяжёлые времена Великой Отечественной войны, мы знаем эти примеры, думали о будущем. И делали, как выяснилось потом, правильно.

Правительство наше думает о будущем: формулирует задачи, национальные цели развития, национальные проекты, – прекрасно, но неплохо было бы поработать своевременно и в отраслевом плане, в отраслевом разрезе, думать о развитии отдельных отраслей производства, товаров широкого спроса. Сейчас не буду их повторять, может быть, ещё будут вопросы по отдельным отраслям. Нужно было бы принимать эти своевременные решения.

Рост цен – это вещь неприятная и плохая на самом деле. Но надеюсь, что, в целом сохраняя макроэкономические показатели, мы и с этим тоже справимся, потому что макроэкономика лежит в основе здоровья экономики в целом.

Д.Кулько: Владимир Владимирович, у нас сегодня совмещённый формат: прямая линия и пресс-конференция. Сейчас предлагаю задать вопрос нашим коллегам – журналистам.

А.Суворова: Мы чувствуем, как зал жаждет задать вопрос.

Д.Песков: Зал действительно жаждет, давайте я…

Вопрос (из зала): …

Д.Песков: Вы знаете, если мы будем вот так делать, то, к сожалению, мы проявим неуважение ко всем остальным.

В.Путин: Тем не менее… Давайте мы больше так не будем делать, но начнём. Как Вас зовут?

А.Хасцаева: Алина Хасцаева информационный портал «15-й регион», Северная Осетия.

В.Путин: Пожалуйста, Алина, прошу Вас.

А.Хасцаева: В сегодняшних реалиях вопрос кадрового военного потенциала становится очень важным. На Северном Кавказе было много учебных заведений, которые готовили военных специалистов. В частности, в Северной Осетии это Северо-Кавказский военный институт внутренних войск.

Вуз, без преувеличения, легендарный, семеро его выпускников – Герои Советского Союза, четырнадцать – Герои России. По сей день его выпускники продолжают выполнять успешно боевые задачи нашего государства. Среди выпускников экс-министр МВД Анатолий Куликов, из последних выпускников – Сергей Хайрутдинов стал Героем России во время участия в спецоперации.

Есть ли возможность возродить это учебное заведение, которое сегодня так необходимо не только Северному Кавказу, но и всей России?

Спасибо.

В.Путин: Алина, спасибо Вам за этот вопрос. Так что это хорошее открытие, не сердитесь на Алину. И вот почему.

Во-первых, Северная Осетия всегда была форпостом России на этом направлении, на Кавказе, и во все времена оправдывала это своё высокое предназначение. Мы знаем, как жители республики относится и к своей малой родине, и к нашей большой общей Родине, к России, всегда стояли на её защите и исполняли эту функцию очень достойно, блестяще.

Вы сказали о сокращении училищ. Связано это не с тем, что в Осетии именно решили закрыть. Связано с тем, что сеть училищ вообще военных, как посчитали военные специалисты, военные ведомства, она была переразмеренной и не нужно было столько специалистов, столько военных для такой армии, какой армия России была. Сейчас мы увеличиваем армию и силовые подразделения в силу целого ряда обстоятельств до полутора миллионов человек. Я не могу сейчас сказать: да, мы сделаем завтра. Но я вам обещаю, что мы это точно проработаем.

Спасибо.

Д.Песков: Продолжаем с залом работать. Давайте мы всё-таки вернёмся к самому центру.

ИТАР-ТАСС, пожалуйста.

М.Петров: Михаил Петров, главный редактор ТАСС.

Владимир Владимирович, прежде чем задать вопрос, я хочу поблагодарить Вас.

ТАСС в этом году отмечает 120-летие. Мы старейшее информационное агентство страны. В этом году, в августе, Вы подписали указ о награждении коллектива ТАСС орденом «За доблестный труд». От всей большой команды тассовцев по их поручению я хочу передать Вам большое спасибо. Это высокая оценка нашей работы.

В.Путин: Спасибо.

М.Петров: Что касается вопроса, то, я думаю, этот вопрос волнует сегодня всех. Кстати говоря, когда тассовцы во время Великой Отечественной войны передавали сводки с фронта, наверное, было так же, и сегодня, когда наши ребята работают в зоне специальной военной операции, их это волнует.

Как Вы оцениваете ход специальной военной операции, которая продолжается уже без малого три года? Стала ли ближе победа?

В.Путин: Безусловно, я рассчитывал на вопросы подобного рода. Их много в том объёме, который поступил за предыдущие дни. Больше того, я и Вам тоже благодарен за это, потому что это даёт нам возможность показать, что происходит и что делают наши ребята на линии боевого соприкосновения.

Вы знаете, мне бойцы, с которыми общаюсь регулярно, передают свои сувениры, передают шевроны, передают оружие какое-то и так далее. Совсем недавно бойцы 155-й бригады морской пехоты Тихоокеанского флота передали мне копию своего боевого знамени.

Кого можно попросить ассистировать? Подходите ко мне, пожалуйста, и кто-нибудь – с этой стороны. У меня к вам большая просьба: встаньте, пожалуйста, здесь, а Вы – здесь, и вот это знамя разверните, пожалуйста, с обеих сторон.

Д.Кулько: Морпехи Тихоокеанского флота.

В.Путин: Да.

Я специально взял его с собой.

Во-первых, хотел ребят поблагодарить за этот подарок.

Второе. Будем считать, что это знамя 155-й бригады морской пехоты Тихоокеанского флота здесь представляет все боевые знамёна наших бойцов, которые сражаются сейчас за Россию, за Родину на всей линии боевого соприкосновения.

Должен сказать, что ситуация меняется кардинально. Вы это хорошо знаете, и это просто хочу подтвердить. Движение идёт по всей линии фронта каждый день.

И, как я уже говорил, речь идёт о продвижении не на 100, 200, 300 метров, наши бойцы возвращают территорию квадратными километрами. Хочу подчеркнуть, каждый день. Почему это происходит?

Во-первых, за предыдущий год, это в принципе классика развития боевых действий, сначала противник лезет, ему наносят серьёзное поражение в технике, боеприпасах, в личном составе, а потом начинают сами движение вперёд. Именно так у нас и происходит. Боевые действия – сложная вещь, и поэтому загадывать вперёд трудно и ни к чему. Но происходит именно так. И мы движемся, как мы сказали, к решению наших первостепенных задач, которые мы обозначили в начале специальной военной операции.

Что касается ребят, то они действуют, постоянно об этом говорю и буду повторять, потому что для этого есть все основания, действуют героически. Возможности Вооружённых Сил возрастают. Сейчас 155-я бригада воюет в Курской области, выдавливает, выбивает противника с нашей территории. Конечно, они там не одни, там воюет ещё 810-я бригада морской пехоты Черноморского флота, 76-я и 106-я дивизии ВДВ, мотострелки, мотопехота группировки «Север». Все воюют в прямом смысле слова героически. И в данный момент они ведут бой. Пожелаем им всем – и тем, кто воюет в Курской области, и тем, кто воюет на всей линии фронта, – удачи, победы и возвращения домой.

Спасибо.

Д.Кулько: Владимир Владимирович, я только что вернулся из Курской области. С теми частями и соединениями, о которых Вы говорили и которые выполняют сейчас священный долг – освобождают нашу землю, мы работали несколько недель на передовых позициях, снимали репортажи. 155-я бригада, в частности, освободила несколько населённых пунктов, об этом мы тоже говорили.

Мы в репортажах показываем, что когда противника выбили из населённого пункта, то он как бы в отместку начинает бить по этим улицам дронами, артиллерией. Мы приезжали в только что освобождённые Борки, Снагость, Любимовку. И это видно на кадрах – дома целые, а потом в них прилетают украинские снаряды. То есть жителям приграничья сейчас просто некуда возвращаться. Они пытаются как-то построить жизнь заново.

Я предлагаю связаться по телефону с Татьяной Николаевной Зибровой. Она сейчас вынуждена жить в пункте временного размещения в Курской области. Татьяна Николаевна, Вы нас слышите?

Т.Зиброва: Да, слышу.

Д.Кулько: Задавайте Ваш вопрос Президенту.

Т.Зиброва: Здравствуйте, уважаемый Владимир Владимирович!

В.Путин: Здравствуйте.

Т.Зиброва: Я жительница Курской области, Большесолдатского района.

У меня к вам такой вопрос от всех жителей Курской области. Когда вообще освободят наши Курскую область? Когда отгонят ВСУ настолько далеко, чтобы они даже не смели нам показаться и чтобы даже не могли посмотреть в нашу сторону? Когда мы сможем вернуться в свои дома или где-то, что-то, чтобы было у нас своё жильё?

И ещё одно. Будут ли восстанавливать малые сёла, которые были разбиты, будет ли восстановлена инфраструктура? Именно от жителей Большесолдатского района у нас такой вопрос: будут ли включены жители Большесолдатского в список на получение жилищных сертификатов? Сейчас нам их не выдают, так как к нам не заходили ВСУ и мы не числимся в списках для получения сертификатов.

В.Путин: Татьяна Николаевна, сомнений нет. Я сейчас не могу и не хочу называть конкретную дату, когда выбьют. Ребята воюют, прямо сейчас идёт бой, бои серьёзные. Я уже говорил, не понятно зачем, военного смысла не было никакого заходить вооружённым силам Украины в Курскую область, держаться сейчас там, как они делают, бросая туда на убой свои лучшие штурмовые группы и подразделения. Тем не менее это происходит.

Мы совершенно точно их выбьем, абсолютно точно. По-другому быть не может. Вопрос о конкретной дате – извините, я сейчас просто не могу. Я представляю, я знаю, есть же планы. Они мне докладываются на регулярной основе. Но сказать, к такому числу, – так не делается. И ребята же меня слышат. День-два, назову такую дату, они пойдут во что бы то ни стало к этой дате, не будут считаться с потерями. Мы не можем так поступать. День-два в данном случае не имеет большого значения, но: а) точно выбьют, и б) после этого можно будет оценить ущерб; но что самое главное: в) всё будет восстановлено. Даже не может быть никаких сомнений.

Будем восстанавливать и дорожную сеть, и коммунальную инфраструктуру, и объекты социального назначения (школы, детские сады), будем восстанавливать клубы, жильё, конечно, и будут выдаваться и сертификаты на восстановление жилья.

Тому, кто хочет переехать, будем помогать переезжать в другие регионы. Уже сейчас выделено на эти цели, если мне память не изменяет, где-то 108 миллиардов рублей. Первые деньги, я знаю, уже получены. Работать Администрация будет все праздники, будет встречаться с людьми и решать вопросы, в том числе и по сертификатам.

Я понимаю, что в этом ничего хорошего нет, в том, что происходит с вами, люди несут тяжёлые утраты, потери и неудобства такие бытовые, особенно связанные с детьми. Но мы обязательно всё сделаем, не сомневайтесь, Татьяна Николаевна, всё восстановим, и все, кто нуждается в восстановлении жилья, будут удовлетворены в этом смысле, все всё получат, что причитается.

И очень рассчитываю на то, что и новый руководитель региона, который назначен в Курскую область, он, в принципе, человек опытный, умеющий работать напрямую с людьми, я поэтому туда его и назначал, он длительное время работает в Государственной Думе, со своими избирателями напрямую работает, умеет это делать. Вот надеюсь, что так и будет, индивидуальная работа с каждым будет налажена.

Д.Кулько: Владимир Владимирович, у наших бойцов, которые прямо сейчас освобождают Курскую область, нет статуса участника СВО.

В.Путин: Что-что?

Д.Кулько: Нет статуса участника СВО.

В.Путин: Почему?

Д.Кулько: Потому что они участники контртеррористической операции. Это сказывается в том числе и на выплатах, которые они получают.

Нам написали несколько обращений, в основном жёны военнослужащих: «Мой муж служит в штурмовой роте, находится в Курской области, выполняет боевые задания. В октябре и ноябре получил денежное довольствие 42 тысячи рублей, хотя он на боевых позициях. Многие бойцы уже по три-четыре месяца не получают боевые суточные выплаты. Аргументируют тем, что они находятся в зоне КТО, а не СВО».

Ещё одно обращение: «В Курской области платят денежное довольствие в размере 25 тысяч рублей ежемесячно, а не 210 тысяч рублей, как обещают в контрактах Министерства обороны».

Можно ли исправить эту ситуацию?

В.Путин: Можно и нужно. Это наше упущение. Для меня это неожиданная информация. Я понимаю, о чём идёт речь.

Те бойцы, наши военнослужащие, которые воевали на других участках фронта, являются участниками боевых действий. Если их переместили в Курскую область, они всё получают, должны получать. Я проверю.

Наверное, есть категория, которая раньше не принимала вообще никакого участия, не воевала на линии боевого соприкосновения, сразу попала в Курскую область и не попала в категорию участников специальной военной операции.

Честно говоря, мне это в голову не приходило. Я прошу прощения, но это всё будет исправлено. Жалко, что и военное ведомство не обратило на это внимания – всё-таки это прежде всего их обязанность.

Всё поправим, все получат всё, что причитается военнослужащим, которые исполняют свой долг перед Родиной на линии боевого соприкосновения. Пересчитаем и задним числом.

Д.Кулько: Спасибо большое.

В.Путин: Обязательно, сомнений нет.

Д.Кулько: Я знаю лично бойцов, которые сейчас очень ждут такого ответа.

В.Путин: Да-да. Хочу, чтобы ребята меня услышали. Ребята, не беспокойтесь, и семьи ваши пускай не беспокоятся: всё будет пересчитано, и все положенные выплаты, и боевые, всё, что положено, всё будет исполнено.

Д.Кулько: Владимир Владимирович, Вы уже сегодня говорили, что ВСУ отправляет просто на убой свои спецподразделения в Курскую область. Действительно, потери там колоссальные, это буквально бросается в глаза. Я такое количество брошенных тел противника, честно говоря, никогда не видел, действительно ими завалены все лесопосадки. А сколько натовской техники наши бойцы там наколотили: и Abrams, и Bradley, и Leopard. Знаете, как говорят: сейчас Курская область, на этой курской земле находится самое большое в мире кладбище натовской техники.

В.Путин: Может быть, да.

Д.Кулько: Но единственный такой момент…

В.Путин: Сейчас количество бронетехники, подбитой в Курской области, уже, по-моему, переросло количество техники, уничтоженной нашими ребятами за весь прошлый год на всей линии боевого соприкосновения, примерно сопоставимые цифры.

Д.Кулько: Разрешите спросить, замолвить словечко за бойцов, вот за тех самых, которые побили эту технику: а получат ли они обещанное вознаграждение?

В.Путин: За подбитую технику?

Д.Кулько: Да.

В.Путин: Должны, конечно. А что, есть проблемы с этим?

Д.Кулько: Тяжеловато идёт, честно говоря.

В.Путин: Странно. Я знаю, что и Министр обороны слушает сейчас нашу беседу, это всё будет сделано. Даже сомнений в этом не должно быть ни у кого. Всё будет сделано.

Д.Кулько: Спасибо.

Д.Песков: Может быть, мы в зал перейдём?

В.Путин: Да.

Д.Песков: Поскольку военная тематика, давайте телеканал «Звезда», пожалуйста.

К.Коковешников: Добрый день!

Телеканал «Звезда», Коковешников Константин.

В.Путин: Здравствуйте!

К.Коковешников: Не могу не спросить про заявления, которые мы слышали последние несколько недель, говоря о растиражированных на весь мир кадрах первых боевых испытаний новейшей ракеты «Орешник». Складывается впечатление, что у неё действительно нет недостатков, но на Западе, например, продолжают называть «Орешник» модификацией старого советского оружия и говорят о том, что эту ракету может сбить ПВО даже на стадии пуска.

Как бы Вы это могли прокомментировать, есть ли у неё недостатки?

Если позволите, уточняющий вопрос: какой всё-таки смысл вкладывали создатели «Орешника» в его название? Потому что на этот счёт существуют разные варианты.

В.Путин: Первое, по поводу того, насколько это старое либо новое оружие, современное. Это современное, очень новое оружие. Всё, что делается в любой сфере деятельности, опирается на какие-то прежние разработки, на прежние достижения, а потом люди делают шаг вперёд. Всё то же самое по «Орешнику».

Да, были разработки, причём, кстати говоря, разработки уже российского периода времени. Вот на этой базе учёные, конструкторы, инженеры думали, что сделать ещё, согласовывали свою позицию с Министерством обороны, с заказчиком. В конце концов это до меня дошло, и я тоже принял участие в окончательном решении по поводу того, производить, не производить, в каком объёме, когда, как.

Это новое оружие. Повторяю ещё раз: это оружие средней и меньшей дальности.

Вы сказали о том, что некоторые эксперты на Западе полагают, что такая ракета легко сбивается, уничтожается, особенно на начальной траектории полёта.

Что можно сказать таким экспертам? Существует несколько видов систем ПВО, как вы знаете, вы же из «Звезды», – это Patriot, это более современные системы THAAD. Не знаю, есть они на Украине или нет, по-моему, нет. Если американцы решат поставить, пусть поставят, пускай THAAD поставят. Это более современные, схожие с нашим С-400. Если Patriot можно соотносить с российской системой С-300, то THAAD – это С-400, характеристики послабее, но в целом С-400.

Пускай поставят, мы наших ребят на Украине попросим, чтобы они нам подсказали, какие там есть современные, ценные для нас решения. Когда я говорю «наших ребят», я говорю без иронии, нам есть с кем разговаривать на Украине, и там много наших ребят, которые тоже вместе с нами мечтают о том, чтобы избавить свою страну от неонацистского режима.

Есть и другие средства поражения – это система ПРО, противоракетной обороны, о которой много говорили, много дискутировали. Мы упрашивали когда-то американцев не разворачивать эту систему, чтобы нам не нужно было создавать систем преодоления.

В конце концов мы это сделали. У нас появился планирующий блок «Авангард», который не летит по траектории, а стелется по земле, не выходит в космос, не баллистическая ракета и так далее. Мы много чего сделали для преодоления ПРО.

В целом, с точки зрения интересов американских налогоплательщиков, вся эта история – затратная вещь, дающая мало что для обеспечения безопасности их страны. Но эта система тем не менее создана в значительном объёме. Создано два позиционных района: один – в Румынии, один – в Польше. И там, и там на боевом дежурстве уже стоит под 24 противоракеты. Я уже не помню, по-моему, называются они «Стандарт-3». В Румынии это, по-моему, модификация «1B». Дальность поражения – 300 километров, высота поражения – от 80 до 250 километров.

В Польше более грозное оружие, поновее. Там дальность перехвата уже тысяча километров, а высота 500 километров. Но «Орешник» у нас – это оружие средней дальности, а оружие средней дальности – это тысяча, тысяча пятьсот, три и больше, до 5,5 тысячи. Дальность вот какая.

Теперь представим себе, что наша система стоит на удалении две тысячи километров. Просто даже противоракеты, расположенные на территории Польши, до него не достанут. Да, на первом участке, на разгонном участке, говорят, уязвимость большая. Во-первых, туда ничего не долетит, даже если эти позиционные районы не защищены, а они, конечно, защищаются. Ничего не долетает, нет таких систем, которые туда долетают.

Второе – всё-таки, чтобы долететь на такое расстояние, нужно время, а у нас через несколько секунд начинается разведение боевых блоков – и всё, поезд ушёл. Так что шансов никаких нет для того, чтобы сбить эти ракеты.

Если те западные эксперты, про которых Вы сказали, так полагают, пусть они предложат нам и пусть предложат тем на Западе и США, кто им платит за их анализ, произвести некий технологический эксперимент, скажем, высокотехнологичную дуэль XXI века.

Пусть определят какой-то объект для поражения, скажем, в Киеве, сосредоточат туда все свои силы ПВО и ПРО, а мы нанесём туда удар «Орешником», и посмотрим, что будет. Мы к такому эксперименту готовы. Готова ли другая сторона? Мы в любом случае этого не исключаем. Имею в виду, что все системы ПРО и ПВО всё равно находятся у них в работе.

Для нас будет интересно. То, что я вам рассказал, – это мне рассказывают инженеры, учёные, военные специалисты. На уровне политического руководства в Штатах тоже что-то рассказывают.

Проведём такой эксперимент, такую технологическую дуэль, и посмотрим, что получится. Интересно. Думаю, что будет полезно и для нас, и для американской стороны.

К.Коковешников: Почему такое название?

Д.Песков: Почему такое название?

В.Путин: Честно? Не знаю.

Д.Песков: Давайте из зала ещё вопрос хотя бы. Давайте в ту сторону уйдём. Я вижу – «Российская газета», может быть, что-то по мирным делам?

А.Герейханова: «Российская газета», Айсель Герейханова.

Владимир Владимирович, Вы недавно подписали указ об изменении ядерной доктрины. Как Вы считаете, на Западе правильно услышали сигнал, правильно его поняли?

В.Путин: Я не знаю, как они поняли. Это надо у них спросить. Я знаю, что является содержанием этих изменений, но это не новая доктрина, это действительно изменения. Некоторые ключевые вещи я назову. Мы говорим о некоторых военных опасностях, новых, которые могут перерасти в военные угрозы. Это и появление вот этих систем ПРО, и некоторые другие вещи, и мы их называем.

Затем мы говорим о повышении ответственности неядерных государств, которые могут принимать участие в агрессии против Российской Федерации вместе со странами, которые обладают ядерным оружием. И если такие страны также будут, как и их союзники, создавать угрозу нашему суверенитету, существованию России, то тогда мы имеем в виду, что считаем себя вправе применять и против них наше ядерное оружие.

И наконец, ещё одна компонента, связанная с управлением ядерным оружием, и ещё одна, четвёртая, важная вещь – мы объявили о том, что если такие же угрозы будут создаваться для нашего союзника – члена Союзного государства, для Белоруссии, то Российская Федерация будет это рассматривать так же, как создание аналогичных угроз для самой России. И мы сделаем всё, чтобы обеспечить безопасность Белоруссии. Это мы делаем по согласованию с белорусским руководством, по согласованию с Президентом Белоруссии Александром Григорьевичем Лукашенко. И я думаю, что это очень важная компонента обновлённой ядерной стратегии Российской Федерации.

А.Суворова: Дмитрий Сергеевич, давайте ещё один вопрос из зала. Вижу, что рука на микрофоне уже у Вас.

Д.Песков: Да, давайте.

Д.Шучалина: Владимир Владимирович, Арктике слово.

Д.Песков: Мы договорились, что мы не будем кричать и мы будем уважать друг друга.

В.Путин: Да, давайте кричать не будем и будем уважать, но Арктике слово дадим. Давайте начальство будем слушаться.

Д.Шучалина: Владимир Владимирович, добрый день! Дарья Шучалина, Республика Коми, газета «Республика».

Во-первых, большое спасибо, что вернули в регион нашего земляка – Ростислава Гольдштейна. Он теперь врио главы и, скажем так, с места в карьер сразу приступил к работе, потому что хорошо знает регион. Спасибо за Ваш кадровый выбор.

В.Путин: Он хороший руководитель, чуткий человек, очень стабильный и системный. Надеюсь, что у него всё получится.

Д.Шучалина: Спасибо за него.

И к предложениям. У нас в стране на арктических территориях, на Дальнем Востоке, в районах Крайнего Севера и у нас в Республике Коми немало населённых пунктов до 2 тысяч жителей, и, к сожалению, такие населённые пункты не подпадают в очень хорошую госпрограмму по обустройству кинозалов.

Мы понимаем, что у нас на Севере люди преданы своей малой родине, они не уезжают в мегаполисы, они служат стране именно в своих сёлах и деревнях. И, скажем прямо, досуга на Севере не так много. Тем более что у нас сейчас очень активно развивается патриотическая составляющая нашего отечественного кинематографа, и было бы здорово, если бы можно было откорректировать законодательно вот этот критерий в программе, чтобы северные населённые пункты до двух тысяч жителей могли бы подпадать, чтобы люди в комфортных, в современных условиях могли бы смотреть кинофильмы.

Что касается темы моего плаката. Вы у нас были в молодости в студенческом студотряде и, как никто, знаете, насколько эта советская практика была эффективна. Сегодня, к сожалению, законодательно тема не прописана чётко.

Возможно ли откорректировать 44-й закон, чтобы, когда речь идёт о государственных и муниципальных контрактах, когда речь об объектах строительства за счёт бюджета, чтобы хотя бы 10–15 процентов общих строительных работ можно было закладывать именно на студотряды, поскольку для молодёжи это хороший новый трудовой опыт и заработок, для предприятий это кадровое подспорье, для регионов это ускорение, возведение очень нужных социальных объектов.

В.Путин: Ещё раз: эти 10 процентов откуда?

Д.Шучалина: Из общестроительных работ, чтобы могли муниципалитеты или регионы закладывать.

В.Путин: Да. Те средства, которые предусмотрены на строительную отрасль, частично направлять на стройку?

Д.Шучалина: Да.

В.Путин: Я поговорю с Хуснуллиным. Наверное, это возможно. Мы же сейчас занимаемся возрождением, оно возрождается. Я думаю, что оно возрождено на самом деле – строительные отряды, эти движения стройотрядов.

Такой механизм финансирования, наверное, возможен, и, я думаю, он, кстати говоря, используется. Но я проверю и с Маратом Шакирзяновичем обязательно поговорю, хорошо?

Д.Шучалина: И про кинозалы.

В.Путин: Да. Спортивные залы или кинозалы?

Д.Шучалина: Кинозалы.

В.Путин: Вы знаете, совершенно для меня неожиданно.

Что касается Арктической зоны. Во-первых, мы там сохранили льготную ипотеку под 2 процента, так же, как Дальний Восток, и Арктика под 2 процента сохраняется ипотека, что, на мой взгляд, очень важно: люди пользуются этой льготой. Ещё для новых территорий тоже 2 процента сохраняется. Это первое.

Второе. Мы в этой зоне делаем целую программу для отдельных населённых пунктов (это 25 городов, по-моему, агломерации) и будем это расширять по всей стране до 200 городов.

Речь идёт о небольших населённых пунктах. Они могут не попасть в эти планы развития агломерации и отдельных городов числом 25. Мы, конечно, посмотрим, что можно сделать дополнительно для небольших населённых пунктов, для Арктической зоны. Безусловно, это очень важно, потому что они там в большинстве своём являются небольшими по количеству населения.

Но, видимо, исходили из того, что здесь нужно развивать быстрый интернет и так далее, что этого достаточно. Но я с Вами согласен: когда это в кинозале происходит, другая атмосфера, другое настроение. Обязательно на это посмотрю, я пометил.

Д.Шучалина: Тем более что у нас действительно сейчас очень качественное российское патриотическое кино.

В.Путин: Да, согласен. Это отдельная тема. От нас уходят многие производители, дай бог им здоровья, а это толкает наше собственное производство, в том числе и кинопроизводство. Это правда.

С учётом такого объединяющего людей подъёма общества, конечно, очень важно и историческое. Наши сказки, былины и прочее возрождаются. Я сам иногда смотрю с удовольствием со своими близкими малышами.

Вы правы. Я пометил, мы постараемся на это отреагировать.

Д.Песков: Давайте ещё один из зала, продолжим.

Дорогие друзья, при всём уважении, задавая подряд два вопроса, вы лишаете кого-то из своих коллег возможности задать его вопрос.

В.Путин: Не слушайте Пескова, задавайте.

Д.Песков: Давайте тогда в эту сторону пойдём.

Красноярск.

Д.Новиков: Здравствуйте!

Дмитрий Новиков, телеканал «Енисей», город Красноярск.

Владимир Владимирович, Вы назвали Красноярск центром России. Сейчас город готовится к празднованию своего 400-летия.

В.Путин: Извините, что перебиваю, ради бога, не сердитесь. Но я не назвал, это географический центр России, так и есть.

Д.Новиков: Да, конечно. Город готовится к празднованию своего 400-летия, мы будем отмечать его в 2028 году. И конечно, пользуясь случаем, хотели бы пригласить Вас в Красноярск на юбилей.

Вопрос у меня следующий. Сейчас в Красноярск переезжает головной офис компании «РусГидро», это была Ваша инициатива. Кажется, что логичным было бы продолжить эту работу и в отношении ряда других компаний, причём не только государственных, но и бизнес-структур. Для региона это дополнительные налоги и, конечно, новые возможности для развития. Рассматриваете ли Вы такую возможность?

Спасибо.

В.Путин: Да.

Во-первых, я считаю, что это очень правильно, и некоторые, может быть, даже федеральные органы переводить в различные центры страны. Это всё-таки подталкивает развитие.

Мы пытаемся сосредоточить всю судебную власть в Петербурге. В некоторых странах всё это происходит. Это отстёгивает как бы отдельную ветвь власти – судебную власть – от президентского офиса, от Правительства, делает её даже географически более самостоятельной и придаёт функции столичного города в данном случае Петербургу.

Но и другие центры, такие как Красноярск, конечно же, нуждаются в том, чтобы там и налоговая составляющая заработала поярче, чтобы и налоги платили по месту производства. Это просто толчок к развитию региона.

Мы будем это делать. Процесс сложный.

Вы сказали про «РусГидро». Да, действительно. Когда я назначал на эту должность, вернее сказать, «благословлял» будущего руководителя «РусГидро» Марьина Виктора Викторовича, сразу сказал: готовы будете переехать в Красноярск? Он говорит: да. Я говорю: а жена? В ответ: она согласится.

Но это требует времени, понимаете? Нужно, чтобы кадры были на месте. Так, из Москвы людей очень сложно утащить. Не потому, что они ленивые или не хотят в Сибирь ехать. Дети, школы, детские сады, институты – сложный процесс. А кадры на месте надо готовить. Тем не менее «РусГидро» передвигается туда.

Будем обязательно работать и над тем, чтобы крупные компании, повторяю, некоторые другие органы власти управления перемещались в другие регионы России. Территория огромная, самая большая территория в мире. И конечно, по стране нужно распределять крупные производственные центры, компании и органы управления. Но есть всему предел, потому что всё-таки, скажем, Президент, Правительство, они где-то должны быть рядом, очень тесное взаимодействие.

Тем не менее идти по этому пути нужно, будем стараться это делать.

Спасибо большое за приглашение.

А.Суворова: Некоторые бизнесмены даже предлагали перенести столицу в Красноярск, были такие разговоры.

В.Путин: Ну да, про Красноярск, Иркутск. Петр I собирался вообще где делать? На юге. Выбирал между Петербургом и южным городом, Таганрогом, в Таганроге хотел делать. Изначально была мысль в Таганроге делать столицу империи.

Д.Песков: Владимир Владимирович, я прошу прощения, просто увидел здесь Андрея Руденко, нашего уважаемого военкора из Донецка. Я не могу не дать ему слова.

В.Путин: Пожалуйста, Андрей.

А.Руденко: Владимир Владимирович, я работаю с 2014 года на Донбассе военным корреспондентом, сегодня возглавляю ГТРК «Донецк».

У меня вопрос такой, он довольно-таки серьёзный. По всему Донбассу, по Херсонской области, Запорожской идут грандиозные восстановительные работы. Но у нас не прекращается война, мы идём вперёд, враг уничтожает населённые пункты. Хватит ли у нас сил и средств восстановить полностью наши исторические территории, которые мы возвратили себе?

В.Путин: Хватит, даже сомнений в этом быть не должно. У нас огромная программа для восстановления и развития этих территорий, она рассчитана до 2030 года. Работа уже ведётся и будет вестись по целому ряду направлений: это восстановление дорожной сети, это восстановление жилья, это восстановление объектов ЖКХ, соцкультбыта.

По дорогам: мы в течение трёх лет планируем привести всю дорожную сеть этих регионов в нормативное, российское состояние. Вы сами оттуда, знаете, что эта работа уже идёт. Есть очень хорошее реализуемое начало: мы планируем построить кольцевую дорогу вокруг Азовского моря, которое стало внутренним морем Российской Федерации. Это будет такая же дорога, как «Таврида» в Крыму – четырёхполосное движение со всеми преимуществами для такой трассы.

Одна часть уже сделана, только начало, от того же самого Таганрога до Мариуполя, это небольшой участок – 40 километров, но планирование идёт вокруг всего Азовского моря. Есть ещё одна дорога – между Мариуполем и Донецком. Она почти 100 километров, если быть более точным, по-моему, 97. И вся дорожная сеть будет восстанавливаться.

Повторяю: это обеспечено деньгами. Некоторые объекты социального назначения уже введены в строй, в том же Донецке – перинатальный центр мирового класса, в Мариуполе – медицинский центр, в Запорожской области, на юге, планируется очень большая детская клиническая больница. Местные жители попросили, и губернатор настаивал на этом. Сейчас, по-моему, планировка уже идёт, будем строить обязательно.

В общем, по всем этим направлениям у нас запланирована большая работа до 2030 года. Уже сейчас восстановлено в основном 21 тысяча объектов, причём 11 тысяч – за счёт средств федерального бюджета, а 10 тысяч объектов – за счёт регионов-шефов со всей Российской Федерации.

Я, кстати, хочу прямо в камеру посмотреть и поблагодарить руководителей и жителей этих регионов за эту огромную помощь. Это общегосударственная задача. Это то, что сделано, но в течение ближайших пяти-шести лет мы должны восстановить и построить ещё 20 тысяч объектов, и всё это будет сделано.

А.Руденко: Владимир Владимирович, по Луганской Народной Республике хотел сказать: за всё время никогда там не существовало – имею в виду, за время управления Украины – дорог. На сегодняшний день идеальные дороги по всей Луганской Народной Республике. Люди безмерно благодарны.

В.Путин: Это самое необходимое, что мы можем и должны сделать. Делать будем больше.

Что касается конкретных регионов, то я бы хотел обратиться к жителям этих регионов да и ко всей России, чтобы люди тоже знали во всей стране, что эти регионы имеют очень хороший потенциал развития, их налоговый потенциал очень большой. В той же Луганской Народной Республике, по-моему, на 97 процентов возросли налоги, которые собираются. На Донбассе, по-моему, 69 процентов уже рост налогов. В Запорожье, в Херсоне вообще рост измеряется сотнями процентов. Там, правда, соответствующие цифры гораздо меньше, база гораздо меньше, но рост какой?! Сотнями процентов, 200 с лишним процентов и там, и там. То есть налоговая база хорошая, возрождение идёт достаточно быстро, и все эти регионы выходят в зону самообеспеченности.

Да, нужно поддержать людей, нужно вовремя оказать помощь, подставить плечо. Страна это делает и будет продолжать это делать до полного вхождения этих регионов в Россию – не юридически, а в смысле социального и экономического развития.

А.Суворова: Один уточняющий вопрос: Владимир Владимирович, Вы сейчас говорите о налогах – речь о сборе налогов в этих регионах?

В.Путин: О сборе налогов в этих регионах.

Повторяю ещё раз: я могу в чём-то ошибиться, но в Донецке рост составил уже где-то 79 процентов, в Луганске – вообще 90 с лишним, а в Херсоне и Запорожье, в этих областях, – 200 с лишним процентов рост. Там абсолютные цифры меньше, и база была меньше, но просто это тенденция, и она устойчивая.

А.Суворова: Кстати, вообще, из новых регионов поступает очень много различных вопросов, в том числе по расчёту пенсий.

Дело в том, что зачастую стаж, который был получен ранее на Украине, сейчас не учитывается. У людей просто нет документов.

Давайте сейчас послушаем видеообращение пенсионера Леонида Шипилова.

В.Путин: Пожалуйста.

Л.Шипилов: Я Шипилов Леонид Николаевич, пенсионер из Красного Лимана. Стаж у меня 45 лет. На данный момент проживаю в городе Донецк у дочери, так как в Красном Лимане ведутся боевые действия.

В мае 2022 года при обстреле сгорел мой дом. Сгорела трудовая книжка. В связи с этим я не могу добиться справедливого перерасчёта пенсии. Единственный документ, который может подтвердить мой стаж, – это справка ОК-5.

В июле этого года я представил её в Пенсионный фонд Калининского района города Донецка, но до сих пор мне не последовало никакого ответа.

Прошу Вас помочь разобраться в сложившейся ситуации.

В.Путин: Леонид Николаевич, это житейские проблемы, но они важны для людей, я прекрасно это понимаю, нужно подтверждать стаж. Было сложно это сделать до недавнего времени, но совсем недавно был принят закон о том, что весь стаж, полученный человеком в предыдущие годы, десятилетия, засчитывается. По-моему, в ноябре был принят соответствующий федеральный закон. Поэтому для того, чтобы решить Ваш вопрос, имеются нормативно-правовые основания.

Все вопросы подобного рода, даже если нет документов, закрываются свидетельскими показаниями и решениями межведомственных региональных комиссий. Я очень прошу руководство республики таким образом построить свою работу, чтобы вопросы подобного рода решались без лишней бюрократии.

Совсем недавно разговаривал с Пушилиным, руководителем Донецкой Народной Республики. Он мне рассказывал о том, как принимал делегацию из Африки. Мы очень рады нашим друзьям, гостям, и он сам собирается поехать в Африку. Это очень хорошо, и это правильно. Надо поддерживать отношения. Но хочу напомнить ему, что есть ещё и Леонид Николаевич, на которого тоже нужно обратить внимание. И надеюсь, что работа межведомственных региональных комиссий будет налажена должным образом. Повторяю ещё раз, тем более что появилось законное основание: принят соответствующий федеральный закон.

А.Суворова: Действительно, сейчас приходит очень много обращений с вопросом об утере документов. И речь идёт не только о пенсиях, также об образовании, праве собственности. Хочу ещё процитировать несколько сообщений.

В.Путин: Я уже говорил: эти вопросы закрываются решениями межведомственных комиссий и так называемыми свидетельскими показаниями. Речь идёт не о каком-то судебном процессе, а о том, чтобы получить достоверные сведения от соседей, сослуживцев и так далее.

А.Суворова: Ещё одна большая тема в этом регионе – жильё.

Очень много обращений и звонков поступило из Мариуполя от тех, кто рассчитывал получить жильё в качестве компенсации, но пока не смог этого сделать. Приведу несколько из них.

«Нужна помощь Мариуполю в строительстве компенсационного жилья. Сколько нам ещё сменить съёмного?» – пришла СМС с таким текстом. «Дома построили ещё весной, но заселение до сих пор не началось», – об этом пишет Алексей Цыганков, вот одно из обращений.

Их на самом деле тоже достаточное количество, это только то, что мы отобрали.

В.Путин: Мариуполю мы уделяем много внимания, и это заслуженно, это большой город. До начала боевых действий там проживало официально где-то 430 тысяч человек. Местные руководители говорят, что это на самом деле не так, что проживало и больше – 470 тысяч. Может быть, там где-то три с лишним тысячи многоквартирных домов. Я там был, всё это я знаю, и коллеги из Правительства докладывают регулярно. Примерно 1700 домов восстановлено, но не все ещё введены, документы на 500 с лишним домов сейчас ещё оформляются, но они уже есть.

Что там происходит? Там восстанавливаются дома и строятся заново. Там, где дома не подлежат восстановлению, на этом месте местные власти, потому что приняли решение дома снести и передать эти участки для застройки застройщикам, и там возникает коммерческое жильё, которое можно получить по ипотеке под два процента.

Потому что ипотека под два процента сохраняется на новых территориях. Кстати говоря, там такой на самом деле в известной степени строительный бум происходит, и в тот же Мариуполь вернулось уже, по нашим оценкам, как минимум 300 тысяч человек, и количество населения быстрым темпом продолжает расти.

Мы занимаемся там тоже и дорогами, и школами, и соцкультбытом, и медициной – там возник крупный медицинский центр недавно, и учебными заведениями. И будем продолжать это делать. Но вот что касается жилья, повторяю, есть дома, которые переданы застройщикам. Но люди, граждане, имеют право получить жильё хотя бы рядом с тем местом, где они раньше проживали. Лучше там же, если дом восстанавливается, уже людям предоставлять жильё именно там, или если на этом месте возникает дом, построенный так называемыми застройщиками, то нужно делать всё для того, чтобы этот человек мог получить не где-то там, на окраине, за чертой города уже, а рядом с тем местом, где он проживал ранее. В городе имеется пять тысяч бесхозных квартир. Местным властям нужно перестать их придерживать, а нужно тоже распределять между людьми. Конечно, всё должно быть законно – ещё кто-то возвращается, надо всё это продумать. Но эти вопросы нужно решать.

Одно могу сказать точно: все, кто имеет право на компенсацию, все эту компенсацию получат. Если нет, то, пожалуйста, обращайтесь в соответствующие органы и местной власти, и федеральной власти. Вот эти, по-моему, центры по принятию решения, по-моему, как раз там находятся, они созданы, они имеются. Если мне память не изменяет, как раз на улице Марата и находятся. Это мне Марат Шакирзянович об этом доложил.

А.Суворова: Легко запомнить.

В.Путин: Легко запомнить. Если место не перепутал, но, по-моему, это там.

Д.Кулько: Владимир Владимирович, говоря о южных регионах, хочется упомянуть ещё об экологической ситуации, которая сложилась после крушения двух танкеров во время шторма в Керченском проливе.

Нефтепродукты выбросило на берег, на пляж в районе Анапы. И сейчас, как мы знаем, это загрязнение распространяется в сторону Геленджика.

Ситуация ухудшается. Сейчас на очистку берега вышли и сотрудники МЧС, и добровольцы, и простые жители. Они снимают видео, выкладывают в социальных сетях и присылали в том числе к нам в программу. Я предлагаю сейчас посмотреть.

В.Путин: Пожалуйста.

(Демонстрируется видеоролик.)

Д.Кулько: Владимир Владимирович, такие ужасающие кадры с курортных пляжей. Я знаю, что Вы уже дали поручение о скорейшей ликвидации последствий ЧП. Но можно ли как-то ускорить эту работу и минимизировать это загрязнение?

В.Путин: Во-первых, это, конечно, беда экологическая, это совершенно очевидно. Правоохранительные органы дают оценку действиям капитанов судов. Мне докладывали, что, по их мнению, капитаны судов нарушили соответствующие правила, не ушли вовремя в укрытие. Некоторые суда ушли в укрытие, с ними всё нормально, а эти не ушли и на якорь встали не там, где было положено. С этим пускай соответствующие службы Минтранса и правоохранительные органы разбираются. Это первое.

Прямо сейчас, на данный момент времени не знаю, что происходит, но вчера ещё шторм продолжался 4–5 баллов, и работать достаточно сложно. К субботе, по-моему, всё-таки море должно утихнуть, можно будет наладить работу.

Второе. Почему я говорю о том, что это беда большая и катастрофа, потому что почти 40 процентов топлива вытекло, это совершенно очевидно, это уже ясно. Некоторые в притопленном состоянии, некоторые затонули, некоторые находятся в полуподтопленном состоянии у берега. И нужно с этим работать.

Работают разные службы, службы разных ведомств, это и Министерство природных ресурсов, это Минтранс, это МЧС. Эта работа должна координироваться, я попросил Председателя Правительства организовать рабочую группу, её возглавляет Савельев Виталий Геннадьевич, вице-премьер по транспорту. И все службы работают. Регулярно и мне докладывают о том, что происходит.

Нужно изучать, и нужно будет изучить, в каком состоянии танкеры находятся. И нужно, конечно, думать о том, что делать в ближайшем будущем. Эта проблема должна быть разбита по времени как минимум на этапы.

Первый этап. Сейчас нужно всё сделать для того, чтобы огородить этот участок бонами, не дать возможности расползаться этому пятну. Первое.

Второе. Надо сделать всё, чтобы убрать топливо, которое появляется на берегу. Как мне вчера или позавчера доложил губернатор Кондратьев Вениамин Иванович, он говорит: я сосредоточил там группировку около 4 тысяч человек. В принципе, каких-то других мероприятий, он так мне, во всяком случае, сказал, сейчас не требуется. Но если это будет нужно, мы, конечно, готовы будем развернуть там и дополнительную группировку МЧС.

Но всё-таки это то, что нужно делать сейчас. Это топливо, это топочный мазут, он имеет свои свойства при определённых температурах. Он является твёрдым материалом, его в таком виде выбрасывает на берег, надо убирать, но часть этого мазута уже залегла на дно, и где-то в мае это может при других температурах подняться и тоже выбрасываться, поэтому нужно уже сейчас готовиться к тому моменту, когда температура воды поднимется. Нужно уже сейчас думать о том, что нам делать с подъёмом. Так или иначе, нужно как-то вытаскивать подзатопленные танкеры на берег. Нужно их укреплять сейчас, чтобы ничего не вытекало, а так подводить туда так называемое полотенце и потом делать проект, это отдельная большая работа, и вытаскивать все танкеры с топливом на берег.

Это большая работа. Правительство этим занимается. Очень рассчитываю на то, что время не будет упущено.

Д.Песков: Давайте в зал пару-тройку вопросов.

Владимир Владимирович, если не возражаете, я вижу наших американских коллег-журналистов.

В.Путин: Пожалуйста.

Д.Песков: Я вижу NBC, пожалуйста.

К.Симмонс (как переведено): Господин Президент, Кир Симмонс, NBC News. Есть два вопроса, если Вы позволите.

Первый касается избранного Президента Трампа.

Господин Президент, Вы не смогли достичь целей специальной военной операции. Большое количество россиян погибло, включая генерала, на которого было совершено покушение здесь, в Москве, на этой неделе. Глава Сирии, который был отстранён от власти.

Господин Президент, когда Вы встретитесь с Президентом Д.Трампом, Вы будете более слабым лидером. Как Вы собираетесь поступить? Что Вы сможете предложить в качестве компромисса?

И второй вопрос, господин Президент. Мать американского журналиста, который пропал без вести в Сирии, Остин Тайс, направила Вам письмо и просила Вашей помощи в поисках сына, потому что она сказала, что у Вас есть связи с сирийским правительством и бывшим президентом Асадом. Готовы ли Вы к тому, чтобы попросить президента Асада предоставить информацию о том, что произошло в Сирии, для того чтобы можно было найти этого пропавшего без вести сына, американского журналиста?

В.Путин: Ещё раз повторите, пожалуйста, Ваш вопрос в части журналиста. Где пропал журналист? Когда и что там с ним произошло?

К.Симмонс (как переведено): У меня есть письмо, которое было направлено Вам на этой неделе, матери американского журналиста, который пропал без вести в Сирии ещё 12 лет назад. Его зовут Остин Тайс. В этом письме она просит Вашей помощи в его поисках, потому что, как она говорит, у Вас есть тесные связи с бывшим президентом Сирии Асадом. Сможете ли Вы попросить президента Асада предоставить информацию относительно Остина Тайса?

Она сказала, что она готова приехать в Москву, если это будет необходимо, если это поможет получить возможную информацию о её сыне.

В.Путин: Я понял. Садитесь, пожалуйста.

Если Вам сказать честно, я пока не виделся с президентом Асадом после его приезда в Москву. Но я планирую это сделать, обязательно с ним поговорю.

Мы с Вами взрослые люди, понимаем: 12 лет назад человек пропал в Сирии. 12 лет назад. Мы понимаем, какая ситуация была там 12 лет назад. Там шли активные боевые действия, причём с обеих сторон. Знает ли сам президент Асад о том, что произошло с этим американским гражданином, с журналистом, который, я так понимаю, исполнял свой журналистский долг в зоне боевых действий? Тем не менее я обещаю, что обязательно этот вопрос задам, так же как мы можем задать вопрос и тем людям, которые контролируют ситуацию на земле в Сирии сегодня.

Вы сказали: что мы можем предложить или я могу предложить вновь избранному президенту Трампу, когда мы с ним встретимся?

Во-первых, я не знаю, когда мы с ним встретимся, потому что он об этом ничего не говорит. Я с ним вообще не разговаривал более четырёх лет. Я готов к этому, конечно, в любое время, и готов буду ко встрече, если он захочет этого. Вы сказали, что этот разговор состоится в ситуации, когда я буду находиться в каком-то ослабленном состоянии.

Уважаемый коллега. Почему я говорю «уважаемый»? Потому что, несмотря на все гонения на нашу прессу, мы вам позволяем работать в России, и вы делаете это свободно. Уже хорошо. Вам и тем людям, которые вам платят заработную плату в Соединённых Штатах, очень бы хотелось, чтобы Россия была в ослабленном положении.

Я придерживаюсь другой точки зрения. Я полагаю, что Россия стала гораздо сильнее за предыдущие два-три года. Почему? Потому что мы становимся по-настоящему суверенной страной, мы уже мало от кого зависим. Мы в состоянии уверенно держаться на ногах с точки зрения экономики. О темпах развития экономики я уже сказал.

Мы укрепляем свою обороноспособность, боеготовность наших Вооружённых Cил сегодня находится, уверенно говорю, на самом высоком месте в мире. На самом высоком месте в мире.

То же самое касается и нашей оборонной промышленности. Мы наращиваем производство всего, что нужно для нашей армии и флота, причём и на текущий момент, и на перспективу. Делаем это достаточно уверенно, быстрыми темпами, чего не скажешь о наших противниках.

Мы уже говорили об успехах наших Вооружённых Сил. Не в последнюю очередь это происходит из-за роста производства оборонных отраслей промышленности Российской Федерации. Мы делаем это, повторяю, уверенно и достаточно рационально.

Было сказано о том, что наши войска продвигаются на линии боевого соприкосновения. И что? За счёт чего? В том числе за счёт наличия той техники, о которой я сейчас сказал. Да, с нами практически воюют все страны НАТО.

Мы говорили о нашей инфляции. А что там происходит? Один снаряд 155 миллиметров – он 2 года назад стоил 2 тысячи евро, теперь стоит 8 тысяч евро – в 4 раза подорожание. Если всё будет развиваться таким же темпом, то не только 2 процентов на оборонные расходы, на которых всегда настаивал вновь избранный Президент США господин Трамп, странам НАТО не будет хватать. Не будет хватать и 3 процентов. Выучка, боеготовность, внутреннее состояние российских войск таково, которого нет, пожалуй, сегодня ни у одной армии мира.

Поэтому я считаю, что Россия в значительной степени находится сегодня в том состоянии, которого мы и добивались. Она окрепла, она стала по-настоящему суверенной страной, и мы принимать решения будем без всякой оглядки на чужое мнение, будем руководствоваться только своими национальными интересами.

Вы сказали про Сирию. Вам и тем, кто, повторяю, платит заработную плату, хочется подать всё, что происходит в Сирии, как какой-то сбой, поражение России. Уверяю Вас, что это не так. И скажу почему. Мы ведь пришли в Сирию 10 лет назад для того, чтобы там не был создан террористический анклав наподобие того, что мы наблюдали в некоторых других странах, скажем, в Афганистане. В целом мы своей цели достигли.

И даже те группировки, которые воевали в своё время с режимом Асада, с правительственными войсками, тоже претерпели внутренние изменения. Недаром сегодня многие европейские страны и Соединённые Штаты хотят наладить с ними отношения. Если они террористические организации, чего же вы туда лезете? Значит, они изменились, не так ли? А это значит, что в известной степени цель достигнута.

Далее. У нас не было наземных войск в Сирии. Их просто там не было. Там две наши базы: военно-воздушная и военно-морская. Наземная компонента состояла из вооружённых сил самой Сирии и некоторых, как все мы знаем, здесь секрета никакого нет, так называемых проиранских боевых соединений. Мы вывели даже оттуда в своё время силы спецопераций. Мы там не воевали просто.

Что там происходило? Когда группы вооружённой оппозиции подошли к Алеппо, Алеппо защищало примерно 30 тысяч человек. В город вошло 350 человек боевиков. Правительственные войска, а вместе с ними и так называемые проиранские подразделения, отошли без боя, взорвали свои позиции и ушли. И также практически, кроме небольших исключений, где были кое-какие боестолкновения, было по всей территории Сирии. Если раньше, допустим, те же наши иранские друзья просили помочь им перевезти свои подразделения на территорию Сирии, то теперь они у нас попросили выводить их оттуда. Мы вывезли 4 тысячи иранских бойцов в Тегеран с базы Хмеймим. Часть так называемых проиранских подразделений ушли без боя в Ливан, часть – в Ирак.

Сегодня ситуация складывается непросто, конечно, в Сирийской Арабской Республике. Мы очень рассчитываем на то, что там наступит мир, спокойствие. Мы поддерживаем отношения со всеми группировками, которые там контролируют ситуацию, со всеми странами региона. Подавляющее число из них говорит нам о том, что были бы заинтересованы в том, чтобы наши военные базы в Сирии остались.

Не знаю, мы должны подумать над этим, потому что для себя должны решить, как у нас будут складываться отношения с теми политическими силами, которые сейчас контролируют и будут контролировать ситуацию в этой стране в будущем – наши интересы должны совпадать. Если мы там остаемся, значит, должны делать что-то в интересах той страны, где мы находимся.

В чём будут заключаться интересы? Что мы сможем для них сделать? Это вопрос, ждущий кропотливого исследователя с обеих сторон. Уже сейчас мы кое-что можем сделать, в том числе с использованием этих баз – мы уже предложили это нашим партнёрам, в том числе которые находится на территории Сирии, и соседним странам. Предложили использовать, скажем, авиационную базу Хмеймим для доставки гуманитарной помощи в Сирию. И это принято с пониманием и желанием организовать эту работу совместно. То же самое касается и военно-морской базы в Тартусе.

Поэтому, кому бы ни хотелось представить Россию ослабленной, поскольку Вы американец, хочу вспомнить известного всем человека и писателя, который как-то сказал: «Слухи о моей смерти сильно преувеличены».

Если когда-то состоится встреча с вновь избранным Президентом, господином Д.Трампом, уверен, нам будет о чём поговорить.

Д.Кулько: Владимир Владимирович, хочу напомнить ещё один вопрос, который задавал коллега, – об убийстве генерала Кириллова.

В.Путин: Да, об убийстве генерала Кириллова.

Вы сказали «покушение». Я Вам благодарен за это, потому что Вы косвенно признали, что это террористический акт. Почему? Потому что это убийство совершено способом, опасным для жизни многих.

Режим в Киеве неоднократно совершал такие преступления, террористические преступления, теракты в отношении многих граждан Российской Федерации, и в Курске сейчас, когда они расстреливают там мирных граждан – имеется в виду, в Курской области, – и на других территориях России, убивали журналистов, ваших коллег, совершали теракты в отношении журналистов.

Мы ни разу не слышали – я сейчас не Вас имею в виду лично – от западного журналистского корпуса осуждения подобных терактов. Но я Вам благодарен хотя бы за то, что Вы об этом вспомнили.

Д.Песков: Давайте ещё чуть-чуть с залом поработаем.

А.Суворова: Давайте.

Д.Песков: Тоже большой интерес.

Я вижу «Татары. БРИКС». Совсем недавно вроде были мы в Казани.

В.Путин: Кстати говоря, я прошу прощения, хочу обратиться к вашему американскому коллеге. Вы меня слышите? Если у Вас ещё какие-то вопросы будут, задавайте.

Д.Песков: Давайте мы в Казань вернёмся сейчас.

В.Путин: Давайте.

Вы подумаете, да? Сформулируйте, а мы пока с татарами поговорим. Потом – с американцами.

Д.Песков: Пожалуйста.

К.Симмонс (как переведено): Мой вопрос такой: готовы ли Вы каким-либо образом достигать компромиссов по поводу Киева? Вы говорили, что Украина должна идти на компромиссы. А Вы готовы идти на компромиссы? Что Вы готовы предложить в качестве уступок? Возможны переговоры, которые будут под руководством Трампа?

В.Путин: Я прошу прощения, что упустил эту очень важную часть Вашего вопроса.

Политика и есть искусство компромисса. А мы всегда говорили, что мы готовы и к переговорам, и к компромиссам. Просто противная сторона, в прямом и переносном смысле этого слова, отказалась от переговоров. А мы всегда к этому готовы. Результатом этих переговоров всегда являются компромиссы.

Ведь мы же достигли договорённости, по сути, в Стамбуле в конце 2022 года. Повторяю в сотый раз: украинская сторона парафировала этот документ, значит, в целом была с ним согласна. Потом почему-то отказалась? Почему – понятно. Потому что приехал Ваш союзник, господин Джонсон, такой, с хорошей причёской человек, и сказал, что им нужно воевать до последнего украинца. Вот они воюют. Скоро заканчиваются эти украинцы, которые хотят воевать. Там уже, по-моему, скоро не останется тех, кто воевать хочет.

Мы-то готовы, но нужно, чтобы та страна была готова и к переговорам, и к компромиссу.

Д.Песков: Спасибо.

Казань на очереди, пожалуйста.

В.Путин: С американцами поговорили, с татарами поговорим.

А.Халилуллов: Добрый день, Владимир Владимирович!

Спасибо большое за возможность задать вопрос. Артур Халилуллов, «Татар-информ».

БРИКС после казанского саммита вышел на принципиально иной уровень, это очевидно. На самом деле я даже не могу вспомнить, чтобы в Москве собирались десятки лидеров стран, причём во главе с Си Цзиньпином, Нарендрой Моди и прочими.

Насколько Ваши ожидания в части противодействия западному миропорядку оправдались? Это первый вопрос.

И ещё маленький вопрос, уточняющий. Вы говорили в прошлом году мне лично, отвечая на мой вопрос, что Татарстан – это образец мирного сосуществования разных культур, наций и конфессий. Отчасти то же самое можно сказать и о БРИКС, потому что БРИКС сочетает с собой страны совершенно разные. И отсюда маленький вопрос: рассматриваете ли Вы возможность создания в Казани штаб-квартиры БРИКС? Возможно, российской части либо в целом организации.

Спасибо большое.

В.Путин: Артур, Вы сказали, что в Москве такое количество лидеров разных стран не собиралось. Вы правы, не собиралось, а в Казани собралось. Так что спасибо Казани за то, что вы нам предоставили такую возможность. Это первое.

Второе – мы штаб-квартиру вроде как и не создаём. Есть отдельные инструменты, которые создаются и работают в интересах всей организации. Но мы, безусловно, будем использовать все возможности столицы Татарстана, которые были созданы там за предыдущие десятилетия.

Казань сделала удивительный рывок в своём развитии. Это, без всякого преувеличения, считаю, один из лучших городов Европы. Знаете, с удовольствием это говорю. Мы гордимся Москвой, это один из крупнейших и лучших мегаполисов мира, но и Казань развивается быстро, активно.

Я помню, с Минтимером Шариповичем приезжал, смотрел. Я уже говорил об этом, мы зашли с ним на окраине Казани в землянку, натуральная землянка, люди в землянке жили. Вырытый котлован, сверху – крыша. Но должен отдать должное татарам и их культуре: чистенько, всё прибрано, вкусный чак-чак на столе и так далее.

Но сейчас ничего подобного нет, сейчас Казань развивается. Замечательный город, и метро появилось. Мы тогда с Минтимером Шариповичем говорили о том, что это нужно, и сделали это, и новый руководитель Рустам Нургалиевич подхватил эту эстафету, очень эффективно работает.

И вообще, в Казани, в Татарстане люди живут талантливые, и люди разных национальностей там проживают в мире и согласии, уважают друг друга, традиции друг друга уважают, ходят друг к другу в гости, я знаю, на религиозные праздники. Очень здорово, очень хорошо у вас получается. Можно только поздравить.

Есть ещё момент, на который я хотел бы обратить внимание.

Вы сказали, что БРИКС развивается как инструмент противодействия Западу. Это не так, Вы ошибаетесь. БРИКС не является инструментом противодействия Западу. Мы не работаем против кого бы то ни было, мы работаем за свои интересы, за интересы стран – участниц этой организации. Мы не выстраиваем никакой конфронтационной повестки в рамках БРИКС.

Развивается организация быстро, эта организация расширилась, и, как вы знаете, мы об этом много говорили, повторяться, чтобы время не тратить, не буду, много государств проявляют интерес к развитию БРИКС.

Почему? Потому что работа эта выстраивается исключительно на основе взаимности, уважения друг друга, уважения интересов друг друга. Все вопросы принимаются консенсусом, и это очень важно. Там нет маленьких, больших государств, более развитых, менее развитых. Там есть объединение по интересам. Интерес один – развитие. Ищутся те инструменты, которые есть и которые можно использовать, и создаются новые для обеспечения темпов роста экономики и изменения её структуры, для того чтобы это отвечало будущему развитию человечества, чтобы страны БРИКС и всё объединение становилось лидером этого движения вперёд. Так и будем работать.

Вам спасибо большое.

Д.Песков: Давайте ещё зал, ещё дадим вопросик.

Вон я вижу нетрадиционное СМИ, новое, но популярное. Readovka, пожалуйста.

В.Путин: Что-что?

М.Долгов: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Максим Долгов, издание Readovka.

У меня такой вопрос. Для многих стран мира сейчас проблема старения и уменьшения населения очень актуальна, это также не избежало и Россию. Интересно, было проведено очень много мер по повышению рождаемости, и также Вы недавно подписали закон о создании Совета демографической и семейной политики. Вот понимаете, если этих законов будет недостаточно, что мы будем делать?

Спасибо.

В.Путин: Будем их совершенствовать.

Садитесь, пожалуйста.

Но вопрос чрезвычайно важный. Это, вообще, вопрос – один из ключевых вопросов для России, но не только для России, Вы правильно сказали, это вопрос демографии, он очень важным является не только для нас, но для очень многих стран мира.

В Советском Союзе достигался уровень примерно два процента рождаемости. Что такое уровень рождаемости? Это количество детей на одну женщину. Вот в Советском Союзе был момент, когда было два процента роста. У нас в определённый период, несколько лет назад мы достигали где-то 1,7 процента. К сожалению, он у нас упал до 1,41 процента. Много это или мало? Конечно, очень мало. Но в нашем же положении находятся и другие страны, примерно в таком же регионе находящиеся. Это, скажем, Финляндия – там ещё меньше, по-моему; в Норвегии – столько же; в Испании – меньше; в других многих странах – меньше. В некоторых развитых странах, скажем в Японии, – ещё меньше; в Южной Корее – вообще 0,7 процента. Ужасно. У нас ещё получше, но, для того чтобы обеспечить просто воспроизводство, нам нужно поднять этот коэффициент рождаемости как минимум до 2,1, а чтобы было расширенное воспроизводство, чтобы население росло, нужно как минимум 2,3 процента.

Я уже много раз говорил о том, что у нас происходило в предыдущие десятилетия. Был резкий спад рождаемости в период Великой Отечественной войны, 1943–1944 годы, потом, после развала Советского Союза, то же самое, такой же результат, как после войны, – резкое падение рождаемости.

Что дальше происходит? Всё-таки две минуты потрачу на это. Когда малочисленное поколение доходит до детородного возраста, оно воспроизводит небольшое же количество потомства. Эти два тренда падения рождаемости у нас потом сблизились – и за время Великой Отечественной войны, и за время после распада Советского Союза, как синусоида и продолжается. Количество женщин в детородном возрасте сократилось на 30 процентов – девочки нужны, девушки.

Что мы делаем для того, чтобы ситуацию поправить? Создана целая программа. Мы занимаемся этим постоянно, эти инструменты совершенствуются. Повторяю: в разные годы по-разному это работает.

Во-первых, единое пособие для семей с детьми действует эффективно. Мы выплачиваем это пособие от беременности женщины до достижения ребёнком 18-летия, то есть 17 лет включая. Такое пособие получают уже свыше 10 миллионов детей и примерно 320 тысяч беременных женщин. Это первое.

Второе наше уникальное изобретение, такого нет нигде в мире, – материнский капитал, который мы постоянно пополняем.

Дальше: мы сохраняем семейную ипотеку под шесть процентов. Наверное, ещё будем говорить о всяких ипотечных делах, будем говорить о строительстве, но семейная ипотека сохраняется.

450 тысяч мы выплачиваем семьям, где появляется третий ребёнок, для погашения этой самой ипотеки.

Развиваем всю систему, связанную с медициной, с детством, с материнством, и будем дальше это всё делать, будем донастраивать этот инструмент дальше. Это очень важные вещи.

Я воспользуюсь нашей сегодняшней встречей, беседой и хочу обратиться ко всем руководителям всех субъектов Российской Федерации: с этого должен начинаться рабочий день и этим заканчиваться, потому что это вызов для многих стран мира, в том числе и для России. Народонаселение – это то, что составляет страну. Одна территория – это хорошо, но она должна быть населена гражданами этой страны.

Наверное, мы делаем немало, но, совершенно очевидно, недостаточно. Мы сможем сказать, что да, мы делаем что-то полезное, когда мы изменим вот этот тренд, который сложился, и добьёмся тех показателей, о которых я уже сказал.

А.Суворова: Кстати, много сообщений приходит именно на эту тему, в том числе от многодетных семей. У нас очередная есть подборка.

Проблема в следующем. Вы уже упомянули единое пособие, но, когда в семье средний доход на человека превышает региональный прожиточный минимум, в таком случае это единое пособие не выплачивается на ребёнка, причём зачастую это путаница неточностей, и там буквально могут быть несколько копеек или рублей, а люди не получают выплаты.

И сейчас с нами на связи – давайте позвоним многодетной маме, у неё пятеро детей, Анне Аликовне Шенкао из Сургута.

Анна Аликовна, добрый день! Задайте свой вопрос Президенту.

А.Шенкао: Здравствуйте. Владимир Владимирович!

Меня зовут Шенкао Анна Аликовна, родилась и проживаю в городе Сургуте, Ханты-Мансийский автономный округ, являюсь матерью пятерых детей. Один ребёнок имеет статус инвалида.

Хотелось бы узнать: с июля 2023 года подаю ежемесячно на пособие – получаю отказ. Причина отказа – превышение прожиточного минимума. Было даже такое, что превышал прожиточный минимум на 78 рублей, и мне было отказано.

Хотелось бы узнать такие моменты. Пенсия по инвалидности на ребёнка. Является ли это доходом? Почему учитывается доход за предыдущий год? И вот такой момент: супруг получает официально зарплату, и, когда учитывает полный доход, они считают налог, который потом у него высчитывается. Мы же по факту не получаем эти деньги. Вот хотелось бы узнать такие моменты.

И, если позволите, ещё один вопрос – по поводу отпуска.

Вот как вообще в такой ситуации нам, многодетным, да и не только многодетным в принципе ездить отдыхать? Отдыхать-то всё равно хотелось, но буквально позавчера-вчера смотрели, просто анализировали билеты: 140–150 тысяч в среднем на самолёте только в одну сторону.

Хотелось бы услышать ответ на вопрос.

Спасибо.

В.Путин: Анна Аликовна, у Вас пять детей?

А.Шенкао: Да.

В.Путин: И я Вас с этим поздравляю. Вы уже счастливый человек.

А.Шенкао: Благодарю.

В.Путин: Это точно. Хочу, чтобы многие наши зрители, слушатели к этому присоединились, к этой оценке, и брали с Вас и Вашей семьи пример, во-первых.

Во-вторых, когда посчитается доход, учитываются все доходы, и, как правило, всё подсчитывается за предыдущий год. Я приводил пример подсчётов роста экономики – всё равно досчёт идёт только в следующем году. Поэтому берётся предыдущий год.

Здесь можно, конечно, подумать. Я попрошу Татьяну Алексеевну Голикову, Министерство труда и соцзащиты подумать. Но самое главное не это – самое главное то, что и по другим причинам может возникать та проблема, о которой Вы сказали, а именно: небольшое превышение доходов от того параметра, при котором ещё выплачивают деньги в рамках единого пособия. Это чисто формальный подход.

Долго думали на тему о том, как избежать той ситуации, с которой столкнулась Ваша семья и Вы. В принципе решение принято. Оно заключается в следующем: мы должны, учитывая эти ситуации, делать перерасчёт налога на доходы физических лиц, НДФЛ, и потом возвращать как минимум семь процентов от уплаченного Вашей семьёй налога.

Мы посмотрим, как это будет работать. Надеюсь, что это будет компенсировать Ваши потери, связанные с недополучением известных денег в рамках пособия, о котором Вы сказали. Мы посмотрим, как это получится.

Правительство исходило как раз из того, что это вернёт Вам деньги, недополученные в рамках получаемого пособия. Это решение принято не так давно. Повторяю: надеюсь, что эта проблема будет решена. Это первое.

Второе, что касается отдыха и переезда. Вы правы, есть такая проблема. Я говорил на эту тему уже с соответствующими руководителями.

Кстати, у нас отрасль авиаперевозок работает очень стабильно, успешно. В прошлом году они перевезли, по-моему, 105 миллионов пассажиров, в этом году будет 111 миллионов пассажиров. Что там происходит?

Есть решение, в кодексе изложено, что многодетным семьям, семьям с детьми должны предоставлять льготу 50 процентов, по-моему, от тарифа. Это от стандартного тарифа.

Что компания авиационные делают? Они вводят свои льготы – маленькие, незначительные, но это уже нестандартные тарифы. Потом говорят: это же у нас льготный, у нас уже нестандартный тариф, поэтому скидку 50 процентов предоставлять не будем.

Эта практика должна быть прекращена. Я с Вами полностью согласен и прошу Правительство вместе с компаниями авиационными отрегулировать эту проблему не позднее, чем 14 января следующего года. Мы решим эту проблему.

Что касается превышения дохода, возврат семь процентов НДФЛ тоже посмотрим, как работает.

А.Шенкао: Благодарю.

В.Путин: Вам спасибо большое.

Д.Песков: Владимир Владимирович, я видел ещё там, хотят доспросить по демографии.

В.Путин: Пожалуйста.

Д.Песков: «Чечня, важно» – написано. Тоже про демографию.

В.Путин: Да, пожалуйста. Где Вы?

Р.Веселаева: ГТРК «Вайнах», Чеченская Республика.

Владимир Владимирович, Вы очень часто говорите о важности демографического роста, при этом ставили в пример Чеченскую Республику.

В.Путин: Да.

Р.Веселаева: Может, стоит всё-таки запустить отдельную программу?

В.Путин: Чеченскую Республику ставлю и Туву. Вот в Чечне и в Туве с демографией всё нормально.

Р.Веселаева: Может, стоит всё-таки ввести отдельную программу для регионов, которые наиболее эффективно справляются с этой задачей?

И второй вопрос, с Вашего позволения уже. В прошлом году Вы утвердили стратегию высокоскоростной магистрали, три этапа, и один из них – третий этап: Москва – Адлер направление.

По мнению большинства экспертов, если включить в магистраль Москва – Адлер Грозный и Махачкалу, то это направление было бы более быстро окупаемым и эффективным. Что Вы скажете по этому поводу, видите ли Вы целесообразность?

Спасибо.

В.Путин: Спасибо Вам за этот вопрос.

Вы сказали о том, что в Чечне всё в порядке с демографией.

Садитесь, пожалуйста, садитесь.

Всё в порядке с демографией, так и есть, и в Чечне, и в Туве. У нас два субъекта Федерации, где всё нормально.

И в этой связи вопрос: нужно ли дополнительно что-то делать? Только сказать спасибо, и поддержать, и брать всем остальным с вас пример.

А вот что касается регионов, где уровень рождаемости меньше, чем коэффициент рождаемости – 1,41, вот там точно совершенно нужно делать отдельную программу и их поддерживать.

Мы так и будем делать в отношении этих регионов. Их, по-моему, дай бог памяти, где-то 35 регионов. Вот для них создаётся отдельная программа поддержки объёмом финансирования 75 миллиардов рублей на ближайшие несколько лет. Так и будем делать.

Что касается Москва – Адлер – Грозный – Махачкала. Вы знаете, у нас есть несколько вопросов в этой связи. Они какие: нам нужно обеспечить проезд по побережью Черного моря, нужно обеспечить въезд в Сочи и нужно уничтожить пробки, которые скапливаются на подходе к Адлеру, особенно в туристический сезон. Там пробки, люди часами стоят.

Это возникло потому, что когда готовились к Олимпиаде, сделали обход Сочи, а потом оказалось узкое горлышко. Старая, по сути, дорога, она немножко отремонтирована, но всё равно два потока сливаются – и старый поток, и поток обхода Большого Сочи сливаются на подходе к Адлеру. Вот это нужно расшить сначала. Надо это расшить, с тем чтобы люди там в пробках не стояли. Кстати говоря, или там, или там, или на входе, либо на подходе к Адлеру, я уж не знаю там деталей, не помню, будут работать, сказали, чеченские строители, чеченские строительные компании.

Что касается Грозный – Махачкала. Тоже правильно, тоже об этом нужно подумать, но следующим этапом, а идея сама по себе хорошая.

Давайте, чтобы никого не обидеть, «Чечня. Магистры». Вы то же самое хотели сказать или что?

Х.Батукаев: Хамзат Батукаев, Чеченская государственная телерадиокомпания «Грозный».

Наш вопрос уже прозвучал, Вы на него ответили, большое спасибо. Но в ходе общения с моим татарским коллегой Вы дали оценку городу Казани.

Я, кстати, тоже был на саммите БРИКС. И я вспомнил о том, что Вы не так давно были и в Чеченской Республике. Я вас спросил с места: «Грозный – красивый город?»

В.Путин: Супер. Вы знаете, это чудо, это современное российское чудо.

Я летал над Грозным в суровые годы, когда там шла борьба с терроризмом, в том числе и прежде всего – международным. Сплошные развалины, и из этих развалин ещё раздавались пулемётные очереди по вертолёту.

Тогда многие в Чечне ставили вопрос о том, чтобы столицу перенести в Гудермес. Но и первый Президент Республики, и действующий Президент сказали: «Нет, Грозный – это традиционно историческая столица всей Чечни, чеченского народа, будем восстанавливать».

То, что сделано за последние два года в Грозном, – это чудо. Это, конечно, результат работы прежде всего и действующего Президента, а главным образом – результат работы чеченского народа. Его трудолюбие, его талант сыграли в этом огромную роль. Я не говорю про мечеть, на которую любо-дорого смотреть, но какие новые сооружения, здания, архитектурные решения. Это не может не вызывать чувства гордости за то, что сделано в Чечне и в Грозном за последние годы.

Я Вас поздравляю с этим.

Х.Батукаев: Владимир Владимирович, мне вспоминаются Ваши слова, когда Вы были в мечети, общались с муфтием Чеченской Республики. Вы сказали важную мысль о том, что в своих нравственных, моральных ориентирах ислам и православие, да и вообще все традиционные религии имеют один общий корень, общее начало.

Если можно, я Вас спрошу про Российский университет спецназа, Вы его посещали. С недавних пор он носит Ваше имя – в честь Верховного Главнокомандующего. Видите ли Вы этот опыт – расширение, пожелания, оценка, – какое впечатление сложилось от этого комплекса?

В.Путин: Отлично. Вообще нужен. Росгвардия активно его использует, и люди там проходят подготовку ведь не только из Чечни – со всей Российской Федерации.

Я когда с некоторыми бойцами разговариваю, которые сейчас в зоне боевых действий воюют, причём вроде как и не из Чечни. В других подразделениях спрашиваю: «Где вы? Откуда?» Проходили подготовку в этом центре. Этот центр играет важную роль в повышении обороноспособности всей страны.

Спасибо.

Д.Кулько: Давайте ещё парочку из зала дадим. Я вижу, наши китайские друзья, «Синьхуа», вот этот сектор прямо передо мной.

Хуан Хэ: Владимир Владимирович, здравствуйте. Меня зовут Хуан Хэ, я представляю китайское информационное агентство «Синьхуа». Очень рад сегодня задавать Вам вопрос. У меня всего два вопроса к Вам.

Первый. Как Вы оцениваете нынешнее состояние развития китайско-российских отношений? Расскажите нам, пожалуйста, какие главные итоги сотрудничества между нашими странами?

Второй вопрос. В следующем году Китай и Россия совместно отметят 80-летие Победы во Второй мировой войне, а также 80-летие со дня основания Организации Объединённых Наций. По Вашему мнению, какую роль играет взаимодействие и координация между Китаем и Россией в поддержании глобальной стратегической стабильности, а также международной справедливости?

Спасибо Вам большое.

В.Путин: Мы очень часто говорим о взаимодействии России и Китайской Народной Республики. В следующем году мы отмечаем 75 лет установления дипломатических отношений между нашими странами. За эти годы очень многое происходило в наших отношениях, но вот в последнее десятилетие уровень, качество отношений стали такими, которых на протяжении всей нашей истории, пожалуй, не было никогда.

Я сейчас скажу и об экономической составляющей, но прежде всего это связано со взаимным доверием. Всё, что мы делаем в отношении друг друга и как мы делаем, основано на полном доверии к политике с одной и с другой стороны. Мы ничего не делаем, что противоречило бы нашим интересам, и делаем очень многое, что отвечает интересам как китайского народа, так и народов Российской Федерации.

Я уже говорил по экономике: по разным оценкам, это 220–230, по китайской статистике, до 240 миллиардов долларов, если в долларовом эквиваленте говорить, оборот – это очень хороший оборот. За прошедший год, несмотря на такую хорошую, большую базу, рост продолжается, он умеренный, по-моему, 3 процента роста будет, но тоже рост есть. Первая часть.

Вторая – инвестиционная деятельность. У нас чуть ли не 600 проектов для совместных инвестиций в объёме 200 миллиардов долларов. О чём это говорит? Это говорит о том, что будущее обеспечено.

Наконец, очень важной составляющей, на мой взгляд, является гуманитарная часть. Мы постоянно проводим перекрёстные годы: Год культуры, Год молодёжных обменов, и того, и другого. Это всё очень важно для конкретных людей. Это база для развития экономических связей и политического взаимодействия.

Важнейшей частью является региональное взаимодействие. Руководители регионов общаются друг с другом: там и маотай присутствует, и водочка, конечно. Но всё там в меру, насколько я понимаю. И вот эта личная химия имеет значение, и между студентами обмены происходят, между высшими учебными заведениями и так далее.

Теперь Великая Отечественная война.

Российская Федерация и Китайская Народная Республика – это наиболее пострадавшие страны, которые добились своей победы в ходе Второй мировой войны в результате тяжелейших потерь. То мы говорили 20, то 25, сейчас некоторые историки говорят, 27 миллионов погибших. В Китае – ещё больше. Об этом вообще мало говорят, но в Китае больше, там свыше 30 миллионов.

И то, что делали японские милитаристы на китайской земле, – это ужас, просто ужасное испытание. Через эти испытания прошёл китайский народ. Мы были вместе тогда, и сейчас мы вместе, и это важнейший фактор, всё время об этом говорю, стабильности в мировых делах.

Таким инструментом стабильности изначально был, он для этого создавался, такой инструмент, как Организация Объединённых Наций: Россия, Китай, основатели Организации, члены Совета Безопасности, постоянные члены Совета Безопасности.

Мы очень часто, практически всегда координируем свои действия на международной арене, и это очень серьёзный такой элемент международной жизни. Мы и дальше будем это делать. И самые наилучшие приветы лидеру Китайской Народной Республики, человеку, которого я считаю своим другом, Председателю Си Цзиньпину.

Д.Песков: Друзья, я по-прежнему призываю задавать по одному вопросу очень сжато. Вижу Кубань, передайте, пожалуйста, микрофон.

М.Смирнова: Добрый день! Краснодарский край, Кавказский район, газета «Огни Кубани», Смирнова Марина.

У меня вопрос такого характера.

Дело в том, что сейчас идёт очень много разговоров о миграционной проблеме, рассматриваются пути её решения. Краснодарский край большой, дружный, многонациональный, крепкий, но тем не менее проблема мигрантов существует. У нас введены строгие ограничения: по патентам можно работать только в строительной отрасли. Как Вы относитесь к таким ограничениям? В регионах не хватает рабочих рук. Как Россия выходит из этого состояния? Ваше видение проблемы.

В.Путин: Это очень чувствительный и острый вопрос. Он является острым не только для нас, для Европы является ещё гораздо более острым. Здесь, действительно, с одной стороны, не хватает рабочих рук. Я уже сказал, у нас 2,3 процента безработица. Это значит, что её почти нет. Представители наших бизнес-кругов и министерств и ведомств говорят, сколько не хватает в строительном секторе, сколько не хватает в промышленности. Там счёт идёт на сотни тысяч. Это факт, никуда не деться.

Какой выход? Первое. Чтобы сокращать количество трудовых мигрантов, нужно повышать производительность труда, нужно вводить и использовать такие технологии, которые не требуют большого количества неквалифицированных рабочих рук, и, таким образом, сосредотачивать конечный результат на высокотехнологичных сферах деятельности, и не нужно будет привлекать соответствующее количество мигрантов для неквалифицированного труда. Первое.

Второе. Если это неизбежно, то нужно вместе с нашими партнёрами в некоторых странах, прежде всего, конечно, речь идёт о странах Центральной Азии, работать над тем, чтобы людей к этому готовить. То есть развивать там сеть русских школ, изучение русского языка, знакомить людей, которые собираются приехать к нам на работу, с традициями, с культурой, с требованиями российского закона и, конечно, ужесточать требования к тем, которые находятся на нашей территории, – требования к тому, чтобы они уважали людей, в среде которых они появляются и живут. И это, конечно, дело правоохранительных органов. То есть здесь два компонента: экономический и правоохранительный, и вот эти два компонента должны быть объединены в одном месте.

Очень много дискуссий было по поводу того, делать нам отдельное ведомство (у нас оно когда-то было) либо оставить его в рамках МВД.

Я считаю, что сегодня нужно укреплять эту составляющую, эту работу, в рамках Министерства внутренних дел. Там нужно создавать отдельное мощное подразделение, отдельный центр: или в рамках МВД, либо при МВД, куда нужно делегировать представителей из экономических ведомств – так, чтобы всё решилось в одном комплексе, но в тесной работе с другими министерствами, ведомствами, и с регионами, естественно.

Большой объём регулирования – он имеется и должен оставаться на региональном уровне, и всё это из одного центра должно управляться, а потом, по мере его, условно говоря, взросления, по мере получения нужных компетенций, может быть, в будущем создать и отдельное ведомство. Но так, чтобы там присутствовала и правоохранительная компонента, и экономическая.

Отдельные шаги в этом направлении сделаны уже, Госдума приняла закон по поводу того, что есть право не принимать в школы детей мигрантов, которые не владеют русским языком. В целом это понятно. Как можно ребёнка учить в школе, если он не владеет языком? Это отдельно нужно с ним заниматься русским языком. Кто за это будет платить?

Нужно, чтобы и люди не ущемлялись, которые приезжают, чтобы были обеспечены гарантии, права соответствующие в области здравоохранения, в области социального обеспечения, но так, чтобы это не ложилось дополнительной нагрузкой на местное население и люди не чувствовали себя в состоянии дискомфорта.

Много вопросов. И конечно, Правительство должно уделить этому большее внимание. А как это развивать? Я сейчас только сказал: сначала в рамках МВД, а потом, может быть, если сложится такая обстановка, что это потребуется сделать, создать и отдельное ведомство, где работали бы представители и правоохранительных органов, и экономических ведомств.

Д.Кулько: Владимир Владимирович, мы специально мониторили вопросы по теме миграции. Тема эта действительно очень острая и сложная.

Значительная часть этих вопросов поступила от тех, кто приезжает и приезжает далеко не всегда на заработки. Это часто наши люди, которые знают русский язык, которые хотят вернуться на родину, получить паспорт России, стать полноправным гражданином Российской Федерации. Такие обращения были из разных стран: из стран СНГ, с Украины, как Вы сегодня говорили, там тоже много наших людей.

Поступали и из Германии такие вопросы. К примеру, к нам обратился Лев Иванович Зейбель, наш соотечественник, уехавший в Германию в 90-м году, и вернулся в 2006-м. Сейчас он живёт в городе Тарусе, говорит, что, имея вид на жительство, он много лет не может получить гражданство. Ответ всегда один и тот же: Вам не положено, нет такого закона. Цитата: только Путин может дать Вам гражданство.

И вот маленькая деталь. После того как он сказал чиновникам о том, что он написал письмо Путину, разговор поменялся, сказали, какие документы приносить. И дело вроде бы пошло, но хотелось бы довести его до логического конца.

В.Путин: Послушайте, гражданство присваивается действительно указами Президента. Но это чисто формальный акт, который должен готовиться на местах, готовиться соответствующими подразделениями, комиссиями и так далее.

Вы сейчас подняли вопросы, которые называются «работа с соотечественниками», то есть это с теми людьми, которые чувствуют себя частью России. Они владеют русским языком, они считают себя частью нашей культуры, частью русского мира, как правило, они являются высококвалифицированными специалистами. И мы заинтересованы в привлечении именно высококвалифицированных специалистов в Россию, чтобы они здесь работали и жили. У нас вроде как целая программа даже создана для этого. Ну, видимо, не всё ещё работает эффективно. Безусловно, нужно совершенствовать эти механизмы.

Вы сказали про украинцев. Мне кажется, что украинцев уже в России проживает если не столько же, сколько в Украине, а может, даже больше. Я не шучу, вполне это может быть, имею в виду тех людей, которые живут на новых территориях, в Крыму и тех, которые переехали к нам, – это миллионы людей. В целом у нас примерно столько же, сколько на Украине сейчас украинцев проживает. Кстати, мы приветствуем, пожалуйста. Эти люди – наша культура, это часть нашего народа, по сути.

Эти механизмы, как я сказал, безусловно, нужно совершенствовать. Мы заинтересованы в том, чтобы в страну приезжали высококвалифицированные работники. В том числе и те, кстати говоря, которые просто являются – не «просто», это не простая вещь, но тем не менее, – являются носителями наших традиционных ценностей. Это сложно определить. Для того чтобы сделать это эффективно, нужно над этим работать. Будем это, безусловно, продолжать делать.

А конкретно по Вашему примеру – дайте мне потом данные на этого человека. Мы точно ему поможем.

Д.Кулько: Спасибо.

А.Суворова: В самом начале программы мы рассказали, что с нами ещё есть и искусственный интеллект. GigaChat помогал нам выбирать популярные темы по запросам.

Среди самых топовых запросов, конечно, вопросы жилья, ипотеки. Вы в самом начале программы тоже говорили о том, что ещё будем не единожды обращаться. Если сейчас посмотреть на наши мониторы, мы видим, что на первом месте находится. Впрочем, количество обращений тоже значительное.

Давайте сейчас выведем видеовопрос от молодой семьи из Краснодара.

Вопрос: Уважаемый Владимир Владимирович, на протяжении трёх месяцев мы не можем взять семейную ипотеку. Постоянно то у банков лимиты кончаются, то они увеличивают первоначальный взнос с 20 до 50 процентов.

Подскажите, пожалуйста, как будут обстоять дела вообще дальше с семейной ипотекой, потому что сейчас её очень сложно получить. Также помимо семейной ипотеки практически нереально получить и сельскую, и IT. То есть постоянно у банков кончаются лимиты, плюс они её не хотят одобрять.

Реплика: Меняют программы постоянно, каждый день, при подаче.

Реплика: Банки с недавнего времени ввели так называемую программу «Комбо-ипотека», когда они накидывают свой процент, и процентная ставка возрастает с шести до 13 процентов. То есть под семейную банки просто не хотят выдавать ипотеку.

Вопрос: Как нам быть?

В.Путин: Спасибо Вам за этот вопрос и за то, что Вы обратили на это внимание. Это безобразие, во-первых, потому что не должно быть никаких лимитов, и мы с Правительством уже эту тему обсуждали. Мне было обещано, и я это обещание проверю, насколько оно исполняется, что никаких лимитов не будет.

Потому что в конечном итоге всё это связано с субсидиями со стороны государства. Для банков это только в удовольствие должно быть – получать шесть процентов от тех, кто использует кредит семейной ипотеки, а разницу между банковской ставкой и этими шестью процентами должно возмещать государство. И здесь никаких лимитов со стороны государства быть не должно.

Эта разница-то в банках оседает, между прочим, для них это доход, и немаленький. Поэтому если они отказывают, то это значит, что Правительство вовремя не направляет эту субсидию в банк, наверное. Я проверю, обещаю Вам, обязательно проверю. Но мы договорились о том, что никаких лимитов не будет. Это первое.

Второе – это касается семейной ипотеки под три процента, касается и сельской ипотеки. Семейная ипотека – под шесть процентов, сельская – под три процента. Это очень важный инструмент в жилищном строительстве. Почему? Потому что у нас из всего объёма построенного жилья, а это в прошлом году 110 миллионов квадратных метров – рекорд со времён Советского Союза, ничего подобного раньше не было, – 50 процентов было построено ИЖС, в основном на селе. Более того, такую ипотеку берут люди до 40 лет или чуть старше, переезжают в сельскую местность, живут, берут ипотеку, семьи строят. Эта ипотека тоже не должна иметь никаких лимитов. Это несколько десятков миллиардов для бюджета – некритично абсолютно, её нужно сохранить.

То же самое касается IT-ипотеки. Сколько она у нас? Шесть процентов или пять. Во всяком случае, это льготная ипотека, не так уж много народа. Совсем недавно мы это обсуждали, кто-то предлагал её прикрыть – смысла большого с точки зрения экономии бюджетных средств нет.

Семейная точно остаётся, сельскохозяйственная точно остаётся. Я прошу Правительство обеспечить объёмы необходимых субсидий. Мы здесь наведём порядок.

А.Суворова: Дальневосточные и новые регионы тоже.

В.Путин: Дальневосточная остаётся два процента, Арктика – два процента, новые регионы – два процента.

Д.Кулько: Владимир Владимирович, сейчас предлагаю перейти к проблеме, которая, к сожалению, остаётся острой из года в год, – тема телефонных мошенников.

Мы ежедневно предупреждаем людей на телевидении.

В.Путин: Извините, кстати говоря, 110 миллионов квадратных метров было построено в прошлом году. В этом году будет построено чуть поменьше – где-то 105 миллионов, но это тоже очень хороший показатель.

Д.Кулько: Телефонные мошенники. Насколько актуальна эта проблема, можно понять хотя бы по цифре: 250 миллиардов рублей – столько мошенники в этом году украли у россиян. Это подсчёты «Сбера».

Злоумышленники звонят и чего только не говорят: представляются ЦБ, ФСБ, говорят, что во всех банках вклады заморозят, требуют переводить деньги на другие счета, даже брать кредиты. В подобной ситуации оказалась и Елена Ильинична Маркелова из Казани. Предлагаю посмотреть сейчас её видеовопрос.

Е.Маркелова: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Меня зовут Маркелова Елена Ильинична, я из города Казани, 63 года, пенсионерка.

Недавно я стала жертвой мошенников. Был взломан мой личный кабинет в «Госуслугах», и в результате их действий я должна двум банкам один миллион 900 тысяч рублей.

Моё обращение – это крик души. Как же банки, клиентом которых я являюсь и получаю пенсию 18 770 рублей, одобряют такие кредиты, при этом не запрашивая никаких документов о моём доходе, не запрашивая никакие контакты знакомых, которые могли бы поручиться за меня, и такие большие суммы ежемесячным платежом, который превышает мой ежемесячный доход?

В связи с тем что сейчас большое количество обманутых мошенниками пенсионеров, не пора ли принять более серьёзные меры и обязать банки более тщательно контролировать действия своих сотрудников и так же тщательно проверять заявки, особенно от лиц пожилого возраста?

Спасибо.

В.Путин: Да, Вы правы. Как зовут?

Д.Кулько: Маркелова Елена Ильинична.

В.Путин: Елена Ильинична, Вы абсолютно правы.

Комментариев здесь немного. Действительно, банки у нас научились быстро выдавать кредиты, выдают их просто моментально, что называется, но они обязаны проверять платёжеспособность. Даже есть определённое правило, согласно которому если более чем 50 процентов доходов гражданина идёт на обслуживание кредита, то в этом случае выдача таких кредитов становится для банка более дорогим удовольствием, и нагрузка на капитал для банка увеличиваться. Есть правило Центрального банка. Но то, что происходит сейчас, конечно, очень большую тревогу вызывает, потому что объёмы этого жульничества зашкаливают.

Совсем недавно на мероприятии «Сбера» мне Герман Оскарович Греф докладывал. Рассказал о том, что по всей банковской системе у нас со счетов граждан только с территории Украины, где возведена деятельность мошенническая в ранг государственной политики, там под контролем спецслужб работают специалисты, центры целые по выманиванию денег у граждан России, только с этого направления выманили более 250 миллиардов рублей.

Это, конечно, приобретает очень серьёзный размах. Это примерно то, что делала гитлеровская Германия, печатая деньги наших союзников во время Второй мировой войны, в том числе Великобритании: фунт стерлингов печатали и распространяли, для того чтобы подорвать экономику Великобритании.

Примерно то же самое сейчас происходит на Украине по линии этого жульничества. Конечно, нужно дисциплинировать эту ситуацию, нужно обратить серьёзное внимание на это.

Кредиты, скажем, до 50 тысяч рублей пускай выдают, что называется, в режиме онлайн, немедленно. А от 50 до 200 тысяч рублей надо бы дать, безусловно, людям хотя бы несколько часов, чтобы что-то проверить дополнительно и принять окончательное решение. А 200 тысяч и более – это точно нужно растянуть хотя бы на несколько дней.

Я знаю, что эти вопросы обсуждаются и в Государственной Думе, и в Центральном банке, где будут совершенствовать вот эти решения, связанные с нагрузкой на капитал в отношении тех банков, которые дают вот такие необеспеченные кредиты. Надеюсь, что всё это приведёт к исковому результату.

Здесь есть ещё одна проблема, о которой мне и Председатель Центрального банка докладывала, и МВД. Открываются карты на людей, которые вроде в этой схеме жульнической участия не принимают, но потом, когда у граждан деньги выманивают, их сначала переводят на посреднические карты так называемые, а потом уже мошенники оттуда сдирают деньги своих жертв.

А те, кто открывает эти карты, вроде как и ни при чём, они в этом участия не принимают. Но есть предложение усилить не только контроль, но и ответственность этих людей, которые на самом-то деле являются соучастниками этих преступлений, участвуют в этих мошеннических схемах. Формально вроде ничего не делают, но они понимают, для чего открывается карта на их имя.

Есть предложение и уголовную ответственность за такую деятельность определить. Я сейчас не говорю, что это решение, но в этом направлении, безусловно, нужно думать.

А.Суворова: А есть у Вас знакомые, которые, может быть, сами пострадали тоже от телефонных мошенников?

В.Путин: Таких знакомых у меня нет, но есть, правда, люди, это точно знакомые мои, которые мне сообщали, что им звонят, им звонили.

А.Суворова: И, видимо, будут звонить, судя по всему.

В.Путин: Может быть, и будут звонить, но, как только они слышат незнакомый голос и какие-то предложения, в конечном итоге связанные с какими-то действиями, они сразу кладут трубку.

Я очень рекомендую всем гражданам страны поступать точно таким же образом.

Д.Кулько: Владимир Владимирович, часто такие незнакомые голоса звонят из колл-центров, которые находятся на территории Украины. Замечено, что после ударов по украинской энергетике число звонков телефонных мошенников снижается. Вероятно, в этих колл-центрах просто свет пропадает.

В.Путин: Электричества не хватает.

Д.Кулько: Может быть, мы эти колл-центры можем внести в список приоритетных целей?

В.Путин: Нет. В списке приоритетных целей находятся военные объекты и объекты военно-промышленного комплекса. Могут быть и центры принятия решений, но на эти центры боезапасы мы тратить не будем – ни к чему. Нужно принимать соответствующие решения внутри России в соответствующих инстанциях: в Центральном банке и Правительстве Российской Федерации, в органах внутренних дел.

А.Суворова: Дима, на нас с тобой не по-доброму смотрит Дмитрий Сергеевич.

Д.Песков: Давайте чуть-чуть в зал вернёмся.

Упоминали Украину. Я вижу надпись «Другая Украина».

Г.Меркулова: Уважаемый Владимир Владимирович!

Я Меркулова Галина, заместитель руководителя медиаресурсов международного общественного движения «Другая Украина», представляющего интересы миллионов граждан Украины как на Украине, к сожалению, пока ещё подконтрольной киевскому режиму, так и в России, странах Европы, мира, где открыты 55 наших организаций.

Общественное движение «Другая Украина» считает единственным способом спасения украинцев от преступного нелегитимного режима Зеленского, узурпировавшего исполнительную, законодательную и судебную власть, воссоединение украинского и российского народов.

И вот наш вопрос: при каких условиях Вы готовы начать переговоры с Киевом? Если не с Зеленским, то с кем?

И ещё один важный аспект. На Украине сейчас не просто нападки на Русскую православную церковь, а она практически изгнана. Как Вы относитесь к этому факту и не считаете ли, что позиции РПЦ подорваны?

Спасибо.

В.Путин: Да. Прежде всего по поводу нелегитимности режима, я уже об этом говорил. Я так понимаю, что руководитель, идейный вдохновитель этого движения, организации… Это организация «Другая Украина»?

Г.Меркулова: Движение.

В.Путин: Да, это, видимо, Виктор Медведчук?

Мы с ним практически не видимся, но знаю, что и он тоже так считает. Нелегитимность режима в чём заключается? Повторю ещё раз, в конституции Украины нет указаний на возможность продления полномочий Президента даже в условиях военного положения. Есть только один орган власти, это представительный орган власти – Совет, то есть Рада, – полномочия которого могут быть продлены без выборов в условиях военного положения. Это, повторяю, Рада.

В чём проблема для Украины? Я понимаю, что Вы в курсе этого, в том, что государственное устройство на Украине таково, что целый ряд органов власти формируется президентом. Это и руководители областей, регионов, и руководство всех силовых структур и так далее. Но если само первое лицо нелегитимно, то всё остальное тоже теряет свою легитимность по линии исполнительных органов власти и силовых структур. И всё, что они делают, исполняя его приказы, они знают, что они соучастники этой противоправной деятельности. Это первое.

Теперь условия начала переговоров. У нас нет предварительных условий. Мы готовы вести диалог без предварительных условий. Но на базе того, о чём мы договорились, я уже сто раз об этом сказал, в ходе переговорного процесса в Стамбуле в конце 2022 года и исходя из реалий, которые складываются на земле сегодня.

Наши тезисы были изложены Российской Федерацией, в том числе в моём июньском выступлении перед руководством Министерства иностранных дел Российской Федерации. Там всё сказано. Нет смысла повторяться.

Если не с главой режима, то с кем? Если он сам нелегитимный. Вы знаете, если кто-то пойдёт на выборы, получит легитимность, мы будем с любым человеком разговаривать, в том числе и с Зеленским.

Сейчас, если Украина действительно хочет идти по пути мирного урегулирования, они, конечно, в состоянии это сделать. Они могут организовать внутри Украины этот процесс, как хотят. Просто подписывать мы можем только с теми, кто являются легитимными, а легитимными являются Рада и председатель Рады. Он полностью под главой режима находится. Это чисто формальный юридический вопрос.

Внутри могут организовывать, как хотят. Но подписывать, если мы дойдём когда-то до подписания документа, мы можем только с представителями легитимных органов власти, вот и всё.

А.Суворова: Ещё про РПЦ был вопрос.

В.Путин: Вы знаете, то, что происходит с РПЦ, – это вообще уникальная вещь. Ведь это грубейшее, вопиющее нарушение прав человека, прав верующих. Идёт растерзание церкви на глазах у всего мира. Это как расстрел. И все во всём мире предпочитают этого не замечать.

Я думаю, что тем, кто это делает, это ещё аукнется. Вы сказали, они разрывают. Да, так и происходит. Понимаете, дело в чём? Эти люди ведь даже не атеисты. Атеисты – это тоже люди, которые во что-то верят. Они верят в то, что Бога нет, но это их вера, их убеждения.

А это не атеисты. Это люди вообще без всякой веры, безбожники. Они – этнические евреи, но кто их видел в синагоге? По-моему, в синагоге их никто не видел. Они вроде как и не православные, потому что в церквях тоже не бывают. Они уж точно не приверженцы ислама, потому что и в мечети они вряд ли появляются.

Это люди без роду, без племени. Им ничего не дорого, то, что дорого нам и подавляющей части украинского народа. Они удерут когда-то и будут ходить не в церковь, а на пляж. Но это их выбор.

Я думаю, что когда-нибудь они вспомнят об этом, и люди на Украине, а подавляющее большинство жителей Украины всё-таки имеют отношение к православию, дадут им оценку.

Д.Песков: Давайте ещё пару-тройку вопросов в зал дадим. Я не могу не дать вопрос радио «Пурга».

А.Лаврентьева: Здравствуйте!

Радио «Пурга», Чукотский автономный округ. Меня зовут Анастасия Лаврентьева, спасибо большое за эту возможность.

Я смотрю на мониторы, где показывают актуальность тем для регионов, и получаю подтверждение тому, что мой вопрос действительно актуален и волнует многих жителей нашего региона. Вопрос касается связи и интернета.

Владимир Владимирович, у нас на Чукотке скоростной интернет есть только в столице региона, это один-единственный город. Все остальные жители региона не получают тех прелестей и важности, которые предлагает нам интернет. Мало того, что развлечения, госуслуги, банковские услуги для бизнеса тоже недоступны большинству жителей Чукотки. Помогите как-то решить вопрос с устранением цифрового неравенства, если это возможно.

В.Путин: Да. Здесь много говорить не стоит, потому что у нас есть программа развития интернета, скоростного интернета, развития вообще связи, в этой связи развития спутниковой группировки и так далее, особенно это касается спутниковой группировки, связанной с организацией связи.

Всё это, безусловно, будет делаться. Сейчас не буду говорить, они широко известны, это открытые данные, каким темпом у нас идёт работа по этому направлению, соответствующие ресурсы выделены и намечены. Никаких сбоев здесь не будет, будем идти по этому плану.

Очень рассчитываю на то, что и жители отдалённых регионов, в том числе и на Чукотке, будут в полном смысле пользоваться всеми прелестями современной цивилизации. Для такой страны, как наша, это чрезвычайно важно, потому что людей работает всё больше и больше удалённо, образование получают удалённо. И здесь скоростной интернет имеет принципиальное значение. Безусловно, будем это делать, даже сомнений нет никаких.

.Песков: Александр – один из патриархов отечественной журналистики. Пожалуйста.

А.Гамов: Спасибо огромное.

Сайт, радио и газета «Комсомольская правда». И «команда Путина» – я сегодня сижу с девушками, Юля и Марина меня приняли в свою группу.

Сегодня об этом не говорилось, и мне бы хотелось прежде всего поздравить нас всех и Вас, Владимир Владимирович: сегодня, по моим прикидкам, 20-я пресс-конференция, хотя коллеги пытались меня поправить, что 21-я. В мире нет ещё такого формата, и дай бог, чтобы он у нас продолжался как можно дольше, дольше и дольше.

А вопрос у меня такой. Вопреки прогнозам скептиков президентская программа «Время героев» не стала проектом сиюминутным, так сказать, «для галочки она работает». Вы лично какие надежды возлагали, оправдались ли они? [Какие] возлагаете сейчас?

И ещё, буквально в последние дни-часы у меня родился такой вопрос: почему мы недостаточно бережём и охраняем своих героев? Я имею в виду не только гибель генерала Кириллова, о которой здесь сегодня вскользь говорили, но и была масса случаев, когда обижали наших участников СВО. Собственно, правоохранительные органы становились на стражу, справедливость восторжествовала, много об этом писали.

И ещё о программе «Время героев». Я представляю героическую газету – «Комсомольскую правду», которая и в Великую Отечественную была фронтовой, и сейчас она фронтовая: наши военкоры мужественно работают, с 2014 года мы выпускаем КП в Донбассе, в Донецке.

В следующем году нам 100 лет – 24 мая 2025 года. Коллеги просили передать Вам приглашение, чтобы пришли к нам. Здесь Михаил Петров рассказывал, как торжественно отметили 120-летие ТАСС, наградили их орденом. Мы Вас ждём 24 мая, часов в 12. Придёте, Владимир Владимирович?

В.Путин: Я постараюсь.

А.Гамов: Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое за приглашение. «Комсомолка» – часть жизни многих поколений наших граждан, с которой люди утром начинали свой день и начинают или в течение дня обращаются к «Комсомолке». «Комсомолка» становится всё более и более современным средством массовой информации – работает во всех информационных средах, является устойчивым, надёжным, объективным средством массовой информации. Я Вас хочу поздравить с результатами этой работы, и спасибо за приглашение.

Что касается платформы «Время героев», я уже говорил: эта идея возникла у меня после встречи с ребятами, в основном студентами – участниками СВО, в Петербурге, когда я посмотрел на них и подумал: вот они – будущее страны, кадровое будущее страны. Так возникла идея создать такую платформу. Не буду скрывать, когда я приехал в Москву, изложил, то попросил коллег в Администрации реализовать эту идею. Они уже придумали название этой платформы – «Время героев». На мой взгляд, это очень удачное название.

В первый поток поступило 43 тысячи заявок. Естественно, отбор очень серьёзный: только 83 человека мы отобрали из этих 43 тысяч. И понятно почему: здесь нужны люди, которые имеют опыт административной работы, имеют образование, подходят по параметрам для будущей деятельности во главе крупных компаний или муниципальных образований, целых регионов, министерств и ведомств и так далее.

На съезде «Единой России» говорил и сейчас хочу повторить: конечно, все достойны – все наши ребята, которые сражаются за Родину, не жалея своей жизни и здоровья, они все достойны. Но есть вопрос соответствия тому направлению деятельности, где они хотели бы себя видеть. Повторяю ещё раз: и образование нужно, и опыт нужен.

И вообще, всё-таки одно дело – воевать за Родину, а другое дело – работать с людьми. Нужно иметь к этому определённый талант и склонность, понимаете? Это всё-таки разные виды деятельности. Нам нужно из этой среды выбрать подходящих людей, которые хотят и могут работать в этих областях. Промашки пока нет ни одной: они просто замечательные ребята.

Сейчас уже идёт отбор на второй [поток]. 15 с лишним тысяч заявок поступило. Сбор будет продлён на следующий год, по-моему, до середины января или до февраля. Во всяком случае, работа идёт активно.

А по первому набору работа продолжается, но уже многим сделали предложения, многие уже даже работают, и руководителями регионов даже некоторые назначены, чему я очень рад. И в бизнес попадают, и попадают в органы власти и управления всех уровней: и регионального, и местного, и федерального, и в крупные компании попадают.

Хочу повторить то, что было мной сказано на съезде «Единой России». Я был недавно в центре реабилитации, посмотрел – там ребята с тяжёлыми травмами: и без ноги, и без руки. Но вы знаете, что я хочу сказать? У них глаза горят. Они хотят, готовы работать и работать активно, и они могут это делать. Современные средства реабилитации, именно современные, позволяют всё сделать практически без всяких исключений и скидок на ограничения по здоровью. Надо им только помочь.

Один, повторю это ещё раз, я запомнил его лицо, говорит: я понимаю, что здесь образование нужно, опыт, но у меня нет ни образования должного, ни опыта, но я хочу. Такие люди нам и нужны. Те, кто готов и хочет работать. Им нужно только помочь, найти и помочь.

Знаете, когда я приходил в секцию по дзюдо – сейчас мне в голову это пришло, – нам тренер, Рахлин Анатолий Соломонович, в своё время сказал: подтянитесь, кто сколько может. И некоторых не взял, кто подтянулся больше, чем я. Мы потом уже, через несколько лет, спрашивали: Анатолий Соломонович, почему так – тех ребят Вы не взяли, а нас [взяли], мы поменьше же подтянулись. Знаете, что ответил, он был мудрый человек: а потому, что вы делали до последнего – руки дрожали, подбородком тянулись, прямо вовсю старались; а кто больше вас, они подтянулись спокойно, а могли бы ещё, они не боролись, они не отдавали себя.

А вот эти ребята отдают себя целиком, они хотят, и надо им помочь, надо их поддержать.

А.Гамов: Ещё озащите героев.

В.Путин: Да, это очень важный вопрос. Понимаю, Вы правы.

Что можно сказать? Во-первых, эти попытки не первые, они известны, устремления противника нам понятны. К сожалению, это покушение является не единичным и не только на военнослужащих. Я уже говорил вашему американскому коллеге: и на журналистов покушения, на общественных деятелей покушения – достаточно вспомнить только убийство Дугиной.

Что это такое? Это признаки террористического характера действующего в Киеве режима. Но это, конечно, значит, что наши соответствующие правоохранительные и специальные службы пропускают эти удары, они пропустили эти удары. Что здесь можно сказать? Нужно совершенствовать эту работу и не допускать таких тяжелейших для нас проколов. Вот и всё.

А.Гамов: Спасибо.

Д.Песков: Вы знаете, я увидел весьма популярного молодого блогера. Вот он встал.

В.Бумага: Владимир Владимирович, здравствуйте!

Меня зовут Влад Бумага, я известный видеоблогер. Мои соцсети насчитывают более 80 миллионов подписчиков, в основном это молодёжь.

Как нам известно, молодёжь сейчас в интернете проводит очень много времени, в среднем от пяти до восьми часов каждый день, половину от этого времени они проводят за просмотром видеоконтента. А я в свою очередь, как и многие другие авторы, занимаюсь развитием, активным развитием наших российских платформ, например, таких как «VK Видео». Да, эти площадки сейчас не такие большие, но демонстрируют хороший, уверенный рост и предоставляют действительно качественный сервис.

В связи с этим вопрос: зачем блокировать YouTube, если наши площадки и так хорошо справляются? Они конкурентоспособны и предлагают отличные условия, альтернативу для авторов. Тем более туда можно выкладывать контент и транслировать наши идеи и смыслы на более широкую аудиторию, чем только на русскоязычную.

Ещё один важный вопрос. Как я говорил раньше, меня знают и смотрят практически все дети нашей страны. Скажу больше: я и сам в этом году стал отцом.

В.Путин: Поздравляю.

В.Бумага: Спасибо.

В.Путин: И поздравьте Вашу жену, это её заслуга.

В.Бумага: Обязательно.

Да, и скажите, я, как человек, на чьих видео растёт фактически целое поколение, какие ценности я должен транслировать аудитории? Или, может быть, что я точно не должен транслировать аудитории? Как Вы считаете лично, какие идеи и смыслы должны быть во главе у молодёжи? Так сказать, дайте напутствие – мы возьмём на заметку и будем работать.

Спасибо.

В.Путин: Первое – по поводу торможения YouTube. Здесь, пожалуй, вопросов больше на стороне YouTube, чем на нашей стороне.

Извините, сначала: Влад Бумага – это Ваш псевдоним?

В.Бумага: Это моя настоящая фамилия.

В.Путин: Понятно, отлично. Бумага в известной игре сильнее камня, поэтому я Вас поздравляю – 80 миллионов [подписчиков], Вы сказали, да? Это, конечно, уникальный результат. Это значит, что контент, который Вы создаёте, отвечает тому, чего ждут эти 80 миллионов человек. Это результат Вашей творческой работы, и я Вас с этим поздравляю.

Что касается торможения, дело в чём? Google же хозяин YouTube, он когда создавал у нас свою сеть, он создал и соответствующие «дочки» в России – юрлица, которым он платит, создавал соответствующие сервисы, которые надо обслуживать. Создав эти «дочки», он работал с ними, а после того, как на Западе начали вводить различные ограничения и санкции, Google практически перестал или сократил их финансирование, сократил поставку сюда соответствующей техники и, таким образом, создал сам для себя определённые проблемы. Это первое.

Второе – YouTube и Google должны соблюдать наши законы, должны избегать какого-то жульничества в сети, а именно: не должны использовать сеть и злоупотреблять сетью для достижения политических целей своих правительств.

Что имею в виду? В поисковике человек начинает что-то искать, какую-то тему – культуру, музыку, а там вместо культуры и музыки вылезают какие-то вещи, которые ни к культуре, ни к музыке не имеют никакого отношения, а являются пропагандой какой-то политической платформы. Или начинают практически изымать из оборота имена наших артистов, тех же блогеров, политических деятелей и так далее.

Это всё является нарушением соответствующих законов Российской Федерации. Роскомнадзор соответствующим образом предъявляет к ним претензии, контролирующие организации предъявляют претензии – и правильно делают. Поэтому они должны выбрать: или они соблюдают наши законы и, наверное, тогда могут попадать под какие-то ограничения у себя в стране, но тогда там пусть и работают; или, если хотят здесь работать, пусть действуют в соответствии с законами Российской Федерации.

А то, что Вы сказали, – свято место, как у нас говорят, пусто не бывает, конкуренция растёт: и VK, и Telegram, и Rutube – всё развивается. Поэтому если Google и YouTube, понимая это, как-то будут изменять свой контур работы, то и никаких проблем у них не будет.

Теперь по поводу того, на чём воспитывать, как это делать, чего не делать. Вы знаете, я уверен, что советы эти бесполезны. У таких людей, как Вы, – особенно теперь, когда Вы отцом стали, когда у Вас ребёнок появился, – чувство ответственности наверняка возрастает. Это ответственность перед своим ребёнком, перед его будущим и страной, где Ваш ребёнок будет жить. И это чувство ответственности вас сориентирует – вы люди умные, современные, – оно сориентирует вас даже лучше, чем я это сделаю, по поводу того, что является полезным для наших детей в будущем, а что является вредоносным и недопустимым и с чем вам нужно бороться – не по моему указанию, а по зову сердца.

Д.Песков: Спасибо.

Я абсолютно незаслуженно обделил вниманием, вижу, ТВ-3.

В.Путин: Можно Вас на секундочку прервать. Поскольку про детей говорили, девушка сидит – «Обман семей с детьми». В чём заключается обман?

А.Суворова: Видимо, не про пособия, потому что про них мы уже поговорили.

В.Путин: Не знаю, я вроде говорил про них.

Е.Усманова: Я вам сейчас расскажу.

Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Меня зовут Елена Усманова, деловая газета Татарстана «Бизнес-онлайн», снова Татарстан.

Сначала хочу Вас, действительно, поблагодарить от имени Казани, что ей выпала такая честь проводить саммит БРИКС, но вопрос мой, как Вы понимаете по плакату, совсем о другом.

В Татарстане группа мошенников обманула сотни семей, которые мечтали о своём доме. Они взяли льготную ипотеку с господдержкой, но дома им так и не построили.

Расскажите, пожалуйста, будут ли помогать обманутым ижээсникам, как когда-то помогали обманутым дольщикам. Получается, сейчас люди продолжают платить ипотеку фактически за воздух, при этом государство продолжает перечислять банкам господдержку фактически за те дома, которые не существуют. Когда же всё-таки будут помогать людям, а не банкам?

Спасибо.

В.Путин: Послушайте меня. Дело совершенно не в банках. У нас создана соответствующая система эскроу-счетов, куда люди, если они берут ипотеку, перечисляют деньги – на эскроу-счета, и эти деньги являются замороженными до тех пор, пока люди не получают свои квадратные метры. Куда они деньги направили?

Е.Усманова: Нет, дело об ИЖС, то есть дома.

В.Путин: ИЖС – то же самое.

Е.Усманова: На тот момент, видимо, это не действовало.

В.Путин: ИЖС у нас полностью попадает под ипотечное кредитование: на селе, как я сказал, – 3 процента, и в тех 110 в прошлом году и 105 миллионах квадратных метров, которые мы построили, 50 процентов ИЖС. 50 процентов – это вообще прорыв. Но деньги должны быть на эскроу-счетах. Куда люди перечислили эти деньги и зачем, если это не эскроу-счета? Я вообще не понимаю даже, о чём Вы сейчас говорите.

Е.Усманова: Вот такой случай у нас случился в Татарстане. Сотни семей действительно оказались в таких ситуациях.

В.Путин: Куда деньги они перевели, Вы можете мне ответить?

Е.Усманова: Я Вам здесь об этих тонкостях не скажу. Я знаю, что они брали…

В.Путин: Послушайте меня, как Вас зовут?

Е.Усманова: Елена.

В.Путин: Лена, но эти тонкости имеют значение.

Е.Усманова: Эскроу-счетов там точно не было.

В.Путин: Послушайте, а как же? Леночка, это может иметь отношение к тому, что делается с деньгами наших граждан, когда выманивают у них деньги с их счетов.

Давайте с этим обязательно разберёмся, потому что этот конкретный случай надо будет проецировать на другие возможные случаи подобного рода и предотвращать это мошенничество.

Я даже не понимаю сейчас, о чём Вы говорите. Дайте, пожалуйста, нам более подробную информацию. Хорошо, Лена? Это чрезвычайно важная вещь.

Потому что дело в чём? Дело в том, что у нас ещё недостроенность жилья. Но я что могу сказать? Что деньги, которые пришли на эскроу-счета, их в общем объёме почти или даже чуть больше 7 триллионов рублей. Это больше, чем 65 процентов от того, что собрано и что нужно для того, чтобы достроить жильё, которое профинансировано гражданами в 2025 году. Я почти гарантированно могу утверждать, что это жильё будет построено. И никто без квартир не останется, потому что задел сделан. Деньги есть на этих счетах, они защищены. Если речь идёт о каких-то случаях без использования эскроу-счетов, дайте, пожалуйста, эту информацию, с этим надо разобраться.

Спасибо.

Д.Песков: Да, мы возьмём эту информацию.

Мы хотели дать слово ТВ-3, Владимир Владимирович.

В.Путин: Давайте, Турция есть.

Д.Песков: Извините, давайте Турция.

В.Путин: Сейчас обязательно к Вам вернёмся.

А.Джура: Али Джура, агентство «Анадолу».

Господин Президент, Израиль нарушает международные права, убивая десятки тысяч людей, в том числе детей Палестины и Ливана. Сейчас Израиль пользуется ситуацией в регионе, чтобы оккупировать Сирию, и нарушает её суверенитет. Как Вы прокомментируете действия Израиля? У Вас был разговор с Президентом Эрдоганом в целом о регионе? Спасибо.

В.Путин: Мы находимся в постоянном контакте с Президентом Эрдоганом. Я уже не помню, когда мы разговаривали с ним последний раз, но мы, конечно, обсуждали ситуацию в регионе, на Ближнем Востоке.

Отношение Президента Эрдогана и Турции к происходящим на Ближнем Востоке событиям всем хорошо известно. И наша позиция хорошо известна и по Ливану, и по Палестине. Наша позиция не подвержена текущей конъюнктуре. Мы всегда так считали и сейчас полагаем, что решить палестинскую проблему можно, только убрав причины её возникновения. Было принято решение Советом Безопасности ООН в своё время о том, что должны быть образованы два государства – Израиль и Палестина. Израиль создан, Палестина фактически до сих пор так и не создана. В этом вся проблема.

Больше того, со стороны Израиля продолжается так называемая незаконная поселенческая деятельность. Я не знаю, какие окончательные цели Израиль преследует в секторе Газа, но это достойно только осуждения. Мы неоднократно это делали практически на всех уровнях, начиная с общественного уровня и нашей позиции в Совете Безопасности Организации Объединённых Наций. Здесь и добавить нечего.

То же самое касается Ливана.

Что в отношении Сирии? Мне думается, что, скажем откровенно, Турция делает всё, для того чтобы обеспечить свою безопасность на своих южных рубежах в ходе развития ситуации в Сирии, создать условия для возвращения беженцев со своей территории на другие территории, которые сконцентрированы на территории Сирии, находящиеся под контролем фактически Турции, отодвинуть, может быть, курдские формирования от границы. Всё это, наверное, возможно и, может быть, даже будет в какой-то степени, в каком-то объёме сделано. Но всё-таки главный бенефициар происходящих событий в Сирии, главным бенефициаром является, на мой взгляд, Израиль.

И можно как угодно относиться к тому, что делает Израиль, Россия осуждает захват любых сирийских территорий, это очевидно, наша позиция здесь не подлежит никакой корректировке, но Израиль решает тоже для себя вопросы, связанные с безопасностью. Вот уже линия на Голанских высотах, всем хорошо известная линия, Израиль продвинулся по фронту на 62–63 километра на глубину до 20–25 километров. Он вошёл в укрепления, которые были созданы для Сирии ещё Советским Союзом, это типа линии Мажино. Там такие, знаете, серьёзные укрепления, по-настоящему.

Мы надеемся, что Израиль когда-то выйдет с территории Сирии, но сейчас он заводит туда дополнительные войска. Уже, по-моему, несколько тысяч войск там. И у меня такое впечатление, что они не только уходить не собираются, а собираются там усиливаться.

Более того, местное население уже обратилось с просьбой включить их в состав еврейского государства. Это уже тогда будет другая проблема. Если всё, что происходит, приведёт к дезинтеграции Сирии, то тогда это вопросы, которые должны будут решаться местным населением в соответствии с Уставом Организации Объединённых Наций и с правом наций на самоопределение. Это сложный вопрос, это не для сегодняшнего обсуждения.

У Турции, конечно, мы знаем, такая длящаяся уже десятилетиями проблема с «Рабочей партией Курдистана». Надеюсь, что никакого обострения не будет, но некоторые политические деятели Европы совсем недавно мне ещё на встречах говорили, что после Первой мировой войны курдам обещали собственное государство, их обманули и так далее.

Вот курдов в этом регионе – в Турции не один десяток миллионов, в Иране, в Ираке – они компактно проживают, сколько там курдов? Вы, наверное, лучше меня знаете, но минимум миллионов 30–35, да? Вот это серьёзная курдская проблема, и курды серьёзные ребята, серьёзные бойцы, они Манбидж, по-моему, оставили, но бились до последнего. Они так и делают.

И нужно решать курдскую проблему. В рамках Сирии при Президенте Асаде нужно было это решать, сейчас нужно решать с теми властями, которые контролируют территорию Сирии, нужно и Турции как-то обеспечить свою безопасность. Мы это всё понимаем. Это не для сегодняшней нашей встречи, чтобы не терять время.

Просто хочу сказать о том, что проблем будет много, но мы на стороне международного права и за суверенитет всех государств при соблюдении их территориальной целостности, имея в виду и Сирию, в том числе имею в виду и позицию по этим вопросам действующих властей, которые контролируют сегодня территорию Сирийской Арабской Республики.

В этом смысле мы на их стороне. Мы, кстати говоря, с ними в контакте, мы в контакте со всеми группировками, в том числе с основными, которые сейчас в Сирии контролируют ситуацию.

Д.Песков: Обещали ТВ-3, тем более военкор.

В.Путин: Да, извините.

А.Малькевич: Александр Малькевич, «Итоговая программа» на ТВ-3.

Сначала коротко: бойцы просили передать слова благодарности. На прошлой неделе Вы встречались с членами СПЧ, поддержали идею о создании федерального музея СВО. Сохранение исторической памяти, особенно в креативных формах, – это и есть наш «медиа-Орешник» в той информационной войне, которую Запад пытается с нами вести.

От питерцев отдельные слова благодарности за присвоение высокого почётного звания «гвардейский» нашему легендарному Ленинградскому полку.

Теперь вопрос по поводу фонда «Защитники Отечества». Созданный в апреле 2023 года Вашим Указом, он работает полтора года. Как Вы оцениваете работу фонда в этом году по пятибалльной или десятибалльной шкале? В следующем году какие Вы ставите основные задачи перед фондом? Главный критерий эффективности фонда для Вас.

В.Путин: Что касается работы фонда «Защитники Отечества», по-моему, он был создан в июне, а не апреле, но это не важно. Начал работать в июне.

Он был создан после того, как у меня прошла встреча с матерями участников специальной военной операции, со вдовами. Я понял, что обычных методов поддержки ребят, которые нуждаются в этой помощи и получили тяжёлые ранения, инвалидность, и семей погибших героев недостаточно, нужно создавать какой-то отдельный механизм, отдельный инструмент, в том числе для тех, кто теряет свои связи с Вооружёнными Силами. Фонд «Защитники Отечества» для этого был и создан: для того чтобы поддержать ребят, которые уходят с военной службы, но требуют внимательного отношения со стороны государства, причём не формального внимания, а именно индивидуального подхода к каждому человеку в каждой семье. Фонд для этого был создан.

В его задачи что входит? Решение социальных вопросов, получение различных пособий, выплат для тех, кто нуждается в протезировании и получил инвалидность, в организации этого протезирования.

Надо отдать должное фонду: они молодцы, они заказывают не просто какое-то изделие, они заказывают услугу целиком. Это связано с обучением ребят, с подбором соответствующего объекта для протезирования, они смотрят дальше по обслуживанию, причём так, чтобы оно было необременительным, чтобы для обслуживания не нужно было ехать через всю страну – у нас страна огромная. Эта проблема до сих пор существует, но они над этим работают. Это была всё их задача.

Я разговаривал недавно с Анной Евгеньевной Цивилевой, она говорит, что сейчас в запросах появляется знаете что? Что меня очень порадовало, что идут запросы от ребят по поводу трудоустройства, и это одно из важнейших направлений деятельности, кстати говоря. Но сейчас идёт всё больше и больше запросов по поводу занятия спортом и участия в культурных мероприятиях. Вот это, конечно, здорово. Понимаете, это значит, что всё-таки какой-то тренд на изменение ситуации к лучшему, он всё-таки имеет место, он наметился. Это очень хорошо.

Но важнейшая задача – это, конечно, трудоустройство. Я уже говорил: молодые ребята, глаза горят, и подготовка есть, многие хотят такую подготовку получить. В современных условиях, конечно, можно оставаться в Вооружённых Силах, такое решение принято, но не только работать в военкоматах, где, кстати, уровень доходов не такой уж и большой, достаточно скромный уровень дохода. Но можно работать в ИТ-сфере, можно работать в медицине, да можно где угодно, в спорте тоже можно работать – и в военном спорте, и в таком гражданском спорте.

Способов найти себя очень много, таких возможностей всё больше и больше, с учётом современных технологий и пожеланий конкретного человека. Над этим они работают, работают в целом успешно. Знаете, в такой масштабной работе всегда есть какие-то проблемы. Но там работает очень много людей, которые имеют прямое отношение к проведению специальной военной операции: либо, к сожалению, вдовы погибших наших ребят, матери наших ребят, которые ещё воюют там, – в общем, это люди, неравнодушные к тому, что происходит. В этом смысле и, может быть, поэтому – да, кстати говоря, и сами ребята, которые вернулись с фронта, там работают, – наверное, в значительной степени поэтому и достаточно эффективно складывается работа.

Я не хотел соглашаться с тем, чтобы руководитель фонда Цивилева Анна Евгеньевна перешла на работу в Министерство обороны, но потом всё-таки уступил предложению Министра Белоусова, потому что он мне сказал, что он полагает целесообразным потом организовать такую «бесшовную» работу, то есть и с теми ребятами, которые остаются в рамках Вооружённых Сил, в рамках Министерства обороны, и с теми, кто ещё воюет, но нуждается в каких-то мерах поддержки, и с теми, кто уже вышел за периметр Министерства обороны. Нужно сделать такую «бесшовную» работу.

И они вот совсем недавно, летом, по-моему, создали такой социальный центр. И теперь этот социальный центр Министерства обороны и фонд «Защитники Отечества» организуют свою работу в рамках «одного окна», где и люди, которые в Министерстве обороны остаются, и те, кто уже покинул, так сказать, периметр Министерства, – там объединяются работы по двум этим направлениям. Проблем наверняка много, но в целом так работа настраивается.

Вы знаете, вот по ранениям они тоже принимали участие в выработке решений. У нас все получали по три миллиона: и за мелкое, такую небольшую царапину, ну и даже за ранение, но небольшое, и те, кто получал тяжёлую травму, связанную с инвалидностью, – все получали по три миллиона. Сами же военнослужащие попросили, обращаясь к Министерству обороны, к фонду «Защитники Отечества», поменять эту систему. И мы начали платить тем, кто получил тяжёлое ранение, четыре миллиона.

Но, когда мне это всё докладывалось, я увидел, что за периметром этой выплаты остались ребята, которые получили тяжёлые ранения, инвалидность получили, – получили три миллиона. А теперь мы начали платить четыре. Ну, естественно, мне в голову пришла простая мысль: тем, кто получил три, значит, им не доплатило государство миллион. Я сказал: нет, надо заплатить всем задним числом. Сейчас все ребята получают этот дополнительный миллион, и получают достаточно активно.

Эту работу тоже организует фонд «Защитники Отечества».

Д.Кулько: Я предлагаю вернуться к обращениям россиян. Вы наверняка видели.

В.Путин: Извините, Ксения руку всё время тянет. Пожалуйста, Ксюша.

К.Собчак: Владимир Владимирович, Ксения Собчак, «Осторожно Media».

Вы затронули как раз очень важную тему про «одно окно» и такие возможности у Министерства обороны. Я хотела об этой проблеме поговорить с другой стороны.

Мы, в частности, и многие другие люди, журналисты, звёзды шоу-бизнеса, просто неравнодушные граждане делают различные проекты. В частности, мы уже два года занимаемся большим проектом по помощи людям из Белгородской и Курской областей, нашим согражданам, которые пострадали от атак ВСУ. Уже более чем 600 семьям в этом году мы сумели помочь.

Мне кажется, таких неравнодушных людей очень много. Было бы очень хорошо, как Вы считаете, можно было бы в этом помочь, тоже сделать «единое окно», для того чтобы совместить эти общественные, гражданские инициативы с соцработниками и с той государственной структурой, которая уже есть. То есть сделать это на общественных началах, но так, чтобы была возможность этого «единого окна» по всему спектру помощи. Потому что в основном мы сталкиваемся с проблемами трудоустройства на новых местах, с проблемой устройства в детские сады и прочие учреждения для семей, которые с детьми временно переселяются. Возможно ли было создать такое «единое окно» для подобных гражданских инициатив?

В.Путин: Во-первых, хочу сказать Вам спасибо за то, что Вы это делаете, это чрезвычайно важная вещь – помощь конкретным людям. Первое.

Второе. Конечно, когда это делают волонтёры, за что всем волонтёрам хочу выразить слова благодарности, они не просто работают, они собой рискуют. Есть и потери, к сожалению, среди волонтёров. Когда они это делают, то, конечно, они доходят до конкретного человека и тоньше иногда чувствуют, что получается у государства, а где что-то сбоит, как в народе говорят, где что-то не получается.

Конечно, здесь у нас есть, я уже говорил в отношении Курской области, есть просто программа восстановления Курской области, на которую средства выделяются. Они практически выделены уже. То же самое будет происходить и происходит, конечно, и в других пограничных областях: и Белгородской, и Брянской. Здесь никто не останется без внимания. Вы, наверное, чувствуете это тоньше и острее.

Я подумаю сам, как это сделать, и обязательно попрошу наши соответствующие ведомства и Минобороны, и с губернатором поговорим, как, каким образом объединить эти усилия: «одно окно» создать либо какой-то инструмент для координации усилий. Обязательно подумаем. Ксения, спасибо.

У меня сейчас нет прямого ответа, но постановка вопроса абсолютно правильная, и мы подумаем, как это сделать.

Спасибо.

Д.Кулько: Владимир Владимирович, тему СВО предлагаю продолжить, тему поддержки военнослужащих и их семей.

Вы наверняка видели, что среди обращений, которые пришли в программу, были также просьбы помочь разобраться с начислением выплат семьям, военнослужащим. Также были просьбы помочь отыскать людей, которые сейчас числятся пропавшими без вести, либо с ними нет связи, либо, по имеющейся информации родственников, они попали в плен.

Владимир Владимирович, можно ли дать отдельное поручение Минобороны разобраться с этими случаями? Людям тяжело в неведении. Можно как-то скорректировать, настроить систему информирования семей военнослужащих?

В.Путин: Это очень чувствительный вопрос для многих людей.

Одно дело, когда человек воюет, дай бог, чтоб всё было хорошо.

Разные виды выплат существуют. Они в целом достойные: это боевые так называемые, в некоторых случаях так называемые командировочные для тех, кто оказался в некоторых регионах до начала специальной военной операции, и это рассматривалось как командировка, начисления за участие в наступательных, штурмовых операциях, за участие в организации обороны. Разница есть небольшая, но всё ясно, за что.

Когда человек с радаров исчезает, то возникает вопрос поддержки семей. Мы обсуждали этот вопрос, и перед Министром обороны этот вопрос стоял, он знает об этой проблеме. Здесь как минимум две вещи нужно сделать.

Во-первых, нужно ускорить или сократить сроки принятия окончательных решений. Потому что информации нет, семьи перестают получать соответствующие выплаты, потому что человека нет, он не участвует ни в наступательных, ни в оборонительных мероприятиях, не получает боевые и так далее – и сокращаются объёмы поддержки семей.

Здесь Министерство обороны вместе с Правительством должны принять другое решение: что может заменить хотя бы часть этих выплат. Там есть разные идеи: сформулировать про какое-то пособие на детей либо принять какое-то другое решение. Но нужно принять решение и по временным мерам, и ускорить принятие решения по окончательному закрытию вопроса. Я сейчас не буду вдаваться в детали. В целом Министерство обороны знает об этом и над этим работает.

А.Суворова: Тем временем мы работаем уже больше трёх часов, практически три часа и десять минут.

Вопросов у нас много, вопросы поступают разные. Я предлагаю сделать короткий блиц. Дмитрий, Вы как на это смотрите? Начинаем?

Д.Кулько: Начну с вопроса Георгия Арефьева из Смоленской области: почему на совещаниях, которые Вы проводите, большие чиновники просят Вашего поручения, чтобы самим начать что-то делать?

В.Путин: Не нужно здесь ругаться на чиновников.

Дело в чём? Дело в том, что процесс принятия решений, он непростой, и когда вопрос доходит до меня, то это, как правило, такие вопросы, такие проблемы. К решению подходов есть разные точки зрения: одни коллеги считают, что нужно решить это таким способом, другие – таким способом. И поручения, как правило, нужны для того, чтобы определиться. Вот есть спор какой-то, есть развилка, как говорят в Правительстве при решении какого-то вопроса, тогда коллеги приходят ко мне и просят принять окончательное, что называется, командирское решение. Просят поручение, чтобы уже ничего не забылось, решение окончательное такое, сформулировано в поручении – вперёд, все начинают работать.

Бюрократических всяких заковырок много, иногда просто все согласны, но нужно, чтобы это было положено на бумагу и исполнялось как нормативный акт.

А.Суворова: Следующий вопрос: «С кем из ныне живущих или ушедших личностей Вы бы хотели выпить чашку чая?»

В.Путин: Из ныне живущих личностей я бы хотел почаще встречаться со своими друзьями и близкими мне людьми. И чайку с ними выпить, пообщаться, поговорить.

Если говорить об ушедших мировых лидерах, то у меня были контакты, не такие уж и близкие, но тем не менее на протяжении достаточно большого, длительного времени с канцлером ФРГ [Гельмутом] Колем.

Он был фигурой международного масштаба, и не только в силу того, что он был крупный мужчина, но и по своим действиям, по своим убеждениям. Буквально после первой встречи с ним в 1993 году и на протяжении длительного времени, и когда он уже перестал быть канцлером, нечасто, но регулярно приезжал ко мне в гости. Я имел удовольствие – именно удовольствие – с ним беседовать.

Это был, как говорили в своё время в Советском Союзе, крупный политический деятель современности. Он много сделал для своей родины, для немцев многое сделал. Он был крупным европейским и мировым политиком.

Я с интересом вспоминаю многие наши разговоры. Они были очень для меня полезными. Говорю без всякого преувеличения – очень полезными.

Очень интересным человеком был президент Франции [Жак] Ширак. Просто интересным. Он вообще был, знаете, как энциклопедист, как академик: чего не спросишь – всё знает. Даже любопытно, честное слово. На всё у него было своё мнение, он его строго придерживался. Он был очень корректным, галантным человеком. Я от него тоже многому научился, говорю честно, так же как от Коля многое услышал и для себя это подметил. И от Ширака тоже: его манера поведения, интеллигентность его поведения и так далее.

Немножко другим человеком, но тоже весьма тёплым в общении, но деятельным, очень хватким был Берлускони. Он очень много сделал, так же, как и Ширак, для развития российско- итальянских отношений. Даже несмотря на то, что происходит сегодня, мы чувствуем, в итальянском обществе есть определённая симпатия к России, так же как у нас есть симпатия к Италии.

Все они внесли очень существенный вклад в развитие двусторонних отношений и в мировую политику. С ними было интересно. Они были личностями с собственным мнением. Это всё концентрировалось на достижении максимального результата для своих собственных стран, на укреплении суверенитета их государств.

У меня и сейчас много [друзей] в Азии, я уже говорил про дружеские отношения с…

А.Суворова: С Китаем говорили, да.

В.Путин: С Китаем и с Индией. У меня очень тёплые отношения с Премьер-министром Индии. Есть с кем общаться. Но, так же как и любому человеку, хочу ещё раз сказать, прежде всего это мои близкие, и некоторые у меня друзья сохранились ещё с детства, поэтому я этим очень дорожу.

А.Суворова: Следующий вопрос.

Д.Кулько: Владимир Владимирович, у меня то ли вопрос, то ли просьба дать совет от Татьяны Прохоровой из Чувашии: «У Вас есть вклады в банках? Если да, то в каких?».

В.Путин: Изначально у меня был вклад в Сбере, по-моему, там сохранился, а потом, когда Банк России был поставлен под санкции, это было первое финансовое учреждение, я просто демонстративно перевёл туда свои деньги. И, по-моему, зарплату туда перечисляют.

А.Суворова: Следующий вопрос: «Вам Эльвира Набиуллина сказала, какая будет завтра ставка ЦБ?» Я думаю, это интересует не только Валерия Семёнова из Псковской области, который написал этот вопрос.

В.Путин: Нет, она мне не говорит, какая будет ставка. Она сама, наверное, этого пока не знает, потому что они обсуждают это на совете директоров, на своей «комсомольской ячейке», и в ходе дискуссии принимают окончательное решение. Но надеюсь, что оно будет взвешенным и будет отвечать требованиям сегодняшнего дня.

Д.Кулько: Такой вопрос: «Прогнозы Владимира Жириновского о развитии ситуации на Ближнем Востоке и на Южном Кавказе сбываются. Сбудутся ли другие предсказания основателя ЛДПР?»

В.Путин: Я, естественно, был знаком хорошо с Владимиром Вольфовичем. Он не предсказатель, он не был предсказателем, но он любил эпатаж и с удовольствием, эффектно всё это делал, занимался этим. Но он был человеком очень эрудированным и очень хорошо подготовленным, он же вообще специалист был по Ближнему Востоку, он был реально экспертом. И всё, что он говорил, сбывается действительно, потому что он говорил это на основе анализа того, что происходило и в нашей стране, и в мире, и прогнозировал развитие ситуации. Это сбывается, действительно.

Но это именно прогноз, основанный на реальных знаниях и на том опыте, который у него был как у специалиста.

А.Суворова: Я предлагаю к блицу вернуться чуть позже, к концу программы.

Д.Песков: Блиц может до бесконечности идти.

А.Суворова: Да, 2200 тысяч вопросов, конечно.

Д.Песков: Я не совсем вижу, что у Вас на бумажке, но Вы давно тянете руку.

В.Путин: Там мужчина в маске. Вы следующий, хорошо?

С.Шевченко: Могу, да, говорить?

В.Путин: Пожалуйста-пожалуйста.

С.Шевченко: Светлана Шевченко, Новосибирск, Новосибирская область.

Дело в том, что мы являемся аграрно-промышленным регионом, производим продукцию по добавленной стоимости на экспорт, качественную продукцию. Однако последнее время у нас острая нехватка молодых кадров на селе. Мы действительно это чувствуем: несмотря на сельскую ипотеку, несмотря на развитие сельских территорий, кадров не хватает.

Владимир Владимирович, что бы Вы нам посоветовали, какие меры принять, чтобы привлечь новые молодые кадры и сохранить тех, кто уже проживает на селе?

В.Путин: Очень важный вопрос, потому что сельское хозяйство – одна из ключевых отраслей экономики Российской Федерации. Я уже говорил, оно развивается хорошим темпом – три процента в год. И нас не может не радовать то, что происходит в сельском хозяйстве.

Я уже приводил этот пример, если ничего не перепутаю, скажу. В 1986, что ли, году Советский Союз закупил 35 миллионов тонн зерновых. А в прошлом году мы поставили 56 миллионов тонн на экспорт. Ещё в 2000 году мы начали экспортировать, но это был 1,2 или 1,3 миллиона тонн, а сейчас 66 миллионов тонн. Это кажется просто невозможным, но это происходит.

Смотрите, мы входим в число трёх крупнейших экспортёров продовольствия на мировой рынок, а по пшенице вообще занимаем первое место в мире. И, несмотря на то что у нас в прошлом году вообще был рекордный урожай – 148 миллионов, сейчас будет 130, но это тоже очень большой урожай, мы стабильны: на протяжении 10 лет у нас свыше 100 миллионов тонн и стабильный, очень большой ресурс для экспортных операций. Мы полностью, я уже сказал об этом, закрыли себя по мясу – 100 процентов – и экспортируем.

Есть проблемы, связанные с молоком, с плодоовощной продукцией, но есть и программа развития. Всё постепенно, всё растёт.

Одна из важнейших проблем – это социальные вопросы на селе: это жильё, это культура, образование. Есть программа социально-экономического развития села, она в целом обеспечена финансированием. Конечно, наверное, и этого мало, но самое главное – это повышение уровня благосостояния людей, которые проживают на селе, увеличение уровня их доходов. От этого будут решаться все остальные вопросы. Мы, уверен, в таком ключе и будем двигаться.

Что касается кадров – тоже одна из ключевых составляющих. Традиционно, ещё со времён Советского Союза, мы всегда уделяли большое внимание кадрам, а сейчас работа на селе становится всё более интересной, это индустрия уже. Она требует специалистов высокого класса, высокой квалификации, причём разных уровней: и в области биологии, и в области химии, традиционные агрономы и так далее, в области генетики.

У нас генетика, например, область генетики – вообще важнейшее направление, но она сейчас развивается наиболее высокими темпами как раз применительно и в интересах сельского хозяйства.

Это всё, на мой взгляд, очень интересно, и нужно, чтобы мы говорили об этом не только на мероприятиях подобного рода раз в год, а чтобы об этом говорили постоянно и создавали условия для молодых людей, которые бы приходили и с интересом работали в этом секторе экономики.

Государство со своей стороны всё будет делать для того, чтобы привлекать абитуриентов, нужных для этой отрасли, а производители должны делать то, что делают и в других отраслях производства, то есть создавать условия для того, чтобы целевым образом направлять людей на подготовку и в ходе подготовки уже смотреть, подбирать для себя кадры, обеспечивать их работу на предприятиях и производственную практику. Всё это вместе будем, безусловно, обеспечивать.

Д.Песков: Владимир Владимирович, обещали журналисту в маске.

В.Путин: Да, пожалуйста.

А.Князев: Уже снял маску. Просто езжу в метро, как большинство, наверное, здесь.

Князев Андрей, «Аргументы недели. Узбекистан», на волонтёрских началах, и руководитель студии юных и взрослых журналистов и блогеров «Мир молодых», Москва.

Мой вопрос. 45 лет в этом году будет, как я начал в журналистике, ещё в Узбекистане начинал, последние 30 лет – здесь. Вижу, что бумажная журналистика умирает. Может, такие блогеры, как Влад Бумага, помогут газетам, которые независимые, которые не зависят ни от государства, ни от бизнесменов, а только от читателей.

Как Вы считаете, что делать, чтобы хотя бы еженедельная бумажная пресса не умерла? Потому что блогеры, какие сейчас есть, они не всегда умны, не всегда искренни, не всегда хороши. Это короткий вопрос.

А второй вопрос я задавал многим чиновникам, в том числе госпоже Захаровой, пресс-секретарю Министра иностранных дел. Она говорит: идите к Владимиру Владимировичу на прямую линию. Поэтому я добиваюсь.

Очень многие наши учёные и очень многие люди, которые видят будущее, говорят о том, что в течение 10–12 лет страны Европы, Япония, Соединённые Штаты и не только, и континент Америка, могут уйти под воду или погибнуть, а люди-то останутся, они же к нам начнут проситься, Владимир Владимирович, а они против нас. Может быть, им заранее рассказать об этом?

Это, конечно, гипотетически. Но ведь есть эти прогнозы. Я читаю, я очень много читаю и в основном газет, а не всяких телеграм-каналов-врунишек и всех остальных.

Два вопроса у меня к вам. Извините, что два.

В.Путин: Даже не знаю, говорить мне это или нет? Расскажу. Знаете этот известный анекдот, шуточку, когда за столом семья сидит, и маленький мальчик разгадывает кроссворд и говорит: слово назовите из трёх букв. Мама ему бум – ложкой по лбу. Он говорит: за что, это же дом! Папаша берёт, жене – бум: о доме надо думать! О доме надо думать.

Вы сейчас сказали по поводу того, что какие-то континенты будут уходить под воду. И надо бы подумать о том, что делать с этими людьми. О доме надо думать!

А.Князев: Так они же к нам побегут, Владимир Владимирович! Что мы с ними делать будем?

В.Путин: Я же Вас так внимательно слушал. Вы такой энергичный человек, дайте мне договорить. Спасибо Вам большое.

Я почему это говорю? Потому что те прогнозы, о которых Вы сказали, – это же не эфемерные подсчёты. Это делают серьёзные учёные, которые говорят о том, что будет таять вечная мерзлота. Здесь огромные проблемы для окружающей среды, потому что отсюда идут выбросы в атмосферу больше, чем от всех автомобилей вместе взятых во всём мире. Значит, если они будут таять, то и прибрежные регионы Российской Федерации тоже могут оказаться под угрозой.

Во-первых, у нас целые посёлки, города на сваях стоят, которые вбиты в вечную мерзлоту. Там уже что-то потрескивает. Вот об этом мы должны думать, о наших прибрежных городах, включая даже Петербург, Вы понимаете? Дамбу-то мы построили, о чём мечтали ещё со времён Петра I. Но надо думать, что дальше будет с прибрежными городами. О доме надо думать прежде всего.

А.Князев: И о журналистике бумажной.

В.Путин: Сейчас-сейчас. Если кто-то к нам будет переселяться, у нас 2,3 процента безработица, она отсутствует. Мы говорим о трудовой миграции и возникающих в этой связи проблемах.

Вы правы, подумайте над этим. Если будет какой-то серьёзный приток, надо думать, что с этим делать, где и как людей размещать. Мы самая большая страна по территории в мире, но за Уральским хребтом у нас проживает знаете сколько человек? 12 миллионов, что ли. Это что такое? Нам есть куда расселять людей.

В принципе заранее надо подумать о социальной и прочей инфраструктуре, о правилах. На самом деле это не праздный вопрос. Вы так с эпатажем всё это излагаете, но на самом деле вопрос есть. Повторяю ещё раз: прежде всего нужно думать о проблемах, которые у нас в стране возникают.

Бумажная журналистика и помощь со стороны Влада Бумаги. Я думаю, что такие ребята, конечно, с удовольствием вас поддержат, тем более что речь идёт в данном случае о бумажной журналистике.

Мне думается, что бумажная журналистика будет иметь своё место в этом огромном меняющемся мире, так же как и бумажная книга. Есть же возможность полистать гаджет, там всё хорошим шрифтом изложено, на разных языках. Я сам, честно говоря, иногда этим пользуюсь. Но взять в руки книгу – другая история. Не только потому, что там картинки есть, хотя это тоже интересно посмотреть, и книжная иллюстрация – это иногда тоже произведение искусства.

Взять в руки те же «Известия» или «Комсомолку», полистать, покопаться – в этом есть кайф какой-то, правда? Я надеюсь, что те, кто занимается бумажной журналистикой, тоже учтут это и будут этот ещё наверняка имеющийся интерес у публики сохранять.

Самое главное, конечно, контент, содержание, потому что, каким бы ни был носитель, самое главное, как Влад Бумага говорил, что там внутри, содержание. Вот это самое главное. Если у бумажного носителя будет достойный и интересный контент по сравнению с какой-то интернетной шелухой, она никуда не денется, она не умрёт.

А.Суворова: Владимир Владимирович, давайте думать о доме, прежде всего здоровом. Дело в том, что это одна из тех тем, которые чаще всего интересуют россиян. Если посмотреть на статистику, фактически второе место [занимает]: спрашивают и про нехватку врачей в поликлиниках, и зачастую нехватку некоторых лекарств.

Предлагаю сейчас вывести по телефонной связи Ирину Юрьевну Сычёву из Нижнего Новгорода.

Ирина Юрьевна, добрый день! Ваш вопрос.

И.Сычева: Здравствуйте, уважаемый Владимир Владимирович!

Меня зовут Сычёва Ирина Юрьевна, я из Нижнего Новгорода.

Обращаюсь к Вам с просьбой обратить внимание на нашу бесплатную медицину. Вначале хочу выразить искреннюю благодарность за отремонтированные помещения поликлиник, слава богу, их приводят в божеский вид.

Но в поликлиниках катастрофически не хватает узких специалистов и участковых терапевтов – врачи уходят в платные клиники. А что делать нам, пенсионерам и малоимущим гражданам?

Второй месяц я не могу записать отца к кардиологу, он после инфаркта, врач принимает всего лишь один раз в неделю. Электронная запись отсутствует, так как врач не на полной ставке. За талоном нужно занимать очередь в пять-шесть утра, стоять на улице, и не факт, что достанется талон. Очередь стоит на улице до семи утра, то есть до открытия поликлиники. Многим пожилым людям такое испытание не под силу. Мы надеемся, что вы разберётесь в этом вопросе.

Заранее спасибо большое.

В.Путин: Ирина Юрьевна, вопросы медицины, – я вижу их в разрезе всего комплекса вопросов, – на втором месте, по-моему, стоят… Да, второе место. Это всегда очень важный вопрос – и во всех странах, кстати говоря, и в странах с так называемой развитой рыночной экономикой – там даже сегодня, пожалуй, острее даже, чем у нас. Но чего о них думать? О доме надо думать, согласен.

Поэтому спасибо, что Вы отметили отремонтированную поликлинику, о ней сказали. Это значит, что всё-таки что-то происходит.

И у нас целая программа – сейчас скажу какая. Потому что главная проблема – с кадрами. Эта проблема находится в первичном звене здравоохранения. У нас есть стационары, и там, известно, работают врачи и доктора – там практически с кадрами вопроса нет, а в первичном звене есть. Но из этого вытекает понятный вывод – это прежде всего вопрос организации здравоохранения в регионах Российской Федерации.

Если посмотреть на оборачиваемость коек в стационарах, то мы увидим, что они не целиком и не полностью в течение года заполнены. А в то же время в первичном звене здравоохранения: в поликлиниках, в районных больницах, там, где работают каждый день, – есть проблема. И это задача местных органов власти в области здравоохранения – распределить нагрузку. Это первое.

Второе связано с подготовкой кадров. Мы стараемся, Министерство здравоохранения старается привлечь как можно больше абитуриентов, и этот процесс идёт. Мы начали доплачивать сейчас в небольших населённых пунктах врачам и медсёстрам 50 и 29 тысяч, и это тоже имеет значение. Мы видим впервые за предыдущие годы – приток, по-моему, 17,5 тысячи специалистов, но их всё-таки не хватает.

Итак, вернёмся к организации здравоохранения, к тому, что необходимо продолжить работу по укреплению первичного звена. И всё это, безусловно, нужно делать гораздо большим, лучшим темпом, чем было до сих пор. Не могу с этим не согласиться. Но в Вашем конкретном случае – мне коллеги дадут, есть у Вас данные, да?

А.Суворова: Да.

В.Путин: Мы постараемся – не постараемся, а совершенно точно поможем с Вашим папой.

Д.Кулько: Давайте продолжим тему медицины, важная тема.

По сравнению с прошлым годом количество обращений по вопросам о нехватке лекарств в этом году стало меньше, но тем не менее они есть и касаются в основном получения льготных препаратов по рецептам.

Например, пишет нам пенсионерка из Керчи: «У меня онкология. Выписали бесплатно лекарства, последний раз получала их три месяца назад. Звонила на горячую линию в Симферополе – ответили, что лекарств нет. Сейчас вынуждена покупать их сама. Помогите разобраться».

И речь не только о дорогостоящих препаратах – особенно заметна была ситуация с нехваткой в аптеках обычного физраствора. И также люди, страдающие от сахарного диабета, жалуются на перебои с получением инсулина. Вот, например, несколько сообщений.

Рашида Гайнутдинова пишет: «В городе Нефтекамске уже четыре месяца не могу получить инсулин. Ранее получала в больнице, сейчас не выдают. В аптеке также купить не могу».

Виталий Майоров, город Аткарск, Саратовская область: «50 лет болею диабетом 1-го типа. Такого плохого обеспечения именно инсулином и тест-полосками за всё время не припомню».

Владимир Владимирович, на каком этапе сейчас находится развитие отечественной фармакологии и как Вы оцениваете обеспеченность населения основными препаратами для лечения онкологических и других острых заболеваний?

В.Путин: Вопрос чрезвычайно важный – так же как и обеспеченность специалистами, врачами.

Фарма – важнейшее направление нашей деятельности. Вы знаете, ещё когда я работал Председателем Правительства Российской Федерации, это было в 2008 году, мы начали работу по развитию собственной фармацевтической промышленности.

В 2008 году начали об этом говорить, начали создавать определённые программы. В 2009 году эти программы были сформулированы. Они по-разному назывались, но суть одна и та же: развитие собственной фармацевтической промышленности. Сейчас уже не помню, сколько тогда мы наметили денег, сколько вкладывали, но сама фарма развилась в основном при поддержке и при помощи государства – при помощи, как правило, федерального бюджета.

Сегодня наши фармацевтические компании – в последний период времени – начали вкладывать в развитие собственные ресурсы, и это достаточно большие вложения, исчисляющиеся десятками миллиардов рублей, 40 миллиардов, что ли, вложили.

Свои программы развития существуют, начали создавать на основе собственных молекул собственные препараты, начали создавать собственные субстанции, чего у нас раньше не было. Мы начали производить сложные лекарства, в том числе для борьбы с онкологическими заболеваниями. В Питере очень хорошо развивается. По инсулину тоже.

Что касается тест-полосок и так далее – ну, это просто, знаете, сбои, недоработки в деятельности соответствующих ведомств и на местах. Деньги в целом на все эти препараты выделяются в полном объёме. Это вопрос организации торгов и своевременного принятия решений.

И конечно, я ещё обязательно поговорю с коллегами и в Правительстве, и в субъектах Российской Федерации: нужно вовремя всё делать и правильно ориентироваться в том, каковы потребности рынка, как они складываются.

У нас программа развития фармы существует, она сейчас включена в проект технологического лидерства. Там существует отдельное направление этой работы и по препаратам. Что касается жизненно важных и необходимых лекарств, то к 2030 году мы должны выйти на 90 процентов обеспечения собственными препаратами, а по медицинским изделиям – на 40 процентов.

В целом эта работа двигается, и двигается хорошим темпом. Но, наверное, работа огромная и есть эти сбои, – тоже дайте, пожалуйста, [данные], – мы обязательно посмотрим, то есть не наверное, а точно они есть.

Вы сказали про инсулин: инсулина у нас в целом достаточно всегда было. Физраствор – это вообще ерунда. Но я знаю – стараюсь следить, разумеется, за этим: что касается этих физрастворов, то там дело не в физрастворах, а в упаковках. Там просто своевременно два ведомства – Министерство промышленности и торговли и Минздрав – не приняли решение по ценам на эту упаковку. Для производителей стоимость, которая предлагалась, стала убыточной – дошли до того, что начали закупать эту упаковку за границей.

На сегодняшний день все решения приняты, очень надеюсь на то, что этих сбоев не будет. По этому конкретному случаю посмотрим, конечно.

Спасибо.

Д.Кулько: Дмитрий Сергеевич, передаём эстафету.

Д.Песков: Спасибо. Давайте пойдём в зал.

Реплика (из зала).

Д.Песков: Вы знаете, мы так далеко не уедем.

В.Путин: Давайте, пожалуйста. Но давайте так всё-таки не будем делать. Сейчас наступит хаос тогда, и мы с ним не справимся. Пожалуйста.

К.Аксёнова: Благодарю вас. Простите.

Ксения Аксёнова, телеканал «Спас».

Задам вопросы, которые объединены фразой человека, которого, как я знаю, Вы очень уважаете и которого любит вся русская церковь. Это духовник нашего Патриарха, старец Илий (Ноздрин).

В начале спецоперации он назвал три условия для победы: запретить аборты, запретить матерную брань и похоронить тело Ленина.

Три вопроса по этим трём пунктам.

Первое – аборты. Наш Патриарх из года в год говорит о выведении абортов из ОМС, потому что это не медицинская процедура, и она не лечит, а только калечит. Лидеры традиционных религий России в этом поддерживают нашего Патриарха. Скажите, будет ли это сделано?

Второе – про мат Вы недавно исчерпывающе высказались, что это антимолитва и призывание тёмных сил. Чтобы не повторяться про мат, спрошу конкретно про тёмные силы, ведь Россия сейчас переживает бум эзотерики, оккультизма, гаданий, доступной порнографии, и на экстрасенсов люди сейчас тратят больше денег, чем на врачей. Порносайты сейчас самые посещаемые в нашей стране. Скажите, будут ли какие-то меры для ограничения этих очевидно опасных видов деятельности?

Третье – про захоронение тела Ленина. Я сейчас говорю не об оценке его деятельности. Вы её не раз давали, а конкретно о выполнении его воли и его семьи и о том, что всё же забальзамированное тело в Мавзолее – это абсолютно языческий и богопротивный обычай. Скажите, пожалуйста, что же мешает предать тело Ленина земле?

Спасибо.

В.Путин: Вопросы явно не для расширенной пресс-конференции и не для прямой линии. Они все являются чрезвычайно чувствительными и острыми.

Что касается абортов, то, конечно, мы здесь должны думать на тему того, чтобы религиозные убеждения не страдали, и мы решали бы вопросы, связанные с демографией. Но в то же время мы должны подумать об уровне благосостояния российских семей с детьми, об их будущем и о праве женщины принимать какие-то решения. Это тонкий вопрос, который в ходе пресс-конференции не решается, так же как порносайты и так далее.

Видите, кто-то недоволен тем, что замедляется Youtube. Вы говорите, «в нашей стране». Порносайты смотрят, по-моему, во всём мире. Сначала порносайты, а потом вроде как и котлету заказать, понимаете? Во всём мире. Это же не только наша беда, это беда и многих других стран.

Ответ может быть какой? Вообще, любые запреты имеют право на существование, но нужно всегда предложить альтернативу, более интересную, чем порносайт. Так, чтобы человек залез бы туда, открыл порносайт и сказал бы: я это уже видел, мне хочется посмотреть, что-то другое. Чтобы захватывало человека. (Смех в зале.)

То же самое касается захоронения тела Ленина. Когда-то, наверное, общество к этому подойдёт. Но сегодня, особенно сегодня, в России мы не должны предпринимать ни одного шага, который бы раскалывал наше общество. Вот я из этого исхожу.

В целом Илья, конечно, прав. Я его люблю и слушаю всегда, что он говорит. Я знаю, он мне об этом говорил.

Д.Песков: Можно, в тот сектор пойдём?

Владимир Владимирович, там Колесников есть, который забыт мной. Если можно.

В.Путин: Пожалуйста, Андрей.

А.Колесников: Добрый день!

Андрей Колесников, газета «Коммерсант».

В.Путин: Добрый день!

А.Колесников: Владимир Владимирович, прошли почти три года войны, все мы очень изменились за это время. Война всех изменила, каждого. А что изменилось в Вас, что-то Вы поняли про себя?

И вот ещё один вопрос. Если Дмитрий Сергеевич не против, просто никто не спрашивает, уже не спросит, а любопытно. Некоторое время назад, как известно, Президент США Джо Байден помиловал своего сына Хантера, который был осуждён за ложные показания при покупке оружия. Все высказались, у Ксении на этот счёт было большое оживление, Вы как-то промолчали. Может, я не знаю, Вам нечего по этому поводу сказать. Как Вам такое вообще?

Спасибо.

В.Путин: Иногда говорят: молчание – золото. Лучше промолчать.

Спасибо Вам за этот вопрос, кстати говоря.

Что касается того, что Байден помиловал своего сына, хотя обещал этого не делать, – такая тонкая вещь. В истории нашей страны есть и другие примеры. Всем хорошо известна картина «Иван Грозный и сын его Иван» – легенда это или нет, как легенда или нет то, что произошло с сыном Петра I, с Алексеем; или со Сталиным – это не легенда, когда Сталин отказался от предложения поменять его сына Якова, находившегося в плену, на фельдмаршала Паулюса, сказал: я солдата на маршала не меняю.

Вы понимаете, это решение человека, но тогда ведь и ситуация была какая? У нас даже сдача в плен считалась предательством. Почему? Можно говорить что угодно по этому поводу. Тогда страна стояла не перед возможным поражением, а перед возможным тотальным уничтожением не только страны, но и всего нашего народа. Тогда речь шла о выживании этноса, нации. Меры борьбы за победу были жёсткими, если не жестокими.

Учитывая этот настрой в обществе, который, видимо, поддерживался главой государства, Сталиным, и не дал ему возможности спасти своего сына. Он сказал то, что сказал, и сделал то, что сделал.

Как известно, его сына казнили в лагере, а Паулюса «использовали» на Нюрнбергском процессе. Когда он вошёл в зал, все ахнули – никто не ожидал его там увидеть.

Но что касается Байдена, то знаете, он политик, и всегда важно, что в тебе больше: политика или человека. Оказалось, что в Байдене больше человека. Я бы не осуждал его за это.

А.Суворова: Там была первая часть вопроса у Андрея Колесникова по поводу трёх лет спецоперации и продолжения боевых действий.

В.Путин: Что менялось?

Д.Песков: Как Вы изменились за последние три года?

В.Путин: Вы знаете, мы все меняемся, меняемся каждый день, каждый час. Я думаю, что и все присутствующие в зале, и те, кто нас слушает и видит, тоже меняются. Такая жизнь: всё течет, всё меняется. Но эти три года, два с лишним, они конечно, были серьёзным испытанием для всех нас, для всей страны и для меня.

Вы знаете, я Вам скажу откровенно: мы сейчас и шутим здесь, и смех в зале раздаётся, а я стал меньше шутить и почти перестал смеяться.

Ну и есть ещё одно обстоятельство: я, конечно, стал совершенствовать, как я думаю, имеющиеся у меня навыки – хотя бы так их назовём – в поиске ключевых вопросов и в возможностях сосредоточить внимание и силы на их решении.

Д.Песков: Продолжаем. Давайте в диаметрально противоположный сектор пойдём.

Я вижу РБК. РБК, пожалуйста.

П.Химшиашвили: Добрый день!

Полина Химшиашвили, РБК.

Буквально в продолжение прозвучавшего вопроса. Вы сказали, что стали меньше смеяться, улыбаться. Если бы можно было вернуться в февраль 2022 года, не изменили ли бы Вы своё решение?

В.Путин: Такой гипотетический вопрос: «Если бы можно вернуться…» Вы знаете, если бы можно было посмотреть на ситуацию в 2022 году, зная то, что сейчас происходит, о чём бы я подумал? О том, что такое решение, которое было принято в начале 2022 года, нужно было бы принимать раньше. Это первое.

И второе. Зная об этом, нужно было просто начать готовиться к этим мероприятиям, в том числе и к СВО. Ведь и крымские события, они просто были спонтанными, и события 2022 года мы тоже начали без всякой особой подготовки к ним. Но почему мы начали? А потому что дальше уже невозможно было стоять на месте и терпеть, и ждать, пока ситуация для нас ухудшится. Вот в чём всё дело.

Ведь киевские власти объявили о том, что они не будут исполнять Минских соглашений. Прямо об этом сказали, заявили свои претензии на какое-то оружие массового уничтожения. Мы увидели, что нас обманули по поводу Минских соглашений, восемь лет продолжается война и бойня, уничтожение людей на Донбассе. Ничего не происходит, отказались от Минских соглашений.

И более того, мы увидели, что началось просто военное освоение этих территорий с параллельным уничтожением всего, что связано с Россией. Дальше невозможно было оставаться в том состоянии, в котором мы находились. Вынудили нас к этим действиям. Если бы знать заранее, что произойдёт, надо было бы, конечно, проводить системную серьёзную подготовку. Я бы это и имел в виду.

Д.Песков: Дорогие друзья, мы уже работаем четыре часа.

В.Путин: Давайте позволим [слово] коллегам. Дайте, пожалуйста, микрофон.

Е.Лазарева: Спасибо, Владимир Владимирович.

Здравствуйте!

Екатерина Лазарева, агентство URA.RU.

Вы сегодня упоминали европейских лидеров и американского лидера нового и действующего упоминали.

У меня вопрос вот такой. В 2025 году Россия будет отмечать 80-летие Победы в Великой Отечественной войне, и я знаю, что Вы уже приглашаете лидеров разных стран. В то же время, если мы вспомним, юбилей высадки союзников в Нормандии в этом году отмечался, Франция нас не пригласила. Будут памятные мероприятия в Освенциме в январе 2025 года. Тоже, насколько знаю, нас не приглашают.

Отправляли ли Вы приглашение нашим союзникам по антигитлеровской коалиции на юбилей Победы в 2025 году, чтобы они приехали в Москву? Для Вас важно, чтобы лидеры США, Великобритании, может быть, Франции приехали в Москву или хотя бы представители этих стран?

Спасибо.

В.Путин: Во-первых, что касается приглашения нас куда бы то ни было. Мы никуда не стремимся. Во-первых, нам дома хорошо. Надо укреплять себя самих, в этом весь смысл нашей работы.

Второе. Мы никогда не забудем о тех жертвах, которые были принесены нашим народом на алтарь победы над нацизмом. Самое главное, чтобы мы этого не забывали. А то, что пытаются это забыть в других странах, это естественно для сегодняшних руководителей, потому что для них это линия атаки на Россию в целом – как бы забыть, сдвинуть, не вспоминать. Но это их дело.

Мы будем рады видеть всех, кто пожелает к нам приехать для того, чтобы отметить эту знаменательную дату. Я хоть и подписываю какие-то приглашения, но в целом этим занимается Министерство иностранных дел. Моя позиция в том, что мы вообще открыты для всех, кто хочет быть с нами в эти дни в Москве и отмечать эту дату.

Мы будем рады всех видеть, в том числе и участников антигитлеровской коалиции, участники которой внесли свой заметный вклад в решение вопроса победы над нацизмом: и Соединённые Штаты, и Великобритания с её северными конвоями. И там тоже были героические люди, мы их любим, уважаем. Ещё, по-моему, ветераны остались в живых. Моряки Великобритании действовали действительно героически, при высадке на севере Франции американцы воевали.

Правда, их участие, их потери несопоставимы с потерями советского народа в Великой Отечественной войне. У нас 27 миллионов, а сколько в США? 500 тысяч погибло, в Великобритании и того меньше – 400 тысяч, по-моему, нет, хотя в Первую мировую 1,5 миллиона они потеряли. Поэтому вклад в Победу, конечно, разный, но их участие дорогого стоило хотя бы потому, что они были вместе с нами. Они нас поддерживали по ленд-лизу. Мы, правда, за это заплатили целиком и полностью. Когда я стал Президентом, мы полностью рассчитались даже по ленд-лизу. Американцы с нас и эту денежку сняли, понимаете? Мы полностью отдали, несмотря на то, что столько лет прошло.

Мы, тем не менее, ценим вклад союзников в общую борьбу и будем рады видеть всех, кто захочет с нами разделить радость Победы.

Д.Кулько: Владимир Владимирович, у нас ещё много вопросов, в том числе и личных.

В.Путин: Давайте мы в зале спросим ещё.

Ямал, что там по Ямалу?

А.Жижин: Владимир Владимирович, здравствуйте!

«Ямал-меда», Жижин Андрей.

Западные страны ввели более 20 тысяч различных санкций…

В.Путин: 40 уже, по-моему.

А.Жижин: 40?

В.Путин: Я, честно говоря, не считаю.

А.Жижин: Особенно им не даёт покоя наше поступательное развитие в Арктике. Дошло до того, что они открыто заявляют, что их цель – уничтожить, убить СПГ-проекты в Арктике – производство сжиженного природного газа.

Чего они так боятся, как Вы считаете? Удаётся ли им как-то повлиять на темпы нашего развития в Арктике? Как будем отвечать?

В.Путин: Чего боятся? Конкуренции боятся. Используют средства политической борьбы для недобросовестной конкуренции.

Известная компания «НОВАТЭК». Она не является лидером, в других странах, в том числе в Штатах, производится этого СПГ больше, но мы растём. Стараются помешать нам расти. Это средства недобросовестные, средства сдерживания конкуренции, абсолютно.

Это плохо в конце концов и для них, потому что, если они такими способами будут бороться с конкуренцией, а не экономическими способами, то они сами когда-нибудь утратят конкурентоспособность. Да, это не будет завтра, но когда-нибудь это произойдёт, если это будет продолжаться.

Мешают они нам или нет? Мешают. Создают проблемы? Создают. Смогут они всё это закрыть, убить нас окончательно? Нет, не смогут. Они нанесут нам какой-то ущерб и вред, но, безусловно, из этой ситуации, так же как и из других ситуаций при поставках энергоносителей, выйдем. Тем более что потребности в энергоносителях с точки зрения развития мировой экономики всё равно продолжаются. Эта потребность растёт, она будет расти (это не наши данные, это данные мировых экономических институтов), просто этот продукт будет востребован на мировых рынках. Мы будем продолжать это делать и будем увеличивать нашу долю на мировых рынках СПГ.

Кстати говоря, и по трубопоставкам, [поставкам] трубного газа тоже. Украина отказалась от продления транзитного контракта. Это же не мы отказались, это Украина отказывается. Украина отказалась от продления контракта, хотя получала от нас где-то 700–800 миллионов долларов по году за контракт.

Сейчас возникают вопросы, что с этим делать. Но это не наша проблема, это Украина перекрыла поставки нашего газа европейским потребителям. С одной стороны, «клюёт у них с руки», потому что только при поддержке со стороны Запада, в том числе и из Европы, она может существовать, не только воевать, существовать, и в то же время создаёт им проблемы, перекрывая поставки нашего относительно дешёвого газа в Европу. Этого контракта не будет, уже всё ясно. Хорошо, мы переживём, «Газпром» это переживёт.

Кстати говоря, знаете, что совсем недавно мне наши спецслужбы доложили о том, что в Словакии, по-моему, задержаны диверсанты, причём это ясно, что украинские диверсанты, с картами расположения объектов газовой энергетики в Словакии.

Мне только буквально вчера-позавчера об этом доложили, я попрошу по партнёрским каналам, связи сохраняются, чтобы запросили у своих коллег наши спецслужбы, что же это всё-таки такое? Видите, мало того, что у нас теракты совершают, теперь и в европейские страны.

Повторяю ещё раз: кормятся с руки, клюют с руки и уже перешли к попыткам проведения терактов на территории Европы. Но это их выбор. Наш [выбор] – развитие сотрудничества, и мы будем добиваться своих целей.

«Космос», давайте. И Би-би-си, я вижу. Сейчас вы получите возможность на нас напасть. Давайте. Мы только защищаемся.

Д.Маслак: Спасибо.

Я собственный корреспондент Русской службы государственного телевидения Китая в Москве. Мы работаем здесь, в России, я гражданин России, хотя считаюсь иностранным журналистом.

Можно начну всё-таки с вопроса от гостелевидения Китая, от CGTN, потому что благодаря им я сюда попал, второй год уже работаем здесь.

Вопрос один. «Итоги года» программа сегодня называется, и Вы в течение года говорили о том, что китайские мирные инициативы, они одни из самых – не помню точную формулировку, – но Вы говорили, что они более реальные, чем все остальные, которые предлагают страны-посредники.

Мы все помним и слышали заявления о том, что Запад исчерпал лимит доверия, Россия была обманута европейскими лидерами, они сами это признавали. Но если говорить по конкретике: господин Трамп, его помощник Кит Келлог говорят о том, что можно закончить войну даже до инаугурации, 20 января.

Мы не говорим про вступление или невступление в НАТО той или иной страны… Просто остановить огонь в одну минуту времени – такое возможно? Готова ли Россия пойти хотя бы на такой простой шаг, если европейским партнёрам, американским партнёрам удастся уговорить Киев?

Потому что действительно все, весь мир устал от украинского кризиса, и люди в России тоже, мне кажется, уже хотят мира. Такой простой шаг: никто ничем не рискует, просто в один момент остановиться там, где есть. Если кто-то не выполнит обещания, не сдержит обещания, то, в принципе, всё может и продолжиться. Никто ничего не теряет, просто «стоп» в какой-то один момент.

И второй вопрос сразу, так как это всё-таки совмещённый формат. Я живу в Королёве и хотел бы Вас попросить обратить внимание на самый большой наукоград в России, потому что у нас, у жителей Королёва, честно говоря, много вопросов.

Сейчас в центре Хруничева строится Национальный космический центр, многие жители Королёва, а это четверть миллиона людей, жителей Московской области, пока недоумевают: остаёмся мы космической столицей исторически, где работал Королёв, ведущие конструкторы, или всё-таки нет? Нам нужна в городе, например, на территории домостроительного комбината – сейчас пытаются делить эту территорию – может быть, особая экономическая зона, потому что городу нужен какой-то импульс, нужно вернуть Королёву звание исторической космической столицы страны, потому что продолжает работать и РКК «Энергия» и так далее.

Для этого как раз нужен третий въезд в город – все очень просят, потому что пробки по четыре часа. Мы сейчас здесь закончим и поедем стоять в этой прекрасной пресловутой пробке три с половиной часа. Нужна эстакада. У нас немножко проблемы с демократией в городе. Простите, накипело.

Д.Песков: Вы два амплуа сразу объединили: и гражданина, и журналиста.

Д.Маслак: И прямая линия, и пресс-конференция.

А.Суворова: Раз пришёл.

Д.Маслак: В общем, да. Третий въезд в Королёв. Вы даже ездили по этой эстакаде сами лично. Нужен третий въезд в Королёв, потому что всё, мы тонем, мы не можем стоять в этих пробках. Я думаю, сейчас весь Королёв хлопает, аплодирует, потому что, если Вы это сможете решить, мы будем очень счастливы.

Спасибо огромное.

Коллеги, извините.

В.Путин: Ваш работодатель Вас не похвалит за вторую часть Вашего вопроса – он Вас не для этого сюда присылал, но Вы правильно поняли мой посыл: о доме надо думать. Это совершенно верно.

Обсуждался вопрос о въезде в Королёв. Знаю по прежним нашим разговорам по поводу развития Королёва именно как космической столицы. В Москве уже строится очередной центр, очень важный центр с точки зрения развития космической отрасли, но Королёв – это известный, признанный центр. Сейчас не буду вдаваться в детали, но Королёв как наукоград, безусловно, заслуживает должного внимания. Обязательно с коллегами поговорю и в Московской области, и с теми, кто занимается авиацией и космосом. Там есть разные планы.

Идея создания особой экономической зоны имеет под собой определённые основания. Сейчас тоже не буду говорить окончательного решения, но совершенно точно над этим можно и нужно подумать, вообще, подумать на тему о том, как использовать потенциал Королёва. Здесь Вы правы абсолютно. Это первое.

Второе, что касается мирных инициатив Китайской Народной Республики, Бразилии, Южно-Африканской Республики. Почему мы обратили на это внимание? Потому что это искренняя попытка поиска решения. На наш взгляд, эта попытка является сбалансированной и ничего не навязывающей ни одной из сторон: ни Украине, ни России. Поэтому это и делается нейтральными странами, которые не вмешиваются в конфликт, как, например, делают это западные государства, которые фактически воюют с нами руками украинцев. Поэтому то, что они предлагают, – конечно, надо сто раз подумать, потому что это фактически воюющая сторона.

Можно ли остановить прямо сейчас нам боевые действия? Понимаете, в чём дело? Я же говорил об этом, что происходит: происходит истощение боевой техники, снаряжения, амуниции, боеприпасов и, что самое главное, личного состава со стороны украинских вооружённых сил – истощение.

Что реально на поле боя мы видим сегодня? Наша армия идёт вперёд, противник не может закрепиться на тех позициях, на которые он отошёл в данный день, в данную минуту времени. Он отошёл организованно, но закрепиться там не может – наши ребята завтра опять идут, и так дальше, и дальше, и дальше.

Стоит остановиться на неделю – это значит дать противнику возможность закрепиться на этих позициях, дать возможность передохнуть и получить необходимое оборудование, боеприпасы. Что очень важно с точки зрения подготовки личного состава – это даст возможность… Не так, как сегодня: они людей набирают с улиц, как я уже говорил на [коллегии] Минобороны, как бродячих собак хватают. Но собак бродячих хотя бы привозят в гостиницы для бродячих животных, а потом стараются их раздать по семьям, а здесь просто под пули бросают.

Нет времени на подготовку, и наши ребята фиксируют это на поле боя: подготовка совсем не та – это не советская школа подготовки военнослужащих, это другая история. Даже те, кто проходит подготовку в западных странах, не тянут по сравнению с советской школой, потому что сами те, кто готовит, никогда не воевали, они сами ничего не умеют. Чему они учат?

Итак, длительный период относительного перемирия даст возможность противнику заняться и этим – подготовкой и переподготовкой, укреплением личного состава. В некоторых батальонах украинской армии 35 процентов личного состава, 40. Батальон есть, а личного состава внутри нет. Вы хотите дать им возможность переукомплектоваться?

Нам нужно не перемирие – нам нужен мир: долгосрочный, прочный, обеспеченный гарантиями для Российской Федерации и её граждан. Это сложный вопрос, как обеспечить эти гарантии, но в целом можно поискать.

Что касается краткосрочного перемирия: с этим предложением обратился ко мне Премьер-министр Венгрии господин Орбан. Он мне так и сказал – я думаю, что Виктор не будет на меня сердиться, если я раскрою хотя бы часть нашего разговора, – он говорит: чего вам это стоит, на день, на два, это же рождественское перемирие – ничего противник за эти два-три дня сделать не сможет. Я сказал: да, наверное, это так, но Вы сначала поговорите с украинской стороной. Мы минимум три раза соглашались на мероприятия подобного рода и по судоходству в Чёрном море, и по энергетической инфраструктуре, и так далее.

Эрдоган мне предлагал, спросите у вашего Президента. Так и было, он мне как посредник предлагал. Я говорю: я должен подумать. Потом на следующий день, через день звонил, говорил: согласны. Вдруг – раз, глава украинского режима объявляет: никаких переговоров, никакого перемирия. Потом я звоню Эрдогану, говорю: ну и чего? Он говорит: вот такие у нас партнёры. Я говорю: ну ладно.

Теперь я Орбана спросил. Он предложил и рождественское перемирие, он предложил и обмен пленными. Я не отказался ни от чего, я сказал: в принципе, надо подумать, вы у них спросите. Он спросил. На следующий день глава [киевского] режима заявил, что никакого перемирия, никакого обмена пленными не будет. Вот это ответ на Ваш вопрос.

Д.Кулько: Мы в эфире уже больше четырёх часов. Будем заканчивать.

В.Путин: BBC я обещал.

Пожалуйста.

А.Суворова: Они обещали напасть.

В.Путин: Да, вы обещали напасть. Они и без обещаний с удовольствием это делают. У него работа такая, они же деньги получают за это.

С.Розенберг: BBC News.

Ровно 25 лет назад Борис Николаевич Ельцин ушёл в отставку, передал он Вам власть и сказал: берегите Россию. Спустя 25 лет как Вы считаете, Вы уберегли Россию? Потому что со стороны что мы видим? Мы видим значительные потери в так называемой СВО, которую Вы объявили, мы видим украинских солдат, которые в Курской области, Вы критикуете расширение НАТО, но стало больше НАТО на рубежах России: Швеция, Финляндия. Санкции, высокая инфляция, демографические проблемы. Но вот как Вы считаете, Вы уберегли свою страну?

В.Путин: Да. Я считаю, что не просто уберёг, я считаю, что мы отошли от края пропасти, потому что всё, что происходило с Россией до этого и после, вело нас к полной, фактически тотальной утрате нашего суверенитета, а без суверенитета Россия существовать как самостоятельное государство не может.

Обращаю ваше внимание на то, что Вы сказали в отношении Бориса Николаевича Ельцина. Всё было как бы хорошо, его покровительственно хлопали по плечу, не замечали, даже когда он немножко прикладывался к рюмочке. Он был очень приятен во всех западных кругах. Как только он поднял голос в защиту Югославии, как только он сказал о том, что это противоречит международному праву и Уставу ООН, как только он сказал, что это недопустимо в современной Европе – наносить удары по Белграду, столице европейского государства, без санкции Совета Безопасности ООН, его тут же начали преследовать, тут же начали его обзывать: он такой-растакой, алкаш и прочее и прочее. Разве вы этого не помните?

Я сделал всё для того, чтобы Россия была самостоятельной и суверенной державой, которая в состоянии принимать решения в своих интересах, а не в интересах тех стран, которые подтаскивали её к себе, похлопывая её по плечу, для того чтобы использовать в своих целях. В принципе, на этом можно было бы ограничиться. Я понимаю, что Вы сейчас весь набор там изложили, который как бы подкрепляет Ваши тезисы.

Сказали об инфляции. Да, инфляция есть. Мы будем с этим бороться. Но у нас есть и темпы экономического роста. Мы заняли четвёртое место в мире по паритету покупательной способности – это, пожалуйста, сообщите вашим читателям, – первое место в Европе, далеко оставив позади Великобританию. Великобритания, по-моему, в пятёрку даже не входит.

Но мы готовы работать с Великобританией, если Великобритания хочет работать с нами. Но если этого не произойдёт – не надо, мы справимся и без наших прежних союзников по антигитлеровской коалиции.

Д.Кулько: Владимир Владимирович, вопросов от россиян много, в том числе и личных. Времени мало, так что предлагаю также в режиме блица.

Д.Песков: Уже четыре с половиной часа.

В.Путин: Будем заканчивать.

А.Суворова: У Вас есть мечта? Не государственного характера, а личная. О чём Вы мечтаете?

В.Путин: Есть, конечно. Но это же личная мечта. Можно я оставлю её про себя?

Д.Кулько: Из соцсетей вопрос. Александра Пухова спрашивает: Вы счастливый человек?

В.Путин: Вы считаете, что это вопрос для блица? Это я должен Вам ответить «да» или «нет». Как я Вам скажу «да» или «нет»?

Понимаете, в чём дело? Дело в том, что всем хорошо известно, я ведь родился в простой, рабочей семье, мои предки форсировали Дунай ещё в XIX веке, и из архива мне принесли бумагу, где один из моих предков награжден Георгиевским крестом, одним из первых Георгиевских крестов. Потом отец мой, все мои родственники и по линии мамы, по линии отца воевали на фронтах Великой Отечественной войны. Очень много погибших, очень, каждый второй, наверное, погиб, мой отец был инвалидом Великой Отечественной войны. Я сам служил в органах внешней разведки, всегда моя работа была сопряжена со служением Отечеству. И конечно, то, что люди, граждане России уже не в первый раз доверили мне возглавить государство Российское – это огромная честь и огромная ответственность. И в принципе можно было бы сказать: всё, я счастлив, и спасибо. Можно было бы знаете сказать: побойся Бога, что может быть больше?

Но вы знаете, дело в том, что счастье не может быть полным до тех пор, пока наши ребята не вернутся с фронта, пока их не встретят их матери и жёны, не обнимут их дети, пока наши молодые люди, девушки, юноши не будут создавать нужное количество – нам, для страны, для России – семей и заводить детей.

Я очень хочу, чтобы наши учёные, деятели искусства, культуры реализовали свои планы. Только тогда можно, наверное, будет сказать, что я счастлив.

А.Суворова: Есть вопрос из Петербурга: почему Вас обзывают разные иностранцы, а Вы молчите?

В.Путин: Это зависит от уровня культуры. Я уже говорил когда-то: кто как обзывается, тот так и называется. И делается это, на мой взгляд, от бессилия. А зачем нам демонстрировать это бессилие? У нас достаточно аргументов, чтобы чётко и ясно излагать свою позицию.

Д.Кулько: СМС из Ставропольского края: есть ли у Вас какая-либо обязанность, которую вы ненавидите?

В.Путин: Нет. Вы знаете, если уж люди мне доверили осуществлять функции президента страны, есть определённые обязанности, я настраиваю себя на то, что я должен исполнять их достойно, во всяком случае, с полной отдачей.

Я знаю, что если я возьму практику ненавидеть, не любить что-то из того, что входит в мои служебные обязанности, то нужного результата достигнуто не будет. Поэтому я давно себя выстроил на то, что всё, что я должен делать, я должен делать с удовольствием.

А.Суворова: Вопрос из Нижегородской области: чей портрет висит у Вас в кабинете?

В.Путин: У меня нет портрета в кабинете. У меня есть в одном кабинете икона, а во втором кабинете стоит бюст Ломоносова.

Д.Кулько: Ещё СМС из Москвы: «Смогли бы дать политическое убежище Зеленскому? Оно ведь ему скоро понадобится».

В.Путин: Я не знаю, я не думаю, что понадобится. Я думаю, вполне вероятно, не знаю, как он будет поступать, но вполне вероятно, что он, так же как и некоторые люди из высшего политического руководства Украины – они выехали за рубеж, – уедет. Его возьмут на содержание те люди, интересы которых он сегодня обслуживает.

Если бы он, извините, вдруг так неожиданно, как чёрт из табакерки, появился где-то и сказал: мне нужно политическое убежище, – Россия никому не отказывает.

А.Суворова: Вопрос от Татьяны Костюченко: что для Вас Россия?

В.Путин: Это такой комплексный вопрос.

Карта, видите, напротив. Россия, как и любая другая страна, – это, конечно, огромная территория. Но это не только территория, это история, культура, наши обычаи, традиции. Это всё Россия. Но всё-таки самое главное – это люди.

На чём я себя иногда ловлю, особенно в последнее время? Когда смотрю что-то – я редко смотрю телевизор, времени нет, в интернете почти не бываю, – то смотрю на наши достижения, на успехи наших людей.

Сейчас был чемпионат мира по плаванию. Выходили ребята – торс, здоровые, мощные, уверенные в себе, чемпионы мира, девочки красивые. Смотрю на мальчишек и девчонок, которые добиваются успехов на международных олимпиадах, смотрю на наших молодых учёных, с которыми недавно встречался. Честное слово говорю: я смотрю и радуюсь этому, как радовался бы успехам членов своей семьи. Без всякого преувеличения. Смотрю и радуюсь, как будто это мои близкие люди. Поэтому я на Россию смотрю, как на семью.

А.Суворова: Владимир Владимирович, больше четырёх с половиной часов нас смотрят миллионы зрителей, мы ответили на много вопросов, понятно, что ещё на много предстоит.

В завершение что бы Вы ещё хотели сказать гражданам нашей страны?

В.Путин: Я сказал сейчас про то, что отношусь к России, как к своей семье.

Мы с вами работаем, беседуем накануне очень светлых праздников – и Нового года, и Рождества Христова. Я разговариваю со многими представителями разных конфессий, и они мне все говорят: а мы чего, мы Рождество все отмечаем, так же как наши соседи отмечают Курбан-байрам, Песах и так далее.

Я когда встречаюсь с представителями конфессий, я их часто спрашиваю: вам люди, когда общаются на бытовом уровне, чаще всего о чём говорят, о чём сожалеют? Речь идёт не о тайне исповеди, конечно, но всё-таки. Знаете, что отвечают? Сожалеют о чём? Слишком мало уделяют внимания детям.

В преддверии Нового года – это семейный праздник – и тем более Рождества хотел бы пожелать, чтобы больше уделяли внимания своим близким. И хочу всем пожелать успехов, счастья и благополучия.

А.Суворова: Спасибо вам большое.

Д.Кулько: Спасибо.

В.Путин: Спасибо.

Россия. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 19 декабря 2024 > № 4748132 Владимир Путин

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. Финансы, банки > kremlin.ru, 10 декабря 2024 > № 4744169 Владимир Путин

Заседание Совета по развитию гражданского общества и правам человека

Владимир Путин провёл ежегодное заседание Совета при Президенте по развитию гражданского общества и правам человека. Встреча прошла в режиме видеоконференции и приурочена к Международному дню прав человека.

В.Путин: Уважаемые коллеги, добрый день!

Приветствую вас и поздравляю с Днём защиты прав человека. Мы отмечаем его сегодня, 10 декабря. И хотел бы обратиться ко всем, кто занимается столь благородной, важнейшей деятельностью и в регионах, и на федеральном уровне – это уполномоченные по правам человека, волонтёры, активисты некоммерческих организаций, представители средств массовой информации.

Вы хорошо знаете заботы и нужды людей, и у вас с ними постоянный, прямой контакт, а помощь, поддержка, сопричастность к их проблемам всегда остаются безусловным приоритетом.

Понимаю, что подчас очень непросто добиваться справедливого решения вопросов, с которыми к вам люди обращаются, но в большинстве случаев вы справляетесь с этими задачами, стремитесь делать всё, что от вас зависит. И здесь далеко не последнюю роль играет ваш авторитет, то доверие людей, которое вы заслужили своей ежедневной напряжённой работой, и, конечно, настойчивостью и умением отстаивать свою позицию, убеждать в ней других людей, искать общие подходы и находить компромиссы.

Главное – вы всегда на стороне правды, на стороне интересов человека и гражданина. В русском языке есть прекрасное слово – заступничество. Оно в полной мере относится и к вашей деятельности. Благодарю вас за неизменный отклик на запросы наших граждан, за ваше неравнодушие и душевную щедрость.

Хотел бы поздравить с началом работы в Совете ректора Высшей школы экономики Никиту Юрьевича Анисимова, председателя Федерации независимых профсоюзов России Сергея Ивановича Черногаева и журналиста, депутата законодательного собрания Санкт-Петербурга Александра Александровича Малькевича. У всех вас огромный опыт работы в тех сферах, которые вы представляете. Уверен, что Совет получил высокопрофессиональных экспертов и людей с активной гражданской позицией.

Сегодня люди ждут участия и поддержки в решении конкретных проблем. Они связаны прежде всего с реализацией прав на жильё, на труд и отдых, на достойную заработную плату и пенсию. Социальное направление уже много лет является ведущим и в нашем Совете.

Сразу же отмечу вашу деятельную помощь участникам специальной военной операции и их семьям. Очень важно, что вы работаете здесь в тесном контакте с Общественной палатой и волонтёрскими организациями, с Фондом «Защитники Отечества».

Члены Совета помогают жителям территорий, находящихся под обстрелом противника. Многое делают для обеспечения наших героев на передовой, в том числе продукцией так называемого народного ОПК. Уже говорил, что он стал серьёзной отраслью, и нам надо активно задействовать его ресурсы.

Вы регулярно бываете на наших исторических территориях Донбасса и Новороссии, знаете о нуждах их жителей. Все эти темы обязательно сегодня обсудим. Особо подчеркну важность вашей работы по фиксации нарушений прав мирных жителей со стороны киевского режима, а также совершаемых им военных преступлений. Вы продолжаете информировать об этом мировое сообщество.

Уважаемые коллеги!

Подчеркну: несмотря на известные внешние ограничения, на трудности, с которыми мы сталкиваемся, наша страна, государство выполняет все социальные обязательства. Так, на эти цели запланировано направить в предстоящие три года четверть расходов всего бюджета. Хотя правильным было бы здесь говорить не о расходах, а об инвестициях, ведь, когда мы направляем средства на зарплаты и пенсии, на здравоохранение, образование, культуру и спорт, мы вкладываем их в человеческий капитал, в народосбережение в конечном счёте.

Безусловно, фундаментальное значение имеет обеспечение активной, здоровой, продолжительной жизни – так называется один из наших национальных проектов. Предстоящую работу по реализации этих проектов, задачи по достижению национальных целей мы недавно обсуждали и на Совете по стратегическому развитию.

Национальные проекты построены вокруг человека, интересов российских семей и касаются почти всех сфер жизни. Это программа действий для всей страны, для всего нашего общества до 2030 года. Полагаю, что наш Совет тоже определится со своим практическим участием в реализации этих масштабных планов.

Одна из значимых задач – это, уже отмечал раньше, сохранение жизни и здоровья наших граждан, что предполагает чёткую работу первичного звена здравоохранения, развитие высокотехнологичной медицины, лекарственного обеспечения. Всё это должно быть доступно людям в любом регионе России. Именно этим вопросам Совет уделяет постоянное внимание. И если у вас есть предложения, готов их, безусловно, выслушать, а потом с коллегами обсудить их в Правительстве. Знаю, что вопросов по этим направлениям всегда очень много.

Вы продолжаете вести темы, касающиеся образования, в том числе школьного, действуете здесь вместе с Министерством просвещения, региональными властями, учительским и родительским сообществами. Немало сделано для утверждения престижа профессии педагога. Его личность, мировоззрение, умение раскрыть таланты детей, поддержать их стремление к развитию имеет сегодня огромное значение. И всё это напрямую связано с реализацией прав и ребёнка, и учителя.

Соглашусь с вами: у педагога должно быть как можно больше времени для того содержательного обучения, воспитания, к которому он призван, а для этого необходимо снизить бюрократическую часть его работы.

Честно говоря, мы постоянно в последнее время об этом говорим – о перегруженности различными отчётными документами и врачей, и педагогов, – давно говорим, всё время к этому обращаемся. Надеюсь, что-то к лучшему меняется – наверное, пока не так много. Рассчитываю, что вы, будучи людьми настойчивыми, сможете помочь добиться здесь видимых результатов.

При этом наша общая задача – обеспечение единых высоких стандартов качества образования. Хотел бы, конечно, услышать, как идёт выполнение поручений в этой сфере, которые были даны ещё по итогам нашего заседания в прошлом году.

Мы неоднократно обсуждали с вами и вопросы цифровизации. Позиция Совета здесь всегда была чёткой. Приоритетны права человека, неприкосновенность его частной жизни и недопустимость умаления его достоинства.

Сформированные вами предложения будут включены в разрабатываемый сейчас Цифровой кодекс. О том, что такой документ крайне нужен, мы заявляли на Совете ещё в 2021 году. Необходимо систематизировать наше законодательство в этой области, закрепить права и обязанности всех участников – от государства до пользователей, создать прозрачную, понятную цифровую среду.

Подчеркну, что сейчас в нашей стране есть всё для технологического рывка в этой сфере: настроенная на его достижение система высшего образования, уникальные кадры, суверенные, опережающие зарубежные аналоги платформенные решения, преференции и льготы для IT-компаний и специалистов. Даже пресловутые санкции, которые были задуманы нашими противниками как способ сдержать Россию, стали импульсом, в том числе для ускоренной разработки и внедрения российского программного обеспечения.

Но любые технические решения и новшества всегда останутся лишь средством. Цель – это, безусловно, человек, его удобство, комфорт, безопасность, личное и профессиональное развитие.

Уважаемые коллеги!

Гражданское общество России показывает сейчас свою зрелость, патриотизм, умение сплотиться вокруг общих ценностей и целей. Нужно всемерно поощрять участие людей в деятельности некоммерческих организаций.

Волонтёрские, благотворительные, гуманитарные, правозащитные НКО заботит не собственная выгода и прибыль, а общее благо. Они зарекомендовали себя с самой лучшей стороны и в период пандемии, и сейчас, в ходе специальной военной операции, поэтому пользуются заслуженным доверием людей.

У нас в стране есть колоссальный потенциал для вовлечения граждан, жителей разных регионов к участию в работе некоммерческих организаций. Поэтому предлагаю вместе подумать, как сделать регулирование деятельности некоммерческого сектора ещё более современным, понятным и удобным, повысить его эффективность и, главное, дать больше возможностей для граждан реализовать себя в общественной жизни.

В заключение хотел бы призвать вас активнее и подробнее информировать общество о том, чем занимается Совет, какие вопросы рассматривает. Мы действуем для людей и ради людей, и, конечно, люди должны знать об этом – не только знать, но и иметь возможность пользоваться тем, что некоммерческие организации формулируют, предлагают для того, чтобы оказать людям поддержку.

Давайте начнём работу. Передаю слово Валерию Александровичу Фадееву. Прошу Вас, Валерий Александрович.

В.Фадеев: Уважаемый Владимир Владимирович!

Спасибо за высокую оценку работы Совета. Мы продолжим работать с не меньшей энергией по всему спектру конституционных прав граждан.

Важная часть деятельности Совета – это совместная работа с органами публичной власти над Вашими, Владимир Владимирович, поручениями. Отмечу в качестве примера лишь некоторые аспекты этой работы.

На нашей встрече в 2022 году мы докладывали о проблеме массовых утечек персональных данных граждан России. Вы поручили Правительству России рассмотреть вопрос о введении оборотных штрафов в отношении компаний, допускающих такие утечки. Были подготовлены и уже приняты поправки в Кодекс об административных правонарушениях.

Другое поручение – создание механизма выплаты банками компенсаций клиентам, которые стали жертвами мошенников. Правительство и ЦБ подготовили необходимый законопроект, и закон вступил в силу летом этого года. Этот закон защищает российских граждан, повышает уровень доверия к банковской системе.

К сожалению, активность кибермошенников не снижается, и следы огромной доли таких преступлений ведут на Украину. Об этом подготовил доклад член Совета Игорь Станиславович Ашманов.

Ряд поручений касается темы специальной военной операции. В соответствии с Вашими поручениями создан Фонд «Защитники Отечества», оказывается поддержка Комитету семей воинов Отечества и другим подобным организациям. Они продолжают напрямую взаимодействовать с членами семей военнослужащих и добровольцев. Руководитель Комитета и член Совета Юлия Александровна Белехова доложит о некоторых проблемах в этой сфере.

Теперь о двух вопросах, на которых хотелось бы заострить Ваше внимание.

О школьном образовании. Как Вы сказали, Совет очень подробно и серьёзно занимается вопросами улучшения школьного образования. В этом году мы провели с коллегами много встреч в Москве и в регионах России с директорами и педагогами лучших школ, с преподавателями педвузов. Обсуждали в том числе Единый государственный экзамен.

Вокруг ЕГЭ сегодня много споров, звучат даже предложения о его отмене. Но сегодня ЕГЭ – стержень образовательной системы, и у ЕГЭ есть очевидные плюсы: одинаковые возможности для всех выпускников школ поступить в любой университет страны, устранение коррупции при поступлении в вузы.

Однако есть одна принципиальная проблема: ЕГЭ фактически является вступительными экзаменами в университеты. В руководящих документах Министерства образования и науки ЕГЭ так и называют: «вступительные испытания». Но у нас сегодня нет интегральной оценки знаний, полученных школьником по всему спектру предметов. Старшеклассники и их родители сосредотачиваются только на тех дисциплинах, по которым планируют сдавать ЕГЭ, – это весь 11-й класс, зачастую часть 10-го, а есть ещё ОГЭ, это 9-й класс. Часть учебных предметов оказывается второстепенными, фактически ненужными.

Например, в этом году географию сдавали только три процента выпускников, литературу – восемь процентов, историю – побольше, 16 процентов. Почему я обращаю внимание на эти три дисциплины? Это ценностные дисциплины – они помогают формированию культурного кода молодого человека, его цивилизационной идентичности.

По нашей просьбе ВЦИОМ провёл опрос, в котором задавал элементарные вопросы по школьной программе. Конечно, этот опрос никак не может служить полноценным анализом знаний российских граждан, но он всё же даёт некоторый сигнал.

Вопрос по географии: «Куда впадает река Волга?». Из молодых людей в возрасте от 18 до 24 лет только 18 процентов знает, что Волга впадает в Каспийское море. Среди старшего поколения, окончившего ещё советскую школу, правильный ответ тоже знают не все, но всё же это 60–70 процентов. Другой вопрос: «Что означает слово «Кузбасс»?». Среди молодёжи только те же 18 процентов отвечают правильно.

По литературе несколько каверзный вопрос: «Кого убил Чичиков в поэме Гоголя «Мёртвые души»?». Среди молодёжи правильный ответ – «никого» – дали семь процентов респондентов. Среди старшего поколения – 22 процента.

Это не означает, что молодёжь какая-то другая. Молодёжь хорошая, просто они не изучают надлежащим образом ни географию, ни литературу. Эти предметы не являются для них приоритетными, они мало нужны для поступления в университет.

Как исправить такое положение дел? Необходимо побуждать учеников к освоению всей школьной программы, а не только тех предметов, по которым они сдают ЕГЭ. Значит, нужна некая интегральная оценка знаний выпускников школы. Например, средний балл, как это было в Советском Союзе.

Этот балл мог бы высчитываться как средняя оценка, полученная учеником за учебные четверти или полугодия в ходе изучения соответствующего предмета. Этот средний балл должен учитываться при поступлении в университет наряду с результатами ЕГЭ. Фактически это будет четвёртая оценка: три экзамена плюс средний балл.

По какому кругу учебных дисциплин? По всем, или по тем трём, что я назвал (история, литература, география), или по какому-то другому кругу? Это требует серьёзного профессионального обсуждения. Мы могли бы вместе с профильными министерствами Российской академии образования проработать механизм такой интегральной оценки, её учёта при поступлении в колледжи и вузы.

Другая тема. Совет продолжает работу по миграционной тематике. В этом году Совет подготовил экспертный доклад о том, как миграционная политика соотносится с национальными целями развития. Многие тезисы доклада нашли отражение в перечне поручений, которые Вы подписали 18 октября этого года.

Особенно важно, по нашему мнению, повышать ответственность работодателей за тех мигрантов, которых они приглашают. Речь идёт в том числе об обоснованности въезда трудового мигранта в страну, обеспечении его медицинской страховкой, решении вопроса жилья.

Необходимо также создать механизм, противодействующий бесконтрольному переходу трудовых мигрантов из одних сфер занятости в другие. Если мигрант решил сменить место работы, он должен заново получить патент для работы на новом месте либо выехать из России.

Второе направление развития законодательства – ограничение возможностей переезда сюда семей мигрантов, не планирующих приобретать гражданство России. Именно широкие круги родственников, которые приезжают к трудовым мигрантам, формируют анклавы и нагружают социальную инфраструктуру. И здесь надо ориентироваться на вахтовый принцип работы: приехал – легализовался – отработал контракт – уехал.

И ещё одна миграционная проблема. Многие приезжие дети не владеют русским языком. Таких детей школьного возраста десятки тысяч, в том числе и граждане России. Вы, Владимир Владимирович, недавно указали на необходимость выработать единый федеральный алгоритм работы с детьми приезжих, не владеющих или слабо владеющих русским языком.

Сейчас в Государственной Думе в стадии принятия находится закон, который позволит школам не принимать таких детей. И это правильно – мы всегда поддерживали такую позицию. Дети, не говорящие по-русски, и сами не могут учиться, и другим мешают.

Но что дальше? По нашей Конституции родители обязаны обеспечить получение своими детьми среднего образования. Поэтому некоторые говорят: «Пусть родители-мигранты сами как-нибудь обучают своих детей русскому». Боюсь, что так сделают не все и часть детей будет, простите, болтаться на улице, втягиваться в криминал и уж никак не станут частью нашего общества.

По-видимому, необходимо создавать специальные центры обучения русскому языку, во всяком случае если речь идёт о российских гражданах. Где взять преподавателей, кто за это будет платить? На эти вопросы надо найти ответы, и мы уже направили в Государственную Думу письмо с нашими предложениями по этому вопросу.

Владимир Владимирович, доклад закончил. Спасибо за внимание.

В.Путин: Вам спасибо большое.

Думаю, то, что Вы сказали по поводу истории, литературы, географии, очень правильно – в совокупности именно, потому что эти предметы действительно формируют наш культурный код, что чрезвычайно важно, чрезвычайно.

Если мы к истории обратимся, то в известные периоды истории, когда наш народ сражался за свою независимость, за будущее страны, наш противник говорил, что Советский Союз выигрывает на полях сражений благодаря учителям, благодаря нашим, тогда советским, учителям. Это правильно. И надо делать это в совокупности, обратить на это внимание, иначе на вопрос, куда впадает река Волга, ответ тоже будет известным: «Волга впадает в Каспийское море? Как бы чего не вышло!» Нужно, чтобы у всех наших детей был ясный, понятный ответ на вопросы подобного рода.

Согласен полностью. Давайте оформим Ваше предложение соответствующим образом и проработаем с Правительством.

Пожалуйста, Ионов Александр Викторович.

А.Ионов: Глубокоуважаемый Владимир Владимирович!

Россия является лидером в области защиты законных интересов и прав граждан. В нашей стране созданы и успешно функционируют государственные и общественные институты правозащиты.

К сожалению, долгое время у нас работали ангажированные организации, получившие иностранное финансирование и используемые теми же Соединёнными Штатами как один из инструментов глобальной гибридной войны. Но сегодня на смену приходят новые правозащитные НКО, ставящие перед собой понятные и справедливые задачи поддержки и помощи разным слоям населения.

Известными российскими правозащитниками и активистами, Владимир Владимирович, членами СПЧ и Общественной палаты России было принято решение о создании автономной некоммерческой организации – Национальный правозащитный комитет.

Мы уже начали работу с материалами, касающимися защиты законных интересов и прав граждан, формирования мониторингов и подготовки к открытию школы правозащитника, которая призвана объединить активистов и общественников из различных регионов нашей Родины для формирования нового правозащитного сообщества в нашей стране.

13 декабря мы проведём пресс-конференцию, где подробно расскажем о целях и задачах, стоящих перед нами в условиях формирования новой архитектуры защиты законных интересов и прав граждан, а также представим первую часть ситуационного доклада с правами человека в Соединённых Штатах. Прошу Вас поддержать данную инициативу.

Уважаемый Владимир Владимирович!

Информационная политика недружественных стран по отношению к России и нашим союзникам продолжает оставаться хорошо скоординированной, обеспеченной финансированием и включает в себя блокировку российских информационных ресурсов. Но сегодня глобальная архитектура правозащиты смещается в сторону мирового большинства.

Навязанные коллективным Западом стандарты стирают культурную идентичность и уничтожают традиционные ценности. Международные организации, находящиеся под контролем и в зависимости от своих спонсоров, в своих мониторингах, к сожалению, не докладывают о чудовищных нарушениях прав человека на Украине, где в застенках сегодня содержатся и подвергаются пыткам тысячи человек, обвиняемых в связи с Россией.

И это происходит не только на Украине. За связи с Россией можно попасть в тюрьму и в международный розыск по запросу Соединённых Штатов. И кейсы таких активистов, как Омали Йешитела, Дмитрий Саймс и Скотт Риттер, это доказывают. Я и сам, к сожалению, нахожусь в международном розыске по запросу Соединённых Штатов.

С целью дальнейшего развития международной правозащиты прошу Вас поддержать инициативу по созданию международной неправительственной организации в рамках союза БРИКС с целью формирования новой глобальной архитектуры гуманности. Под эгидой этой организации будет работать мультиязычный мониторинговый правозащитный портал, где будет размещена общедоступная итоговая информация об отчётах по соблюдению прав человека в разных регионах.

Благодарю Вас, Владимир Владимирович.

В.Путин: Да, спасибо большое, Александр Викторович.

По поводу новой организации, нового центра полностью с Вами согласен, с Вашими оценками того, что было раньше. Хотя и многие люди и в прежней системе отчёта работали искренне и старались сделать всё для того, чтобы решать задачи внутри страны, но, конечно, мы с Вами знаем, конечно: тот, кто платит, тот всегда заказывает музыку.

Когда мы сейчас говорим о финансировании правозащитной деятельности, нам нужно создать механизм использования средств, которые выделяет либо государство, либо общественные организации, либо наши компании, но создать такой механизм, который отделял бы использование выделяемых ресурсов от источника. Нужно создать механизм или какую-то систему, которая бы использовала получаемые ресурсы самостоятельно.

Понимаю, что это не так просто, но к этому надо стремиться. Потому что, как бы мы ни предавали анафеме то, что происходит с правами человека где-то за границей, – но и надо, честно говоря, это делать, потому что это всё равно часть информационного противоборства, от которого никуда не деться, и мы должны на это реагировать, и отвечать должны, – но самая главная наша задача, конечно, обеспечить соблюдение прав человека в нашей стране.

В этом заключается, считаю, и моя миссия, задача, которая стоит перед главой государства, перед Администрацией [Президента], перед судебной системой, перед прокуратурой. Но, конечно, все эти официальные органы власти как бы ни стремились решать задачи в этой области, всё-таки основной – не основной, но, во всяком случае, очень важной – содержательной частью этой работы является работа некоммерческой организации, потому что они не работают в прокрустовом ложе официальных стандартов, требований, каких-то нормативных актов. Они делают это от души, люди всегда это чувствуют и очень позитивно реагируют на деятельность НКО.

А в конечном итоге общая-то задача – и НКО, и государственных органов – заключается в том, чтобы удовлетворять запросы людей. У нас общая задача с вами. Поэтому всё-таки основное, чем мы должны заниматься, – это работа для граждан Российской Федерации. Давайте над этими вещами вместе и подумаем, хорошо? А в целом, конечно, мы готовы поддержать вашу работу, сделаем всё для того, чтобы и новый Национальный правозащитный центр работал эффективно.

Вы сказали, что, к сожалению, находитесь в розыске по инициативе США, но сожалеть не о чем. Мы все работаем здесь, живём здесь. Они пускай с собой сначала разберутся, они там скоро друг друга в розыск будут объявлять. Но это их проблемы, а мы давайте будем решать наши.

Пожалуйста, Юлия Александровна Белехова.

Ю.Белехова: Уважаемый Владимир Владимирович!

Спасибо за Ваше внимание к семьям участников специальной военной операции и, конечно, к Комитету семей воинов Отечества. И сегодня это штабы во всех регионах Российской Федерации, только ядро актива – порядка семи тысяч человек, людей, которые в постоянном, ежедневном режиме помогают сегодня семьям участников специальной военной операции.

Мы реализуем различные проекты. У нас есть проект «СВО право»: это уже профессиональные юристы, адвокаты, которые сегодня помогают защищать права. И конечно, многие из них сами являются семьями участников СВО: Александр из Брянской области – два сына сегодня защищают нашу страну, Альбина из Якутии, у которой единственный сын отдал свою жизнь, Александр Валерьевич Черновцов из Курска, который сам вывозил свою маму из Теткино в августе. Но при этом помощь не остановилась и ни в коем случае не стала меньше, а наоборот, в том числе была открыта «горячая линия» для помощи жителям Курской области.

Мы взаимодействуем здесь и с Фондом «Защитники Отечества», и с Министерством обороны. Очень много обращений: только в этом году – уже более 400 тысяч обращений людей, которым мы помогли.

Но мы видим, что сегодня беспокоит людей, и вопрос непростой – вопрос пропавших без вести. И к нам в Комитет достаточно часто обращаются с этим вопросом. Да, при статусе «пропавший без вести» есть обязанность у семьи сдать ДНК, но не у каждого военнослужащего есть родственники. Конечно, это временные и физические затраты по поиску родственников, забору анализа, дальше – времени ожидания.

И здесь предложение. Предложение касается того, чтобы при подписании контракта, когда военнослужащий приходит в отпуск или находится в ППД, чтобы была обязательная сдача ДНК материала. Ведь есть ребята-сироты, у которых родственников нет, ДНК-материал просто забирать неоткуда. Есть ситуации, когда есть отношения, не успели заключить брак, договорились, что обязательно после Победы торжественно будет свадьба, но во время специальной военной операции родился ребенок, военнослужащий пропал без вести. И здесь, конечно, установление отцовства, если бы было ДНК, было бы намного проще. Поэтому предложение касается именно обязательной сдачи ДНК-материала.

Второй вопрос – вопрос справедливости. К нам однажды в Комитет пришло обращение из Бурятии от Зои Солдатовой. Это жена солдата, ее супруг 20 лет отработал в МЧС, дальше ушел на пенсию, но началась специальная военная операция. Он как гражданин нашей страны пошел защищать нашу страну, подписал контракт. В это время так получилось (да, они стояли в очереди на получение жилья), что подали в суд, и дальше есть решение суда о том, чтобы выселить семью Солдатовых из из служебной квартиры. Они жили в служебной квартире, стояли на очереди, но ещё фактически не получили. Дальше – решение суда. Судебные приставы не спешили выполнять решение суда, но даже на судебных приставов подали в суд признать незаконным бездействие.

Вы знаете, казалось бы, с одной стороны, сегодня боец защищает нашу страну, а здесь наша задача – защитить его семью. Последнее, что нам удалось добиться – это приостановка исполнительного производства в отношении военнослужащего, поскольку он является участником специальной военной операции. Но не приостановлено исполнительное производство в отношении его супруги и двух детей. Это в Год семьи.

Это не единственный случай. Это не носит такой массовый характер, но очень важно для людей. И здесь предложение: не выселять из служебного жилья семьи участников специальной военной операции, пока не будет реализовано их право на жилье либо на сертификат на покупку жилья.

Ещё один вопрос, предложение. Вы знаете, мы в воскресенье проводили в Музее Победы на Поклонной горе проект «Культура победы», где собрали со всех регионов Российской Федерации творчество семей участников СВО для того, чтобы еще раз поддержать, тем более что это было в преддверии Дня героев Отечества. Вы знаете, место такое – Музей Победы, где идешь и с гордостью понимаешь подвиг наших дедов, прадедов.

Пришли к тому, что не хватает площадки, где сегодня будет собран героизм участников специальной военной операции, куда можно приходить нам, семьям участников СВО, куда можно приходить гражданам, куда можно приводить детей, показывать им, рассказывать. И место такое – Поклонная гора – намоленное, сакральное, где, конечно, разрывать прошлое и настоящее тоже невозможно, потому что наша Победа в Великой Отечественной войне – это священная война – и то, что происходит сейчас, должно быть вместе. И хорошо было бы, чтобы на Поклонной горе была такая площадка.

И последнее, Владимир Владимирович. Спасибо за внимание к Комитету. Если будет возможность встретиться с активом, то обязательно расскажем про то, что нам уже удалось, и, конечно, про то, что мы видим, какие есть предложения. Спасибо.

В.Путин: Юлия Александровна, во-первых, спасибо Вам за организацию работы подобного рода в рамках Комитета семей воинов Отечества. Я все время говорю: это чрезвычайно важное направление нашей общегосударственной деятельности, именно общегосударственной деятельности. Потому что от того, как чувствуют себя члены семей ребят, которые участвуют в боевых действиях, в значительной степени зависит их настроение, эмоциональное состояние, а значит и эффективность их работы, и даже чувство самосохранения на передовой в условиях, опасных для жизни и здоровья человека.

Одно дело, когда он уверен в том, что с его семьей все нормально, все хорошо, она защищена, а другое дело, когда он переживает за то, что с ними происходит. Мне кажется, не надо быть никаким психологом, чтобы понять разницу этого внутреннего состояния человека.

Странно, что участника специальной военной операции кто-то выселяет, да еще через суд, из служебного жилья. Мне кажется, что мы столько со всех сторон предусмотрели всяких инструментов поддержки и ребят, которые жизнью рискуют ради Родины, и членов их семей, удивительно, что у некоторых нет понимания важности этой работы. Странно даже.

Дайте информацию, мы с этим тоже разберемся. А в целом тема очень важная – это поиск лиц, пропавших без вести. Мы постарались. Надо проверить, я еще это сделаю, как организована эта работа в отношении семей подобной категорий лиц. Там выстроена работа по материальной поддержке до того, как эти вопросы прояснятся.

В целом, как мне докладывают, работа эта налажена. Но я еще раз проверю, как действительно действует вся эта программа поддержки семей, пропавших без вести. Обязательно этим займусь, поручу и Фонду «Защитники Отечества», и Министерству обороны. Проверим еще раз.

Но то, что Вы сказали, тоже является очень важным для конкретных людей, для конкретных семей: и установление отцовства, и решение ряда других вопросов, в том числе материального характера, жилищных вопросов. Поэтому обязательно поручу соответствующим структурам, чтобы подумали о том, что Вы предложили. Это такие вещи тонкие, но думаю, что они защищают интересы наших ребят, которые воюют, решают сверхсложные, тяжелые, опасные задачи на линии боевого соприкосновения.

Сдача ДНК. Мне кажется, это хорошее предложение, но, разумеется, надо поговорить будет со специалистами, которые работают в этой области.

И, конечно, предложение не выселять участников СВО и членов их семей из служебного жилья, во всяком случае, на время, пока они выполняют этот долг перед Родиной, – это абсолютно правильное предложение. Не вижу здесь никакой большой нагрузки для тех учреждений, где такие вопросы будут возникать. Так что обязательно поддержу. Спасибо Вам за то, что обратили на это внимание.

И наконец, площадка, где можно было бы сегодня уже писать историю происходящих в наши дни событий, – особенно для молодых людей это очень важно и сейчас, и в будущем. Это подчеркивает важность тех задач, которые наши герои в рамках специальной военной операции решают. И площадка хорошая. Тоже обязательно проработаем. Спасибо.

Если удастся, то встречусь, конечно, с Вами, с Комитетом семей воинов Отечества. Благодарю Вас.

Алексей Владимирович Мельников, пожалуйста.

А.Мельников: Уважаемый Владимир Владимирович!

В рамках деятельности Комиссии по гражданскому участию в развитии пенитенциарной системы мы за последний период, конечно, особое внимание уделяли мониторингу реализации Ваших поручений по результатам прошлой встречи с Советом, а именно тому, как осуществляются компенсации затрат членов общественных наблюдательных комиссий субъектов Российской Федерации.

В продолжение того, о чем говорил Александр Викторович, ОНК – это уникальный для всего мира институт, который в таком виде существует только в России. Когда граждане с активной жизненной позицией, с наличием большого опыта в самых различных отраслях, связанных непосредственно с ресоциализацией и соблюдением прав человека в местах принудительного содержания, могут беспрепятственно в кратчайшие сроки пройти в любое место принудительного содержания, подведомственное МВД, ФСИН, Минздраву, Министерству обороны и так далее, с целью, естественно, установления истины, осуществления общественного контроля и оказания содействия в развитии и гуманизации пенитенциарной системы.

Вообще, я свою правозащитную деятельность начинал с защиты прав студентов, и потом большая часть ее пришлась именно на этот институт ОНК. Я являюсь секретарем ОНК города Москвы и знаю о многих проблемах. И те инициативы, те поправки, которые были внесены в 76 Федеральный закон касательно компенсации затрат хотя бы на дорогу, действительно являются важнейшими, потому что дорога до мест принудительного содержания порой занимает немалое количество средств, а так как это неоплачиваемая деятельность, компенсация этих средств, которые уходят непосредственно на осуществление контроля, является важнейшей составляющей успешной активной деятельности в ОНК.

Также на базе комиссии мы выстроили взаимодействие с большинством общественных наблюдательных комиссий субъектов, чтобы получать обратную связь, так как ОНК – это непосредственно глаза, руки и ноги, которые отслеживают ситуацию и то, что происходит на местах, помогая выявлять и решать системные проблемы. В том числе все это выражается в том, что наша постоянная комиссия по гражданскому участию принимала участие в изменении правил внутреннего распорядка для колоний и СИЗО.

Шла активная работа с Минюстом над внесением изменений в нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных, а также над совершенствованием перечня тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей.

Здесь также выстроена довольно-таки неплохая работа с экспертным и научным сообществом в части перечня тяжелых заболеваний. Готовили его совместно с правозащитниками с медицинским образованием (практикующими медиками) и врачами непосредственно ФСИН, которые сталкивались с проблемами при выявлении тех или иных показаний для того, чтобы отправить человека на соответствующее освидетельствование.

Владимир Владимирович, довольно актуальной проблемой, препятствующей дальнейшему развитию и гуманизации пенитенциарной системы, является количество содержащихся в следственных изоляторах сверх лимита подозреваемых и обвиняемых граждан. В целом стоит отметить, что перелимит сокращается, но, к сожалению, довольно низкими темпами. Частично показатель снижается за счет так называемой «разгрузки», когда людей до вступления приговора в законную силу отправляют на этап в СИЗО другого субъекта, чем, по сути, нарушают их права.

По последним официальным данным, в России на сегодня переполнено 22 следственных изолятора в восьми субъектах Российской Федерации. Наиболее острая ситуация наблюдается в Москве. Единственный выход из этой ситуации – чаще избирать альтернативные содержанию под стражей меры пресечения, такие как домашний арест, залог, запрет определенных действий, поручительство, подписка о невыезде.

В целом я с коллегами считаю, что если гражданин, допустим, нанес ущерб, который является измеримым и адекватным, а преступление не относится к категории особо тяжких, ему же можно назначить, например, сопоставимый залог, и вообще чаще применять эту меру пресечения, а у нас она применяется крайне-крайне редко. Таким образом мы изоляторы разгрузим, а государство сэкономит средства на содержание этих граждан.

Сегодня содержание одного подозреваемого и обвиняемого обходится примерно в 37000 рублей в месяц по грубым подсчетам, которые мы производили совместно, то есть получая информацию от тех или иных представителей службы. Учитывая, что нередко следствие и суды затягиваются, и человек может в ожидании приговора прождать в СИЗО и год, и два, это было бы, наверное, неплохой экономией бюджетных средств, способствовало бы развитию пенитенциарной системы и гражданского общества.

Владимир Владимирович, ранее этот вопрос поднимался на заседаниях СПЧ, по нему были даны поручения. В настоящий момент в Государственной Думе Российской Федерации находится законопроект, разработанный Верховным Судом Российской Федерации. Это хороший проект, как часть эволюционного развития направления этой деятельности. Прошу Вас поддержать его и дать поручение, направленное на поиск дополнительных механизмов решения этой проблемы и совершенствование законодательства в этой сфере. Возможно, необходимо законодательно, нормативно запретить избирать содержание под стражей ряду категорий лиц.

Я регулярно посещаю Следственный изолятор №6 ГУ ФСИН России по городу Москве. Это женский изолятор так называемый, где содержатся в том числе беременные женщины, женщины с детьми. На мой взгляд, когда женщинам не дают наказание в виде строгого режима, а содержание в СИЗО приравнивается, по сути, к строгому режиму, содержать процентов 70 контингента, который там находится, – не только конкретно в СИЗО №6, а вообще в большинстве подобного рода учреждений – неправильно.

Конечно, этот вопрос требует более тщательного подхода и изучения. Возможно, как раз был бы возможен какой-то диалог и выработка совместных решений с СПЧ, Министерством юстиции, Федеральной палатой адвокатов, Верховным Судом, Генпрокуратурой и другими сторонами – органами исполнительной и законодательной власти – для дальнейшего развития в этом направлении.

И второй вопрос. Владимир Владимирович, говоря о проблемах мест принудительного содержания, конечно, остается актуальной проблема нехватки кадров. Это является источником значительного количества из числа оставшихся проблем.

И я бы хотел сегодня обратить внимание на нехватку медицинских специалистов, уровень медицинского обеспечения в местах принудительного содержания и различия в заработной плате аттестованного – это, условно говоря, сотрудники в погонах – и неаттестованного, то есть гражданского медперсонала.

Прошу Вас дать поручение ведомствам оказать содействие и разобраться с несправедливой разницей в зарплатах между медицинскими специалистами в погонах и, соответственно, гражданскими. Для понимания: порой разница в зарплатах в пользу гражданских специалистов одной, допустим, категории может отличаться в полтора–два, а иногда даже в три раза. Каждый раз, когда захожу в СИЗО или езжу в какие-то колонии для проверки условий содержания и соблюдения прав граждан, всегда задаю вопрос о зарплатах, то есть привожу это на основании тех данных, которые сам добыл, опрашивая огромное количество людей. И эта проблема признается, она действительно есть.

И, конечно, необходимо проработать вопрос с тем, какими региональными программами можно было бы мотивировать медицинских специалистов. Особенно эта проблема актуальна для удаленных от крупных населенных пунктов колоний. Спасибо большое.

В.Путин: Да, Вам спасибо большое за то, что Вы этим занимаетесь. Так, на первый взгляд, малоприятная работа, но крайне важная, потому что всем хорошо известно: насколько государство цивилизованно выстраивает работу в этой сфере, в значительной степени этим определяется и цивилизованность самого общества, самого государства. Конечно, это очень важно.

Да, человек преступил закон, нарушил его. А в случаях, когда люди содержатся за органами следствия либо за судами, там ещё и не ясно, человек нарушил что-то или не нарушил, потому что является он преступником или нет, правонарушителем, определяет в конечном итоге только суд, а до этого человек считается невиновным, а он содержится в таких, прямо скажем, не очень человеческих условиях. Поэтому соблюдать права людей в этих учреждениях, которые ограничивают свободу людей, конечно, чрезвычайно важно, важная задача.

И спасибо, Вы обратили внимание на то, что приняли участие в изменении внутреннего распорядка, во внесении каких-то изменений в нормы питания, в здравоохранение, – все чрезвычайно важно.

Что касается количества содержащихся в таких учреждениях людей, то в целом всё-таки оно снижается, насколько я понимаю. Может быть, я пользуюсь какими-то устаревшими данными, но оно снижается – так же, как и количество осужденных в местах лишения свободы, – за последние годы их количество уменьшилось.

Но не значит, что мы должны на этом остановиться. Во-первых, мы должны продолжать работу по снижению количества вот этого «тюремного населения», так называемого, а во-вторых, конечно, должны обратить внимание, в каких условиях люди содержатся. Здесь очень много проблем. Безусловно, будем вместе работать над этим.

Что касается залога вместо фактического лишения свободы. Наверняка можно, такие же у нас инструменты работают. Всегда вопрос социальной справедливости встает и поднимается людьми, которые придерживаются другой точки зрения, говорят, что богатые люди могут откупиться, могут внести залог, а люди с небольшими доходами не могут, и будут сидеть. Я в целом с Вами согласен в том, что над этим нужно думать. И такие инструменты во многих странах мира используются, может быть, даже шире, чем у нас. Но думать над этим нужно, и нужно действительно идти вперед.

Если в Думе есть уже проект закона, я обязательно поговорю с коллегами и в Правительстве, и с депутатами Государственной Думы, чтобы обратили на это внимание и тщательно проработали, в том числе привлекая к этой совместной работе таких специалистов, как Вы.

По поводу нехватки кадров. Да, это действительно проблема, но надо разобраться с разницей в уровне оплаты труда тех, кто в погонах, и тех, кто не в погонах. Разберемся с этим обязательно. Наверняка ведомства здесь ни при чем, наверняка вопросы в так называемых бюджетных ограничениях, но тем не менее эти принципы существуют. Те, кто в погонах, у них есть определенные обязательства, в том числе и по линии службы, поэтому них один уровень оплаты труда, а у тех, кто без погон – гражданские, на них не распространяется ряд требований, которые должны соблюдать люди в погонах, поэтому там другой уровень оплаты труда. Но в целом, конечно, такой большой разницы, совсем неприемлемой, быть не должно. Обязательно поручу Правительству с этим поработать.

Спасибо Вам большое, что обратили внимание на эту составляющую.

Пожалуйста. Назарова Юлиа Давидовна.

Ю.Назарова: Уважаемый Владимир Владимирович!

Сегодня я буду говорить не столько от лица благотворительного фонда, который возглавляю, сколько от лица некоммерческих организаций от того сектора, который активно развивается последние годы.

На сегодня в России насчитывается более 214 тысяч некоммерческих организаций, а вклад некоммерческого сектора в ВВП страны составляет 1,6 процента, и эта цифра, надо сказать, год от года растёт.

Эти результаты дают право говорить о том, что некоммерческие организации становятся надёжным партнёром для государства в решении и национальных задач, и социально значимых задач, и в сфере образования и просвещения, безусловно, и в сфере социальной поддержки и патриотического воспитания.

Мы действительно чувствуем поддержку со стороны государства. Но для того, чтобы повышать эффективность, о чём Вы уже говорили, и для того, чтобы масштабировать нашу работу, попросту говоря оказывать помощь ещё большему количеству людей, важно выработать решения по трём важным вопросам. С Вашего разрешения я их озвучу.

Очень важно закрепить бессрочный характер пониженного тарифа страховых взносов для социально ориентированных некоммерческих организаций, применяющих УСН, и для религиозных организаций.

Таким образом, норму смогут применять 22 тысячи социально ориентированных некоммерческих организаций и порядка 27 тысяч религиозных организаций. Когда я говорю про пониженный тариф, это ставка 7,6 процента против, обращаю Ваше внимание, 30 процентов. На сегодняшний день это непомерная финансовая нагрузка на некоммерческий сектор, на тех людей, которые помогают самым социально уязвимым слоям населения.

Будучи в числе Ваших доверенных лиц, я уже выносила этот вопрос на повестку, он Вами был однозначно поддержан, норма была продлена до 2026 года включительно. Однако сейчас очень важно сделать эту меру бессрочной. Просьба поддержать эту инициативу.

Второй вопрос – повысить лимит расходов на благотворительность, учитываемый при расчёте налога на прибыль, с одного процента до трёх процентов и включение в эту норму услуг.

Что такое услуги, о чём я говорю? Например, транспортные компании, которые нам помогают перевозить бесплатные, пожертвованные грузы. К примеру, наш партнёр в Перми, который производит кашу, для того чтобы помочь пострадавшим в Орске или в Оренбурге. Так вот в расходы транспортную логистику они взять не могут, и это, безусловно, проблема.

Я уже не говорю про то абсолютно беспрецедентное количество санкций, которое введено в адрес нашего российского бизнеса, с одной стороны. А с другой стороны, знаете, та мера, которая была введена в 2020 году, показала свою эффективность. Размер пожертвований со стороны социально ориентированного бизнеса в адрес некоммерческих организаций вырос в девять раз – с 10 миллиардов до 90 миллиардов рублей. И это как раз говоря про социальные инвестиции: мы вкладываемся в людей.

И третий вопрос: освободить от входящего налога на добавленную стоимость товарные благотворительные передачи.

Знаете, работая на приграничных территориях в Курске, в Белгороде, на новых территориях, в зонах ЧС, в том числе где было объявлено стихийное бедствие, как, например, в Оренбургской области в этом году, я с командой и все волонтёрские организации, которые подключились, – мы видим, насколько продовольственная, продуктовая, самая базовая помощь является важной и нужной. Просто чтобы люди вернулись в обычную мирную жизнь, почувствовали, что о них кто-то заботится. Если говорить про что-то совершенно прикладное: накопить на что-то важное и нужное, например, на ремонт печки; чтобы у мамы опека не забрала детей; или купить холодильник, или купить плиту, для того чтобы иметь возможность приготовить обед.

Эта норма применима не только в чрезвычайных ситуациях, но и в том случае, если у компании, например, в рамках их бизнес-процессов остаются те продукты, которые по какой-то причине не продаются, но при этом они абсолютно пригодны для употребления по всем требованиям российского законодательства – и с точки зрения качества, и с точки зрения сроков годности. Но сейчас их проще утилизировать, чем пожертвовать некоммерческим организациям для помощи людям.

Я уже не говорю про морально-этическую сторону вопроса и про то, что наши бабушки и дедушки приучали нас к бережному, рачительному отношению к продуктам, к еде. Например, мне не разрешали вставать из-за стола, пока я не доедала и у меня не оставалась чистая тарелка. Это говоря про наши традиции, про наши ценности.

И не могу не воспользоваться случаем и не пригласить Вас посетить «Банк еды «Русь», познакомиться с командой, познакомиться с огромным количеством волонтёров, которые в масштабах страны нам помогают фасовать продукты, принимать продукты, раздавать продукты, увидеть все эти процессы изнутри и понять, что же такое «банк еды» по-русски.

Спасибо большое за внимание.

В.Путин: Спасибо.

Юлиа Давидовна, у Вас абсолютно конкретные предложения, и все они, мне кажется, достойны того, чтобы их проработать и поддержать. Во всяком случае, пониженный тариф страховых взносов для отдельных видов некоммерческих организаций, пониженный НДС, минимизация соответствующих расходов и, как результат, увеличение пожертвований со стороны наших компаний. Всё проработаем, всё имеет смысл, всё имеет значение для того, чтобы масштабировать вашу работу и поддержать её. Мне здесь, пожалуй, комментировать-то больше нечего. Вам спасибо за приглашение – постараюсь им воспользоваться.

Благодарю Вас, спасибо большое.

Ольга Юрьевна Демичева, пожалуйста.

О.Демичева: Глубокоуважаемый Владимир Владимирович!

Вы в самом начале Вашего выступления сказали важнейшую вещь – об инвестициях в народосбережение. Это действительно должно быть краеугольным камнем того, что мы все вместе делаем. Невозможно говорить о народосбережении без доступной медицинской помощи.

Я хочу поблагодарить Вас за поручения, которые Вы дали в январе этого года Правительству и Госсовету по изучению успешного опыта Тюменского региона в плане оказания медицинской помощи бездомным гражданам, гражданам без документов и рассмотрение вопроса распространения этого опыта на другие регионы России.

С огромным энтузиазмом благотворительное сообщество, которое занимается помощью бездомным людям, восприняло это поручение. Надо сказать, что откликнулись и государственные структуры, [в том числе] и министерства социальной защиты, и министерства здравоохранения в регионах, и религиозные организации.

Мы провели целый ряд мероприятий за это время. Оказалось, что успешный опыт Тюменской области не единственный. Вы, кстати, и сами познакомились с носителем этого опыта – руководителем благотворительной организации «Милосердие» Андреем Якуниным, – когда награждали его орденом «Родительская слава», знаете, какую работу он делает в Тюменском регионе в этом направлении. Но надо сказать, что у нас много регионов, которые наладили медицинскую помощь гражданам без документов.

Это и Санкт-Петербург, это и Москва, и Московская область, это и очень успешный опыт Челябинской области, это и Республика Татарстан, и Республика Башкортостан, и Республика Адыгея, и Луганская Народная Республика, и Свердловская область. Эти успешные практики мы обсуждали на наших круглых столах – они разные, они различаются в зависимости от региональных особенностей. Но по мере изучения стали понятны масштабы и тех проблем, которые связаны с неоказываемой медицинской помощью.

В июле этого года вышло письмо Министерства здравоохранения Российской Федерации, которое было направлено во все регионы, об оказании медицинской помощи бездомным гражданам. В этом письме было отмечено, что экстренная и неотложная помощь этим гражданам, а также по территориальным программам государственных гарантий в ряде регионов паллиативная помощь, а также помощь при инфекционных заболеваниях оказывается бездомным гражданам и гражданам без документов. Это не всегда одно и то же.

А вот что касается плановой медицинской помощи, она в большинстве случаев и в большинстве регионов – даже там, где медицинская помощь успешно оказывается этим людям, – зачастую недоступна. Это касается онкологических заболеваний, сердечно-сосудистых заболеваний, сахарного диабета, бронхиальной астмы. Это касается ряда инфекционных заболеваний, таких как, например, гепатит С, сифилис, ВИЧ, иногда туберкулёз, хотя при туберкулёзе чаще эта помощь оказывается.

Но эти заболевания, инфекционные в том числе, надо ещё и выявить – на это тоже требуются средства, иначе у нас будут распространяться социально значимые инфекционные заболевания, которые мы не можем контролировать без выявления. И это тоже сейчас в основном ложится на плечи тех некоммерческих организаций, которые помогают бездомным людям.

Вы знаете, Владимир Владимирович, из 22 тысяч благотворительных НКО, о которых мы только что говорили, всего 200 некоммерческих организаций помогают сегодня бездомным людям. Елизавета Петровна Глинка в 2007 году, когда занималась помощью бездомным, – а на тот момент по стране этих организаций можно было пересчитать по пальцам одной руки, – говорила: я помогаю тем, кому никто не помогает.

Сегодня уже нельзя сказать, что никто не помогает: помогают и министерства соцзащиты, помогают и некоммерческие организации. Сейчас благодаря Вашему поручению подключилось и Министерство здравоохранения к помощи этим людям. Но по факту ко мне до сих пор обращаются с просьбой о помощи врачи, которые не могут в полной мере оказать помощь этим людям.

В частности, из крупного города написал мне доктор, к которому по дежурству поступил бездомный человек с начинающейся гангреной стопы. При обследовании оказалось, что у этого человека полностью облитерирована, закрыта артерия ноги. И доктор поставил ему стент – вместо того чтобы ампутировать ногу, как того требует дешёвая экстренная помощь. За это к доктору были предъявлены определённые претензии со стороны руководства. Мы, по счастью, благополучно решили этот вопрос, и Татьяна Николаевна [Москалькова] подключалась тоже – я рассказывала ей об этом случае. Но это не единичный случай, это только пример.

А ведь на самом деле это дешевле, чем многократно проводить реампутации одной и той же несостоятельной ноги. Нам дешевле качественно лечить людей, тем более что мы сегодня говорим о клинических рекомендациях, согласно которым люди должны получать правильную, доказательно обоснованную медицинскую помощь.

Чтобы понимать масштабы проблемы: на сегодняшний день, по данным Росстата, в стране порядка двух миллионов бездомных людей, и из них примерно у половины на руках нет необходимых для получения медицинской помощи документов. Кому-то удаётся восстановить эти документы быстро – за месяц–два, а кому-то на это требуются годы, при этом помогают и благотворительные организации, и социальные структуры, и всё равно это долго, Владимир Владимирович. Если это онкозаболевание или сердечно-сосудистое – катастрофа: не доживёт.

Средняя продолжительность жизни бездомного человека в России сегодня на 19 лет меньше, чем средняя продолжительность жизни наших граждан в стране. А это ведь иногда нестарые люди, которые ещё могут работать и хотят работать. Из тех, кого нам удаётся ресоциализировать, есть люди, которые и семьи создают, и детей ещё рожают, и работают. И для этого нужно нам много работать, чтобы заботиться об этих людях.

Что касается тюменского опыта, который Вы поручили изучить: сегодня уже во многих регионах этот опыт распространяется применительно к региональным особенностям. В частности, буквально в прошлом месяце в Республике Татарстан был заключён контракт между министерством здравоохранения региона и ведущей некоммерческой организацией, помогающей бездомным в регионе, по оказанию плановой медицинской помощи этим гражданам.

И ещё хотелось бы сказать, Владимир Владимирович, что всё-таки история нашей страны знает успешные примеры помощи бездомным людям. В начале XIX века, когда открывался Странноприимный дом графа Шереметева, в уставе этого учреждения было прописано: «Оказывать помощь нуждающимся без роду и племени, не спрашивая родства». Поддержка государства в работе таких учреждений неоценима. Тот же Странноприимный дом графа Шереметева был полностью взят на обеспечение государственной казной.

В нашей стране не должно быть людей, лишённых возможности получения медицинской помощи, которая сохраняет им здоровье. Милосердие – это часть нашего культурного кода, это традиционная ценность нашего народа.

Я прошу Вас, Владимир Владимирович, дать поручение Министерству здравоохранения Российской Федерации разработать порядок оказания медицинской помощи бездомным людям и людям без документов и стандарт объёма этой помощи.

Со своей стороны мы, члены рабочей группы «Здравоохранение и народосбережение» в Совете по правам человека, готовы содействовать разработке этого порядка. Более того, мы надеемся, что он станет частью единой «дорожной карты» поэтапной ресоциализации бездомных людей.

Пользуясь случаем, дорогой Владимир Владимирович, я хочу поделиться с Вами радостью. Вы знаете, что Дом милосердия, в котором наша благотворительная организация принимает семьи с тяжелобольными, ранеными детьми с прифронтовых территорий, не может вместить всех нуждающихся в помощи.

Благодаря Правительству Москвы, по личному распоряжению Сергея Семёновича Собянина, благотворительной организации «Справедливая помощь Доктора Лизы» предоставлено новое здание для Дома милосердия, в котором сейчас заканчивается ремонт. Мы надеемся, что в первом квартале 2025 года здание откроется, и Дом милосердия сможет принять всех нуждающихся в нашей помощи. Мы очень просим Вас, Владимир Владимирович, присутствовать на открытии этого Дома милосердия.

Благодарю вас.

В.Путин: Спасибо большое, Ольга Юрьевна.

Вы точно сказали, что эта категория людей, которые не имеют постоянного места жительства, конечно, наверное, наиболее уязвима. И здесь ещё очень многое нужно сделать, для того чтобы их поддержать. Если уж мы бездомным животным стараемся оказать помощь, то людям, которые оказались в такой сложной жизненной ситуации, помощь оказать обязаны, если, конечно, мы сами люди.

Хочу Вас поблагодарить за ту работу, которую Вы проводите, и за предложение разработать порядок оказания помощи бездомным людям. Это, конечно, нужно делать совместно с регионами и с муниципалитетами – только так можно выстроить эту работу, чтобы она была эффективной. Обязательно такое поручение будет дано, и с Вашим участием постараемся это сделать.

Спасибо большое за приглашение принять участие в открытии Дома милосердия, постараюсь это сделать. Но уверен, что это событие состоится.

Спасибо Вам большое.

Пожалуйста, коллеги, кто хотел бы что-то сказать дополнительно?

В.Фадеев: Владимир Владимирович, есть ещё подготовленные доклады.

В.Путин: Да, пожалуйста.

В.Фадеев: Игорь Алексеевич Новиков. Пожалуйста, Игорь Алексеевич.

И.Новиков: Валерий Александрович, спасибо.

Владимир Владимирович, у меня два вопроса, и оба касаются условий накопления и реализации человеческого капитала, о котором Вы упомянули.

Начну с короткого вопроса. У нас в стране десятки тысяч детей, подростков, взрослых людей, в том числе вернувшихся с СВО, у которых существенное нарушение зрения и потеря функции рук. Невозможно представить вовлечение этой категории граждан в образование и занятость, в полноценную занятость, без доступности цифровой среды. Минцифры, справедливости ради надо признать, много уже сделало для развития этого направления, но ввиду известных событий произошёл переход к отечественным продуктам, многие из которых остаются недоступными.

Например, аналог Google-документов – это Яндекс-документы, он недоступен. Очень много вопросов к Linux, к которому мы перешли. Поэтому я прошу Вашего поручения Минцифры организовать рабочую группу с привлечением компаний-разработчиков отечественного софта программного обеспечения, заинтересованных федеральных органов исполнительной власти и некоммерческих организаций, которые занимаются развитием доступности цифровых сред с целью оперативной подготовки жизненно необходимого перечня программного обеспечения, требующего максимально скорой и обязательной адаптации, а также выработки критериев и параметров этой адаптации. Это позволит вовлечь в экономику достаточно большой объём населения нашей страны уже сейчас и, конечно же, в дальнейшей перспективе.

Теперь перехожу ко второму вопросу, достаточно сложному, он касается образования детей с ОВЗ (ограниченными возможностями здоровья) и с инвалидностью.

Известно, что до 2012 года дети с ОВЗ и инвалидностью обучались в первую очередь в так называемых специализированных коррекционных школах. А с 2012 года они могут обучаться по выбору родителей: либо в коррекционной школе, в коррекционном классе, либо в обычной массовой школе.

Прошло больше десяти лет с того первого шага в сторону инклюзивной школы, который мы тогда сделали, и, в общем-то, пришло время подвести некоторые итоги. В общем, по опросам, население в целом поддерживает совместное обучение, и я считаю, что это был важный шаг в развитии нашего общества. Но есть и критические проблемы, которые продолжают накапливаться. Приведу лишь несколько.

Например, чтобы ребёнок с ОВЗ или инвалидностью мог учиться в обычной массовой школе, в ней должны быть созданы соответствующие условия. Для этого регион должен внедрить так называемые повышающие коэффициенты подушевого финансирования с учётом различных особенностей состояния здоровья: зрение, слух, интеллект и так далее. Но за отсутствие этих коэффициентов и методики их расчёта никакой ответственности нет. В итоге что происходит? Есть регионы, где одни принципы финансирования, есть регионы, где другие принципы финансирования, а есть регионы, где никаких принципов финансирования нет.

Владимир Владимирович, а ведь у детей с инвалидностью потребности одинаковые везде, аутизм – он и на севере, и на востоке всё равно аутизмом остаётся. К чему это приводит? Жалуются на Министерство просвещения: Министерство просвещения со своей стороны подготовило методики, но если регион не хочет, он их и не будет использовать.

Бывает так, что родители в регионах объединяются и идут в суд, пытаясь сделать финансирование прозрачным, добиться создания необходимых условий. Это унизительные, бессовестные тяжбы. Я изучал целый год протоколы таких дел. Вы знаете, они гораздо более информативны, чем ведомственные отчёты об обучении детей с ОВЗ. Родители негодуют, неравенство растёт. Сегодня мы уже по прошествии десяти лет видим колоссальную разницу между детьми с ОВЗ по разным регионам, а это дискриминация.

Другая проблема: каждое ведомство, которое занимается детьми с ОВЗ на протяжении периода их становления – от Минпросвещения до Минтруда, – исповедует своё видение решения проблем и вполне не дурно отчитывается десятками документов, яркими мероприятиями. По отдельности у них всё ладно выходит, только в результате, как в той басне, «а воз и ныне там». Молодёжь, которую призывают рожать, задумывается: «А если родится ребёнок с особенностями, к кому и как мне идти?»

И последнее, Владимир Владимирович, мы реформу-то сделали в 2012 году, но на ключевые концептуальные вопросы так и не ответили: что такое инклюзивная среда, для чего она нужна, какие критерии её продуктивности, как сочетаются между собой совместное и раздельное обучение. Ведь мы дали право родителям выбирать формат обучения, но мы не подумали, могут ли родители, всегда ли могут определить этот формат, сделать правильный выбор. С каждым годом всё больше появляется случаев агрессивного и антисоциального поведения со стороны детей с инвалидностью. Пора уже задумываться, почему это.

В общем, таких проблем десяток, я назвал только ключевые. Как видите, они системные, требуют политической воли, не всегда дополнительного финансирования. И на самом деле они не по плечу лишь одному министерству.

Поэтому, Владимир Владимирович, прошу Вас об одном поручении. Оно, наверное, экстраординарное, но с учётом накопившихся проблем только так можно решить. Прошу Правительство Российской Федерации сформировать правительственную комиссию по вопросам развития системы образования граждан с ОВЗ и инвалидностью. Этой комиссии поручить совместно со Счётной палатой подготовить аналитический доклад с оценкой эффективности и состояния системы инклюзивного и коррекционного обучения.

На основании этого доклада и с учётом участия научных учреждений – Российской академии образования, Института коррекционной педагогики – разработать единую концепцию развития в нашей стране системы образования детей с ОВЗ и инвалидностью, опираясь на принципы Стратегии национальной безопасности, которые сейчас содержательно не участвуют ни в одном документе этой проблемы. И наконец, на основании всего этого подготовить план совместной пошаговой работы федеральных и региональных органов власти в решении этой проблемы.

Спасибо, Владимир Владимирович.

В.Путин: Спасибо Вам большое. Позвольте некоторые вещи откомментировать, вернее, высказать свою позицию.

Что касается цифровой среды, то Минцифры делает здесь, мне кажется, очень большую работу. Но Ваше предложение по использованию, по созданию необходимого отечественного программного обеспечения, мне кажется, своевременно. Обязательно Министру Максуту Игоревичу [Шадаеву] об этом скажу. Уверен, что Правительство отреагирует.

Что касается образования детей с ОВЗ, инвалидностью, аутизмом, конечно, вопрос непростой. Честно говоря, это, к сожалению, не попадало в поле моего зрения. Спасибо, что Вы мне об этом сказали. Почему Министерство пишет только рекомендации? Наверняка потому, что это сфера деятельности, которая относится к региону, вот в чём всё дело. Но Вы правы: вопрос недостаточно только отрегулировать с помощью рекомендаций, что само по себе важно, нужно делать какие-то совместные шаги федерального центра и регионов Российской Федерации.

По поводу того, что могут появляться дети с особенностями, – это другая, ещё одна проблема нашего здравоохранения. Скрининг нужно современный проводить, масштабировать самые лучшие практики и технику внедрять, чтобы семья была уверена, что ребёнок здоров. Нужно совершенствовать систему – это задача, конечно, федерального центра. Есть у нас всё это, сейчас уже появилось, системы эти работают, но пока недостаточный объём этой работы. Иногда, наверное, можно делать это и гораздо более тщательно, используя самые современные методы и оборудование. Поэтому над этим тоже совершенно точно надо поработать. Но это как бы между прочим, просто Вы об этом сказали – и моя реакция.

По поводу того, что наблюдается поведение более агрессивное у детей с инвалидностью, здесь вообще надо по поводу поведения детей и агрессивности их поведения подумать. Это в целом, на мой взгляд, вопрос, требующий особого внимания со стороны и государства, и общественных организаций. Но будет, конечно, правильно, если мы по Вашей рекомендации создадим комиссию, которая займётся всеми вопросами, которые Вы сейчас затронули, и подготовит план совместной работы. Я с Вами согласен. Обязательно такое поручение мною Правительству будет дано.

Спасибо.

Прошу. Кто ещё?

В.Фадеев: Спасибо.

Следующее выступление – Владимир Юрьевич Иконников, председатель Общественной палаты Сахалинской области.

В.Иконников: Уважаемый Владимир Владимирович!

Члены рабочей группы по образованию, выполняя Ваше поручение, провели десятки встреч по всей стране с учителями, директорами и студентами педагогических вузов. Обсуждали проблему, как защитить честь, достоинство и репутацию педагогических работников. На встречах учителя откровенно рассказывали нам, с какими ситуациями и неуважительным поведением они сталкиваются, о том, как некоторые учащиеся нарушают элементарные правила поведения в школе, ведут себя вызывающе, позволяют себе оскорблять, иногда агрессивно себя ведут. Рассказывали, как распространяют в социальных сетях слухи об учителях. Бывают, к сожалению, случаи, когда портят вещи или применяют физическую силу. Это происходит потому, что учащиеся пользуются своей безнаказанностью, ведь учитель имеет право только сделать замечание, может сделать запись в дневнике, пожаловаться родителю. В крайнем случае он отправит этого нерадивого ученика на Совет по профилактике правонарушений.

Порядка 80 процентов учителей и директоров школ, которые участвовали во встречах, считают, что одной из действенных мер для их защиты может быть оценка за поведение школьнику. Они предлагают рассматривать оценку за поведение так же, как и оценку за физику, историю, физическую культуру, по технологии.

Конечно, для выставления оценок за поведение учащихся важны не только педагогический опыт или мастерство, но и критерии, которые, понятны всем участникам образовательного процесса. Мы уверены, что определить такие критерии сможет, например, Российская академия образования. Мы предлагаем рассмотреть вопрос о возвращении в нашу школу оценки за поведение учащихся. Считаем, что это даст дополнительный инструмент не только в деле защиты чести и достоинства учителя, но и в воспитании наших детей.

Говоря Вам об этой проблеме, мы понимаем, что нельзя заниматься только оценкой поведения и ничем больше. Необходимо воспитывать сознательное поведение или действия школьников в отношениях с учителями, с одноклассниками, рассказывать и учить их нравственным поступкам: товарищескому отношению к одноклассникам, как уважительно относиться к учителю или старшим, развивать трудолюбие, честность, поддерживать стремление к аккуратности в делах. Фактически мы говорим об этике школьного поведения. Именно это подсказывает нам здравый смысл и люди, с которыми мы встречались.

Мы думаем, что такую работу можно начинать уже на лекциях общества «Знание» или на «Разговорах о важном», которые проходят по понедельникам у школьников, а «Движению первых», например, использовать в своих мероприятиях.

Ещё одно поручение – это снижение бюрократической нагрузки и регламентация обязанностей учителей общеобразовательных организаций. В этом направлении члены Совета работали совместно с рабочей группой из Росатома, Министерством просвещения. Было предложено использовать опыт бережливых технологий.

В нескольких пилотных регионах страны были выбраны школы, где провели анализ бюрократической нагрузки на учителя, классного руководителя и администрацию. Это различные письма, отчёты, таблицы, информации, требования, мониторинги, справки в различных форматах: электронных и бумажных, звонки по телефону и так далее. От некоторых таких отчётов удалось безболезненно отказаться практически сразу, другие трансформировали в более облегчённый вариант или в электронные формы.

Необходимо отметить, что бумажную нагрузку на школу, конечно же, дают и органы исполнительной власти. Отрадно, что такую работу в пилотных регионах министерства и ведомства начинали с анализа самих себя, той исходящей документации, которая исходит от них в образовательные учреждения.

Хочу сказать, что опыт этой работы в регионах обсудили, выявили лучшие практики. Таких лучших практик порядка 42, подготовили и опубликовали в сети Интернет обучающие материалы для тех, кто хотел бы это использовать. А те, кто хотел увидеть эту работу воочию, например, в Сахалинской области в ноябре провели Дальневосточный форум бережливых технологий, где работала отдельная секция по вопросам снижения бюрократической нагрузки. В ближайшие дни во Владимирской области пройдёт межрегиональный семинар-совещание, где обсудят итоги 2024 года проекта «Бережная школа».

Мы считаем, что очень важно эту работу продолжить. Кроме этого организовать и обучающие семинары, стажировки для распространения полученного опыта уже по всей стране.

Спасибо большое за внимание.

В.Путин: Да, спасибо за то, что вынесли этот вопрос на обсуждение. Я, честно, даже не знал, что у нас отсутствует оценка за поведение. Нет у нас в школах оценки за поведение?

В.Иконников: Нет этой оценки, и её нельзя ставить.

В.Путин: Понятно. Если её нельзя ставить, значит, были какие-то причины у тех, кто принял такое решение. Безусловно, нужно это обсудить как минимум. Сейчас я не готов формулировать окончательные решения, но если оценка за поведение будет возвращена, то нужно, чтобы она на что-то влияла. Сейчас не буду вдаваться в детали, но думаю, что вы меня понимаете. Она должна быть равноценной с другими оценками.

Нужны комплексные меры: задача сложная, поэтому и инструментарий должен быть комплексным для решения проблемы, о которой Вы сейчас упомянули. Мы только что говорили об этом и применительно к детям с проблемами со здоровьем, с ограничениями по здоровью, но я сказал, что в целом надо на эту проблему посмотреть шире, – и Вы как раз этот вопрос подняли. Поэтому согласен, нужно как минимум со специалистами, с родительским сообществом это пообсуждать и принять взвешенное решение. Но в целом постановка вопроса абсолютно правильная.

По поводу нагрузки, избыточной отчётности и так далее. Конечно, всё, что возможно, нужно переводить в электронный вид. Это очевидно. Обязательно с коллегами поговорю из министерства, с профильным вице-премьером пообсуждаем. Спасибо за то, что этот вопрос был поднят. Благодарю Вас.

Дальше, пожалуйста.

В.Фадеев: Владимир Владимирович, следующий выступающий – Игорь Станиславович Ашманов.

И.Ашманов: Добрый день, Владимир Владимирович!

Я хотел поговорить про цифровые обстоятельства и защиту прав граждан в цифровой среде.

Вы только что упомянули, что у нас продолжается упорядочивание этой цифровой среды. Только что Вы подписали многострадальный закон об усилении ответственности за незаконный оборот персональных данных граждан. Этот закон, если Вы помните, его не могли принять фактически два года, потому что цифровой бизнес довольно сильно лоббировал, боролся с этим законом, но, к счастью, его приняли.

И это очень хорошо, потому что это первое звено для атак на наших граждан со стороны телефонных мошенников и вербовщиков: при вербовочном или мошенническом звонке доверие устанавливается именно за счёт знания персональных данных – не только фамилии, имени, отчества, адреса и семейных обстоятельств, но и часто номера кредитного договора и так далее. Тем не менее сама проблема этого мошенничества и телефонных атак не исчезла.

Сейчас глава МВД Колокольцев оценивал, несколько раз он в выступлениях говорил, что только за прошлый год было украдено больше 150 миллиардов у наших граждан. В этом году будет украдено от 200 до 300 миллиардов рублей у граждан. Эти оценки подтверждает в том числе Сбербанк – независимым образом, по своим оценкам.

Сами банки оценивают подобные вещи более умеренно, потому что они считают только, как они это называют, переводы без согласия клиента. А если деньги снимаются добровольно, потом отдаются мошенникам, то они это не учитывают. Поэтому их цифры меньше.

Значит, первая проблема, о которой я хочу сказать. Участились случаи, когда у граждан, которые находятся «под воздействием», – это термин МВД, и это довольно серьёзный термин, потому что специалисты из МВД говорят, что иногда гражданин находится «под воздействием» долгие недели и никакие уговоры его из-под этого воздействия, из этого состояния не выводят, – у таких граждан сейчас начали отнимать квартиры.

Первое, о чём хочется попросить, – дать поручение Генпрокуратуре, Следственному комитету, МВД, ФСБ продумать какие-то законодательные меры, которые позволяли бы каким-то образом, как говорят сейчас, создавать «охлаждающий период» после сделок с недвижимостью, который не позволял бы сразу эти деньги красть. Чтобы, когда гражданин осознаёт, что у него квартиру отняли, чтобы хотя бы нельзя было деньги за эту квартиру у него отнять. Это первое.

Однако эта проблема шире, чем просто имущественный ущерб, хотя он огромен и растёт. Это ведь, по сути, сейчас средства войны киевского режима против нашего народа. Это организованная государственная преступность, потому что все эти контакт-центры так называемые в Запорожье, в Харьковской области и так далее работают при поддержке государства и СБУ. Понятно, что это не только мошенничество – там вербовка, запугивание семей военнослужащих, травля и так далее.

В результате в стране возник страх звонка. Люди реально боятся брать звонки с неизвестных номеров. На самом деле не все осознают, сколько этих звонков. По оценкам МВД и того же Сбербанка, у нас совершается от 10 до 20 миллионов криминальных звонков в день – вербовочных, мошеннических и так далее.

Что про них важно знать? Во-первых, подавляющая часть этих звонков совершается с Украины. Во-вторых, это звонки через интернет-телефонию – это так называемые IP-звонки. Это значит, что какие-то пособники на нашей стороне их приземляют в наши обычные телефонные сети.

Федеральная служба безопасности в этом году начала наконец бороться с этими центрами – это частные ЦОДы (центры обработки данных) с огромным количеством так называемых SIM-боксов, то есть таких маршрутизаторов, в которые вставляются тысячи и десятки тысяч SIM-карт. Они весной арестовывали десятки людей, изымали по 200–300 тысяч SIM-карт, которые этим мошенникам кто-то продал. Это пособники, которые, по сути, на нашей территории берут у украинских мошенников деньги, украденные на предыдущем этапе, чтобы помочь им украсть следующие деньги у наших граждан.

Когда мы боремся уже с попыткой завладеть собственностью – это всё-таки следствие. Надо понимать, что объём звонков таков, что он не может работать без пособничества внутри мобильных операторов или их партнёров на территориях, в регионах. Понятно, что с этим надо что-то делать. Средства СОРМ [системы технических средств для обеспечения функций оперативно-разыскных мероприятий] позволяют вычислять такие частные центры обработки данных. Эта деятельность должна продолжаться.

Но, вообще говоря, на наш взгляд, у Роскомнадзора есть сейчас достаточно мощные средства, так называемые технические средства противодействия угрозам – ТСПУ, которые позволяют заблокировать этот вал интернет-звонков с Украины или как минимум замедлить. Это важно, потому что тогда их количество упадёт как минимум в десятки раз. Да, там будет борьба щита и меча, как-то они будут через боковые двери просачиваться, начнут звонить с Финляндии или Норвегии. Тем не менее, на наш взгляд, это стоит сделать.

Может быть [будет] небольшая проблема с легитимными звонками: либо это оперативная деятельность наших спецслужб, либо это родственники. Но их количество настолько ничтожно по сравнению с этим валом. Для них надо просто создать другую техническую возможность – и это тоже возможно.

Кроме того, надо понимать ещё, что эти мошенники и вербовщики, которые ведут, по сути, войну против нашего народа таким способом, используют авторитет государства в подавляющем большинстве случаев. Они звонят от имени госорганов, то есть они звонят либо от имени банков, от официальных лиц, от имени госорганов разного рода, якобы следователи прокуратуры, госуслуги и так далее.

Здесь стоило бы сделать такую вещь: предписать официальным органам звонить гражданам только с фиксированного набора номеров или вообще с фиксированной телефонной связи. Просто запретить менеджерам банков или государственным чиновникам звонить так, как им удобно, с обеда со своего мобильного телефона или вообще через WhatsApp или через Telegram, как сейчас это очень принято. Потому что этим облегчается жизнь для мошенников, которые используют авторитет государства для того, чтобы разводить наших граждан и, соответственно, подрывать авторитет государства.

Естественно, всё это нельзя сделать, если не запретить подмену номеров. Сейчас подмена номеров запрещена провайдерам, мобильным операторам, но это для них административное правонарушение, для физических лиц вообще не запрещена. То есть в этих частных ЦОДах можно делать всё что угодно. А это, вообще говоря, должно быть правонарушением. Ни для чего не нужно подменять номера, и уж точно не нужно помогать мошенникам это делать.

Соответственно, Совет просит дать поручение Минцифры, Правительству, Роскомнадзору проработать вопрос этих трёх вещей: блокировка или замедление вала звонков с Украины, запрет подмены номеров и создание пула официальных номеров для официальных лиц.

И последнее. Я хотел сказать спасибо, что Вы упомянули Цифровой кодекс. Это очень важно. Потому что, несмотря на то что принимаются хорошие законы, – сейчас это [делается] из-за срочности, из-за того, что нужно быстро затыкать дыры, это такой заплаточный процесс, – нужно создать наконец упорядоченный кодекс, при котором все будут понимать, что в нашей стране можно, а чего нельзя: и общество, и граждане, и в том числе цифровой бизнес. Но, мне кажется, за последний год у нас этот процесс немножко заглох, там нет движения. Нельзя ли этот процесс как-то подтолкнуть?

Спасибо.

В.Путин: Спасибо Вам. Тема необъятная – цифровая среда и права граждан. Здесь на каждом шаге развития цифровой среды возникает проблема с правами граждан, это совершенно точно.

Что касается граждан, находящихся «под воздействием»… Конечно, обязательно ещё раз обращу на это внимание Генпрокуратуры, всех правоохранительных и регулирующих органов. Обязательно укажу им на эту проблему ещё раз.

По поводу того, что с территории Украины предпринимаются определённые действия. Это абсолютно точно, это нам известно. Это возведено в ранг государственной политики, это одна из линий атак на нас с вами, на наше население. Это делают часто просто государственные органы либо структуры, которые находятся под государственным украинским контролем. Это точно одна из линий атак.

Поэтому, конечно, Роскомнадзору и другим нашим структурам такие поручения будут даны. Это касается и блокировки – надо всё продумать только. Конечно, оперативная деятельность здесь не пострадает, а вот что касается частных лиц, пользователей, то, конечно, это нужно всё посмотреть.

Все три момента, о которых Вы упомянули и по которым предлагаете дать поручение, будут обобщены – и это поручение будет сформулировано.

И по Цифровому кодексу: тоже постараемся придать дополнительный импульс этой работе. Спасибо.

Пожалуйста, дальше.

В.Фадеев: Владимир Владимирович, у нас ещё запланировано два выступления.

В.Путин: Пожалуйста.

В.Фадеев: Спасибо.

ЕваМихайловна Меркачёва, обозреватель газеты «Московский Комсомолец». Ева Михайловна, пожалуйста.

Е.Меркачёва: Добрый день!

Я позволю себе рассказать немножко про то, что каждый человек должен быть уверен, что не подвергнется незаконному уголовному преследованию, а в случае такового будет оправдан. К сожалению, на сегодняшний день количество оправдательных приговоров у нас равно 0,1 процента. А вот суды присяжных оправдывают в 25 процентах случаев. Но судов присяжных очень мало. У нас, например, за первое полугодие этого года суды присяжных рассмотрели меньше тысячи дел.

В этом году 160 лет судебной реформе, которой были введены суды присяжных и институт адвокатуры в России. Вышел на экраны замечательный сериал про легендарного юриста Фёдора Плевако. Плевако как раз был одним из идеологов судов присяжных. Он говорил: «Человек не может жить без Бога, государство – без закона, закон – без исполнения, сильные – без обязанностей, слабые – без прав, а суд – без милости».

Так вот, милостивый суд и справедливый суд может обеспечить именно суд присяжных. Но у него много противников сегодня. Они заявляют, что якобы в основы законодательства по уголовному судопроизводству с участием присяжных заседателей были положены зарубежные, чужеродные законы. Это не так.

В его основе норма нашего отечественного закона – это Устав уголовного судопроизводства 1864 года. Но корнями суды присяжных уходят в далёкую старину. Участие представителей народа в осуществлении правосудия – наша национальная традиция. Уже в XI веке, согласно «Русской правде», в судах заседали так называемые судные мужи. Их было 12, этот суд Николай Михайлович Карамзин так и называл: «суд присяжных». Древний обычай – суд с участием 12 мужей – получил своё развитие в Новгороде например, в XIV веке, где в судах заседали представители народной совести, так их называли. Именно им, а не князю принадлежала главная роль в суде. Идея судов присяжных глубоко коренится в нашей жизни, неразрывно связана с нашим национальным воззрением на правосудие.

Противники этого института приводят второй аргумент, они говорят, что суды присяжных очень дорого обходятся государству. Но всё весьма относительно. Вот смотрите, в настоящее время оплата труда одного присяжного в сутки составляет порядка тысячи рублей. Замечу, что день содержания человека в колонии обходится в 2–3 раза больше. То есть оправдание невиновных явно окупает суд присяжных. Да и можно ли говорить о деньгах, когда речь о справедливости и милосердии?

Легендарный юрист Анатолий Кони, – а его статуя стоит на входе в современный Минюст, – заметил: милосердие, побуждающее присяжных оправдывать подсудимого, является более высоким благом, нежели механическое следование букве закона.

Суд присяжных сам по себе, конечно, наверное, не без недостатков сегодня, но ничего лучше никто не придумал. То, что суды присяжных сейчас редко применяются, привело к тому, что, к сожалению, у нас качество следствия начинает падать, и стандарты доказывания снижаются.

Я приведу вам несколько примеров, таких, прямо совсем свежих. Буквально в феврале этого года в Новосибирске суд признал мужчину виновным в убийстве. Его наказали, ему дали жёсткий приговор. Так вот, в ноябре этого года та женщина, в убийстве которой он обвинялся, нашлась живая, я с ней сама лично говорила. Прошло уже больше трёх недель – никто не поспешил ещё извиниться перед этим мужчиной, он по-прежнему сидит. Это как раз про то, что стандарт доказывания в этом деле был явно нарушен.

Но у нас огромное количество дел, не только по убийствам, по другим статьям, в том числе по педофильским, страшным статьям, которые основаны только на оговорах. Есть слова человека, и больше ничего.

Ещё один пример приведу, который, мне кажется, был очень ярким. В Тамбове женщина была осуждена за то, что послала СМС-сообщение бывшей жене своего мужа. Это было оскорбительное сообщение, а его прочитала старшая дочка этого мужа, девочке было девять лет. Так вот за то, что она прочитала, а в этом сообщении было матерное выражение с использованием, так сказать, полового органа, ей дали шесть лет лишения свободы. У неё у самой маленький ребёнок, её разлучили сейчас с четырёхмесячной дочкой, отправили в СИЗО, она сидит там.

Это весьма яркий показатель, потому что, на самом деле, тогда у нас полстраны педофилы: кто-нибудь дома нет-нет да и ругнётся. И количество их – не только по этим статьям, по 228-й, многим, многим другим, которые основаны только, повторюсь, на каких-то словах, домыслах, – растёт и растёт. Это как раз про снижение стандартов доказывания.

Что я прошу? Я очень просила бы Вас дать поручение расширить число составов, которые подпадают под действие судов присяжных, включить в него дела как раз по 132-й, 228-й [статье], по экономическим преступлениям и многим, многим другим. И особое внимание обратить на дела так называемых прошлых лет. У нас сейчас рапортуют о том, что они все почти раскрыты. Это весьма странно, потому что преступление было совершено 20–30 лет назад, а сейчас неожиданно почему-то следствие нашло виновных. При том, что показания обычно дают либо секретные свидетели, либо те, кто содержится в колониях для пожизненно осуждённых, – им совершенно без разницы, на кого пальцем указать, а людей за это сажают.

Я бы ещё хотела сказать, что люди сейчас неохотно идут сами в присяжные. А почему? Потому что невысокая зарплата. Я бы просила рассмотреть вопрос о повышении этой зарплаты. И просила бы разработать механизмы защиты их решений. На сегодняшний день следствие, когда присяжные выносят приговоры в виде прокуратуры, которая у нас носит роль как раз обвинения, они с этим не соглашаются, и в большинстве случаев все оправдательные приговоры оспаривают.

Известны случаи, когда суды присяжных разных составов по два, три раза оправдывали человека. В итоге всё равно прокуратура не соглашалась и добивалась того, что ему давали реальный срок. И люди при этом понимали, что лучше не обращаться в суд присяжных, потому что это может длиться десятилетиями, наверное, – таких случаев нет, но по пять лет есть случаи: когда пять лет человек сидел до того, чтобы ему вынесли решение, потому что всё время отменяли решение суда присяжных, были у нас.

Я бы ещё хотела немножечко сказать по поводу переполненности СИЗО. Здесь уже вопрос поднимался. Я предлагаю решение, которое опять уходит корнями в наши традиции. Говорилось про то, что есть такая технология, скажем, отдать на поруки. На Руси это было давно принято. В современном УПК предусмотрено поручительство статьёй 103-й, но эта статья не работает. Я сама много раз поручалась за инвалидов, беременных женщин, за многодетных. Часто целые коллективы врачей, педагогов, учёных пишут поручительства за своих коллег, просят оставить их до приговора на свободе, гарантируют, что те не сбегут, но суды не отдают на поруки.

Я думаю, что, вероятно, причина в том, что законом прописана ответственность поручителя незначительная, всего лишь в виде денежного взыскания. Может быть, стоит рассмотреть вопрос об её усилении. Вообще, институт поручительства развивает гражданское общество. Кстати, даже уже признанных виновными на Руси суд в некоторых случаях отдавал на поруки, а не сажал в тюрьму. Так, провинившихся крестьян отдавали на поруки местным жителям – те брали на себя обязательства человека перевоспитать, отучить от пьянства, помочь с работой и так далее. Мне кажется, замечательный институт, давайте сейчас его возобновим – почему бы не применять это в наших реалиях.

И последнее. Милость всегда была востребована в обществе. «Лучше ошибиться в милости, чем в казни», – писал Фёдор Достоевский. В прошлом году я просила Вас помиловать женщин, и Вы это сделали к 8 Марта – спасибо Вам огромное. Я прошу Вас продолжить эту традицию, пусть это будет традицией. Прошу в первую очередь, конечно же, за женщин. Хотелось бы, чтобы вообще были помилованы все женщины, осуждённые в первый раз за ненасильственные преступления, а также все женщины, у которых есть малолетние дети, – они дожидаются их дома.

Я обращаю внимание, что женщины по самой своей природе не преступные – у них нет такого преступного мышления, им не место за решёткой. Чаще всего их приводит туда либо случайное стечение обстоятельств, либо тяжёлая жизненная ситуация, либо психическая болезнь. Ни одну из них колония ещё не сделала точно лучше и здоровее – тем более на фоне отсутствия в абсолютном большинстве учреждений и психиатров, и гинекологов, и терапевтов.

Спасибо Вам большое.

В.Путин: Вам спасибо большое за то, что подняли этот вопрос.

Два слова в качестве комментария. Конечно, суд присяжных – это достаточно демократический институт судопроизводства, и он имеет в нашей стране хорошую предысторию. Это очевидно. После того как он был внедрён в российское судопроизводство, это привело к появлению целой плеяды абсолютно блестящих юристов.

Связано это было с тем, что можно и нужно было влиять на решение присяжных: виновен или невиновен, виновен и заслуживает снисхождения. И для того, чтобы повлиять на не профессиональных юристов, можно и нужно было говорить не только убедительно, но и красиво. И поэтому появились Плевако, Александров и целая плеяда выдающихся юристов, которыми наша история права и судопроизводства, конечно, гордится – и по праву гордится.

Но история применения этого института сложнее, чем кажется на первый взгляд. Напомню, что тот же Кони, который, как мне помнится, оправдал по решению присяжных Веру Засулич, стрелявшую в Трепова, в конце концов был всё-таки уволен и потом работал, если мне память не изменяет, адвокатом.

Так что даже в то время это было достаточно сложно организовать в самом широком смысле этого слова и в соответствии с теми законами, которые были тогда приняты. Кони ведь ничего не нарушил, он действовал в соответствии с законом. Но всё равно его попросили с этого места, и он вынужден был его покинуть. Надо просто внимательно посмотреть. Институт сам хороший – его точно надо развивать.

Вы сказали о наших реалиях. Во-первых, мы живём в каких реалиях? Проведения специальной военной операции. И не вводим при этом смертной казни вообще, несмотря на то что, я Вас уверяю, да и Вы это наверняка знаете, у нас значительное число граждан и политических деятелей всё время поднимает этот вопрос. Но мы даже в условиях боевых действий, и достаточно серьёзных боевых действий, не делаем этого шага. Наоборот, принимаем целый ряд решений в направлении повышения гуманности нашего правосудия, как я уже сказал, снижаем и количество людей в местах лишения свободы и так далее.

Но это ещё не всё. В некоторых субъектах, на некоторых территориях в случае такого, самого широкого расширения этого института суда присяжных присяжным вообще будет сложно принимать решения правосудные – прошу Вас иметь в виду, когда Вы говорите о наших реалиях. Они таковы. И профессиональным-то судьям не всегда легко это делать. Иногда приходится переносить рассмотрение судебных заседаний в другие регионы Российской Федерации, а не по месту совершения того или иного правонарушения. А по серьёзным будет очень сложно.

Тем не менее Вы абсолютно правы. Я, как и Вы, тоже сторонник расширения применения института суда присяжных. Обязательно будем двигаться в этом направлении. Но это наше движение должно соответствовать реальной ситуации, которая у нас складывается и о которой Вы сами сказали. Соответствовать вообще готовности нашего общества к более широкому применению этого института. Но не могу с Вами не согласиться в том, что применять его надо и расширять его тоже надо, иначе, может быть, общество и никогда не будет к этому готово. Вместе с вами обязательно будем двигаться по этому пути.

Спасибо.

Пожалуйста, кто ещё?

В.Фадеев: Владимир Владимирович, если позволите, завершающее выступление – Марина Магомеднебиевна Ахмедова, главный редактор информационного агентства «РЕГНУМ».

В.Путин: Пожалуйста.

М.Ахмедова: Владимир Владимирович, добрый день!

В этом году члены СПЧ работали в Курской, Брянской, Белгородской областях. В Курскую область мы выехали сразу после наступления, и там определили потребности людей, и дальше уже работали наравне с волонтёрами в пунктах временного содержания и доставляли, покупали, собирали – и в этом нет вообще никакой заслуги, просто невозможно было оставаться в Москве, когда в твоей стране и с твоими людьми такая беда.

И каких только людей мы не встретили. В Курской области встретили отца пятерых детей Романа Яценко. Он, когда началось наступление, находился в Москве на работе и сразу же выехал в Суджу, ему удалось пробраться к своему дому. Он выводил своих детей под огнём наёмников, и иностранные наёмники стреляли в его детей прицельно, а это маленькие дети.

Встретили молодых мужчин и женщин, которые возвращались в самые опасные места, чтобы забрать незнакомых стариков. Встретили имама Ису Салимсултанова, который сейчас уже вывез больше полутысячи человек – и ни одного мусульманина, среди них все православные. И конечно, встречали людей, которым уже было ничем не помочь, только что выслушать.

В Белгородской области мы работаем регулярно в госпитале на первой линии, туда везут бойцов прямо из-за ленточки. И там я постоянно вижу врачей, которые валятся с ног от усталости и, наверное, работают уже из этой русской привычки – задавать себе вопрос: кто, если не я?

И видела врачей, которые голыми руками доставали взрыватели от дронов из ран. Однажды привезли бойца с взрывателем в теле, и нужно было вызывать срочно сапёрную группу, но не было времени, потому что у бойца было сильное кровотечение, и молодой хирург Кастет вывел всех из операционной, остался один на один с этим раненым. Я его спросила, осознавал ли он, что может погибнуть из-за незнакомого человека или точно потерять руки. А он сказал, что это был его свободный выбор, он был в тот момент солдатом и обязан был вести себя как солдат. И добавил, что победа обязательно будет за нами. Мы ходатайствовали о том, чтобы его представили к награде.

В Донецкой Народной Республике мы с коллегой Белеховой работаем с обращениями военнослужащих. Я приезжаю в одну воинскую часть – я Вам, кстати, рассказывала в прошлом году про неё, и когда я начала туда ездить и только познакомилась с этими бойцами, они, конечно, были абсолютно растерянные люди, где-то запуганные. Сейчас это уже совсем другие люди. Они научились воевать, и это очень эффективные люди. Была у них в октябре, и они говорят, что делают свою работу так же, как делали в своих городах, когда стояли у станков на заводах, в школах, когда работали учителями, инженерами. Их задача – максимально хорошо сделать свою работу.

Всё это за год объединилось в моём представлении в какой-то гул времени, в ток нашей жизни. Но в чём был его смысл? Разговаривала с Валерием Александровичем Фадеевым о смыслах, достижениях, и он сказал, что похоже, что самое главное достижение нашего времени в том, что мы сумели сохраниться и определять миропорядок, хотя нас со всех сторон хотят уничтожить.

Думаю, что Вы это очень хорошо понимаете, как человек, который принял страну в практически разваливающемся состоянии и сумел её сохранить. Мы сейчас все объединены вокруг этого смысла – защитить свою страну, и многие понимают, что «если не я, то никто».

Мы как народ взяли направление на победу. Когда Вы противостоите агрессивным странам или ужесточаете ядерную доктрину, конечно, немного страшно, но мы тоже в этом не пассивные наблюдатели. Мы поддерживаем Вас, мы рядом, мы вокруг. Победа – это наше глубинное желание. Верю в то, что, когда мы соберёмся в следующем году, мы уже сможем поздравить друг друга с победой.

В.Путин: Да, спасибо большое. Так понимаю, что у Вас не какой-то проблемный вопрос, не предложения, а констатация…

М.Ахмедова: Это поддержка Вам.

В.Путин: Я понял, я услышал. Спасибо Вам большое за эту поддержку. Вам спасибо за то, что Вы сами проводите такую работу. Не знаю, представлен ли тот хирург, о котором Вы сказали, к госнаграде. Надо его найти и сделать это обязательно. Это отличительная черта [многих] наших людей – не выносить на публику то, что делается, а делать по зову сердца. Это чрезвычайно важная вещь.

Сейчас разговаривали с коллегой, которая говорила о суде присяжных. Тогда, когда был введён суд присяжных, многие люди ходили на судебные заседания, как в театр. Без преувеличения говорю, как в театр, потому что к жизни был вызван совершенно новый инструмент в судопроизводстве, как публичность, в самом широком смысле этого слова. Нужно было воздействовать на присяжных, нужно было убедительно и красиво говорить. Появилась, как я уже сказал, целая плеяда выдающихся русских юристов.

Это в целом хорошо, мы гордимся этим по праву. Но в большинстве своём люди, когда исполняют свой долг, далеки от публичности. Вот ребята, которые на передовой, какая там публичность? Иногда рискуют каждую секунду – рискуют своей жизнью и здоровьем, идут вперёд, освобождают территории, наших людей освобождают на так называемых наших новых, исторических в то же время, территориях. Просто выполняют свой долг перед Родиной и, конечно, нуждаются в помощи и поддержке.

Вы говорили об ужесточении ядерной доктрины. Мы не ужесточаем ядерную доктрину – мы её совершенствуем. А так, по большому счёту, нам теперь нужно не ядерную доктрину совершенствовать, а «Орешник», потому что, если разобраться, достаточное количество этих современных систем оружия ставит практически на грань отсутствие необходимости применения ядерного оружия.

Поэтому мы ведём себя достаточно аккуратно по всем направлениям, я бы сказал даже, сдержанно, но там, где нужно, проявляем необходимую волю и на государственном уровне, и на уровне граждан Российской Федерации, которые живут здесь и хотят, чтобы здесь жили их дети, считают Россию своей Родиной и готовы всё сделать для её укрепления.

Хочу Вас поблагодарить за то, что Вы выполняете такую ответственную, но очень важную часть работы, которой Вы занимаетесь. Спасибо!

Если есть ещё один-два вопроса – пожалуйста, давайте. Ещё несколько минут у нас есть.

Прошу Вас.

Я.Власов: Власов Ян Владимирович, Всероссийский союз пациентов.

Есть две очень горячие проблемы, которые, к сожалению, сейчас нельзя пропустить в системе здравоохранения.

Первая из них – клинические рекомендации, о которых сегодня говорилось, но эта тема потихонечку решается. Если «вытянуть» клинические рекомендации из-под системы здравоохранения, она просто сейчас рухнет.

Вторая проблема является более важной – доступность инновационных лекарственных препаратов для современных пациентов. Мы достаточно хорошо – и спасибо Минздраву, Правительству и Минпромторгу – заняли позиции по копиям старых лекарственных препаратов, и здесь мы обеспечены. Но у нас большая проблема с новыми лекарственными препаратами. Сейчас как раз стоит вопрос об эффективности работы Комиссии по ЖНВЛП Минздрава Российской Федерации, которая и призвана сделать доступными эти высокотехнологичные препараты.

Из-за того, что иностранных клинических исследований у нас сейчас практически нет, то и доступность этих жизнеспасающих средств становится крайне важной проблемой, которую надо решить. Заменить мы эти препараты, к сожалению, сможем нескоро. Поэтому сейчас стоит вопрос: позволит ли Комиссия ЖНВЛП при Минздраве сделать доступными эти лекарственные препараты?

В чём проблема? Проблема в том, что на сегодняшний день критерии, которые по 871-му постановлению Правительства есть по доступности этих лекарственных препаратов, не исполняются на Комиссии, а если исполняются на Комиссии, то по какой-то причине лекарственные препараты дальше не попадают в ограничительный перечень, постоянно происходит пересмотр. По большому счёту, ставятся реальные трудности для лекарственных препаратов, которые мы сами пока произвести не можем. Есть серьёзные подозрения, что они будут недоступны для наших пациентов.

Таким образом, вопросы, связанные с продолжительностью жизни, вопросы, связанные с демографическими тематиками, с орфанными заболеваниями, при том богатстве нашей позитивной практики, которая сейчас сделана, мы не сможем решить.

Есть предложение, чтобы Правительство Российской Федерации всё-таки разработало критерии доступности на российский рынок и российскому пациенту новых инновационных лекарственных препаратов. Это первое.

И второе – разрешить ввести в комиссию по ЖНВЛП при Минздраве Российской Федерации представителей пациентского сообщества.

Спасибо.

В.Путин: Вы знаете, мне кажется, и то и другое правильно. Что касается разработки критериев, по-моему, они имеются. Но если вы полагаете, что этого недостаточно, что их надо совершенствовать, то надо это сделать.

И ничего не мешает ввести в эту комиссию представителей общественных организаций, которые с другой стороны, со стороны пациентов, на это внимательно смотрят.

Поэтому обязательно рекомендую Министерству здравоохранения исполнить то, что Вы предлагаете.

Я.Власов: Спасибо.

В.Путин: Пожалуйста.

А.Коц: Владимир Владимирович, разрешите?

Военный корреспондент медиагруппы «Комсомольская правда» Коц Александр.

Вы только что говорили о том, что мы освобождаем наших людей в ходе специальной военной операции. Хотел бы за них замолвить словечко.

Мы весь год практически ведём наступательные действия, на каких-то участках более активно, на каких-то менее активно. И, соответственно, возрастает количество беженцев, которые у нас появляются. Это наши люди до мозга костей. Потому что те несчастные люди, которых мы вывозим сейчас из Селидово, вывозили в этом году из Авдеевки, – это люди, которые специально остались. Они терпели лишения, жили в подвалах, готовили на кострах, чтобы уйти не на украинскую сторону, а на нашу, чтобы дождаться освобождения, дождаться наши подразделения и выехать на российскую территорию, получить паспорт гражданина Российской Федерации и стать полноправным гражданином нашей страны.

И мне присылают фотографии ПВР, куда их вывозят. Такое ощущение, что у них в Селидово в подвале условия были лучше, чем там, куда их вывозят. Начинаешь выяснять, связываться с руководителями различными, оказывается, у нас за финансирование ПВР отвечает даже не республика или регион, а город. А это прифронтовой город, у него финансовых возможностей нет. Он не может обеспечить достойного приёма не потому, что там какие-то люди бездушные, а просто потому, что у них возможностей таких нет. Всё-таки, наверное, это не городская проблема, а федерального уровня. Это тысячи людей, которые к нам приходят.

Мы сейчас ничего не знаем о беженцах из Артёмовска, из Попасной, более или менее знаем из Авдеевки, потому что у нас, может быть, нет какого-то органа, который бы целенаправленно отвечал за беженцев? Но если не Министерство по делам беженцев, то какой-то департамент в Министерстве труда и соцзащиты.

Может быть, посмотреть на удачный опыт работы и Фонда «Защитники Отечества», и Центра единого поддержки военнослужащих и их семей и создать такой же центр помощи для беженцев, которых у нас ещё будет тысячи и тысячи, потому что у нас впереди ещё много освобождённых городов, и чтобы люди, которые специально оставались там, чтобы примкнуть к русскому миру, в нём не разочаровывались.

Это в том числе и имиджевые вещи: когда у людей появляется связь, они начинают звонить на Украину знакомым, которые туда выехали. Там тоже беженцам похвастать нечем, если честно. Надо продвигать идею, что русский мир принимает своих хлебосольно, радушно, душевно, а не начинают устраивать бюрократический футбол. Люди, и так пережившие несколько месяцев лишений, вынуждены бегать по кабинетам, что-то себе выбивать, устраивать детей в школу, искать себе жильё, переоформлять машины с украинских номеров на российские, и всё это по адскому кругу бюрократии. Если бы был какой-то орган типа комитета защитников отечества, куда бы эти беженцы могли обращаться, было бы, мне кажется, очень здорово и правильно.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо. Спасибо, что обратили на это внимание, честно говоря. Понимаю, что эта проблема острая и не так просто решается. Во-первых, конечно, у нас ситуация с беженцами многократно выглядит лучше, чем в самой Украине. Там люди с Украины, попав на Украину, потом по различным каналам – через Турцию, через другие страны – стараются въехать в Российскую Федерацию. Мы этот поток видим и фиксируем его.

Что касается непосредственно людей, которые с линии боевого соприкосновения оказались в каких-то неустроенных ПВР, с этим обязательно нужно разобраться, и мы обязательно это сделаем. Нужно ли это поручать такой структуре, как Фонд защитников Отечества? Думаю, что нет. Потому что Фонд защитников Отечества должен заниматься защитниками Отечества прежде всего, он для этого был создан.

Честно говоря, я даже не сразу согласился с предложением Министра обороны [Андрея Белоусова] сделать Цивилеву Анну Евгеньевну заместителем Министра обороны, потому что полагал, что нужно сосредоточить внимание именно на работе Фонда оказания поддержки нашим ребятам, которые с линии боевого соприкосновения выходят, и членам их семей. Но, тем не менее, работа Фонда продолжается, и она, может быть, стала даже более целенаправленной. Здесь я должен с Министром согласиться, потому что удаётся, мне кажется, совмещать сейчас и возможности Фонда, и возможности Министерства обороны.

Но вопрос, который Вы подняли, безусловно, является чрезвычайно важным. Нужны люди, которые хотят, стремятся и на практике реализуют свои планы жить, строить своё будущее и будущее своих детей именно в России. Конечно, таких людей надо поддержать – это совершенно очевидная вещь. Обязательно на это обращу внимание коллег. И, может быть, действительно нужно подумать о каких-то структурах, которые занимаются решением подобных вопросов целенаправленно.

Хочу всех вас ещё раз поблагодарить за ту работу, которую вы проводите. Она всегда важна, а в современных условиях вдвойне, втройне востребована.

Одна из выступавших коллег сейчас сказала о том, что целью всей нашей работы сегодня является укрепление, восстановление нового миропорядка. Это очень важно, но цель не в этом. Цель в укреплении самой России. Цель в том, чтобы защитить её, защитить её будущее. И эта работа проводится по целому ряду направлений.

Конечно, решающие события происходят на линии боевого соприкосновения в рамках специальной военной операции. Но для того, чтобы страна решала все эти задачи, она должна эффективно работать по всем направлениям, которые сегодня вами были подняты. Повторяю: на некоторых участках общей совместной работы деятельность некоммерческих организаций, добровольцев настолько востребована, что даже трудно себе представить какую-то ситуацию в нашей истории… Конечно, были такие ситуации в нашей истории, но сегодня это особенно важно, потому что связь с людьми, понимание того, что происходит в стране, и поиск наиболее эффективных инструментов поддержки людям чрезвычайно важны. Здесь без такой сердечной работы с людьми, которую могут провести не бюрократические структуры, а только такие организации, как вы, – где работают люди не за заработную плату, а по зову сердца, – добиться эффективного результата совместной работы практически невозможно. Хочу вас за это поблагодарить. Всё сделаем для того, чтобы вас поддержать.

И с наступающим вас Новым годом! Благодарю вас.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. Финансы, банки > kremlin.ru, 10 декабря 2024 > № 4744169 Владимир Путин

Россия. Норвегия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 30 ноября 2024 > № 4743508 Николай Корчунов

Николай Корчунов: полный запрет на въезд россиян в Норвегию малореален

Москва на данном этапе не планирует закрывать генконсульства в Киркенесе и Баренцбурге, заявил РИА Новости посол РФ в Норвегии Николай Корчунов. В своем первом интервью на новой должности он рассказал агентству о контактах с Осло по вопросу работы российских дипломатов в стране, участии России в работе Арктического совета, а также о сотрудничестве двух стран на архипелаге Шпицберген.

– Вы приступили к работе послом буквально через пару недель после того, как официальный Осло потребовал сократить численность российского посольства. Насколько в целом контакты Москвы и Осло сейчас конструктивны? И достаточны ли они для того, чтобы решать критические важные вопросы, в том числе о работе посольств?

– В отличие от многих других стран история российско-норвежских отношений до последнего времени не была омрачена какими-либо трагическими страницами. Наши страны никогда не воевали друг с другом. Россия первой из иностранных государств признала независимость Норвегии в 1905 году, первым в истории послом-женщиной была полномочный представитель СССР в Норвегии Александра Коллонтай. Советский Союз и Норвегия совместно боролись с германским нацизмом. Наступление Красной армии на северо-востоке Норвегии в октябре 1944 года, которое стоило жизни многих советских солдат, положило начало освобождению страны от нацистской оккупации.

К сожалению, приходится принимать дела, когда двусторонние отношения находятся в низшей точке. Россия не является инициатором их ухудшения. Норвегия сама пошла по пути остановки политического диалога, сворачивания торгово-экономических связей, отраслевой кооперации, межрегиональных и приграничных контактов. Серьезную обеспокоенность вызывает нарастание конфронтационности, неопределенности в отношениях, отсутствие диалога по всем злободневным вопросам, в том числе в сфере политики безопасности.

В этих условиях главную задачу вижу в том, чтобы не допустить дальнейшей деградации отношений. Путь к их нормализации лежит в постепенном восстановлении разнообразных связей. Это задача непростая, прежде всего в связи с дефицитом доверия друг к другу. Однако географию изменить нельзя. Наши страны остаются соседями. Надеемся, что в конце концов здравый смысл возобладает. Россия и Норвегия вернутся к взаимодействию и решению общих проблем.

– На каком этапе сейчас переговоры с МИД Норвегии по проблеме сокращения численности состава российской дипмиссии? Удалось ли найти приемлемое для обеих сторон решение? Сможет ли Россия возобновить работу генконсульства в Киркенесе, которое ранее временно приостановило работу? Насколько велик риск того, что оба генконсульства РФ (в Киркенесе и Баренцбурге) в Норвегии будут закрыты?

– Все оценки по поводу установления норвежской стороной предельной численности дипсостава российских загранучреждений в Норвегии уже давали, повторяться не буду. Исхожу из того, что страны должны иметь сильные и эффективные дипломатические загранучреждения. Это обеспечивает предсказуемость, понимание действий партнера, объективное информирование столиц о происходящих процессах.

Прагматичный диалог позволил нам несколько увеличить предельную численность дипломатов в загранучреждениях обеих стран. Продолжаем его, в том числе в интересах обеспечения полноценной работы генконсульств в Киркенесе и Баренцбурге, в которых после сокращения дипсостава остался минимум работников. На севере Норвегии и на архипелаге Шпицберген проживает большое количество наших соотечественников, нуждающихся в консульском содействии. Поэтому на данном этапе закрывать наши генконсульства не планируем.

Когда наши консульские учреждения обезлюдели вследствие решения норвежских властей, не могу не сопереживать тем, кто столкнулся с трудностями в консульском обслуживании. Ведь многие их тех, кто не может записаться на консульский прием из-за текущей ситуации, – это добропорядочные российские граждане, проживающие в Норвегии. Такое ущемление их прав, в том числе через сокращение персонала консульских учреждений, не может не беспокоить.

– Вы раньше занимались деятельностью Арктического совета, где сейчас председателем является Норвегия. Весной этого года возобновились заседания рабочих групп. Намерены ли вы общаться с норвежскими коллегами по этой теме в Осло? Есть ли вероятность, что во время председательства Осло работа совета будет разблокирована? Будет ли Россия продолжать свое участие в работе Арктического совета?

– Председательство Норвегии в Арктическом совете, как и ранее председательство России, пришлись на непростой период, связанный с решением ряда стран совета о самоизоляции, что, конечно же, затруднило работу и председательствующей в нем Норвегии. К сожалению, не все страны-члены совета в должной мере поддерживают усилия Норвегии, направленные на возобновление нормальной, полноформатной деятельности этой организации и ответственное выполнение целей и обязательств, закрепленных в Стратегическом плане Арктического совета до 2030 года. Тем не менее в последнее время наметились позитивные подвижки в стагнировавшей работе совета, посмотрим, способны ли другие члены этой организации на реальный конструктив. Вопрос о выходе России из Арктического совета пока не стоит на повестке дня. Перспективы дальнейшего участия нашей страны в этой организации увязываем с восстановлением ее нормального функционирования и исходя из необходимости соблюдения российских интересов.

С норвежскими коллегами поддерживаю рабочий диалог уже в новом качестве, в том числе конструктивные контакты по тематике взаимодействия в высоких широтах. Конкретно вопросы российского участия в совете теперь курирует директор Департамента европейских проблем МИД России Владислав Масленников, которому хорошо знакомы проблемы международного сотрудничества на севере по предыдущей работе.

– Видите ли вы перспективу того, что ситуация в Арктическом регионе в обозримом будущем стабилизируется или, наоборот, можно говорить о рисках дальнейшей деградации обстановки? Как в Москве оценивают планы по созданию спутниковой сети с участием стран НАТО в Арктике?

– В подходах западных арктических государств превалируют установки на конфронтацию, противоборство и продвижение силовых сценариев по обеспечению своих интересов в Арктике в ущерб другим странам. Решение о создании спутниковой сети в Арктике, сопровождаемое активизировавшейся в последнее время деятельностью Североатлантического альянса в регионе, рассматриваем как очередной шаг по нагнетанию обстановки по периметру границ России. Такая тенденция несет в себе риски возникновения непреднамеренных инцидентов, которые очевидным образом могут привести к дальнейшей эскалации военно-политической напряженности в Арктике.

Очевидно, что отсутствие полноценного всеарктического диалога ведет к снижению эффективности существующих механизмов принятия решений арктическими государствами, в том числе по актуальным для всего региона вопросам невоенного характера, что формирует пространство неопределенности и вакуума, которое будут стремиться заполнить другие игроки, прежде всего, внерегиональные. Не исключаем, что здравый смысл возобладает и будет вынуждать западные страны рано или поздно вернуться к полноформатной кооперации в высоких широтах в интересах обеспечения устойчивого развития Арктического региона. Но пока об этом говорить преждевременно.

– Как идет сотрудничество России и Норвегии в области рыболовства? Есть ли сегодня еще возможность проводить совместные научные исследования акватории Баренцева моря?

– Сотрудничество России и Норвегии в области рыболовства выстраивалось специалистами и учеными обеих стран на протяжении более 50 лет. В течение этого периода сложившееся двустороннее взаимодействие переживало порой сложные времена. Но оно не только сохранено в нынешних условиях санкционного напряжения, но и доказывает всему мировому сообществу, что только согласованные и научно-обоснованные меры со стороны прибрежных государств позволяют вести рациональное и устойчивое рыболовство, обеспечивая эффективное и устойчивое управление морскими биоресурсами.

Работа смешанной российско-норвежской комиссии по рыболовству является примером уникального сотрудничества (очередная 54-я сессия состоялась 21-31 октября 2024 года). На основании ее решений продолжают в рабочем режиме осуществляться контакты между рыбохозяйственными ведомствами и организациями России и Норвегии, научно-исследовательские суда обеих стран проводят совместные исследования морских живых ресурсов в экономических зонах друг друга в Баренцевом море.

– В мае Норвегия ограничила въезд для российских граждан, прибывающих с туристическими целями. Насколько упал поток российских туристов? Можно ли уже оценить, как сказалась эта мера на экономике приграничного Киркенеса? Видите ли вы риск полного закрытия въезда для россиян в Норвегию?

– Введенный в мае 2024 года запрет на въезд российских туристов в Норвегию принципиально ничего не изменил – россиян уже давно не пускают сюда в туристических целях (выдача соответствующих виз была прекращена еще в 2022 году), а ранее граница была закрыта из-за коронавируса. По сути, въехать в Норвегию сейчас могут только те, у кого здесь есть близкие родственники, а также те, кто прибывает на работу или учебу в Норвегию или другие страны Шенгенского соглашения. Полный запрет на въезд россиян считаю маловероятным.

– Ранее сообщалось о том, что норвежские власти рассматривают возможность строительства забора вдоль границы с Россией. Также могут быть приняты и другие меры, такие как установка ограждений и увеличение числа пограничников. Приступили ли власти Норвегии к осуществлению этих планов? Насколько строительство забора может осложнить ситуацию на российско-норвежской границе? Стоит ли ждать каких-то инцидентов на границе?

– Устойчиво функционирующая граница важна как для России, так и для Норвегии. Отмечу, что в 2023 году норвежские власти не пошли по финскому сценарию и не стали закрывать единственный пункт пропуска на границе, имеющий важное значение, в том числе по гуманитарным соображениям. На севере Норвегии, особенно в приграничном Киркенесе, проживает много наших соотечественников, и закрытие границы лишило бы их возможности навещать родственников в России.

Российские и норвежские пограничники довольно тесно взаимодействуют в вопросах обеспечения режима госграницы, борьбы с нелегальной миграцией и контрабандной деятельностью. По их оценкам, миграционная обстановка в приграничных районах остается стабильной, инцидентов на границе в текущем году не отмечено. В этих условиях вопрос строительства норвежцами забора, как мне представляется, сам собой отпадает. Зачем вкладывать огромные суммы в проекты, без которых все и так нормально работает?

– Генеральный директор треста "Арктикуголь" Ильдар Неверов сообщил недавно о планах запустить морское пассажирское сообщение между Мурманском и Шпицбергеном в 2025 году. На какой стадии сейчас находится реализация этой идеи? Может ли этот маршрут быть запущен к лету следующего года? От идеи авиачартера между Россией и Шпицбергеном отказались совсем?

– Как вы знаете, Российская Федерация является одной из стран-участниц Договора о Шпицбергене 1920 года. Исторически так сложилось, что только два государства ведут на архипелаге экономическую деятельность – это Норвегия и Россия. Головным российским хозяйствующим субъектом является ФГУП "ГТ "Арктикуголь", основными видами деятельности которого являются добыча угля и предоставление туристических услуг. В российских поселках Баренцбург и Пирамида создана обширная инфраструктура, в Баренцбурге проживает около 400 человек. Поддержание жизнедеятельности этих поселков, работа угольной шахты, функционирование ТЭЦ и многие другие вопросы, включая развитие туризма, – все они напрямую зависят от транспортного сообщения между Россией и Шпицбергеном. В целях оптимизации логистических процессов трестом "Артикуголь" прилагаются усилия по запуску в 2025 году регулярных морских грузопассажирских рейсов между Баренцбургом и Мурманском. К проработке этого вопроса подключены органы исполнительной власти Мурманской области. Что касается авиационного сообщения, то с февраля 2022 года норвежскими властями введен запрет на выполнение российскими авиакомпаниями чартерных полетов на Шпицберген.

– Есть ли сейчас проблемы с доставкой грузов на российскую часть Шпицбергена?

– Присоединение Осло к антироссийским санкциям ЕС существенно усложнило процедуры ввоза на Шпицберген товаров из Российской Федерации. Нынешний вариант доставки сводится к задействованию норвежских перевозчиков, доставляющих грузы по территории Норвегии до порта Тромсё и далее морем до Баренцбурга. В отношении ввоза подсанкционных товаров в каждом конкретном случае требуется получение отдельного разрешения МИД Норвегии. В целом эта система функционирует, отказов с норвежской стороны за последний год не было.

– Не видите ли вы опасности того, что Шпицберген может стать конфликтной темой в отношениях Москвы и Осло? Соблюдает ли норвежская сторона свои обязательства?

– Мне бы не хотелось, чтобы это произошло. Несмотря на расхождения в толковании отдельных положений договора 1920 года, российско-норвежские отношения на Шпицбергене носят в целом конструктивный характер. Вместе с тем некоторые аспекты предпринимаемых норвежскими властями шагов по укреплению своего суверенитета над архипелагом создают трудности для осуществления на Шпицбергене российской хозяйственной и научной деятельности. Не буду останавливаться на них подробно. МИД России и посольство в Осло регулярно ставят эти вопросы перед норвежской стороной.

– Норвегия готовила для ВСУ новый пакет военной помощи в 500 миллионов евро, в него должны были войти истребители F-16 и системы ПВО NASAMS. Доставлен ли этот пакет помощи, и готовится ли Осло передать Украине еще больше вооружения? Какая сумма затрачена на снабжение ВСУ, и о каких видах вооружений и боеприпасов идет речь?

– Норвегия с первых дней СВО снабжает ВСУ вооружениями и военной техникой (ВиВТ) по широкой номенклатуре – от ПТРК, ПЗРК, БПЛА, САУ, РСЗО, танков Leopard 2А4, артиллерийских снарядов и зенитных ракет до упомянутых вами комплексов ПВО и истребителей F-16. Норвежские власти обязались в 2024-2025 годах передать ВВС Украины шесть таких самолетов, списанных ВВС Норвегии. Зенитно-ракетные комплексы NASAMS норвежско-американского производства считаются наиболее ценным вкладом Норвегии в поддержание жизнеспособности киевского режима. Эти ЗРК для ВСУ поставляют не только норвежцы, но и другие страны НАТО, а норвежский оборонный концерн Kongsberg Defence&Aerospace и его американский партнер Raytheon собирают урожай выгодных контрактов на восполнение и модернизацию средств ПВО союзников. Норвегия вместе с Великобританией возглавляет так называемую коалицию по военно-морскому содействию Украине. Подпитка ВСУ ВиВТ идет постоянно, конкретные даты, как правило, не раскрываются по соображениям безопасности. Норвежские инструкторы также активно вовлечены в подготовку участников украинских формирований как в Норвегии, так и в других западных странах.

Интенсивность осуществляемой Норвегией военной накачки киевского режима нарастает в такт усилиям Запада по затягиванию и эскалации украинского конфликта – с менее чем 500 миллионов долларов в 2022 году до более чем 1,5 миллиарда долларов в текущем году. Общий объем норвежской военной помощи ВСУ на сегодня – около трех миллиардов долларов.

Мы понимаем, что норвежские власти не совсем самостоятельны в этом, равно как и во многих других вопросах внешней политики, обороны и безопасности. У нас нет оснований полагать, что в Осло откажутся от поставок вооружений и военной техники Киеву, пока Вашингтон, Лондон и другие их старшие союзники продолжают гнуть свою конфронтационную линию, подливая масло в огонь, продлевая и усугубляя страдания украинского народа. Очевидно, что участие Норвегии в обреченных на провал попытках коллективного Запада нанести нашей стране "стратегическое поражение" до минимума сужает пространство для нормального и при иных обстоятельствах естественного для соседей двустороннего взаимодействия.

– В августе норвежское минобороны сообщало, что власти страны передадут Киеву технологии изготовления боеприпасов калибра 155 миллиметров, разработанных норвежско-финской оборонной группой компаний Nammo, чтобы они могли производиться непосредственно на Украине. Какие еще усилия прилагает Норвегия для развития украинского ВПК?

– Мы отфиксировали, что норвежское правительство выдало концерну Nammo экспортную лицензию и профинансирует проект по передаче неназванному украинскому партнеру технологий производства артиллерийских снарядов калибра 155 миллиметров с налаживанием их выпуска на территории Украины. В ноябре Осло сообщил, что выделит порядка 45 миллионов долларов по линии датско-украинского механизма прямой поддержки ВПК Украины, в рамках которого Киев предлагает проекты для реализации на украинских предприятиях, а Копенгаген одобряет их, прежде чем выделить финансирование.

До настоящего времени значительная часть поставок для нужд ВСУ осуществлялась из наличия ВС Норвегии посредством передачи устаревших вооружений, законсервированных на военных складах или стоявших в очереди на обновление. Как здесь публично признают, теперь этот источник близок к истощению и возрастает роль закупок нового оружия у местного и западного ВПК, в том числе в рамках различных многосторонних механизмов. Однако поскольку западные военно-промышленные предприятия испытывают известные сложности с удовлетворением непомерных запросов ВСУ и милитаристских аппетитов самих стран НАТО, недружественные России государства, и среди них Норвегия, активно взялись за наращивание производства военной продукции на Украине. Нам надо быть готовыми к тому, что эта тенденция будет только усиливаться.

– Норвегия не входит в ЕС, но исправно присоединяется к антироссийским санкциям Евросоюза. Как они сказались на состоянии норвежской экономики?

– Как вы знаете, Норвегия подключилась ко всем пакетам антироссийских санкций ЕС с отдельными изъятиями. При этом санкции двойственно сказались на норвежской экономике. С одной стороны, норвежцы солидно заработали на вытеснении российского газа в Европе, обеспечив себе из-за высоких цен более 115 миллиардов долларов сверхдоходов. С другой стороны, Осло пошел на демонтаж двусторонних торгово-экономических отношений. Норвежские компании полностью прекратили деятельность и ушли из России. Вложения норвежского "Государственного пенсионного фонда Глобал" в акции российских компаний снизились с 3,1 миллиарда долларов в 2021 году до 140,1 миллиона долларов по состоянию на январь 2024 года. Двусторонняя торговля сведена к минимуму и ограничена узким перечнем неподсанкционных товаров. Особенно сильно пострадали норвежские судоремонтные предприятия на севере Норвегии (в частности, Kimek в Киркенесе), которые под давлением властей были вынуждены отказаться от контрактов на ремонт и обслуживание российских рыболовных судов и провести массовые увольнения сотрудников.

Россия. Норвегия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 30 ноября 2024 > № 4743508 Николай Корчунов

Литва. Евросоюз. США. Россия > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика. Судостроение, машиностроение > oilcapital.ru, 20 ноября 2024 > № 4735275 Борис Марцинкевич

Обрыв кабелей в Балтийском море — сомнительный стимул для осады «теневого флота»

Разрыв кабелей в Балтике могут использовать для ввода санкции против флота РФ

Аварии с коммуникациями в акватории, где два года назад взорвали «Северные потоки», трудно назвать выгодными кому-то из стран Балтики. Тему могут вновь раскрутить, чтобы снова попытаться усложнить экспорт российской нефти. Однако если в ЕС готовы рисковать своей экономикой, в США — нет.

В Балтийском море начали удивительным образом «рваться» подводные кабели. Повреждения коммуникаций были сначала зафиксированы 17 ноября между Литвой и Швецией, а затем 18 ноября между Германией и Финляндией. В акватории этого моря не в первый раз выходят из строя подводные кабели вроде Estlink-1 между Эстонией и Финляндией (последний раз в январе этого года), которые соединяют разные скандинавские страны и государства Северной Европы. В прошлом году достаточно долго не работал из-за повреждений даже газопровод-интерконнектор (Balticconnector) между Эстонией и Финляндией.

Вот только частота аварий слишком уж высокая. И незадолго до последнего инцидента в европейских СМИ раскручивалась тема якобы опасности нахождения российских судов у этих коммуникаций. Параллельно с этим уже больше года муссируется тема запрета прохождения морского транспорта из России (якобы чтобы пресечь деятельность «теневого флота») через Балтийское море. Об этом неоднократно говорили в руководстве Дании и Финляндии.

Море, где постоянно что-то рвется

Акватория Балтийского моря буквально напичкана разными коммуникациями. Однако до недавнего времени это не было большой проблемой для судоходства. Поломки энергокабелей, по сути, стали происходить чаще лишь в последние 5-10 лет. Как раз когда скандинавские страны начали прокладывать новые коммуникации к балтийским республикам.

Однако в этом месяце лишь за одну неделю вышло сразу два кабеля. Утром 17 ноября литовский оператор Telia после пропажи связи сообщил, что произошел обрыв коммуникации, соединяющий Литву со Швецией. Почти сразу после проверок оказалось, что кабель связи разорван, причем, по предварительным данным, он был именно перерезан. Из-за этого инцидента пропускная способность интернета Telia в Литве сократилась на треть, поскольку трафик идет по трем кабелям. Чуть позже оператор сообщил, что задействовал резервные линии.

18 ноября стало известно, что был оборван телекоммуникационный кабель C-Lion1, проложенный по дну Балтийского моря между Финляндией и Германией. Коммуникация (длина 1,2 тыс. км между немецким портовым городом Росток и Хельсинки), судя по сообщениям финского агентства связи Trafico, будет ремонтироваться в течение двух недель.

Глава технологического отдела литовского оператора Telia Андрюс Шемешкявичус в интервью для литовского издания LRT отметил интересный факт. Оба этих кабеля пересекаются только на площади 10 кв. м. Если бы разрыв был в другом месте, то повреждение оказалось бы только на одной коммуникации, скажем из-за того, что какое-то судно сбросило якорь на мелководье и повредило кабель. Но чтобы якорь упал четко в нужное место… Это либо невероятное совпадение, либо явно чьи-то сознательные действия.

Тут надо добавить, что в последние годы аварии такого рода стали довольно частым событием в Балтийском море. И речь сейчас даже не идет о подрыве газопроводов «Северный поток» и «Северный поток-2». За последние 5-7 лет кабели Estlink-1 и Estlink-2, соединяющие Эстонию с Финляндией, выходили из строя, не считая 2023-го, по несколько раз за год. В 2023 году был серьезно поврежден газопровод-интерконнектор Balticconnector (мощность прокачки — 2,3 млрд кубометров в год). В октябре того года выяснилась причина — магистраль повредило судно, принадлежащее Китаю, Newnew Polar Bear. До того момента эстонские политики и пресса, включая скандинавские СМИ, активно обвиняли в произошедшем Москву (якобы она устроила диверсию). В том же году был поврежден подводный телекоммуникационный кабель, соединяющий Швецию и Эстонию.

Порезали интернет-кабель — не перекрыть ли проход российской нефти?

Про несчастный случай с китайским судном все «забыли». Зато тема о якобы диверсии со стороны РФ, раскрученная специальным расследованием журналистов датского телеканала DR вместе с норвежским NRK, шведским SVT и финским Yl, долго не сходила с заголовков в изданиях Запада.

Как отметил в комментарии для «НиК» главный редактор geoenergetics.info Борис Марцинкевич, многое зависит от правильности прокладки коммуникаций. Если Balticconnector прокладывали без бетонного короба, когда труба ничем не защищена, то, конечно, там будут проблемы вроде тех, что были год назад.

«Аварии с энергокабелями в акватории Балтийского моря были неоднократно. К примеру, поставки в Литву энергии по кабелю прерывались, потому что наблюдались проблемы с кабелем на территории самой балтийской страны. Там муфты меняли ставку постоянного тока. Три раза меняли. У коммуникаций между Эстонией и Финляндией тоже были проблемы, но после того, как наладили работу ставки постоянного тока, кабели функционируют нормально.

Если же нынешние инциденты — это провокация с целью перекрыть проход для танкеров с российской нефтью, то успех такой инициативы сомнителен. Дания какое-то время говорила, что надо перекрыть дорогу „теневому флоту“, но потом как-то замолчала», — заявил эксперт.

Борис Марцинкевич пояснил, что борьба с судами, экспортирующими российскую нефть и нефтепродукты через Балтийское море, вряд ли понравится даже руководству США. Закрыть датские проливы между Северным и Балтийским морями для нефти из РФ — это создать стимул для сильного роста цен на черное золото на мировом рынке. Этого Вашингтону точно не нужно.

«Трамп говорил, что нанесет удар по иранской нефтянке. Но про перекрытие нефти из РФ в Балтийском море — нет. Какой смысл лишать мировой рынок нефти из России? Чтобы подбросить цены вверх? Прямой выгоды в авариях и разрывах коммуникаций в Балтийском море ни для кого нет. Но вот если уйти в политическое поле, то это все отличный повод обвинить во всем Россию», — считает главред geoenergetics.info.

Что США вредно, того Европа не боится

Несколько дней назад Европарламент утвердил резолюцию с призывом запретить проход через Ла-Манш танкерам с российской нефтью. Более того, наднациональная структура ЕС требует задерживать такие суда и сопровождать их в европейские порты, где потом начнет изымать «незаконные» (по сути, украденные у российских компаний или трейдеров) грузы без компенсации. Пока что это просто резолюция, но о «потолке» цен на российскую нефть тоже когда-то говорили «в теории».

Через Ла-Манш, по разным оценкам, идет около 40% экспорта российской нефти. Через датские проливы — 30-50%. Если перекрыть для судов из РФ Балтийское море, то мировой рынок лишится весьма большого объема черного золота. Все-таки доля РФ в мировой торговле весьма серьезная — почти 5 млн б/с (мировое потребление — около 102 млн б/с). Мир еще помнит кризисы и бешеные скачки цен, когда с рынка пропадало гораздо меньшее количество в 1,5 млн б/с. Пойдут ли на такой отчаянный шаг европейские страны в перспективе? С экономической точки зрения это глупо. Но про эмбарго на поставки нефти и нефтепродуктов из РФ в Евросоюз тоже когда-то так говорили.

Илья Круглей

Литва. Евросоюз. США. Россия > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика. Судостроение, машиностроение > oilcapital.ru, 20 ноября 2024 > № 4735275 Борис Марцинкевич

Россия. Весь мир. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. Образование, наука > kremlin.ru, 7 ноября 2024 > № 4729984 Владимир Путин

Заседание дискуссионного клуба «Валдай»

7 ноября 2024 года, Сочи

Владимир Путин принял участие в пленарной сессии XXI ежегодного заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай».

Тема заседания – «Прочный мир – на какой основе? Всеобщая безопасность и равные возможности для развития в XXI веке».

* * *

Ф.Лукьянов: Уважаемые дамы и господа! Дорогие гости, дорогие друзья, участники заседания клуба «Валдай»!

Мы начинаем пленарную сессию XXI ежегодного заседания международного дискуссионного клуба Валдай. Мы провели четыре восхитительных и наполненных дискуссиями дня и теперь можем, так сказать, попробовать подвести некоторые итоги.

Приглашаю на сцену Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина.

В.Путин: Благодарю вас. Спасибо большое.

Добрый день, уважаемые дамы и господа, дорогие друзья!

Очень рад приветствовать всех вас на нашей традиционной встрече. И сразу же хочу поблагодарить за участие в острых, содержательных дискуссиях Валдайского клуба. Мы с вами встречаемся 7 ноября, дата значимая и для нашей страны, можно сказать, и для всего мира. Русская революция 1917 года, как в своё время нидерландская, английская, Великая французская революция, стали в известной степени вехами в развитии человечества, во многом определили ход истории, характер политики, дипломатии, экономики и общественного устройства.

Нам с вами также выпало жить в эпоху кардинальных, по сути, революционных перемен, не только осмыслять, но и быть непосредственными участниками сложнейших процессов первой четверти XXI века. Валдайскому клубу, почти ровеснику нашего века, уже 20 лет. В таких случаях часто, между прочим, говорят, что время летит незаметно, быстро, но в данном случае так не скажешь. Эти два десятилетия не просто были насыщены важнейшими, подчас драматическими событиями поистине исторического масштаба – на наших глазах формируется совершенно новое мировое устройство, непохожее на то, что мы знаем из прошлого, например, Вестфальскую или Ялтинскую систему.

Поднимаются новые державы. Народы чётче и яснее осознают свои интересы, свою самоценность, самобытность и идентичность, всё твёрже настаивают на достижении целей развития и справедливости. При этом общества сталкиваются с бóльшим количеством новых вызовов: от захватывающих технологических изменений до катастрофических природных катаклизмов, от вопиющего социального расслоения до массовых миграционных волн и острейших экономических кризисов.

Эксперты говорят об угрозах новых региональных конфликтов, глобальных эпидемий, о сложных и неоднозначных этических аспектах взаимодействия человека и искусственного интеллекта, о том, как сочетаются друг с другом традиции и прогресс.

Какие-то из этих проблем мы с вами предсказывали, встречаясь раньше, детально даже обсуждали, встречаясь на Валдае, в Валдайском клубе, а какие-то интуитивно только предчувствовали, надеясь на лучшее, но не исключая и худшего сценария.

Что-то, напротив, стало для всех полной неожиданностью. Действительно, динамика очень сильная. Непредсказуем современный мир, это уж точно. Если оглянуться на 20 лет назад и оценить масштаб изменений, а затем спроецировать эти изменения на предстоящие годы, можно предположить, что следующее двадцатилетие будет не менее, а то и более сложным. А насколько – конечно, зависит от множества, большого количества факторов. Вот для того, чтобы их проанализировать, попробовать что-то спрогнозировать, я так понимаю, вы и собираетесь в Валдайском клубе.

Наступает в некотором смысле момент истины. Прежнее устройство мира безвозвратно уходит, можно сказать, уже ушло, а за формирование нового разворачивается серьёзная, непримиримая борьба. Непримиримая прежде всего по той причине, что это даже не схватка за власть или за геополитическое влияние. Это столкновение самих принципов, на которых будут строиться отношения стран и народов на следующем историческом этапе. От его исхода зависит, сможем ли мы все вместе, совместными усилиями построить мироздание, которое позволит развиваться всем, решать возникающие противоречия на основе взаимного уважения культур и цивилизаций, без принуждения и применения силы. Наконец, сможет ли человеческое общество остаться обществом с его этическими гуманистическими началами, а человек – остаться человеком.

Казалось бы, альтернативы этому нет. На первый взгляд. Но, к сожалению, есть. Это погружение человечества в пучину агрессивной анархии, внутренних и внешних расколов, утрата традиционных ценностей, новые форматы тирании, фактический отказ от классических принципов демократии, базовых прав и свобод. Всё чаще демократию начинают трактовать как власть не большинства, а меньшинства и даже противопоставляют традиционную демократию и народовластие некой абстрактной свободе, ради которой демократическими процедурами, выборами, мнением большинства, свободой слова и неангажированностью СМИ, как некоторые считают, можно и пренебречь, можно и пожертвовать.

Угрозой является навязывание, превращение в норму тоталитарных по своей сути идеологий, что мы видим на примере западного либерализма, сегодняшнего западного либерализма, который выродился, полагаю, в крайнюю нетерпимость и агрессию к любой альтернативе, к любой суверенной и независимой мысли и сегодня оправдывает неонацизм, терроризм, расизм и даже массовый геноцид гражданского населения.

Наконец, это международные конфликты и столкновения, чреватые взаимным уничтожением. Ведь оружие, способное это делать, существует и постоянно совершенствуется, приобретает новые формы по мере развития технологий. А клуб обладателей такого оружия расширяется, и никто не гарантирует, что в случае лавинообразного нарастания угроз и окончательного разрушения правовых и моральных норм оно не будет задействовано.

Уже говорил, что мы подошли к опасной черте. Призывы Запада нанести стратегическое поражение России – стране, обладающей крупнейшим арсеналом ядерного оружия, – демонстрируют запредельный авантюризм западных политиков. Ну, во всяком случае, некоторых из них. Такая слепая вера в собственную безнаказанность, исключительность может обернуться мировой трагедией. Вместе с тем прежние гегемоны, привыкшие ещё с колониальных времён повелевать миром, всё чаще с удивлением обнаруживают, что их перестают слушаться. Попытки силой удержать ускользающее могущество ведут лишь к всеобщей нестабильности и росту напряжённости, к жертвам и разрушениям. А вот того результата, к которому стремятся желающие сохранить свою абсолютную, безраздельную власть, такие попытки всё равно не обеспечивают. Потому что ход истории остановить невозможно.

Вместо того чтобы осознать тщетность своих устремлений, объективный характер перемен, некоторые западные элиты, кажется, готовы пойти на всё, чтобы не допустить появления новой международной системы, отвечающей интересам мирового большинства. В политике Соединённых Штатов, например, и их союзников в последние годы всё более заметен принцип «не доставайся же никому», «если не с нами, то против нас». Ну послушайте, эта формула очень опасная. Потому что и у нас, и во многих странах мира есть такая поговорка: как аукнется, так и откликнется.

Хаос, системный кризис уже нарастает и в самих странах, которые пытаются проводить такую политику, у них самих претензии на исключительность, на либерально-глобалистское мессианство, на идеологическую и военно-политическую монополию всё больше истощают те страны, которые пытаются проводить такую политику, толкают мир к деградации, вступают в явное противоречие с подлинными интересами самих народов Соединённых Штатов Америки и европейских стран.

Уверен, что рано или поздно на Западе это поймут. Ведь в основе его былых великих достижений всегда лежал именно прагматичный, трезвый подход, основанный на весьма жёсткой, порой циничной, но рациональной оценке происходящего и собственных возможностей.

И в этой связи хочу вновь подчеркнуть: в отличие от наших оппонентов Россия не воспринимает западную цивилизацию как врага, не ставит вопрос «мы или они». Ещё раз повторю: «кто не с нами, тот против нас» – мы же так не говорим никогда. Мы не хотим никого ничему учить, никому навязывать своё мировоззрение. Наша позиция открыта, и она заключается в следующем.

Запад накопил действительно огромные человеческие, интеллектуальные, культурные, материальные ресурсы, благодаря которым он может успешно развиваться, оставаясь одним из важнейших элементов мировой системы. Но именно «одним из», наравне с другими активно развивающимися государствами и группами стран. Ни о какой гегемонии в новой международной среде речи быть не может. И когда, допустим, в Вашингтоне и в других западных столицах осмыслят, признают этот неопровержимый, непреложный факт, процесс выстраивания мировой системы, соответствующей вызовам будущего, вступит наконец в фазу подлинного созидания. Дай бог, чтобы это произошло как можно скорее. Это в общих интересах, в том числе и прежде всего самого Запада.

Пока же нам, всем тем, кто заинтересован в создании справедливого и прочного мира, приходится тратить слишком много сил на преодоление деструктивных действий наших оппонентов, цепляющихся за собственную монополию. Ну это же очевидно, что это происходит, это все видят и на самом Западе, и на Востоке, на Юге – везде видят. Пытаются сохранить власть и монополию, очевидные вещи.

Эти усилия можно было бы направить с гораздо большей пользой, отдачей на решение действительно общих проблем, которые затрагивают всех: от проблем демографии и социального неравенства до климатических изменений, продовольственной безопасности, медицины и новых технологий. Вот над чем нужно было бы думать и над чем всем действительно нужно работать, чем заниматься.

Позволю себе сегодня несколько философских отступлений – у нас же дискуссионный клуб. Так что, надеюсь, это будет в струе тех дискуссий, которые шли здесь до сих пор.

Уже говорил: мир кардинально и необратимо меняется. От предыдущих версий устройства мировой системы он отличается сочетанием, параллельным существованием двух, казалось бы, взаимоисключающих явлений: быстро растущей конфликтностью, фрагментацией политического, экономического, правового поля – это с одной стороны, и сохраняющейся теснейшей взаимосвязанностью всего мирового пространства – с другой. Это может восприниматься как некий парадокс. Ведь мы привыкли к тому, что описанные тенденции обычно просто идут одна за другой, сменяют друг друга. Век за веком эпохи конфликтов и разрыва связей чередуются с более благоприятными периодами взаимодействия. Такова динамика исторического развития.

Получается, что сегодня это не работает. Ну попробуем немножко порассуждать на эту тему. Острые, принципиальные, эмоционально наполненные конфликты, конечно, значительно осложняют мировое развитие, но не прерывают его. На месте разрушенных политическими решениями и даже военными средствами цепочек взаимодействия возникают другие. Да, гораздо более сложные, иногда запутанные, но сохраняющие экономические и социальные связи.

Мы увидели это на опыте последних лет. Совсем недавно коллективный Запад, так называемый коллективный Запад, предпринял беспрецедентную попытку отлучить Россию от мировой системы, экономической и политической. Объём санкций, карательных мер, применяемых к нашей стране, не имеет аналогов в истории. Наши оппоненты предполагали, что нанесут России сокрушительный, нокаутирующий удар, от которого она уже просто не оправится, перестанет быть одним из ключевых элементов международного обихода.

Думаю, нет нужды напоминать, что произошло в реальности. Сам факт того, что юбилейный Валдай собрал такую представительную аудиторию, говорит, мне кажется, сам за себя. Но дело, конечно, не в Валдае. Дело в реалиях, в которых мы живём, в которых Россия существует. Россия нужна миру, и никакие решения ни вашингтонских, ни брюссельских якобы начальников над другими не способны изменить этого.

То же самое относится и к другим решениям. Против мощного течения не выплывает даже тренированный пловец, какие бы ухищрения и даже допинги он ни использовал. А течение мировой политики, мейнстрим направлен в другую сторону, в противоположную устремлениям Запада – от нисходящего гегемонистского мира к восходящему многообразию. Это очевидная вещь, как у нас в народе говорят, к бабке ходить не нужно. Это очевидно.

Давайте вернёмся к диалектике истории, сменам эпох конфликтов и сотрудничества. Действительно ли мир стал таким, что эта теория, эта практика больше не работают? Попробуем взглянуть на происходящее сегодня под немного другим углом зрения: а в чём, собственно, состоит конфликт и кто участвует в этом конфликте сегодняшнего дня?

С середины прошлого столетия, когда современными усилиями и ценой огромных потерь удалось победить нацизм – наиболее злостную, агрессивную идеологию, ставшую порождением острейших противоречий первой половины XX века, – перед человечеством стояла задача избежать возрождения подобного феномена и повторения мировых войн. Несмотря на все зигзаги и локальные стычки, общий вектор тогда определился. Это радикальное отвержение всех форм расизма, разрушение классической колониальной системы и расширение числа полноправных участников международной политики – спрос на открытость, демократичность международной системы был очевидным, – быстрое развитие разных стран и регионов, появление новых технологических и социально-экономических подходов, направленных на расширение возможностей развития и повышение благосостояния. Конечно, как и любой исторический процесс, это порождало столкновение интересов. Но, повторяю, общее стремление к гармонизации и развитию во всех аспектах этого понятия было налицо.

Наша страна, в ту пору Советский Союз, внесла большой вклад в укрепление этих тенденций. СССР помогал государствам, освободившимся от колониальной или неоколониальной зависимости, будь то Африка, Юго-Восточная Азия, Ближний Восток или Латинская Америка. И отдельно напомню, что именно Советский Союз в середине 80-х годов прошлого века выступил за прекращение идеологической конфронтации, за преодоление наследия холодной войны, собственно, за прекращение самой холодной войны и затем за преодоление ее наследия, тех барьеров, которые мешали единству мира и его всеобъемлющему развитию.

Да, у нас сложные отношения к тому периоду, учитывая, во что в итоге вылился курс тогдашнего политического руководства страны. С некоторыми трагическими последствиями нам приходится справляться, бороться до сих пор. Но сам порыв, хочу это подчеркнуть, сам порыв, пусть и неоправданно идеалистический со стороны наших руководителей и нашего народа, порой даже наивный подход, как сегодня мы это видим, без сомнения, диктовался искренними пожеланиями мира и всеобщего блага, что на самом деле исторически присуще характеру нашего народа, его традициям, системе ценностей, духовно-нравственных координат.

Но почему такие устремления привели к противоположным результатам? Вот вопрос. Ответ мы знаем, я уже неоднократно так или иначе упоминал об этом. Потому что другая сторона идеологического противостояния восприняла происходящие исторические события не как шанс переустроить мир на новых справедливых началах и принципах, а как свой триумф, победу, как капитуляцию нашей страны перед Западом, а значит, как возможность по праву победителя устанавливать собственное полное доминирование.

Я уже как-то говорил об этом, сейчас просто вскользь, не буду называть имён. В середине 90-х, даже в конце 90-х от одного из тогдашних политических деятелей США прозвучало: теперь мы будем относиться к России не как к побеждённому противнику, а как к тупому инструменту в наших руках. Вот этим руководствовались. Не хватило ни широты взгляда, ни общей культуры, ни политической культуры. Непонимание того, что происходит, и незнание России. В том, как Запад превратно и в своих интересах истолковал то, что считал итогами холодной войны, как стал перекраивать под себя мир, его беспардонная и беспрецедентная геополитическая жадность – вот подлинные истоки конфликтов нашей исторической эпохи, начиная с трагедий Югославии, Ирака, Ливии, а сегодня и Украины, и Ближнего Востока.

Некоторым западным элитам показалось, что наступившая монополия, их монополия, момент однополярности в идейном, экономическом, политическом и даже отчасти военно-стратегическом смысле и есть станция назначения. Всё, приехали. «Остановись, мгновенье! Ты прекрасно!» Как самонадеянно тогда было объявлено, чуть ли не конец истории.

В этой аудитории нет нужды объяснять, насколько близоруким и ошибочным оказалось это осуждение. История не закончилась, напротив, вступила просто в новую фазу. И дело ведь не в том, что какие-то зловредные враги, конкуренты, подрывные элементы мешали Западу в установлении своей системы мировой власти.

Скажем честно, после исчезновения СССР – модели советской социалистической альтернативы – многим в мире поначалу показалось, что монопольная система пришла надолго, чуть ли не навсегда, и к ней нужно просто приспособиться. Но она зашаталась сама по себе, сама под грузом амбиций и алчности этих западных элит. А когда они увидели, что в рамках даже той системы, которую они создали под себя (после Второй мировой войны, конечно, надо признать, победители создавали Ялтинскую систему под себя, а потом, после холодной войны, якобы победители в холодной войне начали создавать под себя, корректируя эту Ялтинскую систему – вот в чём проблема), ну так вот, которую они создавали под себя своими собственными руками, начинают преуспевать и лидировать совсем другие (вот что они увидели: систему создали – и вдруг появляются другие лидеры в рамках этой системы), безусловно, они тут же взялись корректировать эту систему, созданную уже ими под себя, начали нарушать те же самые правила, о которых говорили вчера, менять ими же самими установленные правила.

А какой же конфликт мы наблюдаем сегодня? Убеждён, это вовсе не конфликт всех со всеми, вызванный отступлением от неких правил, о которых нам часто твердят на Западе, вовсе нет. Мы видим конфликт между подавляющей частью населения планеты, которая хочет жить и развиваться во взаимосвязанном мире огромного количества возможностей, и мировым меньшинством, которое озабочено только одним, как я уже говорил, – сохранением своего доминирования. И ради этого оно готово разрушать достижения, ставшие результатом длительного развития в направлении всеобщей мировой системы. Но из этого, как видим, ничего не получается и не получится ничего.

При этом сам Запад лицемерно пытается всех нас убедить, что под угрозой то, чего добивалось человечество после Второй мировой войны. Ничего подобного, я сейчас только что об этом упомянул. И Россия, и подавляющее большинство стран как раз стремятся к тому, чтобы укрепить дух международного прогресса и стремления к прочному миру, который составлял стержень развития с середины прошлого столетия.

А под угрозой на самом деле совсем другое. Под угрозой как раз эта монополия Запада, которая возникла после развала Советского Союза, обретённая им на некоторое время в конце XX столетия. Но ещё раз хочу это сказать, да и присутствующие в этом зале понимают: любая монополия, как нам известно из истории, рано или поздно заканчивается. Иллюзий здесь быть не может. Да и монополия – это всегда вредная вещь даже для самих монополистов.

Политика элит коллективного Запада влиятельна, но – по числу участников весьма ограниченного клуба – нацелена не вперёд, не на созидание, а назад, на удержание. Любой любитель спорта, не говоря о профессионалах, в футболе, в хоккее, в любых видах единоборств знает: игра на удержание практически всегда ведёт к поражению.

Возвращаясь к диалектике истории, можно сказать, что параллельное существование конфликтности и стремление к гармонии, конечно, неустойчивое. Противоречия эпохи рано или поздно должны разрешиться синтезом, переходом к другому качеству. И при вступлении в эту новую фазу развития – выстраивания новой мировой архитектуры, всем нам важно не повторить ошибок конца прошлого века, когда, как уже говорил, Запад попытался навязать всем свою глубоко, на мой взгляд, порочную, чреватую новыми конфликтами модель выхода из холодной войны.

В формирующемся многополярном мире не должно быть проигравших стран и народов, никто не должен чувствовать себя ущемлённым и униженным. Только тогда мы сможем обеспечить действительно долгосрочные условия для всеобщего, справедливого и безопасного развития. Стремление к сотрудничеству и взаимодействию уже сейчас, без сомнения, берёт верх, преодолевая острейшие ситуации. Можно смело сказать, что это и есть международный мейнстрим – магистральное течение событий. Конечно, находясь в эпицентре тектонических сдвигов, вызванных глубинными изменениями мировой системы, трудно предсказывать будущее. А поскольку нам известно общее направление изменений – от гегемонии к сложно устроенному миру многостороннего сотрудничества, можно попробовать очертить хотя бы некоторые грядущие контуры.

Выступая на Валдайском форуме в прошлом году, позволил себе изложить шесть принципов, которые, на наш взгляд, должны быть положены в основу отношений на новом историческом этапе развития. Произошедшие события и время, на мой взгляд, только подтвердили и справедливость, и обоснованность выдвинутых предложений. Я попробую их развить.

Первое. Открытость к взаимодействию является важнейшей ценностью для подавляющего большинства стран и народов. Попытки возведения искусственных барьеров порочны не только тем, что тормозят нормальное и выгодное всем экономическое развитие. Прерывание связей особенно опасно в условиях природных катаклизмов, социально-политических потрясений, без которых, увы, не обходится международная практика.

Недопустимы, например, ситуации, подобные той, что случилась в прошлом году после катастрофического землетрясения в Малой Азии. Исключительно по политическим причинам было заблокировано оказание помощи народу Сирии, некоторые районы сильно пострадали от удара стихии. И такие примеры, когда эгоистические, конъюнктурные интересы препятствуют реализации всеобщего блага, вовсе не единичны.

Безбарьерная среда, о которой говорил в прошлом году, – это залог не только экономического процветания, но и удовлетворения острых гуманитарных нужд. А в условиях новых вызовов, среди которых и последствия стремительного развития технологий, человечеству просто жизненно необходимо объединять интеллектуальные усилия. Показательно, что основными противниками открытости стали сегодня те, кто совсем недавно, вчера, что называется, больше всех поднимали её на щит.

Сегодня те же силы и люди пытаются использовать ограничения как инструмент давления на инакомыслящих. Из этого ничего не выйдет по той же самой причине: огромное мировое большинство за открытость без политизации.

Второе. Мы всегда говорили о многообразии мира как обязательном условии его устойчивости. Может показаться парадоксом, ведь чем пестрее, тем сложнее выстроить единую картину. И конечно, универсальные нормы здесь вроде бы должны помочь. Могут ли они это сделать? Спору нет, это сложно, непросто сделать. Но, во-первых, не должно быть ситуации, когда модель одной страны или относительно небольшой части человечества берётся за что-то универсальное и навязывается всем остальным. И, второе, никакой условный, даже вполне демократически выработанный кодекс невозможно взять [и] раз и навсегда приписать как директиву, как неоспоримую истину другим.

Международное сообщество – это живой организм, ценность и уникальность которого в его цивилизационном многообразии. Международное право – продукт договорённостей даже не стран, а народов, ведь правовое сознание – неотъемлемая и самобытная часть каждой культуры, каждой цивилизации. Кризис международного права, о котором сейчас говорят, – это в некотором смысле кризис роста.

Подъём народов и культур, которые раньше по тем или иным причинам оставались на политической периферии, означает, что их собственные, самобытные представления о праве и справедливости играют всё более весомую роль. Они разные. Отсюда может возникнуть впечатление разнобоя и какофонии какой-то, но это лишь первый этап становления. И убеждён, что новое устройство возможно только на принципах многоголосия, гармоничного звучания всех музыкальных тем. Если угодно, мы движемся к мироустройству не столько полицентрическому, сколько к полифоническому, в котором слышны и, главное, должны быть услышаны все голоса. Тем, кто привык и хочет исключительно солировать, придётся привыкать к новой мировой партитуре.

Я уже говорил, что такое международное право после окончания Второй мировой войны. В основе международного права лежит Устав ООН, который был написан странами-победительницами. Но мир меняется, конечно, появляются новые центры силы, мощные экономики растут, выходят на первое место. Конечно, нужно, чтобы правовое регулирование тоже менялось. Конечно, аккуратно это надо делать, но это неизбежно. Право отражает жизнь, а не наоборот.

Третье. Мы не раз говорили, что новый мир может успешно развиваться только на принципах максимальной представительности. Опыт последней пары десятилетий наглядно продемонстрировал, к чему приводит узурпаторство, чьё-то стремление присваивать себе право говорить и действовать от имени других. Те, кого принято называть великими державами, привыкли и приучились считать, что они имеют право определять, в чём состоит интерес других – вот интересное кино! – фактически диктовать другим их национальные интересы исходя из своих собственных. Это не только нарушает принципы демократии и справедливости, хуже всего, что это, по сути, не позволяет реально решать насущные проблемы.

Наступающий мир не будет простым именно в силу своего многообразия. Чем больше полноправных участников процесса, тем сложнее, конечно, найти оптимальный, устраивающий всех вариант. Зато, когда он найден, есть надежда, что решение окажется устойчивым и долгосрочным. А ещё это позволяет избавиться от самодурства и импульсивных шараханий и, напротив, сделать политические процессы осмысленными и рациональными, руководствуясь принципом разумной достаточности. По большому счёту этот принцип заложен же и в Уставе ООН, и этот принцип в Совете Безопасности. Право вето – это что такое? Право вето для чего придумано было? Чтобы не проходили решения, которые не устраивают игроков на международной арене. Хорошо это или плохо? Плохо, наверное, для кого-то, что одна из сторон ставит барьер при принятии решений. Но хорошо в том смысле, что не проходят решения, которые кого-то не устраивают. О чём это говорит? Эта норма говорит о чём? Идите в переговорную комнату и договаривайтесь – смысл в этом.

Но, поскольку мир становится многополярным, надо найти такие инструменты, которые позволили бы расширить применение механизмов подобного рода. В каждом конкретном случае решение должно быть не просто коллективным, а включать тот состав участников, кто способен внести содержательный и значительный вклад в урегулирование проблем. Это прежде всего те участники, которые непосредственным образом заинтересованы найти позитивный выход из ситуации, потому что от этого на деле зависит их будущая безопасность, а значит, и процветание.

Нет числа примерам того, как сложные, но на самом деле разрешаемые противоречия соседних стран и народов превращались в непримиримые хронические конфликты из-за интриг и грубого вмешательства внешних сил, которым в принципе всё равно, что дальше будет с участниками этих конфликтов, сколько крови прольётся, сколько жертв они понесут. Они просто руководствуются – те, кто вмешивается со стороны, – своими исключительно эгоистическими интересами, при этом не беря на себя никакой ответственности.

Считаю также, что особую роль в будущем будут играть региональные организации, ведь страны-соседи, как бы сложно ни складывались отношения между ними, всегда объединяет общий интерес в стабильности и безопасности. Компромиссы просто жизненно необходимы им для достижения оптимальных условий собственного развития.

Далее. Ключевой принцип безопасности для всех без исключения. Безопасность одних не может быть обеспечена за счёт безопасности других. Я здесь ничего нового не говорю. Это в документах ОБСЕ всё прописано. Надо только, чтобы это исполнялось.

Блоковый подход, наследие колониальной эпохи холодной войны противоречит природе новой международной системы, открытой и гибкой. В мире сегодня остался лишь один блок, спаянный так называемой «обязаловкой», жёсткими идеологическими догмами и клише, – это Организация Североатлантического договора, которая, не прекращая экспансии на восток Европы, сейчас пытается распространить свои подходы и на другие пространства мира, нарушая свои собственные уставные документы. Это просто откровенный анахронизм.

Мы не раз говорили о той разрушительной роли, которую НАТО продолжала играть, особенно после распада Советского Союза и Варшавского договора, когда, казалось бы, альянс утратил формальный, ранее декларируемый повод и смысл своего существования. Мне кажется, что Соединённые Штаты понимали, что этот инструмент становится как бы непривлекательным, ненужным, а им нужен был и нужен сегодня, для того чтобы руководить в зоне своего влияния. Поэтому и конфликты нужны.

Вы знаете, ещё до всех острых конфликтов сегодняшнего дня мне многие европейские лидеры говорили: что они нас пугают тобой, нам не страшно, мы угроз никаких не видим. Это прямая речь, понимаете? Я думаю, что и в Штатах это прекрасно понимали, почувствовали, сами уже относились к НАТО как к второстепенной какой-то организации. Поверьте мне, я знаю, что говорю. Но всё-таки эксперты там понимали, что НАТО нужно. А как сохранить его ценность, привлекательность? Нужно напугать как следует, нужно Россию и Европу разорвать между собой, особенно Россию и Германию, Францию конфликтами. Вот и довели до госпереворота на Украине и до боевых действий на юго-востоке, в Донбассе. Просто вынудили нас на ответные действия, в этом смысле добились того, чего хотели. То же самое и в Азии происходит, на Корейском полуострове, мне кажется.

На деле мы видим, что мировое меньшинство, сохраняя и укрепляя свой военный блок, надеется таким образом сохранить власть. Однако даже внутри самого этого блока уже можно понимать, видеть, что жестокий диктат «старшего брата» никак не способствует решению стоящих перед всеми задач. Тем более явно противоположны такие устремления интересам остальных стран мира. Сотрудничать с теми, с кем выгодно, налаживать партнёрство со всеми, кто в этом заинтересован, – таков очевидный приоритет большинства стран планеты.

Очевидно, что военно-политические и идеологические блоки – это ещё один вид препятствий, возводимых на пути естественного развития такой международной системы. При этом замечу, что само понятие «игра с нулевой суммой», когда выигрывает только один, а все остальные остаются в проигрыше, – продукт западной политической мысли. Во время доминирования Запада такой подход навязали всем как универсальный, но он далеко не универсальный и работает не всегда.

Например, восточная философия, а многие здесь, в этом зале, знают об этом не понаслышке, не хуже, а, может быть, даже лучше, чем я, – построена совсем на другом подходе. Это поиск гармонии интересов, чтобы каждый мог достичь самого важного для себя, но не в ущерб интересам других. «Я выигрываю, но и ты выигрывай». Да и русские люди всегда в России, все народы России всегда, когда это было возможно, исходили из того, что главное – не продавить своё мнение любыми путями и средствами, а постараться убедить, заинтересовать в честном партнёрстве и равноправном взаимодействии.

Наша история, в том числе история отечественной дипломатии, не раз показывала, что значит честь, благородство, миротворчество, снисхождение. Достаточно вспомнить роль России в устройстве Европы после эпохи наполеоновских войн. Я знаю, что там в известной степени это рассматривается как возврат, как попытка удержания там монархии и так далее. Дело сейчас совсем не в этом. Я говорю в целом о подходе к тому, как решались эти вопросы.

Прототип нового, свободного и неблокового характера отношений между государствами и народами – сообщество, которое формируется сейчас в рамках БРИКС. Это в том числе наглядно иллюстрирует тот факт, что даже среди членов НАТО есть те, как вы знаете, кто проявляет интерес к тесной работе с БРИКС. Я не исключаю, что в будущем и другие государства задумаются над совместной, более тесной работой с БРИКС.

Наша страна в этом году председательствовала в объединении, и совсем недавно, как вы знаете, прошёл саммит в Казани. Не скрою, выработка скоординированного подхода многих стран, интересы которых далеко не во всём и не всегда совпадают, дело непростое. Дипломатам и другим государственным деятелям пришлось приложить максимум сил, такта, на деле показать умение слышать, слушать друг друга, чтобы добиться желаемого результата. Немало сил на это ушло. Зато именно так рождается уникальный дух сотрудничества, он основан не на принуждении, а на взаимопонимании.

И мы уверены, что БРИКС даёт всем хороший пример по-настоящему конструктивного сотрудничества в новой международной обстановке. Добавлю, что площадки БРИКС, встречи предпринимателей, учёных, интеллектуалов наших стран могут стать пространством для глубокого философского, фундаментального осмысления современных процессов мирового развития с учётом особенностей каждой цивилизации с её культурой, историей, идентичностью традиций.

Дух уважения и учёта интересов – на этом основана и будущая система евразийской безопасности, которая начинает формироваться на нашем огромном материке. И это не только подлинно многосторонний подход, но ещё и многогранный. Ведь безопасность сегодня – понятие комплексное, включающее в себя отнюдь не только военно-политические аспекты. Безопасность невозможна без гарантий социально-экономического развития и обеспечения устойчивости государств перед лицом любых вызовов – от природных до рукотворных, – идёт ли речь о материальном или цифровом мире, киберпространстве и так далее.

Пятое. Справедливость для всех. Неравенство – настоящий бич современного мира. Внутри стран неравенство порождает социальную напряжённость и политическую нестабильность. На мировой арене разрыв в уровне развития между «золотым миллиардом» и остальным человечеством чреват не только нарастанием политических противоречий, но прежде всего углублением проблем миграции.

Практически все развитые страны планеты сталкиваются со всё менее контролируемым притоком тех, кто надеется таким образом улучшить своё материальное положение, повысить социальный статус, обрести перспективы, а порой просто выжить.

В свою очередь, такая миграционная стихия провоцирует рост ксенофобии и нетерпимости к приезжим в более богатых обществах, что запускает спираль социально-политического неблагополучия, повышает уровень агрессии.

Отставание многих стран и обществ по уровню социально-экономического развития – комплексный феномен. Волшебного средства против этой болезни, конечно, нет. Нужна долгосрочная системная работа. Во всяком случае, здесь необходимо создать условия, при которых будут сняты искусственные, политически мотивированные препятствия для развития.

Попытки использовать экономику в качестве оружия, против кого бы это ни было направлено, бьют по всем, в первую очередь по самым уязвимым – по людям и странам, нуждающимся в поддержке.

Убеждены, что такие проблемы, как продовольственная, энергетическая безопасность, доступ к услугам в сфере здравоохранения и образования, наконец, возможность законного и беспрепятственного перемещения людей должны быть вынесены за скобки любых конфликтов и противоречий. Это и есть базовые права человека.

Шестое. Мы не устаём подчёркивать, что любое устойчивое международное устройство может базироваться только на принципах суверенного равенства. Да, все страны обладают разным потенциалом, это очевидно, и возможности у них далеко не одинаковые. В этой связи часто приходится слышать, что полное равноправие невозможно, утопично и иллюзорно. Но особенность современного мира, тесно связанного и целостного, как раз и заключается в том, что государства не самые могучие, большие, зачастую играют даже большую роль, чем гиганты, хотя бы потому, что они способны более рационально и целенаправленно использовать свой человеческий, интеллектуальный, природный и экологический потенциал, гибко и разумно подходят к решению сложных вопросов, задают высокие стандарты в качестве жизни, в этике, в эффективности управления, в создании возможностей для самореализации каждого, в формировании условий, благоприятной психологической атмосферы в обществе для взлёта науки, предпринимательства, искусства, творчества, раскрытия таланта молодёжи. Всё это сегодня становится факторами глобального влияния. Перефразируя физические законы: проигрывая в смысле, можно выиграть в результативности.

Самое вредное, деструктивное, что проявляется в сегодняшнем мире, – это высокомерие, отношение к кому-то свысока, желание бесконечно и навязчиво поучать. Россия никогда это не делала, ей это несвойственно. И мы видим, что наш подход продуктивен. Исторический опыт неопровержимо показывает: неравноправие – будь то в обществе, государстве, на международной арене – обязательно ведёт к дурным последствиям.

Хочу добавить, о чём ранее, может быть, и не упоминал часто. За несколько столетий в западноцентричном мире выработались некие клише, стереотипы, своего рода иерархия. Есть развитый мир, прогрессивное человечество и некая универсальная цивилизация, к которой все должны стремиться, а есть отсталые, нецивилизованные народы, варвары. Их дело – беспрекословно слушать, что им говорят со стороны, и действовать по указанию тех, кто якобы стоит выше этих народов в цивилизационной иерархии.

Понятно, что такая оболочка – для грубого колониального подхода, для эксплуатации мирового большинства. Но беда в том, что эта, по сути, расистская идеология пустила корни в сознание очень многих. И это тоже серьёзное ментальное препятствие для всеобщего гармоничного развития.

Современный мир не терпит не только высокомерия, но и глухоты к особенностям, самобытности других. Чтобы выстраивать нормальные отношения, нужно прежде всего прислушаться к собеседнику, понять его логику, культурную основу, а не приписывать ему то, что думаешь о нём сам. Иначе общение превращается в обмен штампами, в навешивание ярлыков, а политика – в разговор глухих.

Понимаете, конечно, мы же видим, проявляют интерес к каким-то самобытным культурам самых разных народов. Внешне всё красиво: и музыка, и фольклор как бы приподнимаются. Но, по сути, политика в сфере экономики и безопасности остаётся прежней – неоколониальной.

Посмотрите, как работает Всемирная торговая организация – ничего не решает, потому что все западные страны, основные экономики всё блокируют. Всё только в своих интересах, чтобы возобновить и постоянно тиражировать одно и то же, что было десятилетиями и столетиями раньше, держать всех в узде – вот и всё.

Надо не забывать, что все равны в том смысле, что все имеют право на своё видение, которое не лучше и не хуже других, оно просто своё, и нужно это по-настоящему уважать. Именно на этой базе формулируется взаимное понимание интересов, уважение, эмпатия, то есть способность сопереживать, чувствовать проблемы других, способность воспринять чужую точку зрения и аргументы. И не только воспринять, но и действовать в соответствии с этим, выстраивать свою собственную политику в соответствии с этим. Воспринимать не значит принять и во всём согласиться. Это, конечно, не так. Это прежде всего значит признать право собеседника на собственное мировоззрение. По сути, это первый необходимый шаг к тому, чтобы начать находить гармонию этих мировоззрений. Различие, разнообразие надо научиться воспринимать как богатство и возможности, а не как повод к конфликту. В этом тоже состоит диалектика истории.

Мы с вами понимаем, что эпоха кардинальных трансформаций – это время неизбежных потрясений, к сожалению, столкновения интересов, своего рода новой притирки друг к другу. При этом связанность мира необязательно смягчает противоречия. Конечно, это тоже правда. И может, напротив, отягощать иногда, делать отношения ещё более запутанными, а поиск выхода – гораздо более сложным.

За столетия своей истории человечество привыкло, что предельный способ разрешения противоречий – выяснение отношений при помощи силы. Да, такое тоже бывает. Кто сильнее, тот и прав. И этот принцип тоже работает. Да, бывает такое нередко, странам приходится защищать свои интересы вооружённым путём, отстаивать их всеми доступными средствами.

Но современный мир комплексный и сложный, он становится всё сложнее и сложнее. Решая какую-то одну проблему, применение силы создаёт, конечно, другие, зачастую ещё более тяжёлые. И мы это также понимаем. Наша страна никогда не выступала и не выступает инициатором применения силы. Нам приходится это делать только тогда, когда становится понятно, что оппонент ведёт себя агрессивно, не воспринимает никаких, абсолютно никаких аргументов. И когда это необходимо, мы, конечно, будем принимать все меры для защиты России и каждого её гражданина и всегда будем добиваться своих целей.

Мир совсем не линеен и внутренне неоднороден. Мы всегда это понимали и понимаем. Не хотел бы сегодня предаваться воспоминаниям, но хорошо помню, как в 1999 году, когда возглавил Правительство, а потом стал главой государства, с чем мы сталкивались тогда. Думаю, что российские граждане, специалисты, которые в этом зале находятся, тоже хорошо помнят, какие силы стояли за террористами на Северном Кавказе, откуда и в каких объёмах они получали оружие, деньги, моральную, политическую, идеологическую, информационную поддержку.

Даже смешно вспоминать, и грустно, и смешно, как говорили: это же «Аль-Каида»; «Аль-Каида», вообще, плохо, но когда против вас воюет, то ничего. Что это такое? Всё это и ведёт к конфликту. Тогда мы ставили перед собой цель – всё время, сколько отпущено, все силы использовать для сохранения страны. Конечно, это было в интересах всех народов России. Несмотря на тяжелейшее экономическое положение после кризиса 1998 года и разрухи в армии, надо прямо об этом сказать, мы все вместе, именно всей страной отразили атаку террористов, затем и разгромили их.

Я почему вспомнил об этом? Потому что снова кое у кого возникла мысль, что мир без России будет лучше. Тогда старались закончить с Россией, доразвалить всё, что осталось после развала Советского Союза, и сейчас, похоже, тоже кто-то об этом мечтает. Думают, что мир будет послушнее, будет лучше управляться. Но Россия не раз останавливала тех, кто рвался к мировому господству, кто бы это ни делал. Так будет и впредь. Да и мир-то лучше не станет. Те, кто пытается это сделать, должны это в конце концов понять. Сложнее только будет.

Наши оппоненты находят всё новые способы и инструменты, пытаясь от нас избавиться. Теперь в качестве такого инструмента используют Украину, украинцев, которых попросту цинично натаскивают на русских, превращая их, по сути, в пушечное мясо. И всё это под аккомпанемент разговора о европейском выборе. Ничего себе выбор! Нам точно такого не нужно. Мы защитим себя, наших людей – пусть ни у кого не будет на этот счёт никаких иллюзий.

Но роль России этим, конечно, не исчерпывается, чтобы себя только защищать и сохранять. Может, это прозвучит несколько пафосно, но само существование России – гарантия того, что мир сохранит свою многоцветность, многообразие, сложность, и это залог успешного развития. И сейчас могу вам сказать, что это не мои слова, это мне часто очень говорят наши друзья из всех регионов мира. Я ничего не преувеличиваю. Повторю: мы никому ничего не навязываем и не будем этого никогда делать. Нам самим это незачем, и никому это не нужно. Мы руководствуемся своими ценностями, интересами и представлениями о должном, которые укоренены в нашей идентичности, истории и культуре. И конечно, мы всегда готовы к конструктивному диалогу со всеми.

Тот, кто уважает свою культуру и традиции, не имеет права не относиться с таким же уважением к другим. А тот, кто пытается заставлять других вести себя неподобающим образом, неизменно втаптывает в грязь и собственные корни, свою цивилизацию и культуру, что мы отчасти и наблюдаем.

Россия сегодня борется за свою свободу, за свои права, свой суверенитет. Я без преувеличения так говорю, потому что на протяжении предыдущих десятилетий вроде как внешне всё благоприятно, благопристойно выглядело: из «семёрки» сделали «восьмёрку» – спасибо нас пригласили.

Вы знаете, что происходило? Я же видел: приезжаешь на ту же самую «восьмёрку», сразу становится ясно, что до встречи в рамках «восьмёрки» уже собралась «семёрочка» и между собой что-то пообсуждали, в том числе в отношении России, а потом приглашают Россию. Смотришь на это с улыбкой, смотрел всегда. И красиво обнимают, и по плечу похлопают. А на практике делают всё наоборот. И всё наступают, наступают и наступают. Наиболее зримо это смотрится в контексте расширения НАТО на восток. Обещали, что не будут, а всё делают и делают. И на Кавказе, и эта система противоракетной обороны – всё, по любому ключевому вопросу просто плевать хотели на наше мнение. Это в конечном итоге всё вместе стало выглядеть как ползучая интервенция, которая без всякого преувеличения направлена была бы на какое-то принижение, а лучше – на разрушение страны: или изнутри, или извне.

Добрались в конце концов до Украины, туда влезли и с базами, и с НАТО. 2008 год: приняли решение в Бухаресте о том, чтобы открыть двери для Украины и Грузии в НАТО. С какого, извините за простоту выражения, с какого перепугу? Там были какие-то сложности, что ли, в мировых делах? Да, спорили мы с Украиной по ценам на газ, но всё равно решали. В чём проблема? Зачем надо было это делать – просто создавать условие для конфликта? Понятно же было, к чему это приведёт. Нет, всё равно – и дальше, и дальше, и дальше: освоение наших исторических территорий пошло, поддержка режима с явным неонацистским уклоном.

Поэтому можно смело сказать и повторить: мы не только за свою свободу боремся, не только за свои права, не только за свой суверенитет, а защищаем всеобщие права и свободы, возможности для существования и развития абсолютного большинства государств. В этом в известной степени мы видим и миссию нашей страны. Всем должно быть понятно: давить на нас бесполезно, а вот договариваться с полным учётом взаимных законных интересов мы всегда готовы. К этому призывали и призываем всех участников международного общения. И тогда можно не сомневаться, что будущие гости заседания Валдайского клуба, сегодня пока ещё, может быть, школьники, студенты, аспиранты или молодые учёные, начинающие эксперты, через следующие 20 лет, накануне 100-летия Организации Объединённых Наций будут обсуждать гораздо более оптимистические и жизнеутверждающие сюжеты, чем те, которые нам приходится обсуждать сегодня.

Большое спасибо вам за внимание.

Ф.Лукьянов: Большое спасибо, Владимир Владимирович, за такое обширное, объёмное описание и мира, и российских взглядов на него. Нам, конечно, особенно приятно, что и в прошлом году Вы изложили основные принципы именно у нас, а в этот раз их развили.

Мне кажется, это уже начинает тянуть на такую доктрину. «Валдай», конечно, не претендует на то, чтобы её назвали нашим именем, но приятно, что здесь она рождается.

Владимир Владимирович, мы многие темы, которые Вы затронули, обсуждали, конечно, на XXI конференции. И я хотел бы поделиться с Вами, мы хотели бы все поделиться некоторыми умозаключениями – не со всех, конечно, сессий, потому что их очень много было, тем не менее которые [звучали] на тех, которые нам показались наиболее важными. Это тоже тема, которую Вы упоминали.

Я хотел бы просить начать нашего давнего участника, коллегу и Вам хорошо известного Руслана Юнусова. Он у нас участвовал в сессии про – извините – искусственный интеллект, самое модное.

Р.Юнусов: Добрый вечер, Владимир Владимирович!

Действительно, мы обсуждали то, что Вы затронули в сегодняшней речи, – тему искусственного интеллекта. Была отдельная сессия на нашей конференции, она называлась «Искусственный интеллект – революция или мода?»

Но прежде чем я перейду к результатам этой сессии, я бы подчеркнул такой уникальный факт, который в этом году произошёл: сразу две Нобелевские премии были выданы за достижения в искусственном интеллекте. Это премии по физике и по химии одновременно – такого никогда не было. И подчёркивает ли это, что происходит революция в области искусственного интеллекта? Наверное, скорее да, чем нет, хотя нобелевский комитет частенько руководствуется и модой в принятии своих решений.

Переходя к тематике уже нашей дискуссии, валдайской дискуссии, я подчеркну несколько аспектов, которые мы обсудили.

Начали мы с того вопроса, который многих беспокоит. А вот придёт искусственный интеллект, и заменит он человека или нет? И особенно в тех областях, где требуется творческий подход, например, наука и искусство. И что мы видим в науке сегодня? Действительно, искусственный интеллект уже вошёл в научный процесс. Многие достижения достигнуты благодаря и с помощью искусственного интеллекта. Но при этом мы также видим одновременно, что вытеснения человека не происходит из научного процесса, скорее, сам прогресс ускоряется, а новые кадры, квалифицированные молодые ребята нужны ещё больше, так что здесь пока мы риска не видим. Также мы обсудили аспекты экономики искусственного интеллекта. В своё время, во время ковида, в 2020 году примерно, были ожидания, что выход из мировой рецессии будет обеспечен в первую очередь за счёт драйвера, такого драйвера, как искусственный интеллект.

Мы обсуждали, сбылись ли предсказания или нет. Да, конечно, искусственный интеллект уже начал внедряться в экономику, в разные сектора экономики. Но если посмотреть на цифры, то окажется, что те самые оптимистичные ожидания не сбылись. Получилось немного более консервативно на сегодня. И более того, эти ожидания продолжают быть сегодня. И мы видим формирование пузырей на инвестиционном рынке, что грозит в будущем отрицательными экономическими эффектами. Хотя сам по себе искусственный интеллект как технология, похоже, будет и дальше развиваться и будет основой экономики.

Опять же мы обсуждали вопросы безопасности. Сегодня нельзя не отметить, что террористические, экстремистские организации вовсю используют технологии искусственного интеллекта при вербовке новых членов или в более широких аспектах пропаганды. Фейковые новости, видео являются сейчас стандартным инструментом таких группировок.

Но, с другой стороны, существует и использование искусственного интеллекта в контртеррористической, в контрэкстремистской деятельности, когда можно выявлять эти самые экстремистские элементы в обществе. Но, более того, можно влиять на сомневающуюся часть общества и отвратить её от этих шагов, чтобы она не переходила на сторону экстремизма. Это тоже работает.

Когда мы обсуждали, каков баланс, что больше, позитива или негатива, похоже, что позитивных явлений искусственного интеллекта в области безопасности всё-таки больше, и хотелось бы, чтобы и дальше этот баланс был в стороне позитива.

И, конечно же, на Валдайском форуме нельзя не обсудить политический вопрос искусственного интеллекта. Были исследования, которые показали, когда исследователи провели основные модели искусственного интеллекта, генеративные модели через тестирование на политические взгляды. Оказалось, что искусственный интеллект не является нейтральным. У него сильно перекошены политические взгляды в сторону леволиберализма и во многом связаны со взглядами их [моделей] создателей.

Более того, в последние пару лет мы видим, что обучение искусственного интеллекта идёт с помощью синтетических данных больше, чем из фактического, реального материала, и это также способствует тому, что взгляды этих моделей будут более радикальными.

В ближайшие пару лет мы получим первых выпускников вузов, которые в своей деятельности, в обучении используют искусственный интеллект. Раньше, если мы брали курсовые, рефераты, то ребята относились к первоисточникам, осмысливали их, проводили работу. Сейчас можно просто сделать запрос искусственному интеллекту, и у тебя будет готов результат. Понятно, что качество обучения упадёт. Но гораздо опаснее, на наш взгляд, влияние, которое исподволь оказывает искусственный интеллект, формируя мировоззрение молодых ребят, внедряя идеологию в их головы. Причём эта идеология формируется во многом не в нашей стране, а за рубежом или даже за океаном.

И здесь, как вывод, мы, конечно, понимаем, что необходимо усиливать контроль регулирования искусственного интеллекта, но при этом, если руководствоваться запретительными мерами, похоже, результата не добиться. Скорее, нужно поддерживать и развивать отечественные технологии искусственного интеллекта.

Хорошо, что у нас сегодня большой задел сформирован и большой прогресс, мы видим, существует. Надо его дальше продолжать. Это, наверное, будет основой технологического суверенитета в этой области.

Здесь надо отметить, что Россия является одной из трёх стран в мире, у кого есть полный стек IT-технологий, это действительно основа суверенитета.

И завершая мой короткий доклад: наши иностранные гости отмечали, что в некоторых странах уже сегодня есть ограничения, даже полный запрет на использование технологий искусственного интеллекта. Для нас, для России, это, скорее, возможность. Мы можем проявить себя как технологический лидер, показать себя в этой роли, экспортируя технологии искусственного интеллекта в наши страны-партнёры.

Спасибо большое.

В.Путин: Если позволите, я два слова тоже скажу.

Первое. Конечно, искусственный интеллект – это важнейший инструмент развития. И один из наших приоритетов прежде всего, конечно, в сфере экономики, но не только, и в других областях, в использовании больших данных, – это развитие искусственного интеллекта. С учётом того что у нас большой дефицит рабочих рук, безработица минимальная – 2,4 процента, это, считай, дефицит у нас, дефицит рабочих рук, и в будущем, конечно, видим решение этих проблем, проблем в сфере экономики на пути развития современных технологий, из которых использование искусственного интеллекта – одно из главнейших, важнейших направлений.

Чего здесь больше – плюсов или минусов? Освоение ядерной энергии – здесь больше плюсов или минусов? Использование мирного атома, атомной энергетики в медицине, в сельском хозяйстве, в транспорте – огромную, важнейшую роль играет, и роль будет возрастать только, я уверен, особенно с учётом проблем климатических изменений.

Но в то же время есть ядерное оружие. Это большие угрозы создаёт для человечества. То же самое, абсолютно то же самое и в искусственном интеллекте. Вопрос: как это регулируется и как люди это используют? Вопрос: как регулируется? Конечно, во многих странах, во многих странах это регулируется. Во многих странах, в некоторых, как Вы говорите, запрещают. Запрещать, мне кажется, невозможно. Но всё равно это найдёт себе дорогу, особенно в условиях конкуренции. Конкуренция возрастает. Я сейчас не говорю про вооружённое противостояние, но в целом в экономике конкуренция нарастает. Поэтому в условиях конкурентной борьбы неизбежно развитие искусственного интеллекта. И здесь мы, конечно, можем быть в числе лидеров, имея в виду определённые преимущества, которые у нас есть.

Что касается суверенитета – важнейшая составляющая. Конечно, эти платформы, они чаще всего формируются за рубежом, а они формируют мировоззрение, совершенно верно. И здесь мы должны понимать это и развивать свой, суверенный искусственный интеллект. Конечно, нужно пользоваться всем, что есть, но нужно развивать и свои направления здесь.

У нас «Сбер», «Яндекс» активно над этим работают и в целом работают весьма успешно. Мы, безусловно, будем это всё делать, это вне всяких сомнений, особенно там, где он уже сам себя воспроизводит – это очень интересно и очень перспективно.

Но здесь есть и свои угрозы, конечно. Мы должны видеть, понимать эти угрозы и соответствующим образом выстраивать свою работу. Как я уже сказал, это одно из важнейших направлений нашей совместной деятельности. Когда я говорю «нашей», имею в виду и государство, и специалистов в этой области, и все общество. Потому что здесь, конечно, возникает очень много морально-нравственных вопросов. Обязательно на это нужно обращать внимание.

Вы сказали, что взгляды радикальные формируются и так далее. Да, мы своевременно просто должны этому противопоставить свое мировоззрение, свою точку зрения на все процессы, которые и у нас в обществе происходят, и в мире. Вот этим вместе будем заниматься.

Вам спасибо, что Вы обратили на это внимание.

Р.Юнусов: Спасибо большое. Будем и дальше анализировать, что происходит.

В.Путин: Обязательно.

Р.Юнусов: И действительно, искусственный интеллект в России должен обучаться на российских данных, чтобы отражать нашу культуру в конце концов.

В.Путин: Абсолютно. И у нас есть такая возможность, точно совершенно, это очевидно. Уверен, что у нас всё получится, и это будет хорошей поддержкой в нашем развитии, огромную выгоду нам составит.

Спасибо.

Р.Юнусов: Спасибо.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, суверенный искусственный интеллект, когда у нас будет, он нам сможет русскую идею для XXI века предложить?

В.Путин: Он нам может только помочь решать те задачи, которые перед нами стоят, и очень важно, как мы их формулируем.

Поскольку он работает тоже с большими данными, здесь у нас есть все возможности: и интеллектуальные возможности, и технологические, и большое количество свободной энергии есть. Здесь есть над чем нам вместе поработать, думаю, что и над такими вопросами, как Вы сейчас сказали, философскими, фундаментальными.

Надо всё привлекать. А наше уже дело с вами – верить этому или не верить, когда мы получаем результаты исследований, основанных на современных принципах и с использованием в том числе искусственного интеллекта.

Ф.Лукьянов: Спасибо.

Смежная тема, конечно, у нас обсуждалась: где искусственный интеллект и цифровизация, там и информация и всё то, что с ней сейчас происходит, а происходит очень многое тоже – и плюсы, и минусы во всём.

Наш индийский коллега Арвинд Гупта участвовал в этой сессии. Прошу Вас.

А.Гупта (как переведено): Спасибо.

Меня зовут Арвинд Гупта.

Господин Президент, я из Индии. Я работаю на стыке технологий общества и построения цифровой общественной инфраструктуры для проблем работы с информацией.

Спасибо, господин Президент, Вы уже говорили о некоторых вопросах, которые поднимал мой коллега Руслан, по поводу искусственного интеллекта. Благодарю Вас, что заслушали наше резюме. Наша экспертная панель обсуждала вопросы, которые связаны в том числе с искусственным интеллектом. В конце я упомяну это.

Что касается манипуляций с информацией, использования данных технологий для ведения надзора и отсутствия прозрачности во всех системах и технологий сегодня: господин Президент, наша группа обсуждала и говорила, что интернет был создан около 45 лет назад, для того чтобы быть глобальным общественным благом.

К сожалению, сейчас, как и во многих других вещах, он стал однополярным. Он контролируется несколькими технологическими гигантами с конкретными идеологическими подходами. Некоторые эти фирмы, большие технологические гиганты, не могут действовать в таких странах, как Индонезия, Индия, Россия и многих других из-за правил по манипуляции с информацией, надзором и слежением.

Второй вопрос, который мы обсуждали, – это алгоритмы. Опять же мы обсуждали это ранее, в том числе во время сессии об искусственном интеллекте. Они действительно определяют то, как мы мыслим. Искусственный интеллект на деле становится модным словом, но алгоритмы существовали долгое время. Они действительно определяют наше мышление, наше потребление, как мы избираем правительство.

Многие из нас согласились, что у них есть идеологические склонности, и, конечно, они не нейтральны: у них есть предубеждения. То, что мы обсуждали, – это вепонизация, использование в качестве оружия информации и данных. Это вместе с предубеждениями конкретных платформ даёт некоторым национальным государствам огромную власть. Они могут влиять на национальную безопасность, демократию и общественный порядок в целом. Так что, господин Президент, Вы знаете, что это было способом действия западных технологических платформ.

Но Индия предлагает альтернативную модель. Она была представлена во время председательства в «большой двадцатке». Это общественная платформа, наша платформа, которая принимает во внимание нужды общества. Это платформа, растущая снизу вверх, отталкивающаяся от общих систем идентичности, общих систем платежа. Она используется более чем миллиардом человек в Индии, и более 20 других стран также её используют.

Хочу представить Вам, каким образом Индия создала другое видение для развития технологий, отличное от западного видения, которое существует сегодня. Господин Президент, хочу поздравить Россию с успешностью платёжной системы «Мир». За очень короткое время это стало успехом. Это также показало силу технологического суверенитета, который только что упоминался, – что при необходимости можно добиться успеха.

Господин Президент, вопрос, который Вы только что обсуждали, то, что я говорил про предубеждения технологий и технологических платформ и их ненейтральную природу, с чем мы сталкиваемся, – это эра искусственного интеллекта.

Учитывая то, что мы позволили нескольким большим компаниям контролировать интернет, каким образом мы можем сделать так, что наша культура, наше общество, наши национальные интересы окажутся защищёнными в эту эпоху искусственного интеллекта? Какие нормы поддержки нам нужны с самого начала для того, чтобы добиться честного и справедливого искусственного интеллекта? Как нам обеспечить, чтобы государства-единомышленники работали для борьбы с использованием искусственного интеллекта в качестве оружия?

И наконец, господин Президент, как Вы знаете, нам было бы интересно услышать от Вас, как нам укрепить доверие к той информации, которую мы видим сегодня в целом в технологиях, как усилить доверие к ней.

Это был самый важный вопрос наших дебатов. Надеюсь на Ваш ответ.

Спасибо.

В.Путин: Очень важная тема, она сродни, конечно, и предыдущему вопросу – искусственному интеллекту, его использованию и развитию. И здесь несколько аспектов.

Во-первых, использование интернета, конечно, должно быть основано на суверенных алгоритмах, к этому надо стремиться. Первое.

Второе. Нам очень сложно со стороны государства – то есть можно, но это будет отчасти контрпродуктивно – всё запрещать, именно со стороны государства. В России профессиональное сообщество пришло к необходимости и приняло решение о правилах ведения этого бизнеса, интернета как бизнеса. И взяло на себя – самостоятельно – определённые самоограничения, особенно связанные с каким-то возможным деструктивным влиянием на общество в целом, особенно на детскую аудиторию. Мне кажется, что это один из способов обеспечить интересы большинства людей и общества в целом.

Конечно, интернет должен подчиняться внутреннему законодательству той страны, где идёт работа в этой сфере. Это очевидная вещь.

То, что мы видим, манипуляцию информацией, – к сожалению, да, это происходит. Но повторяю ещё раз: если деятельность интернета будет подчинена и поставлена под внутренние законы, должна будет быть подчинена внутреннему законодательству, то мы таким образом минимизируем возможные негативные последствия.

Понимаю, что есть технологические ограничения, технологические сложности, для того чтобы всё это реализовать. Но если встать на путь этой работы, связанной с самим профессиональным сообществом, которое видит, где возможно создание угроз для общества в целом, оно самостоятельно и работает над купированием этих угроз, а государство, конечно, должно быть рядышком.

Для таких стран, как Индия, как Россия, эта задача вполне решаемая, потому что у нас с вами очень хорошие специалисты, очень хорошие математические школы, и есть люди, которые уже сами являются лидерами, если не их компании, то они сами точно совершенно являются лидерами в этой сфере деятельности. У нас все карты в руках, особенно, повторяю ещё раз, в таких странах, как Индия или Россия.

Что касается платёжной системы «Мир», то да, это в известной степени успех. Она работает, работает хорошо, уверенно. Она работала бы ещё лучше, ещё шире, если бы не создавали искусственных препятствий для её развития. Но даже несмотря на то, что эти препятствия создаются, она развивается, и мы будем тиражировать успех подобного рода.

А тема интернета вечная, на мой взгляд, уже стала вечной. Вы сказали, что он создавался для того, чтобы он был использован в интересах человечества. Он создавался, конечно, для других целей, но в какой-то момент его предназначение категорическим образом изменилось. И нужно, чтобы деятельность в интернете, так же как любая человеческая деятельность, подчинялась морально-нравственным законам и юридическим законам тех государств, где эта система функционирует.

Повторяю ещё раз: технологически это не всегда просто сделать, но к этому, безусловно, надо стремиться. Общество должно оградить себя от деструктивного влияния, но сделать всё для того, чтобы всё-таки обмен информацией был свободным и чтобы это шло на благо развития того или иного государства да и всего международного сообщества в целом.

Мы у себя, в России, будем к этому стремиться. Я знаю, что и Индия идёт по этому же пути. Будем рады с вами сотрудничать в этом направлении.

Спасибо, что Вы вообще обратили на это внимание. С другой стороны, не обратить на это внимание и не заниматься этим невозможно. Я Вам желаю всяческих успехов.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, Вы сами интернетом пользуетесь?

В.Путин: Знаете, очень примитивным образом – иногда нажимаю несколько кнопок, чтобы кое-что посмотреть.

Ф.Лукьянов: Но всё-таки доводится, да?

В.Путин: Да.

Ф.Лукьянов: Нашими поисковыми системами?

В.Путин: Вашими, вашими.

Ф.Лукьянов: Прекрасно. Спасибо, это утешает. (Смех.)

Мы подробнейшим образом обсуждали окружающую среду, состояние мира с точки зрения климата и так далее. Попрошу нашего доброго товарища Расигана Махараджа из Южной Африки рассказать.

Р.Махарадж (как переведено): Спасибо большое, господин Президент. Благодарю Вас за рассказ о том, что диалектика истории по-прежнему работает и действует.

Экологические вопросы, как Вы сказали, не могут быть решены без решения проблемы мирового неравенства.

Всемирная метеорологическая организация – это мировая организация, занимающаяся погодой, – недавно сообщила о том, что антропогенное изменение климата ведёт к быстрым переменам в атмосфере, гидросфере, биосфере, криосфере. 2023 год оказался теплейшим [в истории] наблюдений, а также самым насыщенным с точки зрения чрезвычайных погодных явлений.

Этот тренд сохранился в 2024 году, и он сохранится, согласно Всемирной метеорологической организации. Научные данные неопровержимы.

Мы далеки от достижения важнейших целей по климату. Изменения климата обращают вспять достижения в области развития, угрожают многим людям. Мы видим рекордные выбросы парниковых газов. Мы видим также большое отставание от амбициозных целей в плане достижения целей по парниковым газам.

Во многом современная система сформирована в эпоху колониализма, и, как Вы говорили в Вашей речи, во многом это система базировалась на неравном обмене между Глобальным Севером и Глобальным Югом, или, как можно перефразировать, между глобальным меньшинством и глобальным большинством.

Коллеги в Лондонской школе [экономики] отметили, что Глобальный Север извлекает огромные ресурсы, которые стоили в 2015 году 10,5 триллиона долларов. Эта сумма извлекаемых им ресурсов могла бы уже давным-давно решить проблему мировой бедности.

За последние годы мы наблюдаем примерно 250 триллионов долларов оттока из Глобального Юга на Глобальный Север. Мы видим, что неравный обмен – это значительный драйвер неравномерного развития, а также неравенства в экономике. Конечно, национально-освободительное движение поставило под сомнение систему колониализма, однако институциональные механизмы, которые были созданы после Второй мировой войны, после Великой Отечественной войны, тем не менее позволили сохранить Глобальному Северу лидерство, гегемонию. Пандемия ковида выявила и ярко подсветила институциональные неравенства в этой системе. Как Вы говорили, никто не будет чувствовать безопасности, пока мы все не будем себя чувствовать в безопасности.

Наши коллективные научные, технологические компетенции создали решения, которые помогли нам спасти жизни людей. Но в то же время мы вновь видим попытки превратить в оружие интеллектуальную собственность путём введения ограничений на обмен знаниями, а также обмен технологиями. Необходимо коллективно противостоять таким попыткам. Все страны должны стремиться к углублению сотрудничества и расширению взаимодействия, для того чтобы ускорить обмен знаниями, обеспечить справедливый переток такого знания и обеспечить переход от экстрактивной эксплуатации к реформированию международных институтов. Такие усилия по реформированию международных институтов необходимы, потому что они сохраняют предыдущие системы. Однако эти реформы, к сожалению, пробуксовывают, вызывают отчаяние.

В то же время был проведён успешный саммит БРИКС в Казани. Тогда Генеральный секретарь ООН сам говорил о том, что существующая финансовая архитектура несправедлива и неэффективна. Совсем недавно об этом также говорили в Германии на глобальном политическом форуме. Там говорилось о том, что международные финансовые учреждения не сумели предотвратить и смягчить кризисы, не смогли они также и привлечь достаточные ресурсы для того, чтобы достичь международной согласованной цели в области развития.

Необходимо вместе работать для того, чтобы снизить такое неравенство. Необходимо создавать системы, которые будут способствовать обмену знаниями, обеспечивать равные возможности для развития всех и каждого, поскольку, если мы не сумеем добиться этого, наше выживание находится под угрозой. Наша риторика должна быть подкреплена конкретными действиями.

Необходимы также ресурсы, которые были бы направлены на помощь странам, которые сталкиваются с ухудшением состояния окружающей среды, изменением климата, а также другими проблемами, обусловленными изменением климата. Более того, такая трансформация способствовала бы установлению мира во всём мире.

Спасибо.

В.Путин: Конечно,то, чем Вы занимались сейчас в беседах, в дискуссиях со своими коллегами здесь, на Валдайском клубе, – это одно из важнейших направлений исследований для человечества. Это очевидно. Сейчас не будем вдаваться в детали, не будем дискутировать по поводу того, что происходит, из-за чего.

То есть что происходит, понятно, – изменение климата, глобальное потепление. Из-за чего это происходит? Из-за деятельности человека либо какие-то другие факторы влияют, вплоть до глобального космоса, или что-то с Землёй происходит периодически, и мы не очень понимаем что. Но изменения очевидны, они происходят – это факт. И было бы беспечно вообще ничего не делать, с этим не поспоришь.

А мы в России знаем это не понаслышке, потому что у нас потепление идёт быстрее, чем во всех других регионах мира. У нас за 10 лет потепление произошло на 0,5 градуса плюс, а в Арктике ещё быстрее – 0,7 плюс. Для нас это очевидная вещь. Для страны, 60 процентов территории которой находится в зоне вечной мерзлоты, это имеет практические последствия. У нас целые города на территориях вечной мерзлоты стоят, посёлки и так далее, производства развёрнуты. Это очень серьёзное дело для нас и будет иметь серьёзные последствия. Поэтому мы-то знаем, что это такое.

И у нас, кстати говоря, одна из самых «зелёных» энергетик в мире. У нас в структуре энергетики 40 процентов составляет газовая генерация, ещё атомная генерация, гидрогенерация – в общем и целом 85 процентов низкоэмиссионной генерации в структуре российской экономики. Это одна из самых «зелёных» структур в мире. Да ещё, по-моему, процентов 20 мировых лесов у нас находится, поглощающее значение если учесть.

Мы думаем над этим, у нас есть планы, мы их опубличили давно, сказали об этом публично, к какому году мы будем добиваться снижения антропогенных выбросов. И, безусловно, будем это делать.

Кстати говоря, те, кто больше всего шумел на этот счёт, действуют, к сожалению для всех и для них, наверное, тоже, в совершенно обратном направлении.

Допустим, угольная генерация в Европе резко увеличилась. Совсем недавно все шумели в Европе по поводу того, что нужно закрывать угольную генерацию. Сейчас не только не закрыли, а увеличили её. Странно просто, но факт. Тоже по каким-то надуманным политическим соображениям. Но это уже отдельная тема.

По поводу искусственных барьеров для развития развивающихся экономик, связанных с экологической повесткой. Да, вот эти так называемые «зелёные» барьеры, которые некоторые страны начинают создавать для развивающихся государств, для развивающихся рынков, – просто новый инструмент они придумали для того, чтобы сдерживать развитие.

Пожалуйста, если все так озабочены – и искренне озабочены – изменениями климата, о чём мы, конечно, должны думать, тогда обеспечьте тем странам, которые тоже готовы работать в этой сфере, обеспечьте им источники финансирования и технологии, для того чтобы они могли спокойно, безубыточно переходить на эти новые технологии. А иначе что, они должны тащиться в хвосте прогресса?

И справедливо некоторые говорят: ну вы-то, те, кто от нас требует сегодня немедленного перехода на новые технологии, вы-то использовали все источники энергии ранее, вы загрязнили всё здесь, всю атмосферу, а теперь от нас требуете, чтобы мы немедленно перескочили в новые уровни генерации. Как же мы можем это сделать? Или мы должны тратить все последние наши ресурсы на новые технологии, которые должны у вас и закупать, и вам платить опять же за это? Это тоже один из инструментов какого-то неоколониализма.

Дайте возможность людям жить нормально, развиваться, если вы так действительно, искренне считаете, что все вместе должны мы об этом заботиться. Источники финансирования, пожалуйста, обеспечьте и технологии передавайте, а не ограничивайте эти технологии. Я с Вами полностью согласен, если в Вашем выступлении намёк был именно на это. Ну а как иначе-то, я не понимаю просто.

То же самое касается и финансов. Действительно, я уже говорил, по данным наших экспертов, а я им полностью доверяю, только на том, что доллар является мировой валютой, Соединённые Штаты за последние десять лет получили просто так, из воздуха, 12 триллионов долларов. Просто так, за счёт того, что имитируют, раздают, потом эти же деньги поступают, как правило, в их банки, в их финансовую систему – и там ещё стригут купоны, получают от этого выигрыш. Это счётная позиция, просто так, с неба сваливаются эти деньги. И это, конечно, тоже все должны учитывать.

Если эти деньги за счёт эмиссии существуют, получают доход вот так просто сверху – вот источник финансирования, в том числе и экологической повестки. Дайте, поделитесь тогда этим доходом, который с неба вам свалился, если вы так обеспокоены экологической ситуацией. Если у Вас был намёк на это, Вы абсолютно правы, здесь трудно с этим не согласиться. Так и надо делать.

Пожалуй, в этом и состоит мой комментарий. Здесь добавить нечего. То есть добавить ещё много чего есть, но это самое главное.

Спасибо.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, а Вас Президент [Азербайджана Ильхам] Алиев случайно не звал на конференцию по климату на следующей неделе?

В.Путин: Звал.

Ф.Лукьянов: Поедете?

В.Путин: Я был там не так давно, и Президент Алиев, мы с ним договорились, что Россия будет представлена на высоком уровне, участие в этом мероприятии примет Председатель Правительства Российской Федерации Мишустин Михаил Владимирович.

Ф.Лукьянов: Прекрасно.

Плавно перетекаем к теме, которая нас всех волнует, потому что мы всё-таки в основном международники. Вами же высказана идея евразийской безопасности. Мы посвятили этому много дискуссий, и валдайский доклад во многом в этом году об этом, и сессия была очень интересной.

Я хочу попросить нашего друга Гленна Дисэна из Норвегии изложить основные выводы.

Г.Дисэн (как переведено): Спасибо, господин Президент.

Меня зовут Гленн Дисэн, я профессор политической экономии из Норвегии.

Наша сессия была посвящена евразийской безопасности. Я хотел бы остановиться на трёх основных выводах.

Во-первых, источник конфликта в настоящий момент, по всей видимости, – это конфликт между однополярным и многополярным мирами. Во многом это новый феномен в международных отношениях.

В XIX веке Великобритания была ведущей морской державой, которая противостояла сухопутной державе – Российской империи. В XX веке это было противостояние морской державы США против сухопутной державы СССР. Сейчас, в XXI веке, у нас вновь есть ведущая морская держава – это США.

Однако на Евразийском континенте мы наблюдаем формирование многополярности, что создаёт многочисленные возможности.Крупнейшая экономика КНР не имеет возможности или даже не демонстрирует желание доминировать на континенте. Вместо этого мы видим другие инициативы, направленные на создание многополярности в Евразии. То есть это конфликт между однополярной системой – США пытается восстановить такую систему – против многополярной системы. Мировое большинство, по всей видимости, предпочитает многополярность. Я думаю, во многом по этой причине БРИКС пользуется такой привлекательностью для многих стран.

Вместе с тем в рамках наших дискуссий мы обнаружили консенсус, обеспокоенность или по крайней мере желание сделать так, чтобы Евразия создала антигегемонистское движение, а не антизападное движение, потому что цель должна заключаться в гармонизации интересов. То есть мы должны сделать так, чтобы Евразия не превратилась в ещё один блок. Я думаю, что опять же это во многом объясняет успешность БРИКС, которая может служить инструментом преодоления блокового мышления.

Также Евразия настолько привлекательна, потому что это демонстрирует привлекательность, многовекторность внешней политики, когда можно диверсифицировать экономическую политику, взаимодействуя с разными полюсами силы. Необходимость, которую мы наблюдаем, – это обеспечить политическую независимость, независимость экономической политики, когда страны больше не являются просто зрителями в международных отношениях.

Именно поэтому многие страны не хотят выбирать какой-то один из конкурирующих блоков, вместо этого они стремятся к гармонизации интересов. Глобальное большинство стремится к евразийской многополярности, которая необходима для достижения подлинного многостороннего подхода. Это противостоит тому, что продвигает Вашингтон.

Наконец, многополярная Евразия имеет определённые стимулы для гармонизации интересов, потому что крупные державы в Евразии имеют иной формат для евразийской интеграции, у них разные интересы. Мы видим это также между Россией и Китаем, но и также, что никто из них не может добиться своих целей или формата интеграции без сотрудничества с другими центрами влияния. Это создаёт стимулы для гармонизации интересов. Похоже, что это действительно то, что сделало БРИКС столь успешной.

Я помню, 10 лет назад многие ожидали, что Центральная Азия станет источником столкновения между Россией и Китаем. Напротив, мы видим, что это территория взаимодействия. Это даёт оптимистичное настроение для других частей Евразии. Это кардинально отличается от союзов, которые обычно используются для продвижения однополярности.

Вы сами ссылались на имперские импульсы к разделению стран. В системе союзничества всегда ожидается какое-то разделение: между Россией, Индией и Китаем, между арабами, Ираном, между Европой и Россией – просто потому, что так проще разделять регион на зависимых союзников, тех, кто будет служить.

Поэтому в духе гармонизации интересов я хотел бы и задать вопрос, который исходил бы из предпосылок того, что в Европе не удалось создать взаимоприемлемый выход из холодной войны. Мне кажется, это стало источником многих напряжённостей. Принцип неделимой безопасности вместо этого привел к раздробленности, и увидели также расширение НАТО.

Итак, мой вопрос: евразийская многополярность могла бы представить новый формат взаимодействия между Россией и Европой? Задаю этот вопрос, потому что несколько лет назад была книжка, которая называлась «Европа как западный полуостров Большой Евразии». И действительно, может быть, есть такой путь вперёд?

Спасибо.

В.Путин: Я прошу прощения, извините, можете повторить то, что Вы говорили в конце? Вопрос сформулируйте ещё раз, пожалуйста.

Г.Дисэн (как переведено): Мой вопрос был такой. Он исходил из принципов, что по всей Евразии мы видели, что многие страны были способны преодолеть их противоречия, политические противоречия с помощью экономического взаимодействия. Например, договорённости, которые Китай продвигал между арабами и иранцами. Я думал о новом формате Большой Евразии, там, где Европа была бы частью этой Евразии. Есть ли какая-то возможность использовать БРИКС или другой институт, для того чтобы также подкрепить лучшие отношения между Россией и Европой, для того чтобы мы могли преодолеть эту блоковую политику в Европе, которую мы никогда не могли преодолеть после Второй мировой войны?

В.Путин: Вы знаете, после того как холодная война закончилась, в принципе был шанс преодолеть это блоковое мышление и саму блоковую политику. Повторю: после того как закончилась холодная война, был шанс преодолеть и блоковое мышление, и блоковую политику.

Но я уже говорил в своём выступлении, просто уверен, что Соединённым Штатам это было не нужно. Видимо, они испугались, что контроль за Европой будет ослаблен, хотели сохранить его и сохраняют, больше того, усилили контроль.

Мне думается, что это когда-то приведёт всё равно к ослаблению этой системы вассальной подчинённости. Я не вкладываю в то, что сейчас скажу, ничего плохого, я не хочу ни в чём никого обвинять, упрекать, боже упаси. Мы же видим, что многие европейские страны, практически все страны Европы – члены НАТО во вред своим интересам совершают действия, которые идут на пользу американской политике и американской экономике.

В США в некоторых штатах энергоносители стоят в три, в четыре, а то и в пять раз дешевле, чем в странах Евросоюза. Сознательно принимают решения в налоговой системе, снижают налог на прибыль, допустим, создают условия для перевода предприятий, целых предприятий или отраслей из Европы на территорию США. И некоторые переезжают.

Сначала это коснулось тех, которые непосредственно связаны с первичным источником энергии: это производство удобрений, стекольная промышленность, ещё некоторые другие производства. Они просто свернули свою деятельность, стало нерентабельно, перебираются туда.

На втором этапе передела так или иначе это связано с металлургической промышленностью, сейчас автомобильную промышленность затронуло.

Правительства сколько угодно могут сваливать на якобы неэффективную работу менеджмента той или иной компании, но это результат их политики прежде всего, правительственной политики, а потом уже в этих условиях менеджмент должен был что-то делать, чтобы спасать свои предприятия, рабочие места. Но не всегда это возможно.

Поэтому тот конфликт, участниками которого мы, к сожалению, являемся, он позволил Штатам добиться укрепления своей ведущей роли, мягко говоря. По сути, в такой полуколониальной зависимости страны оказались. Честно говоря, даже я этого не ожидал, но это их выбор.

То же самое с Японией происходит. Удивительно! Мы что плохого Японии сделали? Да ничего вообще, ни одного шага, ни одного слова. Они взяли и против нас санкции ввели. С какой стати? С какого перепуга?

Теперь вопрос возникает: а что с этим делать? Мы же ничего не делали. Здесь есть коллеги из Японии, наверное, вопросы будут какие-то.

С Европой ещё хуже. Я уже говорил, но я не откажу себе в удовольствии вспомнить разговор с бывшим Канцлером ФРГ Колем в 1993 году, когда мне посчастливилось присутствовать при его разговоре с бывшим мэром Петербурга. Я тогда ещё не забыл немецкий язык и в качестве переводчика между ними функционировал. Он вообще отпустил переводчика, сказал: давай иди отдыхай. Я остался и переводил.

Для меня, в недавнем прошлом сотрудника внешней разведки Советского Союза, было удивительно слышать то, что он говорил. Честно говорю, я слушал, переводил и был, мягко говоря, очень удивлён, потому что всё-таки в моей голове ещё штампы были холодной войны, а я сотрудник разведки КГБ СССР.

Вдруг Коль начал говорить, что будущее Европы, если она хочет сохраниться в качестве независимого центра мировой цивилизации, должно быть только вместе с Россией, нужно объединять наши усилия. Я рот открыл. Он продолжал в таком же духе, говорил о том, как будет, по его мнению, развиваться ситуация на Американском континенте, куда и как будут выстраивать Соединённые Штаты свои усилия. Сейчас не буду воспроизводить, но ничего плохого про Штаты он не говорил, нет. Он просто как аналитик, как эксперт, даже не как бундесканцлер говорил, а как эксперт.

Но на самом деле 80, 85, 90 процентов того, что он говорил, то и происходит. Я сейчас именно это и наблюдаю, мы все это наблюдаем. Конечно, мы должны попытаться выстроить систему безопасности на Евразийском континенте. Он огромный, этот континент. И конечно, Европа может и, на мой взгляд, должна быть неотъемлемой частью этой системы.

Вы сказали о том, что КНР не имеет возможности и не хочет играть какую-то доминирующую роль. Вы сказали про Центральную Азию, я сейчас тоже скажу об этом. Мне кажется, здесь наверняка есть наши друзья из Китая. В философии китайцев нет такого, они не стремятся к доминированию. В этом весь фокус, в этом привлекательность той теории или того предложения, которое сформулировал Председатель Китайской Народной Республики Си Цзиньпин, – «Один пояс, один путь». Один пояс и один общий путь. Это не только китайский путь, это общий путь. Это как раз, во всяком случае в двусторонних отношениях, именно так и звучит, мы именно так и действуем – в интересах друг друга.

Что происходит в Центральной Азии? Все рассчитывали на какое-то столкновение или трение России и Китая в Центральной Азии. Нет. Там понимаете в чём дело? Это же страны с очень молодой государственностью, ещё с экономикой, которая требует серьёзного развития. Там демографические процессы нарастают: скажем, в Узбекистане каждый год плюс миллион человек. Плюс миллион, представляете? 27 или 28 миллионов уже население и плюс миллион каждый год. В Индии – плюс десять, как мне говорил мой друг, господин Премьер-министр Моди, но в Индии-то полтора миллиарда человек живет, а в Узбекистане – 37–38, скоро 40 миллионов, и каждый год миллионы. Это очень много. Там много проблем.

Если Китайская Народная Республика приходит, помогает этим экономикам, это значит, что как результат экономического сотрудничества стабилизируются и внутриполитические процессы, стабилизируется государственность, Россия в этом только заинтересована. Мы хотим, чтобы там была стабильная обстановка и стабильное развитие. Это и в наших интересах. Поэтому там соперничества никакого нет, там сотрудничество есть. Это не мешает развитию наших традиционных связей с этим регионом мира. Страны Центральной Азии, которые столетиями входили в состав Российской империи, Советского Союза, не только помнят, они дорожат нашими особыми контактами, особыми связями. Это идёт только всем на пользу.

Если мы таким образом, создавая систему безопасности на Евразийском континенте, а сейчас опять, кстати говоря, я же вижу, я слышу, что в некоторых европейских странах происходит, что говорят, опять начали говорить о создании единой системы безопасности от Лиссабона до Владивостока, опять возвратились к тому, о чём де Голль, по-моему, в своё время говорил. Он, правда, говорил «до Урала». Но на самом деле речь должна идти до Владивостока. Опять эти идеи возникли. Если наши коллеги вернутся к этому…

И самое главное, что Вы сказали, о чём я упомянул и что записано в документах ОБСЕ, чтобы безопасность одних не вступала в противоречие и не нарушала безопасность других. Вот это очень важно. Если мы это всё сделаем, если повысим, как Вы тоже упомянули, уровень доверия… Сейчас самая главная проблема на нашем Евразийском континенте, главное между Россией и европейскими странами – это дефицит доверия.

Можно как угодно ругать Россию, и, наверное, мы тоже допускаем много ошибок, но когда нам, слушайте, говорят, что мы пошли на подписание Минских соглашений по Украине только для того, чтобы дать возможность Украине перевооружиться и совсем не собирались мирным способом решать этот конфликт, о каком же доверии может идти речь? Вы что, ребята? Какое доверие? Вы прямо, публично заявили, что вы нас надули, соврали нам и обманули. А какое доверие? Но нам нужно вернуться к этой системе взаимного доверия постепенно. Не знаю, сейчас можно дискутировать здесь до утра, но это первый шаг к тому, чтобы создавать единую систему евразийской безопасности. Можно это сделать или нет?

Господин Коль, с воспоминаний о котором я начал, считал, что это не просто нужно, а абсолютно необходимо. Я разделяю такую точку зрения.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, а почему Вы думаете, что господин Коль был более искренним, чем госпожа Меркель, которую Вы потом упомянули, про минский процесс которая говорит?

В.Путин: Всё-таки знаете, мы сидели втроём – это ещё было в Бонне, правительство ФРГ находилось в Бонне, – и просто беседовали. А госпожа Меркель, которую Вы вспомнили, всё-таки говорила в условиях определённого общественного давления и в условиях кризиса. Это всё-таки разная ситуация. Коль спокойно рассуждал, просто в свободном режиме излагал свою точку зрения не только в отсутствие прессы – Меркель-то говорила на прессу и для прессы, а он говорил не для прессы, он даже переводчика своего убрал, понимаете? Поэтому я исхожу из того, что он был абсолютно искренним человеком.

Ф.Лукьянов: Ещё, если можно, один вопрос в продолжение темы, которую Гленн поднял и Вы упомянули. Население растёт в соседних странах, и в своей речи Вы говорили о миграционных потоках. Сейчас это очень горячая тема везде, и у нас в том числе.

Вы видите это как часть евразийской безопасности? Обсуждаете ли Вы это с коллегами по Евразии?

В.Путин: Да, конечно, мы очень часто это обсуждаем.

Уже говорил: сейчас у нас исторически низкий уровень безработицы – 2,4 процента, фактически нет безработицы. У нас есть нехватка рабочих рук. И конечно, нам для развития экономики нужны рабочие руки.

Более того, отсутствие должного количества рабочих рук является на сегодняшний день одним из основных препятствий нашего экономического роста. У нас прямо сейчас в стройке где-то полмиллиона, 600 тысяч человек отрасль возьмёт и не заметит. В промышленности 250 тысяч человек нужно прямо сейчас – и тоже будет маловато.

Как первый этап нам нужно создать такие условия, когда люди, приезжающие к нам на работу, будут к этому готовы: они будут владеть хорошо русским языком, знать наши традиции – мы много раз об этом говорили, – знать наши законы, и не только знать всё это, а быть внутренне готовыми соблюдать это всё.

И тогда не будет раздражения и неприятия со стороны наших граждан, а мы думать должны прежде всего, конечно, об интересах граждан Российской Федерации. Это совершенно очевидные вещи. Хочу, чтобы в регионах Российской Федерации меня коллеги мои, руководители регионов, услышали, так же как и правоохранительные органы.

И что касается людей, которые к нам приезжают, они тоже должны жить в современных, человеческих условиях, пользоваться всеми благами цивилизации в сфере здравоохранения, образования и так далее. Здесь тоже есть перекосы. Сейчас не буду вдаваться в детали, но над этим надо работать.

Мы с коллегами, с моими друзьями, руководителями республик бывшего Советского Союза, постоянно это обсуждаем. И они сами хотят готовить тех людей, которые хотели бы приехать и работать у нас, готовить их к такой работе на территории Российской Федерации.

Что для этого нужно? Тоже наш вопрос. Нужно школы создавать, мы сейчас делаем школы, создаём. Нужно посылать учителей русского языка, которых не хватает и которых они с удовольствием принимают и принимали бы ещё в десять раз больше. Так что здесь тоже мяч в известной степени на нашей стороне. Они готовы к этому и хотят. Вместе будем это делать.

Но в перспективе, надеюсь, в недалёкой перспективе, нам нужно следить за тем, чтобы на российский рынок труда попадали прежде всего люди с хорошим образованием, хорошо подготовленные профессионально, – и часть людей, которые приезжают сегодня к нам, оставались бы работать у себя, – и чтобы мы там создавали производства, которые будут включены в общую цепочку производства определённых товаров. Мы бы загружали их заказами, они бы производили какие-то компоненты чего-то, финальная сборка могла бы быть у нас или у них, и тогда люди не только в Узбекистане, но и в Таджикистане, в Казахстане, в Киргизии имели бы рабочие места там, на родине, жили бы в среде своего родного языка, своей культуры. В целом это была бы общая кооперация.

В известной степени нам нужно воссоздать те кооперационные цепочки, которые были ещё в рамках Советского Союза, но, конечно, на новой технологической базе, на новой логистической базе. И тогда общая система будет более устойчивой, а темпы роста для всех участников этого процесса будут гарантированы. И не будет такого напряжения в этой сфере.

Сейчас говорили про искусственный интеллект, про другие возможности. Нужно нехватку рабочих рук – безусловно, об этом у нас все эксперты говорят – заменять новыми технологическими возможностями, производство осуществлять на новой технологической базе, повышая уровень отдачи и КПД. Мне кажется, что это вполне возможно.

Ф.Лукьянов: Спасибо.

Владимир Владимирович, большое событие вчера было, весь мир следил, затаив дыхание: Соединённые Штаты выбрали нового Президента. На Вашем президентском веку это шестой, он же четвёртый, но так бывает.

У Вас какие-то остались воспоминания, может, о ком-то из них более приятные, менее приятные? С кем было работать интереснее?

В.Путин: Вы знаете, вообще, они все интересные люди. Трудно себе представить человека, который оказался бы на вершине власти в одной из ведущих стран мира и был бы абсолютно каким-то ничтожным, глупым, неинтересным человеком.

Дело в чём? Дело в том, что внутриполитическая культура США такая, что внутриполитическая борьба становится всё острее и острее, используются всякие приёмы оппонентами и политическими противниками действующего главы государства, для того чтобы их как-то подопустить. Причём используются такие инструменты, которые часто являются нелицеприятными и далеки от показателя этой политической культуры.

Помните, на Буша сколько было нападок всяких: он такой неграмотный, неинтеллигентный, незнающий. Враньё всё это.

У нас очень много было противоречий. Считаю, что с точки зрения отношения к России, политики на российском направлении, многие из них, практически все – я же говорил: всё, что делалось, в конечном итоге в совокупности смотрелось как скрытая интервенция.

Но в личностном плане… Я вас уверяю, тот же Буш, который был до этого губернатором Техаса – это, кстати, сложный штат, огромный, – и он был успешным губернатором. Я с ним общался – уверяю вас: он ничем не уступает любому из сидящих в этом зале, как бы его ни представляли – в качестве какого-то человека с низким IQ и так далее, – так же как и любому из своих политических противников. Я знаю, я же с ним общался много, лично, ночевал у него дома на ранчо в Техасе. Встречался неоднократно с его родителями – и у них дома, и они приезжали ко мне.

Я Вам скажу: разговаривал когда с его отцом, тоже бывшим Президентом США, он уже не был, конечно, в это время Президентом. Он мне сказал искренне – так спокойно говорит: «Огромную ошибку мы совершили, что начали блокировать Олимпийские игры в Москве. Потом Россия начала то же самое делать в отношении Олимпийских игр у нас. Такая чушь». Это он мне сказал лично: «Такая чушь, такая ошибка. Зачем мы это всё делаем?».

Ну и чего? И всё это продолжается. Под давлением извне Международный олимпийский комитет превратился в каких-то, не знаю, цирковых артистов просто. Коммерциализировали олимпийское движение полностью, уничтожают его своими руками.

Но я к чему? Сейчас я не об этом, а о том, с какими людьми мне пришлось работать. Каждый из них – это личность и человек, не случайно попавший на этот Олимп.

Ф.Лукьянов: А будущий Президент с этой точки зрения как?

В.Путин: Вы знаете, можно тоже как угодно к нему относиться. Ведь все изначально – в первой его итерации президентской – говорили, что он бизнесмен в основном и он мало что понимает в политике, он ошибок может наделать.

Но, во-первых, я Вам могу сказать: его поведение в момент покушения на его жизнь, не знаю, но на меня произвело это впечатление. Он мужественный человек оказался. И дело не только в поднятой руке и в призыве бороться за их общие идеалы. Дело не только в этом, хотя, конечно, это на драйве таком. Человек проявляет себя в экстраординарных условиях – вот здесь человек проявляет себя. И он себя проявил, на мой взгляд, очень правильным образом: мужественно, как мужчина.

Что касается политики в первой итерации, не знаю, он услышит, но скажу, пожалуй, здесь. Говорю искренне абсолютно: у меня такое впечатление, что его затравили со всех сторон, не давали ему пошевелиться. Он боялся шаг сделать влево-вправо, лишнее слово сказать.

Я не знаю, что сейчас будет происходить, понятия не имею: для него это всё-таки последний срок, что он будет делать – это его вопросы. Но то, что говорилось публично до сих пор в основном… Не хочу сейчас комментировать то, что было сказано в ходе избирательной борьбы, думаю, что это сказано сознательно в борьбе за голоса избирателей, но не важно. А то, что было сказано по стремлению восстановить отношения с Россией, способствовать завершению украинского кризиса, на мой взгляд, мне кажется, это заслуживает внимания как минимум.

И я, пользуясь случаем, хочу поздравить его с избранием на пост Президента Соединённых Штатов Америки. Уже говорил, что мы будем работать с любым главой государства, которому окажет доверие американский народ. Так будет действительно и на практике.

Ф.Лукьянов: А если он выполнит то, что всё время сейчас говорил, вот буквально в ближайшее время, до инаугурации, позвонит Вам и скажет: Владимир, давай встречаться.

В.Путин: Знаете, я не считаю зазорным и со своей стороны ему позвонить. Не делаю этого, потому что руководители западных государств с какого-то этапа чуть ли не каждую неделю мне звонили, а потом вдруг прекратили. Не хотят – ну и не надо. Мы, как видите, живы-здоровы, и ничего – развиваемся, идём вперёд.

Если кто-то из них захочет возобновить контакты, я всегда говорил, хочу ещё раз сказать: мы ничего против не имеем. Пожалуйста, будем контакты возобновлять и вести дискуссии. Но желающих вести дискуссию много, здесь целый зал, но если нет, мы будем с вами вести дискуссию тогда.

Ф.Лукьянов: То есть с Трампом готовы повести?

В.Путин: Готовы-готовы.

Ф.Лукьянов: Хорошо.

Ну что же, пока нет Трампа, давайте проведём дискуссию с теми, кто здесь. Давайте начнём с профессора Фэн Шаолэя.

Фэн Шаолэй: Уважаемый господин Президент!

Очень рад Вас ещё раз видеть. Сначала хотел бы передать благодарность от моих китайских коллег за прекрасную организацию, показанную русскими друзьями на Казанском саммите.

Но ещё хотел бы сказать большое спасибо за Вашу личную поддержку работы нашего клуба, в том числе очень оживлённую дискуссию.

Я вспомнил, что восемь лет тому назад тоже на нашем форуме я имел честь у Вас спросить: какие Ваши размышления по взаимоотношениям между Россией, США и Китаем? Вы мне очень точно отвечали, что они должны быть взаимно уважительными и взаимно полезными. Теперь уже восемь лет прошло. Мир очень сильно меняется. С одной стороны, конкуренция, санкции ужасные. Но, с другой стороны, стратегический партнёр России – Китай, сотрудничество в БРИКС развивается очень успешно.

Мой вопрос такой: какова Ваша оценка текущего и будущего развития стратегического партнёрства России и Китая?

Второй: будет ли возможность реализовать нормализацию отношений между Россией, США и Китаем в новой обстановке?

Спасибо Вам большое.

В.Путин: Что касается отношений между Россией и Китайской Народной Республикой, они носят беспрецедентно высокий характер и основаны на взаимном доверии, чего нам не хватает в отношениях с другими странами, прежде всего со странами Запада. Я уже сказал почему.

Я знаю, если бы здесь были представители тех, в чей огород камни с моей стороны, они сейчас выложили бы целую страничку претензий в отношении России, в мой личный адрес. Ну сейчас мы не будем дискутировать. Я хочу только сказать, что между Россией и Китаем уровень доверия находится на самой высокой точке в новейшей истории. И это, именно это, и наши личные, дружеские – именно дружеские – отношения с Председателем Китайской Народной Республики Си Цзиньпинем, они являются очень хорошим залогом для развития межгосударственных связей.

Я сейчас не буду вдаваться в детали, но всё-таки 240 миллиардов торговый оборот – это не самый большой, но всё-таки четвёртое место среди торговых оборотов среди ведущих торгово-экономических партнёров Китая. Это уже прилично. Это очень важное обстоятельство. И мы реально хорошо дополняем друг друга. Начали с энергетики, в том числе с атомной энергетики. По мере роста возможностей технологических мы этими технологиями обмениваемся, это очень важно, и это значение растёт. Поэтому мы расширяем номенклатуру своего сотрудничества, палитру наших возможностей, всё больше и больше внимания уделяя высоким технологиям, причём в разных, в самых разных сферах.

Китай очень многого добился. Я уже говорил, не помню, в прошлый раз я здесь говорил или нет, но на других публичных мероприятиях говорил: по мнению наших экспертов, та модель экономики, которую Китай взял на вооружение, он выработал её, эту модель, естественным образом, исходя от потребностей жизни. Она является гораздо более эффективной, чем во многих других ведущих экономиках мира. Прямо скажем, такие элементы, сочетающие и плановую экономику, и рынок. Удаётся китайским специалистам это делать, а с политического уровня удаётся нашим друзьям этим специалистам не мешать это делать – это очень важно. И получается эффект хороший. То есть китайская экономика работает эффективнее, чем другие экономики, даже несмотря на то, что происходит определённая коррекция с точки зрения темпов экономического роста.

В Соединённых Штатах, к сожалению, проводят политику двойного сдерживания, то есть попытка сдержать и Китай, и Россию. Зачем это нужно, работать на два фронта тем более, – совершенно непонятно. То есть понятно: считают, что рост экономического могущества Китая представляет для них угрозу, угрозу для их доминирования.

На мой взгляд, если хотят работать, действовать эффективно, то не этими методами надо было бы работать, не этими. Надо доказывать своё преимущество в честной, открытой конкурентной борьбе, и тогда к жизни вызывались бы внутренние силы развития в самих Соединённых Штатах. А они что делают? Запрещают одно, второе, третье и в конечном итоге только наносят ущерб своему собственному развитию. Запрет китайских товаров или применения китайских технологий на американском рынке приведёт к чему? К инфляции, к удорожанию производства – вот к чему приведёт, вот и всё.

Что касается нашего взаимодействия, те области, в которых пытаются сдержать развитие Китая, вполне могут дополняться и нашим сотрудничеством с Китайской Народной Республикой.

Например, мы начали с энергетики. Это развивается очень активно и в нефтяной, и в газовой сфере, и области ядерных технологий. Мы же активно работаем и по созданию новых блоков атомных электростанций, по поставкам нефти и газа. Но это создаёт абсолютно надёжную систему энергобезопасности для Китая. У нас же общая граница. Этому никто не может помешать, никакие шторма, никакие перекрытия морских путей сообщения, ничего нашему сотрудничеству помешать не может, потому что у нас общая граница. Как идёт поставка, так и будет идти – полная гарантия.

Мне думается, что если бы те же Соединённые Штаты поменяли вектор в отношении и России, и Китая, то есть не проводили бы политику двойного сдерживания, а проводили бы политику трёхстороннего сотрудничества, от этого выиграли бы все и проигравших бы не было.

Ф.Лукьянов: Ещё про тройственное сотрудничество вопрос был.

В.Путин: А я сейчас так и сказал, я этим закончил. Вы невнимательно слушали.

Ф.Лукьянов: Извините, отвлёкся.

В.Путин: Задумался о своём.

Ф.Лукьянов: По-моему, генерал Салик из Пакистана просил, поднимал руку.

Н.Салик (как переведено): Благодарю вас, господин Президент.

Мой вопрос посвящён стабильности глобального паритета. В 2026 году истекает срок действия СНВ-3. Пока что не ведётся никаких переговоров, пока нет шансов на продление. Когда истечёт срок действия этого договора, каким образом Вам представляется возможность поддержания стабильности ядерных потенциалов?

Спасибо.

В.Путин: Вы знаете, мы же никогда не отказывались от продолжения диалога в области стратегической стабильности. Не открою секрета, все хорошо знают, и не только в этом зале, во всём мире знают хорошо, что Соединённые Штаты и их, извините за это слово, сателлиты – по-другому в современных условиях и сказать невозможно в отношении руководителей этих стран, которые в ущерб себе идут по предложенному им из-за океана пути в отношении России, – Соединённые Штаты ставят перед собой цель нанести России поражение, стратегическое поражение.

Что такое стратегическое поражение? Что такое добиться стратегического поражения конкретной страны? Если не уничтожить эту страну, то, не знаю, свести эту страну до ничтожной роли. А зачем нам тогда ядерное оружие? И в это же время хотят с нами вести диалог по стратегической стабильности. Как это? Вроде нормальные взрослые люди. Мы готовы вести этот диалог, но в современных условиях здесь существует много моментов.

Ваш коллега из Китая сейчас спрашивал по поводу взаимоотношений в треугольнике Россия – Китай – Соединённые Штаты. Я сознательно, честно говоря, не хотел усугублять эту тему, вывел за рамки своего ответа вопросы международной безопасности.

Сотрудничество России и Китая – один из важнейших факторов международной стабильности в целом, но это имеет отношение к стратегической стабильности в области ядерных вооружений. Всё время, во всяком случае, в прежние годы нам всё время на ухо шептали: давайте поработайте с вашими друзьями в Китае; надо, чтобы они включились в разговор по поводу сокращения своих ядерных арсеналов. На что наши китайские друзья говорят: «Ребята, вы что? У нас меньше и носителей, меньше боеголовок. Что мы будем сокращать? Или вы сами снижайте до нашего уровня, или дайте, мы дорастём до вашего, а потом вместе будем разговаривать по поводу каких-то снижений». Логично, ведь правильно? Всё остальное чушь какая-то просто.

А в то же время существуют ядерные арсеналы у других стран НАТО, кроме США, у Великобритании и у Франции, и они растут. Они не только растут, они качественно меняются. Совсем ещё недавно, совсем недавно мне говорили: НАТО – это не военно-политический союз, это прежде всего политический союз, а потом уже военный. Нет, мы видим, что совсем не так, на самом деле Соединённые Штаты целенаправленно или нецеленаправленно, я думаю, что целенаправленно, вернули во главу угла прежде всего военную составляющую НАТО, все вместе объявили о том, что собираются нанести нам стратегическое поражение. А как же мы не можем учитывать ядерные арсеналы Великобритании и Франции?

Поэтому на сегодняшний день этот вопрос непростой, он даже сложнее, чем был ещё 20 или 30 лет назад. Но мы понимаем свою ответственность как страна, которая по своим возможностям, по количеству носителей и боеголовок и качеству современных вооружений, а оно совершенствуются у нас, сейчас уже подходим к тому, чтобы ставить на вооружение новейшие наши разработки, о которых я ещё лет пять назад говорил, сейчас завершаем испытания постепенно, – мы это всё понимаем, и в целом мы готовы к этому диалогу. Надо, чтобы другая сторона подходила к этому честно, учитывая все аспекты наших взаимоотношений.

Не может быть так, что здесь они нам собираются нанести стратегическое поражение, а своим гражданам говорят: ребята, всё спокойно, всё нормально, business as usual, не бойтесь, ни о чём не думайте. Так не бывает: нам стратегическое поражение, а вы ни о чём не думайте. Поэтому давайте мы с открытыми картами, спокойно, по-деловому, без всяких двойных, тройных, пятерных стандартов просто будем говорить об этом. Мы, кстати говоря, неоднократно это и предлагали. Но, когда мы начинаем говорить об этом предметно, там сразу пауза. Посмотрим, как будет формулировать свои предложения, если они вообще будут, на этот счёт новая будущая администрация.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, Вы упомянули демонстрацию новейших разработок. А новые, новейшие разработки какие-нибудь есть?

В.Путин: Есть, постоянно что-то возникает. Вчера только разговаривал с одним из руководителей одного из крупнейших наших концернов, он докладывал о своих идеях в этой сфере. Просто об этом пока преждевременно говорить.

Ф.Лукьянов: Спасибо.

Профессор Ногейра в первом ряду, Бразилия.

Пауло Батиста Ногейра (как переведено): Спасибо за эту возможность.

Меня зовут Пауло Батиста, из Бразилии.

Хочу задать Вам вопрос. Можете более подробно рассказать о тех темах, про которые Вы говорили во время своих комментариев и в выступлении – БРИКС и доллар США? Какую роль Вы видите для БРИКС в построении альтернатив ненадёжных и неработающих систем, использующих доллар?

Россия в 2024 году во время председательства в БРИКС предложила подробный интересный план трансграничных платежей, основанных на национальных валютах. Какое Вы видите будущее этого обсуждения? Сможем ли мы оттолкнуться от этого?

Второй вопрос более сложный. Согласитесь ли Вы, что в платежах в национальных валютах есть определённые ограничения и что мы постепенно, шаг за шагом, аккуратно будем переходить к новым средствам платежа, новой резервной валюте? Президент Лула, кстати, говорил об этом в своём заявлении во время Казанского саммита. Мне было бы интересно услышать Ваше видение этого вопроса.

Спасибо.

В.Путин: Вы знаете, я свою позицию основываю на том, что предлагают нам наши эксперты, а я им доверяю. Они, безусловно, являются экспертами международного класса. И я предварительно проговорил наше предложение. А когда какая-то идея генерируется, потом моя роль в том, чтобы внутри страны, в экспертном сообществе и в Правительстве и в Центральном банке, прокачать эти идеи, эти предложения, как-то их оформить соответствующим образом и, поняв, о чём идёт речь, предлагать эти идеи нашим партнёрам.

Я одну из таких идей и предложил Президенту Луле. Он заинтересовался, он принимал наших экспертов у себя в Бразилии, причём на очень хорошем уровне. Пригласил на эти встречи и представителей Центрального банка, и Министерства финансов – в общем, практически весь экономический блок. И наши коллеги, друзья в Бразилии заинтересовались. Я сейчас два слова скажу о том, о чём идёт речь.

То же самое мы сделали и с другими странами БРИКС. Я отлично практически со всеми руководителями разговаривал, со всеми, и всем эти идеи в целом понравились.

О чём идёт речь? Первое, новизна в чём? Мы предлагаем создать новую инвестиционную платформу, используя электронные активы, развивая их. То есть речь идёт о том, чтобы создать такую платформу электронных платежей, с помощью которой можно было бы инвестировать в развивающиеся рынки, а это прежде всего рынки Южной Азии, Африки, отчасти Латинской Америки.

Повторю ещё раз: почему мы так думаем? Мы думаем так потому, что там происходят очень сильные демографические процессы. Рост народонаселения, там осуществляется накопление капитала. Там ещё недостаточный уровень урбанизации, и он будет точно нарастать. А если урбанизация будет расширяться и нарастать, там будут возникать новые центры экономического роста, и люди там будут стремиться, а значит, за ними и правительства, к подъёму уровня жизни и уровня благосостояния. На наш взгляд, именно эти регионы мира и будут развиваться наибольшими темпами. Китай, Российская Федерация, Саудовская Аравия, некоторые другие страны, по нашему мнению, тоже будут расти, но гораздо более серьёзный рост, бурный рост будут показывать те регионы мира, о которых я только что сказал. Они будут нуждаться в инвестициях, в технологиях и в кадрах, в подготовке кадров. Используя новые инвестиционные возможности, новую платформу, нам думается, это можно будет обеспечить.

Причём эти инструменты, электронные инструменты, мы можем сделать практически безынфляционными, потому что, если это будет избыток, перебор, мы можем их изымать. Если будет не хватать, мы можем дополнительные эмитировать и регулировать с помощью контроля со стороны центральных банков и Нового банка развития БРИКС. Руководству Нового банка развития БРИКС эта идея тоже понравилась.

Здесь разные точки зрения существуют, разные подходы. В целом кто-то заинтересовался больше этими идеями, кто-то меньше, но мы договорились создать рабочую группу и на экспертном уровне, на правительственном уровне. На правительственном сейчас будем этим заниматься. Мы никуда не спешим.

Это не ответ на события сегодняшнего дня, нет. Это даже не ответ на то, чтобы как-то противодействовать ограничениям в области финансов. Сейчас я об этом тоже скажу дополнительно. Нет, это просто задумка, как нам организовать работу на перспективных и растущих быстрыми темпами рынках. Это касается не только стран БРИКС, это касается и тех стран, которые не являются членами БРИКС. Это просто для нас возможность инвестиций, захода на эти рынки, а для них возможность воспользоваться нашими возможностями.

И если это по-другому невозможно сделать будет, мы будем опираться только на перспективные проекты, которые будут реализовываться и давать отдачу, то этот механизм можно запустить, на наш взгляд, он заработает.

Что касается сегодняшнего дня, то использование национальных валют всё-таки даёт свой результат. Вот для России, например, уже две трети нашего торгового оборота обслуживается в национальных валютах. А что касается стран БРИКС – 88 процентов обслуживается в национальных валютах.

Мы сейчас говорим о том, чтобы использовать электронные инструменты обмена финансовой информацией между центральными банками наших стран, это так называемая система BRICS Bridge. Мы обсуждали на экспертном уровне со всеми нашими партнёрами по БРИКС. И вторая система, это тоже в рамках БРИКС: мы говорили о расчётах на биржах ценных бумаг. На сегодняшний день, мне кажется, это оптимально. Это то, над чем мы работаем и над чем должны работать в ближайшее время.

Я много слышал, на экспертном уровне, в журналистских кругах говорят о том, что нужно думать о создании единой валюты. Но рано пока об этом говорить. И у нас нет таких целей между собой. Потому что для того, чтобы говорить о какой-то общей валюте, нужно добиться большей интеграции экономик друг с другом – это первое. И второе – нужно качество экономик поднять на определённый уровень, чтобы это были очень похожие и совместимые по качеству и по структуре экономики друг с другом. Просто остальное будет нереалистично, а может даже и во вред пойти. Поэтому спешить никуда не нужно.

Закончить хочу тем, с чего обычно начинаю, когда отвечаю на вопросы подобного рода. Мы же не стремились отказываться от доллара и не стремимся к этому. Это делают сами политические и финансовые власти тех же Соединённых Штатов или Европы, когда отказывают в расчётах в евро. Евро ещё не встал на ноги как мировая валюта, а они уже сами, своими руками ограничивают это. Ерунда какая-то.

Что касается Европы, там вообще проблема заключается в том, что вопросы решения в области экономики принимаются политиками, которые часто, к сожалению, для этих стран не являются даже экспертами в области экономики финансов. И это идёт только во вред этим странам. Поэтому мы, в России, во всяком случае, мы не отказываемся от доллара и не собирались этого делать. Нам отказано просто в том, чтобы использовать доллар как инструмент платежей. Ну отказано и отказано. Но это, на мой взгляд, страшная глупость со стороны финансовых властей США, потому что на этом, на долларе, держится всё могущество США на сегодняшний день. Они взяли и своими руками это всё подрезают.

А мне бы казалось, чего бы ни происходило, доллар как священная корова, её нельзя было трогать. Нет, взяли своими руками ей там рога поотшибали, вымя не моют, а, наоборот, эксплуатируют почём зря. Что это такое? Но сами виноваты. Расчёты в долларах сокращаются в мире не сильно пока, как средства накопления тоже потихонечку, даже в странах ближайших партнёров тоже потихонечку, но снимается, сужается, и это тенденцией уже становится. Своими руками всё делают.

А мы не боремся, наши предложения не направлены на борьбу с долларом. Мы просто в ответ на вызовы времени, в ответ на новые тенденции развития мировой экономики думаем над созданием новых инструментов, и прежде всего, конечно, актуальным является, как я уже говорил в начале, создание системы, использование уже наработанных систем в каждой стране, обмена финансовой информацией, и те инструменты, которые я указал, будем развивать.

Спасибо.

Ф.Лукьянов: Александр Ракович, Сербия.

А.Ракович (как переведено): Дорогой господин Президент!

Меня зовут Александр Ракович, я историк из Сербии. Для меня честь видеть Вас, слушать Вас, говорить с Вами снова.

Мой вопрос сегодня для Вас звучит следующим образом. По Вашему мнению, каково состояние и отдельные механизмы, которые россияне, сербы и другие народы по всему миру должны использовать для защиты наших традиционных ценностей и защиты нас самих, нашей идентичности от всепроникающего, навязанного воздействия западной идеологии, которое мы видели в этом году на церемонии открытия Олимпийских игр в Париже?

Спасибо.

В.Путин: Что касается того, что мы видели на открытии, я, честно говоря, даже не смотрел вначале, потом уж мне сказали, что там что-то происходило, я посмотрел. Я не знаю, на что рассчитывали, зачем это делали организаторы, зачем это МОК пропустил. Это, безусловно, было оскорбительно для миллионов верующих христиан. Зачем нужно оскорблять кого бы то ни было, оскорблять их религиозные чувства? Те, кто это делал, скажут, что не собирались оскорблять и не видят здесь ничего оскорбительного.

Но так же происходит в отношении представителей ислама, когда сжигают Коран или иллюстрации всякие, комиксы с Пророком публикуют под эгидой свободы слова. Я сейчас повторю всё-таки то, о чём уже неоднократно говорил: свобода одного человека или общества заканчивается там, где начинается свобода другого. Потому что, если можно кого-то оскорблять, его религиозные чувства, и говорить «это моя свобода, я делаю то, что хочу», то так можно и до убийства дойти: «хочу убить», «я хочу убить», пошёл убил, «это выражение моей свободы». Так, что ли? Чушь, конечно.

Люди не чувствуют границ каких-то, краёв не видят, как у нас в народе иногда говорят. Есть у тебя какое-то видение чего-то, ну и хорошо, и будь при своём видении этого чего-то. Но если ты знаешь, что это может оскорбить другого человека, воздержись от того, чтобы делать это, вот и всё, – правило простое.

Они считают возможным действовать таким образом. Это, кстати, так же как и возможность мужчинам выступать в женских видах спорта, убивает просто женский спорт. Если, уж извините, я затронул эту тему, на мой взгляд, некоторые виды спорта женскими не являются. Я прошу прощения у женщин, они скажут, что я не прав. Ну ладно, это уже другая тема.

Но если уж женщины участвуют в этих видах: штанга, бокс, я не знаю, борьба, – ну пускай женщины между собой соревнуются. Это же просто – человек, потому что он объявил себя женщиной, пошёл у всех выиграл, нос сломал там женщине, – это просто убивает женский спорт. Женщинам невозможно будет выступать скоро нигде. Ну чушь какая-то.

Пускай эти люди между собой борются. Объявил себя женщиной – вот те, кто объявил, пускай выступают и борются между собой на Олимпийских играх. Или также те, что справки берут, что с детства чем-то больны и употребляют какие-то препараты, которые дают явные преимущества в ходе соревновательного процесса, – давайте между ними будем устраивать соревнования. Ну это же так естественно, просто, на мой взгляд. Что здесь такого-то? Никого не обижает, кстати говоря.

А как защищать свои ценности? Всеми доступными нам средствами.

Ван Вэнь (как переведено): Меня зовут Ван Вэнь, я представляю Китай.

Мне очень приятно вновь видеть Вас, господин Президент. Мой вопрос посвящён российско-китайским взаимоотношениям в следующие четыре года. Хотел бы также спросить об изменениях будущей международной системы.

Мы знаем, что Трамп вернулся. Если Президент Трамп позвонит Вам однажды и скажет, например, «давайте объединим усилия, для того чтобы победить Китай», каков будет Ваш ответ на такой вопрос? Вы примете предложение Президента Трампа? Например, объединение России и США для противостояния Китаю? Это первый вопрос.

Второй вопрос посвящён будущему международных отношений. Вы неоднократно говорили о том, что международная система сейчас претерпевает глубинные изменения. С Вашей точки зрения, каким образом будет выглядеть будущее международных отношений? Какой будет эта система? С Вашей точки зрения, какова роль России, Китая, США? Как должна выглядеть роль этих стран в будущей системе? И каким образом Вы предполагаете координировать взаимоотношения в этом треугольнике: Россия – Китай – США?

Спасибо.

В.Путин: Попробую ответить как можно кратко. Первое. Мы с Китаем сотрудничаем и дружим не против кого бы то ни было. Наши отношения с Китаем не направлены против третьих стран, в том числе против Соединённых Штатов. Наши отношения с Китаем направлены на то, чтобы создавать условия для развития наших государств и создания необходимых условий для безопасности народов.

То же самое касается наших отношений с Соединёнными Штатами. Я с трудом могу себе представить такой вопрос со стороны господина Президента избранного, я думаю, что он понимает, что этот вопрос очень далёк от реалий, в которых мы живём. Россия ни с кем не объединяется против кого бы то ни было. Тем более это выглядит абсолютно нереалистичным в отношении Китая, с которым у нас достигнут, как я уже говорил, беспрецедентно высокий уровень взаимного доверия, сотрудничества и дружбы.

Я полагаю, что такие государства, как Китай и Россия, имеющие сотни, тысячи километров общих границ, общую историю сосуществования практически в одном пространстве, несмотря на разницу культур, имеющих общие ценности, это само по себе огромное достижение, которым мы должны пользоваться сегодня и оставить эти достижения, укреплять их для будущих поколений.

А что касается возможности восстановления отношений с Соединёнными Штатами, мы для этого открыты, но в значительной степени мяч на стороне Соединённых Штатов, потому что мы с ними отношения не портили, мы против них никаких ограничений и санкций не вводили. Мы не способствуем тому, чтобы на близких к ним территориях разжигался какой бы то ни было вооружённый конфликт. Мы к этому никогда не стремились и на практике никогда, хочу это подчеркнуть, себе этого не позволяли.

Непонятно, почему это позволяют себе Соединённые Штаты. Надеюсь, что и у них придёт в конце концов осознание того, что этого лучше не делать, если мы не хотим каких-то глобальных конфликтов.

Избранный Президент Соединённых Штатов господин Трамп примерно в таком же ключе высказывался. Посмотрим, как будет это функционировать на самом деле, имея в виду, что институт президента в Соединённых Штатах так или иначе связан определёнными обязательствами. Он так или иначе связан с теми людьми, которые способствовали его приходу во власть.

Мне когда-то Жак Ширак говорил: «О какой демократии в Штатах мы говорим, какая демократия? Там без миллиарда, если у тебя миллиарда долларов в кармане нет, даже думать не нужно о возможном участии в выборах, не то что участвовать, думать нельзя». Так оно и есть. Но те, кто даёт эти миллиарды, они же участвуют одновременно и в формировании будущей команды. А если они кого-то делегируют, они имеют возможность влиять на тех людей, которых они делегировали в эту команду.

И здесь очень важно, насколько избранному лидеру удаётся наладить контакт не только с этими группами влияния, с так называемым теневым, глубинным государством, но и с населением, с народом, с избирателями. Если он выполняет данные избирателям обещания, его авторитет растёт, и он, опираясь на этот авторитет, становится самостоятельной политической фигурой, в том числе и в отношениях с группами влияния, которые помогали ему прийти к власти. Это очень сложный процесс.

Что будет происходить в Соединённых Штатах, мы с вами не знаем, и я не знаю. Но я очень рассчитываю на то, что наши отношения с Соединёнными Штатами когда-нибудь всё-таки будут восстановлены. Мы к этому открыты. Пожалуйста.

Ф.Лукьянов: Спасибо.

Вы упоминали Японию. Господин Абиру.

Т.Абиру: Спасибо.

Тайсукэ Абиру, Фонд мира Сасакавы.

Разрешите мне задать такой же вопрос, но тоже связанный с Японией. Стратегическая обстановка в Восточной Азии становится всё более напряжённой. В основе этого лежит стратегическое соперничество между США и Китаем. Россия в этом соперничестве явно на стороне Китая. Частота совместных военных учений между Россией и Китаем заметно возросла в этом регионе.

С другой стороны, Азия – это регион со множеством ценностей, и стратегические интересы России в этом регионе не должны ограничиваться отношениями с Китаем. Как Россия пытается совместить два вызова: с одной стороны, позицию России в американо-китайском противостоянии в Восточной Азии и сохранение пространства для стратегических многосторонних интересов России в этом регионе?

И ещё: как бы Вы оценили будущее российско-японских отношений в этом стратегическом контексте, скажем, через пять лет?

Спасибо.

В.Путин: Действительно, ситуация в Восточной Азии не становится спокойнее, не становится стабильнее, но Китай здесь ни при чём. Конечно, Китай – наш ближайший партнёр, друг, но я постараюсь объективно рассуждать, объективно.

Китай разве создаёт какие-то блоки? Не хочу выступать адвокатом Китая – просто я понимаю: там много внутренних проблем, но между соседями всегда есть проблемы. Мы знаем – здесь я же не открою секрета: есть определённые сложности на границе между Индией и Китаем, но люди опытные, грамотные, думающие о будущем своих народов, ищут компромиссы и находят – так, как это делают сейчас и Премьер-министр Индии, и Председатель Китайской Народной Республики. Они диалог ведут, в том числе вели этот диалог и в Казани на саммите БРИКС, и надеюсь, это позитивно отразится на будущем развитии китайско-индийских отношений.

Что касается ситуации в Восточной Азии в целом: Китай, что ли, там блоки создаёт? Это Соединённые Штаты создают блок – один блок, второй, третий. Теперь НАТО формально туда уже влезает. Ничего хорошего не происходит, когда создаются замкнутые военно-политические блоки под явным дирижированием какой-то одной главной страны. Все остальные страны, как правило, работают в режиме интересов этого государства, которое создаёт эти блоки. И пусть те, кто с такой лёгкостью со всем соглашается, подумают об этом.

Если возникают какие-то вопросы – они всегда возникают между соседями, всегда, – всё-таки стремиться нужно к тому, чтобы на региональном уровне, без вмешательства внешних сил руководители этих стран находили в себе и силы, и мужество, и терпение, и готовность к тому, чтобы искать компромисс. Если такое отношение к делу будет набирать обороты, то эти компромиссы всегда можно найти, они будут найдены.

Поэтому обвинять Китай в каких-то агрессивных намерениях, когда не он создаёт агрессивные блоки, а те же Штаты, мне кажется, совершенно некорректно.

Теперь что касается того, что Россия на стороне Китая, а не на стороне тех, кто эти блоки создаёт. А как же? Конечно, мы на стороне Китая. Во-первых, в силу того, что я сказал выше: мы не считаем, что Китай проводит в регионе агрессивную политику.

Многое крутится вокруг Тайваня. Все формально признают: да, Тайвань – это часть Китая. А на деле? А на деле действуют совершенно в другую сторону, провоцируя ситуацию на сторону обострения. Зачем? А не для того же, для чего спровоцировали украинский кризис? Чтобы создать кризис в Азии, а потом сказать всем остальным: ребята, давайте ко мне сюда, поближе, потому что без меня вы не справитесь. Может быть, такая логика и в Азии тоже работает?

Поэтому мы действительно поддерживаем Китай. И в силу того, что мы считаем, что он проводит абсолютно взвешенную политику, да ещё и потому, что это наш союзник. У нас очень большой торговый оборот, мы сотрудничаем в сфере безопасности.

Вы сказали, что мы проводим учения. Ну да. А разве Соединённые Штаты не проводят учения с той же Японией? На постоянной основе. И с другими странами проводят учения – тоже на постоянной основе.

Говорил как-то: мы с конца 90-х годов перестали использовать нашу стратегическую авиацию. Она не совершала дальних полётов в нейтральной зоне, а США продолжали это делать. Мы смотрели-смотрели, смотрели – и тоже возобновили в конце концов полёты нашей стратегической авиации.

Так же и в этом случае: США проводили-проводили там бесконечное учения – в конце концов мы с Китаем тоже начали проводить учения. Но ведь учения никому не угрожают – они направлены на то, чтобы обеспечить нашу безопасность. И мы считаем, что это является правильным инструментом, стабилизирующим ситуацию не только в Азии, но и во всём мире.

А странам региона здесь нечего опасаться. Хочу ещё раз подчеркнуть: наше сотрудничество с Китаем в целом и в военной, военно-технической области [в частности] направлено на укрепление нашей безопасности и не направлено против третьих стран.

Что касается Японии, наших двусторонних отношений с Японией, тоже могу повторить то, что говорил Вашим коллегам. Мы же не ухудшали отношения с Японией. Мы чего плохого-то Японии сделали в последнее время? Мы вели переговоры, пытались найти ответ на очень сложный вопрос по мирному договору.

Кстати говоря, звучали вопросы о возможных компромиссах на основе декларации 1956 года. Мы её даже ратифицировали в Советском Союзе. Японская сторона потом отказалась от этого. Тем не менее по просьбе японской стороны мы вернулись к этой декларации, возобновили диалог. Да, всё непросто, но в целом мы слышали партнёров, думали о том, как и что выстроить на базе этой декларации 1956 года.

Потом вдруг Япония взяла и ввела против нас санкции да ещё записала в список угроз – на какое-то третье-четвёртое место поставила Россию. Какая угроза? В чём мы Японии угрожаем-то? Да ещё санкции ввели. Мы чего вам плохого-то сделали? Вы зачем это сделали-то? Потому что получили команду из Вашингтона? Ну вы как-нибудь сказали бы им «здрасьте, ребята, ну мы подумаем», не обижая своего партнёра, союзника. Нужно обязательно было беспрекословно исполнить приказ? Зачем вы это сделали? Не понимаю.

Слава богу, есть в Японии ещё умные люди: они продолжают сотрудничать, особенно в области энергетики, не уходят из наших компаний и видят, что всё надёжно. Несмотря на то что Япония ввела какие санкции, мы ничего в ответ не делаем. Как компании японские работали у нас, так и работают – хотят работать, пусть продолжают.

Мы сейчас видим: некоторые сигналы даже от американских компаний приходят, что они хотят вернуться на наш рынок. Пусть возвращаются, но, конечно, в новых условиях, с потерями, естественно. Но это не мы же виноваты.

Мы готовы выстраивать отношения с Японией и на следующие пять лет, и на следующие 50. Япония – наш естественный партнёр, потому что сосед. Были разные периоды в истории наших отношений, были и трагические страницы, были и такие, которыми мы можем гордиться.

У нас любят Японию, и японскую культуру любят, японскую кухню любят. Мы ничего не разрушали. Сделайте выводы для себя, и мы не будем здесь дурака валять, дурачиться, отталкиваться, вам что-то в вину ставить. Мы готовы, пожалуйста, возвращайтесь просто, и всё.

Вот и всё, пожалуй, добавить нечего.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, а наше стратегическое сотрудничество с Корейской Народно-Демократической Республикой тоже направлено на укрепление нашей безопасности, как с Китаем?

В.Путин: У Корейской Народно-Демократической Республики есть договор, который мы подписали и с другими странами и [который] был с Советским Союзом – просто потом естественным образом прекратил своё существование. Мы, по сути, вернулись к нему, вот и всё. Там новизны-то никакой нет, кто бы чего ни говорил.

Всё, практически всё, что было прописано в договоре между Корейской Народно-Демократической Республикой и Советским Союзом, просто с какими-то новыми нюансами, воспроизведено в новом договоре.

Да, конечно, направлено это на обеспечение безопасности в регионе и нашей взаимной безопасности.

Ф.Лукьянов: Учения будем проводить с ними?

В.Путин: Посмотрим, можем и учения проводить. Почему нет-то? А там есть и статья четвёртая, которая говорит о взаимной помощи в случае агрессии со стороны другого государства. Там всё есть. И повторяю ещё раз: нет практически никакой новизны по сравнению с договором, который просто закончил срок своего действия ещё со времён Советского Союза.

Ф.Лукьянов: Спасибо.

Вопрос (как переведено): Спасибо, господин Президент. Спасибо за Вашу речь и спасибо за взаимодействие.

Мой вопрос посвящён отношениям России и Индии. Вы встречались с Премьер-министром [Нарендрой] Моди несколько раз за последние несколько месяцев. Премьер-министр Моди в какой-то момент времени упомянул Вам, что это не должно быть эпохой ужасов. Что бы Вы сказали по поводу этого заявления?

Если бы Вы также могли сказать нам по поводу концепции евразийской безопасности: какую роль Вы предвидите для Индии?

Третий вопрос. В изменившихся геополитических обстоятельствах Вы также упоминали о важности цивилизаций, ценностей цивилизаций, что Россия – это государство цивилизаций, Индия так же. В каких новых сферах Индия и Россия могли бы работать вместе?

Спасибо.

В.Путин: Индия – наш естественный партнёр и союзник на протяжении десятилетий.

Думаю, всем хорошо известно, какую роль сыграл Советский Союз, Россия в обретении Индией своей независимости, как мы поддерживали индийский народ на протяжении десятилетий. За это время у нас сложились уникальные по своему качеству и уровню доверия отношения с индийским народом, прямо скажу это в таком контексте. Насколько мы понимаем, насколько мы чувствуем, и со стороны наших индийских друзей такой общенациональный консенсус существует по поводу развития отношений с Россией, с нашей страной.

На этой базе, на этой основе мы развиваем отношения с Индией по всем направлениям: это касается и экономики, она развивается хорошими темпами, причём тоже по разным направлениям; это энергетика. Мы, кстати, готовы: кроме поставок нефти, поставки на индийский рынок возросли многократно, это касается возможности поставок СПГ – сжиженного природного газа. Мы активно работаем в области атомной энергетики и возводим в Индии атомные электростанции. Мы с огромным уважением относимся к идее Премьер-министра Моди «Делай в Индии», к его призыву «Делай в Индии» и готовы инвестировать.

В той же области энергетики одна из самых крупных иностранных инвестиций – 20 миллиардов долларов – это российская инвестиция. И мы готовы дальше развивать это в таком же ключе.

Сейчас, конечно, мы должны думать о новых технологиях. Мы думаем об этом и будем в этом отношении двигаться. На последней встрече господин Премьер-министр обратил внимание на то, что у индийских производителей сельхозпродукции есть острая необходимость увеличить количество и объём поставок удобрений. Мы это сделали и готовы наращивать, имея в виду потребности индийского сельского хозяйства. Есть и другие сферы, их много.

Индия – великая страна, самая большая сейчас по населению – полтора миллиарда человек, плюс 10 миллионов ежегодно. Развивается быстрыми темпами. Она лидер по темпам экономического роста среди крупных экономик. Сколько там? По-моему, 7,4 процента роста ВВП в год.

И Индия относится как раз к тем странам, темпы развития которых будут развиваться бóльшими темпами, чем даже благополучно развивающиеся экономики сегодняшнего дня. Поэтому наше видение того, что, как и где, в каких сферах и какими темпами должны развиваться наши отношения, строится исходя из реалий сегодняшнего дня. А реалии такие, что в разы увеличивается объём нашего сотрудничества.

Торговый оборот пока не такой большой, как с Китаем, но всё-таки почти 60 миллиардов долларов – это 58 с чем-то, и увеличивается ежегодно. В этом году, уже за девять месяцев текущего года, эта тенденция сохранилась.

Что касается решения острых кризисов, мы с большим уважением и благодарностью относимся к идеям индийского руководства, и прежде всего Премьер-министра, который высказывает свои озабоченности по поводу, скажем, конфликта, в том числе на украинском направлении, и предлагает свои идеи по урегулированию. Безусловно, это находится в поле нашего зрения, и мы, без всякого сомнения, не только благодарны Премьер-министру за его внимание к этим проблемам, но и за его предложения, и за то, что и как он делает в этой связи.

А в целом думаю, что отношения с Индией как развивались высокими темпами, и у нас есть все основания полагать, что на базе того, что достигнуто до сих пор, мы будем двигаться ещё даже более высокими темпами, чем на сегодняшний день. Но, кстати говоря, это традиционно всем хорошо известно, развиваются отношения и в сфере безопасности, в военно-технической области. Посмотрите, сколько на вооружении индийской армии находится российской техники. Мы развиваемся здесь действительно с известным уровнем, высоким уровнем доверия вместе.

Мы не просто продаём в Индию наше вооружение, а вместе занимаемся разработками. Система «БраМос» хорошо известна. Мы её сделали практически используемой в трёх сферах: в воздухе, «оморячили» и на суше. И эти разработки в интересах обеспечения безопасности Индии продолжаются. Это всем хорошо известно, не вызывает ни у кого абсолютно никаких вопросов или какого-либо раздражения, но свидетельствует о высоком уровне нашего доверия и сотрудничества. Так и будем делать на ближайшую историческую перспективу, надеюсь, и в будущем.

Можно я немножко [повыбираю вопросы], потому что уже у нас так потихонечку время [заканчивается].

Ф.Лукьянов: Полночь близится.

В.Путин: Да, а Германа всё нет.

Продолжение следует.

Д.Константакопулос (как переведено): Я представляю Грецию.

Есть разные варианты, как оставаться другом и братом России. Есть причины, которых мы не можем избежать, они являются частью нашей глубокой культурной идентичности.

Хочу задать вопрос. 40 лет назад в Европе был капитализм. Советская система рухнула. С тех пор мы видели приумножение экономических кризисов, войн, экологических проблем и многих других проблем. Не пришло ли время нам ориентироваться на плановую экономику на национальном, региональном и международном уровне?

Я не имею в виду ошибки прошлого, своего рода военный социализм, я имею в виду систему – как ту, которую Вы описали, – комбинацию рыночной и плановой экономики, как ту, которую вы пытались применять в своей стране во время НЭПа, после революции. Может быть, внести какие-то элементы социализма, как Вы уже говорили – Вы говорили о революции в начале своего выступления.

Спасибо.

В.Путин: Чем острее кризис, тем больше плана, потому что тем больше требуется вмешательства государства для урегулирования возникающих проблем. Но чем больше становится богатств, накопленных ресурсов, тем громче звучат предложения о том, чтобы переходить к исключительно рыночному урегулированию. Приходят, условно, либералы и демократы и начинают всё тратить, что было накоплено консерваторами. Потом проходит какое-то время, опять возникают кризисы перепроизводства – условно, либо кризисы, связанные с этим, и всё повторяется бесконечное число раз, всё возвращается на круги своя.

Это суверенный выбор каждого государства – как построить свою экономическую политику. Китай нашёл эти возможности. А знаете, почему это ему удалось? В том числе и не в последнюю очередь потому, что Китай – суверенное государство.

А многие сегодняшние экономики в силу самых разных причин, в силу своих обязательств в рамках экономических союзов, военно-политических союзов добровольно отказались от части своего суверенитета и не в состоянии принимать решения ни в области экономики, ни в области обеспечения своей безопасности. Я сейчас никого ни к чему не призываю, я просто отвечаю на Ваш вопрос.

Наверное, в какой-то момент наличие драхмы, наличие национальной валюты было бы целесообразно, потому что можно хотя бы с помощью инфляции, но как-то регулировать социальные процессы и избавиться от социального напряжения, не перекладывать всё, все сложности, связанные с развитием экономики, на плечи населения.

Но в своё время Греция приняла другие решения, переподчинила себя регулированию с помощью единой валюты и экономических решений в Брюсселе. Это не наше дело, это суверенный выбор Греческого государства. Как теперь в этих условиях поступать, мне сложно сказать. Но, как мне говорили некоторые мои друзья и коллеги из Евросоюза – такие, кстати, ещё есть, – в Брюсселе принимается больше обязательных для стран – участниц Евросоюза решений, чем принималось Верховным Советом СССР в бытность существования Советского Союза.

Здесь есть и плюсы, есть и минусы, но это уже не наше дело. Я попробовал ответить на Ваш вопрос, не знаю достаточно ли этого. Так я думаю на этот счёт.

Да, пожалуйста, прошу Вас.

И.Абрамова: Большое спасибо, Владимир Владимирович, тем более что я пока первая женщина, которая участвует в сегодняшней дискуссии.

Я хочу сказать, что совсем недавно, с 2023 года, африканская повестка стала валдайской повесткой. Это очень важно, потому что то, что обсуждается на «Валдае», важно не только для интеллектуалов и экспертов, а для всей нашей страны.

Очень символично, что спустя один день после завершения нашей работы начнётся первая министерская конференция Россия – Африка, тоже в Сочи.

Вы на пресс-конференции БРИКС сказали, что Африка вместе с Юго-Восточной Азией является новым центром глобального роста. Сегодня Вы повторили эту мысль.

Понятно, что за симпатии африканского населения сегодня очень большая конкуренция. К России отношение прекрасное, несмотря на то что в 90-е годы, считается, России ушла из Африки. Когда пересекаешь границу, тебя спрашивают: откуда ты? Ты говоришь: я из России. Они говорят: оh, Russia, Putin. Это действительно так практически по всей Африке.

Это связано, на мой взгляд, с тем, что Россия – в отличие от Запада, который грабил народы для собственного благополучия, – обеспечивала африканцам не только политический, но и экономический суверенитет, стояла у основ создания экономики африканских стран, развития гуманитарного пространства и так далее.

Но в условиях жесточайшей конкуренции – и Китай, и Индия, и старые игроки, и даже Турция, страны [Персидского] залива, Иран – России нужно найти свою нишу, где она будет лучшей для африканцев.

Мы как эксперты тоже свои предложения выдвигаем, на что нужно обратить внимание. Но Вы провели десятки переговоров с африканскими лидерами, с некоторыми не один раз. Было ли на этих переговорах какое-то одно перспективное направление, о котором бы говорили все африканские лидеры?

Спасибо.

В.Путин: Вы знаете, всё-таки Африканский континент огромный, и уровень экономического развития, уровень состояния в сфере безопасности – очень разные.

Я соглашусь с Вами в том, что у нас нет противоречий практически ни с одной африканской страной, и уровень доверия, взаимной симпатии очень высокий. Прежде всего потому, что в истории наших отношений с Африканским континентом не было никакой тени – никогда, мы никогда не занимались эксплуатацией африканских народов, никогда не занимались чем-то антигуманным на Африканском континенте. Наоборот, всегда поддерживали Африку, африканцев в их борьбе за свою независимость, за суверенитет, за создание каких-то базовых условий развития экономики.

Теперь, конечно, в современных условиях нужно по-новому работать. Для всех практически очень важно, если есть что-то общее с созданием благоприятных условий для развития в области безопасности. Потому что эти неоколониальные инструменты сохранились в экономике со стороны западных стран, но и в сфере безопасности тоже. И всё это в совокупности давало определённые преимущества и возможность использовать эти неоколониальные инструменты. Но это людям уже надоело, тем более что отдачи-то большой они от этого не видят.

Я уже говорил, могу только повторить: на наших встречах, на саммитах и на двусторонних встречах африканцы никогда ничего не просят и не клянчат, они не стоят с протянутой рукой. Они, во-первых, быстро развиваются, во-вторых, чувствуют, что у них есть ресурсы и возможности, а в-третьих, они просят только об одном: наладить естественное, взаимовыгодное сотрудничество. И мы тоже к этому стремимся.

Но мы, конечно, не можем это делать на государственном уровне так, как это делалось в Советском Союзе. Мы делаем, стараемся создать условия для работы наших компаний ведущих. Тем более что инвестиционный потенциал наших компаний очень высокий, он реально очень высокий. Речь идёт о возможности вложений сотен миллионов долларов, я без преувеличения говорю. Мы сейчас в Египте, скажем, строим атомную электростанцию, мы же инвестируем туда почти 20 миллиардов долларов – так, на минуточку. Но и в других странах, в других областях мы готовы так же работать.

Но, конечно, очень трудно работать в сфере экономики, если не созданы условия для обеспечения безопасности. Ведь, скажем, в Сахельской зоне, Сахаро-Сахельской, там до сих пор людей терзают различные полутеррористические или террористические группировки. В той или другой стране внутриполитическая нестабильность. И практически все обращаются к нам помочь им в этой сфере. Мы с удовольствием – в рамках международного права – стараемся им помочь.

При этом мы никого не пытаемся выдавливать оттуда, понимаете? Вот иногда на нас обижаются некоторые европейцы: вот вы создаёте условия, нас выдавливают. Да мы здесь ни при чём, просто вас не хотят там уже видеть, в этом всё дело. И чтобы не образовалось вакуума в сфере безопасности, они у нас просят этот вакуум заполнить. Мы стараемся делать, но достаточно аккуратно, но всё-таки настолько эффективно, насколько требуется для решения этой задачи.

Очень много – и прежде всего – нужно делать в сфере экономики. Мы постараемся в этом направлении работать.

А такие встречи, какие будут завтра или послезавтра, министерская встреча, – такие встречи призваны создать благоприятные для этого условия.

Подготовка кадров продолжается, она до сих пор идёт, причём кадров и в гражданской сфере, и в военной сфере. В наших учебных военных заведениях обучаются будущие специалисты вооружённых сил этих государств. И в сфере подготовки кадров в правоохранительной области – то же самое. В общем, мы будем работать по всем направлениям. В сфере культуры: у нас же огромный интерес в России к культуре народов Африки. Надо сказать, что это взаимный интерес. Будем напряжённо, ответственно, системно работать по этому направлению.

Вопрос (как переведено): Мне очень приятно, что я вторая женщина, которая задаёт Вам вопрос.

Господин Президент, я представляю Китайский клуб международного диалога.

Если мы сделаем это допущение: вернёмся на два года назад, скорее всего, в февраль 2022 года, что бы Вы сказали китайскому лидеру по тайваньскому вопросу в тот момент?

Если мы посмотрим на то, каким образом мир будет выглядеть, скажем, в течение следующих 25 лет, в 2049 году, каким образом, с Вашей точки зрения, будет выглядеть многосторонний, многополярный мир? Есть ли какие-то мощные силы, которые выступают в поддержку такого мира? Должна какая-то одна страна выступить в поддержку такого мира?

В.Путин: Я начну с того, чем Вы закончили. Мне бы хотелось, чтобы мир был сбалансированным и чтобы в нарождающейся многополярной системе учитывались по максимуму – настолько, насколько это возможно – интересы всех участников международного общения. Чтобы была создана система, которая бы учитывала интересы друг друга, и чтобы был создан механизм поиска компромиссов. Надеюсь, что нам удастся создать такую систему – во всяком случае, стремиться к этому нужно.

Кто этого хочет, есть ли такие силы, которые стремятся к этому? Есть, конечно. Прежде всего это участники БРИКС. Мы только что об этом говорили и говорили об этом на саммите в Казани. Извините меня, это немало.

Ваша родная страна – Китайская Народная Республика, это Индия, это ЮАР, это Бразилия – крупнейшая страна Латинской Америки, Россия, которую представляет Ваш покорный слуга сегодня, и весь российский народ, уверяю Вас, настроены именно на такое миролюбивое развитие ситуации в мире, создающее условия для того, чтобы процветали все участники международного общения. Не знаю, прогнозировать невозможно, но стремиться к этому нужно.

Так, давайте, пожалуйста. Встаньте, пожалуйста.

Прошу Вас.

Вопрос: Владимир Владимирович, спасибо за очень интересное выступление, ответы на вопросы. Вы уже сказали, что иногда тяжело говорить о средствах, в том числе о военных средствах. У меня как раз об этом вопрос.

Россия традиционно критикует использование военной силы для разрешения сложных международных ситуаций, но в 2022 году Россия сама прибегла к силе. Вы очень убедительно объясняете, почему это было необходимо и почему Россия вправе в данном случае использовать военную силу. Но нельзя за другими не признавать того права, к которому апеллируешь сам.

И конкретно если спросить о Ближнем Востоке. За кем в этом регионе Россия признаёт право на применение военной силы, а чьи военные акции считает незаконными в современных условиях того кризиса, который развивается?

И ещё уточняющий, почти технический вопрос в этой связи. В каких границах Россия признаёт Израиль? Потому что когда речь заходит об агрессии, самообороне, апелляции к этому базовому праву, то вопрос границ, конечно, возникает.

Спасибо.

В.Путин: Это несложный вопрос. Ситуация сложная, а вопрос несложный. Я попробую сформулировать его сразу в двух частях.

Россия считает необходимым исполнить все решения Совета Безопасности и Генеральной Ассамблеи Организации Объединённых Наций по Израилю и Палестине.

Это не конъюнктурная политика. Она, эта позиция, является традиционной ещё со времён Советского Союза, и Россия продолжила эту линию. Так что если будут исполнены все решения Совбеза и Генассамблеи по поводу создания двух независимых суверенных государств, это, на мой взгляд, и будет основой для решения кризиса, каким бы тяжёлым и острым он ни был и не казался сегодня. Вот и всё.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, не могу не доспросить, раз уж зашла речь о границах. А Украину мы в каких границах признаём?

В.Путин: Вы знаете, мы всегда признавали границы Украины в рамках наших договорённостей после распада Советского Союза. Но обращаю Ваше внимание на то, что в Декларации о независимости Украины написано – и Россия это поддержала, – значится, что Украина является нейтральным государством. И на этой базе мы признавали и границы. Но позднее, как известно, украинское руководство внесло изменения в Основной закон и объявило о своём желании вступить в Организацию Североатлантического договора, а мы так не договаривались. Это во-первых.

А во-вторых, мы никогда и нигде не поддерживаем никаких государственных переворотов, не поддерживаем его и на Украине. Мы понимаем и поддерживаем людей, которые с этим госпереворотом не согласились, и признаём их право защищать свои интересы.

У меня уже неоднократно состоялась дискуссия с Генеральным секретарём ООН [Антониу Гутеррешем], и здесь секрета нет. Я думаю, что он на меня тоже сердиться не будет. Он поддерживает тех, которые говорят о том, что мы нарушили нормы и принципы международного права, Устава ООН, что мы начали боевые действия на Украине. Я уже говорил, но воспользуюсь, пожалуйста, и Вашим вопросом, повторю ещё раз логику наших действий.

Смотрите, если в соответствии со статьёй первой, по-моему, Устава ООН каждый народ имеет право на самоопределение, то и люди, которые проживают в Крыму, и люди, которые проживают на юго-востоке Украины, не согласившиеся с госпереворотом, а это незаконный антиконституционный акт, имеют право на самоопределение, так? Так.

Международный суд ООН в отношении Косово принял решение, анализируя ситуацию вокруг Косово, что какая-то территория, объявляя о своей самостоятельности, не должна, не обязана спрашивать мнение и разрешение центральных властей страны, в которую эта территория на данный момент входит, на момент принятия решения, так? Конечно, так, потому что это решение Международного суда ООН.

Значит, и вот эти территории, включая Новороссию и Донбасс, имели право принять решение о своём суверенитете, так? Ну конечно, так. Это полностью соответствует сегодняшнему международному праву и Уставу ООН. Если это так, то мы имели право заключить с этими новыми государствами соответствующие межгосударственные соглашения, так? Ну конечно, так. Мы это сделали? Сделали.

В эти договоры включаются положения о взаимопомощи. Мы их ратифицировали и взяли на себя определённые обязательства. А затем эти вновь образованные государства обратились к нам с призывом о помощи в рамках этих договоров. Мы имели возможности и обязаны были это сделать. Что мы и сделали, пытаясь прекратить боевые действия, начатые киевским режимом в 2014 году. Мы не начинали никакой интервенции, агрессии, а мы пытаемся прекратить её.

Генеральный секретарь [ООН] всё это выслушал, покивал молча, говорит: ну да, хорошо, но всё равно ты напал. Я не шучу, прямо слово в слово. Рационального ответа-то нет. Где в этой цепочке ошибка? Что я сказал не так? Где мы нарушили международное право и Устав ООН? Нигде, нет этих нарушений.

А если это так, то граница Украины должна проходить в соответствии с суверенными решениями людей, которые проживают на определённых территориях и которые мы называем своими историческими территориями. Всё зависит от динамики происходящих событий.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, если вернуться к первому звену Вашей цепочки, можно ли так понимать, что когда будет нейтралитет, тогда про границы и поговорим?

В.Путин: Если нейтралитета не будет, то трудно себе представить наличие каких-то добрососедских отношений между Россией и Украиной.

Почему? Потому что это значит, что Украина будет постоянно использоваться в качестве инструмента в чужих руках и во вред интересам Российской Федерации. Таким образом, базовых условий для нормализации отношений создано не будет и ситуация будет развиваться по непредсказуемому сценарию. Нам бы очень хотелось этого избежать.

Напротив, мы настроены как раз на то, чтобы создать условия для долгосрочного урегулирования и чтобы Украина в конце концов стала независимым, суверенным государством, а не была бы инструментом в руках третьих стран и не использовалась бы в их интересах.

Вот смотрите, что сейчас, скажем, происходит на линии боевого соприкосновения или, скажем, в Курской области? Вот они зашли в Курскую область – потери колоссальные: за три месяца боевых действий потерь больше, чем за весь прошлый год у киевского режима – свыше 30 тысяч. Ну танков меньше потеряли: сейчас где-то около 200, а в прошлом году за весь год потеряли там 240, по-моему. Просто меньше танков стало – вот и потерь меньше, меньше используют.

А почему они там сидят, неся такие потери? Да потому что приказано из-за океана: любой ценой, именно любой ценой держаться хотя бы до выборов, чтобы показать, что все усилия администрации Демпартии на киевском направлении, на украинском направлении были не напрасными. Держаться во что бы то ни стало, любой ценой. Вот эта цена. Ужасная трагедия, я считаю, и для украинского народа, и для украинской армии.

И решения продиктованы не военными соображениями, если по-честному сказать, а соображениям политического характера. Сейчас на некоторых направлениях, на Купянском направлении, не знаю, говорили это военные или нет пока, – там два очага блокирования. В одном очаге практически окружение: войска украинские прижаты к водохранилищу, около 10 тысяч группировка заблокирована. В другом, под Купянском, около пяти тысяч в окружении уже находятся. И пытаются навести понтонные переправы, для того чтобы хотя бы частично эвакуироваться, но наша артиллерия их мгновенно уничтожает.

На направлении в зоне ответственности нашей группы «Центр», там тоже уже два-три участка блокирования – два точно, наверное, будет скоро и третий. Это же всё военные-то видят украинские, а решения принимаются на политическом уровне не в интересах ни Украинского государства, ни тем более украинского народа.

Если это будет продолжаться бесконечно, то, конечно, это не приведёт к созданию благоприятных условий для восстановления мира, спокойствия и сотрудничества между соседними государствами на длительную историческую перспективу, а именно к этому мы и должны стремиться. Именно к этому и стремится Россия.

Поэтому мы и говорим: мы готовы и к мирным переговорам, но только не на базе каких-то «хотелок», название которых меняется от месяца к месяцу, а на базе реалий, которые складываются, и на основе договорённостей, которые были достигнуты в Стамбуле, – на базе, исходя из реалий сегодняшнего дня.

Но только речь должна идти не о перемирии на полчаса или на полгода, для того чтобы снарядов им подкатили, а для того чтобы создать благоприятные условия для восстановления отношений и сотрудничества будущего в интересах двух народов, которые, безусловно, являются братскими, как бы это ни осложнялось риторикой, сегодняшними трагическими событиями во взаимоотношениях между Россией и Украиной.

Поэтому наша позиция понятна, ясна. Мы будем в этом направлении действовать, будем двигаться в этом направлении.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, 23 часа 18 минут сейчас у нас.

В.Путин: Пора завязывать, как говорят в народе.

Ф.Лукьянов: Давайте ещё блиц, несколько вопросов – и закругляться.

В.Путин: Пожалуйста.

Ф.Лукьянов: Давайте, Алжир.

А.Кариеф (как переведено): Господин Президент, в свете чудовищного геноцида, который сейчас разворачивается в Палестине, поддержала бы Россия, помогла бы она международному сообществу вновь поддержать инициативу по криминализации сионизма? Такая инициатива была в ООН в 80-е годы – объявить сионизм преступным.

И во-вторых, господин Президент, Вы говорили об Олимпийских играх, говорили о боксёрах-женщинах. Я думаю, что речь идёт об алжирском боксёре. Это женщина, её отец говорит, что она женщина. У нас очень консервативное общество, и ничего подобного в нашей стране не могло бы произойти.

Спасибо.

В.Путин: Вы знаете, если она женщина, дай бог ей здоровья и новых спортивных достижений. Тогда я говорил не о ней. Я говорил о том, что невозможна ситуация, когда кто-то объявляет себя женщиной и выходит с женщинами соревноваться, хотя, прошу прощения, внешние половые признаки говорят о другом. Но некоторые теоретики спорта полагают, что внешние половые признаки здесь ни при чём, человек объявил себя женщиной – и вперёд. Так можно дойти до чего угодно, понимаете? Это первое.

Второе – по поводу сионизма. Я понимаю, много раз об этом говорил, говорил о том, что любые действия должны быть соразмерными угрозе и тому, что происходит с другой стороны. Мы, безусловно, осуждаем любые проявления терроризма; нападение на Израиль – это проявление, 7 октября это произошло. Но, конечно, ответ должен быть соразмерным.

Вы знаете, сейчас нужно стремиться к тому, чтобы свести к минимуму, к нулю страдания палестинского народа. Надо немедленно прекратить там боевые действия, надо сделать всё, для того чтобы и Израиль, и Палестина, в данном случае ХАМАС, договорились об этом. Можно сколько угодно обострять, обвинять, осуждать, но сейчас самое главное – прекратить боевые действия немедленно. Израиль ведёт боевые действия, и, казалось бы, там уже негде воевать-то, но боевые действия продолжаются, вооружённые формирования того же ХАМАС воюют. Как долго это может продолжаться?

Или на юге Ливана: группировка 63 тысячи [человек], по нашим представлениям, стоит – на южную часть Ливана зашли войска, но основная группировка стоит на границе. Нельзя доводить и там до трагедии, надо искать пути к тому, чтобы найти взаимоприемлемые решения.

Вопрос: а они вообще есть? Это возможно? Я считаю, что да, возможно, как это ни покажется странным. У нас есть даже свои соображения на этот счёт. Мы пытаемся даже разговаривать со всеми участниками этого конфликта, пытаемся нащупать, что могло бы быть приемлемым для всех. И в целом там свет в конце туннеля может замаячить. Мне кажется, нам надо всем над этим сейчас думать. Полагаю, что это возможно, как это ни кажется наивным, может быть. Но это возможно. Мы в постоянном контакте буквально со всеми если не каждый день, то каждую неделю.

Давайте попробуем идти по этому пути. Я очень боюсь хоть что-то разрушить из тех усилий, которые мы сейчас прилагаем. Не мы одни, но и с некоторыми нашими, так скажем, партнёрами тоже в контакте по этому вопросу. Общее желание. Я говорю искренне: кажется, что здесь в правильном направлении движемся.

У меня такое чувство, что на сегодняшний день уже практически все вовлечённые в этот тяжёлый процесс участники как минимум не хотят дальнейшего развития в сторону конфронтации, а, наоборот, тоже думают о том, как выйти на какие-то договорённости. Давайте об этом сейчас будем думать, хорошо?

Мы работаем над этим. Как ни покажется странным – у нас у самих конфликт с Украиной, – но поскольку к нам тоже обращаются многие участники конфликта с этими идеями, с предложениями, а мы в естественном контакте со всеми, то мы на этом треке тоже стараемся внести свой, так скажем, аккуратно и скромно, посильный вклад в решение этих проблем.

Ф.Лукьянов: У Вас раньше были очень хорошие личные отношения с Нетаньяху. Они сохранились?

В.Путин: Я стараюсь ничего не портить, только всё улучшать. Но сегодняшние условия очень своеобразные, что говорить, они накладывают отпечаток на всё, в том числе и на наши отношения.

У меня и с Макроном были хорошие отношения – а что, плохие? Я и с Шольцем разговаривал. Но в какой-то момент они решили, что это им не нужно. Не нужно, значит, не нужно, я уже говорил. У меня и с Трампом были нормальные отношения. Не знаю, сейчас он хочет, не хочет разговаривать. Я и с Байденом был в нормальных отношениях. Мы же с ним встречались в Швейцарии, общались, по телефону разговаривали, созванивались, шутили, смеялись.

Ф.Лукьянов (представляя спикера): Саудовская Аравия.

Реплика: Рад Вас видеть, господин Президент.

В.Путин: Взаимно.

Вопрос: Слушая Вашу речь в этом зале, невольно вспоминал Вашу речь на Мюнхенской конференции в 2007 году.

Действительно, мировой порядок перестал быть однополярным. Сейчас есть три великие державы – США, Россия и Китай. По всей видимости, эти страны будут соревноваться между собой. Горячая война между ними маловероятна, потому что у каждой из них есть оружие массового уничтожения. Но торговые войны и санкции Запад уже начал проводить. И это может перерасти в финансовые войны.

Поэтому мой вопрос, господин Президент: Россия готова к такому развитию событий, особенно если эти войны будут долгосрочными, или, по Вашему мнению, у мирового порядка есть другой вариант развития?

Спасибо.

В.Путин: Во-первых, в число великих держав, безусловно, надо включить Индию: полтора миллиарда человек, самые большие темпы экономического роста среди крупных экономик, древнейшая культура и так далее. И перспектива, очень хорошая перспектива роста.

Но есть и другие быстро развивающиеся страны, которые, безусловно, будут входить в число государств, оказывающих большое влияние на текущую политику, на мировое развитие и на будущее человечества. Посмотрите, что с Индонезией происходит – 300 миллионов [население]. А в некоторых странах Африки? Саудовская Аравия, кстати, играет тоже очень большую роль в мировой энергетике. Одного этого достаточно. Одного движения, одного слова Наследного принца достаточно для того, чтобы повлиять на мировые энергетические рынки, – влияние колоссальное.

Что касается тех стран, о которых Вы упомянули, Вы сказали про соперничество между ними. Но Вы знаете, здоровая конкуренция всегда хороша, она никому не вредила никогда. Я говорю это без всякой иронии, правда. Это просто вызывает к жизни внутренние силы той или другой стороны, помогает её развитию.

Монополия плоха. Там, за океаном, говорят, что есть только один хороший случай, когда монополия хороша: когда она своя. Но это шутка, потому что на самом деле и это плохо, она подрывает внутренние основы, внутреннюю энергию роста тех, кто сидит на этой монополии.

Поэтому здесь ничего такого особенного нет. Главное, чтобы эта конкуренция естественная не перерастала в какую-то агрессию одной стороны в отношении другой. Главное, чтобы выработанные и согласованные между всеми участниками международного общения правила, именно согласованные, а не кем-то придуманные ради себя и в своих интересах, чтобы они соблюдались. Чтобы ограничения, санкции, которые мы называем нелегитимными, не принимались и не использовались в качестве инструмента конкурентной борьбы. Почему я говорю «нелегитимные»? Потому что они противоречат действующим международным нормам, нормам ВТО и так далее. Поэтому они нелегитимны. Что же здесь легитимного? Это очевидная вещь. Их политизируют, а потом используют в конкурентной борьбе.

Введение санкций против России или введение санкций против Китая – часто это идёт во вред тем, кто это применяет.

США и Китай – у них огромный объём экономического взаимодействия. Ну применили в отношении Китая санкции, дальше что? И сами себе, может быть, в ущерб что-то сделали.

В Европе, например, ограничивают китайские товары какие-то, вводят ограничения. А на чём Европа сидела? Сами же европейцы признают: два главных преимущества – относительно дешёвые энергоресурсы из России и дешёвые товары ширпотреба из Китая. И чего сейчас будет? Они прикроют это, добровольно отключили наши ресурсы относительно дешёвые, повторяю. Мы видим: на грани рецессии там всё балансирует. Они сейчас откажутся от достаточно дешёвых китайских товаров. Что будет? Инфляция будет. То же самое в Штатах будет происходить. Там проблем достаточно: тройной дефицит, 34 триллиона [долларов] долг, дефицит внешней торговли, дефицит, связанный с бюджетом – сколько у них там, шесть процентов что ли. У нас при всех ограничениях, которые они нам пытаются вводить, дефицит около двух процентов, меньше двух процентов. А там шесть. Сами себе подрывают способы, институты развития.

Поэтому здоровая конкуренция – да, она естественна и возможна. Использование незаконных инструментов в качестве конкурентной борьбы – плохо и будет наносить ущерб прежде всего тем, кто их применяет. Надеюсь, что осознание этого придёт на таком здравом, хорошем политическом уровне, и мы сможем обо всём договориться. А как это сделать, я говорил в своём выступлении.

Спасибо.

Давайте будем заканчивать, а то мы до утра с вами здесь просидим.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, давайте будем заканчивать. Но Вы меня простите, я по диплому филолог-германист…

В.Путин: «Филолог-гармонист».

Ф.Лукьянов: Да, «гармонист». Но Вы тоже «гармонист» были.

В.Путин: Нет, я юрист.

Ф.Лукьянов: Вы очень меня взволновали тем, что сказали, что забываете немецкий язык.

В.Путин: Я же его не применяю. Это как музыкальный инструмент – каждый день надо пользоваться. Словарный запас уходит.

Ф.Лукьянов: Можно я дам слово Роджеру Кёппелю? Он у нас главный представитель немецкого языка.

В.Путин: Кто?

Ф.Лукьянов: Роджер Кёппель из Швейцарии. Пожалуйста.

В.Путин: Да, пожалуйста. Но это Schweizerdeutsch [швейцарский немецкий].

Ф.Лукьянов: Но он может и hoch тоже.

Р.Кёппель (как переведено): Большое спасибо, господин Лукьянов, господин Президент.

Это был действительно выдающийся вечер. Я никогда не видел лидера Вашего масштаба, который так долго общался бы со всеми так поздно и так долго. Поздравляю Вас. Потрясающе.

Тем не менее хочу подвергнуть вопросу Ваш термин «коллективный Запад». Возможно, я часть «коллективного Запада», но я не считаю себя частью какого-либо коллектива. Я не вижу коллективного Запада, но я вижу группу политиков с растущим количеством проблем. Мы видим правительства, которые на последнем издыхании, мы видим кризис руководства.

Я был на саммите, который проводился в Вене, с бывшим канцлером Шрёдером и премьер-министром Орбаном. Господин Шрёдер был последним хранителем стратегической автономии Европы, как Вы сами знаете. Было интересно, потому что я видел, что был значительный интерес к такого рода мероприятиям. Мне показалось, что идут тектонические сдвиги в Европе, меняется ландшафт.

И вот здесь я позволю покритиковать Вас, с большой властью приходит большая ответственность. Мне кажется, что Вы отказываетесь от коммуникации с более широкой публикой в Западной Европе, во всей Европе, в немецкоговорящей части Европы, потому что Вы как человек, как Президент, как политик, представляющий Вашу страну, крайне важны. Это крайне важная тема в политике. Если бы Вы общались, если бы Вы поощряли этих людей, то это имело бы воздействие, без вмешательства в выборы, это бы помогло привести к переменам, которые многие люди в Европе хотят.

Мой вопрос: разделяете ли Вы такой взгляд? И были бы Вы готовы дать интервью независимым журналистам? Не буду называть конкретные, конечно, имена. (Смех.)

Ф.Лукьянов: Вы знаете этого журналиста.

В.Путин: Вы вспомнили про господина Шрёдера – у меня с ним очень добрые личные отношения были и есть. Он удивительный человек для современного европейского политического класса. Я говорю без всякой иронии, без всякого преувеличения. Удивительный почему? Потому что у него есть своё мнение, и он его свободно формулирует.

Когда начали портиться отношения с Россией, он не побоялся свои позиции формулировать, публично их излагать. Его начали обвинять во всех смертных грехах. Я просто старался никак не вмешиваться, ничего не комментировать.

Что он делал, что мы с ним сделали? Мы построили «Северный поток», газ поставляли в Европу. Что здесь плохого? Сейчас нет в Германии российского газа. Наступившие последствия – тяжёлые, не только из-за этого, но в том числе из-за этого. И сейчас мы пока не видим ничего, что могло бы это всё заменить.

Я, когда с нашими экспертами разговариваю… Я сейчас скажу, это не я говорил, я только повторю, что они сказали. Я не хочу никого обижать, боже упаси. Прозвучит не очень хорошо. Я всё-таки спрашиваю у наших, у своих коллег, экспертов, говорю: что в Европе не хватает сейчас? Ответ такой: мозгов им не хватает. Не потому, что они глупые, нет, а потому, что решения в сфере экономики принимаются политиками, которые к экономике не имеют никакого отношения. Решения политизированные, непросчитанные и не имеющие под собой реального обоснования.

Это касается и «зелёной» повестки. Благородная вещь – борьба за климат? Ну конечно, благородная. Это нас всех настораживает? Да, а некоторых пугает. Но специально пугать, чтобы потом протаскивать решения, которые нереализуемы, – это же нечестно по отношению к избирателям. Нечестно просто.

«Зелёная» повестка хороша? Да, хороша. Нужны новые инструменты и технологии? Нужны. А можно ли прожить такой экономике, как Германия, исключительно на новых, «зелёных» технологиях? Невозможно, надо сокращать тогда объёмы экономики или вернуться к угольной генерации, как сейчас происходит во многих европейских странах, в том числе и в Федеративной Республике.

Под давлением раскачали общественное мнение, напугали людей – взяли и убрали атомную генерацию, потом угольную, потом и газ не нужен. Потом нет, всё-таки одумались, газ мы туда начали поставлять по разным каналам. Шрёдер это делал. Он делал это не в интересах Российской Федерации, не потому, что нам создавал условия для продаж и получения какой-то экономической выгоды. Он делал это исключительно в интересах немецкого народа и боролся за то, чтобы были наилучшие условия этих поставок, и [за] создание этих инфраструктурных возможностей.

И судя по тому, что происходит в немецкой экономике, после того как эти возможности утрачены, результат его работы был очень хороший. Теперь мы видим: этого нет – и вот результат. Но он-то это делал, принимал решения совсем непопулярные с точки зрения внутренней экономической политики, рисковал своей политической карьерой – и делал это сознательно. Нужно было просто принимать не очень популярные решения в сфере сокращения социальных расходов и так далее. Но с экономической точки зрения это было совершенно необходимо. Он знал, что это повлечёт неблагоприятные для него политические последствия. Но он всё равно на это пошёл. Он человек, который принимает решения не в своих интересах, а в интересах Германии.

Так же выстраивал отношения во внешней политике. Вспомним события в Ираке. Он был против американской интервенции туда, прямо об этом, публично говорил – так же как и Ширак, чем вызвал, конечно, неудовольствие тех, кто думал иначе, и тех, кто командовал из-за океана. В конце концов и оказался не у дел. Он очень порядочный человек и последовательный. Таких немного. Есть в Европе такие люди, но их совсем немного – по пальцам пересчитать, на одной руке будет достаточно.

Я думаю, что это всё равно будет в Европе происходить. Потому что люди же видят, что происходит в реальной жизни, если увеличивается разрыв между так называемыми правящими элитами, которые в силу самых различных причин вынуждены даже, скажу так, ориентироваться на чужие интересы, и основной массой населения. Мы видим это. И рост национально ориентированных политических сил растёт и будет расти.

По поводу того, что я, как Вы сказали, уклоняюсь от общения с широкой аудиторией в Европе. Вы знаете, я считаю некорректным обращаться напрямую к населению тех стран, руководство которых предаёт нас анафеме и слушать ничего не хочет, никаких аргументов не хочет слушать.

Там у нас работают соответствующие структуры – их тоже зажимают, несмотря на декларируемую свободу слова. Нашим журналистам не дают же работать там нигде: ни в Европе, ни в Штатах. Всё закрывают, придумывают кучу сложностей. Вот Маргариту [Симоньян] спросите, она Вам расскажет, как с ними поступают и с их журналистами. У нас всего-то одна точка опоры там – Russia Тоday, и всё, ничего нет. У нас же не разветвлённая система, не так, как у англосаксов – мировые СМИ. У нас же их нет. Но и это стараются закрыть, и этого боятся.

Пожалуйста, я открыт [к интервью], насколько это возможно. Вы знаете, с Такером Карлсоном встречался, время от времени контакты происходят с западными журналистами, пожалуйста.

Просто прямо туда обращаться – реакция-то какая нездоровая: на любое слово там поток сознания начинается.

Вот избранного Президента [США] помните как обвиняли в связях с Россией? Потом уже провели слушания в Конгрессе, комиссию создали по расследованию его связей с Россией – ничего нет. Так не было ничего, поэтому и нет. Ничего не доказали, ничего нет. И всё равно с невообразимой энергией, которой можно было найти лучшее применение, чуть ли не до последнего момента использовали мнимые связи с Россией. Чушь собачья. Мне не хочется никому создавать проблем там – это третье.

И четвёртое – все процессы, которые в той или другой стране, должны происходить внутри страны. Так и будет происходить. Эти национально ориентированные политические силы будут расти не потому, что я что-то говорю нашим единомышленником в Европе, а таких много, и в Штатах много таких единомышленников, а потому, что это диктуется законами внутреннего развития общества. Это самая прочная основа будущих изменений. Они будут наверняка.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, последнее. В западных комментариях постоянно встречается одна мысль – недавно опять, вчера, что ли, встретил…

В.Путин: Мысли есть – уже хорошо.

Ф.Лукьянов: Уже есть. Мысль очень хорошая, кстати, со стороны тех, кто как будто, как бы, позитивен. Так вот они пишут: с Путиным, понятно, ничего невозможно, но Путин рано или поздно уйдёт, а тогда с Россией надо будет налаживать [отношения], её интегрировать обратно, потому что она вернётся на прежний путь. Вернётся она на прежний путь?

В.Путин: Россия идёт своим путём. Надеюсь, она с пути следования своим национальным интересам не свернёт. Её, конечно же, нужно интегрировать. Мы от этого никогда не отказывались. Но мне бы не хотелось, чтобы Россия вернулась на путь, по которому шла до 2022 года, как я уже говорил в своём выступлении, а это был путь, который был сопряжён со скрытой, завуалированной интервенцией в отношении нашей страны, направленной на её подчинение интересам каких-то других стран, которые считали, что они имеют на это право. Россия не может существовать в таком подчинённом или полуподчинённом состоянии. И мне кажется, что наш народ, самый простой народ, простые граждане, это осознали, когда поняли, что пытаются с нами сделать наши геополитические противники.

Вся логика происходящих событий что показывает? Люди поняли, что происходит, поняли, что пытались с нами сделать, как бы красиво это ни выглядело и как бы нам покровительственнони похлопывали по плечу. И именно с этим связана такая необычная, я бы даже сказал, консолидация российского общества. Именно с пониманием, в чём заключаются кардинальные, стратегические интересы страны – в укреплении её независимости, самостоятельности, суверенитета.

В ходе нашей предвыборной президентской кампании, я помню, особенно не было времени следить за всем, но смотрел, включил телевизор: иностранный корреспондент – какой-то, кстати, иностранный, не помню какой – подошёл на улице к мужчине в Белгородской области, в Белгороде – можно, наверное, в архивах найти этот эпизод – и спрашивает: вы куда? Он говорит: на избирательный участок. «Но это же опасно, дроны могут прилететь, можно пострадать. Зачем вы идёте? Почему вы не боитесь?» Ответ был очень короткий. Это [был] мужчина средних лет, он повернулся к нему, посмотрел так сурово и говорит: я русский, – и пошёл.

Так мог бы ответить представитель любого этноса Российской Федерации сегодня: и из Поволжья – я сейчас не хочу кого-то конкретно называть, потому что всех не перечислить, у нас 190 этносов, – и с севера Российской Федерации, и с Северного Кавказа, отовсюду. Потому что сегодняшние события привели к высшей консолидации российского общества и к пониманию, что такое суверенитет для нашей страны. Это одна из ключевых, жизненно необходимых основ развития России и её существования в будущем.

Спасибо.

Ф.Лукьянов: Спасибо Вам большое.

В.Путин: Спасибо большое вам и нашему ведущему. Благодарю вас.

Россия. Весь мир. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. Образование, наука > kremlin.ru, 7 ноября 2024 > № 4729984 Владимир Путин

Россия. США. Арктика. ДФО > Рыба. Транспорт. Нефть, газ, уголь > rg.ru, 7 ноября 2024 > № 4729741 Андрей Хапочкин

Россия будет защищать свои интересы в Арктике на международном уровне

Андрей Хапочкин (сенатор Совета Федерации от законодательного органа Сахалинской области)

Арктический регион является кладезем полезных ископаемых и морских биоресурсов. С неизбежным потеплением климата активное освоение этой удивительной, богатой территории становится реальностью ближайшего десятилетия.Арктика - будущее человечества. Эти слова - не пафос, а реальность!

По оценкам экспертов, до 22 процентов мировых запасов нефти и газа могут быть расположены под водами Арктики. Территория - источник редкоземельных металлов, титана, циркония, золота, серебра, алмазов и платины. Многие месторождения еще предстоит разведать. Неудивительно, что желающих освоить богатые недра полярных земель становится все больше.

Для России арктические моря - еще и важная логистическая артерия. А в условиях тотального противодействия со стороны Запада - это новая "дорога жизни". Северный морской путь сегодня является самым быстрым способом доставки грузов из Европы в Азию и обратно, даже несмотря на ледовые преграды, с которыми, кстати, Россия успешно справляется. В нашей стране самый большой в мире флот ледоколов и на российских верфях строятся новые современные арктические суда.

В настоящее время весь потенциал региона условно разделен между восемью государствами - Данией, Исландией, Канадой, Норвегией, Россией, США, Финляндией и Швецией. Каждая их этих стран имеет арктическую зону своей территории и прилегающий к ней шельф. Именно размер шельфа определяет границы возможного использования ресурсов части Арктики, принадлежащей конкретному государству. Вполне очевидно, что у России он самый большой: протяженность береговой линии почти 20 тысяч километров и площадь около пяти миллионов квадратных километров. И это не дает покоя нашим соседям.

В этом году США опубликовали собственную арктическую стратегию, в которой обозначили свое стремление к противостоянию на этой территории с Россией. В документе открытым текстом заявляется о необходимости сдержать развитие нашей страны. Если посмотреть на список арктических стран, то видно, что все они входят в НАТО, причем Финляндия и Швеция вошли в блок совсем недавно. Вероятно, американцы с самого начала украинской провокации планировали именно такое течение событий как один из "бонусов" от развернувшейся по всему миру русофобской пропаганды. И теперь в Арктике может состояться еще одно противостояние НАТО и России. Это предположение, к сожалению, подтверждается сообщениями о том, что в Североатлантическом блоке обсуждаются планы по созданию объединенного центра управления воздушными операциями в Арктике.

На фоне явного усиления военного сотрудничества семи арктических стран для сдерживания России США в одностороннем порядке "захватывают" почти один миллион квадратных километров арктического шельфа. Причем делают это в обход установленного мировым правом порядка.

В свое время Соединенные Штаты отказались признавать Конвенцию ООН по морскому праву и не ратифицировали главный международный документ, регулирующий правила определения морских и шельфовых границ.

Снова США делают вид, что международные законы на них не распространяются. Такое поведение разрушает все механизмы правового урегулирования вопросов и порядка взаимодействия при освоении Арктики.

В конце октября в Мурманске состоялось выездное заседание комитета Совета Федерации по международным делам на тему "Практические вопросы соблюдения Конвенции ООН по морскому праву", где мы с коллегами приняли ряд решений, направленных на защиту интересов России в Арктической зоне на международном уровне.

В первую очередь речь идет о последовательном отстаивании позиции нашей страны на всех международных площадках по вопросам Арктики. Важно прилагать максимум усилий по недопущению создания "Арктического НАТО". Кроме того, поставлена задача развивать сотрудничество России с Китаем для ускорения практической реализации арктических проектов по добыче полезных ископаемых и логистике. Следует рассмотреть возможность включения в Арктическую зону РФ акватории Северного морского пути.

Принято решение о необходимости увеличения поддержки арктических портов России, в первую очередь Архангельска. Нужно обеспечить модернизацию портового оборудования и наращивание логистических мощностей.

Комитет Совета Федерации по международным делам обратился в Министерство транспорта РФ и в Росатом с предложением увеличить количество маршрутов в акватории СМП и нарастить строительство специализированного флота, способного осуществлять проводку судов по Северному морскому пути. Россия никогда не допустит ущемления своих прав в Арктике! СМП - наше российское достояние, сложившееся исторически. Оспорить это мы не дадим никому. Именно русские мореплаватели и первопроходцы открывали Арктику, торгово-экономические северные пути. И уж точно мы не позволим ни одному участнику международного процесса наплевать на интересы мирового сообщества и особенно на интересы нашего народа.

Россия никому не даст лишать себя будущего. Мы доказали это на Донбассе, докажем и в Арктике, если придется. Наша страна всегда стремится к сохранению мира и стабильности в Арктике для эффективного и безопасного использования ее богатств в интересах развития России и всего мира. Хочется надеяться, что США с их "планами сдерживания" все же одумаются и вернутся к конструктивному диалогу на основе международного права, а не их "нового порядка, основанного на правилах".

Россия. США. Арктика. ДФО > Рыба. Транспорт. Нефть, газ, уголь > rg.ru, 7 ноября 2024 > № 4729741 Андрей Хапочкин

Россия. ЮФО > Образование, наука. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 7 ноября 2024 > № 4729732 Елена Яковлева

Праздник непослушания. Что в Колундаевке рассказали об оскорблениях педагога учениками

Как в Колундаевке отреагировали на безобразное отношение учеников к учителю

Елена Яковлева

Вырвавшаяся на просторы интернета сцена отвратительного обращения с учительницей Колундаевской средней школы Валентиной Владимировной Соколовой безобразно матерящихся в ее адрес учеников, которых она позвала вернуться в класс на уроки, облетела интернет и вызвала шквал возмущения по всей стране. Журналист "РГ" отправилась в Ростовскую область в командировку.

Колундаевка не заброшенная деревня, а крепкий хутор в знаменитом Шолоховском районе. Школа, обсаженная березками, дети неплохо и модно одеты. Приличные по сравнению с 20-летней давностью дороги.

Жизнь здесь по некоторым приметам даже городская, но очень разреженная. Сбербанк открыт раз в неделю, по четвергам. Почта? Только по вторникам. Деньги на телефон положить? Езжайте в райцентр.

Лишь магазины работают каждый день, но в них все от лука до конфет под покупательский спрос хутора.

Рядом с магазинами киоск OZON. Хорошенький мальчик лет 15, ждет конца перерыва, говорит, что в OZON все дешевле и качественнее, он уже заказывал тут обувь.

Его зовут Артем. Спрашиваю, не Зубков ли? Не Никулин?

У мальчика шарахается взгляд: "Ну что вы?!"

Утро первое: Они - хорошие ребята

В день, когда произошла безобразная сцена у дворового школьного туалета, учитель истории и обществознания Валентина Владимировна была дежурной по школьной территории. Звать на урок покуривающих школьников - ее прямая обязанность.

А на нее в ответ - матерный наскок сверхоскорбительной наглости. По сути, абьюз учителя.

Почти сразу выяснилось, что на хуторе у нее немалая компания по несчастью. В пострадавшие от подростковой матерщины попадают женщины, осмелившиеся сделать подросткам замечание за разбросанные бутылки или замусоренные поляны. На счету у них скрученные и куда-то выброшенные гайки с новых скамеек отремонтированного ДК, скрученные фары на автомобилях, в том числе учителей.

Но учительница первая, кого мне надо увидеть.

- Я не буду встречаться, - отрезает она. - Почему? Потому что это... хорошие дети. Хочешь писать? Напиши о том, что учителям мало платят.

Даже при высокой нагрянувшей в школу комиссии из следователей, прокуроров, замгубернатора она отказалась писать заявление с жалобой на этих ребят.

В чем дело? Застращала директриса? Пригрозили родители? Надавило районо, обеспокоенное прежде всего подавлением негативного резонанса? Нет, это не про нее.

Я знаю Валентину Владимировну лет с 20. Наши отцы приятельствовали, и однажды, забирая из пединститута дочь, ее отец прихватил и меня. Мы с Валей всю дорогу проговорили, до сих пор помню ее соображения о важной роли Суслова в политбюро.

За что на нее обрушилась эта сорвавшаяся с петель подростковая наглость?

Ну что же, затыкать моральный нос и идти к "хорошим детям"?

Вечер первый: Раненый голубь

Максим Морозов - главный антигерой абьюза - живет у бабушки.

Крыльцо, чистые полы в прихожей, аккуратно расстелена белая клеенка под обувь. Дом прост, но обустроен, уютен, ничего покосившегося, запустевшего, намекающего на бедность или голод. Лампочки только тусклые, видимо, в целях экономии энергии.

Где живет Максимова мама, я так и не поняла, кто-то говорит, в страшно заброшенном доме на окраине хутора, держа коров под открытом небом, кто-то, что у нового мужа...

Максим и бабушка встречают меня в большой комнате. Где-то во второй половине дома неслышно притаились старший брат и сестра. А на нашей кроме Максима и бабушки сидит на подлокотнике кресла, никого не боясь, чистенький голубь. В углу в клетке сановитая от упитанности морская свинка. Подобраны сердобольным Максимом на деревенских свалках, до этого еще была раненая черепаха.

Максим все лето работал, металлолом собирал и сдавал. Купил себе на эти деньги мопед и мотоплуг, огород вспахал. Матери помогал управляться с коровами. У учительницы попросил прощения. Единственный из всех встал на колени

Пока Максим знакомит меня со спасенными меньшими братьями, бабушка напористо говорит, что он ей во всем помогает.

- Все лето работал, металлолом собирал и сдавал. Купил себе на эти деньги мопед и мотоплуг, вспахал огород. Матери и отчиму помогал управляться с коровами. И у Валентины Владимировны уже попросил прощения. Единственный из всех встал на колени.

16-летний Максим по конституции своей - как пятиклассник. И я, пять минут назад почти разделявшая разлитый в местных родительских чатах настрой "снять штаны и прилюдно выпороть", неожиданно для себя глажу его по голове: "Ну как же так?!"

Говорит, что ему приказали травить учительницу старшие мальчишки. А он побоялся ослушаться. Потому что они уже один раз прижгли ему подбородок автогеном. Показывает мне место, где прижгли. И добавляет, что жалеет. Что лучше бы второй раз автогеном.

Услышав, что в перспективе его может ждать спецшкола, смотрит перед собой отчаянно-спокойным взглядом и тихо говорит: "Я в хорошем летнем детском лагере не могу быть больше пяти дней... Как я там буду?" И щека его начинает еле заметно подергиваться. И становится ясно, что он и вправду, похоже, не может. Так устроен, особенности психики.

В дом влетают Максимов дядя с женой - с возмущенным приветом от матери: как журналист посмел разговаривать с сыном без ее разрешения? Как ранее записавшие ее комментарий журналисты посмели что-то из него вырезать? Как ей за что-то не заплатили? Я в ответ упрекаю дядю за то, что взрослые люди в семье не вступились за подвергаемого школьной дедовщине парня. "Да он ничего нам не рассказывал", - не совсем серьезно оправдывается тот.

Позже колундаевцы расскажут мне, что дядя Максима сидел. Что мать его чуть ли не в 12 лет бросила школу и что только не прошла. Что она, несомненно, из категории "трудных" родителей.

День второй: Простить нельзя наказывать

Про автоген Максим не соврал.

Я ухитрилась спросить об этом у Артема Никулина в самый проникновенный момент разговора с ним, и он подтвердил: "Да, было. Но не я. Другой шпынял Максима.

Артем Никулин снимал травлю учительницы на видео. Но в Сеть бы никогда не выложил. Выложил другой Артем - Зубков.

Никулин же жалеет обо всем происшедшем. Когда услышал, что Валентина Владимировна отказалась подать на них заявление, просто не знал, куда деваться. Стал ночами молча ходить по дому. Бабушка испугалась и даже вызвала дядю Артема поговорить с ним.

Артем единственный осознает, что ему может грозить детская колония. Он занимается спортом, в нем читается какое-то мужество одинокого стояния в этой позорной истории.

Артема в Колундаевке жалеют. Бывшая учительница, иногда подтягивающая его по математике: "Даже муж мой всегда его выделял - воспитанный, вежливый, обязательно поздоровается". Учительница русского языка и литературы: "С ним можно говорить. Многие из них знают только одно - огрызаться. А он что-то понимает".

Отец в пять лет отсудил его у матери. Мать считает, потому что поскупился платить алименты с хорошего заработка вахтовика. Оставил его на руках то ли настоящей, то ли гражданской своей жены Даши. О Даше Артем говорит только хорошо. Но дожив до возраста самостоятельного выбора, выбрал переехать жить к куда менее состоятельным деду, бабушке и матери (по другой версии, отец привез его и бросил в семье матери). Мать - инвалид с ходунками, нога сломана пяти местах. Дед нормальный, надежный мужик. Бабушка и вовсе педагог, местная интеллигенция. "Больше всех меня ругает", - улыбается Артем.

Дом у них нормальный, ремонтируют, проводят ставший доступным в деревне газ. За домом - левитановской красоты пейзаж. Во дворе - хаски и уморительно добрый щенок. Две кошки во время нашего разговора не отлипают от Артема: "Переживают".

Все лето работал в соседней с Колундаевкой Гороховке на бахче и пилораме. На бахче даже один раз заработал за день рекордные 6400 рублей. На пилораме поменьше, в среднем по 2000 в день, но зато работа круглогодичная.

Сотворенное им безобразие объясняет просто - Валентину Владимировну в школе травят все и всегда: "Лет 20, наверное". - "Как 20, ты живешь на земле всего 16?" - "Ну 10". На уроках у нее праздник непослушания, все делают, что хотят - копаются в телефонах, ходят по классу. Она не борется за дисциплину. "По обществознанию целый год читала одну тему "Мораль".

Ну вообще-то, говорю, вам бы и три года не мешало эту тему читать.

Но про традицию травли Валентины Владимировны он не врет.

- Сижу я незаметно в классе, впереди сидит Валентина Владимировна, - рассказывает мне другая учительница Колундаевской школы, - подкрадывается к ней не заметивший меня ученик, наклоняется и громким шепотом говорит: "Ну что, сука, боишься?" Я подхожу и очень жестко обрываю ситуацию, чеканя по слогам: "Я - тебя - не - боюсь!"

Учительница, которая мне это рассказывает, - педагог в стиле Макаренко, у нее все строго. Но и другие, менее строгие, пересказывали обескураживающие сценки укоренившегося нецензурного подросткового хамства в адрес учительницы Соколовой: "Вся школа ее гнобит".

С Артемом мы говорили более двух часов. У меня никогда в журналисткой практике не было ощущения одновременно огромной тяжести и огромной нужности разговоров.

У норвежского криминалиста Нильса Кристи есть даже "метод разговора" с самыми тяжелыми преступниками. Не тесты, не записные специалисты, просто долгие разговоры.

Два раза я видела, как Артема "отпустило". Первый раз, когда процитировала учительницу литературы, что в нем, способном многое понять, время от времени просыпается "монстр". "Да, - сказал, - это правда". А второй раз, когда рассказывал, как кто-то из высокой комиссии сказал ему, что после этого случая его точно не возьмут в МЧС. Увидев взгляд человека, которому перечеркнули жизнь, сказала: "Есть куча частных организаций, работающих, как МЧС. Хочешь быть спасателем, будешь им. Ты только пройди через все это". И у него что-то свалилось с плеч.

На стене его комнаты связка чуть ли не из 30 спортивных медалей, заработанных на самых разных соревнованиях. Огромная россыпь грамот за спортивные победы. Он занят модной сегодня у подростков борьбой. А в раннем детстве вообще занимался бальными танцами, на сцене танцевал.

В классику - не хватает твердой мужской руки - история Артема не укладывается. С твердой рукой у его отца все было слишком хорошо. Артем жалуется: "Нет бы по душам поговорить, а он все с претензиями и наездами. А дед вот берет меня на рыбалку". Дозвониться до отца не смогла, он на очередной трудовой вахте в Китае.

Оставляю Артему, как и Максиму, номер телефона: если спецшкола будет тяжелой, помогу перевестись в лучшую.

И думаю о них, как один митрополит о героях Пушкина: какими бы они ни были отрицательными, этим их личности не исчерпываются.

День третий: Если откроете калитку, я имею право стрелять

С остальными участниками абьюза учительницы мне поговорить не удалось. Мать Алексея Кружилина с порога завопила: "Назад! Вызываю участкового! Мой сын проходит только свидетелем". Меня предупредили, что она такая, "с накатами". В анамнезе у нее тюрьма, купленный на материнский капитал неплохой дом, но перепроданный, и вновь купленная хибарочка, в которой я ее с детьми и застала. На разницу цен, скорее всего, теперь и живет. Я не стала ждать появления мифического участкового. Повернулась и ушла, запомнив только, что дети (кроме спрятанного с глаз Алексея) красивые, крепенькие, ясные...

Во дворе Артема Зубкова, выложившего видео с безобразиями в интернет, мне навстречу вышел его раскипяченный отчим. С криком: "Кто вам разрешил войти в калитку?! На основании какого закона вы ходите по улицам?!" Все жалобы за 40 лет работы журналистом сводились к тому, что я до кого-то не дошла и не поговорила. На то, что дошла и открываю калитку, - ни разу. Но отчим Артема, видимо, из кинобоевиков 90-х, усвоил закон американских прерий - стрелять во всякого, кто откроет дверь без разрешения, - и мои попытки внести в его представления поправки не возымели никакого действия.

От людей же я услышала, что отчаянно охраняющий свой двор отчим обделяет пасынка вниманием.

Судя по голосам на видеоролике, в этой истории были и еще участники, но их нелегко идентифицировать.

И еще - громко и указывая пальцем об этом говорить нельзя, но у некоторых из унижавших учителя ребят по результатам тестов выявлен некоторый недостаток психического развития, повышенный уровень тревожности и т.п. Хотя мне кажется, что у родителей, не впустивших меня в дом, тест бы показал кое-что покруче.

День четвертый: Да ничего нам не будет

Вторым неприступным бастионом в Колундаевке оказалась школа. Не уконтролировав разлившийся на всю страну скандал, она теперь тщательно закручивает гайки. "Районо не разрешает с вами встречаться", - разводит руками директор. Пишу запрос в районо, его глава мгновенно сказывается в глубоком отпуске.

Между тем Колундаевская школа представляет собой очень интересный и, думаю, ни в каких документах минпросвещения не описанный тип школы. Из школы райцентра сюда ежегодно сбрасывают образовательный и воспитательный балласт - двоечников-троечников, детей с отсталостью психического развития и сомнительным поведением. И Колундаевская школа - не знаю, по каким законам и правилам - должна этот балласт педагогически переварить.

Ей помогает только то, что из малых окрестных восьмилетних школ в нее вливаются еще и хорошие ученики.

- Недавно пришли две роскошные девочки-отличницы из Терновской школы, решили вести их на медаль, - рассказывает учительница, с которой мне удалось побеседовать.

После появления в школе высокой комиссии из прокуратуры, СК и др. и прилюдно прозвучавших извинений ребят перед учительницей школа притихла, как перед грозой. А в хуторе начали обсуждать, что ждет набезобразивших подростков. Впрочем, часть куда еще более безответственных, чем дети, родителей грядущие страхи обсмеивает: "Да ничего не будет, максимум, поставят на учет в детскую комнату милиции".

Если ответственность за детей несомненно лежит на родителях и первый спрос тут с них (хотя некоторые из них не оставляют впечатления людей, с которых можно что-то серьезно спрашивать), то ситуация с неладами между маленькими и большими школьниками, с понуждением старшеклассников травить учительницу и с самой этой травлей - полностью ответственность школы.

День пятый: Оставьте их с нами, и мы займемся их родителями

У Валентины Владимировны Соколовой в молодости была хорошая слава среди родителей (к каждому подойдет, поговорит о ребенке-ученике), и часть ее сохраняется до сих пор.

Но теперь кто-то склонен предполагать, что за 47 лет работы она выгорела и не держит дисциплины на уроках. Кто-то - что научилась абстрагироваться от детской наглости или "привыкла" к ней до равнодушия. Кто-то находит тут профессиональную деформацию: учителя к старости превращаются в детей. Кто-то доходит до скабрезных гипотез, что ей нравится... детский мат. Интриги добавила новость, что у кого-то в хуторе обнаружился видеоролик, где Валентина Владимировна вытаскивает из-под парты за волосы Максима Морозова, ставшего через три года ее абьюзером.

Увы, никто не предполагал в ней святости высокого терпения и человеческой высоты. "Да что вы, она скорее странная, говорят, 20 кошек дома, и такой запах от нее". "Одна у нее всего лишь кошка. И выглядит она всегда хорошо, приветливая, вежливая, и никаких запахов", - возмущается хорошо знающий ее сосед, известный священник.

Спасало то, что в какой-то момент все мои собеседники останавливались у невидимой черты: все-таки она учила наших детей более 45 лет! Предельный горизонт у всех разговоров, к счастью, был один: нельзя ронять авторитет учителя. "Почитайте наставников ваших" и "Учитель, перед именем твоим..." либо останется с нами до скончания века, либо это будем не мы. Становилось ясно, что в ситуации застарелой травли, наверное, не раз попадавшей на школьные видеокамеры, точно не разберется местный участковый (тем более запомнившийся школе не лучшим учеником). Умные люди говорили, что в ней должны разбираться кроме учителей священники и психологи.

Но церкви в Колундаевке нет, а модный подростковый центр (с которыми сейчас много экспериментирует детский омбудсмен) в хуторе в 600 жителей никто не откроет. Хотя почему бы не прислать сюда психологический десант? Чтобы разобраться, как возникают ситуации нападок учеников на учителя (и наоборот), ведомости младших учеников старшими, понять их отношения с родителями и даже поискать ответ на вопрос, что же все-таки курили подростки перед тем, как начать задирать учителя.

При двух ставках и классном руководстве зарплата учителя в Колундаевке дотягивает до 35 тысяч (а с учетом льгот по оплате коммуналки и до 45). Наверное, это все равно немного с учетом нагрузок и вот таких учительских мытарств. Но учителя не рвутся наращивать ее за счет увеличения педагогического труда. Учительница литературы, например, держит восемь коров ("Это легче, чем классное руководство"), директор школы после работы печет торты.

Если можно, - сказал он мне под диктофон, - оставьте нам этих четырех мальчишек на поруки. Хотя бы на время. Я их знаю с хорошей стороны. И обещаю, что мы займемся… их семьями

С главой Колундаевской сельской администрации Павлом Геннадьевичем Бедаревым, майором в отставке, а потом сельским специалистом, мы подробно говорили о перспективах отнюдь не хиреющей Колундаевки - о большом ремонте ДК и памятника погибшим в Великую Отечественную, о реконструкции водопровода за 490 миллионов рублей, о газификации на 96 процентов. О скифской могиле, попавшейся во время реконструкции водопровода. "Вызвали археологов, они кладов не нашли, только бронзовые сережки, глиняные сосуды и могилы - взрослые и дети в позе эмбриона неподалеку". Сюжету "взрослый и ребенок неподалеку" да, уже три тысячи лет.

За этими разбавляющими драматизм ситуации разговорами я немного успокоилась. Но никак не ожидала услышать то, что услышала.

- Если можно, - сказал он мне под диктофон, обращаясь к городу и миру, к уехавшей высокой комиссии и многочисленным читателям правительственной газеты, - после решения суда оставьте нам этих четырех мальчишек на поруки. Хотя бы на время. Нет, они мне не родственники. Но так получилось, что я их знаю с хорошей стороны. И я обещаю, что мы серьезно займемся... их семьями.

И по тому, как точно он определил, кем в этой ситуации надо заняться, мне его слова показались первыми по-настоящему надежными словами.

Мы разрушили много храмов...Не только реальных, белокаменных, но и важных символических. Один из них - нимб Учителя... Сегодня он более других унижен низкой зарплатой, отношением к образованию, как к услуге, резкими амбициями нового поколения родителей, не справляющихся с ребенком дома, но требующих этого от школы... И вот получили....

Ни один следственный комитет, ни один прокурор не решит проблему воспитания. В его основе долгая и мучительная работа с пониманием, что ребенка можно исключить из школы, но невозможно исключить из жизни. А педагога можно уволить с работы, но как вернуть ему авторитет, без которого не устоит школа.

Россия. ЮФО > Образование, наука. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 7 ноября 2024 > № 4729732 Елена Яковлева

Россия > Армия, полиция > ria.ru, 5 ноября 2024 > № 4743751 Владимир Винокуров

Владимир Винокуров: для ГРУ опять главным противником стало НАТО

Одна из самых засекреченных спецслужб России – Главное разведывательное управление (ГРУ) – отмечает сегодня свою 106-ю годовщину образования. Про эту структуру Генштаба Вооруженных сил России ходит много легенд и небылиц, написано немало книг: от "Аквариума" предателя Резуна до серьезных монографий к 100-летию военной разведки. Накануне профессионального праздника руководитель профильной редакции РИА Новости Сергей Сафронов пообщался с ветераном ГРУ Владимиром Винокуровым – профессором Дипломатической академии МИД РФ, руководителем Центра военно-дипломатического анализа и оценок, доктором историческим наук, чтобы узнать, чем сейчас живет военная разведка, изменились ли ее приоритеты и задачи, и как повлияла СВО на деятельность ГРУ.

– В каких условиях отмечается День военного разведчика в 2024 году? Какова, на ваш взгляд, военно-политическая обстановка в мире?

– Под военно-политической обстановкой (ВПО), как известно, понимается исторически сложившаяся конкретная совокупность условий и факторов, связанных с расстановкой военно-политических сил, характером их действий и состоянием отношений между ними, использованием военной силы в политических целях. Сегодня, как никогда, ВПО в мире является острой и напряженной. В связи с ситуацией на Ближнем Востоке и объявленной России со стороны НАТО войной на Украине мировое сообщество постепенно скатывается к пропасти, которая называется Третьей мировой войной.

– И в какой мере необходимо отслеживать военно-политическую обстановку, другими словами, какое отношений имеет к этому Главное разведывательное управление Генерального штаба Вооруженных сил РФ?

– Характер ВПО непосредственно сказывается на внешней и внутренней политике государств. Результаты оценки обстановки оказывают существенное влияние на процессы военного строительства, предопределяют решения о применении военной силы в политических целях, обусловливают выбор политических средств и способов действий внутри страны и на мировой арене.

Объективный анализ состояния и тенденций развития ВПО является необходимым условием принятия обоснованных решений во внешне- и военно-политической деятельности. От степени адекватности ее оценки зависят выбор и эффективность мер по обеспечению национальной безопасности России и поддержание стратегической стабильности в мире.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации "О внешней разведке" 1996 года Главное разведывательное управление ГРУ ГШ ВС РФ относится к органам внешней разведки Министерства обороны и в этом качестве решает следующие задачи: добывает и обрабатывает информацию о затрагивающих жизненно важные интересы Российской Федерации реальных и потенциальных возможностях, действиях, планах и намерениях иностранных государств, организаций и лиц; оказывает содействие в реализации мер, осуществляемых государством в интересах обеспечения безопасности Российской Федерации.

В интересах решения указанных задач ГРУ обеспечивает президента Российской Федерации, Федеральное Собрание и правительство Российской Федерации разведывательной информацией, необходимой им для принятия решений в политической, экономической, оборонной, научно-технической и экологической областях, создавая тем самым условия, способствующие успешной реализации политики Российской Федерации в области безопасности.

– Какие вызовы и угрозы являются на сегодняшний день главными для деятельности военной разведки России?

– Если совсем недавно военно-разведывательная доктрина в качестве первоочередной задачи ГРУ ГШ ВС РФ предусматривала борьбу с международным терроризмом, то в настоящее время на первый план в его деятельности, как и в период холодной войны, возвращается работа против главного противника – США и НАТО. В связи с этим в нынешней ситуации чрезвычайно важной задачей становится отслеживание военно-политической обстановки в различных регионах, в первую очередь в Арктическом, Балтийском, Черноморском и в Индо-Тихоокеанском, где наблюдается особая активность Вашингтона и его союзников.

– Какие задачи решает сегодня военная разведка в ходе специальной военной операции?

– Последние провокационные действия ВСУ резко обострили обстановку на российско-украинской границе. Первоочередной стоит задача нейтрализации угроз с территории Украины, поскольку киевские террористы могут попытаться дестабилизировать ситуацию на сопредельной российской территории, вплоть до прямого вторжения вглубь России.

По-прежнему не потеряла актуальности стратегическая задача обеспечения достижения целей СВО – денацификации и демилитаризации. И если проблема демилитаризации, по мнению многих отечественных и иностранных экспертов и наблюдателей, близка к своему разрешению, то достигнуть цель денацификации, как это становится очевидным, без устранения киевского режима невозможно.

Важнейшей задачей военной разведки на сегодня является вскрытие возможной реакции главного противника на разгром ВСУ, планов и намерений по возможному использованию ОВС НАТО после достижения Россией целей СВО.

– Каким вы видите ответ России в случае предоставления Украине разрешения на нанесение ударов дальнобойным оружием вглубь России?

– Хорошо понимая, что это уже давно делается, официальное разрешение со стороны бандеровских спонсоров будет недопустимым шагом на пути эскалации украинского кризиса. Ответ на этот вопрос четко, ясно и деликатно прозвучал в выступлении президента России, Верховного главнокомандующего Вооруженными силами Российской Федерации Владимира Путина на заседании Совета Безопасности, рассмотревшего вопрос корректировки Основ государственной политики РФ в области ядерного сдерживания: агрессию неядерной страны при поддержке ядерной Москва будет рассматривать как их совместное нападение на Россию. Демонстрацией возможной реакции с российской стороны на такое разрешение является состоявшаяся 29 октября под руководством президента тренировка сил и средств наземной, морской и авиационной составляющих российских сил стратегического сдерживания, в ходе которой отрабатывался массированный ядерный удар в ответ на ядерный удар противника.

– Чисто профессиональный вопрос: как вы относитесь к недавнему откровенному интервью Financial Times бывшего генсека НАТО Йенса Столтенберга о его контактах в прошлом с представителями советской внешней разведки?

– В своем неожиданном интервью Столтенберг заявил, что в молодости встречался с представителем советской внешней разведки в Норвегии и по просьбе норвежской контрразведки пытался привлечь его к сотрудничеству. Во-первых, уверен, что все было ровно до наоборот. По некоторым данным, в конце 1980-х — начале 1990-х годов Йенс Столтенберг в действительности находился в разработке советской разведки под агентурным псевдонимом "Стеклов", однако отказался сотрудничать и сообщил о своих контактах норвежской полиции безопасности.

Во-вторых, возникает вопрос, а как после такого "подхода" советской разведки обычный журналист газеты Arbeiderbladet, затем глава молодежного крыла Норвежской рабочей партии вообще мог стать министром торговли и энергетики, министром финансов, премьер-министром Норвегии и главное – генеральным секретарем НАТО?

Россия > Армия, полиция > ria.ru, 5 ноября 2024 > № 4743751 Владимир Винокуров

Палестина. Израиль. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 ноября 2024 > № 4738759 Андрей Бакланов

Суверенитет в рамках возможного

Какую государственность предлагали палестинцам

АНДРЕЙ БАКЛАНОВ

Заместитель председателя Ассоциации российских дипломатов, профессор-руководитель секции исследований стран Ближнего Востока и Северной Африки департамента зарубежного регионоведения факультета мировой экономики и мировой политики Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», посол России в Саудовской Аравии (2000–2005), участник переговоров в рамках ближневосточного мирного процесса, член многосторонней рабочей группы по региональной безопасности и ограничению вооружений на Ближнем Востоке.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Бакланов А.Г. Суверенитет в рамках возможного // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 6. С. 140–155.

Вопрос о палестинском государстве был впервые официально поставлен в рамках резолюции 181 ООН от 29 ноября 1947 года. До настоящего времени положения резолюции, касающиеся обретения палестинцами своего государственного образования не выполнены.

Обострение палестино-израильского противостояния вернуло в международную повестку вопрос о выполнении решений ООН относительно создания палестинского государства. Но какого? Будет ли оно в полном объёме обладать всеми функциями государственного управления? Некоторые полагают, что да, и на Ближнем Востоке появится ещё одна страна, похожая на другие государства региона. Однако это не только нереалистично, но и не соответствует договорённостям, достигнутым в ходе переговорного процесса, начало которому было положено на международной конференции по Ближнему Востоку в Мадриде 30 сентября – 1 октября 1991 года.

Палестинское государство, согласно сложившемуся к сегодняшнему дню представлению, будет иметь специфику, связанную главным образом с необходимостью учитывать озабоченности Израиля – реальные, а в ряде случаев – намеренно завышенные. Достигнутое понимание, как может выглядеть палестинское государство, – результат встреч и консультаций, зачастую имевших закрытый характер. Публикуемый материал проливает свет на выработку функциональных особенностей будущего государственного образования в сфере обеспечения безопасности, внешних связей, взаимоотношений с Израилем.

Мадридские решения и два этапа

На Мадридской мирной конференции 1991 г. по Ближнему Востоку и последовавших за ней встречах пришли к выводу, что обретение палестинцами государственности пройдёт в два этапа. На первом арабы-палестинцы получают ограниченную автономию – сперва в экспериментальном порядке (на территории сектора Газа и района города Иерихона), затем и в масштабах всего Западного берега реки Иордан. Исходя из опыта палестинской автономии, на втором этапе путём переговоров определятся параметры более высокой формы самоорганизации, которая и будет считаться международно-признанным палестинским государством.

4 мая 1994 г. в Каире палестинская и израильская стороны в присутствии глав внешнеполитических ведомств стран-коспонсоров Мадридского процесса – России и США – заключили соглашение «Газа–Иерихон». Оно предусматривало вывод израильских войск из сектора Газа и из города Иерихон на Западном берегу реки Иордан и формирование на этих территориях органа самоуправления – Палестинского совета. Резиденция палестинского руководства расположилась в секторе Газа, куда в июле 1994 г. из Туниса переехал лидер Организации освобождения Палестины (ООП) Ясир Арафат. Переходный период должен был завершиться созданием «палестинского государства» – в том формате и с теми характеристиками, которые будут согласованы на переговорах об «окончательном статусе» Палестины. Экспериментальный период предполагалось завершить не позднее 4 мая 1996 г., перейдя к заключительному трёхлетнему этапу.

Указанные договорённости достигались в условиях напряжённой обстановки на палестинских землях. Переход власти к новым структурам создал возможности для активизации криминала и террористических групп. Создававшиеся на территории Газы – Иерихон органы палестинского самоуправления имели ограниченные полномочия и слабый кадровый состав. Эффективность их деятельности была невысока, в результате – разгул преступности, теракты, грабежи, воровство и мародёрство. С палестинских территорий совершались террористические акции и против Израиля.

Усечённая автономия в секторе Газа и на территории Западного берега неоднозначно оценивалась палестинским населением.

Многие поддержали Арафата, полагая, что автономия – реальный шаг к созданию государства. Но были и те, кто считал, что американцы и израильтяне в очередной раз обманут палестинцев, «автономия» станет «гетто» для арабского населения и никогда не приведёт к независимости.

Множились нападения палестинцев на израильских военных и поселенцев. В ответ в Израиле усиливались позиции тех, кто критиковал либеральных политиков за излишнюю мягкость и добровольную сдачу позиций палестинцам, которые на самом деле не отказались от цели «сбросить Израиль в море».

В конце 1993 г. между коспонсорами мирного процесса – США и Россией, а также наиболее важными региональными и внерегиональными участниками переговоров (Египет, Иордания, палестинцы, Израиль, Норвегия, ЕС) было достигнуто понимание: переговоры об окончательном статусе следует надлежащим образом подготовить. В первую очередь – определиться с параметрами будущей государственности. Это прежде всего относилось к вопросам обеспечения порядка и безопасности, включая состав силовых структур, которыми палестинцы будут располагать, количественных и качественных показателей имеющихся у них вооружений.

На форум в Каире («Неформальные методы достижения компромиссных договоренностей») в ноябре 1993 г. пригласили заместителя министра иностранных дел России Виктора Посувалюка. В целях обеспечения динамики мирных усилий и снятия «излишней осторожности» решили не настаивать на письменной фиксации договорённостей и использовать джентельменские, устные соглашения, документы статуса “non paper”, не предусматривающие формальности их подписания и утверждения.

Такой подход помог ускорить процесс поиска компромиссов, отрицательной стороной стали игнорирование или произвольная интерпретация достигнутого при изменении состава переговорных команд.

Торги вокруг безопасности

24 марта 1994 г. в Каире состоялась созванная в срочном порядке по инициативе Норвегии Чрезвычайная встреча для координации помощи в развитии и раннем развёртывании Палестинских полицейских сил (ППС)[1]. В ней приняли участие, помимо палестинцев, израильтян, коспонсоров (РФ и США), норвежцев, египтян, также представители ООН, ЕС, Международного банка реконструкции и развития, Великобритании, Франции, Германии, Бельгии, Канады, Дании, Нидерландов, Испании, Швеции, Греции, Японии, Иордании, Туниса, Турции, ОАЭ, Республики Корея (как наблюдателя). Российскую делегацию возглавил Виктор Посувалюк. Начали с обсуждения «силовых» параметров будущей палестинской власти. Израильтяне категорически настаивали, чтобы у палестинской администрации «не было никаких вооружённых сил», а внешнюю политику и политику в сфере безопасности она на систематической основе согласовывала бы с руководством Израиля. Представители ООП обращали внимание на деятельность международных трансграничных преступных групп, экстремистов, террористов, что, по их мнению, требовало незамедлительного создания собственных силовых структур.

К исходу первого дня стало очевидно, что без обстоятельного и, вероятно, длительного экспертного рассмотрения не обойтись. Участники конференции создали в качестве официального органа мадридского мирного процесса группу экспертов высокого уровня, чтобы обозначить рамки, в которых будет функционировать «палестинская национальная администрация», а в последующем – и «палестинское государство» в сферах обеспечения общественной безопасности и защиты правопорядка. В работе принимали участие Российская Федерация и США как коспонсоры, Египет, Норвегия в качестве страны, где шли конфиденциальные переговоры между израильтянами и палестинцами, представители политических структур и служб безопасности заинтересованных сторон – израильтян и палестинцев, а также эксперты из ЕС и Японии. Египту предстояло стать «региональным попечителем» палестинских полицейских сил (ППС)[2].

Новый координационный орган, заседавший в Каире, назвали сообразно главной задаче – группа по созданию палестинской полиции. На пленарном заседании конференции согласовали конкретные кандидатуры представителей палестинской стороны, Российской Федерации, США и Израиля для включения в состав группы – от Палестины Набиль Шаас, от Израиля посол Израиля в Каире Давид Султан, от России – автор этих строк, служивший советником-посланником посольства РФ в Египте, член многосторонней рабочей группы в рамках ближневосточного мирного процесса по вопросам региональной безопасности, от США советник-посланник американского посольства в Каире, куратор работы многосторонних рабочих групп Эдмунд Халл.

От нас в заседаниях (один-два раза в неделю) также участвовали советник посольства РФ в Каире Владимир Трофимов и первый секретарь посольства Владимир Бабекин. Также сформировали секретариат группы (в основном представители Египта как принимающей стороны, Израиля, палестинцев) для решения вопросов, связанных с подготовкой проектов документов, их циркуляцией между участниками, направления обращений в египетские и зарубежные инстанции. Секретариат возглавил посол Норвегии в Каире Телин Хаугестад, Осло направил в Каир экспертов в сфере безопасности, в том числе в звании генералов полиции. Норвежцы также взяли на себя согласование вопросов создания силовых структур палестинцев со странами региона, которые проявили интерес к этой тематике.

В середине апреля 1994 г. министр иностранных дел Норвегии известил министра иностранных дел РФ Андрея Козырева о планах командировать в регион совместную делегацию в составе спецпредставителя МИД Норвегии посла Ханса Якоба Бьёрна Лиана и спецпредставителя председателя исполкома ООП Фейсала Хусейни. По инициативе норвежской стороны, перед выездом в регион делегация побывала в Москве[3].

Чрезвычайная встреча для координации помощи в развитии и раннем развёртывании Палестинских полицейских сил и совещания экспертной группы по созданию ППС показала готовность региональных и внерегиональных участников процесса оказать немедленное содействие в подготовке и материально-техническом оснащении ППС. Так, Египет безотлагательно выделил 5 млн египетских фунтов для подготовки 4,4 тысячи полицейских. Сложнее обстояло дело с финансовыми средствами для текущих потребностей ППС – из запрошенных 95 млн долларов удалось собрать около 47 миллионов. Свои обязательства подтвердили норвежцы (2 млн долларов), японцы (3,5 млн долларов). Израильтяне пообещали предоставить здания, объекты инфраструктуры, оборудование, которое использовалось до этого израильской армией и полицией.

На конференции в Каире в марте 1994 г. и на последующих заседаниях группы по палестинской полиции выработаны следующие положения.

Первое. Палестинская автономия, равно как и будущее палестинское государство, «не будет иметь» армии, вооружённых сил в их традиционном понимании. Конкретно отмечалось, что у палестинцев не предусмотрены военно-воздушные силы, значимые силы ПВО и ВМС (кроме лёгких кораблей для противодействия нелегальной торговле и пересечению морской границы криминальными элементами).

Второе. Все вооружённые формирования палестинской стороны по составу и вооружению должны соответствовать задаче, ради которой создаются – защита населения от преступных элементов, экстремистов, террористов в согласованных с Израилем рамках и формах.

Третье. Палестинцы могут создавать три вида силовых структур – полицейские силы как главный компонент силовой защиты граждан и административных структур, службы безопасности (разведка и контрразведка), личная охрана руководства автономии (будущего государства).

Четвёртое. Между силовыми структурами и службами безопасности израильской и палестинской сторон устанавливаются тесные партнёрские связи, которые должны способствовать оперативному решению задачи противодействия экстремистским и антиобщественным элементам, включая оргпреступность и трансграничные криминальные группы.

Переговоры об оснащении полицейских сил и силовых компонентов служб безопасности надлежащим вооружением и боевой техникой шли весьма дифференцированно по каждому из обсуждаемых блоков. В отношении финансирования и последующих поставок средств связи, лёгкого стрелкового оружия, автотранспорта сложностей не возникло. В целом зарубежные страны охотно откликнулись на призыв палестинцев оказать помощь в создании «силового компонента» формирующейся администрации.

По-видимому, многие восприняли это и как возможность получить политический «плацдарм» на палестинских землях.

Американцы и норвежцы согласились на довольно крупные поставки согласованных видов вооружений, техники и оборудования. США, в частности, обязались предоставить палестинцам 200 автомашин повышенной проходимости, тысячу пар специальной обуви, 2300 одеял, всего на 6 млн долларов[4]. Канада пообещала содействие на общую сумму в 1 млн долларов, Турция – стрелковое оружие, медицинское оборудование и т.п.

Глава палестинской делегации Набиль Шаас подчёркивал: от того, когда и как будут созданы ППС, во многом зависит судьба не только палестинской автономии, но и мирного процесса в целом. Выступающие против переговоров силы активизируются, если не удастся обеспечить надлежащий уровень защиты палестинского населения[5].

Бронетранспортёры сложного времени

Основные проблемы возникли при обсуждении вопроса о том, какими средствами защиты могут воспользоваться ППС и службы безопасности в случае нападения террористов. Палестинцы настаивали на предоставлении им лёгких танков или бронетранспортёров (об этом не раз ранее, ещё до проведения конференции в Каире, в беседах с российским руководством говорил Ясир Арафат). Израильтяне были однозначно против поставки танков и гусеничных БТР. Они заявляли, что танки, гусеничные БТР – это «атрибут армии», а «армии», «вооружённых сил» у палестинского государственного образования быть не должно. Длительные переговоры завершились после внесения коспонсорами и норвежской делегацией компромиссной идеи – разрешить палестинцам лёгкие бронетранспортёры, в основном колёсного типа. И израильтяне, и палестинцы согласились.

Принятие этого варианта имело принципиально важное последствие. Фактически закрывался вопрос об «армии» палестинского национального образования. Все, включая палестинцев, де-факто по умолчанию соглашались с израильской концепцией «мощных полицейских сил» для отражения атак международных террористических структур.

Военный эксперт палестинской делегации генерал Абдель Раззак аль-Яхья информировал, что в ходе проведённых в отдельном формате палестино-израильских переговоров концепция ППС была в целом согласована. ППС будут состоять из гражданской полиции, сил поддержания порядка, разведки и подразделений гражданской обороны[6]. Согласовали и численность палестинских полицейских сил – около 10 тысяч человек.

Генеральный секретарь МИД Израиля Ури Савир высказывался сдержанно, подчёркивая готовность израильтян «работать конструктивно с палестинскими коллегами». Главный военный эксперт израильской делегации генерал Давид Амон сообщил, что в ходе двусторонних встреч израильтяне и палестинцы также в принципе согласовали структуру, состав и места дислокации ППС в Газе и в Иерихоне. Одновременно с участниками переговоров решались вопросы о кадрах: подготовка специалистов по уголовным расследованиям и криминалистике, борьбе с организованной преступностью, по рукопашному бою и т.п.[7]

Примечательно, что в доверительных беседах с российскими представителями палестинцы откровенно говорили: они не очень надеялись, что израильтяне пойдут на какой-либо вариант передачи ППС бронетранспортёров, даже облегчённого типа (колёсные БТР). Поэтому решили максимально ускорить реализацию этой договорённости. После консультаций с египтянами и норвежцами они попросили поскорее организовать поставки БТР из России. Палестинские и египетские представители аргументировали это, в частности, тем, что российская бронетехника показала высокие эксплуатационные качества при использовании в Египте, других арабских странах, имеющих жаркий климат и сложную для прохождения бронетехники песчаную почву. Согласован был и вопрос о примерном количестве бронетранспортёров. Палестинцы первоначально назвали цифру в 160 единиц. Израильтяне давали согласие на значительно меньшее число. Компромисс составил около 45 единиц техники[8].

Через каналы связи с арабскими странами палестинцы располагали достоверными данными о вариантах получения техники и вооружения от ведущих мировых производителей. Они составили заявки, в первую очередь на бронетранспортёры. Соответствующее обращение передали российскому посольству в Каире.

Россия переживала тяжёлый финансово-экономический кризис, связанный с распадом СССР. Москва увеличивала объём заёмных средств, которые получала у стран Запада, МВФ, МБРР. Нехватку финансирования испытывала оборонная промышленность, вооружённые силы. В этих условиях предоставление БТР, да ещё на условиях безвозмездной поставки, было крайне сложным вопросом. Тем не менее российское руководство пошло на выполнение этой просьбы[9]. В госкомпанию «Росвооружение» было направлено обращение МИД России, в котором сообщалось, что председатель Организации освобождения Палестины Ясир Арафат попросил предоставить БТР для нужд палестинской полиции. «В связи с подтверждённой Я. Арафатом заинтересованностью в получении именно российских БТР считали бы целесообразным изучить возможность предоставления палестинцам этой техники на подходящих для них условиях. В случае необходимости можно было бы войти в Правительство РФ с предложением осуществить поставку БРР безвозмездно, либо по сниженным ценам, учитывая общественно-политический эффект для России от этой акции», – говорилось в документе[10].

Поставка бронетранспортёров была затратным делом. По данным наших военных, отпускная цена одного БТР-80 составляла 180 тыс. долларов. С учётом стоимости необходимого количество боеприпасов, групповых комплектов запасных частей, вспомогательного и учебного имущества, общая сумма, которую необходимо было выделить из бюджета страны для обеспечения изготовления и поставки бронетранспортёров для ПНА, составляла не менее 20 млн долларов[11]. После всесторонней проработки вопроса, в том числе уточнений по заявке на БТР, по результатам работы экспертной группы по ППС российское правительство решило передать палестинской стороне 45 БТР.

Таким образом, наша страна в очень сложный для себя период внесла крупный вклад в решение вопроса обеспечения палестинского государственного образования важным компонентом силового обеспечения.

Осуществление поставки российских БТР сыграло знаковую роль в реализации планов развёртывания полицейских сил для палестинской администрации.

Последняя попытка

28 сентября 1995 г. в Вашингтоне было заключено Временное соглашение между ООП и Израилем по Западному берегу и сектору Газа («Осло-2»). Подписи под документом поставили представители России, США, Египта, Иордании, Норвегии и ЕС. Временное соглашение предусматривало расширение палестинского самоуправления на Западном берегу реки Иордан и избрание Палестинского совета в составе 82 человек на пятилетний переходный период (с даты подписания соглашения «Газа–Иерихон» 4 мая 1994 г.).

Однако полномочия Палестинского совета распространялись в той или иной степени только на 41 процент территории Западного берега реки Иордан. Таким образом, заявка на будущее палестинское государство получалась более чем скромная. Многие палестинцы были недовольны. В ряде случаев этим пользовались радикалы, которые выступали с популистскими лозунгами, не имевшими под собой серьёзных силовых и политических аргументов.

Тем не менее, пожалуй, именно в 1995 г. складывались наиболее подходящие обстоятельства для реализации проекта палестинской государственности. Премьер-министр Ицхак Рабин и в целом руководство Израиля придерживались линии на формирование «благоприятной региональной обстановки» на основе выполнения достигнутых договорённостей. Переговоры продолжались поступательно. Это отразили, в частности, контакты российского министра иностранных дел Андрея Козырева, состоявшиеся в ходе поездки в апреле 1995 г. в Египет, Сирию, Ливан и Израиль. Рабин заверил, что намерен продолжать курс на выполнение договорённостей с Арафатом, в том числе в таких сложных вопросах, как передислокация и вывод израильских войск с части территории Западного берега реки Иордан и проведения выборов в Палестинский совет. Всё это, казалось, открывало возможность для перехода к заключительному этапу создания палестинского государства в «скорректированных» параметрах, какие были согласованы сторонами[12].

Однако ситуация начала резко меняться после убийства Рабина в ноябре 1995 года. Лагерь мира в Израиле стал быстро терять позиции. К власти шли политические деятели, которые резко критиковали линию Рабина–Переса в ближневосточных делах. Они призывали прекратить переговоры о предоставлении палестинцам права на образование государства. Тем не менее инерция сохранялась. В начале мая 1996 г. в египетском городе Таба состоялась, как многие рассчитывали, «историческая встреча» ключевых участников ближневосточного мирного процесса, посвящённая началу второго заключительного этапа переговоров. Нужно было договориться по территориальным рамкам палестинского государства, столице, предположительно, в Восточной части Иерусалима, формам взаимодействия с Израилем, в том числе в сфере безопасности и международных отношений и т.п.

Палестинскую делегацию в Табе возглавлял Махмуд Аббас, израильскую – Ури Савир. Россию как коспонсора мадридского формата представлял директор департамента Ближнего Востока и Северной Африки МИД Андрей Вдовин и автор, советник-посланник в Каире. Реализация подготовленного плана работы могла привести к переформатированию структур палестинской автономии в структуры более высокого, государственного уровня.

К сожалению, становление палестинской государственности столкнулось с радикальным изменением политики Израиля после всеобщих выборов 29 мая 1996 года.

Победу одержал Биньямин Нетаньяху, не скрывавший скепсиса в отношении переговоров с палестинцами. Вместе с ним к власти пришли жёстко настроенные консервативные, националистические силы Израиля.

Переговоры по инерции

Наиболее благоприятный период (1994 г. – май 1996 г.) практического продвижения к реализации идеи палестинского государства (не как лозунга, а в реальной привязке к территории Палестины) завершился. Началась стагнация мирного процесса в формах, в которых он был создан на Мадридской конференции 1991 года. Об этом говорилось в документах МИД РФ того времени. Так, в записке на имя министра иностранных дел Евгения Примакова, которую в середине июля 1996 г. подписали два его заместителя Виктор Посувалюк и Василий Сидоров, указывалось на необходимость учитывать категорическое «нет» палестинской государственности со стороны правительства Нетаньяху. Изменилась стратегия и тактика израильтян и американцев. Предоставление палестинцам права на самоопределение, создание собственного государства они стремились связать с ходом всё более вяло текущего диалога в рамках мирного процесса. Решение сиюминутных политических, экономических и гуманитарных проблем отодвигало принципиальные вопросы обретения государственности[13].

В этих условиях сами палестинцы снизили активность. Они делали акцент на улучшении условий функционирования институтов Палестинской автономии. Так, в ходе заседания Консультативной группы по оказанию помощи ПНА во Франкфурте в феврале 1999 г. в пространной речи Ясира Арафата словосочетание «палестинское государство» было упомянуто всего один раз. В основном он говорил о необходимости выделения денег для текущей хозяйственной деятельности автономии[14].

Примечательным было обсуждение палестино-израильской темы и на заседании экспертов стран НАТО и Совета евроатлантического партнёрства (с участием представителей РФ) 6 ноября 1998 г. в Брюсселе. Специалисты пришли к единодушному мнению, что мирный процесс фактически приостановлен и перспективы его в целом «неблагоприятны». Страны НАТО призвали Арафата воздержаться от попыток одностороннего объявления о создании палестинского государства в ранее обозначенные сроки – в мае 1999 года. В практическом плане это ничего не даст палестинцам, но скорее всего приведёт к серьёзному ухудшению их социально-экономического положения вследствие неизбежных репрессий со стороны Израиля[15].

Вопрос о палестинском государстве вновь возник в 2000 г. в связи с американскими предложениями под названием «Параметры Клинтона». Документ готовили компетентные специалисты, но отсутствие доверия между руководством Израиля и палестинцами не позволило реализовать его потенциал. Со второй половины 2001 г. созываются встречи по ближневосточной тематике с участием представителей РФ, США, Евросоюза и ООН. Такой формат в виде «квартета международных посредников» в вопросах ближневосточного урегулирования был зафиксирован резолюцией 1397 СБ ООН (март 2002 г.). В определённой мере «квартет» заменил прежний механизм российско-американского коспонсорства.

В декабре 2002 г. на встрече «четвёрки» в Вашингтоне была принята «дорожная карта». Её целью было достижение ближневосточного урегулирования путём синхронизированных встречных уступок Израиля и арабских стран. План, рассчитанный на три года, разделили на три временных отрезка.

Второй, ключевой по своему значению этап предполагал создание независимого палестинского государства при условии «успешного реформирования» палестинских гражданских институтов и структур безопасности. Имелось в виду, что в идеологическом, политическом плане и с точки зрения военных гарантий безопасности палестинцы обеспечат соблюдение обязательств не предпринимать недружественных действий в отношении Израиля. Примечательно, что план принимал как «данность» все ранее обговорённые ограничения, касавшиеся функциональных особенностей палестинского государства. Палестинцы не имели права на армию, должны были тесно взаимодействовать с израильтянами в вопросах безопасности и во внешней сфере. Предполагалось, что ограничения будут далее чётко прописаны в конституции палестинского государства. Однако реанимировать мирный процесс не удалось и на основе этого плана.

Есть ли ещё шанс?

На рубеже третьего десятилетия XXI века активизировались попытки сепаратных замирений Израиля с рядом арабских государств. Заключены так называемые «Авраамовы соглашения» – в 2020 г. между Израилем и Бахрейном, ОАЭ, Марокко, в 2021 г. – между Израилем и Суданом. При подписании все указанные арабские государства делали оговорки о необходимости «достижения палестино-израильского урегулирования», но о создании палестинского государства практически не упоминалось. На Ближнем Востоке и в международных кругах заговорили, что проблематика Палестины уходит на периферию.

Нападение движения ХАМАС на Израиль 7 октября 2023 г. и последующее обострение региональных противоречий показало, что без решения проблем, связанных с реализацией зафиксированного в решениях ООН права палестинцев на государство, потрясения не прекратятся. Ряд политиков и специалистов ставят вопрос о преобразовании палестинских органов автономии в более масштабные структуры, государственные по своим функциям. В журнале Foreign Affairs опубликована статья под заголовком «Палестинская автономия изжила себя – пришло время государства»[16]. Однако на практике продвинуть такие идеи сложно, осознавая различие позиций практически всех заинтересованных сторон – и региональных, и нерегиональных.

Ставить вопрос о «перезапуске» мирного процесса на Ближнем Востоке бесперспективно, глядя на отношения между ключевыми внешними сторонами ближневосточного процесса.

Палестинское руководство во главе с Аббасом наращивает усилия для обеспечения «признания» существования палестинского государства странами мира. Скорее, речь идёт о признании не государства, а права на его существование. В 2024 г. процесс оживился. Девять стран – Армения, Багамские острова, Барбадос, Ирландия, Ямайка, Норвегия, Словения, Испания и Тринидад и Тобаго – официально признали государство Палестина. Ряд других обдумывают такой шаг. Как отмечают западные аналитики, «в настоящее время государство Палестина признаёт почти столько же стран – 149, сколько и Израиль – 165»[17].

Возможность говорить о перспективах палестинского государства отдаляет и раскол в рядах палестинцев. Сектор Газа, откуда премьер-министр Ариэль Шарон вывел в 2005 г. израильские войска и поселения в соответствии с планом «одностороннего размежевания», перешёл под контроль движения ХАМАС, а оно не признаёт руководство палестинцев во главе с Махмудом Аббасом. Попытки Египта, России, других стран помирить фракции палестинцев не приносили долговременных результатов.

После нападения ХАМАС на Израиль вопрос о палестинском государстве получил противоречивый импульс. С одной стороны, многие заговорили о необходимости такого решения палестинской проблемы. С другой – в Израиле усиливаются позиции крайне жёстко настроенных политиков, доказывающих, что палестинцы не справились со своими проблемами в рамках автономии, тем более нет оснований рассчитывать на их успешное руководство государством. Премьер-министр Нетаньяху, другие руководители уверены, что нужно заняться «искоренением идей терроризма» среди населения Газы, Западного берега реки Иордан, а не планами предоставления «экстремистам» возможностей для расширения диапазона своих возможностей.

В интересах России – быстрейшее преодоление острого конфликта между палестинцами и израильтянами, улучшение политического климата на Ближнем Востоке. Необходимо добиваться возобновления мирных переговоров, в том числе на палестино-израильском направлении. В этом контексте важно использовать ранее достигнутые договорённости, среди прочего и по такому принципиальному и, вместе с тем, крайне сложному вопросу, как определение существа и форматов функционирования будущего палестинского государства.

Автор: Андрей Бакланов, заместитель председателя Ассоциации российских дипломатов, профессор, руководитель секции исследований стран Ближнего Востока и Северной Африки Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»

         

СНОСКИ

[1] Архив внешней политики Российской Федерации. Досье № 118. Палестина. Опись № 12. Дело № 3. Папка № 13. «О конференции по оказанию помощи в создании палестинской полиции». Исх. № 70 от 25 марта 1994 года. Исполнитель: Трофимов В.Г.

[2] Там же. С. 21.

[3] Архив внешней политики Российской Федерации. Досье № 118. Палестина. Опись № 12. Дело № 3. Папка № 13. Исх. № 8574 от 15 апреля 1994 года.

[4] Архив внешней политики Российской Федерации. Досье № 118. Палестина. Опись № 12. Дело № 3. Папка № 13. Исх. № 70 от 25 марта 1994 года. С. 13.

[5] Там же. C. 14.

[6] Там же.

[7] Архив внешней политики СССР. Фонд № 118. Палестина. Опись № 12. Дело № 2. Папка № 13. Исх. № 1/873 от 3 марта 1994 года. Письмо заместителю министра иностранных дел Российской Федерации Б.Л. Колоколову.

[8] Архив внешней политики Российской Федерации. Фонд № 861. Ближний Восток. Опись № 10. Дело № 5. Папка № 45. Департамент Ближнего Востока и Северной Африки. Референтура по Ближнему Востоку. Исх. № 909 от 28 февраля 1996 года.

[9] Архив внешней политики СССР. Фонд № 118. Палестина. Опись № 12. Дело № 2. Папка № 13.

[10] Там же.

[11] Архив внешней политики СССР. Фонд № 118. Палестина. Опись № 12. Дело № 2. Папка № 13. Исх. № 8001–1/1 40 от 17 марта 1994 года. Письмо Генерального директора «Росвооружения» В.И. Самойлова на имя министра иностранных дел Российской Федерации А.В. Козырева.

[12] Архив внешней политики Российской Федерации. Фонд историко-дипломатического управления МИД. № 863. Ближний Восток. Опись № 9. Дело № 3. Папка № 45. Исх. № 1847 от 15 апреля 1995 года; Исх. № 7024/ИС от 17 марта 1996 года; Исх. № 406 от 23 марта 1995 года.

[13] Материалы Архива внешней политики Российской Федерации. Референтура по Ближнему Востоку. Фонд № 861. Ближний Восток. Опись № 10. Дело № 6. Папка № 49. Исх. № 1928 от 19 июля 1996 года.

[14] Speech by H.E. President Yassir Arafat, Chairman pf the Executive Committee of the PLO, President of the Palestinian Authority to the Consultative Group. Frankfurt, Germany. 1999, 5 February. P. 8. Frankfurt: Secretariat of the Consultative Group, 1999.

[15] NATO/EAPC. Expert Working Group Meeting with Cooperation Partners on Development in the Middle East and Мaghreb. Brussels, Belgium. 1998, 1–2 October. pp. 3–4. Brussels: EAPC Secretariat, 1998.

[16] Khalidi R. The Case for Palestine // Foreign Affairs. 19.03.2024. URL: https://www.foreignaffairs.com/palestinian-territories/case-palestine (дата обращения: 01.10.2024).

[17] Efron Sh., Koplow M.J. The Palestinian Authority Is Collapsing // Foreign Affairs. 17.07.2024. URL: https://www.foreignaffairs.com/middle-east/palestinian-authority-collapsing (дата обращения: 01.10.2024).

Палестина. Израиль. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 ноября 2024 > № 4738759 Андрей Бакланов

Россия. США. Евросоюз. Весь мир > СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 30 октября 2024 > № 4738769 Олег Изумрудов

«Свободное ПО» – кого надо ПО

Как российским разработчикам закрыли доступ к ядру Linux и что из этого выйдет

ОЛЕГ ИЗУМРУДОВ

Директор консорциума «РосСХД».

ОС Linux давно стала индустриальным стандартом в сетевой и серверной инфраструктуре, на смартфонах (Android – операционная система на ядре Linux), как игровая платформа (благодаря Valve) и год за годом отвоёвывает у Microsoft Windows долю настольных ПК. Однако отстранение 11 россиян из числа разработчиков ядра Linux по политическим мотивам ставит все успехи и завоевания «мира свободного ПО» под сомнение.

Обыкновенный свободный мир, «основанный на правилах»

После пандемии и в связи с новыми политическими реалиями популярность «свободных», независимых от политической конъюнктуры и государственного давления операционных систем на базе ядра Linux росла невиданными темпами. До того, что случилось на днях.

Одна из ключевых фигур в сообществе Open Source Грег Кроа-Хартман вычеркнул одиннадцать российских разработчиков из списка так называемых «мейнтейнеров» (maintainers) ядра Linux. То есть лишил их статуса лиц, отвечающих за конкретные компоненты и модули ядра.

Их просто удалили, словно никогда и не было. Причина? Официально – «глобальные требования комплаенса». Решение крайне серьёзное. Кроа-Хартман – важное лицо, он отвечает за поддержку стабильной ветки ядра Linux. Когда в 2018 г. сам Линус Торвальдс на время отошёл от дел, то передал бразды правления именно Хартману.

«По требованию закона» своего статуса и роли лишились разработчики из компаний SberDevices, «Открытая мобильная платформа» (разработчики ОС «Аврора»), NetUp, а также специалисты из МГУ и Metrotek. Эти люди работали над ядром Linux и создавали код, запускающий и управляющий сотнями миллионов устройств по всему миру.

Что хочу, то и ворочу

Когда на решение Кроа-Хартмана закономерно обрушился шквал критики, Линус Торвальдс, живая легенда мира «свободного» программного обеспечения («иконистее» Линуса в этом мире разве что главный создатель концепции Open Source Ричард Столлман), поддержал своего коллегу. Назвал всех задающих неудобные вопросы по этому поводу и требующих объяснений «кучкой российских троллей». И добавил, что данное решение не изменится. Такие слова от человека, который построил одну из самых интернациональных и «глобальных» платформ, удивительны: ведущих разработчиков просто удалили по национальному признаку! При этом Торвальдс апеллировал к истории и заявлял, что он из Финляндии. Что именно при этом имел в виду создатель ядра Linux, осталось не ясным. Видимо, сложные и противоречивые отношения Финляндии и России в XX веке. А может, и раньше.

           

         

Не обошлось без фирменного фарисейства. «Они смогут вернуться в будущем, если будет предоставлено достаточно документации», – прокомментировал скандал по мере его развития сам Хартман. Что это за документы и что должно быть в них написано, чтобы повернуть ситуацию – никому неизвестно.

Ещё чуть позже Джеймс Боттомли, один из директоров Linux Foundation, конкретизировал формальную причину устранения: «Если ваша компания находится в списках SDN OFAC США, подпадает под санкционную программу OFAC или принадлежит/контролируется компанией, которая находится в этом списке, наша возможность сотрудничать с вами будет ограничена и вы не сможете быть в файле MAINTAINERS».

Ну, допустим. Но тогда с неумолимой логикой возникает риторический вопрос: насколько открытым проектом вообще можно считать Linux, если доступ к его разработке вдруг ограничивается государственной/национальной принадлежностью?

«Эта нога – у того, у кого надо нога»

А если вглядеться в ситуацию пристальнее, вопросов становится ещё больше.

Во-первых, почему наших специалистов не переместили хотя бы в раздел CREDITS, как это традиционно делается? То есть возможности активного участия в разработке у человека нет, но за ним закрепляется хотя бы его вклад. Если уж устраивать чистку, то зачем настолько демонстративно?

Во-вторых, как тогда быть с Huawei? Ведь разработчики этой компании по-прежнему участвуют в сообществе Linux. Или внезапно американские санкции против них перестали существовать?

На этот счёт нашёлся «ответ» от Теодора Цо, создателя файловой системы Ext4, который пояснил, что для компаний типа Huawei существуют «определённые исключения». Такое ощущение, что выделяются «терапевтические исключения», как для норвежских лыжников-астматиков.

И всё это на фоне того, что SDN OFAC – это всего лишь список «запретных» лиц для американских юрисдикций. Это даже не вопрос санкций – в международной юрисдикции, как известно, их может накладывать только ООН, а тут просто рестрикции, эмбарго и репрессии. Что дальше?

Самое ироничное – откажется ли принципиальный Торвальдс от сетевого стека Linux, разработанного в своё время в очень большой степени за счёт вклада российских специалистов, которые когда-то трудились над этим в одном из НИИ в Московской области. Легендарный для сообщества Алексей Кузнецов, который был частью этой команды, теперь, выходит, «не в формате» ядра Linux? Но тогда возникнет целый пласт самых серьёзных вызовов.

Риски остановки OpenSource

Свободное программное обеспечение основано на принципе жёсткого лицензирования. Вся индустрия держится на свободных лицензиях как на фундаменте и до сих пор никогда не было удачных попыток нарушить эти основы. Поэтому сейчас настанет принципиальный момент: либо нужно будет отыграть всё назад, либо исключить все модули и компоненты ядра, разработчики которых так или иначе связаны с Россией.

Но в этом случае речь пойдёт уже не об одиннадцати разработчиках и далеко не только о сетевом стеке. Дело в том, что общий вклад в открытое программное обеспечение от России довольно большой. Это более трети всего кода, и эта доля растёт – а в ядре она даже выше. Обусловлено это тем, что почти тридцать лет многие глобальные корпорации именно в России создавали центры разработки, связанные с открытым программным обеспечением и конкретно с разработкой ядра Linux.

Благодаря квалифицированным кадрам (которые соглашались тогда на низкий, относительно западных стран, уровень оплаты труда) именно у нас сформировалось экспертное Linux-сообщество.

Если не разрушать святыню «свободного» программного обеспечения – открытые лицензии, то придётся удалить из кода ядра почти половину, что отбросит Linux примерно лет на 20–25 назад или вообще отодвинет на задворки истории.

Или же, под напором глобальных корпораций и «новой этики», придётся надругаться над символом веры в «свободное» программное обеспечение и удалить все упоминания об авторах кода, просто присвоив его (строки об авторстве не могут быть пустыми для включения кода в ядро и другие проекты Open Source).

«Мы пойдём своим путём, а они просто…»

Второй сценарий приведёт только к одному – к глобальному форку (разделению) разработки ядра и ключевых компонентов системы. Страны Глобального Юга, где доля Linux как на пользовательских, так и на серверных устройствах намного больше, чем в странах «развитой демократии», скорее всего, последуют в новый проект на государственном уровне, поскольку увидят в этом прецеденте значительные риски на будущее.

Открытое и свободное ПО используется на объектах КИИ практически во всех странах в мире именно по причине открытости, возможности аудита кода и принципов следования «свободным» лицензиям с гарантиями их соблюдения.

Что в этом случае ждёт Россию? Ничего плохого. В нашей стране больше всего собственных операционных систем на базе Linux – более 40 (и справедливо звучат вопросы, а зачем столько). Соответственно, и самое большое количество разработчиков ОС тоже у нас. Значит, форк ядра Linux может только сплотить наших разработчиков и усилить позиции отечественных стандартов на мировой арене в дальнейшем.

А вот разделение разработки для стран «переразвитой демократии» станет весьма проблемным. Так как собственные центры разработки операционных систем имеют лишь некоторые страны – это США, Соединённое Королевство, Германия и Франция.

Есть отдельные группы и в остальных странах, но противостоять диктатуре основных разработчиков ядра Linux они не смогут. Плюс сильное отставание по драйверам и темпам разработки может отвлечь много разработчиков в новую ветку. Так как по политическим мотивам заимствование из новой ветки для старой будет неприемлемым, но не наоборот, то отставание будет нарастать.

А вот поддержка стран Глобального Юга (где проживает бо́льшая часть населения планеты) будет способствовать притоку новых разработчиков и значительно повлияет на доли рынка для новой ветки разработки.

То есть, как и со множеством других западных санкций, запретов и ограничений, в случае с Linux для России то, что сейчас кажется несправедливостью и ущемлением наших прав – в перспективе может стать механизмом укрепления суверенитета и новой точкой роста экспорта стандартов и технологий.

Автор: Олег Изумрудов, директор консорциума «РосСХД».

Россия. США. Евросоюз. Весь мир > СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 30 октября 2024 > № 4738769 Олег Изумрудов

Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. Медицина > premier.gov.ru, 30 октября 2024 > № 4727471 Татьяна Голикова

Татьяна Голикова: В 2025–2030 годах будет модернизировано более 30 тыс. объектов первичного звена здравоохранения

В Большом зале Государственного Кремлёвского дворца состоялось центральное мероприятие третьего национального конгресса с международным участием «Национальное здравоохранение» – пленарная сессия «От Н.А.Семашко до наших дней», посвящённая 150-летию со дня рождения выдающегося учёного и врача.

Открыл пленарное заседание третьего национального конгресса с международным участием «Национальное здравоохранение» Президент Российской Федерации Владимир Путин.

Модератором пленарного заседания выступила Заместитель Председателя Правительства Татьяна Голикова. В мероприятии приняли участие Министр здравоохранения Михаил Мурашко, Министр науки и высшего образования Валерий Фальков, руководитель Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Анна Попова, губернатор Оренбургской области Денис Паслер, телеведущая телеканала «Россия 24» Александра Суворова.

В рамках пленарного заседания состоялось обсуждение ключевых направлений развития и достижений российской системы здравоохранения через призму заслуг выдающегося советского организатора здравоохранения Н.А.Семашко: формирование здоровья человека; доступность медицинской помощи вне зависимости от места проживания; единство профилактики и лечения; привлечение общественности к реализации государственной политики в сфере здравоохранения; обеспечение санитарного благополучия; управление здравоохранением с научной точки зрения; обеспечение доступным здоровым питанием каждого и современная доступная медицинская продукция.

«Особенностью данного конгресса стало его посвящение одному из значимых организаторов, первому наркому здравоохранения Николаю Александровичу Семашко, который заложил основы первой в мире государственной системы здравоохранения и сформировал иерархическую государственную централизованную модель с участковым принципом оказания первичной медико-санитарной помощи, которую впоследствии внедрили у себя многие страны мира – Великобритания, Норвегия, Франция, Швеция, Дания, Италия и другие. Основные принципы системы Семашко мы пронесли через года и положили в основу нашей, российской системы здравоохранения», – подчеркнула Татьяна Голикова.

Сохранён государственный характер российской системы здравоохранения, бесплатность и доступность для граждан.

«Ежегодно расходы государства только на оплату оказанной медицинской помощи увеличиваются и по итогам 2023 года составили 4 трлн рублей. За последние пять лет по сравнению с 2018 годом расходы на оплату медицинской помощи приросли на 1,5 трлн рублей. А по итогам 2024 года такие расходы предварительно оцениваются уже в 4,5 трлн рублей», – сказала вице-премьер.

На текущий момент медицинскую помощь оказывает 7 тысяч государственных и муниципальных медицинских организаций, в том числе более 300 федеральных.

В федеральном законе «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» закреплён подход к формированию здоровья человека от рождения и на весь период его жизни.

К медицинским организациям прикреплено всё население нашей страны. И их возможностями ежегодно пользуются не менее 118 миллионов человек, в том числе почти 31 миллион детей. Ежегодно медицинскими организациями выполняется более 1 млрд случаев оказания медицинской помощи.

Как отметила Татьяна Голикова, для реализации основного принципа советской медицины – предупреждения заболеваний и их профилактики – с 2024 года увеличены объёмы медицинской помощи, оказываемой в амбулаторных условиях, введено диспансерное наблюдение на рабочем месте. «Но пока такой возможностью воспользовалось только 36 регионов нашей страны. Прошу все регионы более активно внедрять данный подход к диспансерному наблюдению», – сказала вице-премьер. Она подчеркнула, что принцип доступности медицинской помощи по месту жительства, работы или учёбы является основным в российском законодательстве.

Доступность медицинской помощи и само её оказание невозможно без медицинских кадров. «До 2023 года мы отмечали снижение количества врачей. Поэтому на федеральном уровне был реализован целый комплекс мероприятий, который позволил нам по итогам 2023 года впервые за последние пять лет остановить это снижение и увеличить число врачей на 7,5 тысячи человек без учёта новых регионов», – подчеркнула Татьяна Голикова.

Развивая и продолжая основы, заложенные Николаем Александровичем Семашко, активно модернизируется первичное звено здравоохранения, которое в 1978 году было признано Всемирной организацией здравоохранения лучшим в мире, что зафиксировано в специально принятой декларации. Поэтому федеральный проект по модернизации первичного звена здравоохранения является самым ресурсоёмким проектом нового национального проекта «Продолжительная и активная жизнь».

«За предыдущие три года мы уже модернизировали свыше 18 тыс. объектов здравоохранения, что затронуло более 24 миллионов наших граждан. До конца 2025 года в рамках действующих региональных программ модернизируем ещё почти 2 тыс. объектов. В планах на 2025–2030 годы ещё более 30 тыс. объектов, в которых получают медицинскую помощь свыше 80 миллионов жителей страны, в том числе проживающих в сельской местности, посёлках городского типа и малых городах», – отметила Татьяна Голикова.

Законодательно установлен приоритет профилактики в охране здоровья, регламентировано единство профилактики и лечения. В его развитие открыто почти 5 тыс. подразделений медицинской профилактики и центров здоровья. За обучением принципам здорового образа жизни в эти подразделения обратилось 35,5 миллиона человек. Ещё 9 миллионов человек обучены в так называемых школах.

Обеспечен охват населения диспансеризацией и профосмотрами.

С 2024 года в рамках Года семьи впервые ввели диспансеризацию по оценке репродуктивного здоровья. Уже осмотрели свыше 3 миллионов мужчин и женщин репродуктивного возраста. В 11% случаев выявлены заболевания, отрицательно влияющие на репродуктивную функцию. Проводится дообследование и лечение таких пациентов.

«Сохранили и усилили государственную систему обеспечения санитарного благополучия и социальной гигиены, основы которых были заложены Николаем Александровичем. Запустили новый федеральный проект “Санитарный щит страны„. Сформировали единую централизованную систему реагирования на возможные инфекционные угрозы. В результате обеспечили многократное снижение инфекционной заболеваемости. Только за прошлый год такое снижение составило 30%. Было предотвращено более 17 млн случаев инфекционной патологии», – подчеркнула вице-премьер.

С 2019 года в рамках нацпроекта «Демография» реализуется отдельный проект, направленный на продвижение здорового питания. Мероприятия проекта уже охватили более 40 миллионов человек.

Исследования в целях развития медицинской науки проводит свыше 400 научных, медицинских и образовательных организаций. Данными организациями для медицины выполняется почти 5,5 тыс. исследований. На эти цели выделено из различных источников 120 млрд рублей.

«Создали условия для развития медицинской и фармацевтической промышленности. Только за 2023 год было произведено российской медицинской продукции на сумму свыше 1 трлн рублей», – сказала Татьяна Голикова.

Участники дискуссии представили информацию в формате «было – стало – будет» по каждому тематическому направлению сессии: со времён Н.А.Семашко, достижения настоящего времени и что будет реализовано в будущем, в фокусе преимуществ советской и российской системы здравоохранения и тиражирования советского опыта построения системы охраны здоровья в других странах.

В финале пленарного заседания состоялось награждение победителей Всероссийского конкурса молодых лидеров – организаторов здравоохранения. Конкурс проводился ЦНИИОИЗ при поддержке Министерства здравоохранения. Церемонию награждения провели Заместитель Председателя Правительства Татьяна Голикова и Министр здравоохранения Михаил Мурашко.

Завершилось пленарное заседание оперным балом с участием артистов музыкального театра «Геликон-опера».

Третий национальный конгресс с международным участием «Национальное здравоохранение» состоялся при поддержке Правительства России. Организаторами мероприятия выступили Министерство здравоохранения и фонд «Росконгресс». Организационный партнёр события – Центральный научно-исследовательский институт организации и информатизации здравоохранения Минздрава России.

Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. Медицина > premier.gov.ru, 30 октября 2024 > № 4727471 Татьяна Голикова

Россия. Европа. ЦФО > Экология. Образование, наука > rg.ru, 30 октября 2024 > № 4726148 Ольга Золина

Гольфстрим перестанет согревать Европу? Чем вызван пугающий прогноз международной группы климатологов

Эксперт Золина рассказала, чем грозит России затухание Гольфстрима

Александр Емельяненков

Много шума вызвало открытое письмо международной группы климатологов (44 авторитетных специалиста из 15 стран), адресованное руководству Евросоюза, и в первую очередь главам государств Северной Европы. В ближайшие 30-35 лет здесь предсказывают перемены катастрофического характера. Причина - коллапс доминирующих течений в Атлантическом океане.

Объяснение самое короткое и простое сводится к тому, что уже на рубеже 60-х годов нынешнего века Гольфстрим перестанет доносить тепло в Северное полушарие. А более сложная трактовка, требующая специальных терминов, связана с Атлантической меридиональной опрокидывающей циркуляцией (АМОС), которая играет важную роль во всей климатической системе планеты Земля.

Проведенные к этому дню исследования показывают замедление АМОС в результате глобального потепления. А это, утверждают авторы письма, грозит погружением планеты в климатический хаос. Делая такой вывод, ученые-климатологи заявляют, что "риски ослабления циркуляции течений прежде были сильно недооценены".

По уточненному прогнозу, первый и самый чувствительный удар придется на север Европы - Данию, Швецию, Норвегию, Исландию и Финляндию

По уточненному прогнозу, первый и самый чувствительный удар придется на север Европы (Данию, Швецию, Норвегию, Исландию и Финляндию). Этот регион ожидает значительное похолодание и закрепление экстремальных погодных условий. В северо-западной Европе неизбежно пострадают сельское хозяйство и другие, прямо связанные с погодными условиями отрасли экономики.

Неблагоприятные последствия в случае коллапса АМОС затронут и далекие от океанского побережья регионы. Тропические муссонные системы, говорится в письме, сдвинутся на юг и могут вызвать катастрофические последствия для экосистем и сельского хозяйства. Вдоль атлантического побережья США прогнозируют повышение уровня моря, что создает угрозы подтопления и проблемы для рыболовства…

Это письмо, создавшее резонанс в медийной сфере и научных кругах, направлено в Совет министров Северных стран и призывает принять кардинальные шаги в поддержку Парижского соглашение по климату 2015 года. Цель соглашения, напомним, - удержать к 2100 году рост глобальной температуры на уровне 1,5-2 градусов. По мнению генерального секретаря ООН Антониу Гутерриша, этого не добиться, "если страны не радикализируют свои стратегии декарбонизации".

АМОС: что о ней необходимо знать

Атлантическая меридиональная опрокидывающая циркуляция (сокращенно - АМОС, от англ.: Atlantic meridional overturning circulation) наряду с сугубо научным названием имеет и другое, более образное: Атлантический меридиальный круговорот.

Что такое круговорот - понятно, а прилагательное от слова "меридиан" указывает на доминирующее направление течений - преимущественно вдоль меридианов: через экватор с севера на юг и в обратном направлении - с юга на север.

А если смотреть шире, что в нашем случае просто необходимо, это часть гигантского океанического конвейера, который обеспечивает температурный обмен между нагретой экваториальной зоной и холодными приполюсными районами Земли.

"Конвейер" весьма сложный и, что признают сами ученые, не до конца изученный. Главную сложность задают так называемые термохалинные океанические течения. В отличие от ветровых поверхностных течений, термохалинная циркуляция создается за счет перепада плотности воды.

А плотность - производное от температуры и солености: чем холоднее вода и больше в ней соли, тем выше плотность. И наоборот: речные стоки, таяние ледников увеличивают долю пресных вод, а значит, снижают ее плотность. Добавьте к этому общий рост температуры над поверхностью земли и океана…

Если все по классике, то массивы поверхностных течений при движении на север постепенно охлаждаются, их плотность возрастает, и они, как принявшая балласт подводная лодка, уходят с поверхности на глубину. И там, у самого дна, разворачиваются в обратном направлении, образуя Североатлантическую глубинную водную массу (North Atlantic Deep Water).

Это учеными исследовано и доказано: плотные океанические воды на больших глубинах перемещаются в сторону, противоположную направлению поверхностных ветровых течений.

Прогноз экспертов и взгляд со стороны

Обозначив ключевые термины и понятия, вернемся к предмету сегодняшнего разговора: что не так с АМОС?

Суть: до сего дня Атлантическая меридиональная опрокидывающая циркуляция (ее частью является и Гольфстрим) приносила до 25 процентов тепла в северное полушарие и поглощала в нем большое количество углекислого газа из атмосферы. Коллапс АМОС в ближайшие 35-40 лет, а именно так ставится вопрос в открытом письме международной группы климатологов, может иметь глобальные негативные последствия для климата всей Земли.

Под документом, как уже сказано, стоят подписи 44 авторитетных ученых из 15 стран. В алфавитом порядке эта география выглядит так: Австралия, Великобритания, Германия, Дания, Израиль, Ирландия, Исландия, Китай, Нидерланды, Норвегия, США, Финляндия, Франция, Швейцария, Швеция.

Никого из российских ученых-климатологов и специалистов смежных областей (океанология, геофизика, экология, экономическая география, метеорология и др.) - среди авторов письма не оказалось. Почему? К коллегам в России обращались, но они не решились такой прогноз подписать? Или их мнением попросту пренебрегли?

На просьбу о комментарии несколько ученых мужей решили отмолчаться: "Не наш вопрос… Некогда вчитываться - собираюсь в экспедицию… Тут чистая политика, позвоните кому-то другому…".

Первой на звонок "Российской газеты" откликнулась женщина - Ольга Золина, ведущий научный сотрудник Института океанологии имени П.П. Ширшова РАН, доктор физико-математических наук. Она же - ведущий научный сотрудник МФТИ, заведует там лабораторией динамики климата. Участвовала в подготовке доклада (2021 год) Межправительственной группы экспертов по климату (МГЭИК) и предметно занималась главой об изменениях водного цикла.

Прямая речь

Ольга Геннадиевна, может, это письмо-обращение к руководству ЕС и главам государств Северной Европы навеяно политикой - в пику саммиту БРИКС, который проходил в России и вызвал немало желчи у тех, кто желал бы ему провала? Такая, знаете, попытка переключить внимание, перебить новостную повестку?

Ольга Золина: Я бы так не сказала. Документ серьезный. Подписались авторитетные ученые, треть из которых я знаю лично, половину или даже две трети - по публикациям. Если убрать алармистские, скажем так, посылы из этого письма, то проблема абсолютно реальная. Больше того: она и не новая.

Как они ставят вопрос? Говорят, что в Межправительственной группе экспертов по изменению климата (анг.: Intergovernmental Panel on Climate Change, IPCC) недооценили вероятность коллапса АМОС - необратимых перемен в термохалинной циркуляции. Они считают, что в отчете IPCC вероятность занижена, на самом деле она выше - больше 30 процентов.

Почему столь пристальное внимание именно к термохалинным течениям?

Ольга Золина: Это такая циркуляция на разных глубинах, которая связывает все океаны. И ее важная часть приходится на Северную Атлантику. Более того: тут она запускается. В морях Ирмингера и Лабрадор происходит конвекция, то есть опускание более тяжелой соленой воды на дно. И, соответственно, запускается вся эта циркуляция, включая Гольфстрим. И если по каким-то причинам вода становится более пресной, она, соответственно, становится более легкой. Значит, опускание воды в глубь океана станет более медленным. Или - что и означает коллапс! - не будет происходить вовсе. А это уже серьезная вещь...

Вы с таким гипотетическим прогнозом согласны?

Ольга Золина: Мне ближе позиция и прогноз IPCC. Соленость океана в Северной Атлантике регулируется сложно. Это результат разных процессов: взаимодействие океана и атмосферы, таяние ледников, речной сток. Чтобы конвекция замедлилась, вода должна становиться менее соленой. И стать совсем пресной, чтобы циркуляция прекратилась.

В конце 60-х годов прошлого века в этой части океана происходило нечто подобное и было названо Great Salinity Anomaly. Причиной аномального снижения солености стал вынос большого количества льда из Арктического бассейна к востоку от Гренландии и его таяние. Но океан все сам "отрегулировал" - отыграл обратно, и никакого коллапса не случилось. Да, произошло временное ослабление термохалиной циркуляции, но она не остановилась.

А сейчас, если следовать письму, нам дают срок 30-35 лет, до рубежа 60-х, и все - в Северной Атлантике циркуляция встанет…

Ольга Золина: Вероятность этого есть. Но говорить с такой определенностью, как сказано в письме, я бы не стала. При этом абсолютно согласна с коллегами в том, что Парижское соглашение должно выполняться. И не столько из-за гипотетического коллапса в океане, а по другим причинам, связанным с потеплением.

Соглашаясь с этим, я бы не стала хвататься за голову, куда-то бежать и что-то делать. А в письме призывают к немедленным действиям. К каким? Что нужно сделать? Прекратить добывать углеводороды и не сжигать их? Но это нереально.

По мне, главные действия - глубже изучать это дело. В частности, создавать модели океана с более тонким и точным разрешением. А пока у них довольно грубое разрешение - один градус...

В письме сделан акцент на страны Северной Европы: что грозит Норвегии, Швеции, Дании, чем аукнется Финляндии. А российский Северо-Запад это разве не затронет?

Ольга Золина: Если случится коллапс термохалинной циркуляции, это затронет всю Землю, затронет всех. Но, конечно, наиболее сильно - северные страны, которые находятся под влиянием Гольфстрима. В эту зону попадают и наше Заполярье, и Балтика, и островные территории в западном секторе Арктики…

На границе с Финляндией и Норвегией похолодание не остановится? Придет и на Мурманск, в Карелию, Поморье?

Ольга Золина: Повторю: это коснется всей планеты, если вдруг произойдет. Наиболее сильно проявится в Скандинавии, в наших северных районах, на островах. А дальше по цепочке потянется и вглубь материка. Как минимум поменяется режим увлажнения (дожди-засухи) на всей территории Европы, включая Россию.

Россия. Европа. ЦФО > Экология. Образование, наука > rg.ru, 30 октября 2024 > № 4726148 Ольга Золина

Бразилия. БРИКС. ПФО > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 22 октября 2024 > № 4728235 Мауру Виейра

Мауру Виейра: использование нацвалют в БРИКС вызывает интерес у Бразилии

Министр иностранных дел Бразилии Мауру Виейра возглавляет делегацию Бразилии на саммите лидеров БРИКС в Казани. В преддверии этого форума в интервью РИА Новости он рассказал о расширении группы в дальнейшем, о расчетах в нацвалютах, о том, что ждет платформу "Друзья мира", призванную способствовать разрешению конфликта на Украине, и о том, как будут развиваться отношения с Латинской Америкой после выборов президента США. Беседовал Жоан Ройо Гуал.

- В рамках Генассамблеи ООН Китай и Бразилия сообщили о создании платформы "Друзей мира Глобального Юга" для разрешения мирным путем конфликта на Украине. Вы уже получили поддержку этой идеи? От каких стран? Будет ли затрагиваться эта тема на встречах в Казани?

- Во время встречи в Нью-Йорке было объявлено, что различные страны Глобального Юга могут присоединиться к инициативе. Причем по меньшей мере 12 стран присоединились тогда.

Не думаю, что эта тема будет затрагиваться как часть официальной повестки в Казани, но мы готовы представить общие контуры предложения любому, кто обратится к нам для двусторонних встреч.

- Когда может состояться встреча платформы "Друзей мира"? Бразилия обсуждала эту инициативу с США и Европой? Какова была их реакция?

- Необходимо немного времени, чтобы присоединились новые члены (объединения) и организовалась встреча платформы. И прежде всего для того, чтобы стороны тоже могли оценить это предложение, поскольку любая успешная попытка начать диалог зависит от его принятия сторонами, непосредственно участвующими в конфликте.

- Вы ранее говорили, что члены БРИКС оценили критерии и формат присоединения новых участников к группе. Каково отношении Бразилии к новому этапу расширения БРИКС? По мнению Бразилии, необходимо, чтобы в БРИКС было больше участников из региона Латинской Америки? Какую страну из региона Бразилии хотелось бы видеть в БРИКС?

- Наша позиция, уже принятая при увеличении числа участников в прошлом году, заключается в том, что расширение БРИКС должно отвечать критериям. То есть новые участники должны быть готовы присоединиться к этим критериям и взять на себя обязательства и направления деятельности, которые уже составляют суть группы. Это вопрос согласованности и содействия расширению, которое политически укрепит БРИКС как влиятельный голос в мире.

По этой причине Бразилия считает, что как и в Йоханнесбурге, в Казани дебаты по критериям должны стать приоритетными.

Мы не представляем список стран для нового набора участников, поскольку считаем, что пришло время достичь консенсуса по критериям. Мы согласны с необходимостью поиска баланса в представительстве регионов и сожалеем, что новое правительство Аргентины предпочло не принимать приглашение присоединиться к группе.

- Помощник президента России Юрий Ушаков сообщил, что Запад оказывал давление на страны, которые будут участвовать в саммите БРИКС в Казани. Оказывалось ли такое давление на Бразилию? Поступали ли какие-то угрозы?

- Бразилия - основатель БРИКС. На нас не давили ни в каком виде: Бразилия всегда движется в направлении, указанном национальными интересами, а не давлением. Международное сообщество знает, как мы действуем.

- Бразилия примет председательство в группе БРИКС в 2025 году. Каковы будут ее приоритеты?

- Мы продолжим темы, наработанные во время российского председательства, в том числе связанные с расширением за счет новой категории участников. Но сначала надо дождаться завершения работы российского председательства, оценить, какие вопросы потребуют последующей проработки, а также какие новые темы стоит представить.

- Аргентина заявила о своем желании стать глобальным партнером НАТО. Что вы думаете о желании Аргентины стать ближе к НАТО? Необходимо ли присутствие альянса в Латинской Америке?

- Я не могу комментировать выбор других стран и блоков. Что касается возможного присутствия в Латинской Америке, я обычно говорю, что это географически невозможно; Северная Атлантика далека от большинства из нас.

- Как могут измениться отношения Бразилии и США в случае победы Дональда Трампа или Камалы Харрис на выборах президента? Есть ли какая-то обеспокоенность, что Вашингтон изменит отношение к Латинской Америке?

- У меня нет никаких обеспокоенностей. Во-первых, необходимо позволить проявиться суверенитету во время голосования. А потом мы с выбранным кандидатом будем решать вопросы, интересующие обе страны, независимо от того, кто будет избран.

Отношения США с Бразилией — это государственные отношения, которым только что исполнилось 200 лет. И отношения с Латинской Америкой также зрелые и очень прочные. Это означает, что они диверсифицированы, в них активно участвуют общества обеих стран, и, следовательно, они не зависят исключительно от того, кто является президентом. По этой причине я также не ожидаю радикального изменения отношений между Вашингтоном и нашим регионом.

- Какие возможные решения вы видите для конфликта на Ближнем Востоке? Может ли платформа "Друзья мира" принять участие в разрешении этого кризиса?

- Было много попыток добиться прекращения огня, но пока ничего не получилось, и уже год мир каждый день следит за непропорциональной реакцией Израиля на террористическую атаку ХАМАС и за гуманитарной трагедией в секторе Газа, которая является результатом этой непропорциональной реакции.

Между тем сценарий регионального расширения конфликта, которого больше всего опасались, стал болезненной реальностью, особенно для гражданского населения Западного берега и Ливана. Бразилия в настоящее время участвует в операции по возвращению своих граждан из Ливана, мы уже вернули более 1300 человек. У нас в этой стране более 20 тысяч граждан, и расширение конфликта нас затрагивает напрямую. Мы продолжаем защищать решение (конфликта в виде существования - ред.) двух государств как формулу мира в регионе, хотя на данный момент у нас нет особых оснований для оптимизма относительно шансов на успех этой формулы

- Считаете ли вы, что доллар уже перестал быть основной валютой в мире? Глава ЦБ России Эльвира Набиуллина ранее говорила, что Москва обсуждает со странами БРИКС кооперацию между национальными платежными системами. Ведется ли этот диалог между Россией и Бразилией? Есть ли какие-либо результаты?

- Возможность использования местных валют в торговле между странами БРИКС — тема, вызывающая большой интерес у президента Лулы да Силвы, и Бразилия выступает за то, чтобы сделать эту новую модальность доступной для экономических агентов членов группы.

Но мы также понимаем, что проект такого масштаба требует исследований и времени для разработки. Технические дискуссии покажут нам путь, но Бразилия уже имеет некоторый положительный опыт в этой области, который показывает, что такая альтернатива по оплате внешнеторговых операций возможна.

- Бразилия заняла твердую позицию в отношении выборов в Венесуэле в этом году. Критики задаются вопросом, почему страна потребовала предоставить протоколы выборов вместо того, чтобы признать решение Высшего избирательного суда Венесуэлы, они утверждают, что Бразилия тем самым вмешивается во внутренние процессы в Венесуэле. Как вы относитесь к такой критике? И какова нынешняя позиция Бразилии по выборам в Венесуэле?

- Бразилия была одной из первых дружественных стран для Венесуэлы, что участвовала в процессе возобновления диалога между правительством и оппозицией (Венесуэлы - ред.), который привел к заключению соглашения на Барбадосе при посредничестве Норвегии. Это соглашение, как мы все знаем, проложило путь к избирательному процессу в стране в этом году, который завершился президентскими выборами в июле и наложил обязательства на обе стороны для нормализации политического процесса. Среди них - роль национального избирательного совета и участие международных наблюдателей с целью содействия прозрачности процесса. Обнародование общих результатов и отказ в доступе к протоколам выборов, которые оглашались на предыдущих выборах, побудили Бразилию и другие страны потребовать предоставления протоколов, чтобы гарантировать необходимую прозрачность при любом подсчете голосов. Это не вмешательство Бразилии во внутренние дела, а конструктивная позиция, направленная на обеспечение соблюдения буквы и духа того, что было согласовано на Барбадосе, в присутствии таких стран, как Бразилия.

Бразилия. БРИКС. ПФО > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 22 октября 2024 > № 4728235 Мауру Виейра

Израиль. Палестина. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 10 октября 2024 > № 4720898 Геннадий Тарасов

Ближний Восток: маховик войны запущен

ГЕННАДИЙ ТАРАСОВ

Чрезвычайный и Полномочный Посол Российской Федерации в отставке.

МЕЖДУНАРОДНОЕ ОБОЗРЕНИЕ

В силу неурегулированности конфликтов на Ближнем Востоке, и прежде всего палестинского, маховик войны запущен, и он крутится с возрастающей скоростью. Остановить его пока не удаётся. Надо использовать политические методы воздействия, понимая, что они тоже не являются панацеей. О причинах и следствиях происходящего в регионе Фёдору Лукьянову рассказал Чрезвычайный и Полномочный Посол РФ в отставке Геннадий Тарасов в интервью для передачи «Международное обозрение».

Фёдор Лукьянов: Вы были послом в Израиле в первой половине 2000-х гг., как раз когда Соединённые Штаты вдохновенно продвигали идею трансформации региона за счёт его демократизации (Палестину осчастливили тогда выборами, Ирак и так далее). Как Вам казалось, они действительно верили, что это изменит регион, или это была просто игра?

Геннадий Тарасов: Смотря кто. Какие-то высоколобые интеллигенты действительно могли верить, что достаточно внести демократические принципы западного типа, как обстановка в регионе начнёт улучшаться. Но в реальности, конечно, это была достаточно крупномасштабная игра. Это был один из инструментов американской политики.

Вы сослались на самое начало 2000-х годов. Впоследствии мне пришлось заниматься и выдвинутой американцами концепцией «Большого Ближнего Востока». Я помню установочную речь госсекретаря Хиллари Клинтон в 2009 г., которая, обращаясь к конклаву арабских министров иностранных дел, на пальцах объяснила: «Либо вы меняетесь, либо ваши режимы падут, как карточный домик. Мы будем помогать тем, кто за реформы». И это был месседж, который был многими усвоен.

Многие режимы начали вводить различные поверхностные имитативные меры.

Фёдор Лукьянов: Надо сказать, не спасло многих.

Геннадий Тарасов: Не всех спасло, но кое-кого спасло. Так продолжалось некоторое время, в основном при администрации Буша, но затем, как и многие другие американские инициативы, это всё постепенно заглохло.

А что касается вопроса, который вы задали, это действительно было довольно сильное течение в американской политике, которое сопровождалось известным эпизодом, когда американцы настояли на выборах в Газе в 2006 году. У израильтян эта идея вызывала очень большое неприятие, но американцы стояли на своём. Госсекретарь Кондолиза Райс напрямую звонила премьер-министру Ариэлю Шарону и требовала выборов. Выборы были проведены. В итоге совершенно на законных основаниях к власти пришёл ХАМАС со всеми вытекающими последствиями.

Фёдор Лукьянов: Палестинский вопрос кажется абсолютно тупиковым, неизбывным, продолжается давно. Сейчас очередной всплеск напомнил, что никуда от него не деться, а были же периоды ожиданий и надежд. Если убрать эмоции и политические манипуляции, за эти тридцать с лишним лет куда-нибудь мы продвинулись в этом вопросе?

Геннадий Тарасов: Думаю, что за тридцать с лишним лет и мир, и регион серьёзно продвинулись, вопрос – в каком направлении и в какой степени. Но если говорить конкретно о палестинской проблеме, то ответ отрицательный – нет.

Фёдор Лукьянов: Нет – в смысле даже и назад не продвинулись? Что было, то и есть? Или какая-то отрицательная динамика?

Геннадий Тарасов: Мы остаёмся примерно на нулевом уровне, если сравнивать с теми временами, когда началась борьба за урегулирование – это вторая половина 1980-х годов. Тогда действительно намечались какие-то сдвиги. Благодаря очень напряжённой работе и нашей, и американской администрации (особенно администрации Буша – Бейкера) удалось созвать уникальный форум – Мадридскую мирную конференцию, где все участники переговоров оказались за одним столом. Был заложен реальный механизм, который должен был привести ко всеобъемлющему урегулированию, в том числе к справедливому решению палестинской проблемы.

К сожалению, как часто бывает в жизни, дела пошли совсем не так. Палестинская проблема была выведена из-под зонтика Мадридской конференции. Они пошли по пути двухсторонних, трёхсторонних договорённостей, которые мир временами приветствовал: «Осло I», «Осло II». Но эта весна продолжалась недолго. Премьер-министра Ицхака Рабина, который пошёл на эти шаги, застрелил израильский фанатик-экстремист. Пуля одновременно стала и гвоздём в реальное решение палестинской проблемы.

После этого были многочисленные попытки так или иначе организовать процесс под эгидой американцев, назывались конкретные сроки. По договорённостям в Осло Палестина должна была стать самостоятельным государством в 1998 г., но с тех пор много утекло воды, и никакого палестинского государства создано не было…

На мой взгляд, был допущен фундаментальный просчёт, когда палестинская проблема была выведена из рамок Мадридского процесса.

Это ослабило его и не привело ни к какому решению по палестинскому вопросу.

Фёдор Лукьянов: Мадридский процесс был всеобъемлющим региональным урегулированием, не только палестинским?

Геннадий Тарасов: Нет, там участвовали все непосредственно заинтересованные стороны: и Израиль, и арабы, и многие другие. Спонсорами были США и СССР. Текст приглашения на конференцию, который мы очень долго отрабатывали с американцами, содержал базовые основополагающие принципы будущего возможного урегулирования. То есть те, кто давал согласие на участие в конференции на основе этого приглашения, как бы заранее подписывались, что они будут действовать согласно этим принципам.

Фёдор Лукьянов: Вы работали в Израиле несколько лет послом. Это были очень бурные годы, сейчас новые бурные годы. Мы Израиль, естественно, оцениваем, как ещё один международный субъект, государство, которое действует примерно по одним принципам (теория международных отношений нам в помощь), но при этом каждое государство определяется своей культурой, историей и опытом. Иногда мне кажется, мы недооцениваем какую-то специфику, которая диктует израильтянам поведение не по учебникам. Или это я приписываю, а на самом деле всё не так?

Геннадий Тарасов: Мне кажется, вы правы. Израиль действительно своеобразный субъект международного права. С одной стороны, это государство со всеми вытекающими прерогативами и полномочиями. Но если смотреть на Израиль вблизи, то видишь, что это сложный и многообразный конгломерат различных групп, течений, направлений. Бóльшая часть населения Израиля приехала из разных стран мира. Она традиционно делится на ашкеназов (выходцев из Европы), сефардов (выходцев в основном из Испании, Португалии), но также и мизрахим (это выходцы из арабских стран: Ирак, Йемен, Марокко) – мы про них меньше слышим, но их сотни тысяч.

Помимо этого нельзя сбрасывать со счетов религиозный фактор. Сейчас, если не ошибаюсь, уже больше 10 процентов израильского населения составляют «харедим». Это ультраортодоксальные евреи, которые представляют собой значительную политическую силу, потому что они блоком голосуют за свои партии. Как следствие, религиозные партии присутствовали в той или иной степени в каждом израильском правительстве.

Израиль – идеологическое государство. В этом коктейле намешено очень много: библейская история, непростая судьба еврейского народа, холокост, постулаты сионизма, которые являются изводом европейской тенденции на образование национальных государств.

С точки зрения и политической, и информационной, и идеологической, и когнитивной – это очень сложный конгломерат в рамках государства с относительно небольшим населением.

Фёдор Лукьянов: Но при этом, чтобы иметь с Израилем дело, надо всё это понимать? Иногда так бывает, что чем сложнее, тем лучше отстраниться.

Геннадий Тарасов: Мне кажется, задача внешней политики и дипломатии, прежде всего, – понимать свои интересы и понимать интересы других: союзников, соперников или противников. Другое дело, насколько глубоко в каждом отдельном случае нужно учитывать всё это разнообразие.

В практической политике (дипломатия в основном занята практической политикой), конечно, действуют более понятные законы, и совсем не обязательно залезать в глубины истории. Но учитывать определённый психотип, который является результатом сложнейшего многообразия, конечно, иногда необходимо.

Фёдор Лукьянов: Мы сейчас слышим очень много заявлений: есть те, кто действует, есть те, кто комментирует. Последние – это страны Залива, Турция, крупные региональные игроки. Они иногда звучат очень серьёзно, но при этом создаётся впечатление, что риторикой всё исчерпывается. Никто, грубо говоря, не хочет в это втягиваться, и все ждут, пока всё закончится. Это действительно так, или мы просто не видим каких-то закулисных проявлений?

Геннадий Тарасов: Библейская мудрость гласит: «Нет ничего нового под солнцем». Это происходит далеко не первый раз, просто в различных модификациях и проявлениях. Очень долгое время регион (прежде всего арабские страны) жил под воздействием мощных идеологий и мифов. Сначала это было арабское единство, которое в критические моменты отнюдь не всегда на практике реализовалось. Позже на его место пришел лозунг об исламской солидарности, которая тоже имеет свои плюсы, но и свои ограничители.

По сути регион давно уже идёт по пути укрепления национальных государств и национальной идентичности, хотя рудименты старых идеологий остаются. Например, в Сирии до сих пор формально у власти находится партия «Баас», которая в своё время призывала к единству арабов на основе социалистических концептов.

То есть солидарность присутствует, но имеет свои пределы.

Естественно, сейчас этот феномен бросается в глаза больше, чем в спокойные времена. К этому надо относиться с пониманием. На Ближнем Востоке действительно создалась такая обстановка, которая чревата не только локальными столкновениями. Многие высказывают опасения, что регион находится на грани крупномасштабной войны. Сейчас предсказать конкретный ход событий чрезвычайно тяжело. Единственное, что можно и нужно сказать, – к сожалению, в силу неурегулированности конфликтов на Ближнем Востоке, и прежде всего палестинского, маховик войны запущен, и он крутится с возрастающей скоростью. Остановить его пока не удаётся. Надо использовать политические методы воздействия, понимая, что они тоже не являются панацеей.

Россия в значительной степени продолжает политику Советского Союза в палестинском вопросе. Мы неизменно считали и считаем, что палестинская проблема должна быть урегулирована на основе справедливости и решения ООН 1947 г. о создании, наряду с Израилем, арабского палестинского государства, которое должно быть выполнено. Какое палестинское государство в итоге должно появиться, пока рано говорить. Ясно, что это будет не совсем обычное государство, с определёнными ограничителями. Но оно должно стать итогом многолетней упорной борьбы палестинцев за своё самоопределение.

Фёдор Лукьянов: С какого момента получилось так, что главная конфронтация в регионе – это Иран – Израиль? Ведь так не всегда было, не Иран был главный.

Геннадий Тарасов: Да, конечно. Можно вспомнить, что персидский царь Кир освободил евреев из вавилонского пленения. Далее в шахские времена сотрудничество между Израилем и шахским Ираном было образцовым вплоть до 1979 года. Сегодня в сложном региональном коктейле выделяется ось противостояния Ирана и Израиля. Это часть геополитической борьбы за контроль в регионе. Разумеется, она прикрывается различными идеологическими и пропагандистскими одеждами, но в основе лежит геополитика, которая является частью глобальной геополитики, и она прекрасно просматривается на примере политики Соединённых Штатов.

Фёдор Лукьянов: Ближний Восток тем и отличается, что ничто не вечно, но столетиями ничего не меняется.

Израиль. Палестина. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 10 октября 2024 > № 4720898 Геннадий Тарасов

Россия. НАТО > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 8 октября 2024 > № 4728249 Александр Грушко

Александр Грушко: риск военного столкновения России и НАТО растет

Риски военного столкновения России и НАТО растут, сегодня вся политическая и военная деятельность альянса нацелена на конфронтацию с Россией. Об этом, а также о том, чего в Москве ждут от нового генерального секретаря НАТО Марка Рютте, используется ли сейчас горячая линия между российскими военными и военными стран НАТО, и к чему может привести разрешение западных стран Киеву наносить удары их оружием вглубь России, рассказал в интервью РИА Новости заместитель министра иностранных дел России Александр Грушко.

– Новый генсек НАТО Марк Рютте известен своей антироссийской позицией. Повышается ли в связи с этим риск того, что при нем альянс может стать полноценным участником конфликта вокруг Украины и военного столкновения с Россией?

– Наличие антироссийской заряженности, по сути, было одним из обязательных условий при выборе нового генсекретаря НАТО. Хотелось бы напомнить о его роли – функционера, который озвучивает консолидированную позицию союзников, по своему служебному положению руководит секретариатом Североатлантического альянса. Он не определяет политику блока, это делает Совет НАТО. По ключевым вопросам – под диктовку США.

Что касается риска военного столкновения России и альянса, то он растет. Связано это не с личностью нового генсекретаря, а с курсом НАТО в целом, где радикалы во главе с англосаксами последовательно продвигали установку на конфронтацию с Россией. Сейчас политическая и военная деятельность блока нацелена именно на это.

НАТО развязала и ведет против нас гибридную войну, в которой основным расходным материалом являются украинцы. Страны альянса поставляют режиму Зеленского все более дальнобойные вооружения, направляют своих консультантов, участвуют в планировании операций, обеспечивают разведданными. Все это повышает риски прямого военного столкновения России и НАТО.

– Ранее Йенс Столтенберг заявил, что мира на Украине не будет до тех пор, пока Киев не станет членом НАТО. Каковы, на ваш взгляд, на сегодняшний день шансы Киева вступить в альянс?

– Следуя логике уже бывшего генсекретаря НАТО, мир на Украине может наступить после ее присоединения к альянсу. Принять же ее могут, если страна одержит победу над Россией. То есть пока она этого не добьется, все разговоры о возможном вступлении в Североатлантический блок преждевременны. Заклинания о необратимом движении к членству в НАТО служат цели сохранения Украины в качестве наконечника в гибридной войне против России.

Напомню, что перспектива членства Украины в НАТО – это чисто геополитический проект, навязанный США союзникам. Многие европейцы высказывали опасения, что евроатлантическая интеграция Украины не только разрушит остатки архитектуры евробезопасности, но и похоронит под ее обломками сам альянс.

Ситуация в сфере безопасности выглядела бы по-другому, если бы не стремление Североатлантического альянса любой ценой затянуть в свои ряды как можно больше государств. Остановись НАТО на границе Одер-Нейсе, как было обещано советскому руководству, единственной зоной соприкосновения России и блока была бы граница в районе Киркенеса (Норвегия) протяженностью чуть больше 100 километров. Но тогда было бы невозможно дурачить людей мифической угрозой с Востока, которая и сегодня используется Вашингтоном для контроля европейцев и их встраивания в мировой и европейский порядок, выгодный США, и сохранения американской гегемонии в мире.

– Как Москва воспринимает дискуссии стран-членов альянса о снятии ограничений на использование Киевом дальнобойных ракет для ударов вглубь территории России?

– Позиция России на этот счет была исчерпывающе изложена президентом Российской Федерации Владимиром Путиным. Ведь очевидно, что украинцы не могут сами использовать такое оружие. Это изменит саму природу конфликта.

– Существуют ли сейчас между Россией и НАТО открытые каналы связи для снижения напряженности?

– Есть так называемые горячие линии связи и возможности для экстренных контактов. Сохраняется диалог на уровне министров обороны России и США. Тем не менее эти каналы предназначены скорее для чрезвычайных случаев, а не для поиска путей снижения напряженности. О каком снижении напряженности может идти речь, когда НАТО в своих стратегических документах обозначает Россию "наиболее значительной и прямой угрозой безопасности государств-членов альянса", и в своем военном строительстве готовится к столкновению с нашей страной?

Хочу еще раз напомнить о том, что Россия неоднократно выступала с различными предложениями по деэскалации, начиная с 2016 года. Ни по одному из них к серьезному разговору альянс не был готов. Проект договора о гарантиях безопасности, переданный Брюсселю в декабре 2021 года, был отвергнут НАТО. Полагаю, что думающие люди на Западе сегодня об этом сильно жалеют.

– Проводят ли в Москве моделирование гипотетических сценариев полномасштабной войны с НАТО? Сохраняется ли еще возможность ее избежать?

– Такие задачи находятся не в компетенции МИД России. Скажу только, что ответственное планирование в области обороны должно учитывать любые варианты и должно быть нацелено на то, чтобы демонстрировать бесперспективность разговаривать с нами языком силы.

Еще раз подчеркну: не Россия, а Североатлантический альянс встал на путь конфронтации. Именно НАТО отказалась от диалога с нами и совместного поиска путей реагирования на реальные, а не мнимые угрозы и вызовы региональной и глобальной безопасности. Именно целенаправленная политика альянса привела к крупномасштабному кризису евробезопасности, разрушению инструментов, ее обеспечивающих.

Более того, сейчас натовцы перестали скрывать, что готовятся к потенциальному вооруженному столкновению с Россией. Одобрены региональные планы обороны, сформулированы конкретные задачи для всех военных командований блока. Идет постоянная отработка возможных вариантов боевых действий против России. Обкатываются логистические маршруты переброски войск и вооружений через Атлантику на "восточный фланг". Там же размещаются склады с вооружениями, развертываются контингенты иностранных сил. В сценарии крупнейших с момента окончания "холодной войны" маневров Steadfast Defender, проходивших с 22 января по 31 мая, впервые в качестве противника фигурировало не фиктивное государство, а Россия. Идет накачка военных бюджетов, милитаризируется экономика.

– По словам Йенса Столтенберга, в НАТО обсуждают приведение ядерного оружия в состояние боевой готовности. Как мы оцениваем повышение градуса конфронтационной риторики со стороны стран-членов НАТО?

– Помимо конфронтационной риторики, НАТО непрерывно повышает и градус напряженности по отношению к России. Объявив нас в 2022 году "наиболее значительной и прямой угрозой безопасности" стран-членов, в этом году альянс добавил, что таковой Россия является во всех сферах и на долгосрочную перспективу. Нашу страну обвиняют во всем: в нарушениях международных договоренностей, Устава ООН, прав человека, агрессивной ядерной риторике, развале архитектуры контроля над вооружениями. Как говорится, с больной головы на здоровую.

Что касается заявлений Йенса Столтенберга, сделанных в июне этого года по поводу приведения в боеготовность ядерного оружия, то от них он сам поспешил откреститься. Преподнес так, что его неправильно поняли журналисты. Речь шла, по его словам, о давно всем известной теме – идущей модернизации ядерного оружия, в том числе американских авиабомб, размещенных в европейских странах.

Факт остается фактом: и в концептуальном, и в политическом, и в военно-техническом смыслах ядерные страны НАТО, да и сам блок, объявивший себя ядерным, идут по пути повышения роли ядерного оружия в стратегии альянса.

Мы учитываем всю совокупность факторов, влияющих на стратегическую стабильность, нашу безопасность и обороноспособность. С этой целью обновляем Основы государственной политики в области ядерного сдерживания, чтобы у оппонентов не было никаких иллюзий относительно нашей готовности обеспечить безопасность Российской Федерации всеми имеющимися средствами.

Россия. НАТО > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 8 октября 2024 > № 4728249 Александр Грушко

Россия. НАТО > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 8 октября 2024 > № 4716106 Александр Грушко

Интервью заместителя Министра иностранных дел Российской Федерации А.В.Грушко МИА «Россия сегодня», 8 октября 2024 года

Вопрос: Новый генсек НАТО М.Рютте известен своей антироссийской позицией. Повышается ли в связи с этим риск того, что при нем альянс может стать полноценным участником конфликта вокруг Украины и военного столкновения с Россией?

Ответ: Наличие антироссийской заряженности, по сути, было одним из обязательных условий при выборе нового генсекретаря НАТО. Хотелось бы напомнить о его роли – функционера, который озвучивает консолидированную позицию союзников, по своему служебному положению руководит секретариатом Североатлантического альянса. Он не определяет политику блока, это делает Совет НАТО. По ключевым вопросам – под диктовку США.

Что касается риска военного столкновения России и альянса, то он растет. Связано это не с личностью нового генсекретаря, а с курсом НАТО в целом, где радикалы во главе с англосаксами последовательно продвигали установку на конфронтацию с Россией. Сейчас политическая и военная деятельность блока нацелена именно на это. НАТО развязала и ведет против нас гибридную войну, в которой основным расходным материалом являются украинцы. Страны альянса поставляют режиму Зеленского все более дальнобойные вооружения, направляют своих консультантов, участвуют в планировании операций, обеспечивают разведданными. Все это повышает риски прямого военного столкновения России и НАТО.

Вопрос: Ранее Й.Столтенберг заявил, что мира на Украине не будет до тех пор, пока Киев не станет членом НАТО. Каковы, на Ваш взгляд, на сегодняшний день шансы Киева вступить в альянс?

Ответ: Следуя логике уже бывшего генсекретаря НАТО, мир на Украине может наступить после ее присоединения к альянсу. Принять же ее могут, если страна одержит победу над Россией. То есть пока она этого не добьется, все разговоры о возможном вступлении в Североатлантический блок преждевременны. Заклинания о необратимом движении к членству в НАТО служат цели сохранения Украины в качестве наконечника в гибридной войне против России.

Напомню, что перспектива членства Украины в НАТО – это чисто геополитический проект, навязанный США союзникам. Многие европейцы высказывали опасения, что евроатлантическая интеграция Украины не только разрушит остатки архитектуры евробезопасности, но и похоронит под ее обломками сам альянс.

Ситуация в сфере безопасности выглядела бы по-другому, если бы не стремление Североатлантического альянса любой ценой затянуть в свои ряды как можно больше государств. Остановись НАТО на границе Одер-Нейсе, как было обещано советскому руководству, единственной зоной соприкосновения России и блока была бы граница в районе Киркенеса (Норвегия) протяженностью чуть больше 100 километров. Но тогда было бы невозможно дурачить людей мифической угрозой с Востока, которая и сегодня используется Вашингтоном для контроля европейцев и их встраивания в мировой и европейский порядок, выгодный США, и сохранения американской гегемонии в мире.

Вопрос: Как Москва воспринимает дискуссии стран-членов альянса о снятии ограничений на использование Киевом дальнобойных ракет для ударов вглубь территории России?

Ответ: Позиция России на этот счет была исчерпывающе изложена Президентом Российской Федерации В.В.Путиным. Ведь очевидно, что украинцы не могут сами использовать такое оружие. Это изменит саму природу конфликта.

Вопрос: Существуют ли сейчас между Россией и НАТО открытые каналы связи для снижения напряженности?

Ответ: Есть так называемые горячие линии связи и возможности для экстренных контактов. Сохраняется диалог на уровне министров обороны России и США. Тем не менее эти каналы предназначены скорее для чрезвычайных случаев, а не для поиска путей снижения напряженности. О каком снижении напряженности может идти речь, когда НАТО в своих стратегических документах обозначает Россию «наиболее значительной и прямой угрозой безопасности государств-членов альянса», и в своем военном строительстве готовится к столкновению с нашей страной?

Хочу еще раз напомнить о том, что Россия неоднократно выступала с различными предложениями по деэскалации, начиная с 2016 года. Ни по одному из них к серьезному разговору альянс не был готов. Проект договора о гарантиях безопасности, переданный Брюсселю в декабре 2021 года, был отвергнут НАТО. Полагаю, что думающие люди на Западе сегодня об этом сильно жалеют.

Вопрос: Проводят ли в Москве моделирование гипотетических сценариев полномасштабной войны с НАТО? Сохраняется ли еще возможность ее избежать?

Ответ: Такие задачи находятся не в компетенции МИД России. Скажу только, что ответственное планирование в области обороны должно учитывать любые варианты и должно быть нацелено на то, чтобы демонстрировать бесперспективность разговаривать с нами языком силы.

Еще раз подчеркну: не Россия, а Североатлантический альянс встал на путь конфронтации. Именно НАТО отказалась от диалога с нами и совместного поиска путей реагирования на реальные, а не мнимые угрозы и вызовы региональной и глобальной безопасности. Именно целенаправленная политика альянса привела к крупномасштабному кризису евробезопасности, разрушению инструментов, ее обеспечивающих.

Более того, сейчас натовцы перестали скрывать, что готовятся к потенциальному вооруженному столкновению с Россией. Одобрены региональные планы обороны, сформулированы конкретные задачи для всех военных командований блока. Идет постоянная отработка возможных вариантов боевых действий против России. Обкатываются логистические маршруты переброски войск и вооружений через Атлантику на «восточный фланг». Там же размещаются склады с вооружениями, развертываются контингенты иностранных сил. В сценарии крупнейших с момента окончания «холодной войны» маневров «Стедфаст Дефендер», проходивших с 22 января по 31 мая, впервые в качестве противника фигурировало не фиктивное государство, а Россия. Идет накачка военных бюджетов, милитаризируется экономика.

Вопрос: По словам Й.Столтенберга, в НАТО обсуждают приведение ядерного оружия в состояние боевой готовности. Как мы оцениваем повышение градуса конфронтационной риторики со стороны стран-членов НАТО?

Ответ: Помимо конфронтационной риторики, НАТО непрерывно повышает и градус напряженности по отношению к России. Объявив нас в 2022 году «наиболее значительной и прямой угрозой безопасности» стран-членов, в этом году альянс добавил, что таковой Россия является во всех сферах и на долгосрочную перспективу. Нашу страну обвиняют во всем: в нарушениях международных договоренностей, Устава ООН, прав человека, агрессивной ядерной риторике, развале архитектуры контроля над вооружениями. Как говорится, с больной головы на здоровую.

Что касается заявлений Й.Столтенберга, сделанных в июне с.г. по поводу приведения в боеготовность ядерного оружия, то от них он сам поспешил откреститься. Преподнес так, что его неправильно поняли журналисты. Речь шла, по его словам, о давно всем известной теме – идущей модернизации ядерного оружия, в том числе американских авиабомб, размещенных в европейских странах.

Факт остается фактом: и в концептуальном, и в политическом, и в военно-техническом смыслах ядерные страны НАТО, да и сам блок, объявивший себя ядерным, идут по пути повышения роли ядерного оружия в стратегии альянса.

Мы учитываем всю совокупность факторов, влияющих на стратегическую стабильность, нашу безопасность и обороноспособность. С этой целью обновляем Основы государственной политики в области ядерного сдерживания, чтобы у оппонентов не было никаких иллюзий относительно нашей готовности обеспечить безопасность Российской Федерации всеми имеющимися средствами.

Россия. НАТО > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 8 октября 2024 > № 4716106 Александр Грушко

Израиль. Палестина > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 7 октября 2024 > № 4720828 Евгений Сатановский

Заря бесполярного мира

Непричёсанные мысли по поводу годовщины событий 7 октября 2023 года

ЕВГЕНИЙ САТАНОВСКИЙ

Президент Института Ближнего Востока.

Искушённый читатель наверняка заметил, что автор в заголовке охарактеризовал резню, устроенную боевиками ХАМАС на территории Израиля 7 октября прошлого года, не как теракт, а как «события». Поскольку, по его мнению, единовременная гибель 1462 израильтян, в том числе израильских арабов, большая часть которых являлась мирными жителями, включая стариков, женщин и детей, не говоря уже о 13340 раненых с их стороны и 239 захваченных в плен заложников, в качестве «теракта» охарактеризована быть никак не может.

С учётом того, как именно были убиты эти люди (всё, что с ними происходило, зафиксировано на видео самими нападавшими в процессе расправы и выложено в интернет в лучших традициях «Исламского государства» – террористической группировки, запрещённой в РФ, либо попало в руки израильтян после захвата телефонов, на которые производились съёмки), речь идёт о геноциде. Что полностью объясняет последующую реакцию Израиля и его действия до сего дня. Причём для евреев с учётом воспоминаний о холокосте – не просто о геноциде, а о геноциде в самой жестокой его форме, которую во Вторую мировую войну практиковали в отношении уничтожаемых ими меньшинств (включая поляков) разве что украинские бандеровцы.

Это можно понимать или не понимать, категорически отрицать из каких угодно соображений, в том числе благих, оправдывать или обвинять сам Израиль в «геноциде в Газе» – не суть. Как неважно, что по этому поводу говорят и пишут все те, кто что-то говорят и пишут – от политиков и чиновников тех или иных ведомств до журналистов и политологов, как правило, не имеющих ни малейшего понятия о реальности мира, в котором они живут, включая Ближний Восток. Люди вообще предпочитают существовать в иллюзорном, хотя и комфортном пространстве, где есть международное право, правила цивилизованной игры, законы войны, разоружение, в том числе ядерное, всеобщее благо и прочий набор красивых малоосмысленных теоретических формулировок, не говоря уже о ком-то, способном не только их устанавливать, но и добиваться того, чтобы их выполняли. При этом, как правило, напрочь забывается простейшая формула: как только в результате применения на практике всей этой словесной мишуры людей начинают массово уничтожать, для оставшихся в живых она перестаёт действовать. Целиком и полностью или, в случае Израиля сегодня, частично – как сложится.

Никаких особых секретов в соответствии с теориями заговора тут нет: понимание того, что ты и все твои родные и близкие или уцелеют, или погибнут самой ужасной смертью: здесь и сейчас, завтра или послезавтра и их никакие советчики и доброхоты не спасут и спасать не будут, до крайности проясняет людям головы (не всем, но многим) и способствует принятию ими решений без оглядки на «мировое сообщество». Оно, помнится, ни армян и греков в Турции в Первую мировую не спасло, ни евреев и цыган во Вторую мировую от Гитлера и их собственных соседей, ни камбоджийцев от «Красных кхмеров», ни хуту и тутси во время геноцида в Руанде, ни югославов, яростно начавших уничтожать друг друга после распада единой страны… То есть понятно, что хорошо одетым, обеспеченным, изъясняющимся на иностранных языках, детально знакомым с правилами этикета людям, поколениями жившим в мире, где они определяют, сидя в Париже, Лондоне и Вашингтоне, а когда-то и в Санкт-Петербурге или Москве, где пройдут какие-либо государственные границы и какие народы должны иметь государства, а каким они не положены, всё, излагаемое автором, до крайности несимпатично.

Беда лишь в том, что, если система перестаёт работать (а она больше не работает – не только на Ближнем Востоке), на неё просто перестают обращать внимание: не до жиру.

Тупик государственности

Именно это в Израиле 7 октября 2023 г. и произошло. Причём осознание того, что никакая внешняя сила, никакие договорённости и соглашения сохранить эту страну и её население не смогут, если оно само за себя воевать не будет готово с кем и как угодно (что сегодня и происходит в рамках противостояния Израиля с Ираном и его многочисленными союзниками и сателлитами в арабском мире), к израильскому руководству пришло не сразу. Сегодняшний кризис в отношениях Израиля с ООН, в частности, служит ярким свидетельством того, что эта организация в глазах помянутого руководства полностью потеряла кредит доверия и в качестве «честного посредника» более не существует. Что является отнюдь не результатом присутствия на посту премьер-министра этой страны Нетаньяху, при всех его несомненных недостатках, которого готова с потрохами съесть добрая половина израильтян, но длительной истории отношений с ООН, многие агентства и комитеты которой на протяжении десятков лет были зациклены на Израиле. Впрочем, подтверждённое участие ряда сотрудников агентства БАПОР в резне 7 октября, превращение патронируемых этой структурой гражданских объектов в Газе в склады вооружений и боеприпасов, штабные помещения и неотъемлемую часть военизированной инфраструктуры ХАМАС, сыграли в объявлении Антониу Гутерриша в Израиле персоной нон-грата свою роль.

Отдельная тема – школьные учебники, патронируемые ООН, а также система образования, воспитания и СМИ в Газе и на территории, контролируемой ПНА, демонизирующая евреев и Израиль на уровне Третьего рейха, которые практически исключили возможность мирного сосуществования людей, воспитанных в такого рода среде с еврейскими соседями – что и проявилось полностью 7 октября. Что со всем этим делать, никому в Израиле непонятно, поскольку единственный вариант развития событий, который мог бы реализовать на практике идею о Палестинском государстве – построить его рядом с Израилем, а не вместо Израиля (что являлось и является основной идеей ХАМАС, вполне естественной для этой структуры, как части мирового сообщества «Братьев-мусульман», к слову, запрещённых в РФ, что на практике не сказывается на наших отношениях ни с Турцией, возглавляемой Реджепом Тайипом Эрдоганом и Партией справедливости и развития, ни с патронируемым им ХАМАС), под контролем самих израильтян. До интифады «Аль-Аксы» и хамасовской резни 7 октября оно теоретически могло бы существовать в статусе ближневосточного Пуэрто-Рико, как государство, ассоциированное с Израилем, но увы – это время кончилось.

Какие были ещё варианты, если не только у Палестинской национальной администрации (ПНА), но и у ХАМАС в Газе, отрицающего право Израиля на существование, единственная ходовая валюта – израильский шекель, а связи с Израилем – возможность существования в регионе, где палестинская экономика не нужна ни Иордании, ни Египту, ни Сирии и Ливану, ни монархиям Залива? Либо – на сколь угодно длительную перспективу полное содержание этого квази-государства внешними спонсорами, будь то ООН (агентство БАПОР де-факто превратило палестинцев в «беженцев первого сорта», обеспечивая их нужды на протяжении десятков лет так, как это не снится всем прочим беженцам планеты, которыми занимается Верховный комиссариат по делам беженцев, но увековечив их статус беженцев на поколения) или Катаром, Турцией и Ираном, как сегодня и выстроено финансирование ХАМАС.

Беда лишь в том, что всем трём помянутым игрокам палестинцы нужны исключительно как силовой инструмент против Сирии (Турция и Катар) или Израиля (Иран, в меньшей степени Турция).

Что проявилось и в ходе гражданской войны в Сирии, и на протяжении всего периода после «соглашений Осло» в Израиле (события 7 октября 2023 г. стали просто кульминацией длительного процесса). При этом строительством Государства Палестина никто, включая чиновников ООН и власти ПНА, никогда не занимался. Борьбой с Израилем – да. Выстраиванием системы контроля за финансами и людьми в сфере своего влияния – да. Получением финансов из любых мыслимых внешних источников и их распилом – да. И более ничем.

К сожалению, единственной идеей, которая на протяжении всего периода времени, начиная с первой интифады, доминировала в израильском истеблишменте, взявшем на вооружение западные, в первую очередь американские, политические догмы, было избавиться от арабов Газы и Западного берега любой ценой, как можно скорее и с минимальными затратами, не забыв о собственном будущем тех еврейских политиков, которые стояли у истоков «процесса Осло» в его развитии. В результате под покровительством израильских спецслужб возник ХАМАС, как альтернатива Организации освобождения Палестины (ООП), а также ПНА. С конца 1980-х гг. практикой на территориях стало физическое уничтожение палестинских нотаблей, взаимодействовавших с Израилем, начиная с деревенских старост-мухтаров, которым было всё равно, кто над ними главный начальник – турки, англичане или евреи. Эти люди могли бы составить элиту палестинского государства, но они или перебиты людьми Арафата и ХАМАС, или эмигрировали. Не только начать заново отлаживать отношения с палестинцами, чтобы построить реальное будущее для двух народов (не говоря о де-факто полиэтническом характере палестинского социума, который был проигнорировал англичанами и чиновниками ООН, записавшими в палестинцы чохом всех, кто жил на подмандатной территории, от курдов и цыган до потомков черкесов, чеченцев, крестоносцев и суданских рабов), но и трезво оценить ситуацию и признать свою собственную вину за попытку реализации авантюры «процесса Осло» и её последствия израильская элита не хочет и не может.

Это приведёт на скамью подсудимых всех ныне живущих руководителей страны. Что во многом объясняет действия Нетаньяху относительно Газы и ПНА, поскольку зачистка Газы и Западного берега от террористов параллельно даёт возможность скрыть систему коррупционных связей израильской элиты, в том числе силовиков, с лидерами ПНА и ХАМАС.

Внешние игроки

Весь исламский мир публично осуждает Израиль, некоторые из исламских стран ему угрожают (Турция), но никто из тех, кто поддерживает с Иерусалимом дипломатические отношения, их за год войны в Газе не разорвал. Ни одна из этих стран не выразила желания принять беженцев из Газы – даже женщин и детей (особенно характерна здесь жёсткая позиция Египта). Большая часть монархий Залива (кроме Катара) и Арабская Республика Египет (АРЕ) заинтересованы в полном разгроме израильтянами ХАМАС, а также каких угодно проиранских группировок региона (включая ливанскую «Хизбаллу» и йеменских хуситов), в чём, насколько можно судить, спецслужбы этих стран Израилю помогают.

В противостоянии с Ираном позиции Израиля прочны на территории ряда его соседей, включая Азербайджан, Иракский Курдистан, ОАЭ, Бахрейн, КСА, etc.

Действующая американская администрация, особенно Госдепартамент и истеблишмент Демократической партии, относятся к Израилю традиционно скептически, а премьера Нетаньяху искренне ненавидят на личном уровне как открытого трамписта. При этом отказать Израилю в поддержке в военном противостоянии с ХАМАС, «Хизбаллой», хуситами и в конечном счёте с Ираном в предвыборный период они не могут – это автоматически подарит Трампу победу.

Американцы могут пытаться срывать планы Нетаньяху, организовав слив информации в расчёте на то, что противники Израиля подготовятся и тому придётся отменить задуманную операцию, как в прошлом дважды делал Барак Обама, в преддверии так и не состоявшихся из-за этого ударов Израиля по ядерным объектам Ирана. Однако, судя по успешной ликвидации Хасана Насраллы, Израиль нашёл такой алгоритм информирования американцев о своих намерениях, который не позволяет США срывать его планы. Отношения Иерусалима и Вашингтона точнее всего характеризует ближневосточная пословица: «Быть врагом Америки опасно, но быть её другом вдвое опаснее».

Либералы Европы могут осуждать Израиль, в погоне за голосами своих избирателей с Ближнего Востока и из Африки, но отказаться присоединиться к США в операциях против хуситов и Ирана, действующих против Израиля, они не могут – точно также, как не могли отказаться поддерживать Украину против России, хотя экономические и геополитические интересы Европы требовали и требуют обратного.

Иран, атаковав Израиль напрямую, сильно подставился, и это может окончиться для Исламской Республики большой региональной войной – не исключено, что она перейдёт в ядерную фазу. При этом Иран не мог не продемонстрировать готовность защищать своих клиентов после гибели сейида Насраллы, иначе он терял не только преданность этих людей (никто не будет воевать за патрона, который не готов мстить за своих сателлитов), но и «лицо», что нанесло бы серьёзнейший урон геополитическим планам Ирана в регионе.

Вмешиваться в войну Ирана и Израиля, как бы она ни шла, на стороне Тегерана никто не будет. Плодами неизбежного ослабления её участников воспользуются наиболее амбициозные региональные игроки: Турция (в альянсе с Катаром), ОАЭ (в альянсе с АРЕ) и Саудовская Аравия. При этом арабская пресса дружно, с явным, причём плохо скрываемым удовлетворением отмечает: «евреи сошли с ума», заранее умывая руки.

Россия в настоящий момент балансирует, в информационной сфере встав на сторону Ирана и ХАМАС, но, в отличие от 1960–1980-х гг., не разорвала отношений с Израилем и не выступила против него в военной сфере. При этом традиционно в отечественной политике доминируют представления о нерушимости американо-израильских связей, во многом основанные на том, что Израиль – единственный из партнёров Америки, научившийся влиять на её политический и экономический истеблишмент, а также настроения значительной части избирателей. На этом основаны весьма далёкие от истины идеи о том, что любой противник Соединённых Штатов автоматически является союзником России.

Не вредно помнить, что для аятоллы Хомейни США были «большим Сатаной», но именно наша страна – «Сатаной малым». Как и понимать, что никто из партнёров РФ, включая Турцию, Китай и монархии Залива, не будет жертвовать собственными интересами во имя интересов России, а идея дружбы и сотрудничества, в том числе в военной сфере, с нашей страной на Ближнем Востоке, как правило, заканчивалась тем, что нас в итоге разменивали на американцев. Анвар Садат в Египте здесь был далеко не последним.

Как минимум противостояние Израиля и ХАМАС, сателлитов Ирана и самого Ирана в настоящее время отвлекает США и европейцев от поддержки Украины против России.

Бросить на произвол судьбы Украину США могут легко – это не более чем проект Барака Обамы и его команды. Списать Израиль – нет. Это обрушит слишком многое внутри Америки, в регионе и в мире в целом.

Автор при этом в своих рассуждениях не учитывает наличие в Израиле полуторамиллионной части Русского мира, включая треть миллиона этнических русских, белорусов, татар и прочих членов смешанных семей, а также десятков тысяч людей с гражданством РФ. Он будет искренне рад, если это помешает на сто процентов скопировать ход событий времён СССР, но будучи человеком в возрасте, помнящим ту эпоху, никак не может этого полностью исключить.

Действующий премьер Израиля фанатично предан идее военного конфликта с Ираном, «гибок» в политике в худшем смысле слова и вызывает неприятие доброй половины избирателей своей страны. При этом у него отвратительные отношения с Обамой, плохие с Байденом, хорошие с Трампом и нормальные с Путиным. Любой из его нынешних конкурентов будет много более проамериканским, чем он, в вопросе поддержки Израилем Украины, на чём давно настаивают лидеры демократов, так что лучший для России с точки зрения её интересов премьер Израиля нам пока явно не светит.

Шаги многополярности

Как следствие: на сегодня большая региональная война на Ближнем Востоке Ирана и Израиля представляется практически неизбежной. Альтернатива – выход обеих стран на взаимное сдерживание по образцу американо-советского времён разрядки, после Карибского кризиса. Роль США, Китая и Индии в качестве посредников здесь скорее всего будет определяющей, хотя участие России не исключено (но маловероятно).

В случае войны вполне вероятен переход её в ядерную фазу. Поскольку иранский КСИР, используя «Ось сопротивления», явно нащупал ахиллесову пяту Израиля (резня 7 октября 2023 г. в этом Иерусалим полностью убедила), шансов уцелеть, отступив, у еврейского государства мало. При этом война его, как всегда, сплотила, несмотря на традиционную внутреннюю рознь, дошедшую до крайности, следствием чего стал затяжной кризис избирательной системы. Достаточно оценить поток резервистов, включая лётчиков, десантников и танкистов, пошедший в Израиль из-за границы из числа постоянно живущих там граждан этой страны.

Палестинское государство есть умозрительная фантазия отцов-основателей Лиги наций, по наследству от неё воспринятая ООН и ставшая одним из опорных столпов деятельности этой организации.

Оно превратилось в основу многомиллиардных афер, стало лозунгом и является такой же реальностью, как построение коммунизма или гонка за линией горизонта. Как к нему и к самим палестинцам относятся на самом деле в арабском мире – тема особая. После проблем с ними Насера в Египте, попытки свержения короля и «Чёрного сентября» в Иордании, гражданской войны и Фатхлэнда в Ливане, открытой поддержки ООП захвата Садамом Кувейта, изгнания вдовы Арафата из Туниса, предательства ХАМАС Асада в Сирии… Не очень понятно, почему в этом процессе чего-то требуют от Израиля, притом, что никто в мире этого государства никогда не строил, создав фикцию, которая по умолчанию принимается «мировым сообществом» «как бы всерьёз», подорвав статус ООН в качестве структуры, на которую вообще нужно обращать внимание. Что, понятно, обижает тех, кто в ней годами и десятилетиями трудился и к этой работе привык, но увы, в мире нет ничего вечного – ООН умирает. Благо американские идеи реформирования этой почтенной богадельни выхолащивают её послевоенную суть и обнуляют нашу в ней роль, вес и возможности.

И наконец. Мир, с точки зрения автора, входит в стадию «идеального шторма», который объясняется тремя наложившимися друг на друга процессами.

Первый – новое Великое переселение народов. Десятки миллионов человек из Азии, Африки, Латинской Америки и с Ближнего Востока движутся с Глобального Юга на Глобальный Север – в гости к «золотому миллиарду» (и к нам в Россию тоже). При этом нам с нашими среднеазиатскими и закавказскими мигрантами ещё очень и очень везёт. По сравнению с теми, кто едет в США из Южной Америки и с Карибских островов или в Европу из Африки, Азии и с Ближнего Востока – это британские лорды, а проблемы с ними – сущие пустяки, которые можно решить, если правильно работать, а не имитировать бурную деятельность.

Второй – Мировая революция: та самая, по Марксу – Энгельсу, которая должна была начаться после глобализации (она как раз в мире и прошла), с отмиранием классического государства и заменой его общественными организациями и движениями (что мы в США и Западной Европе как раз и видим), за которыми стоят никем не избранные и зачастую никому не известные люди, начавшаяся с США и Великобритании. Не случайно ни о каких революциях того типа, которые они предсказывали, классики марксизма ни в России, ни в Китае, странах патриархально-аграрных, и не помышляли – это их Владимир Ильич и Мао Цзэдун решили при своей жизни немного подправить… Только те классы в этой революции, которые хотят построить свой, новый мир, разрушив до основания старый, в котором мы пока что живём – никакие не пролетарии (их и в Октябрьскую революцию в руководстве ВКП (б) было до крайности мало, всё больше обедневшие дворяне и разночинцы с образованием), а различные секс-меньшинства, этнические и расовые лобби и так называемые «болтающие классы». Ну, а во главе – сверхбогатые владельцы СМИ и социальных сетей (большой привет нашим олигархам из 1990–2000-х).

Третий – очередная мировая война, которая давно идёт полным ходом, только в ядерную фазу пока не перешла. И тут главное слово – ПОКА. Причём движущих сил у неё, ориентирующихся на передел мира, пока что заметно две: политический ислам, который мы из вежливости и нежелания оскорблять мусульман как таковых, называем исламизмом, и заботливо выпестованный в рамках либеральной демократии западного типа в США, Канаде и Европе, отреформированный и воскресший на той же Украине и в Прибалтике, фашизм. Оба действуют в настоящее время на широчайшем поле, воюя и против нас (зачастую вместе, как в Крыму и на Донбассе), и против Израиля, и против Китая и Индии (далеко не в одних СУАР или Кашмире). Специфика войны против Израиля породила гибрид этих идеологий, который ещё в 1990-е один умный знакомый автора назвал «исламофашизмом», в рамках которого во всех бедах этого мира, особенно в проблемах мусульман, виноваты евреи и в первую очередь израильтяне.

Это и есть многополярный мир. Или, если угодно, мир бесполярный. Все против всех, каждый сам за себя, никто никаких правил не соблюдает. Нравится это, не нравится – чего жаловаться на зеркало, коли рожа у этого самого нового мира, зарю которого мы без малейшего удовольствия наблюдаем, такая кривая? По Украине всё это более чем видно и по тому, что вокруг России происходит. По Израилю и всему, что с ним связано. И тут кто не спрятался, автор не виноват – он как акын в степи, что видит, то и поёт. Хотели многополярности – будет она нам. А кем и чем в этом мире мы будем – или НЕ будем, только от нас зависит. Как и то, чем будет Израиль – или его вообще не будет, что тоже вполне вероятно. Да и Ирана это тоже касается – и не только его…

Автор: Евгений Сатановский, президент Института Ближнего Востока

Израиль. Палестина > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 7 октября 2024 > № 4720828 Евгений Сатановский

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > mid.ru, 19 сентября 2024 > № 4716120 Сергей Лавров

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова для проекта документально-постановочных фильмов «Советские прорывы: вдохновение для будущего», Москва, 19 сентября 2024 года

Вопрос: Скажите, пожалуйста, с какими странами наша страна взаимодействует в развитии Арктического региона? Как происходит взаимодействие?

Ответ: Арктический совет существует достаточно давно. Кроме нас в его состав входят Соединенные Штаты, Канада, Норвегия, Дания, Швеция, Финляндия и Исландия. Каждая страна председательствует в Арктическом совете два года. Мы в доктринальных документах, касающихся развития севера нашей страны и взаимодействия в высоких широтах с нашими партнерами, во-первых, всегда исходим из того, что Арктический совет является главным органом, обеспечивающим многостороннее сотрудничество, во-вторых, что нет ни одной проблемы в Арктике, которая требовала бы туда переносить любые элементы военной деятельности. Этот подход разделяется всеми остальными членами Арктического совета. В их доктринальных документах, включая Соединенные Штаты, записано, что они добиваются мирной и процветающей Арктики. Мы с этим согласны.

Однако на практике все чаще наши натовские коллеги (это началось задолго до специальной военной операции) стали обращать свои взоры на Арктический регион и заявлять о том, что в виду географического расположения там тоже есть интересы Североатлантического альянса. Норвегия была членом НАТО с самого его создания, поэтому, мол, и нам надо здесь приглядывать за происходящим. Сейчас это проявляется и в других регионах. Все разговоры блока о том, что они – оборонительный альянс и занимаются только обороной территории своих стран-членов, – это «от лукавого».

Арктика – это не территория Североатлантического альянса. Сейчас им уже мало того, что они, вопреки дававшимся обещаниям, почти всю Европу включили в свой состав. Сейчас альянс обращает свой взор на весь Азиатско-Тихоокеанский регион, прямо заявляя: «оттуда исходят угрозы в адрес НАТО». Достаточно специфическое заявление. Если посмотреть на евразийский континент: где Дальний Восток, где восточные моря, где Тихий океан и где блок? Это желание глобализироваться и легитимизироваться, самоутвердиться в качестве уже не североатлантического, а мирового жандарма распространяется и на Арктический регион. Мы видим, как НАТО наращивает учения, связанные с возможными кризисами в Арктике. Наша страна полностью готова отстаивать свои интересы в военном, политическом и военно-техническом плане.

Несмотря на все процессы, которые мы наблюдаем в некоторых других международных организациях, где Запад отказывается с нами сотрудничать, во время нашего председательства в Совете в мае 2023 г. в Салехарде состоялась 13-я сессия Арктического совета. Все восемь стран участвовали на уровне высоких представителей, и это вселяет надежду. Приехали наши партнеры. Было принято совместное заявление, которое подчеркивает необходимость сохранения мирной Арктики в качестве территории добрососедства, стабильности и сотрудничества. Достижением было уже то, что такие слова прозвучали в сегодняшней обстановке. Будем делать все, чтобы это не осталось просто словами, а чтобы и в будущем этими принципами руководствовались члены Арктического совета. Кроме этого есть много неарктических государств, заинтересованных работать в Арктике. Среди них есть наши близкие стратегические партнеры – КНР и Индия. С обеими сторонами у нас много проектов (в том числе совместных), создающих перспективу для трехстороннего сотрудничества. Они предполагают развитие экономических связей, внедрение технологий в освоение арктического региона, производство СПГ, использование Северного морского пути и его модернизация для того, чтобы он стал еще более удобным маршрутом между Азией и Европой.

Президент России В.В.Путин неоднократно высказывался о том, что Арктический регион – будущее человечества, поскольку является богатейшей частью нашей планеты с точки зрения природных ресурсов. По мере изменения климата доступ к ним упрощается и, соответственно, повышается интерес со всех сторон. Будем отстаивать принципы, на которых зиждется Арктический совет. Если они в полной мере уважают российское законодательство и соответствуют решениям, которые мы принимаем и реализуем в арктической зоне Российской Федерации. Будем настаивать на том, чтобы и далее в этой части мира в качестве правовой основы любой деятельности применялись положения Конвенции по морскому праву ООН 1982 г., включая принципы размежевания континентального шельфа Северного Ледовитого океана. Эта работа идет давно и продлится еще не один год. Видим готовность большинства арктических стран уважать согласованные процедуры. Россия удовлетворена тем, как работает Комиссия ООН по границам континентального шельфа.

Вопрос: Сейчас идет вторая волна освоения Арктики. Может ли это стать полем дипломатической борьбы? В чем это может выражаться?

С.В.Лавров: Повторю, что есть Конвенция ООН по морскому праву 1982 г., определяющая порядок разграничения континентального шельфа арктических государств. Есть Комиссия ООН по границам континентального шельфа, в которую входит и российский представитель. Не сказал бы, что это борьба. В сегодняшних условиях лучше говорить о переговорах с целью достижения баланса интересов. Хотя, наверное, вся жизнь – борьба. В эту Комиссию каждая страна подает заявку, она изучается, запрашиваются дополнительные данные, в том числе практические результаты научных исследований в Арктике. Специалисты определяют, насколько обоснована заявка на продление шельфа, на который страна претендует, за пределами 200-мильной зоны, которая и так в рамках Конвенции определена как внешняя граница экономической зоны государств. Это дипломатия.

Все страны, заинтересованные в расширении границ своего континентального шельфа, до сих пор действовали вполне легитимно, в строгом соответствии с установленным порядком. Он предполагает окончательное решение по той или иной заявке только на основе согласованных, научно обоснованных выводов.

Несколько месяцев назад США объявили, что увеличивают границы своего континентального шельфа и никакую заявку подавать не собираются. Это очередная такая попытка показать, что они «выше» всех остальных, что они – гегемон, как у Дж.Оруэлла в повести «Скотный двор»: «Все животные равны, но некоторые животные более равны, чем другие». Показательно, что ни одна страна не согласилась с таким подходом. Будем добиваться возвращения к правилам, установленным Конвенцией в рамках Комиссии ООН по границам континентального шельфа.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > mid.ru, 19 сентября 2024 > № 4716120 Сергей Лавров

Израиль. Иран > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 22 августа 2024 > № 4720839 Евгений Сатановский

Иран – Израиль: текущая ситуация и перспективы её развития

ЕВГЕНИЙ САТАНОВСКИЙ

Президент Института Ближнего Востока.

Поскольку Израиль расколот до крайности (борьба с Ираном и его «Осью сопротивления» – единственное, что сплачивает противостоящие друг другу политические силы и группы их поддержки в населении страны), он вполне может вскоре перестать существовать, «съев» сам себя. Что вовсе не означает, что на его месте возникнет Палестина, как надеются в Иране.

Автор не склонен к оптимизму ни в части текущего ирано-израильского противостояния, ни тем более перспектив создания палестинского государства, которое, разумеется, можно на каком угодно уровне признать де-юре, но не создать де-факто, благо условия, выдвигаемые палестинскими нотаблями Израилю, просто маскируют этот факт. В первом случае мало-помалу всё идёт к большой региональной войне, возможно, с применением ядерного оружия. Во втором пиком надежд был «Процесс Осло» в 1990-е гг., завершившийся вместо создания Государства Палестина в мае 1999 г. «интифадой Аль-Акса». И случилось это именно потому, что по объективным причинам никто из палестинских лидеров – ни Ясир Арафат, ни тем более его преемник, кем бы ни был человек, стоящий во главе ПНА, не мог, не может и в обозримой перспективе не сможет, не ставя немедленно под удар свою жизнь, подписать соглашение с Израилем, которое оставит под контролем еврейского государства хотя бы какую-то часть территории Палестины времён британского мандата. Что связано со спецификой устройства палестинского общества вне зависимости от желаний дипломатов в мировых столицах и чиновников ООН.

Палестина не может возникнуть рядом с Израилем – только вместо Израиля, что было отмечено в документах всех организаций, входивших в ООП или оппонировавших ей, как ХАМАС.

Правда, авторы резолюций ООН, касавшихся помянутой темы, никогда не интересовались тем, что представляет собой местный социум. Полагали, что аборигены должны быть счастливы уже потому, что на них обратили внимание в Вашингтоне, Лондоне, Париже, Женеве, Вене, etc., дисциплинированно строя что им указано в отведённых границах, и если что-то во всём этом десятилетии идёт не так, то виноваты исключительно те, кому можно предъявить претензии: Израиль, который, в отличие от лидеров арабского мира, резолюцию ООН о разделе Палестины признал. И никто отчего-то не напоминал о строительстве палестинского государства Египту, который с 1948 по 1967 г. оккупировал Газу, и Иордании, которая тогда же контролировала Западный берег реки Иордан и Восточный Иерусалим.

Ситуация сохраняется и сегодня, в 2024 г., через тридцать лет после подписания «Соглашений Осло», согласно которым «коспонсорами мирного процесса» стали США, Евросоюз, ООН и Россия, и четверть века спустя после того, как они утратили силу. Разве что движущей силой борьбы с Израилем за права палестинцев, которая, похоже, будет вестись до последнего палестинца, являются не его арабские соседи и государства Залива, а Иран и его союзники в арабском мире, которые известны как «Ось сопротивления». Ставка – доминирование в регионе (как и для Турции, соперничающей с Ираном в поддержке ХАМАС), а риски для организаторов этого противостояния минимальны: и для персов, и для турок их сателлиты в арабском мире и всех прочих регионах – не более чем расходный материал. У государств с имперской историей и идеологией иначе не бывает. Что до стран собственно арабского мира: сколько беженцев из Газы готовы они принять на своей территории? Сколько женщин и детей спасти от ударов ЦАХАЛ после того, как ХАМАС развязал с Израилем 7 октября 2023 г. войну на уничтожение? Кто бы обратил на это внимание…

Почему в арабских монархиях, включая Саудовскую Аравию, у которой, в отличие от ОАЭ, Марокко и Бахрейна нет дипломатических отношений с Израилем, попытки продемонстрировать солидарность с Газой заканчиваются арестами и депортациями (а в 2006 г., задолго до «Соглашений Авраама», во время Второй Ливанской войны, местным жителям запрещалось молиться за победу «Хизбаллы»)? Как в Египте власти относятся к «Братьям-мусульманам»[1], ответвлением которых является ХАМАС? В Сирии, где ХАМАС в начале гражданской войны предал Асада? В Иордании, где королева Рания – палестинка, но все помнят «Чёрный сентябрь» 1970 года? В Ливане, где палестинцы дискриминированы самым жестоким образом, а перспектива очередной войны с Израилем никого, кроме «Хизбаллы» не вдохновляет?

Так что сегодня де-факто речь идёт не об арабо-израильском или палестино-израильском противостоянии, а об ирано-израильском.

Та же Турция, где правящая Партия справедливости и развития Реджепа Тайипа Эрдогана – такие же «Братья-мусульмане»[2], как и ХАМАС, дистанцировалась от участия в нём, продолжая торговать с Израилем и не разрывая с ним дипломатические отношения, хотя на словах готова на него обрушиться хоть завтра…

Разразится ли в ближайшее время большая ирано-израильская война, если Иран напрямую ударит по Израилю, который неизбежно ответит, а коллективный Запад и ряд арабских соседей помогут ему отразить эту атаку? Не исключено, что её удастся избежать, поскольку иранские силовики – «за», иранский президент – «против», а решение в конечном счёте примет рахбар Али Хаменеи. Либо противостояние Иерусалима и Тегерана удастся вывести на уровень взаимного сдерживания, подобно отношениям СССР и США эпохи «карибского кризиса», либо Ближний Восток ждёт катастрофа регионального масштаба, плоды которой пожнёт та же Турция с её амбициями и немалым потенциалом. Западные партнёры Израиля пожертвовали бы его интересами, как было во все израильские войны с арабами, но их влияние на Иерусалим не стоит преувеличивать, а для Израиля ставка – его физическое существование, как показало и 7 октября, и повторение из Ирана формулы о том, что «незаконное сионистское образование – страна одной бомбы». Терять ему нечего, а нового холокоста не готово допустить ни одно израильское правительство: цена вопроса – не одобрение или неодобрение «мирового сообщества», а жизнь миллионов людей, живущих в этой стране. Так что пока шансов на мирный исход борьбы Ирана и Израиля мало.

Идея иранской «Оси сопротивления» для борьбы с Израилем оказалась плодотворной и здесь можно отдать должное руководству КСИР. Тем более что Израиль чрезвычайно уязвим: принятая в этом государстве с конца 1980-х гг. в рамках его вестернизации практика массовых обменов террористов не только на живых заложников, но и на тела погибших израильтян, позволяет вести против него войну на истощение малыми средствами сколь угодно долго с высокой эффективностью, наращивая силу и размах ударов за счёт вовлечения в этот процесс вышедших на свободу боевиков. Именно так Яхья Синвар, организатор резни 7 октября, нынешний лидер ХАМАС, избранный после смерти Исмаила Хании, оказался на свободе вместе с более чем тысячей террористов, обменянных в своё время на капрала Гилада Шалита. Практика для Израиля суицидальная, но отказаться от неё правительство не может. Понимание этого во многом определяет действия Биньямина Нетаньяху и его кабинета по продолжению точечных ликвидаций руководства противостоящих Израилю сил, вне зависимости от статуса этих людей. Других методов борьбы с врагами у него просто не остаётся, вне зависимости от того, что по этому поводу скажут американцы, европейцы или ООН.

Что до последней, недавние решения Кнессета, относительно будущего агентства БАПОР, по сути, закрывают ему возможность продолжения работы в Израиле и на контролируемых им территориях. Что вряд ли скажется на продолжающемся десятилетиями многомиллиардном бизнесе этой организации на палестинцах, превращённых в «беженцев первого сорта», чьё существование в этом качестве фактически увековечено (все их потомки – беженцы в любом поколении), в отличие от сотен миллионов людей, которыми занималось и занимается Управление комиссара по беженцам (первое поколение, согласно его критериям, беженцы, прочие устраиваются, как хотят).

Страну размером с Канаду можно было бы создать на те деньги, которые были вкачаны в спекуляцию ООН насчёт «палестинского государства», не менее сомнительную, чем все прочие прожекты этой организации, типа «глобального потепления», «озоновой дыры» или миротворческих миссий, которые отчего-то никогда никого не спасали.

Впрочем, по результатам близкого знакомства с деятельностью комитетов, комиссий и агентств ООН в ходе гражданской войны в Сирии, не говоря уже о происходящем с русскоязычным населением Украины и обстрелах ВСУ ядерных станций, контролируемых Россией, единственное, что автор может пожелать ООН – скончаться как можно быстрее максимально болезненным способом.

Завершая настоящее эссе, следует отметить, что с точки зрения информационной в противостоянии Израиля и ХАМАС, а в перспективе – «Хизбаллы», хуситов и прочих участников «Оси сопротивления», включая Иран, позиция ряда отечественных СМИ напоминает автору 1960–1980-е гг., о чём Высоцкий и Галич всё написали. Понять это легко, коль скоро конфликт рассматривается как борьба коллективного Запада против некоторого теоретического Востока, тем более что наши нынешние отношения с США, Евросоюзом и НАТО куда более напряжены, чем во времена холодной войны. Но в отличие от 1967 г. дипломатические отношения с Израилем не разорваны и в войне против Израиля мы не участвуем (вопреки всему, что по этому поводу говорят и пишут западные СМИ). Хотелось бы надеяться, что до этого не дойдёт, тем более что автор никого в этом мире не склонен рассматривать в качестве союзников нашей страны, включая Иран и Китай. Партнёры – да. Но союзники? Ни в коем случае. Хотя мы как раз всем, кто себя так называет, всегда готовы идти навстречу, принимая на себя все сопутствующие риски.

Что до Палестины как государства… Хоть признавай её, хоть нет – в настоящее время, когда никаких иллюзий 1990-х гг. не осталось, она может существовать только в качестве ближневосточного Пуэрто-Рико: как государство, ассоциированное… с Израилем. Чего как раз израильтяне категорически не хотят, поскольку весь «процесс Осло», а также всё, что в палестино-израильских отношениях было впоследствии, включая вывод из Газы ЦАХАЛ и израильских поселений Ариэлем Шароном (а до того ЦАХАЛ – из Ливана Эхудом Бараком) и все соглашения с руководством ПНА и ХАМАС, – попытки избавиться от проблемы контроля над какими угодно арабскими территориями раз и навсегда. К чему это привело и почему, вопрос отдельный. Но поскольку Израиль расколот до крайности (борьба с Ираном и его «Осью сопротивления» – единственное, что сплачивает противостоящие друг другу политические силы и группы их поддержки в населении страны), он вполне может вскоре перестать существовать, «съев» сам себя. Что вовсе не означает, что на его месте возникнет Палестина, как надеются в Иране. Вот тогда палестинцам вместе с израильтянами точно не позавидуешь…

Автор: Евгений Сатановский, президент Института Ближнего Востока

         

СНОСКИ

[1] Запрещена в России.

[2] Запрещена в России.

Израиль. Иран > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 22 августа 2024 > № 4720839 Евгений Сатановский

Россия. США. Франция. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. Финансы, банки > globalaffairs.ru, 21 августа 2024 > № 4720840 Патрик Паскаль

Россия – ловушка экономических санкций

ПАТРИК ПАСКАЛЬ

Французский дипломат, бывший посол в Сирии.

В июне 2024 г. послы 27 стран Европейского союза приняли новый пакет экономических санкций против России (14-й, как приветствовала Урсула фон дер Ляйен). Новые меры направлены, в частности, на энергетический сектор – санкции касаются логистики экспорта российского сжиженного природного газа (СПГ) из Арктики, – а также системы, позволяющей осуществлять финансовые транзакции после исключения России из SWIFT.

Последние события происходят в то время, когда устойчивость российской экономики к западным санкциям стала очевидной; во всяком случае, мы уже далеки от заявлений, сделанных в марте 2022 г. министром финансов Франции, по словам которого «санкции пугающе эффективны, мы собираемся вызвать крах российской экономики»; международные институты неоднократно сообщали, что российская экономика держится молодцом, а Всемирный банк недавно поставил Россию на 4-е место среди экономик мира. Статистику всегда можно оспорить, а успокаивающую, хотя и несколько натянуто звучащую фразу: «Санкции в долгосрочной перспективе нанесут удар», – можно повторять нараспев бесконечно, но мы не можем не задумываться о механизмах международных санкций, их законности, если не легитимности, и, прежде всего, об их эффекте в условиях глобализации экономики.

Международные санкции, за неимением лучшего слова

Политика санкций призвана вызывать своего рода рефлекс собаки Павлова в международной жизни. Санкции нередко направлены на ослабление противника в случае заметной напряжённости или длительного спора; они также часто скрывают экономические проблемы за утверждением великих принципов; наконец, они стремятся наказать за то, что считается нарушением международного порядка – в отсутствие консенсуса по поводу более радикальных мер.

На практике они всё чаще применяются (в силу фрагментарности этого порядка) в обход международного права, которое, однако, допускает их использование в качестве инструмента воздействия – принудительные меры, «не связанные с применением вооружённой силы», закреплены в Уставе ООН (см. статья 41), но они требуют определённого консенсуса Совета Безопасности ООН и не могут быть приняты, если против них выступает хотя бы один из постоянных членов Совета (NB: это неправомерно называют использованием «права вето», которое на самом деле является просто голосованием «против» одного из постоянных членов).

В качестве мишеней обычно выступают крупные игроки международной системы, которым невозможно бросить прямой вызов другими способами, например Россия, Китай и Иран. Однако из-за раскола в международном сообществе санкции всё чаще принимаются на региональной основе (в частности санкции ЕС против Белоруссии и России), что является ещё одним доказательством ослабления глобальной архитектуры безопасности и тенденции к созданию более многополярного мира.

Эффективность и пагубные последствия санкций

Можно спорить о законности и эффективности санкций, однако независимо от используемого метода – вводятся санкции в рамках международного права или нет – они из-за своего всеобъемлющего характера могут распределяться несправедливо и тем самым губительно влиять на общества-мишени. Существует множество примеров наказания целых групп населения, что, как ни парадоксально, приводит к укреплению авторитарных властей. Вспомним историю: вовсе не санкции подорвали (и тем более положили конец) режиму апартеида в Южной Африке; наоборот – эмбарго на поставки оружия привело к тому, что Претория создала мощную и процветающую национальную оружейную промышленность. Начиная с войны в Персидском заливе 1991 г. и потом санкции также не способствовали свержению Саддама Хусейна; напротив, они позволили диктатору укрепить свою власть (благодаря распределению гуманитарной помощи, призванной исправить ужасающие последствия санкций для наиболее уязвимых слоев населения) и продержаться ещё десять лет, вплоть до военной интервенции 2003 года.

Сегодня, хотя мы не можем говорить о безопасности таких мер, вопрос в том, есть ли у них хоть какой-то шанс заставить Россию, Китай или даже Белоруссию уступить. В последнем случае Брюссель настаивал на необходимости введения санкций против режима Лукашенко, однако Европа столкнулась с трудностями в определении понятия «адресные санкции» – термин, который сегодня заменил несколько шокирующее выражение «умные санкции».

Дело «Северного потока – 2» ещё до его саботажа показало сложность санкционных механизмов и их многогранность, будь в сфере энергетической политики (NB: нужны ли нам дополнительные объёмы российского газа?), охраны окружающей среды (ср. оговорки некоторых государств, например Дании, относительно маршрута газопровода), экономики (ср. германо-российская торговля) или в геостратегической области (NB: увеличит ли дополнительный российский газ зависимость от Москвы или, напротив, станет подтверждением независимости Европы, крупные компании которой ещё недавно регулярно подвергались рестрикциям из-за экстерриториального применения законов США?).

Подмена амбиций

Возможно, именно эта сложность и сочетание издержек и выгод заставили Вашингтон приостановить некоторые меры, принятые против компаний, участвующих в проекте «Северный поток», в дополнение к возможности облегчить первое турне президента Байдена по Европе с посещением ЕС и НАТО.

Наконец, речь не идёт о том, чтобы просто поддержать или решительно выступить против санкций, которые в любом случае стали фактом международной жизни. Но сам масштаб проблемы требует разъяснений, которые, в свою очередь, должны основываться на чётком понимании существующих механизмов и договорённостей.

Возникает множество вопросов. Какова легитимность национальных или региональных санкций с точки зрения международного права? Какова типология санкций? Каковы их последствия, в том числе для промышленных групп, принадлежащих странам, которые часто используют их в условиях всё более жёсткой конкуренции между государствами, иногда входящими в одни и те же политические и военные союзы?

Эффект бумеранга

В Брюсселе многие были восхищены скоростью, с которой Евросоюз в течение первого же года конфликта на Украине адаптировался к резкому сокращению импорта российского газа по трубопроводам (NB: поставки не были полностью прекращены и продолжают идти транзитом через Украину, через территорию которой проложены три крупных трубопровода). Действительно, нельзя оспорить способность ряда европейских стран к адаптации (например, Германия ускорила строительство терминалов по доставке СПГ).

Однако цена этих значительных преобразований слишком часто замалчивается. В то время как производители газа Великобритания и Норвегия извлекли выгоду из новой ситуации, главным бенефициаром продаж своего сланцевого газа стали прежде всего США. Эти изменения в поставках обошлись европейским экономикам очень дорого: сейчас газ здесь в 3–4 раза дороже, чем в США. То есть конкурентоспособность европейских экономик сильно пострадала. Брюссель, похоже, это не трогает, так как он не отказался от своей цели – ввести всеобъемлющие санкции против российских углеводородов к 2027 году.

Помимо этих соображений, следует отметить, что, поскольку европейские экономические санкции против России не являются «международными», поскольку не были приняты Советом Безопасности ООН, Европа тем самым продвигает в континентальном масштабе принцип экстерриториальности законодательства. Подобное широко практиковалось Соединёнными Штатами, и несколько крупных французских компаний (NB: вспомним штрафы в размере 9 млрд долларов, наложенные на BNP за долларовые операции с Ираном) серьёзно пострадали.

Кроме того, даже если Совет Безопасности ООН сейчас парализован по многим вопросам, игнорирование его или же попытки его обойти будут способствовать дальнейшему разрушению международной системы, которую так или иначе придётся восстанавливать.

Автор: Патрик Паскаль, французский дипломат, бывший посол в Сирии.

Entreprendre.fr

Россия. США. Франция. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. Финансы, банки > globalaffairs.ru, 21 августа 2024 > № 4720840 Патрик Паскаль

Россия. Аргентина. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > rg.ru, 16 августа 2024 > № 4688831 Артем Дульцев

Легально о нелегальном

Вернувшиеся на Родину разведчики-нелегалы Анна и Артем Дульцевы рассказали о работе в "особых" условиях

Николай Долгополов

Первого августа 2024 года восемь россиян, находившихся в заключении в Германии, Норвегии, Польше, США и Словении, вернулись на Родину в результате обмена. Среди вернувшихся - Анна и Артем Дульцевы - разведчики-нелегалы, отбывавшие тюремный срок в Словении, и их дети.

На встречу с ними "Российская газета" получила добро от директора Службы внешней разведки РФ Сергея Евгеньевича Нарышкина, за что ему мы искренне благодарны.

Вот почти полный текст этой беседы.

Скажите, в паре нелегалов всегда есть старший, и обычно это мужчина. А кто старший у вас?

Аня: Мы всегда рядом и всегда вместе.

Артем: Последнее слово всегда за мной, я старший и я заканчивал фразу словами: "Это так, любовь моя" (обращается к жене по-испански). В подавляющем большинстве случаев решения, которые приходится принимать так или иначе затрагивают всю нашу семью. Поэтому главный у нас консенсус. Успехи общие, но ответственность за вероятные неудачи неизбежно на главе семьи (Аня молчаливо улыбается).

Вопрос простой и сложный: какие чувства испытываете, вернувшись на Родину?

Артем: Чувство благодарности руководству страны и Службы.

Аня: Чувство безграничной радости, главным образом за детей, за то, что в конце концов наша семья снова вместе и мы дома.

Верили в возвращение?

Артем: Все эти 19 месяцев мы ни на минуту не сомневались, что Родина нас не забыла. Верили, что делалось все возможное, чтобы мы с детьми вернулись домой.

Аня: Во время всего нашего заключения мы знали, что за нами наша Служба, наша страна.

Давайте вернемся к истокам. Вы ведь не сразу пришли в нелегальную разведку? Откуда вы родом и какая профессия значится в ваших дипломах?

Аня: Диплом филолога получила в моем Нижнем Новгороде.

Артем: У меня техническое образование, инженер. Сам из Башкортостана, а учился поближе к Екатеринбургу.

Но, насколько понимаю, вы же учились и там, в Аргентине?

Артем: Многое было завязано на получении образования. Для следующего шага был нужен сертификат о среднем образовании, и мы его получили. Я учился в вечерней школе, сдавал экзамены. А потом был известный университет, у которого есть филиалы в самых разных странах мира. Но, замечу, сертификат о среднем образовании нам не потребовался.

Кто-нибудь из ваших собратьев по редкой профессии работал с вами до отъезда, помогал?

Аня: Мне тогда очень помогал Юрий Анатольевич Шевченко.

Будущий Герой России, ныне, увы, покойный.

Аня: В Москве у меня были курсы дизайна, и Юрий Анатольевич, как архитектор, художник, столько мне дал, так подготовил. Ведь там я была дизайнером.

Артем, а чем занимались в Аргентине вы?

Артем: Бизнесом, связанным с IT-стартапом.

Стартап - неконкретное, несколько расплывчатое понятие, которому можно придать разный смысл.

Артем: Ну и хорошо.

Гражданами какой страны вы были?

Артем: Мы были гражданами Аргентины с ее настоящими паспортами.

По каким направлениям вы работали в "особых условиях"?

Артем: По всем направлениям.

Можно ли вкратце рассказать о вашей работе, хотя бы в общих чертах?

Артем: Сутью нашей работы является служба Родине. А конкретнее об этом мы не сможем рассказывать еще многие годы.

Аня, в Аргентине у вас родились двое детей. Не боялись, что при родах закричите по-русски?

Аня: Не боялась. Артем был со мною рядом, и никакого испуга. Было легко благодаря современным методам медицины. Я лежала в клинике, где были хорошие доктора и акушерки. Если бы вдруг что-то и выкрикнула на русском, то вряд ли это восприняли бы как чужую речь. Мама на всех языках звучит почти одинаково. Некоторые представляют это все по-другому.

Почему вы назвали детей Софией и Даниилом? Для того чтобы потом им было легче общаться со своими в нашей российской действительности?

Аня: У меня были несколько иные планы. Думала, что дети продолжат нашу профессию. Имена в немецком стиле очень подходили к нашей немецкой фамилии.

Скажите, а как вы работали, когда вынашивали детей? Не работали же беременной?

Аня: В нашей работе нет перерывов. Я тогда даже сдавала экзамены, училась в европейском университете и в аргентинском институте. Сдавала экзамены беременной. Мужа в тот момент не было в Аргентине. Я ходила в университет вместе с ребеночком, отдавала Софию преподавательнице, а сама отвечала экзаменатору.

Если правильно понимаю, вы прожили в Аргентине довольно долго. Какие воспоминания об этой далекой стране?

Аня: Когда долго живешь в стране, она становится тебе ближе, понятней. И Аргентина останется для нас страной особой. Здесь родились наши дети.

Артем: Есть любовь к стране. Буду следить за Аргентиной внимательнее, больше, чем за другими странами.

Скучаете по Буэнос-Айресу?

Аня: Да. Если сравнивать с Европой.

Артем: Здесь прожиты важные годы жизни.

Потом вы перебрались в Словению. Но зачем? Любляна - маленький городок, да и скучноватый.

Артем: Так было нужно.

В каких странах приходилось бывать кроме двух упомянутых?

Артем: Можем сказать, что мы много ездили по Аргентине и Словении. Спецслужбы третьих стран считают, что мы объехали как минимум все страны Евросоюза. Во многих государствах ЕС пытаются найти что-то с нами связанное. Что ж, пусть ищут во всех странах. И за пределами Евросоюза в том числе.

Как вас арестовали?

Артем: Ворвались с двух сторон: одна группа в дверь, вторая разбила стекло и проникла в квартиру. Это был серьезный силовой захват. Может, они надеялись, что застанут нас за каким-то важным делом, возьмут с поличным. Возможно, думали, что мы ведем какой-то сеанс. Ничего такого. Я работал за компьютером.

И все это на глазах у детей?

Аня: Обычно они уходили в школу к 8.30, а в этот день отправились туда к 7.30. К нам пришли к 9.00. Полагаю, для захвата выбрали точно назначенное время. Решение о нашем аресте было принято не только спецслужбами, оно стало решением политического руководства страны. Конечно, с подсказки англосаксов. Англичане в подобных случаях ведут себя очень активно. Особенно жестко действуют против нелегальной разведки.

В 9.00 после ареста последовал жест со стороны спецслужб Словении. Мне разрешили на короткое время съездить в школу без наручников и объяснить детям, что происходит.

И как же вы это все им объяснили?

Аня: Дети были очень испуганы, и я объяснила, что мы расстаемся на какое-то время. Нас поместили в тюрьму, а Софию и Дани в специальный центр для трудных детей.

Артем: Дети были предоставлены там самим себе.

Аня: Нас прижимали: у вас большие неприятности, ваших детей отправят в приемную семью. Я говорила себе: только не плакать, не показывать никому своих слез, держаться, держаться. Детей не отдали, а только собирались отдать в приемные семьи. Может быть, даже не в семью, а тем, кто бы их взял. Там, где произошел арест, многие фермеры берут детей из приютов, нужны рабочие руки. И этого мы очень боялись.

Кто защищал вас в суде?

Аня: Наш адвокат. Он словенец. Говорит на английском. После ареста на его поиски нам дали, кажется, 48 часов или 24. Не успели бы найти, и к нам бы направили государственного адвоката. Но мы вместе с мужем решили найти такого адвоката, с которым бы смогли установить хорошее отношение и взаимопонимание. Искали подходящего по интернету, пытаясь оценить уровень профессионализма. Нашли, и этот адвокат стал нашей палочкой-выручалочкой.

Вам повезло.

Артем: Даже очень. Везение в нашей профессии тоже необходимо.

Как проходил суд?

Аня: Суд был закрытым. Нас обрадовало, что нам пошли навстречу. Если бы весь процесс обсуждался в прессе, это бы отозвалось на детях. А они к тому времени были доставлены в специальное учебное заведение. Самое важное для нас было в то время их благополучие.

Мы вообще не говорили, что мы русские. Мы же офицеры.

Артем: Мы все время повторяли: мы аргентинцы.

Аня: А в новостях все время давали информацию, что мы русские. Мы стояли на своем - аргентинцы. И нас не пытали вопросами.

Артем: О том, кто мы, они узнали гораздо позже.

Аня: Признались в том, что русские, только тогда, когда это потребовали условия сделки по обмену.

Артем: Приговор суда был натянутым.

Что вы имеете в виду?

Артем: Нам мало что сумели предъявить. А получили мы год и семь месяцев.

В тюрьме вас содержали вместе?

Артем: Супруга была в женской тюрьме, я - в мужской и все время в одиночной камере для особо опасных преступников. Мебель прикреплена к полу, дополнительная решетка на двери. Так я просидел шесть месяцев. Потом еще шесть уже в другой одиночке. И третья камера - снова одиночка, но тюрьма была забита, и там мы были вдвоем с местным жителем словенцем.

Аня: Получаю от мужа письмо: "Сижу с мужчиной, но то, что он сделал и за что сел, - непередаваемо. Однако мы с ним общаемся. Говорим на английском, немецком, испанском. Он не был перевозчиком эмигрантов, как многие. Мы поладили". У нас в женской тюрьме нравы были помягче. Повезло, что Словения отнеслась к нам по-хорошему.

В тюрьме вам давали общаться друг с другом?

Артем: Общения не было.

А какой режим был в тюрьме?

Артем: Условия терпимые. Местная охрана, администрация тюрьмы и заключенные относились к нам в целом хорошо. Даже дети в школе, которые общались с Софией и Даниилом, также были настроены к ним не враждебно.

В первые недели в тюрьме было сложно из-за информационной изоляции. Спасался книгами из библиотеки, затем оказалось, есть возможность просматривать местные газеты. Разрешили приобрести радио в магазине при тюрьме. Позднее через адвокатов удалось оформить подписку на один и немецкоязычных журналов.

Аня: Было ощущение, что местные спецслужбы выполняли чей-то заказ извне, но без особого энтузиазма. Не пытались заработать на нас политические очки, даже делали некоторые послабления. Например, разрешали видеться с детьми.

Артем: Самое успокаивающее - это прогулки. Один час утром, один - после обеда. Время прогулок менялось, и это хорошо. Когда дни не похожи один на другой, существование не так монотонно и дни летят быстрее.

Аня: Вначале на меня в тюрьме стали показывать пальцем. Я стала бояться выходить на прогулки. Это заметили, и словенец-охранник был где-то со мной рядом, все время на меня посматривал, как бы чего. Да, словенцы вели себя достойно.

Артем: Когда стало известно, что я сделал, то со мной стали больше общаться. Никакой агрессии.

Аня: Что удивительно, после новостей в СМИ вокруг нас и наших детей стало появляться больше и больше людей, которые нас поддерживали.

Артем: У нас было очень много друзей и в Аргентине, и в Словении. Ездили по выходным семьями за город. Это так называемые нейтральные дружеские связи. После ареста человек 40-50 были допрошены спецслужбами. И многие отказались от знакомства с нами. А те, которых не допрашивали, остались с нами, даже помогали.

Была ли в эту сложнейшую пору хоть какая-то связь со своими?

Артем: После ареста с нами постоянно контактировал представитель Службы внешней разведки. На одной из таких непродолжительных встреч со мной и Аней (уже год длилось следствие) он передал нам привет и слова поддержки от президента России, сказал, что Владимир Владимирович и СВР предпринимают все усилия для нашего вызволения. Не сговариваясь, мы с Аней ответили: "Служим России!"

Аня: Представитель СВР периодически передавал нам слова поддержки и новости от родственников. Проявлял заботу о Софии и Данииле. Это было огромной эмоциональной подпорой и помогало ждать.

Велись ли какие-то переговоры о вашем обмене?

Аня: Да, даже о дате обмена. Мы рассчитывали на это. Но потом стало понятно, что американцы сказали "нет". Было соглашение между службами, но ситуация поменялась, и понятно почему.

Что для вас было самым сложным, когда вы находились в заключении?

Аня: Это вопрос о детях.

Аргентина требовала возвратить их в страну?

Артем: Не Аргентина. Хотя дети действительно граждане Аргентины. Это давили американцы. Мы очень боялись, что то учреждение, в котором они находились, плохо на них повлияет. Ведь в нем содержались дети из трудных семей. Ребята могли проявлять к ним жестокость. И София с Дани могли тоже проникнуться ею.

Но не прониклись. У вас такие воспитанные ребята. С ними очень приятно общаться, и они идут на контакт.

Аня: Да, к счастью, на них это не отразилось.

В аэропорту всех освобожденных встречал Владимир Путин. Аня дала волю чувствам. А что еще сказал вам - Анне и Артему - президент?

Аня: Президент поблагодарил всех военнослужащих за верность присяге. А мы поблагодарили Владимира Владимировича за наше освобождение. Возвращение на Родину было очень эмоциональным. Когда увидела нашего президента у трапа самолета, почетный караул, я растрогалась, расплакалась…

Рядом с вами был директор СВР России Сергей Евгеньевич Нарышкин. Вы оба с ним о чем-то говорили. Если не секрет, о чем были те первые и очень важные слова?

Артем: Сергей Евгеньевич нас поздравил с благополучным разрешением нашей ситуации и возвращением на Родину.

Аня: Было очень трогательно, что Сергей Евгеньевич вел за руку Даниила, когда мы спустились с трапа самолета и шли к зданию аэропорта.

Успели уже встретиться с родными? Сколько же лет вы с ними не виделись?

Аня: За рубежом во время выполнения особого задания связи с родственниками были практически отрезаны. Может быть, одну страничку раз в год. Да, теперь мы встретились.

Артем: За десять лет два письма. Два раза были в коротком отпуске. Папа и мама меня дождались.

Аня: А мой папа умер. Мама сейчас в Москве.

Артем: А мои - в Башкирии.

Все эти долгие годы ваши родители понимали, где вы?

Артем: Было два выхода: или создавать легенду, или говорить правду. Аня не хотела стресса. И мы упростили эту задачу. Наши семьи узнали, что мы разведчики-нелегалы, только после того как информация о нашем аресте просочилась в иностранную прессу.

Дети теперь знают, что у них есть две бабушки. А как вы им объясняли их отсутствие раньше? Или они еще маленькие и не спрашивали, а вы им об этом не говорили?

Аня: Дети узнали, что они русские, в самолете по пути из Анкары в Москву после обмена 1 августа.

Объяснять что-либо было очень сложно. У Софии желание иметь большую семью. После ареста она меня спрашивала: "Мама, у меня на самом деле нет бабушки?" Но, знаете, когда мы были в Черногории, то познакомились с очень хорошей семейной парой, и дети называли их дедушка и бабушка. Так хотелось… И мы настолько сдружились, что они действительно были как дедушка и бабушка. А их внук стал братом наших детей.

Теперь у нас большая семья. София и Даниил очень этому обрадовались.

5 августа у сына был день рождения. Как отпраздновали? Успели ли пригласить родственников и друзей?

Аня: 5 августа Дане исполнилось 9. Он отпраздновал свой первый день рождения на Родине. Празднования начались уже с утра с поздравлений и вручения подарков руководством нашей Службы.

Закончилось торжество в семейном кругу с участием моей мамы и моей сестры. Уже ночью сын нам сказал, что на Родине у него был самый лучший день рождения в жизни.

Скоро ребятишкам в школу. Обычно в таком возрасте язык, даже такой нелегкий, как русский, детишки осваивают естественно и быстро. Кто-нибудь будет им в этом помогать?

Аня: Мы с Артемом, наши родные, а также наша Служба. У детей есть огромное желание выучить русский язык, и сделать это как можно быстрее. Мы с мужем уверены, что очень скоро они заговорят на языке нашей Родины.

Даниил уже знает несколько слов и, по-моему, понимает то, о чем я его спрашивал.

Аня: Да, и София тоже понимает по-русски. И мне это видно, она реагирует на все вопросы. Моя семья преподнесла нам подарок: азбуки, буквари. И сейчас мы учим все буквы от "А" до "Я". Есть программа быстрого обучения в обычной школе, куда дети поступят. София занималась балетом, посмотрим, как дальше.

Может быть, продолжит? Даниил, вижу, здорово гоняет мяч за окном.

Даниил: (мама помогает с ответом, но слово "мяч" звучит на нашем твердо): Люблю футбол. Спасибо, хороший мяч.

Артем: Да, в Словении он занимался футболом, но в основном так, для себя.

Аня: Мы бы хотели, чтобы он занялся самбо или дзюдо.

Если захочет заниматься самбо, я бы мог подсказать вам хорошего тренера. А на каких языках говорят в вашей семье?

Артем: Мы с женой на немецком, испанском, английском. Дети владеют испанским, английским и словенским языками. В семье, как вы уже сами слышали, пока общаемся на испанском.

Аня: Меня учила английскому дочь. В Словении София училась в школе и быстро осваивала английский. А вместе с ней учила язык и я.

А как у вас с нашим родным? Иногда проработавшим в "особых" условиях долгие годы приходится в этом отношении нелегко.

Аня: Это правда. По возвращении на Родину испытываем некоторые лингвистические трудности. В одном московском кафе нас приняли за иностранцев, хотя мы говорили с Артемом на русском.

Собираетесь ли навестить малую Родину?

Артем: Обязательно! Мы очень соскучились по родным краям. Хотим показать детям места, где родились и выросли.

На фотографиях я видел вас четверых вместе с собакой.

София (отвечает на английском и, как ни странно, уже вставляет русские слова): У меня была собака джек-рассел-терьер, ему два года.

Как со здоровьем? Нет ли проблем, которые после всего перенесенного можно назвать серьезными?

Артем: Здоровья много не бывает. Удавалось держаться в том числе благодаря занятиям спортом.

Где вы сейчас живете?

Аня: Бытовые условия достойные. Мы настоящие туристы.

Артем: Это жена о том, что мы вышли из тюрьмы и приехали сюда в том, в чем были, что носили в тюрьме. И новое знакомство с Москвой началось с магазинов. Сейчас адвокат работает, чтобы нам вернули вещи. Кое-какие детские уже есть.

Аня: Я бы не сказала, что нам здесь трудно. Разве что трудности с языком, мы его тоже подзабыли. Но когда есть большая любовь, трудности уходят. Встреча, которую нам оказали в аэропорту, была неожиданной. Мы были очень тронуты.

С кем из товарищей по профессии общаетесь?

Артем: Пока с нашим руководством. Решаем самые разные вопросы.

Аня: Связи у нас не потеряны. Надеемся, что мы не потеряны ни для кого. Надеемся, что все будет использовано и самое хорошее будет сделано.

Есть ли у вас разведчик, который является вашим кумиром или идеалом?

Аня и Артем: Нет какого-то одного эксклюзивного человека. Будет верно сказать, что у нас складывался собирательный образ, в котором и есть все самое лучшее.

Какие наметки, планы на будущее?

Аня: Что касается глобальных планов - мы возвратились домой с огромным желанием продолжать службу.

Анна и Артем, скажите, каков результат вашей долгой работы в "особых" условиях?

Артем: Нашим руководством работа оценена положительно.

Россия. Аргентина. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > rg.ru, 16 августа 2024 > № 4688831 Артем Дульцев

Россия. США. Арктика > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 14 августа 2024 > № 4720842 Дмитрий Плотников

Борьба за Арктику

ДМИТРИЙ ПЛОТНИКОВ

Партнёр компании «Яков и партнёры».

Россия обладает крупнейшей территорией и наиболее развитым региональным военным контингентом среди всех государств, которые присутствуют в Арктике. Об этом пишет Министерство обороны США в своей Стратегии по развитию арктической территории. И в данном случае это не комплимент.

Россия наравне с Китаем обозначена в документе среди главных вызовов безопасности в регионе. В свежей стратегии, обнародованной в июле 2024 г., США рассматривают Арктику через призму соперничества великих держав. С 2022 г. они наращивают военное, дипломатическое и экономическое присутствие в регионе. Очевидно, что США хотят расширить свой доступ к природным ресурсам, которых в Арктике избыток.

Здесь сосредоточено, по разным оценкам, 25–30 процентов неразведанных мировых запасов нефти и газа, значительное количество драгметаллов (палладий и платина). Как пишут США в своей стратегии, по их подсчётам, Россия получает более 80 процентов природного газа и почти 20 процентов нефти как раз из Арктики. США планируют увеличить инвестиции в это направление для «проецирования своей силы» и подрыва доминирования России в регионе.

Здесь стоит отметить, что Стратегия Министерства обороны США – это важный документ, который начал публиковаться относительно недавно, но уже успел стать ключевым элементом американской Стратегии национальной безопасности. Впервые Стратегия была опубликована в 2013 году. Тогда США хотели воспользоваться возможностями, которые в будущем откроют глобальное потепление и таяние льдов.

Изначально стратегия была написана миролюбиво. В ней цели США были ограничены и включали обеспечение безопасности, военное присутствие в регионе для защиты национальных интересов, научные исследования климатических изменений, а также международное сотрудничество для мирного урегулирования территориальных споров.

Современные цели стали более амбициозными и включают укрепление военной инфраструктуры, активное использование новых морских путей, разработку природных ресурсов, конкуренцию с Россией и Китаем.

Здесь важно сказать, почему такое соперничество вообще возможно. Дело в том, что отдельного документа, который всецело определял бы правовой статус Арктики, не существует. Международное морское право и принятая в 1982 г. Конвенция ООН по морскому праву регулирует правовое положение океанов и их ресурсов, включая морскую деятельность стран. Однако она не охватывает аспекты, связанные с континентальным шельфом – подводной частью континента, где прибрежные государства имеют исключительные суверенные права.

Пользуясь специфическим статусом шельфа, арктические государства постоянно выдвигают претензии друг другу. Так, например, США и Канада никак не могут определиться, кому достанется море Бофорта, в котором сосредоточены значительные неразведанные запасы нефти и природного газа. Российские же площади – в частности хребет Ломоносова – последние двадцать лет пытаются оспорить Канада и Дания. Сейчас исследователи считают, что этот участок шельфа – один из самых богатых запасами углеводородов. Общий же объём нефтегазовых ресурсов в зоне комплекса Центрально-Арктических подводных поднятий, по оценкам Минприроды России, может достигать 5 млрд тонн условного топлива.

По нашим оценкам, привычная юридическая неопределённость, нарастающие геополитические противоречия и глобальное потепление усилят конкуренцию за Арктику в ближайшие двадцать лет. Помимо непосредственно арктических государств, заинтересованность в регионе проявят и другие страны. Например, Китай, называющий себя «околоарктическим» (near-Arctic), и Великобритания – «ближайший сосед Арктики». Первым этапом освоения ими территорий, на наш взгляд, станет легитимация различных видов деятельности в Арктике.

Рост активности геополитических конкурентов России резко подскочил в 2022–2024 годах. Так, в июне 2023 г. Северное оборонное сотрудничество (NORDEFCO) – объединение пяти стран Северной Европы с участием союзников по НАТО – провело масштабные военные учения, в которых приняли участие 150 самолётов и 3 тысячи пехотинцев. А в феврале 2024 г. на Аляске 8 тысяч военных и военнослужащих партнёров США прошли обучение с целью адаптации к суровым условиям Арктики.

Конечно, сейчас учебные манёвры не идут ни в какое сравнение с реальным доминированием России в регионе, поскольку именно она обладает самым крупным ледокольным флотом в мире, который значительно превосходит другие страны. Сейчас у России 41 ледокол, включая семь атомных (они способны колоть лёд толщиной четыре-пять метров, что критически важно для исследований и круглогодичного судоходства по Северному морскому пути). Кроме того, по данным Reuters, Россия даже помогала в учениях западных стран на случай разлива нефти. Однако в условиях растущей геополитической напряжённости, нет оснований полагать, что нагнетание со стороны США и их партнёров прекратится.

Для сохранения суверенитета и устойчивого российского присутствия в Арктике России необходимо увеличивать вложения в регион. Стратегия развития Арктической зоны Российской Федерации до 2035 г. предусматривает объём инвестиций на уровне 187 млрд долларов. По этому показателю Россия значительно опережает ближайших конкурентов – Норвегию и Швецию. Инвестиции пойдут на развитие Северного морского пути, освоение нефтегазовых месторождений, добычу полезных ископаемых и строительство СПГ-заводов. Помимо этого, в структуру трат войдёт улучшение качества жизни коренного населения и социальных условий хозяйственной деятельности. Однако в будущем этих вложений может быть недостаточно.

Учитывая потенциальную экономическую выгоду и рост военного присутствия США в регионе, необходимость пересмотра российской арктической стратегии становится очевидной. Важным шагом должна стать разработка дополнительных мер по повышению качества жизни жителей Арктической зоны России. В настоящее время средняя продолжительность жизни в этом регионе снизилась с 72,4 лет в 2018 году до 70 лет в 2022 году. Уровень безработицы остаётся высоким, несмотря на незначительное снижение с 4,6 до 4,1 процента за тот же период. Чтобы остановить убыль населения, необходимо вкладываться в улучшение медицинского обслуживания, образование и создание рабочих мест для местного населения, включая коренные народы Севера. Особое внимание следует уделить улучшению социальной инфраструктуры и условий жизни в восточной части Арктической зоны РФ, что будет способствовать удержанию населения и привлечению новых специалистов в регион. Это поможет России усилить своё стратегическое влияние и конкурировать с другими государствами в Арктике.

Не менее важным является повышение уровня финансирования и поддержки научных проектов для разработки отечественных технологий и оборудования. Сейчас доля затрат на научные исследования и разработки в Арктической зоне РФ составляет лишь 0,5 процента от суммарных затрат, чего явно недостаточно для обеспечения технологической независимости и конкурентоспособности в стратегически важной зоне. Учитывая санкции и беспрецедентное давление, повышение этой доли позволит разработать и внедрить инновационные решения в производстве сжиженного природного газа, судостроении и малой авиации. А расширение стратегии производства дефицитных видов минерального сырья, в частности лития, марганца и редкоземельных металлов, будет способствовать развитию высокотехнологичных отраслей и укреплению промышленного потенциала страны.

В условиях растущей конкуренции и геополитической нестабильности, важно прилагать больше усилий для отстаивания своих позиций в Арктике. И не в перспективе, а уже сейчас, иначе в роли догоняющего рискуют оказаться не США и их союзники, а Россия.

Автор: Дмитрий Плотников, партнёр компании «Яков и партнёры».

Россия. США. Арктика > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 14 августа 2024 > № 4720842 Дмитрий Плотников

Россия. Палестина. Израиль. ООН > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 7 августа 2024 > № 4689146 Махмуд Аббас

Махмуд Аббас: убийство Хании было рассчитано на затягивание войны

На прошлой неделе в Тегеране был убит глава политбюро движения ХАМАС Исмаил Хания, после чего Иран пообещал отомстить за его смерть Израилю. Сегодня мир гадает о масштабах предстоящей эскалации в регионе. О последствиях этого убийства для переговоров по урегулированию в Газе, о том, как должно строиться управление в анклаве, о перспективах вступления Палестины в ООН, о возможных выборах на палестинских территориях, а также о целях своего предстоящего визита в Москву в интервью РИА Новости рассказал президент Палестины Махмуд Аббас.

— Как повлияет убийство главы политбюро ХАМАС Исмаила Хании на мирный процесс, переговоры по Газе и урегулирование палестинской проблемы в целом?

— Мы решительно осудили убийство главы политбюро ХАМАС и бывшего премьер-министра Палестины Исмаила Хании. Мы считаем это трусливым поступком и опасным развитием событий в израильской политике. Нет сомнений в том, что целью убийства господина Хании является затягивание войны и расширение ее масштабов. Оно окажет негативное влияние на текущие переговоры по прекращению агрессии и выводу израильских войск из Газы, однако мы призываем наш народ к стойкости, единству и терпению перед лицом этой оккупации.

От израильских оккупационных властей требуется отказ от их амбиций и прекращение агрессивных действий в отношении нашего народа и нашего дела, соблюдение международного права и исполнение "Арабской мирной инициативы", а также немедленное и устойчивое прекращение огня и вывод войск из сектора Газа.

— Почему палестинское примирение не увенчалось успехом, несмотря на то, что процесс проходил во многих столицах мира?

— Мы работаем над укреплением единства нашей земли и народа, а также над общепалестинским примирением. Пригласили все палестинские группировки на встречу в египетском Эль-Аламейне в июле прошлого года, а до этого провели множество других мероприятий в целях достижения национального примирения. Мы приветствовали усилия стран региона и мира, в частности, Египта, Саудовской Аравии, Катара, России и Китая, направленные на достижение согласия, которое положило бы конец расколу и помогло бы преодолеть последствия переворота, устроенного ХАМАС в секторе Газа в 2007 году, подтвердить приверженность принципу единства административной власти, законодательства и легитимных вооруженных сил, а также уважение политической программы и международных обязательств Организации освобождения Палестины — единственного законного представителя палестинского народа.

Также мы сделали ряд указаний, направленных на преодоление препятствий на пути к примирению. Оно является нашим стратегическим выбором, который позволит укрепить стойкость нашего народа и отечества.

— Согласится ли палестинская национальная администрация с формированием правительства национального согласия после прекращения войны (в секторе Газа. — Прим. ред.) на основе результатов межпалестинского диалога в Пекине?

— Сейчас приоритетом является прекращение израильской агрессии против нашего народа в секторе Газа. Три месяца назад было утверждено технократическое правительство, сформированное из палестинских профессиональных кадров, не принадлежащих к политическим фракциям. Оно исполняет свои обязанности по отношению к нашему народу в секторе Газа в той же степени, что и на Западном берегу реки Иордан и в Иерусалиме. В случае если движение ХАМАС примет условия национального примирения, после прекращения войны в Газе начнутся предусмотренные законом консультации о создании правительства национального согласия.

— ХАМАС ранее обвинил ФАТХ в том, что новое правительство и премьер-министр были назначены без учета их пожеланий, несмотря на существовавшие договоренности. Насколько реально сейчас формирование правительства национального единства в Палестине? На какие уступки готов ФАТХ в этом вопросе? Насколько далека сейчас Палестина от единого правительства? Способствовала ли война в Газе объединению палестинских политических сил?

— Правительство национального единства в Палестине будет создано после парламентских и президентских выборов. Для этого требуются национальное примирение и прекращение раскола на вышеупомянутых основаниях и под эгидой Организации освобождения Палестины. До сих пор этого не достигнуто.

Вновь подтверждаю нашу приверженность национальному единству, подчеркивая, что сектор Газа — неотъемлемая часть территории государства Палестина.

Наша первая цель — остановить войну против палестинского народа, работать над воссозданием всего, что было уничтожено в ее ходе, положить конец ежедневной бойне, в которой гибнут наши сыновья и дочери, предоставить убежище всем нуждающимся и удовлетворить их жизненные потребности, чтобы укрепить стойкость нашего народа и позволить ему продолжить жить на своей земле. Три месяца назад было назначено новое палестинское правительство, которое должно дать новые силы нашим людям в секторе Газа, на Западном берегу реки Иордан и в Иерусалиме, а также повысить уровень предоставляемых населению услуг и реализовать программу реформ важнейших институтов.

— Ранее вы объявили о готовности провести всеобщие выборы на всех палестинских территориях. Когда ожидаются эти выборы? Есть ли договоренность с ХАМАС о проведении выборов в секторе Газа? Как палестинская администрация справляется с финансовым кризисом, который она переживает?

— Наша позиция в отношении выборов в Палестине ясна. Мы неоднократно призывали к их проведению и по-прежнему планируем провести их в случае, если сможем сделать это на Западном берегу реки Иордан, в секторе Газа и Восточном Иерусалиме. Израиль препятствует этому, в связи с чем мы решили отложить президентские и парламентские выборы до момента, когда будет обеспечено участие в них наших граждан в Иерусалиме, поскольку Восточный Иерусалим — неотъемлемая часть государства Палестина и его столица. Это будет реализацией законного права наших сограждан, проживающих там, баллотироваться и избирать своих представителей. Так было в 1996, 2005 и 2006 годах. Мы не отступимся от этого права.

Что касается финансового кризиса, как вы знаете, Израиль миллионами крадет налоговые поступления, которые собирает от нашего имени в обмен на определенную плату. Это законное право палестинского народа в соответствии с "Парижским протоколом". Конфискация этих средств — нарушение международного права, о котором мы не будем молчать. Именно это вызвало серьезный финансово-экономический кризис, повлиявший в том числе на возможность палестинского правительства выполнять свои обязательства перед населением.

Мы требовали от государств мира, в особенности от США, оказать давление на правительство оккупирующего государства с тем, чтобы оно высвободило удерживаемые палестинские деньги. Мы поднимем этот вопрос в международных организациях и судах в случае отказа Израиля вернуть нам эти средства, как того требуют подписанные соглашения.

В этой связи хотим поблагодарить все страны, оказавшие поддержку палестинскому народу, включая гуманитарную помощь сектору Газа и финансовое содействие палестинскому правительству, что позволяет ему выполнять свои задачи и проводить внутренние реформы в соответствии со своей программой.

— За несколько лет до нынешней эскалации палестино-израильского конфликта Россия пыталась организовать вашу встречу с Нетаньяху и вы в целом поддержали это предложение. Обсуждается ли этот вопрос с российской стороной, особенно в рамках предстоящих переговоров с президентом Владимиром Путиным в Москве? Продолжаете ли вы поддерживать прямые переговоры с Израилем на самом высоком уровне? Есть ли у палестинской администрации альтернативные возможности для сопротивления поселенческой деятельности Израиля?

— Мы многократно давали согласие на встречу с господином Нетаньяху в Москве по приглашению президента Владимира Путина, который, как и все российские друзья, пользуется нашим доверием. Постоянно проводим с президентом России обмен мнениями, консультируемся по всем важнейшим вопросам в целях продвижения мирного процесса, а также укрепления двусторонних и региональных отношений. Этим мы займемся и в ходе нашего предстоящего визита в Россию.

Мы подтверждаем, что путь к достижению всеобщего мира и безопасности лежит через политическое решение, основанное на международных резолюциях и Арабской мирной инициативе. Мы не отказывались от встреч с израильской стороной, но они свернули с мирного пути. В особенности это относится к нынешнему израильскому правительству, которое приняло ряд законов с целью противодействия созданию палестинского государства и подрыва перспектив двугосударственного решения "на земле". Вместо мирного урегулирования израильские оккупационные власти реализуют военную программу по отделению сектора Газа от Западного берега и Иерусалима, но их политика не возымеет успеха. Мы продолжим нашу работу в ООН, нацеленную на обретение полноценного членства в организации и признание палестинской государственности новыми странами, продолжим наши политические, дипломатические и юридические усилия по прекращению оккупации территорий государства Палестина со столицей в Восточном Иерусалиме.

Сейчас мы сосредоточены, прежде всего, на прекращении войны израильской оккупационной армии против палестинского народа, ежедневной бойни и огромных разрушений. Параллельно мы ведем работу с арабскими государствами, членами СБ ООН, странами ЕС и другими заинтересованными мировыми державами с целью отказа от военных решений, к которым стремится Израиль, и возвращения к политическому урегулированию, которое положит конец войне и будет способствовать достижению полноценного и постоянного мира.

— Как Палестина отреагирует на итоги голосования в израильском Кнессете, отвергающие формирование независимого палестинского государства?

— Мир и безопасность в регионе и во всем мире не могут быть достигнуты без прекращения израильской оккупации, создания независимого и суверенного палестинского государства на его землях и предоставления палестинскому народу права на свободную, достойную жизнь и выбор своего будущего. Палестинское государство не может иметь собственные институты, если оно находится под военной оккупацией со стороны Израиля и стремится избавиться от нее.

Голосование в израильском кнессете — вопиющее нарушение международного права и всех подписанных ранее соглашений, образующих основу политического урегулирования ближневосточного конфликта. Оно противоречит принятому ООН и мировыми державами принципу двух государств, руководствуясь которым несколько стран недавно заявили о признании палестинской государственности, а также тому факту, что государство Палестина является полноценным участником более ста международных организаций и соглашений.

В этом контексте мы благодарны и высоко оцениваем позицию дружественной России в лице ее руководства и народа, последним проявлением которой стал призыв Государственной думы Федерального Собрания Российской Федерации к парламентам других государств осудить решение кнессета.

— Ряд европейских государств признали палестинское государство. Слышатся ли сигналы из европейских столиц о новой серии признаний? Если да, то от каких стран ожидается признание Палестины? И когда мы можем ожидать этих решений? Насколько, на ваш взгляд, далека Палестина от полноправного членства в ООН?

— Мы признательны всем странам, признавшим государство Палестина. Их число достигло 149. Последними это сделали пять стран Карибского бассейна и пять европейских государств: Испания, Норвегия, Ирландия, Словения и Армения. В этой связи мы призываем страны, которые пока не признали государство Палестина, сделать это. Такой шаг станет поддержкой права палестинского народа на выбор своего будущего и мира на основе принципа двух государств. Мы продолжим работу над получением полноценного членства в ООН решением Совета Безопасности.

— Есть ли какие-то договоренности с арабскими странами и международным сообществом о том, что будет на следующий день после окончания войны в секторе Газа, а также по вопросу прихода палестинской администрации к власти в анклаве?

— Государство Палестина сформировало политическое видение и подготовило дорожную карту, которая была одобрена группой шести арабских государств и представлена на рассмотрение США, Евросоюзу и членам СБ ООН. В ее основе лежит всеобъемлющее политическое решение, предусматривающее прекращение израильского присутствия в секторе Газа, исполнение правительством государства Палестина своих функций на территории анклава, как это происходит на Западном берегу, прекращение всех односторонних враждебных действий со стороны Израиля на Западном берегу реки Иордан и в Иерусалиме, выход на переговоры об окончательном статусе с израильской стороной в рамках международной мирной конференции в соответствии с определенным временным графиком и выработку механизма региональной безопасности.

— Каково мнение Организации освобождения Палестины о плане Байдена по сектору Газа, особенно с учетом сообщений о просьбе ХАМАС внести в него ряд изменений?

— Мы предложили всем сторонам, чтобы ООП участвовала в переговорах о прекращении израильской агрессии против сектора Газа. Этого можно достичь путем выработки политического решения, а не силовыми методами, как это происходит в рамках нынешних переговоров. При этом мы поддерживаем любые усилия по прекращению огня, доставке гуманитарной помощи, возвращению беженцев в свои дома, полному выводу израильских войск из сектора Газа и исполнению палестинскими властями своих функций на территории анклава, как это происходит на Западном берегу. Управление Газой должно осуществляться под эгидой ООП и законного палестинского правительства. Мы решительно выступаем против израильских планов, предусматривающих некие временные решения.

— Какова основная цель вашего визита в Москву?

— Главная цель нашего визита — проведение консультаций и обмен мнениями относительно последних событий на палестинской и международной аренах, координирование позиций и укрепление двусторонних отношений во всех областях, особенно с учетом того, что Россия занимает важное место в мировой политике, в Совете Безопасности ООН, а также в регионе Ближнего Востока. Нас связывают исторические прочные отношения.

В этой связи хочу подчеркнуть, что мы высоко оцениваем роль России в "квартете" международных посредников и в СБ ООН, а также ее позицию в поддержку достижения мира в соответствии с международно-правовой базой. Мы также высоко ценим вклад России в межпалестинский диалог и сближение позиций палестинских фракций.

Россия. Палестина. Израиль. ООН > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 7 августа 2024 > № 4689146 Махмуд Аббас

Россия. США. Весь мир > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > zavtra.ru, 31 июля 2024 > № 4687821 Арсений Латов

Страсти по «Ютюбу»

факт незаменимости огромной библиотеки видео так же бесспорен, как факт враждебного отношения к нам со стороны библиотекаря

Арсений Латов

С 2022 года новости о блокировке или о замедлении "Ютюба" в России всходят с регулярностью тепличных огурцов. Завершается сезон созревания в полтора-два месяца, и видные чиновники российских ведомств вдруг напоминают публике и принимающимся спорить между собой громким голосам из её рядов о том, что всем известный видеохостинг — это орудие вражеской пропаганды.

Вот уже несколько лет — а привязывать к началу СВО старт процесса не стоит, лишь его масштабирование — идёт непрерывная чистка российских создателей видео. Наш канал "День ТВ" на "Ютюбе" был уничтожен ещё прошлой осенью. Удаляли каналы массово, не стесняясь в поводах: сносили СМИ, блогеров, музыкантов и актёров, комиков и критиков. Никто ничего не мог сделать: офис "Гугл" (владельцев "Ютюб") в России закрыт, модерация ведётся какими-то собачонками из Восточной Европы, а все жалобы предлагается направлять по адресу "Калифорния, дом 1". И один только певец Shaman ответил на бан концертом-митингом у американского посольства в Москве.

В уходящем июле о возможности прекращения работы "Ютюба" высказались Дмитрий Песков, Александр Хинштейн, Рамзан Кадыров и целая пресс-служба Роскомнадзора. Все сказали разное, тем не менее, публика заволновалась: "К осени в России железно отключат "Ютюб"!" Застрочили эксперты, засуетились блогеры, и поднялось всемирное жужжание. Одни утверждали, что у платформы долгая история, и работать на ней даже при всех нынешних ограничениях удобнее, чем на российских аналогах. К тому же действующие алгоритмы неповторимы, да и вообще "Ютюб" — он такой родной, мемный, ностальгией порос. Другие стали оправдывать необходимость блокировки вопросом инфраструктуры. Мол, "Гугл", уйдя из России, безответственно оставил серверы без обслуживания, а потому скорость меньше, и дальше будет только хуже. В качестве альтернативы громадному видеохостингу предлагались отечественные VK Видео, "Дзен", "Рутуб", "Платформа", "Бусти" — последняя, правда, не отечественная, а нидерландская, но это стало большим сюрпризом для всех удивлённых прошедшей недавно волной банов патриотических блогеров. Выбор на первый взгляд обширный, но слабоватый. Это видно даже на примере свободного от потенциальных ограничений зарубежного пользователя: ему можно помимо "Ютюба" отправиться на Vimeo, DailyMotion, Twitch (сайт нарушает законодательство РФ), X (запрещённая в РФ экстремистская соцсеть), Patreon, Nebula, немного там погулять, а потом всё же вернуться на сайт с красной кнопкой. Потому что исторически сложилось, что в интернете видео практически любой направленности идут на "Ютюбе".

Техническая возможность блокировки также вызывает сомнения. Любой бесплатный VPN-сервис позволит не шибко ведающему в интернет-устройстве юзеру добраться до сайта с красной кнопкой. Да, скорость будет низкая, да и качество не ахти, но даже в Иране лидирующее место среди видеохостингов всё равно занимает "Ютюб". Заподозрить иранцев в желании посмотреть двухчасовое эссе о репрезентации женщин в современном кинематографе с точки зрения третьей волны феминизма довольно сложно. Значит, на "Ютюб" идут в основном за видео, не имеющими политического заряда.

Помимо свалки личных видеоархивов, дегенератских роликов и странных произведений для очень узкого круга лиц, хостинг является бездонным и бесплатным кладезем образовательного и развлекательного контента, музыки и кино. А ещё благодаря возможности общаться и делать посты без видео "Ютюб" обладает свойствами социальной сети. Более того, социальные свойства сайта позволяют раз за разом пробивать информационные пузыри. И хотя это свойство почти всегда привыкли воспринимать как направленное против нас, сейчас в пузыре, достойном лучших практик глушения радиосигнала, живём вовсе не мы. Десятки иностранных блогеров, сотни авторов новостных сюжетов и тысячи рядовых пользователей — все они периодически загружают видео, где показывают картину нашего быта, разительно отличающуюся от того, что за обе щеки привык жрать западный обыватель. Модерация, как может, сносит видео, где показано отсутствие очередей за талонами на ежатину и голодных обмороков у закрытых магазинов, но правда просачивается, ударяя по усилиям некогда мощнейшей пропагандистской машины. По большому счёту мнение зрителя всех этих видео значения не имеет: избранные им политики всё равно продолжат гнуть свою линию, но возможность использования живой социальной среды против продвигаемой его владельцами стороны любопытна и заслуживает внимания. Словом, всем видеохостинг хорош, только вот, несмотря на все перечисленные плюсы, является средством массовой информации. По массовости этой информации сервис далеко обошёл все возможные "Первые каналы", "Авторадио" и "Известия". При этом данный сервис не просто находится в руках у не пойми кого — как тот же "Телеграм", — а принадлежит открытому врагу, проводящему агрессивную информационную политику. Потому рано или поздно что-то с этим будет сделано, и с "Ютюбом" разберутся.

Важный вопрос: насколько тонким будет решение? Былое шапкозакидательство в отношении "Телеграма" обернулось репутационными потерями и позорным сдаванием назад для одного из самых заметных государственных ведомств. В свою очередь, нашими гражданами запрет "Ютюба" в России будет расцениваться как ненужное усложнение быта.

В свете того, насколько глубоко проник сервис в повседневность многих жителей страны, не будет преувеличением сказать, что резкий его запрет вызовет социальное напряжение. Сколько бы ни приманивали блогеров на российские площадки, сколько бы ни привечали изгнанных с "Ютюба" публицистов и сколько бы ни обещали плавного и бесшовного перехода на российские платформы, всё выходит как-то не так. Создатели видео скучают по былым охватам и просмотрам, алгоритмы не так эффективны и искусны, а пользователь не может найти на российских сайтах миллиарды видео из богатейшей коллекции крупнейшего хостинга в мире — от норвежских блогов про зимнюю рыбалку до индийских инструкций починки сломанного принтера. Поэтому, несмотря на все громкие заявления последних дней, российская власть склонна проявить тактичность и аккуратность. Тем более, что есть варианты, неочевидные, но эффективные.

Усталость от идеологической промывки со стороны "Ютюба" испытывают не только у нас и не только в свете недавней конфронтации. "Гугл" в глазах мировой общественности уже давно не является той "корпорацией добра", какой она была в начале 2010-х: сказываются скандалы с незаконным сбором пользовательских данных и шпионажем. Добавьте к этому давнюю привычку пихать в рекомендации политически заряженные видео — этой привычке уже много лет, и используется она против всего мира, а не только против нас. Поэтому небезразличные IT-энтузиасты со всего света задались вопросом: как можно использовать "Ютюб" без того, чтобы за тобой следили и навязывали "политически верный" контент? Так родилась идея альтернативных фронтендов. При сложном названии их суть проста: мы можем подключиться ко всему контенту "Ютюба" не через головной, а через сторонний сайт или приложение. То есть у нас в руках оказывается вся накопленная библиотека, но наши действия не отслеживаются, а агрессивно навязываемую дрянь можно заблокировать на уровне подконтрольного внешнего контура. Первые примеры альтернативных фронтендов (к примеру, HookTube) "Гугл" юридически запрещал. В России с этим тоже непросто: основные альтернативные фронтенды Invidious или ViewTube работают только с помощью VPN-костылей. Хорошая новость состоит в том, что если такие сервисы по каким-то причинам были заблокированы российскими госструктурами, то об их существовании этим структурам известно, а принцип работы — знаком. Стоит его приспособить и логически развить, нежели медленно прогревать российское общество на полное отключение "Ютюба" в нашей стране. Нравится нам это или нет — факт незаменимости огромной библиотеки видео так же бесспорен, как факт враждебного отношения к нам со стороны библиотекаря. Да, "Ютюб" будет мешать и сопротивляться, но спонсированный государством альтернативный фронтенд, собранный компетентными людьми, может справиться с задачей обхода препятствий. Правда, и эти меры не могут дать стопроцентной защиты от консолидированной информационной атаки на Россию через "Ютюб", во время которой всем пользователям будет автоматически выдан некий провокационный подрывной контент.

Отдельным штрихом идут локальные проблемы рождённых в России видеохостингов: чудеса модерации, непрозрачная система рекомендаций, неудобный интерфейс, отсутствие разностороннего контента и в некоторых случаях соседство с порнографией. Воспроизвести комьюнити "Ютюба" даже при условии переезда всех ютюберов на другие платформы попросту невозможно. Молния ловится в бутылку единожды, и история развития "русского ответа" "Ютюб" — начавшего свою жизнь в 2006 году "Рутуба" — тому подтверждение. Мощная государственная поддержка VK Видео, "Дзена", новенькой "Платформы" не даёт заметного результата. Публицисты, юмористы и блогеры, порвавшие связи с "Ютюбом", не добираются до тех цифр просмотров, которые у них были. Пиратские загрузки эксклюзивных для VK Видео шоу или отрывков из них на "Ютюб" — это новая норма. Так что тонкостей вокруг запрета крупнейшего видеохостинга предостаточно.

Ситуацию с блокировкой или замедлением "Ютюба" в России не решить прямолинейным запретом, особенно в условиях всех сопряжённых с таким запретом технических сложностей. Вместе с этим необходимость что-то делать с врагом в каждом телефоне понимают все и понимают давно — проблема не рассосётся сама собой.

Россия. США. Весь мир > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > zavtra.ru, 31 июля 2024 > № 4687821 Арсений Латов

Россия. Антарктида. Арктика. СЗФО > Образование, наука > ria.ru, 29 июля 2024 > № 4689155 Александр Макаров

Александр Макаров: наши ученые готовят в Антарктиде проект мирового уровня

В январе этого года был открыт новый зимовочный комплекс станции Восток в центральной Антарктиде. Это первое современное здание на южном полюсе холода, в котором смогут зимовать 15 человек. Когда пройдет новоселье полярников, смогут ли ученые проникнуть в озеро Восток, скрытое подо льдами Антарктиды, когда единственная в мире ледостойкая платформа "Северный плюс" отправится в новую экспедицию, какие совместные научные проекты готовятся со странами БРИКС, рассказал корреспонденту РИА Новости Павлу Зюзину директор Арктического и антарктического научно-исследовательского института (ААНИИ) Александр Макаров.

— Ледостойкая платформа "Северный полюс" вернулась из своего первого рейса в Мурманск. Каких результатов удалось достичь? Все ли запланированные исследования были проведены?

— Платформа вернулась 17 мая в Мурманск, ровно 20 месяцев прошло от момента старта, 17 сентября 2022-го. Мы очень довольны тем, как прошла первая экспедиция при поддержке платформы. Думаю, она навсегда разделила программу дрейфующих полярных станций на "до" и "после" — классический и современный формат дрейфа.

Главный вывод – проект на 100% успешный. Работы, которые сейчас мы можем проводить с борта ледостойкой платформы, вышли на новый уровень. Тяжелое оборудование для геологических проб и океанологических исследований, которое ранее было невозможно использовать при организации работ на льду, с легкостью используется с борта судна. Это существенно расширяет исследовательские возможности.

Первый рейс при поддержке ледостойкой платформы продлился полтора года, тогда как в последние годы из-за таяния льдов ученых приходилось эвакуировать с дрейфующих станций на льду иногда спустя три-четыре месяца с начала экспедиции.

— Как часто полярникам приходилось эвакуироваться на борт станции?

— Были две такие ситуации, и оба раза научное оборудование удалось быстро поднять на борт. Серьезной опасности для людей не было. Надо понимать, что трещина в льдине – это не трещина в асфальте на два-три сантиметра, это пять-шесть метров, может быть открытая вода. В такие моменты все работы на льду сворачиваются, и наблюдения ведутся только с борта судна. Как правило, это длится несколько дней, может быть, неделю. Затем научный лагерь разворачивается заново.

Таяние льдов в Арктике в свое время стало причиной приостановки программы дрейфующих станций "Северный полюс", которую мы возобновили при поддержке ледостойкой платформы, и решение о строительстве судна было абсолютно верным. Дрейфующая станция "Северный полюс-41" начала работать в начале октября, а уже к Новому году возникла необходимость сворачивать ледовый научный лагерь на платформу.

— Когда состоится следующий рейс ЛСП "Северный полюс"? Какие задачи будут стоять перед новой экспедицией?

— Выходим, можно уже сказать, традиционно из Мурманска в первой половине сентября этого года. Судно сейчас проходит необходимую техническую подготовку для нового рейса. Научная программа на финальной стадии согласований. Формируется научный и судовой состав экспедиции. Интересно, что капитан продолжит работу на платформе, несмотря на длительный дрейф, из которого он вернулся в мае. Мы видим, как формируется костяк, объединяется команда, которой нравится этот проект. Люди буквально в него влюблены и будут продолжать работать.

Обеспечена первостепенная задача – это преемственность научной программы. Нам в хорошем смысле становится все равно, когда начинается или завершается дрейфующая экспедиция. Мы исходим из того, что она работает в Арктике постоянно, просто иногда платформа заходит в порт, чтобы провести техобслуживание. Таким образом, мы создаем масштабную программу регулярных научных исследований в Арктике, которая будет проводиться на протяжении нескольких десятилетий. Но она, безусловно, будет постоянно дополняться другими научными проектами с более коротким сроком реализации.

— В начале года введен в эксплуатацию зимовочный комплекс станции Восток в Антарктиде. Сейчас на южном полушарии наступила зима. Как проходят испытания нового комплекса?

— Новая станция проходит проверку работоспособности при экстремально низких температурах. У нас уже была ситуация, когда почти минус 81 градусов за окном, а внутри станции 23-25 градусов тепла. Температурный градиент внутри и снаружи – больше 100 градусов. В инженерных и хозблоках, в гараже, естественно, ниже – примерно 18-20 градусов. Все системы работают в штатном режиме, и это означает, что станция полностью реализована в том виде, в каком была задумана.

Одновременно заканчивается внутренняя отделка помещений, но нет никаких сомнений, что все будет завершено в срок. Работы идут в соответствии с графиком. Новоселье отметит 70-я РАЭ (Российская антарктическая экспедиция – ред.), которая начнется в конце этого года. Наша команда уже занялась поисками кота для новоселья. Живого по правилам в Антарктиду привезти нельзя, возможно, получится найти робота.

К слову, у нас сейчас доступна на сайте VR-экскурсия, можно прогуляться по станции Восток и вокруг нее, посмотреть, как будут жить полярники, и какая там погода.

— Научная программа уже готовится?

— Безусловно. Самое важное, что для такой мощной инфраструктуры готов научный проект мирового уровня, аналогов которому нет. Наш горизонт планирования – 10-20 лет. Но мы также предусматриваем возможность развития, поэтому лаборатории в новом комплексе сделаны по модульному принципу и могут быть с легкостью переоборудованы под новые научные задачи. Сейчас у нас подготовлен проект на 18 лет вперед – будет три цикла по шесть лет. Он связан с изучением вопросов изменения климата на планете, изучением древнего льда и исследованиями подледникового озера Восток. Нам предстоит разработать технологию, которая позволит проникнуть в водоем, миллионы лет скрытый под ледяным щитом Антарктиды, не нарушив его уникальную экосистему. Исследований самого озера и донных отложений пока еще не было. Это задача двух ближайших десятилетий.

— Есть ли новости об исследовании подледного озера?

— Нам удалось получить уникальные образцы древнего льда возрастом около 1,2 миллионов лет с минеральными включениями. Он получен из глубины ледника над поверхностью озера Восток. Предположительно, это могут быть донные включения с ложа Антарктиды. Точно можно будет сказать при детальном исследовании. Состав найденных включений может обновить картину динамики движения ледника, помочь понять, как он перемещается. Для научных целей это очень важная информация. Я думаю, что в ближайшие месяцы мы все посмотрим внимательно и подробно расскажем.

— В церемонии открытия комплекса вместе с президентом РФ Владимиром Путиным принимал участие лидер Белоруссии Александр Лукашенко. Как проходит сотрудничество с белорусами?

— Визит белорусских коллег на станцию Восток был несколько лет назад, они принимали участие в геофизических программах. У Белоруссии есть своя антарктическая программа. Недалеко от российской станции Молодежная они построили свою станцию – Гора Вечерняя, делают ее круглогодичной. Мы с ними в тесном контакте, помогаем им логистически, они нам тоже помогают. Наша станция Молодежная – не круглогодичная, а сезонная и, если белорусские коллеги пораньше приехали или позже нас остаются, мы можем попросить завершить какие-то работы или начать.

— На новый зимовочный комплекс Восток их пока не приглашали?

— Мы открыты к любому сотрудничеству – и к российскому, и к зарубежному. Тут вопрос поиска общих тем, общих программ, общих возможностей.

— На каком этапе строительство нового экспедиционного судна "Иван Фролов"?

— Проект технически завершен. Уже металл режется, конструкции изготавливаются. Мы в графике, работаем в полном контакте с Адмиралтейскими верфями. После строительства ледостойкой платформы находимся в очень хорошей форме. Думаю, что судно будет сдано в срок – в конце 2028 года мы его получим. Новый флагман очень нужен для походов в Антарктику, там большие научные задачи. Сейчас как раз активно обсуждаем блок научного оборудования – как его изготовить, купить и поставить на борт нашего нового судна.

— Оборудование будет отечественное?

— Часть научного оборудования будет отечественным, для отдельных задач будут закуплены современные аналоги за рубежом. Нет иллюзий, что все можно реализовать внутри нашей страны. Наш сегмент очень узкий – есть буквально несколько крупных корпораций, которые производят высококачественное оборудование для ряда определенных научных задач. У нас есть контакты с зарубежными коллегами, но также есть специалисты внутри страны. Нет сомнений, что приборную базу для нового судна мы подготовим на должном уровне.

— Как проходит модернизация прогностической информационной системы "Север"? Когда обновленная система заработает полностью?

— В ближайшие два года она будет полностью модернизирована. Мы вошли в проектный цикл. На этот год уже понимаем, что сделаем, какие новые системы будут введены. Работаем активно с "Росатомом". У нас совместная научно-оперативная группа по прогнозам.

Рост судоходства в Арктике в ближайшее время будет очень быстрым. К 2035 году нужно довести показатели по грузоперевозкам до 220 миллионов тонн. Это означает, что за 12 лет нам предстоит увеличить грузопоток в шесть раз. Успех этой задачи во многом будет зависеть от качества прогнозов ледовой обстановки, без которых наладить круглогодичное судоходство в арктических морях невозможно. Здесь нам нужно поработать над техникой, чтобы повысить оперативность прогнозов ледовой обстановки по всей протяженности Северного морского пути.

В конце этого года будет запущена первая часть, и нам будет гораздо проще работать. Основная цель – уйти от рутины, переложить ее на автоматическую систему, чтобы эксперты максимум времени тратили на уточнение результатов и навигационную оценку.

— Достаточно ли для этого метеорологических спутников?

— Спутники – это первичная информация, которой очень много. У нас также есть данные моделирования, прямых наблюдений, сейчас речь идет о бортовых измерительных комплексах, но, чтобы составить качественный прогноз, важно эту информацию грамотно аккумулировать и интерпретировать.

Развитие группировки отечественных спутников, в том числе "Арктика-М", очень нам помогает, но это только часть информации, которая будет использоваться. Все возможные данные будут погружаться в общую систему, чтобы получать максимально точную информацию.

— Как проходит создание государственной системы мониторинга многолетней мерзлоты?

— С момента начала создания системы мониторинга мерзлоты, охватывающей 65% территории РФ, обустроено 30 пунктов наблюдений. В этом году будет создано еще 48, а до конца 2025 года их количество увеличится до 140. Впервые в практике мерзлотных исследований в нашей стране применены системы спутниковой передачи данных. Уже работают самый северный в Евразии пункт наблюдений на Земле Франца Иосифа и самый южный – в Ташанте на границе с Монголией.

Система уже позволила охватить всю прибрежную территорию вдоль трассы Северного морского пути до острова Врангеля и дает важную информацию, которую целесообразно учитывать при проектировании наземной инфраструктуры и опорных населенных пунктов в арктической зоне РФ.

В западном секторе высокоширотной Арктики начало деградации мерзлых толщ, согласно проведенным модельным оценкам, прогнозируется в ближайшие 20-30 лет. Уже сейчас есть регионы, в которых развертывание системы проведено в полном объеме, к таким относится Ямало-Ненецкий автономный округ. Основной объем буровых работ в 2024 году сконцентрирован на Якутии, а в 2025 году масштабные работы начнутся на Чукотке.

К моменту завершения создания сети у нас появится возможность в масштабе всей страны определять районы, попадающие в зону риска с точки зрения мерзлотного фактора.

— Удается ли повышать популярность отрасли, привлекать молодых сотрудников?

— Как видите, у нас большие и долгосрочные задачи и узкая специфика деятельности, поэтому кадровый вопрос для нас очень актуален. С 2007 года у нас действует программа подготовки молодых кадров. Сейчас она в новой стадии развития – мы начинаем подготовку специалистов буквально со школьной скамьи. Второй год отработал проект "Полярная школа". Старшеклассники еженедельно занимаются с ведущими специалистами и учеными института. Порядка 20 петербургских школ уже в орбите этого проекта. В прошлом году было больше 200 человек на дне открытых дверей, но у нас нет задачи привлечь большое количество слушателей. Мы отбираем по-настоящему увлеченных детей, которые хотят связать свою жизнь с полярной наукой.

Какие у них возможности? После полярной школы, если они понимают, что хотят попробовать такой интересный образ жизни, они могут пройти целевое обучение. Также есть стажировки внутри института, потом аспирантура. Мы выстраиваем для них полную траекторию от старшей школы до кандидата наук. Сейчас прорабатываем возможность открытия своей собственной магистратуры. Для нас очень важно готовить специалистов под свои задачи.

С точки зрения зарплат, с бизнесом, конечно, нам не тягаться. Мы – наука, и у нас другие цели и другие возможности, которые бизнес зачастую не может предложить. Молодые ученые, которые участвуют в экспедициях, получают вполне достойную зарплату, выше средней по региону. Для них важна также возможность реализовать себя в профессии. И эту возможность они получают в наших крупных проектах в Арктике и Антарктиде.

— Первого июня не стало легендарного полярника Артура Чилингарова. Уже возникали предложения назвать безымянное озеро в Мурманской области в его честь. Какие еще обсуждаются варианты, как увековечить память?

— Сейчас, я думаю, будет много разных идей. Артур Чилингаров – дважды герой, и поэтому его бюст есть на аллее героев Парка Победы, это уже на века.

— Как вы оцениваете перспективы международного сотрудничества в Арктике и Антарктике?

— Прорывные научные результаты всегда получаются в рамках международной кооперации, это мое глубокое убеждение. Здесь речь не о том, что у нас своих идей или своих компетенций не хватает, просто нужен обмен идеями. Большие и сложные проекты собираются коллективами не только разных организаций, но и разных стран – у кого-то мощная инфраструктура, у кого-то больше финансовых возможностей, у кого-то сильные организационные ресурсы.

Сейчас ледостойкая платформа "Северный полюс" успешно показала свою работу в Арктике, и она вполне может стать новой площадкой для международного сотрудничества. Мы уже активно обсуждаем эту тему с нашими индийскими и китайскими коллегами. Недавно во время официального визита в Москву премьер-министра Индии Нарендра Моди и его встречи с президентом России Владимиром Путиным был подписан важный меморандум между нашим институтом и Национальным центром полярных и океанских исследований министерства наук о Земле правительства Индии. Документ предусматривает расширение сотрудничества между Россией и Индией в области научных исследований и логистики в полярных регионах.

У нас давняя история сотрудничества с индийскими коллегами в Антарктиде – наши станции находятся рядом, мы всегда помогаем друг другу. Без взаимной поддержки работать в Антарктике невозможно. В ближайшие годы мы начнем работу над расширением сотрудничества в Арктике. К слову, подобный формат также обсуждается с нашими коллегами из Китая.

Кроме того, осенью начнется российско-бразильская кругосветная экспедиция вокруг Антарктиды. Российское судно отправится к берегам Южной Америки в октябре, старт экспедиции намечен на ноябрь. Это достаточно большой проект, объединяющий ученых из восьми стран-участниц БРИКС. Не исключено, что совместно с коллегами мы сможем организовать подобный проект в Арктике на ледостойкой платформе "Северный полюс".

— Арктический совет продолжает работать?

— Сотрудничество в Арктике продолжается, уже шесть рабочих групп Арктического Совета возобновили работу. Коллеги из Норвегии, которая сейчас председательствуют, публично отмечают, что Россия – полноправный член совета. Думаю, что в перспективе это сотрудничество должно наладиться, и наладиться оно должно под эгидой Арктического совета. Это прекрасный и эффективный инструмент для развития международной кооперации в науке.

Россия. Антарктида. Арктика. СЗФО > Образование, наука > ria.ru, 29 июля 2024 > № 4689155 Александр Макаров

Россия. ЦФО. УФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 22 июля 2024 > № 4677738 Дмитрий Лисс

Дирижер Дмитрий Лисс - о любимой музыке, публике и самолетах

Валерий Кичин

Основанный выдающимся дирижером Марком Паверманом, свое близкое 90-летие Уральский академический филармонический оркестр встречает в прекрасной форме. Хорошо известный в Европе и в мире по гастролям и записям, только что отыграв музыкальный марафон фестиваля "Безумные дни в Екатеринбурге", он в октябре снова в Москве. Мы беседуем с маэстро Дмитрием Лиссом, его возглавляющим с 1995 года.

Вы владеете нечастым среди ваших коллег ноу-хау: передаете и оркестру, и залу свою энергетику, становясь с ними единым целым. Даже визуально.

Дмитрий Лисс: Любая система стремится к хаосу, если ее не подпитывать энергией. Это относится и к оркестру: если не вкладывать энергию, все постепенно развалится. Сказывается и то, что мы уже тридцать лет работаем вместе. Причем стараемся работать бескомпромиссно.

У истоков УАФО стоял великий дирижер Марк Паверман - тот самый, к которому из Ленинграда поехал учиться Евгений Колобов. Сохранилась преемственность его школы, традиций?

Дмитрий Лисс: Он был интеллигентнейшим человеком и большим мастером. Я его не застал, но мне посчастливилось застать поколение работавших с ним музыкантов. Они создали в оркестре особую атмосферу, стиль отношения к своему делу, к музыке, друг к другу, к дирижерам. Я считаю честью и обязанностью эти отношения сохранять и поддерживать.

В каком состоянии вы застали оркестр?

Дмитрий Лисс: Не в лучшем: какое-то время он работал без главного дирижера. Это было после перестройки, когда рухнули все механизмы государственной поддержки. И мы вместе прошли большой путь, добиваясь, чтобы оркестр получил условия, которых он достоин. Я имею в виду бюджет, качество инструментов, зарубежные гастроли, записи, которые и теперь выходят в Европе. То, что мы имеем, - плоды работы огромного числа людей.

На ваших концертах не покидает ощущение музицирования - сотворения музыки здесь и сейчас. Это было характерно для того же Евгения Колобова, например, или Евгения Бражника, заново открывавших, казалось бы, хрестоматийные сочинения…

Дмитрий Лисс: Это длинный разговор - о том, существует ли произведение уже в партитуре, или оно возникает в процессе исполнения. За то я и люблю музыку, что в исполнении нет готовых рецептов. Самые неожиданные решения могут быть убедительными, если они основаны на внутренней логике. Наша задача - с максимальным уважением отнестись к композитору, к его эпохе, к культуре, в которой создано сочинение. Постараться понять эту суть. Исполнитель - проводник, соединяющий произведение с публикой. Вопрос - в качестве проводника, в том, что он может вложить в исполнение. У каждого свой жизненный опыт, своя история любви, своя прочитанная литература и просмотренные фильмы, и это все равно срезонирует в его игре, как бы он ни был верен первоисточнику. Но в любом случае на первом месте всегда композитор.

Поговорим о фестивале "Безумные дни" - вы участвуете в нем уже очень давно.

Дмитрий Лисс: Да, ездили и на его родину в Нант, и в Токио, и в Бильбао, были трансляции наших концертов по каналу Arte. С основателем фестиваля Рене Мартеном у нас давняя крепкая дружба, и она сохраняется, о чем свидетельствует только что прошедший фестиваль в Екатеринбурге.

Как формируются его программы?

Дмитрий Лисс: Их предлагает Рене Мартен. И название, и сквозную тему типа "Реки музыки", и репертуар. Бывают, конечно, отклонения. Скажем, сегодня вместо Шостаковича должен был звучать мексиканец Артуро Маркес, мы его играли в Нанте - по прокатным нотам. Сейчас это невозможно, пришлось искать замену. И прозвучавшая сегодня "Норвегия" Ольги Викторовой - тоже идея Мартена. Он ей не раз заказывал произведения для фестиваля, были премьеры и в Нанте, и в Токио. И он даже теперь продолжает приглашать русских музыкантов.

Есть отличия в реакции публики разных стран?

Дмитрий Лисс: Конечно. Разница - в культурном контексте. В Японии, например, у меня возникало пугающее ощущение стеклянной стены между мной и залом. Нет эмоционального резонанса, который чувствую в России или Германии. Я работал с разными японскими оркестрами, в том числе со старейшим NHK, - там опытнейшие музыканты, они сыграют всё и сразу, но на эмоциональные импульсы откликаются весьма своеобразно. Хотя ситуация и там меняется: в молодом оркестре в Киото совершенно другая атмосфера. Ближе всего к нашей, пожалуй, публика в Германии. Но говорить о "нашей публике" сегодня сложно. Я вырос в СССР, помню филармоническую публику и в Харькове, и в Большом зале Московской консерватории - сегодня там другая аудитория. Да и здесь, в Екатеринбурге: когда-то был кружок любителей филармонических концертов, некоторые ходили в этот зал 50 лет! У нас и сейчас всегда полные залы, и на этот фестиваль все билеты уходят в первый день продажи. Екатеринбург - город очень музыкальный, и публика адекватно реагирует на качество концерта. Кричать "Бу-у!" не будет - это не в традициях, но холодок артист почувствует. Многие гастролеры признавались: здесь расслабляться нельзя.

Какая из музыкальных эпох вам ближе?

Дмитрий Лисс: Романтизм, ХХ век. В школе я играл Пендерецкого, Лютославского, Стравинского, Хиндемита, Онеггера… И этот интерес совпал с традициями, уже заложенными в этом оркестре моим предшественником Андреем Борейко. С возрастом репертуар сужается: меньше экспериментов, оставляешь авторов, которые тебе близки. Музыка многолика. Есть композиторы-изобретатели, они могут просчитать структуру произведений, и нужны кураторы, которые их объяснят. У меня это не вызывает эмоциональный отклик. Есть люди, которые ждут от музыки интеллектуального удовольствия. Я бы его поискал в других искусствах.

Ваш оркестр много записывается?

Дмитрий Лисс. Довольно много: мы писали и для Warner Music, и для Sony Classical, и для многих других компаний. Сейчас у нас контракт со студией Outhere - самой большой в Европе независимой компанией. И есть договоренность с одной из наших студий: она будет выпускать записи в формате для аудиофилов DSD. Нас можно слушать и на YouTube Music, и на других стриминговых платформах. .

В октябре у вас предстоят гастроли в Москве, в зале "Зарядье". Что мы услышим?

Дмитрий Лисс: Будет премьера Концерта для двух фортепиано с оркестром Ольги Викторовой (потом она повторится в Петербурге и во Франции), Концерт для двух фортепиано Бруха в исполнении Людмилы Берлинской и Артура Анселя, "Фантастическая симфония" Берлиоза.

Исполнение шедевров Бернстайна и Гершвина доказывает, что вы человек джазовый…

Дмитрий Лисс: Джаз очень люблю, для меня это абсолютная классика. Все время нахожу в его истории что-то для себя интересное.

Но вы еще и водите самолеты.

Дмитрий Лисс: Уже нет. Но я человек увлекающийся: начал летать на планере, потом мой инструктор предложил полетать на самолете. К сожалению, нет времени серьезно этим заниматься, но мне это очень интересно. На гастролях оркестра во Франции в Альпах вижу - кружат планеры. Позвонил в местный авиаклуб и немного полетал - там рай для планеристов. Много аэродромов и даже есть русские инструкторы. Незабываемый опыт.

Это увлечение влияет на вашу профессию? В полете другое ощущение свободы.

Дмитрий Лисс: Свобода - не то, что вокруг тебя, а то, что заложено в тебе: или она есть, или ее нет.

Россия. ЦФО. УФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 22 июля 2024 > № 4677738 Дмитрий Лисс

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 18 июля 2024 > № 4676342 Сергей Карякин

Сергей Карякин: Считаю, что в Азии у Федерации шахмат России больше возможностей

Николай Долгополов

Гроссмейстер Сергей Карякин - о новых претендентах на шахматную корону, многократном чемпионе мира Магнусе Карлсене, странных решениях комиссии ФИДЕ по отношению к своему президенту Аркадию Дворковичу и многом другом.

Сергей, кто из российских гроссмейстеров ближайшего резерва может сейчас поспорить за шахматную корону? Есть ли такие?

Сергей Карякин: Вы ставите вопрос ребром: поспорить за корону именно сейчас. Хорошо, давайте допустим гипотетически, что матч на первенство мира завтра, и спросим, кто действительно может побороться за чемпионство. К сожалению, это большой вопрос. Был, глупо отрицать, очень близок к титулу Ян Непомнящий. Он сыграл два матча на первенство мира. В одном из них все было в его руках.

В первом или во втором?

Сергей Карякин: Получается, во втором. В первом он достаточно бесславно проиграл норвежцу Магнусу Карлсену. Я в какой-то степени даже чувствую свою вину, потому что тогда входил в его команду. Но тем не менее мне кажется, что Ян выступил ниже своих возможностей. А второй матч он действительно играл здорово, с энергией, с напором. И против китайца Дин Лижэня на протяжении матча были огромные шансы, но он их сам не использовал. А если говорить более конкретно, у него был выигрыш в последней партии. Выиграй он эту партию, выиграл бы весь матч. Но чего-то не хватило.

Получается, что кроме Яна Непомнящего на сегодня я не вижу таких гроссмейстеров. Потому что если не считать меня, то после идет Александр Грищук, у которого рейтинг только снижается. И дальше ряд гроссмейстеров... Хорошо, что в России много гроссмейстеров, но глобально они не на первых позициях.

Прилетит ли обратно норвежец Магнус Карлсен, отказавшийся, не будем вдаться в причины, защищать титул чемпиона?

Сергей Карякин: Отказался сам, выиграв перед этим пять матчей на первенство мира. Не думаю, что Карлсен сейчас заинтересован вновь сыграть такой матч. Если он почувствует реально новую, свежую кровь, если это будет уже не китаец Дин Лижэнь, которого, я считаю, Карлсен должен обыгрывать, а именно новый гроссмейстер, например из Индии, возможно, Карлсен и захочет с ним играть. Но для этого Магнусу необходимо пройти отбор. Захочет ли он участвовать в турнире претендентов - сказать крайне трудно, потому что турнир очень сложный. И если он случайно не сможет отобраться, это будет определенным фиаско.

Давайте вернемся к российской конкретике. Принес ли пользу переход Федерации шахмат России под азиатское крылышко?

Сергей Карякин: Это правильный ход. Я считаю, что в Азии у нас возможностей больше. Плюс сейчас Россия держит курс на сближение со странами этого региона. В шахматном плане это еще более логично, потому что конкуренция в Индии, Китае, в других азиатских странах на порядок выше, чем в Европе, Штатах. И особенно учитывая, что нас не очень любят, не очень ждут ни на Старом континенте, ни в США, то решение абсолютно верное.

Как оцениваете действия комиссии ФИДЕ по этике, фактически объявившей президенту ФИДЕ россиянину Аркадию Дворковичу выговор? Это же нонсенс: одна из комиссий, наверняка не самая важная, выносит решения, подрывающие авторитет своего же руководителя.

Сергей Карякин: Изначально эта комиссия была достаточно номинальной. Занималась вопросами не первой важности: соперники не пожали друг другу руки, у кого-то зазвенел телефон, кому-то и за что-то нужно вменить дисциплинарное взыскание. Так, по мелочам, и никто не обращал особого внимания ни на эту комиссию, ни на то, кто в ней состоит. Было не столь важно.

Сергей Карякин: 150 наших шахматистов сменили спортивное гражданство. Когда уезжают действительно сильные - обидно. Не люблю громких слов, но считаю, они допустили ошибку

А когда началось общее обострение и ситуация в мире поменялась, комиссия неожиданно начала решать важнейшие вопросы. В частности, отстранила меня от соревнований. В какой-то степени решение историческое: я - первый шахматист, которого взяли и отстранили просто за мою политическую позицию. Не было раньше таких прецедентов. Сейчас дисциплинарное взыскание получил от них уже Аркадий Дворкович. Как это возможно? Вроде бы он - глава ФИДЕ, а тут одна из комиссий выступает против своего президента. Может быть, действительно Дворкович потерял контроль? Я к этому, по крайней мере, склоняюсь.

Он не контролирует эту комиссию, и она действует сама по себе. Мне кажется, Дворкович попытается сменить членов комиссии на конгрессе, который состоится в этом году. Сможет - и тогда закрепит свои позиции в ФИДЕ. А если нет, то большой вопрос, что будет дальше.

Сергей Александрович, вам наверняка известно лучше меня количество российских шахматистов, сменивших спортивно-шахматное гражданство. Сколько же их все-таки? И не разрушит ли, точнее, не подточит ли это российскую шахматную мощь?

Сергей Карякин: 150 шахматистов.

Цифра большая.

Сергей Карякин: Большая цифра и особенно неприятная, потому что на этот шаг пошли многие сильные гроссмейстеры. Одно дело, когда уехал кто-то, а когда уезжают действительно сильные - обидно. Конечно, это определенная недоработка.

Считаете ли таких перебежчиками?

Сергей Карякин: Не люблю громкие слова. Но считаю, что они допустили ошибку.

Сергей Александрович, вы сейчас руководитель Федерации шахмат Московской области. Ясно, отнимает много времени и сил. Хватает ли вас и будет ли хватать на соревнования, в которых собираетесь участвовать? Ведь надо поддерживать шахматную форму, следить за всеми новинками, которых в шахматах сегодня столько.

Сергей Карякин: Сложно сказать. С одной стороны, понимал, на что иду, с другой, сознавал, что у нас сейчас турниров меньше, чем два года назад, когда я все время выступал, путешествовал по миру, не вылезал из международных соревнований. Сейчас такой активности в наших шахматах нет. Поэтому хочется себя занять новым, полезным. Я понимаю, что совмещать тяжело, помимо Федерации шахмат Московской области у меня еще и Общественная палата. Возможны и другие определенные перспективы. Но как это будет сосуществовать с шахматами, поживем - увидим. По крайней мере, сейчас сыграл в "Шахматных звездах". Старт турнира не задался, но в конце почувствовал вкус к игре. И несколько партий выиграл. Завершил турнир на хорошей ноте. Хотя в целом стабильности, может быть, не хватило.

Не могу не спросить об искусственном интеллекте. Не погубит ли он игру? По мнению некоторых экспертов, шахматы все ближе приближаются к соперничеству компьютеров. Согласны?

Сергей Карякин: Думаю, искусственный интеллект нашу игру не погубит. Потому что шахматы навсегда останутся среди людей, всегда будут более интересными. Достаточно посмотреть статистику. Матчи на первенство мира между чемпионом и претендентом смотрят миллионы. А матчи компьютеров, в которых запредельный уровень игры, - в десятки, а то и в сотни раз меньше людей. Киберспорт определенно останется. А интерес будет к живым людям.

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 18 июля 2024 > № 4676342 Сергей Карякин

Россия. США. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 17 июля 2024 > № 4686875 Сергей Лавров

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе открытого заседания Совета Безопасности ООН по ситуации на Ближнем Востоке, включая палестинский вопрос, Нью-Йорк, 17 июля 2024 года

Хотел бы тепло поприветствовать уважаемых министров и других высокопоставленных представителей, присутствующих в зале Совета Безопасности. Их участие в сегодняшнем заседании подтверждает сохраняющуюся актуальность обсуждаемой темы.

На основании правила 37 временных правил процедуры приглашаю принять участие в данном заседании представителя Австралии, Бангладеш, Бахрейна, Бельгии, Многонационального Государства Боливии, Бразилии, Боливарианской Республики Венесуэла, Вьетнама, Египта, Израиля, Индии, Индонезии, Иордании, Ирака, Исламской Республики Иран, Ирландии, Испании, Казахстана, Катара, Колумбии, Кубы, Кувейта, Ливана, Ливии, Лихтенштейна, Мавритании, Малайзии, Мальдивских островов, Марокко, Мексики, Намибии, Никарагуа, Новой Зеландии, Норвегии, Омана, ОАЭ, Пакистана, Перу, Португалии, Саудовской Аравии, Сирийской Арабской Республики, Таиланда, Тимора-Лешти, Туниса, Турции, Уганды, Филиппин, Чили, Шри-Ланки и ЮАР. Решение принимается.

В соответствии с временными правилами процедуры и сложившейся в этом отношении практикой, предлагаю Совету пригласить принять участие в заседании Постоянного наблюдателя от Государства Палестина, имеющего статус государства-наблюдателя при Организации Объединенных Наций. Возражений нет, решение принимается.

На основе правила 39 временных правил процедуры Совета приглашаю принять участие в данном заседании начальника Канцелярии Генерального секретаря г-на Э.Раттрея.

Также приглашаю принять участие в данном заседании следующих лиц:

– Постоянного наблюдателя от Лиги арабских государств при ООН Его Превосходительство г-на Маджида Абдельазиза,

– Специального представителя Европейского союза по ближневосточному мирному процессу Его Превосходительство г-на Свена Кумпанса,

– Председателя Комитета по осуществлению неотъемлемых прав палестинского народа Его Превосходительства г-на Шейха Нианга.

Решение принимается. Совет Безопасности приступает к рассмотрению пункта 2 повестки дня. Предоставляю слово г-ну К.Раттрею.

***

Уважаемые дамы и господа,

Ваши Превосходительства,

Ближневосточный регион сталкивается с беспрецедентными рисками для безопасности, благополучия и мирной жизни его народов. Волны насилия выплескиваются далеко за пределы зоны арабо-израильского конфликта, дестабилизируя обстановку в Персидском заливе, Красном и Средиземном морях, на севере Африки.

Нужен откровенный и честный разговор о том, как без промедления прекратить кровопролитие и страдания мирных граждан и перейти к долгосрочному урегулированию как застарелых, так и сравнительно новых конфликтов.

Наша страна исторически поддерживает добрые отношения со всеми странами региона. СССР стал первым государством, признавшим Израиль де-факто и де-юре, установив с ним дипломатические отношения сразу после объявления о независимости в мае 1948 г. При этом Москва неизменно выступала за создание независимого и жизнеспособного палестинского государства, за реализацию законного, фундаментального права палестинцев на самоопределение. В 1949 г. мы поддержали заявку Израиля на членство в ООН – при условии (подчеркну это особо) выполнения резолюций 181 и 194 ГА о Плане раздела Палестины и праве палестинских беженцев на возвращение. Это было четко оговорено, когда мы голосовали за прием Израиля в ООН. Так же и сегодня мы поддерживаем вступление Палестины в нашу Организацию. Ее суверенитет как государства признали уже без малого 150 стран, являющиеся членами ООН.

Отстаиваем основанную на нормах международного права позицию в рамках различных международных форматов урегулирования палестино-израильского и шире – ближневосточного конфликта. Исходим из императива выполнения решений ООН, включая упомянутые первые резолюции Генассамблеи и ключевые резолюции Совета Безопасности: 242 и 338, принятые после окончания Шестидневной войны и войны Судного дня, а также 478 и 497 о статусе Иерусалима и Голанских высот.

Особое значение придаем диалогу с арабскими странами и их соседями – Ираном и Турцией. С самого начала высоко оценили конструктивный потенциал выдвинутой Саудовской Аравией в 2002 г. Арабской мирной инициативы. При этом с уважением отнеслись к решению ряда арабских государств о нормализации отношений с Израилем еще до урегулирования палестинского вопроса. Выступали за подключение панарабских и исламских организаций – ЛАГ и ОИС – к коллективным усилиям в рамках «квартета» международных посредников, который, к сожалению, был «похоронен» под руинами американской «сделки века».

Мандатно-колониальное прошлое Ближнего Востока и Северной Африки стало – и остается – тяжелым наследием для стран региона. Соглашения Сайкс-Пико, декларация Бальфура и «Белая книга» заложили мины замедленного действия, продолжающие взрываться и по сей день. Ситуацию усугубляют новые геополитические эксперименты Запада. Убеждены, что страны региона должны сами, без вмешательства извне определять свой путь к укреплению суверенитета и независимости, социально-экономическому развитию на благо своих народов. Это позволит раскрепостить огромное общемировое историческое, цивилизационное, религиозное и культурное значение Ближнего Востока и Северной Африки в интересах мира и стабильности.

Сегодня самая острая и неотложная проблема – палестинская.

Совет Безопасности ООН уже в четвертый раз за 10 месяцев проводит заседание на министерском уровне. Были приняты четыре резолюции. Однако продолжающееся кровопролитие на оккупированных палестинских территориях подтверждает, что все эти решения остались «на бумаге».

Россия последовательно выступает против терроризма во всех его проявлениях. Мы безоговорочно осудили террористическую атаку против Израиля 7 октября 2023 г. Однако то, что сейчас происходит в Газе, является неприемлемым коллективным наказанием гражданского населения.

Без малого 300 дней продолжается военная зачистка сектора – самого густонаселенного места на планете, которое уже долгие годы называют «тюрьмой под открытым небом».

Результатом масштабной военной операции, которую Израиль ведет вместе со своими американскими союзниками, стала ужасающая статистика жертв и разрушений. За 300 дней, т.е. за 10 месяцев – почти 40 тысяч погибших и 90 тысяч раненых мирных палестинцев, большая часть которых дети и женщины. Это в два раза больше, чем количество гражданских жертв с обеих сторон за 10 лет конфликта на юго-востоке Украины. 10 месяцев принесли в два раза больше жертв среди мирных граждан, чем 10 лет конфликта на Украине после государственного переворота в феврале 2014 г. По данным Независимой международной комиссии по расследованию нарушений норм международного гуманитарного права, примерно половину населения Газы составляют палестинцы младше 18 лет. А это значит, что они родились и выросли в условиях тотальной блокады и помимо нынешней эскалации насилия пережили такие военные операции Израиля, как: «Летние дожди» и «Осенние тучи» в 2006 г., «Жаркая зима» и «Литой свинец» в 2008-2009 гг., «Облачный столп» в 2012 г., «Нерушимая скала» в 2014 г. и «Страж стен» в 2021 г.

Сегодня Газа лежит в руинах – практически полностью уничтожены жилой фонд, школы и больницы, выведены из строя ключевые объекты гражданской инфраструктуры. В секторе – эпидемии инфекционных заболеваний, массовый голод, разразилась настоящая гуманитарная катастрофа. Безопасный и устойчивый доступ ко всем пострадавшим и нуждающимся в условиях продолжающихся боевых действий отсутствует.

Число жертв среди гуманитарного персонала ООН и НПО уже приближается к 300. Это самая большая единовременная потеря для ООН в современной истории. Многие гуманитарщики были убиты вместе

со своими семьями. Выражаем соболезнования родственникам и близким, а также коллегам погибших.

7 мая была начата операция по зачистке Рафаха, последнего приюта для полутора миллионов сбежавших сюда со всех концов Газы палестинцев. КПП «Рафах» был закрыт. Сектор снова стал «единственной в мире зоной конфликта, из которой людям не позволяют даже бежать». Это сказал Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш еще в 2009 г., когда он занимал должность Верховного комиссара ООН по делам беженцев. С тех пор ничего не изменилось. Ситуация лишь деградирует.

Погранпереходы на израильской стороне функционируют с перебоями и серьезными ограничениями. Пропускают значительно меньше грузов, чем было даже до нынешней конфронтации, при куда меньших потребностях.

Тяжелая ситуация складывается на Западном берегу реки Иордан и в Восточном Иерусалиме. Там не прекращаются силовые рейды израильских военных и агрессия поселенцев. Все это сопровождается жертвами с обеих сторон. Вразрез с требованиями резолюции 2334 СБ ООН Израиль не только не снижает, но и наращивает строительство незаконных поселений. Помимо экспроприации земель и разрушения домов палестинцев практикуется ретроспективная легализация поселенческих форпостов, сооружение которых признано противоправным даже с точки зрения израильского законодательства.

Подобные односторонние действия по созданию необратимых «фактов на земле» (о чем говорил глава кабинета Генерального секретаря ООН Е.Раттрэй) являются грубейшими нарушениями обязательств Израиля в качестве оккупирующей державы. Обязательств, отмечу особо, вытекающих из Женевских конвенций, принятых 75 лет назад, по иронии судьбы, во многом для защиты подвергшихся нечеловеческим страданиям евреев во время Второй мировой войны и для предотвращения любых преследований по национальному признаку в будущем.

Уважаемые коллеги,

Нынешний беспрецедентный взрыв насилия на Ближнем Востоке во многом стал следствием известной политики США в регионе. Следствием той самой дипломатии, об «эффективности» которой нам вот уже почти 10 месяцев рассказывают американские представители, требуя свернуть работу на площадке СБ ООН. С таким призывом выступал и мой коллега госсекретарь США Э.Блинкен. Раз за разом применяют право вето, блокируя призывы о немедленном, постоянном и повсеместном прекращении огня.

Когда же резолюция 2728 с положением об остановке боевых действий на период Рамадана была принята, США тут же заявили, что она не имеет обязательной юридической силы. Взамен мы получили пресловутый «план Дж.Байдена», который американцы вознамерились одобрить еще до получения реакции Израиля. Всем было известно, что она негативная. Потому что Израилю никакой план с намеком на мир не нужен. Мы сегодня снова в этом убедились. Хотел поинтересоваться у представителя США, слушая сегодня выступление представителя Израиля, у Вас не возникло ощущение, что Вы ошиблись комнатой и пришли не на ту дискуссию, которая была объявлена? Надеюсь, понятно, о чем идет речь. Именно по этой причине мы воздержались при голосовании по резолюции 2735 СБ ООН, зная, что она заведомо молча отвергнута Израилем.

Осуществляя дипломатическое прикрытие действий Израиля, поставляя оружие и боеприпасы, Вашингтон (всем это понятно) стал прямым соучастником конфликта – так же, как и в случае с ситуацией на Украине. Если эта поддержка прекратится, кровопролитие будет остановлено. Однако США либо не хотят, либо не могут этого сделать. Видимо главное – не спасение человеческих жизней, а маневры, которые позволят набрать побольше очков в ходе избирательной кампании.

Хотел бы еще раз обозначить принципиальные подходы России.

Осуждаем террористическую атаку 7 октября 2023 г., которая, тем не менее, не может использоваться в качестве оправдания нынешних действий Израиля и для подрыва самой идеи создания палестинского государства.

Выступаем за постоянное и повсеместное прекращение огня, что сделает возможным освобождение 120 израильских заложников и около 9500 произвольно арестованных с 7 октября 2023 г. палестинцев.

Призываем к обеспечению безопасного и адекватного гуманитарного доступа ко всем пострадавшим и нуждающимся. Подтверждаем ключевой мандат БАПОР как уникальной структуры по оказанию помощи палестинцам на оккупированных территориях и в соседних арабских странах.

Настаиваем на немедленном прекращении противозаконной поселенческой деятельности.

Решение этих неотложных задач создало бы условия для возвращения к мирным переговорам на общепризнанной международно-правовой основе в интересах создания независимого суверенного палестинского государства, сосуществующего в мире и безопасности с Израилем. Только тогда историческая несправедливость по отношению к палестинскому народу и его фундаментальному праву на самоопределение будет исправлена.

Важное значение при этом имеет восстановление межпалестинского единства, чему мы всегда стремились способствовать, предоставляя возможность представителям различных палестинских движений вести на московской площадке столь необходимый диалог. Убеждены, что палестинцы способны самостоятельно определить свое будущее без вмешательства извне, как бы кому-то ни хотелось все решить за них и против их воли. Это касается и будущего Газы как неотъемлемой части палестинского государства. Мы все знаем о том, какие осуществляются закулисные контакты, вынашиваются планы, которые предрешают будущее устройство и Газы, и всего палестинского государства. Хотя там о государстве речь практически не идет. Считаю, что все должны уважать принцип «ни слова о Палестине без Палестины».

Остается в силе наше предложение о встрече всех внешних игроков, которые имеют влияние на различные группировки в Газе и на Западном берегу реки Иордан, и которые могут, если будут выступать одним голосом, помочь преодолению раскола в палестинских рядах. Важный шаг в этом направлении был сделан в феврале с.г. в Москве, когда все палестинские фракции, направив свои делегации, высказались за восстановление единства на базе платформы ООП.

Сегодня на всех нас лежит ответственность за прекращение разворачивающейся человеческой трагедии. Помимо военной операции на оккупированных палестинских территориях под угрозой втягивания в масштабную конфронтацию с Израилем оказались другие его соседи.

Напряженность на «голубой линии» между Ливаном и Израилем растет день ото дня. Представители израильского руководства публично заявляют о планах «открыть северный фронт». Не остается в долгу и «Хизбалла», предупреждая о готовности дать отпор вторжению.

В Сирии израильские ВВС кратно нарастили атаки по территории страны, включая районы Дамаска, Алеппо, Латакии и Голанских высот. Под удары попали ключевые аэропорты и морской порт, игравшие важную роль в доставке срочной гуманитарной помощи, в том числе в рамках реагирования на прошлогоднее тяжелое землетрясение.

Уважаемые коллеги,

Прекращение огня и насилия в Газе и на Западном берегу реки Иордан может создать условия не только для поиска надежного урегулирования палестино-израильского конфликта, но и для преодоления других кризисных очагов на обширном пространстве Ближнего и Среднего Востока в соответствии с резолюциями Совета Безопасности, а не чьими-то геополитическими амбициями или «правилами», которыми Запад пытается подменить Устав ООН.

Важная роль в отстаивании законных прав палестинского народа принадлежит панарабским и общеисламским структурам, деятельность которых мы поддерживаем, как и всем по-настоящему ответственным членам мирового сообщества.

Особо отмечу потенциал государств Персидского залива. Сейчас, после внеочередных выборов в Иране и первых заявлений нового иранского Президента М.Пезешкиана появляется надежда на сближение всех прибрежных стран Залива в интересах преодоления застарелых противоречий и недоверия, объединения усилий на общеприемлемой основе, чтобы самим, без внешнего вмешательства определять параметры взаимной безопасности и одним голосом добиваться претворения в жизнь чаяний палестинского народа и в целом выстраивать в регионе архитектуру стабильности и добрососедства.

Прогресс на палестинском треке в полном соответствии с решениями ООН, в нормализации отношений между прибрежными странами Персидского залива – все это стало бы важным вкладом в объективный процесс формирования общей евразийской архитектуры, основанной на принципах неделимости безопасности и равной коллективной ответственности, взаимного уважения и баланса интересов.

Россия. США. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 17 июля 2024 > № 4686875 Сергей Лавров

Бразилия. БРИКС. Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 7 июня 2024 > № 4663426 Луис Арсе

Луис Арсе: вес БРИКС растет на фоне ослабления США

Президент Боливии стал одним из главных гостей на проходящем в Санкт-Петербурге международном экономическом форуме. О перспективах вступления этой небольшой, но очень богатой ресурсами страны в БРИКС, о совместных проектах с Россией, о недружественных действиях НАТО и ослабевающей гегемонии доллара рассказал в интервью РИА Новости президент латиноамериканского государства Луис Арсе. Беседовала Полина Цвийович.

Петербургский международный экономический форум проходит с 5 по 8 июня. РИА Новости – информационный партнер форума.

– Господин президент, рассчитываете ли вы на вступление Боливии в БРИКС на саммите в России в 2024 году?

– Мы надеемся, что это произойдет, мы поднимали этот вопрос (накануне – ред.) на встрече с президентом Владимиром Путиным. В прошлом году вступила Аргентина, мы наблюдали за этим процессом. Однако также мы увидели заявления нынешнего президента о том, что он хочет покинуть группу. Для Боливии это превращается в возможность, потому что мы одни из первых попросили о вступлении. И если говорить о том, кто стоит следующим в очереди, то я думаю, что Боливия могла бы вступить, но это, конечно, зависит от основателей и нынешних членов БРИКС.

– Планируете ли вы принять участие в саммите БРИКС, который в этом году проведет Россия?

– Боливия направила запрос на вступление в БРИКС, мы с радостью участвовали во встрече в прошлом году, и мы снова бы это сделали, если будет приглашение от группы БРИКС. Боливия очень заинтересована стать частью БРИКС, поэтому мы примем все приглашения, что нам сделают, чтобы показать, во-первых, наш интерес и, во-вторых, желание, чтобы мир понял, что многополярность – это путь, по которому следует идти.

– В чем выгода для Боливии от вступления в БРИКС?

– Во многих аспектах. Сегодня Боливия вовлечена в процесс индустриализации, который мы могли бы ускорить при активном участии стран БРИКС. Члены организации уже прошли процесс индустриализации на базе технологий, науки. И нам бы хотелось, чтобы они с нами поделились этими технологиями, этими знаниями, чтобы Боливия могла ускорить процесс индустриализации и могла бы быстрее развиваться. Участие Боливии в БРИКС открывает возможность для нашего народа приобрести знания, научный опыт, технологии и инвестиции от стран блока.

– Над какими проектами работают сейчас Боливия и Россия?

– Над разными проектами. У нас есть центр ядерных исследований, который нам дал важные технологии и знания в атомной сфере. Сегодня мы используем ядерную энергию для здравоохранения. Мы хотим производить собственные изотопы, чтобы иметь более точный медицинский анализ. Мы используем гамма-излучение для стерилизации сельскохозяйственной продукции, чтобы продлить свежесть экспортируемых товаров.

Наконец, мы достаточно продвинулись по проекту добычи лития с российской Uranium One. Мы активно работаем, чтобы подписать все необходимые контракты, которые позволят производить большие объемы лития. Есть разные проекты, которые могли бы быть выгодны обеим странам.

– Боливия реализует программу импортозамещения. В каких сферах страна уже снизила свою зависимость от зарубежных поставок?

– Мы начали процесс индустриализации в 2021 году, мы сделали ставку на индустриализацию ресурсов как частным сектором, так и государством. Сейчас мы находимся на первом этапе строительства цинкового завода. До сих пор мы просто продавали концентрированную руду, но теперь мы будем более утонченными в экспорте, потому что мы хотим начать экспортировать металлический цинк.

Боливия очень богата природными ресурсами. У нас есть и редкоземельные металлы, и традиционные, такие как цинк, олово, медь, серебро, которые мы хотим продолжать экспортировать. Такая же ситуация и с железом. Нам нужно производство железа, чтобы заместить импорт. До начала строительства завода Боливия была нетто-экспортером железа, при том что у нее была соответствующая руда. Сегодня мы постепенно вступаем в этот долгожданный этап, и к концу этого года у нас будет запущен проект в Мутуне по производству железа.

Кроме того, власти осуществляют процесс импортозамещения в части продуктов питания, медицинских и химических препаратов. Мы понемногу продвигаемся по пути индустриализации. Мы уже ввели в эксплуатацию несколько заводов, что принесло пользу тем регионам, где они находятся.

– Считаете ли вы, что доллар перестает быть главной мировой валютой?

– Мы полагаем, что гегемония США, которая, возможно, была у нас раньше, постепенно уменьшалась на протяжении всех этих лет, пока не придала больший вес странам БРИКС, особенно Китаю, России и Индии. А это очень большие рынки.

– Как вы видите будущее мировой финансовой системы?

– Без сомнения, одним из вызовов, которые стоят перед нами при построении многополярного мира, является использование наших валют, использование другого типа механизмов, платежей, отличных от гегемонии доллара или евро. Монетарная политика, проводимая развитыми странами, делает более дорогим финансирование в мире и не помогает придать большую динамику мировой торговле. Единственная возможность сделать это – использовать наши собственные валюты, чтобы иметь возможность двигаться вперед в увеличении объема транзакций, поощрении инвестиций. На самом деле валюта просто облегчает работу и, следовательно, не является денежной единицей, которую можно контролировать и иметь гегемонию над остальной частью планеты.

– Как вы можете охарактеризовать действия НАТО в мире?

– Я думаю, что действия НАТО ставят под угрозу мир на планете, и это мы видели не только здесь, в Европе, но и в Латинской Америке. Мы с большой обеспокоенностью видим, что НАТО действует в разных странах региона, где раньше не участвовал, не существовал, что создает не очень дружественный климат в регионе

Латинская Америка – это регион мира, где конфликты решаются между странами путем диалога, а не оружием, а НАТО приходит во многие страны "не с хорошими намерениями" и не с целью диалога. Мы видим, как ведет себя альянс в других местах: куда он приходил – были проблемы.

Я думаю, что в регионе существует обеспокоенность действиями НАТО, мы не разделяем цели гонки вооружений, военные цели альянса, планете сегодня нужен мир.

– Испания, Норвегия и Ирландия признали Палестину как государство. По вашему мнению, какие последствия это имеет на международном уровне?

– Я считаю, что это, в первую очередь, акт справедливости. Палестина – это государство, которое не признавалось таковым, и, к сожалению, не выполняются и резолюции ООН. Я думаю, это также призыв к тому, чтобы геноцид, что происходит там, остановился.

Это не только справедливое признание. На израильское правительство оказывает большее давление то, что все страны сейчас демонстрируют явную тенденцию скорее создать благоприятный климат для Палестины. Война приводит к противоположному, не к тому, что ожидалось, не к исчезновению Палестины. Это спровоцировало движение, которые мы видели, в университетах и по всей планете в поддержку палестинского народа, который переживает геноцид. Поэтому я считаю, что это – серьезный сигнал для израильского правительства и акт справедливости для народа, который уже давно заслуживает признания в качестве государства.

– И каков должен быть следующий шаг, чтобы завершить военные действия?

– Ясно, что должно произойти немедленное прекращение огня и поиск мира через ООН или другую организацию, которая может стать посредником, чтобы все это остановилось, чтобы весь мир мог помочь в восстановлении Палестины, для которого потребуется сотрудничество всей планеты, чтобы сделать это как можно скорее.

Бразилия. БРИКС. Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 7 июня 2024 > № 4663426 Луис Арсе

Россия > Армия, полиция > ria.ru, 28 мая 2024 > № 4663449 Владимир Кулишов

Владимир Кулишов: пограничники усовершенствовали службу в нынешних условиях

Государственная граница России никогда в своей истории не знала покоя, даже в мирные дни. Сейчас, в условиях специальной военной операции и нарастания агрессивных устремлений Запада, отечественные пограничники сталкиваются с новыми серьезными вызовами. О том, как сегодня охраняются рубежи родины, в интервью РИА Новости по случаю Дня пограничника рассказал первый заместитель директора – руководитель Пограничной службы ФСБ России генерал армии Владимир Кулишов.

– Владимир Григорьевич, с февраля 2022 года внимание международной и российской общественности приковано к российско-украинскому конфликту. Какова сейчас ситуация на государственной границе, непосредственно примыкающей к зоне проведения специальной военной операции на Украине?

– Обстановка на российско-украинском участке государственной границы и приграничной территории остается напряженной. После провала масштабного наступления вооруженных сил Украины в прошлом году киевский режим и его зарубежные кураторы не оставили намерений продолжить активные боевые действия в зоне специальной военной операции (СВО). Не снижается количество обстрелов российской территории из ракетно-артиллерийского вооружения, растет интенсивность применения ударных беспилотных летательных аппаратов (БПЛА), объектами которых являются военная, транспортная, энергетическая и социальная инфраструктура. К сожалению, жертвами подобных террористических атак становятся преимущественно мирные граждане, в том числе люди преклонного возраста и дети.

Предпринимаются попытки проникновения на российскую территорию украинских вооруженных формирований и диверсионно-разведывательных групп, в состав которых входят иностранные наемники, а также члены международных террористических и экстремистских организаций.

Всего с начала СВО на брянском, курском, белгородском и крымском направлениях пограничными органами совместно с группировкой войск "Север" ВС РФ пресечено 29 таких попыток. Наибольшая диверсионно-террористическая активность отмечалась в ходе подготовки и проведения выборов президента Российской Федерации. В указанный период совместно с подразделениями ВС России и Росгвардии предотвращены неоднократные попытки вооруженного вторжения украинских боевиков в приграничные районы Белгородской и Курской областей. В ходе боевых столкновений на государственной границе противник понес существенные потери в живой силе и военной технике.

При содействии западных покровителей, прежде всего США и Великобритании, наращивается разведывательная активность спецслужб Украины, сопровождаемая попытками втягивания жителей приграничных районов в разведывательно-подрывную деятельность. В целях дестабилизации обстановки и провоцирования панических настроений среди населения зарубежными неправительственными организациями и масс-медиа проводятся информационно-психологические операции, в ходе которых распространяется антироссийская фейковая информация.

Несмотря на ведение подрывной работы со стороны украинских спецслужб и их кураторов, население российского приграничья оказывает активную помощь пограничникам в защите и охране рубежей нашей Родины. Созданы и действуют отряды добровольных помощников, которыми выявляется значительное количество нарушений административных правовых режимов, установленных на государственной границе.

Основные усилия Пограничной службы сосредоточивались на купировании вышеуказанных угроз. В этих интересах совершенствовались формы и способы пограничной деятельности, в том числе тактика применения пограничных подразделений на сухопутных участках и морских направлениях, наращивались система фортификационных сооружений и инженерных заграждений, боевой и технический потенциал пограничных органов, включая оснащение их бронетехникой, артиллерийским вооружением, беспилотными летательными аппаратами и средствами борьбы с ними. Увеличена численность подразделений, непосредственно охраняющих государственную границу, осуществлялись дополнительные меры по повышению боевой выучки пограничников.

Так, в связи с применением пограничными органами ударных беспилотных летательных аппаратов нами организовано обучение сотрудников тактике их применения, в том числе FPV-дронов, и способам борьбы с аналогичными средствами противника.

– В условиях боевых действий, проводимых на территориях новых субъектов, вошедших в состав Российской Федерации, пограничники пока продолжают оставаться на прежних рубежах. Какие задачи возложены на них в рамках специальной военной операции на Украине? Планируется ли формирование пограничных органов и создание пограничной инфраструктуры в новых регионах?

– Действительно, в настоящее время пограничные органы продолжают осуществлять оперативно-служебную деятельность на рубежах, установленных до принятия Донецкой и Луганской народных республик, Запорожской и Херсонской областей в состав Российской Федерации. Государственная граница на новых рубежах в привычном ее понимании еще не сформировалась. В настоящее время она преимущественно совпадает с линией боевого соприкосновения, но планы создания там пограничной инфраструктуры разработаны.

Помимо непосредственной охраны государственной границы, осуществляемой в форме боевых действий, пограничники решают и иные задачи, в том числе связанные с проведением СВО на сухопутном участке.

Совместно с подразделениями Черноморского флота и Росгвардии обеспечивается безопасность транспортного перехода через Керченский пролив, объектов морской экономической деятельности, а также рыбопромысловых судов в акваториях Черного и Азовского морей. В рамках выполнения указанной задачи кораблями береговой охраны осмотрено более четырех тысяч судов, свыше 40 из которых отказано в проходе через Керченский пролив.

Осуществляется контроль лиц, транспортных средств и грузов, следующих для реализации спецпроектов по восстановлению инфраструктуры и обеспечения жизнедеятельности новых регионов в условиях режима военного положения, введенного президентом Российской Федерации.

В 2023 году в установленных местах въезда/выезда на участках пограничных управлений ФСБ России по Республике Крым, Ростовской области, Белгородской и Воронежской областям пограничными органами осуществлен контроль свыше 250 тысяч единиц грузового транспорта и специальной техники, доставивших в новые регионы страны около пяти миллионов тонн строительных материалов и грузов различного назначения.

При выполнении вышеуказанных задач личный состав проявляет мужество и отвагу. С начала СВО более 300 пограничников удостоены государственных наград. Свыше одной тысячи человек поощрены ведомственными наградами.

– Антироссийская деятельность НАТО становится все более активной. В связи с вступлением в альянс Финляндии и Швеции возросли угрозы на северо-западе России. Какие новые задачи в связи с этим возникли перед Погранслужбой?

– Прикрываясь тезисом о "российской военной угрозе", западные страны наращивают военный потенциал вблизи государственной границы Российской Федерации. Мы наблюдаем активное оснащение вооруженных сил ряда европейских стран, прежде всего Польши и стран Балтии, современной боевой техникой и вооружением, развитие военно-полевой инфраструктуры НАТО на так называемом "восточном фланге", включая строительство и модернизацию военных городков, тренировочных полигонов, баз хранения и снабжения, предназначенных для размещения и подготовки объединенных вооруженных сил стран-членов альянса и их ротационных контингентов. Фиксируем увеличение транспортно-логистических возможностей сопредельных государств по приему и переброске войск и боевой техники.

Вблизи российской границы наращивается активность разведывательной деятельности НАТО, повышается интенсивность мероприятий оперативно-боевой подготовки войск альянса, в ходе которых отрабатываются сценарии ведения боевых действий против Российской Федерации, включая нанесение ядерных ударов по нашей территории. Все это требует от нас принятия адекватных мер по защите и охране наших рубежей.

– Из-за конфронтационной позиции Хельсинки прекращено действие российско-финляндского соглашения о содействии приграничному сотрудничеству. Насколько сложной стала обстановка на границе с Финляндией?

– Обстановка на границе с Финляндией, с которой у нас до недавнего времени были добрососедские отношения, действительно обострилась. Международное сотрудничество по линии пограничных служб двух стран сведено к минимуму. Этому предшествовали односторонние шаги Хельсинки по закрытию в конце прошлого года пунктов пропуска через государственную границу и прекращению международного пассажирского сообщения, что мотивировалось финляндской стороной якобы "умышленными действиями России по выдавливанию мигрантов в страны ЕС". В действительности миграционный кризис спровоцирован самими властями Финляндии. В частности, незадолго до так называемого наплыва иностранных мигрантов из России в западных СМИ и соцсетях финляндской стороной активно размещалась информация о готовности Хельсинки предоставлять убежище всем иностранцам, включая лиц, прибывших в республику незаконно. Данные публикации стимулировали увеличение потока иностранных граждан, прежде всего выходцев из стран Африки, Ближнего Востока и Южной Азии. В ноябре 2023 года на российско-финляндский участок границы прибыли около двух тысяч иностранцев, изыскивающих возможность выезда в Европу в поисках лучших условий жизни, свыше одной тысячи человек из которых в установленном порядке убыли на территорию Финляндии. В данный период фиксировалось пятикратное увеличение количества попыток незаконного пересечения границы иностранцами.

Вследствие поэтапного введения финляндской стороной ограничений на пересечение государственной границы отмечалось смещение миграционного потока в северные регионы России, что на момент закрытия в ноябре 2023 года последнего пункта пропуска "Райа-Йоосеппи – Лотта" привело к скоплению в окрестностях села Алакуртти Мурманской области порядка 500 человек, которые фактически стали заложниками финской пропаганды и остались перед закрытыми "европейскими воротами" в суровых зимних условиях. Российской стороной оказано необходимое содействие иностранцам по возвращению их в страны исхода, что позволило стабилизировать ситуацию и не допустить роста количества нарушений государственной границы.

Полагаем, что преднамеренное провоцирование "миграционного кризиса" на российско-финляндской государственной границе необходимо властям Финляндии для реализации планов НАТО и прежде всего США по развертыванию военно-полевой инфраструктуры и размещению иностранных войск на своей территории, в том числе в приграничных с Россией районах. Об этом свидетельствуют как достигнутые в декабре 2023 года договоренности между Вашингтоном и Хельсинки в военной сфере, так и интенсивное инженерно-техническое оборудование границы, осуществляемое финляндской стороной с конца прошлого года.

Следует отметить, что Пограничная служба ФСБ России никаких ограничений на пересечение государственной границы иностранцами не вводила и готова в любое время к пропуску лиц и транспортных средств во всех пунктах пропуска.

– Нынешняя ситуация несет риски и для Калининградской области. В какой степени обеспечена безопасность государственной границы в этом регионе?

– Мы внимательно отслеживаем развитие обстановки вследствие недружественной политики западных стран в данном регионе. Совместно с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти внесены необходимые коррективы в планы действий на случай ее обострения, в том числе гибридного характера. В настоящее время состав и численность пограничных подразделений в Калининградской области являются оптимальными и позволяют решать задачи обеспечения пограничной безопасности Российской Федерации в регионе, в том числе в акватории Балтийского моря. В случае формирования новых угроз группировка сил и средств может быть увеличена в короткий срок.

– Агрессивные планы Запада угрожают и Белоруссии. Развивает ли Пограничная служба ФСБ сотрудничество с белорусскими коллегами с целью совместного противодействия новым вызовам?

– Беспрецедентное давление на Российскую Федерацию и Республику Беларусь является свидетельством наличия соответствующих планов у некоторых западных стран, о которых вы упомянули. Взаимодействие с белорусскими партнерами всегда осуществлялось на высоком уровне. Центральное место в совместной деятельности занимает реализация согласованной пограничной политики Союзного государства, в рамках которой особое внимание уделяется совершенствованию правовой базы в сфере обеспечения пограничной безопасности и технической оснащенности внешней границы.

На системной основе осуществляется взаимный обмен информацией об обстановке и новых подходах к охране государственной границы. Регулярно проводятся совместные специальные пограничные операции по обеспечению защиты национальных интересов, соблюдению физическими и юридическими лицами национальных законодательств о государственной границе.

Данные меры нацелены на консолидацию усилий по противодействию совместным вызовам и угрозам, повышению уровня пограничной безопасности Союзного государства.

– Иностранные государства, не скрывающие своих антироссийских устремлений, всегда имели виды на Арктику. Что предпринимается для защиты безопасности и обеспечения национальных интересов в этом стратегически важном регионе?

– Действительно, российский сектор Арктики, богатый природными и биологическими ресурсами, а также имеющий огромный транспортно-логистический потенциал, остается объектом захватнических устремлений Запада. С подачи США и их сателлитов предпринимаются попытки милитаризации региона, создаются юридические, экономические и информационные условия для установления режима свободного судоходства в акватории Северного морского пути (СМП) и воспрепятствования реализации экономических проектов России. Зарубежные страны и международные экологические организации, спекулируя на проблематике защиты прав коренных малочисленных народов Севера и охраны окружающей среды, пытаются инспирировать протестные настроения местного населения.

В целях отслеживания обстановки на побережье и в морском пространстве Арктической зоны создана и функционирует межведомственная система мониторинга, важными элементами которой являются пограничные отделения, автоматизированные радиотехнические посты и корабли береговой охраны.

С 2019 года функционируют созданные по инициативе Пограничной службы ФСБ России межведомственные региональные информационно-координационные центры в городах Мурманске и Петропавловске-Камчатском, основными задачами которых являются сбор в режиме реального времени, обобщение, анализ и хранение информации об изменениях обстановки, а также координация действий сил и средств заинтересованных территориальных подразделений федеральных органов исполнительной власти (ФОИВ) в Арктической зоне Российской Федерации.

В условиях роста интенсивности судоходства в Арктической зоне увеличиваются масштабы применения подразделений береговой охраны и авиации ФСБ России по контролю за соблюдением правовых режимов судами, осуществляющими рыболовство или иную экономическую деятельность в акваториях морей Северного Ледовитого океана. В прошлом году пограничные сторожевые корабли несли службу по охране морских рубежей, в том числе в удаленных акваториях в районе архипелага Шпицберген и регулирования НЕАФК, а также на Новоземельском и Беринговском рубежах СМП общей продолжительностью около пяти тысяч суток. При этом ими пройдено свыше 150 тысяч морских миль. На 20% возросло количество вылетов авиации ФСБ России для контроля за надводной обстановкой в Арктике.

Для дальнейшего наращивания наших возможностей обновляется пограничная инфраструктура, принимаются на вооружение современные технические средства охраны границы, строятся новые пограничные корабли, предназначенные для решения широкого спектра задач пограничной деятельности в Арктике. В частности, ведется строительство двух пограничных сторожевых кораблей ледового класса.

– Россия развивает Северный морской путь – перспективный коридор для международных грузовых перевозок. Как идет взаимодействие Пограничной службы ФСБ России с российскими ведомствами и, может быть, зарубежными партнерами из дружественных стран в части защиты Севмпорпути от разных внешних угроз?

– Повышение уровня взаимодействия и создание единого информационного пространства с ФОИВ являются ключевыми задачами обеспечения совместного контроля надводной обстановки. В этих целях нами поддерживается непрерывное взаимодействие с Северным флотом, Объединенным командованием войсками и силами на северо-востоке Российской Федерации, отработан алгоритм совместных действий по разрешению кризисных ситуаций в акватории СМП. Регулярно проводим совместные с заинтересованными ФОИВ антитеррористические и поисково-спасательные учения. Участвуем в развитии СМП и обеспечении безопасности судоходства по данному транспортному коридору, а также разведки энергетических ресурсов и их эксплуатации.

Что касается международного сотрудничества, то, как вы знаете, все приарктические государства, кроме России, являются членами Североатлантического альянса. В этой связи с так называемыми соседями межведомственные контакты осуществляются исключительно на прагматичной основе с учетом национальных интересов в регионе. До зарубежных партнеров своевременно доводится информация об изменениях в российском законодательстве, правилах плавания иностранных военных кораблей и некоммерческих государственных судов в территориальном море и внутренних морских водах Российской Федерации. Своевременно информируем партнеров об изменениях в порядке получения разрешения на заход иностранных кораблей и судов в акваторию СМП, а также причинах отказа для их захода.

В 2023 году в рамках председательства Пограничной службы ФСБ России в Арктическом форуме береговых охран проведено морское учение "Арктический патруль-2023" Отработан алгоритм, обеспечивающий комплексное применение сил и средств участников форума, заинтересованных ФОИВ и организаций по противодействию угрозам в сфере морской безопасности. В качестве наблюдателей в маневрах приняли участие представители Береговой охраны Китайской Народной Республики.

– Не внушают спокойствия действия США и их союзников в Тихом океане. Расскажите о ситуации в регионе и взаимодействии с коллегами из Китая, Северной Кореи и Монголии?

– Деструктивные действия США и их союзников способствуют сохранению очагов напряженности в Тихоокеанском регионе. Береговые охраны Канады, США и Японии полностью свернули контакты с Пограничной службой ФСБ России в рамках Форума пограничных ведомств/береговых охран государств северной части Тихого океана, чем поставлена под угрозу перспектива дальнейшего использования этой, некогда полезной, площадки многостороннего сотрудничества. В связи с этим в интересах совместного противостояния возникающим угрозам, исходящим от США и их сателлитов в регионе, совершенствуем взаимодействие с партнерами из дружественных государств.

В 2023 году подписан Меморандум о взаимопонимании между ФСБ России и Береговой охраной Китая по вопросам развития сотрудничества в правоохранительной сфере на море, заложивший основу пограничного сотрудничества. В текущем году планируется реализация согласованных практических мероприятий по повышению эффективности охраны морских границ. После завершения периода карантинных ограничений появились условия для возобновления контактов с пограничниками Корейской Народно-Демократической Республики. В настоящее время рассматривается вопрос актуализации правовой базы сотрудничества в пограничной сфере и определения перспективных направлений взаимодействия. Главное управление пограничной охраны Монголии – наш исторически надежный партнер, с которым отлажен механизм оперативного обмена информацией об обстановке на границе. Будем и в дальнейшем развивать формы конструктивного сотрудничества с партнерами из дружественных стран в интересах оперативного реагирования на возникающие вызовы и угрозы.

– Как обстоят дела на наших южных рубежах на фоне сообщений о том, что США и Великобритания хотят раскачать ситуацию в республиках Центральной Азии, задействовав там силы международных террористов? Вырабатывает ли Россия с партнерами по региону меры по купированию этих угроз применительно к охране границы?

– Систематические нарушения западными странами норм международного права и подмена их так называемыми правилами привели к разрастанию террористической опасности во всем мире. Афганистан не стал исключением, а американская и британская активность добавляют напряженности в регионе, что обусловлено их стремлением создать вокруг России множественные очаги нестабильности. Пограничная служба ФСБ России успешно сотрудничает с партнерами из государств Центрально-Азиатского региона в купировании угроз, исходящих от террористических организаций. Взаимодействие с ними осуществляется в двустороннем и многостороннем форматах.

В интересах выработки согласованных решений по охране границ на южных рубежах регулярно проходят встречи на площадках Совета командующих пограничными войсками, регионального совещания пограничных ведомств государств Центрально-Азиатского региона и заседания пограничных служб компетентных органов государств – членов ШОС.

В настоящее время ведется совместная работа над Целевой межгосударственной программой ОДКБ по укреплению таджикско-афганской границы, предусматривающей оснащение таджикистанских пограничников современными средствами вооружения, военной техникой и техническими средствами охраны границы.

Поддерживаются контакты и по линии оперативных подразделений пограничных ведомств Азербайджана, Армении, Белоруссии, Киргизии, Казахстана, Узбекистана, Таджикистана и Туркмении, в ходе которых приоритетное внимание уделяется повышению эффективности сотрудничества по вскрытию и нейтрализации угроз пограничной безопасности, исходящих от международных террористических и экстремистских организаций.

Наращивается сотрудничество с представителями пограничных ведомств/береговых охран прикаспийских государств, в том числе в интересах борьбы с терроризмом и экстремизмом на море. С партнерами на регулярной основе проводятся совместные оперативно-профилактические мероприятия по пресечению противоправной деятельности в акватории Каспийского моря. В 2024 году достигнута договоренность о привлечении к указанной работе представителей пограничного ведомства Ирана.

– Какова динамика попыток проникновения в нашу страну лиц, связанных с террористами и экстремистами, и тех, кому ранее был запрещен въезд в Россию? Что показывают цифры за прошлый год?

– Российская Федерация, несмотря на попытки западных стран опустить "железный занавес", по-прежнему остается открытой для международного пассажирского сообщения и активной внешнеэкономической деятельности. Как свидетельствует статистика, в 2023 году через государственную границу Российской Федерации пропущено свыше 110 миллионов человек и 22 миллиона транспортных средств, что на 36% и 49% соответственно превышает показатели прошлого года. С увеличением пассажиропотока фиксируется рост количества выявленных лиц с признаками причастности к международным террористическим и экстремистским организациям, а также спецслужбам и вооруженным формированиям Украины. В 2023 году в пунктах пропуска и на государственной границе в пределах приграничной территории пресечено свыше 5,5 тысяч попыток проникновения в нашу страну лиц указанных категорий, что в три с половиной раза превышает показатель 2022 года.

Всего не пропущено через государственную границу Российской Федерации более 126 тысяч человек, из них порядка 10 тысяч лиц, сообщивших заведомо ложные сведения о себе либо о цели своего визита. На 27% увеличилось количество выявленных иностранных граждан, въезд которым в страну не разрешен. Из 42 тысяч лиц указанной категории свыше пяти тысяч человек пытались въехать по действительным документам, оформленным на измененные установочные данные.

– Как идет противодействие нарушителям границы с технической точки зрения? Какая передовая техника ожидается на наших рубежах? Способны ли наши пограничники эффективно противостоять применению беспилотников нарушителями границы?

– В настоящее время в пограничных органах применяется более 150 наименований современных технических средств, разработанных отечественными предприятиями промышленности и отвечающих самым высоким стандартам безопасности. Их работа основана на различных физических принципах, что обеспечивает своевременное обнаружение и задержание нарушителей пограничного законодательства.

В 2023–2024 годах для охраны морских и сухопутных участков государственной границы на снабжение пограничных органов принято более 50 новых изделий, включая новейшие беспилотные авиационные системы, средства обнаружения и противодействия им, береговые радиолокационные станции, тепловизионно-оптические приборы и комплексы.

На государственной границе внедряются технические средства, использующие современные цифровые технологии. В системах наблюдения применяется видеоаналитика, позволяющая на основе баз данных образов достоверно идентифицировать обнаруженные цели. Особое место отведено робототехническим комплексам воздушного и наземного типа, способным к самостоятельному анализу обстановки и принятию простейших решений.

Продолжается совершенствование технического обеспечения подразделений береговой охраны. В условиях использования нарушителями маломерных и быстроходных судов особое внимание уделяется созданию автоматизированной системы технического контроля (АСТК) обстановки в морях и прибрежных зонах Российской Федерации, которая позволяет не только обнаруживать малоразмерные цели, но и передавать информацию в центральную базу данных для своевременного реагирования соответствующих сил и средств пограничных органов.

Современные технологии внедряются и в пунктах пропуска через государственную границу. Так, в международном аэропорту Шереметьево успешно функционирует автоматическая система паспортного контроля на основе отпечатков пальцев и фото совершеннолетних российских граждан. За трехлетний период ее использования подтверждены заданный уровень безопасности и удобство для лиц, пересекающих государственную границу. Совместно с Минтрансом России проводится работа по оснащению еще десяти пунктов пропуска аналогичной системой. В воздушных пунктах пропуска московской воздушной зоны и в автомобильном пункте пропуска Маштаково вводятся процедуры обязательной биометрической идентификации личности иностранных граждан. В плановом порядке продолжается оснащение подразделений пограничного контроля инспекционно-досмотровыми комплексами портального типа. В настоящий момент семь пунктов пропуска оснащены указанным оборудованием, что способствует повышению надежности контроля транспортных средств и увеличивает их пропускную способность в целом.

В настоящее время доля современных образцов вооружения и техники, которые применяют российские пограничники, составляет около 70%, а на рубежах со сложной оперативной обстановкой доведена до 100%.

Средства борьбы с беспилотными авиационными системами давно стоят на вооружении пограничных органов. В службе по охране границы, прежде всего на украинском направлении, массово применяются как переносные устройства (так называемые антидроновые ружья), так и стационарные комплексы обнаружения и подавления каналов управления БПЛА, которые в условиях проведения специальной военной операции показали свою эффективность. В 2023 году пограничниками сбиты свыше 1300 дронов, нарушивших государственную границу с территории Украины, из них более половины с использованием технических средств РЭБ.

С учетом накопленного опыта перспективными направлениями технического оснащения пограничных органов останутся развитие беспилотных авиационных и морских систем, а также средств противодействия им. Особую нишу занимают мобильные и стационарные оптико-электронные модули средней и большой дальности, которые с высокой долей вероятности обеспечивают обнаружение диверсионных групп противника.

Мы внимательно следим за передовыми разработками отечественной промышленности в области обеспечения безопасности и намерены внедрять самую современную технику и вооружение в интересах надежной охраны государственной границы Российской Федерации.

– Выше мы уже говорили о партнерах Пограничной службы. А какие еще дружественные страны хотят перенимать опыт российских пограничников? Взаимодействуете ли вы, например, с коллегами из государств Африки?

– Стремительное изменение геополитической обстановки в мире и тактики действий трансграничных преступных сообществ диктуют необходимость укрепления и расширения географии взаимовыгодного сотрудничества между пограничниками разных стран и в различных регионах мира. В феврале текущего года в Санкт-Петербурге на встрече руководителей береговых охран прикаспийских государств партнеры из Исламской Республики Иран проявили интерес к опыту подготовки морских специалистов в Институте береговой охраны ФСБ России в Анапе. На безвозмездной основе оказываем помощь в подготовке кадров для национальных специальных служб некоторых стран Африки. За последние два года в образовательных организациях ФСБ России завершили обучение более 50 военнослужащих из государств указанного континента.

Планируем и дальше развивать взаимодействие в сфере подготовки кадров для африканских партнеров, в том числе пограничного профиля. Пограничная служба ФСБ России открыта к сотрудничеству, готовы делиться опытом и оказывать помощь в целях обеспечения мира и спокойствия на наших границах.

– О чем говорит статистика противодействия контрабандистам на границе? Что прежде всего пытались переправлять через нее в 2023 году?

– Пресечение незаконного перемещения товаров и грузов через государственную границу, в том числе свободный оборот которых запрещен или ограничен, остается одной из основных задач пограничных органов и актуально для всех участков государственной границы. На северо-западном и западном направлениях изымались преимущественно товары двойного назначения, оружие, боеприпасы, наркотические средства и психотропные вещества, а также товары и грузы, подпадающие под действие ответных ограничительных мер Российской Федерации. На Северном Кавказе отмечаются попытки незаконного перемещения драгоценных металлов, а также оборота оружия и боеприпасов. На казахстанском направлении преобладает контрабанда стратегически важных товаров и ресурсов, подсанкционной и подкарантинной продукции. Дальневосточное направление характеризуется попытками незаконного перемещения водных биологических ресурсов (ВБР), дериватов особо ценных диких животных и растений, драгоценных металлов и камней, а также изделий из них.

В 2023 году в пунктах пропуска через государственную границу и на приграничной территории пограничными органами изъяты 141 единица огнестрельного оружия, свыше 30 тысяч боеприпасов, около 100 килограммов взрывчатых веществ, порядка 900 килограммов наркотиков и психотропных веществ. Пресечены попытки контрабанды стратегически важных товаров и ресурсов на сумму более 500 миллионов рублей, культурных ценностей – около 100 миллионов рублей.

С 2020 года на приграничной территории отмечается рост нарушений природоохранного законодательства в отношении ценных растений. За данный период нами пресечено более 300 случаев незаконного оборота женьшеня и радиолы розовой, в том числе при попытке их контрабанды. По результатам правоприменительной практики пограничных органов в Уголовный кодекс Российской Федерации внесено дополнение, устанавливающее уголовную ответственность за незаконный оборот растений, занесенных в Красную книгу России.

– Пограничная служба регулярно сообщает о пресечении деятельности браконьеров в разных приграничных регионах. Изменились ли, и если да, то в какой мере масштабы пресечения незаконной добычи биоресурсов в 2023 году?

– Проблема охраны и рационального использования ВБР не утрачивает своей важности и актуальности. Сохраняющийся в России и за рубежом высокий спрос на продукцию из особо ценных и ценных видов ВБР (осетровые и лососевые виды рыб, крабы, трепанг дальневосточный, морской гребешок и другие) остается основным фактором, стимулирующим браконьерство. Практически ежедневно пограничники сталкиваются с фактами незаконных добычи и реализации ВБР, которые осуществляются жителями прибрежных населенных пунктов и недобросовестными капитанами рыбопромысловых судов.

Добыча ВБР запрещенными орудиями, в запретные периоды и в запретных районах, накопление недобросовестными капитанами российских рыбопромысловых судов на борту неучтенных уловов ВБР и продукции из них — вот далеко не полный перечень правонарушений, которые выявлялись сотрудниками пограничных органов в промысловых районах и на морском побережье.

Наиболее остро проблема браконьерства по-прежнему проявлялась в Тихоокеанском регионе, где сосредоточены наибольшие объемы ВБР, в том числе их ценных видов. В прошлом году пограничниками на данном направлении выявлено 50% правонарушений в сфере природопользования. В Баренцевом, Каспийском, Азовском и Черном морях пресекались попытки браконьерской добычи краба, осетровых и иных ценных видов рыб.

Статистика показывает, что принятые в 2023 году меры позволили не допустить роста активности противоправной деятельности. В частности, пограничными органами пресечена противоправная деятельность 27 рыбопромысловых и 567 маломерных судов, осуществлявших незаконное рыболовство. Изъято более 950 тонн ВБР, из них около 200 тонн — ценных и особо ценных видов. В естественную среду обитания возвращено свыше 83 тысяч экземпляров морских биоресурсов, из них около 60 тысяч ценных и особо ценных видов.

По фактам нарушения законодательства о рыболовстве возбуждено 410 уголовных дел и порядка шести тысяч дел об административных правонарушениях. В доход государства взыскано более четырех тысяч административных штрафов на сумму около 170 миллионов рублей.

– Мы с вами говорили о передовой технике для охраны рубежей России, но буквально на днях исполнилось 130 лет пограничной кинологии – и это повод не просто не забывать о четвероногих помощниках пограничников, но и говорить о том, в чем служебные собаки по-прежнему незаменимы. Так в чем же им и сейчас нет равных?

– Да, действительно, в этом году пограничная кинология отмечала 130 годовщину своего создания. Двадцать пятого мая 1894 года командир Отдельного корпуса пограничной стражи генерал от артиллерии Александр Дмитриевич Свиньин подписал Циркуляр № 4672 "О заведении на постах собак для службы пограничного надзора". Это был официальный государственный документ, который предписывал вывести собак на службу по охране государственной границы.

За этот период наши четвероногие друзья стали неотъемлемой частью пограничной службы, с их помощью решается значительный объем задач. Так, только в 2023 году с использованием служебных собак задержано более 1,1 тысячи нарушителей административно-правовых режимов, установленных на государственной границе, выявлено более 200 килограммов наркотиков, 10 единиц оружия и более трех тысяч штук боеприпасов. Такие результаты стали возможны исключительно благодаря уникальным способностям служебных собак.

Несмотря на постоянное совершенствование технических средств охраны границы, служебная собака остается незаменимой при поиске сокрытых наркотических средств, оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, длительном преследовании нарушителей государственной границы по запаховому следу и их задержании.

Кроме того, специалисты-кинологи пограничных органов продолжают работу по развитию уникальных способностей собак для решения новых задач. В частности, в условиях проведения СВО служебные собаки успешно применяются для обнаружения беспилотных летательных аппаратов противника и поиска различных взрывоопасных предметов. При этом пограничные наряды имеют возможность своевременно применить средства противодействия БПЛА и принять меры по недопущению потерь среди личного состава. Полагаем, что и в дальнейшем служебные собаки останутся надежными помощниками пограничников в решении задач по охране государственной границы.

– Как обстоят дела с социальным обеспечением наших пограничников, прежде всего тех, кто задействован в специальной военной операции, и членов их семей?

– Работа по реализации социальных льгот и гарантий пограничников и членов их семей является одной из первоочередных и ответственных задач. Сегодня ее эффективность имеет важнейшее значение в формировании и поддержании готовности личного состава к действиям в условиях, сопряженных с риском для жизни. Приняты меры по увеличению денежных выплат сотрудникам, принимающим участие в обеспечении СВО. Пограничники, проходящие службу на российско-украинском участке государственной границы, обеспечены социальными гарантиями в полном объеме в соответствии с федеральным законодательством. Кроме того, в результате налаженного взаимодействия руководителей пограничных органов с должностными лицами субъектов Российской Федерации приняты соответствующие изменения в законодательные акты о дополнительных мерах социальной поддержки.

– Недавно появилась информация, что для службы в пограничных органах вновь будут набираться "срочники". Какие меры приняты для обеспечения этой работы?

– Да, действительно, во исполнение решения президента Российской Федерации от 11 апреля 2023 года "О неотложных мерах по усилению охраны государственной границы" Пограничной службой ФСБ России реализуется комплекс мероприятий по возобновлению военной службы по призыву в пограничных органах. В частности, в конце прошлого года внесены необходимые изменения в федеральное законодательство в данной части. С 1 апреля текущего года в военных комиссариатах субъектов Российской Федерации в рамках призывной кампании проводится отбор кандидатов для службы в пограничных органах. При этом требования к призывникам как по состоянию здоровья, так и по морально-деловым качествам – самые серьезные. Непосредственно на местах осуществляется всесторонняя подготовка учебных центров, а также подразделений границы к приему, обучению и последующему размещению военнослужащих по призыву.

Работа с данной категорией сотрудников будет построена таким образом, чтобы в будущем они сами осознанно изъявляли желание продолжить службу в пограничных органах на контрактной основе или стать курсантами пограничных институтов.

– Всем известно, что пограничные органы имеют многолетнюю историю и богатые традиции, могли бы вы немного рассказать об их сохранении и приумножении в современных условиях?

– В общественном сознании сегодня во многом по-новому воспринимаются такие исторически сложившиеся ценности, как Отечество, патриотизм, верность героическим традициям. Для пограничников, несущих службу по защите и охране рубежей России, данные понятия носят не отвлеченно-теоретический, а практический характер.

В Пограничной службе ФСБ России ведется значительная работа по исследованию исторического опыта охраны границы, пропаганде пограничных традиций, которые помогают осознать социальную значимость ратного труда, роль в решении задач обеспечения безопасности границ нашей Родины. В частности, по инициативе и при поддержке ветеранских организаций в прошлом году изданы книги "От Памира до Алтая" и "Кавказский щит", приуроченные к 100-летию Краснознаменного Восточного и Закавказского пограничных округов. Снят документальный фильм "Главный рубеж. Ни шагу назад", освещающий служебный путь Героя Советского Союза генерала армии Матросова Вадима Александровича, командовавшего Пограничными войсками КГБ СССР с 1972 по 1989 годы. Кроме того, нами регулярно организуются военно-патриотические и культурно-пропагандистские акции, осуществляется увековечение памяти героев-пограничников путем присвоения их имен пограничным подразделениям, а также улицам и скверам населенных пунктов, где они проживали. В прошлом году почетные наименования имени героя Советского Союза старшего лейтенанта Александра Ройченко и пограничника Александра Краева присвоены двум пограничным отделениям в Приморском крае.

Традиционным стало открытие в образовательных учреждениях "Парт героев" пограничников, отдавших свои жизни при защите нашего Отечества.

– Какое место в деятельности Пограничной службы ФСБ России занимает работа с ветеранскими и молодежными организациями?

– Работу с ветеранами и молодежью мы рассматриваем как важнейший инструмент сохранения и развития пограничных традиций. В настоящее время Российский Совет ветеранов пограничной службы включает 56 региональных отделений, в которых числится более 44 тысяч ветеранов-пограничников, включая 59 ветеранов Великой Отечественной войны и около восьми тысяч ветеранов боевых действий. Члены совета ведут активную наставническую работу, делясь бесценным опытом службы, участвуют в военно-патриотическом воспитании молодежи приграничья.

В рамках празднования 79-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне при активном участии ветеранских организаций проведена серия культурных, памятно-мемориальных и информационно-пропагандистских мероприятий. В преддверии Дня Победы мы посетили ветеранов, которые по состоянию здоровья не смогли принять участие в праздничных мероприятиях. Личное общение позволяет нам своевременно выявлять существующие проблемы и реагировать на них. В интересах военно-патриотического воспитания молодежи активно используется потенциал Центрального пограничного музея, Центрального пограничного ансамбля и Книжно-журнального издательства "Граница" ФСБ России.

Мы формируем чувство любви и преданности Родине, гордости за свою страну. Достичь результатов в данной работе можно посредством побуждения молодежи к знаниям по истории родного Отечества, его становления и развития. В субъектах Российской Федерации при участии пограничных органов созданы и действуют свыше 1200 военно-патриотических объединений пограничной направленности. Общее число воспитанников составляет более 27 тысяч человек. Организовано шефство над 67 детскими домами и школами-интернатами. В 2023-2024 годах пограничными органами проведено более 10 тысяч мероприятий с привлечением детей из патриотических объединений. Наиболее массовыми по охвату явились военно-патриотические слеты и сборы, уроки мужества, тематические конкурсы рисунков, рефератов и фотографий, соревнования и турниры по различным видам спорта, уход за воинскими захоронениями и памятными сооружениями в местах боевой славы. За активное участие в указанных мероприятиях поощрено более трех тысяч юношей и девушек.

В 2023 году в качестве кандидатов на поступление в ведомственные образовательные организации рассматривались более 400 воспитанников движения "Юных друзей пограничников", около 140 из них уже получают высшее и среднее профессиональное образование пограничного профиля.

Полагаем, что молодежь обязательно должна воспитываться в духе патриотизма, как достойные граждане и защитники своей Родины. Именно молодежь – будущее нашей страны, и от того, как будет она воспитана, зависит дальнейший ход развития нашего государства.

– Владимир Григорьевич, что бы вы пожелали тем, кто сейчас несет службу на нашей границе, и их близким?

– Пользуясь случаем, хочу поздравить всех пограничников с профессиональным праздником! Поблагодарить действующих сотрудников Пограничной службы и пограничных органов за добросовестное исполнение воинского долга, в том числе связанного с риском для жизни. Пожелать ветеранам пограничных войск здоровья, бодрости, сил и энергии, семьям пограничников – счастья и благополучия.

Россия > Армия, полиция > ria.ru, 28 мая 2024 > № 4663449 Владимир Кулишов

Узбекистан. Россия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > kremlin.ru, 28 мая 2024 > № 4654276 Владимир Путин

Ответы на вопросы журналистов по итогам визита в Узбекистан

Владимир Путин ответил на вопросы представителей российских средств массовой информации по итогам государственного визита в Республику Узбекистан. Пресс-подход состоялся в аэропорту Ташкента.

В.Путин: Добрый день! О чём будем говорить, какие вопросы?

Е.Пискунов: Добрый день! Егор Пискунов, телеканал RT.

Абсолютно беспрецедентный по насыщенности визит в Ташкент. Две ночёвки. Честно говоря, некоторые из нас думали, что, может, и третья уже будет. Очень долго Вы общались один на один с Президентом Узбекистана. Какие впечатления? Какие надежды у Вас в отношении сотрудничества с Ташкентом, особенно, наверное, в торгово-экономической сфере? И какой потенциал участия Узбекистана в интеграционных объединениях на территории бывшего Советского Союза? Спасибо большое.

В.Путин: Вы же знаете, я прилетел вечером в воскресенье, там, кроме официальной части – возложения цветов к памятнику, монументу Независимости, больше ничего не было, вот и вся работа. А вот на следующий день – действительно, день был насыщен деловыми контактами, встречами, переговорами, понедельник, он до позднего вечера продлился, это правда. Так принимающая сторона организовала наш визит.

Впервые мы присутствовали на встрече регионов. Но, знаете, эффект был ещё от чего таким серьёзным? От того, что и состав нашей делегации был очень серьёзным, это почти пол-Правительства Российской Федерации, все ключевые министры. Поэтому, когда собрались и руководители регионов, и два правительства вместе с обеих сторон, конечно, обмен информацией, обмен возможностями для развития сотрудничества был очень насыщенным. И дело даже не в количестве подписанных бумаг, а дело в живых контактах между людьми, которые хотят работать вместе, видят, как это сделать. Узбекистан действительно представляет для России интерес большой с точки зрения развития отношений.

Во-первых, Узбекистан на сегодняшний день – самая густонаселённая страна бывшего Советского Союза, кроме России. Здесь сегодня [проживают] 37 миллионов человек, и каждый год – плюс миллион. Вот так растёт Узбекистан по численности населения.

Экономика растёт активно и быстро, темпы хорошие: в прошлом году ВВП прибавил шесть процентов – это одно из серьёзных мировых достижений. Президенту Узбекистана удалось выстроить достаточно эффективную систему управления и растущую модель экономики.

У нас очень много совместных планов в промышленной кооперации, в энергетике – вы наверняка всё видели, слышали, – в инфраструктуре.

Есть проблемы для Узбекистана, которые заключаются в том, что у него нет выхода к морю, к океану. Здесь мы тоже могли бы вместе с другими партнёрами по региону предпринять шаги для того, чтобы помочь нашим друзьям в Узбекистане решить эту логистическую задачу, создать необходимые условия для выхода на внешние рынки. Здесь нам тоже есть о чём говорить. Поэтому вопросов очень много, объём возможных проектов очень большой.

Как вы знаете, мы создали фонд для совместной работы в объёме 500 миллионов долларов, из которых 400 приходятся на российскую сторону. Это не потому, что у нас денег больше, а потому, что у нас интересы большие в этой части Азии и мы видим, что их можно реализовать именно с учётом стабильности политической системы и условий инвестирования в экономику Узбекистана. Интерес, повторяю, большой, и с этим связана такая интенсивность контактов.

Что касается интеграционных процессов, то мы никогда ни на чём не настаиваем. Вообще, интеграционные процессы, если вы имеете в виду Евразэс – прежде всего, конечно, мы об экономике говорим, – эти процессы были инициированы первым Президентом Казахстана Назарбаевым Нурсултаном Абишевичем. Эта структура развивается хорошими темпами, приносит реальные результаты всем участникам. Но участвовать или нет – это выбор любого суверенного государства исходя из интереса, прежде всего экономического интереса, и экономической целесообразности. У нас разные уровни развития экономики, разные уровни развития финансовой системы. И когда то или иное правительство принимает соответствующее решение об участии или неучастии в тех или иных интеграционных объединениях, оно исходит прежде всего из этого.

В целом, если такая экономика, как экономика Узбекистана, присоединится к объединению, я думаю, что объединение от этого только выиграет. Но нужно, чтобы и узбекская экономика выигрывала. Это достаточно сложный переговорный процесс, ведь мы, когда создавали Евразэс, сколько дней и ночей спорили на тему о том, какие условия и какие взаимные обязательства должны возникать. Поэтому это спокойный, ровный процесс.

Экономики наши сближаются, развиваются, появляется много совместных проектов, постепенно будет вырисовываться контур взаимных интересов в сфере дальнейшей кооперации и участия в интеграционных объединениях.

П.Зарубин: Добрый вечер!

Павел Зарубин, телеканал «Россия». Прошу прощения, у меня сразу два вопроса, и оба довольно объёмные.

Первый. Вы в Ташкент, и мы вместе с Вами, прилетели практически сразу из Минска, и с тех пор эта тема интересует: Вы в Минске отвечали на вопрос о легитимности Зеленского и о том, с кем вести переговоры, если и когда эти переговоры станут возможны. Вы сказали, что нужно посмотреть в конституцию Украины на предмет того, какие органы власти могут работать без выборов. Но, исходя из конституции Украины, выходит, что сейчас работать может только Верховная Рада, про продление полномочий президента там не сказано ни слова. Только лишь на основании закона о военном положении Зеленский вроде как и продолжает функционировать. Вы сказали, что нужен юридический анализ. Мы этот анализ проводим? С кем говорить-то, если говорить?

Второй вопрос можно сразу задам?

В.Путин: Пожалуйста. Как Вам удобнее.

П.Зарубин: Всё более и более воинственные заявления звучат с высоких западных трибун. Теперь уже договорились даже до того, что нужно разрешить Киеву наносить удары вглубь территории России западным оружием. Прямо сегодня министр обороны Евросоюза эту тему обсуждал, а генсек НАТО и вовсе сказал: мы, мол, Киеву отдаём оружие и с тех пор считаем, что оно украинское, и Украина может делать всё что угодно, наносить удары по территории России там, где считает нужным.

Спасибо большое.

В.Путин: Первый вопрос по поводу легитимности украинской власти. Действительно, нужно проводить серьёзный, глубокий анализ.

Первое, что на виду и что мне докладывают коллеги, заключается вот в чём. Конституция Украины предусматривает продление полномочий, но только Рады, о продлении полномочий президента в конституции Украины ничего не сказано. Первое.

Второе. Действительно, закон Украины о правовом статусе, правовом положении, о военном положении говорит о том, что в период военного положения выборы президента не проводятся, но это не значит, что они пролонгируются. Они не проводятся, но кто сказал, что они должны быть пролонгированы? Об этом в конституции ничего нет. Но есть 111-я статья конституции Украины, которая говорит о том, что в этом случае полномочия верховной власти, фактически президентские полномочия, передаются спикеру парламента. Тем более что в условиях действия закона о военном положении полномочия парламента продлеваются. Это такой предварительный анализ, надо внимательнее посмотреть.

Некоторые специалисты говорят, что есть противоречия между конституцией, в которой говорится только о продлении полномочий Рады в условиях военного положения, и законом, о котором я только что сказал, – закон, по-моему, 2016 года, который определяет правовой статус военного положения. Там, как я уже сказал и повторяю, речь идёт о том, что выборы президента не проводятся, но нигде не сказано, что они пролонгируются, и это проблема.

Дело ведь в чём? Дело в том, что по своей сути украинская государственность основана на идее не президентской республики, а на идее парламентско-президентской республики, и основные рычаги власти сосредотачиваются в представительном органе государства. Поэтому вполне логично, что так выстроена сама конституция и другие правовые акты, которые принимались на её основе.

Поэтому, строго говоря, по предварительной оценке, – я говорю только по предварительной оценке, – единственной легитимной властью остаётся парламент и спикер Рады. А так, по большому счёту, если бы хотели провести президентские выборы, надо было бы отменить тогда закон о военном положении, вот и всё, и провести выборы. Но не захотели этого делать по ряду обстоятельств.

Но, я думаю (это уже не связано никак с конституцией), что, может быть, задумка сегодняшних хозяев Украины, а они находятся за океаном, заключается в том, чтобы возложить на действующую сегодня исполнительную власть бремя принятия всех непопулярных решений, в том числе и принятие ещё одного решения по дальнейшему понижению призывного возраста. Было 27, сейчас 25, следующий этап может быть 23 или сразу 18 лет.

И после принятия этого и других непопулярных решений действующих сегодня как бы представителей исполнительной власти, я думаю, заменят на людей, на плечах которых не будет этой ответственности за принятые непопулярные в народе решения. Их просто – чик, поменяют, и всё. Если задумка в этом, то в принципе тогда логика понятна. Посмотрим, что будет происходить дальше.

Но так же, как я и говорил в Минске, всё-таки окончательно должна сформулировать и дать ответ на то, что происходит в Украине, в окончательном виде сама политическая и правовая система Украины. Здесь, мне кажется, на самом деле не так уж и сложно. Я в третий раз повторяю: закон 2016 года говорит о том, что нельзя проводить выборы президента в условиях военного положения, но нигде не сказано, что эти полномочия пролонгируются. Значит что? Смотри 111-ю статью конституции – вся власть переходит спикеру парламента.

Про удары теперь. Я, честно говоря, не знаю, что говорит генсек НАТО. Он, когда был премьер-министром Норвегии, мы с ним общались и решали непростые вопросы по Баренцеву морю и другие и в общем могли договариваться, на тот момент, я просто уверен, он деменцией не страдал никакой. Если он говорит о возможности нанесения ударов по российской территории высокоточным оружием большой дальности – он как человек, который возглавляет военно-политическую организацию, хоть и является гражданским человеком, как и я, но он всё-таки должен знать, что высокоточное оружие большой дальности не может быть использовано без космических средств разведки. Первое.

Второе. Окончательный выбор цели и так называемое полётное задание могут вносить только высококвалифицированные специалисты на основе этих разведданных, технических разведданных. По одним ударным системам, по таким, как Storm Shadow, эти задания могут вноситься автоматически (полётные задания), без всякого присутствия украинских военнослужащих. Кто это делает? Это делают те, кто производят, и те, кто якобы поставляют на Украину эти ударные системы. Вообще без участия может происходить – и происходит без участия украинских военнослужащих. А другие системы, например, такие как ATACMS, тоже на основе космической разведки готовятся, формулируются [цели], доводятся в автоматическом порядке до соответствующих расчётов, – они могут даже не понимать, что они вводят, – и расчёт, может быть, и украинский расчёт, вводит соответствующее полётное задание. Но оно, это задание, готовится не украинскими военнослужащими, а представителями стран НАТО.

Так вот, эти представители стран НАТО, особенно в Европе, особенно в малых странах, должны отдавать себе отчёт, с чем они играют. Они должны помнить о том, что это, как правило, государства с небольшой территорией и с очень плотным населением. И это фактор, который они должны иметь в виду, прежде чем говорить о нанесении ударов вглубь российской территории. Это серьёзная вещь, и мы, конечно, самым внимательным образом наблюдаем за этим, смотрим.

Всё сейчас идёт вокруг событий на подступах к Харькову. Так это же они спровоцировали эти события на этом направлении. Я же полгода, по-моему, назад публично сказал: если они дальше будут наносить удары по жилым кварталам, мы вынуждены будем тогда создавать зону безопасности. И вот совсем недавно, я так и сказал, мы к этому и перешли.

Они сначала провоцировали нас на Донбассе, восемь лет водили нас за нос, обманывали тем, что собираются якобы решать вопрос мирным путём, и вынудили нас предпринять попытки приведения ситуации к миру вооружённым способом. Потом обманули нас в ходе переговорного процесса, решили, что они победят Россию на поле боя, нанесут ей стратегическое поражение. Потом предупредили их: не лезьте на нашу территорию, не обстреливайте Белгород и другие прилегающие территории, иначе мы вынуждены будем создавать зону безопасности.

Посмотрите все репортажи ваших коллег западных. Никто ведь не говорит об обстрелах Белгорода и других прилегающих территорий, все говорят только о том, что Россия открыла новый фронт, атакует Харьков. Ни слова. Чем это вызвано? Они же это сделали своими руками. Ну, тогда пожинают плоды своего творчества. То же самое может случиться и в случае применения высокоточного оружия большой дальности, о котором Вы спросили.

И вообще эта постоянная эскалация может привести к серьёзным последствиям. Если эти серьёзные последствия будут наступать в Европе, как поведут себя Соединённые Штаты, имея в виду наш паритет в сфере стратегических вооружений? Трудно сказать.

Они хотят глобального конфликта? Мне кажется, они хотели договариваться в сфере стратегических вооружений, но что-то мы не видим большого желания это делать. Разговоры на этот счёт есть, а большого желания мы как бы не видим. Посмотрим, что будет происходить дальше.

В.Синеок: Владимир Владимирович, Виктор Синеок, МИЦ «Известия».

На протяжении нескольких месяцев ещё до Вашего визита в страны Средней Азии, в Узбекистан в том числе, приезжали делегации Минфина США и других ведомств, которые осуществляют санкционный режим. Беспрецедентное давление на столицы среднеазиатских стран с целью исключить, подавить все возможности, все перспективы сотрудничества с Россией. Как Вы относитесь к такому поведению, и может ли Россия компенсировать как-то это давление среднеазиатским странам, Узбекистану в том числе?

Если позволите, сразу второй вопрос очень быстро. Пришла новость, что Россия рассматривает возможность исключить «Талибан» из списка террористических организаций. Как это решение принималось, почему, как это повлияет на наши отношения с Афганистаном и когда вступит в силу?

В.Путин: Я начну со второй части.

Это постоянно обсуждается, и я сейчас не буду это никак комментировать, потому что взаимоотношения с «Талибаном», с Афганистаном постоянно на слуху. В Афганистане есть проблемы, они безусловные, они всем хорошо известны.

Вопрос, как выстраивать отношения с действующей властью, – это другой вопрос. Но выстраивать как-то надо. Это же люди, которые контролируют страну, контролируют территорию страны, они являются властью сегодня в Афганистане. Надо исходить из реалий и соответствующим образом выстраивать отношения.

Мы со многими партнёрами в контакте, в том числе в контакте со многими партнёрами и в регионе Центральной Азии. Мы учитываем мнение каждого из наших партнёров и друзей и будем вместе формулировать эту позицию.

Что касается первой части Вашего вопроса. Ну что здесь, новизны-то никакой нет. Имею в виду то, что сейчас происходит, что «вояжёры» по всему миру летают, то в Латинскую Америку, то в Африку, то на Восток, и всех запугивают – это же элементы имперского поведения. И сами обозреватели политические, сами аналитики американские об этом прямо говорят: США – империя, и в значительной степени её имперские амбиции связаны с внутриполитическими событиями. Скоро выборы президента, и действующие власти хотят подтвердить свой статус империи. Многим в Соединённых Штатах это не нравится, многие не хотят быть империей и нести на себе груз имперский. И ответственности не хотят, и не хотят подвергать свою страну каким-то опасностям и загонять в какие-то сложности.

Что со Средней Азией? Узбекистан – самая большая страна не только в Средней Азии, но и по населению она вторая после России – 37 миллионов. Но «вояжёры» из США, как я сказал, по всем регионам мира летают. Совсем недавно, как вы знаете, министр финансов, по-моему, тоже была в Китае. О чём говорила? Я тоже об этом вспоминал, по-моему, в Минске: что китайцы слишком много производят автомобилей. Они говорили о перепроизводстве автомобилей. Не думаю, что министр финансов Соединённых Штатов неграмотный человек. Просто это передёргивание фактов.

Что такое перепроизводство? Если мы живём в условиях рынка, то рынок регулирует – перепроизводство или нет. Покупают, да ещё производится с прибылью – значит никакого перепроизводства нет. А как другую страну заставить прекратить производство того или другого товара? С помощью силы? Санкций? А это и есть один из вариантов применения силы. И так пытаются действовать по всему миру.

Конечно, страны слабые, неуверенные в себе, особенно такие, где действуют десятки НПО, которые кормятся с американской руки, клюют то, что им на ручку положили, конечно, в этих странах легче манипулировать сознанием местного населения, легче оказывать давление на действующие власти. Там, где власть чувствует себя уверенно, там, где она всю свою деятельность посвящает укреплению суверенитета, интересам своего народа и своей страны, – там не реагируют на эти «окрики» из-за океана. Так происходит и с крупными странами, и с небольшими, но самодостаточными и с чувством собственного достоинства государствами.

Мы знаем, что оказывалось давление и на регион Центральной Азии. Что-то не вижу пока, что все встали на колени и готовы слепо исполнять любые «указивки» из-за океана.

Они – американцы, европейцы, – конечно, совершают определённые действия, которые наносят ущерб нашим партнёрам, но в конечном итоге это тоже суверенный выбор любой страны: как выстраивать свою политику, бороться за суверенитет или нет, представляет суверенитет определённую ценность или нет и так далее.

На мой взгляд, представляет. Потому что, если страна хочет быть успешной, она должна быть суверенной, даже в социально-экономическом плане. Хочет быть успешной – должна быть суверенной. Иначе всегда будут давить и подчинять интересы другого государства своим зарубежным интересам – так, как, скажем, пытаются делать с автомобилями в отношении Китая.

По другим вариантам – по удобрениям будут делать, по химии, по чему угодно, по самолётам – мы с этим сталкиваемся. Да, это мы видим, ничего в этом хорошего нет, это наносит ущерб и международной безопасности, и мировой экономике.

К.Панюшкин: Добрый день, Владимир Владимирович! Константин Панюшкин, Первый канал.

Накануне стало известно, что главком ВСУ Сырский утвердил размещение на территории Украины французских наёмников-инструкторов, можно сказать, военных, как угодно. Теперь это официально и, наконец, публично. И более того, Сырский говорит о том, что он надеется, что вслед за французами так же официально последуют и другие партнёры киевского режима. Что Вы об этом думаете и как вообще далеко всё это может зайти?

Позвольте ещё одно маленькое уточнение в развитие вопроса о легитимности. Из Вашего ответа следует, что до того момента, пока западные кураторы не сменят Зеленского в Киеве, Вам на Украине разговаривать фактически не с кем. Но я хотел спросить: ещё Александр Лукашенко предлагал Вам в качестве собеседников украинских военных?

В.Путин: Кого? Военных?

К.Панюшкин: Военных, да.

В.Путин: К сожалению, пока Александр Григорьевич военными на Украине не командует. Если бы командовал, мы давно бы завершили этот конфликт, причём к взаимному удовлетворению. Мы бы нашли развязки с Украиной, если бы Украиной сейчас командовали люди, которые руководствовались бы национальными интересами, а не интересами своих хозяев в Европе или за океаном.

Что касается того, что на Украине могут быть или есть наёмники, – да мы об этом знаем хорошо, здесь ничего нового нет. То, что военные сейчас на Украине говорят о том, что они могут появиться, – так они же там давно находятся. Мы в эфире слышим то английскую речь, то французскую, польскую. Мы знаем, что они там есть, эти так называемые наёмники. Но под видом наёмников там специалисты находятся.

Был вопрос по высокоточному оружию большой дальности. А кто этим оружием управляет, кто его обслуживает? Конечно, эти самые инструкторы под видом наёмников, вот и всё. Они есть и несут потери. Может быть, такое заявление связано с тем, что им всё труднее и труднее, видимо, скрывать эти потери. Поэтому, может быть, настало время показать, что там они официально присутствуют, чтобы и потери эти показывать реально, легально. Не знаю, может быть.

Что касается различных контингентов, то я уже об этом говорил. Польские власти заявляют, что готовы направить свои контингенты. Мы слышим польскую речь, там много наёмников из Польши. Если зайдут какие-то контингенты из европейских стран вместе с поляками – другие уйдут, поляки – никогда. Это очевидная вещь – для меня, во всяком случае, точно. Может быть, я ошибаюсь, но вряд ли.

Поэтому под видом «освободить какие-то подразделения Украины, стоящие вдоль границы, высвободить их для того, чтобы отправить на поле боя, держать вдоль границ для обеспечения их безопасности» – чушь и дурь, вот и всё. А если они там находятся, то они также будут в зоне поражения наших Вооружённых Сил находиться.

Я не думаю, что это хорошее, правильное решение и хороший выход. Это нагнетание и ещё один шаг к серьёзному конфликту в Европе и глобальному конфликту. Им это нужно? Ну, пожалуйста. Мы всё равно будем делать так, как мы считаем нужным, вне зависимости от того, кто находится на территории Украины. И вот это они должны знать точно.

А.Головко: Алексей Головко, телеканал «Россия».

В западной прессе появились сообщения, что якобы после швейцарской конференции по Украине западные страны хотят провести ещё одну конференцию в Саудовской Аравии и уже пригласить туда официально Россию, чтобы показать Москве якобы консолидированную позицию и уже приступить к каким-то переговорам.

Владимир Владимирович, если такое предложение поступит, будет ли наша страна участвовать в этой конференции, и если да, то на каких условиях?

В.Путин: Пока сейчас нет ответа, потому что я не знаю, о чём идёт речь. Они говорят: мы сейчас не готовы приглашать Россию, а потом будем готовы. А мы никогда не отказывались – ни сейчас, ни потом, ни годом раньше. Мы же сказали, что мы готовы.

Не мы перестали вести переговоры, нам сказали: всё, больше с вами переговоров вести не будем. Можно было бы сказать, что нас не устраивают те договорённости, которые были достигнуты в Стамбуле. Начали переговоры в Минске, [они] были завершены, доведены до определённого уровня в Стамбуле. Можно было бы, если бы не было подписи на выжимке из договора, который мы подготовили в качестве проекта, главы переговорной группы со стороны Украины.

Он же парафировал это, значит, устраивало украинскую сторону. Им дали команду выбросить в помойку и пытаться победить Россию на поле боя, нанести ей стратегическое поражение. Но он же прямо сказал, публично: если бы нам не приказали из-за границы (из Великобритании в данном случае, сиречь из США, то же самое), то боевые действия прекратились бы полтора года тому назад. Сказано же.

На этой основе мы никогда не отказывались и готовы дальше продолжать переговорный процесс. Но что и кто, имея в виду здесь и легитимность представителей украинской власти, нам будут предлагать на каких-то других этапах – мы не знаем. Поэтому у меня нет ответа на этот счёт.

Я с удивлением всегда смотрю на какие-то телодвижения со стороны наших западных дружков и партнёров, которые говорят, что Россия отказывается от переговоров. Тысячу раз сказал, у них как будто ушей нет: мы не отказываемся. Украинская сторона отказалась публично. Парафировали соглашение и отказались с целью победить нас на поле боя. Не получается. Сейчас готовы. Ну, готовы – возвращайтесь. О чём речь?

Они хотят что-то нарисовать, создать видимость мировой поддержки того, что нарисовали добровольно, сами, исходя из своих «хотелок», и представить это как консолидированную позицию мирового сообщества. Не получится у них так. Это как раз говорит о том, что не хотят договариваться, а цепляются за то, чтобы ещё что-то получить и переломить ситуацию на поле боя – не получается. И чем больше будет попыток, тем больше будет потерь, и потери эти далеко не в пользу украинских вооружённых сил.

Почему это происходит? Сегодняшним правителям Украины не жалко этих людей, они их своими не считают. Вот в чём проблема и трагедия Украины сегодня. Они не считают этих людей своими, они не защищают сегодня интересы украинского народа. Я надеюсь, что люди всё-таки это в конце концов почувствуют.

Узбекистан. Россия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > kremlin.ru, 28 мая 2024 > № 4654276 Владимир Путин

Россия > Образование, наука. Медицина > rg.ru, 17 мая 2024 > № 4644933 Елена Уварова

Член-корреспондент РАН Елена Уварова: Смена пола - огромный, непоправимый ущерб здоровью

Ирина Краснопольская

В сквере на скамейке в обнимку пара юных: то ли мальчики, то ли девочки. Целуются. Пожилая дама, выгуливающая собачонку, нарочито громко: "Совсем стыд потеряли!" Пара не реагирует. Реагирует другая, тоже немолодая, дама: "А вам какое дело! Сейчас это модно. Вон в Германии даже специальный закон приняли". Дискуссия не состоялась. Мода? И принятие в Германии нового закона о самостоятельной половой самоидентификации детей в возрасте 14+ не более чем дань моде? Об этом беседуем с главным специалистом гинекологом детского и юношеского возраста Минздрава России, членом-корреспондентом РАН Еленой Уваровой.

Елена Уварова: Германия не первая страна Европы, попавшая в "пандемию гендерной инклюзивности". В Норвегии право смены пола определено с 7, в Великобритании с 9, в Дании с 12 лет. Более того, в Дании, помимо гендерных местоимений "он" и "она", предлагается включить "оно", если человек ощущает себя вне бинарной системы полов.

И если в ряде стран, например в той же Дании, желание сменить пол не сопровождается внесением изменений в удостоверяющие личность документы, то законотворцы Германии предложили разрешить подросткам в возрасте 14+ менять гендерную самоидентификацию по своему усмотрению, без заключения экспертов и суда. А родители, которые отказывают ребенку сменить пол, могут быть лишены родительских прав.

Даже так?..

Елена Уварова: Даже так! Удивительно обоснование принятия подобного "наиумнейшего решения" немецкой правящей партии. Мол, обращение к психотерапевтам и, тем более, судебные процедуры глубоко унизительны и дорого стоят. Экономия!

Но разве дешевле обходится операция по переделке гендерных половых признаков ребенка и применение препаратов, вначале блокирующих половое созревание в соответствии с генетическим полом, а затем переводящих мозг и внешность ребенка в противоестественный противоположный пол? И разве дешевле будет человеку вернуть себя в истинный, генетический пол после взросления и понимания, что он и его родители наделали с ним в его незрелом состоянии?

Но разве прозрение в таких ситуациях неизбежно?

Елена Уварова: "Неизбежно" в данном случае не то слово! Увы, вся эта вакханалия с извращениями в сексуальной сфере, так неосознанно и наивно воспринимаемая населением как свобода волеизъявления, имеет глубокое политическое обоснование. А именно прицельно и небезуспешно реализуемая "всемирной элитой" технология контроля над численностью народонаселения мира в условиях сокращающихся природных ресурсов и сужения сферы влияния этой самой элиты. Кое-кому важно иметь удобную по численности и полностью управляемую массу человеческих организмов, погрузив их в зависимость от игр, лекарственных препаратов и психотерапевтов.

Ежегодная смена пола в детском возрасте - удобный ход подобного управления людской массой?

Елена Уварова: Конечно! Дети, играя во взрослых, часто меняются ролями: врач - больной, продавец - покупатель, мама - папа и пр. Поэтому их достаточно легко сподвигнуть на перемену пола в реальной жизни. Если их родители обладают здоровыми мозгами, то игра останется игрой. Но если у родителей есть задатки психической неустойчивости и половой трансверсии, то дети становятся заложниками их извращенной ментальности. Таких примеров немало. Их все больше и чаще описывает пресса и Всемирная паутина.

В нашей стране, слава богу, запретили операции по смене пола и изменение гендерного маркера в паспорте. Более того, в Конституции и в Семейном кодексе РФ закреплено понятие о браке как союзе мужчины и женщины.

Елена Витальевна! К вам на прием приходят дети сами или с родителями с просьбой о смене пола? В вашей многолетней практике такое было?

Елена Уварова: Было. Были случаи непререкаемого желания смены пола девочками в возрасте от 13 до 16 лет. Особенно запомнилась одна, четырнадцатилетняя. Она пришла на прием с бабушкой, так как родители категорически были против смены пола, а девочка настаивала. Бабушка решила уступить внучке и послушать, что могут сказать врачи. Девочка была одета в мужской костюм с рубашкой и галстуком. Коротко стриженная, худее, чем положено по возрасту. Она старалась говорить низким голосом, смотрела исподлобья. С порога категорично обозначила, что не желает никаких уговоров и требует назначения препаратов, останавливающих ее развитие по женскому типу.

Однако она разрешила себя осмотреть. Грудь она туго перебинтовала эластичными бинтами. Под бинтами грудь была развита нормально, но из-за низкой массы тела и постоянного бинтования она деформировалась, стала плоской. Девушка планировала ее удалить. Но не знала, кто подобную операцию может сделать. Матку с яичниками она тоже планировала удалить. Зная, понимая, что в России такое не делают, она решила дождаться совершеннолетия и, накопив денег, уехать туда, где, как выразилась, "такое делают по желанию после официальной смены паспортного пола". У девушки уже были регулярные "критические дни". Но она, без ведома родителей, стала принимать препарат для гормональной контрацепции, который купила ей старшая подруга в аптеке. Конечно же, без рецепта!

Прием юной пациентки занял более часа. Он больше походил на прием у психолога или психотерапевта. Мы не говорили о физиологии, которую она категорически отрицала. Мне удалось разговорить ее на тему операции по формированию главного мужского признака. Она не знала, как это происходит, не знала, что должна будет перенести на всех этапах реконструкции. Какие огромные сложности. А потом пожизненная терапия мужскими половыми гормонами, которые в генетически женском организме работают как лишний продукт...

У женщины даже после приобретения мужского облика клетки всех тканей, имеющих рецепторы к половым гормонам (сосуды, жировые клетки, почки, печень, иммунные клетки, соединительная ткань и пр.), отдают приоритет именно женским гормонам. А вместо них в организм поступают синтезированные аналоги тестостерона. Это нефизиологично, поэтому организм реагирует срывом липидного, белкового и отчасти углеводного метаболизма. А это уже нездоровье, и уже в молодом возрасте!..

Моя пациентка пришла в ужас и, включив мозг, начала задавать разумные вопросы о том, что же ей теперь делать и может ли она остаться в своем генетическом поле. Как я поняла и неоднократно убеждалась впоследствии с другими подобными пациентками, самое главное для врача - сохранить психологический контакт с пациенткой. Не отказываться от обсуждения и правильно строить беседу. И не бояться выйти за пределы 22 минут, отведенных на прием. Надо делать все, чтобы юноши и девушки себя не калечили, чтобы понимали: смена пола - огромный, непоправимый ущерб здоровью.

А мальчики, пожелавшие поменять пол, обращаются?

Елена Уварова: Не только девочки приходят на прием с просьбой переделать их в мальчиков. В моей практике был этап, когда мы вместе с моей аспиранткой анализировали здоровье и удовлетворенность сексуальной жизнью у трансгендерных женщин. Грудь у них так и "не выросла", поэтому у всех были вставлены имплантаты. Многие из числа осмотренных нами не имели возможности нормальных сексуальных контактов с мужчинами. Так что удовлетворенность наших пациентов была лишь в самоидентификации. Но не в нормальной физиологии!

Стоит еще раз напомнить, что в нашей стране запретили операции по смене пола и изменение гендерного маркера в паспорте.

Елена Уварова: Стоит! Но... Прошу заметить: я не пыталась напугать читателей и пациентов. Я решила рассказать об ощущении врача-акушера-гинеколога, который с болью воспринимает подобные анатомические трансформации с правильно, в полном соответствии с генетическим полом построенным организмом. Иное дело помощь детям и подросткам, у которых имеется врожденное нарушение формирования пола с противоположными генетическому полу внешними признаками. Здесь я, как и большинство моих коллег-соотечественников, готова устранить ошибку природы.

ОНО не может, не должно быть нормой. Неоспоримое тому доказательство - вся наша с вами жизнь.

В России актуализированы "Правила выдачи решений врачебных комиссий медицинских организаций, подведомственных Министерству здравоохранения Российской Федерации, о допустимости медицинских вмешательств, связанных с лечением врожденных аномалий (пороков развития), генетических и эндокринных заболеваний, связанных с нарушением формирования половых органов у детей, и медицинских заключений о соответствии половых признаков признакам определенного пола".

Они утверждены постановлением правительства РФ от 6 декабря 2023 г. N 2069.

Россия > Образование, наука. Медицина > rg.ru, 17 мая 2024 > № 4644933 Елена Уварова

Россия. США. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2024 > № 4720796 Олег Кильдюшов

Российский спорт без МОК и ФИФА: от изоляции к суверенитету

Вытеснение отечественных атлетов из мира глобального спорта может привести к новой институциональной модели мирового спорта в целом

ОЛЕГ КИЛЬДЮШОВ

Научный сотрудник Центра фундаментальной социологии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», руководитель исследовательского семинара «Спорт в перспективе социальных и гуманитарных наук».

Политически мотивированное вытеснение отечественных атлетов из мира глобального спорта при определённых условиях может привести к новой ценностной и институциональной модели мирового спорта в целом. Попытаемся кратко обсудить перспективы выхода отечественного спорта из искусственной изоляции путём его суверенизации[1], в том числе через создание альтернативной структуры спортивных институтов для многополярного мира эпохи деглобализации.

Ещё недавно спортивная отрасль в РФ условно делилась на три неравные части – как по числу активных спортсменов, так и по объёмам финансирования. В основании пирамиды находился массовый спорт, выше – коммерческий спорт, а завершал эту конструкцию спорт высших достижений, доставшийся в наследство от СССР и состоявший из системы подготовки топ-атлетов для национальных сборных в различных видах. Со времён интеграции советского спорта в мировой во второй половине 1940-х – начале 1950-х гг.[2] именно спорт высших достижений, вопреки идеологическим установкам КПСС, оказался в центре внимания советских властей. Это был крайне эффективный инструмент проекции мощи главной страны социалистического лагеря на остальной мир. Советские чемпионы стали политическими представителями системы, доказывая своими медалями в конкуренции с западными спортсменами преимущества социализма как общественного строя на самом базовом – телесном уровне[3].

И внутри страны «герои спорта», как называл топ-атлетов советский официоз, выступали в качестве живых икон, опять же воплощавших в своих телах идеалы социалистического строя[4]. Именно олимпийские чемпионы и чемпионы мира в качестве кумиров и легенд стали лучшей рекламой для пополнения спортивных секций миллионами мальчишек и девчонок. Таким образом, политическое и соматическое измерение большого спорта невозможно разделить. Об этом мы ещё скажем ниже.

В 1990-е гг. появилось и коммерческое измерение спортивного успеха – спортивные звёзды начали получать большую часть доходов благодаря не рекордам и победам, а рекламными контрактами и другими формами активности.

Отменяя русских

Примерно в таком виде система отечественного спорта, интегрированная в спорт глобальный, т.е. западный, функционировала до 2014 г., пока не начались систематические попытки её дискриминации и поначалу частичного, а затем и полного исключения. Сначала из-за обвинений в «госдопинге», а с 2022 г. и по чисто политическим мотивам в связи с началом СВО на Украине. Стоит ли говорить, что долговременный запрет на российских атлетов ставит под вопрос осмысленность сохранения дорогостоящей системы спорта высших достижений в виде национальных сборных. Ведь те уже нигде не выступают и не приносят стране медали, ещё с советских времён считавшиеся чуть ли не единственным критерием успешности спортивной отрасли.

Понятно, что изгнание из глобализированного спорта, политически и медийно контролируемого Западом, также означает значительное сокращение доходов для российских звёзд. Многие из них оказались перед мучительным выбором между утратой ещё недавнего статуса топ-атлета/миллионера и отказом от своей национальной идентичности. Как известно, некоторые спортсмены сделали выбор в пользу профессионализма, а не патриотизма. Самый яркий пример – ранее обласканная властями Елена Исинбаева, которая предпочла статус функционера Международного олимпийского комитета (МОК) прежним политическим (доверенное лицо Владимира Путина), служебным (майор ВС РФ) и клубным (ЦСКА) лояльностям.

Следует заметить, что право на политическое и национально-культурное самоопределение в виде гражданства относится к базовым и неотчуждаемым правам и свободам, закреплённым в ст. 15 Всеобщей декларации прав человека. В этом смысле официально осуществляемая МОК и другими операторами глобального спорта «отмена» русских и белорусских атлетов является формой открытой дискриминации по национальному происхождению, прямо запрещённой в ст. 2 той же декларации. В этой же статье есть примечательное пояснение насчёт того, что «не должно проводиться никакого различия на основе политического, правового или международного статуса страны или территории, к которой человек принадлежит». Стоит ли говорить, что и выдвигаемое международными спортивными чиновниками в качестве условия доступа к соревнованиям требование к отечественным спортсменам подписать некую декларацию с осуждением СВО и дистанцированием от военно-спортивных обществ (ЦСКА, «Динамо») есть не что иное, как дискриминация на основе «политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного, сословного или иного положения»[5].

Таким образом, текущая практика отмены может и должна квалифицироваться как посягательство на базовые принципы международного гуманитарного права, а не только как компрометация принципа «спорт вне политики».

В этой связи возникает ряд вопросов по поводу не очень внятной позиции официальных спортивных властей РФ относительно дальнейшего взаимодействия с мировыми организациями. В целом возникает впечатление, что они – исходя из ведомственных и отраслевых интересов – просто ждут снятия ограничений от МОК, ФИФА и других монополистов глобального спорта. Руководители Национального олимпийского комитета России и Минспорта приводят в качестве приоритета интересы спортсменов, что означает на практике готовность закрыть глаза на участие россиян в международных состязаниях в «нейтральном статусе», то есть без демонстрации национальной символики.

Однако здесь отечественных спортивных начальников может постигнуть большое разочарование: доминирующая на Западе «культура отмены» (cancel culture) не предполагает какой-либо формы искупления грехов, возвращения из небытия и иной амнистии. В случае вполне вероятного долговременного – на годы и десятилетия – разрыва отношений с Западом это будет означать вынужденное принятие российской стороной дискриминационной практики выступлений без национального флага и гимна. Таким образом, отстаиваемая сегодня спортивными властями РФ защита интересов нынешнего поколения топ-атлетов будет означать постепенную «нормализацию» откровенно несправедливых «правил игры» для всех последующих. В результате довольно скоро социализация новых поколений спортсменов будет проходить в рамках унизительной для великой спортивной нации «нейтрализации» и бесправия отечественного спорта высших достижений, лишённого права на национальное достоинство.

Впрочем, структурно данная ситуация напоминает нынешний статус Российской Федерации во многих других международных организациях, включая те, что входят в систему ООН: часто наши представители фактически лишены возможности нормально работать или даже официально дискриминируются представителями Запада либо контролируемого им аппарата данных структур. Россия же как ни в чём не бывало финансирует их деятельность в полном объёме, оплачивая и нормализуя тем самым институционализированную русофобию международных чиновников. В этом русле можно интерпретировать недавнюю новость о готовности российских спортивных властей продолжить финансирование Всемирного антидопингового агентства (WADA), являющегося одним из главных операторов систематической дискриминации отечественных атлетов – на фоне чудесных историй о норвежских лыжниках-астматиках и других.

Большой спорт и политическое

У основателя современного олимпийского движения барона Пьера де Кубертена, кстати, пламенного французского патриота, были довольно амбивалентные представления о соотношении спорта и национализма в рамках учреждённого им Международного олимпийского комитета. С одной стороны, члены МОК рассматривались не как представители своих стран, а, напротив, как представители МОК в своих странах. С другой – среди первого состава комитета не нашлось места для немцев, что было вызвано повальной германофобией тогдашних французских элит.

В дальнейшем эту национально-политическую амбивалентность так и не устранили – уже в силу генезиса МОК как неправительственной организации и из-за способа рекрутирования его членов путём их кооптации по никому не известным правилам. Проще говоря, это по-прежнему закрытый частный клуб в Лозанне, который сам определяет свой состав и правила функционирования и никому не подотчётен. Более того, со временем МОК обзавёлся собственной судебной инстанцией в виде Спортивного арбитражного суда (Court of Arbitration for Sport), расположенного там же. Поразительным на первый взгляд образом данному, формально не связанному с национальными государствами, фактически самоназначенному собранию любителей физической активности удалось достичь фантастического статуса наднационального органа, с успехом претендующего на контроль над глобальным спортом высших достижений[6].

Между тем спорт высших достижений довольно рано оказался нагружен неспортивными функциями. Прежде всего речь идёт о политической репрезентации спортсменами своих наций и государств. Примечательна в этом отношении отечественная история огосударствления олимпизма, начавшаяся даже не в позднесталинскую эпоху, а в последние годы империи Романовых. Так, провал русской олимпийской сборной на Стокгольмской Олимпиаде 1912 г. вызвал острые дебаты не только в спортивных кругах, но и среди широкой общественности, оскорблённой 16-м местом России в неофициальном командном зачёте[7]. Газеты требовали от правительства активных мер в поддержку национального спорта. Особенно болезненно восприняли поражение русских футболистов в матче со сборной Германии, который закончился с разгромным счётом 16:0. Общенациональная пресса писала в этой связи о «спортивной Цусиме»[8].

Реагируя на столь унизительные для великой европейской нации результаты, Николай II был вынужден подписать указ о создании Канцелярии главнонаблюдающего за физическим развитием народонаселения Российской империи[9], при которой создавался «Временный совет по делам физического развития народонаселения России» с участием представителей всех заинтересованных ведомств, включая военное.

Таким образом, в Российской империи был создан уникальный орган государственного управления спортом, по сути, первое в мире «министерство спорта».

Это явно свидетельствовало о том, что вопросы физического воспитания и спорта в последние годы существования романовской империи приобрели политическое значение[10]…

Сегодня важнейшая социальная функция большого спорта по-прежнему заключается в политической репрезентации атлетами национальных государств как равных и взаимно признаваемых сообществ. Своими рекордами и победами они призваны на телесном уровне демонстрировать величие и конкурентоспособность той или иной политической нации, а также эффективность её лидеров. Именно этим объясняется готовность многих правительств, включая российское, щедро финансировать систему подготовки национальных олимпийских сборных. Таким образом, несмотря на пафос мирного сотрудничества и пацифизма, спорт высших достижений неотделим от принципиально агональной системы международных отношений, выступая своеобразной формой субститута войны между перманентно соперничающими странами[11]. Вне этой ключевой политико-репрезентативной функции мировой спорт получил бы совершенно иной дизайн по ту сторону национально-государственного измерения современности. В таком случае ведущие спортсмены выступали бы исключительно как частные лица – представляли бы лишь самих себя, свои объединения или коммерческие клубы.

Невозможность выполнения сегодня выдающимися отечественными атлетами функции международно-спортивной репрезентации России как великой культурной нации неизбежно поставит перед высшим политическим руководством вопрос о вариантах, имеющихся у него для изменения этой неприемлемой ситуации. Одним из сценариев мог бы стать курс на сознательное уничтожение монополии МОК и других недружественных институтов мирового спорта. Будучи инструментами уходящей однополярности, они оказались под полным контролем коллективного Запада и утратили легитимность общепризнанной площадки Fair Play, превратившись в поле борьбы с РФ любыми методами. К варианту развития в сторону спортивной многополярности мы ещё вернемся.

Непредсказуемый эффект отмены

При сохранении инерционного сценария в духе известного мема «Ждун» мы можем представить уже в обозримое время какое-нибудь шоу типа «Ледниковый период», в котором больше не будут участвовать выдающиеся фигуристы с охапкой медалей, полученных на олимпийских и мировых первенствах. Под угрозой исчезновения может оказаться целый медийно релевантный класс спортивных звёзд российского происхождения: при сохранении нынешней ситуации усиливающегося противостояния с Глобальным Западом станет невозможным появление новых персон, выполняющих для миллионов модельную функцию социально успешных спортсменок. Также прекратится приток в депутатский корпус новых чемпионов, удачно конвертировавших статус спортивный в политический. Стоит ли говорить, что это отразится и на коммерческом спорте, который лишится такого рода рекламы в виде звёзд.

Но неожиданным образом такое институциональное обрушение сложившейся индустрии спорта высших достижений открывает путь в нашей стране к изначальной политической теологии спорта. Исчезновение «эффекта Самаранча», в своё время всемерно способствовавшего коммерциализации олимпизма, накладывается на неизбежное в условиях изоляции исчезновение политико-медальной функции выдающихся спортсменов, до сих пор представлявших не (с)только себя, сколько свою страну, федерацию или бизнес-интересы глобальных корпораций. Здесь открывается шанс на возвращение к трансцендентным смыслам олимпизма, которые пытался культивировать барон де Кубертен в конце XIX века. Как известно, он рассматривал спорт как религию со своей собственной церковью, догмой и культурой и, прежде всего, с религиозными чувствами. Таким образом, Кубертен представлял олимпийский спорт в первую очередь в качестве religio athletae. После вынужденного ослабления коммерческого и национально-репрезентативного измерения у отечественного спорта появляется возможность вернуться к изначальным и при этом предельным ценностям «радости от усилия», соотносимым с жизнью обычного человека. В этом смысле российский спорт при сохранении нынешних тенденций может ближе всех подойти к идеалу антропоморфности – как медийной, так и финансовой, – как бы вернув недавних спортивных небожителей в социально-экономические реалии большинства их поклонников…

К многополярности в мировом спорте

Между тем существующая ныне однополярность в виде контролируемых Западом структур мирового спорта представляет собой уникальный случай в культурной истории человечества. Как уже говорилось, парадоксальным образом она возникла в результате действий советского руководства во второй половине XX века. Иосиф Сталин и его преемники по прагматическим мотивам отказались от проекта «красного спорта» как ценностно-идеологической альтернативы спорту буржуазному. В результате красный спорт, концептуально восходивший к Arbeitersport немецких социал-демократов XIX века, превратился в советский спорт, понимаемый как часть мирового, т.е. западного[12], – что было маркировано соответствующим переименованием ведущей спортивной газеты СССР в 1946 г. (газета «Советский спорт» до этого называлась «Красный спорт». – Прим. ред.).

Никогда прежде политически релевантные физические состязания не имели одного-единственного полюса централизованного управления вроде МОК или ФИФА. Даже Олимпийские игры античности были далеко не единственным культурно значимым агоном эллинского мира. Помимо них, регулярно проводились Пифийские, Истмийские, Немейские, Панафинейские и другие игры с собственной программой и по собственным правилам. В этом смысле далёкая древность даёт нам образец «спортивной многополярности»[13].

В условиях модерна также всегда существовали конкурирующие модели, программы, правила телесно-двигательной активности в виде различных федераций, спортивных союзов и стоящих за ними ценностных комплексов. Тот же олимпийский проект Кубертена стал реакцией на идею англичанина Джона Эстли Купера о проведении регулярных Пан-Британских Олимпийских игр в рамках империи королевы Виктории. По исторической случайности именно затея французского энтузиаста оказалась более успешной.

Нынешняя же систематическая дискриминация российского спорта контролируемыми Западом структурами является формой беспомощности, индуцированной десятилетиями «нормальной» практики институциональной, дискурсивной и персональной зависимости. При этом в спортивном мире существует множество примеров немонопольного организационного дизайна – от несвязанных с МОК американских лиг типа НБА, НХЛ, МЛС и т.д. до федераций и союзов в профессиональном боксе. Как известно, там турниры проходят под эгидой целого пула организаций с довольно схожими названиями: Всемирный боксёрский совет (WBC), Всемирная боксёрская ассоциация (WBA), Международная боксёрская федерация (IBF), Всемирная боксёрская организация (WBO), Международная боксёрская организация (IBO) и т.п. При этом бойцы вольны сами выбирать подходящую им федерацию. Структурно ситуация в боксе и многих других единоборствах напоминает конкурсы красоты, где помимо состязания за звание «Мисс мира» красавицы могут испытать свои шансы на таких аналогичных мероприятиях, как «Мисс Вселенная», «Мисс Интернешнл» и «Мисс Земля».

В этом смысле, помимо малоперспективной тактики выжидания «прощения» со стороны МОК, ФИФА и других операторов глобалистского спорта, политическое руководство России вполне может прибегнуть и к другим стратегиям, направленным на прямое размывание западной монополии управления мировым спортом. Здесь возможны самые разные формы спортивно-институционального строительства – создание независимых от МОК структур, учреждение совместно с партнёрами альтернативных ему институтов, например, в рамках БРИКС или ШОС.

Жестом подлинного спортивно-политического суверенитета стал бы добровольный выход России из глобалистских структур, дискредитировавших идею чистоты спорта нелегитимными санкциями против российских спортсменов под политическим предлогом.

Однако подобная стратегия потребует от российских спортивных функционеров значительных организационных усилий при негарантированности результата, так что с точки зрения бюрократической рациональности осмысленной оказывается тактика выжидания. Впрочем, первым пробным шагом здесь стали прошедшие в феврале-марте 2024 г. «Игры будущего» в Казани.

В любом случае, нынешняя ситуация навязанной извне изоляции ставит перед отечественным спортом ряд вопросов, удовлетворительные ответы на которые могут быть предложены лишь в рамках широкой общественной дискуссии о путях и формах восстановления утраченного спортивно-политического суверенитета России. В идеале это должна быть дискуссия не только внутри спортивной отрасли, а с привлечением имеющихся научных и экспертных ресурсов, гражданского общества и наших партнёров по всему миру.

Работа подготовлена в рамках исследовательского проекта «Большое пространство в постглобальную эпоху: империя и мировое общество как социологические феномены и темы дискурсивных формаций» (реализуется в 2024 г. в рамках Программы фундаментальных исследований НИУ ВШЭ).

Автор: Олег Кильдюшов, научный сотрудник Центра фундаментальной социологии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», руководитель исследовательского семинара «Спорт в перспективе социальных и гуманитарных наук».

          

СНОСКИ

[1] Тезисы данной статьи представлены автором в докладе «После глобализации: новый институциональный дизайн и старая политическая теология отечественного спорта» на XIII Международной Грушинской социологической конференции «Переустройство мира: исследования (в) новой реальности» (в Финансовом университете при Правительстве Российской Федерации 26 мая 2023 г.).

[2] Кильдюшов О.В. Открытие советской спортивной эпохи // Живая история. 2016. Т. 13. № 7. С. 30–37.

[3] Судя по всему, Берлинская Олимпиада 1936 г. произвела глубокое впечатление на И.В. Сталина, по достоинству оценившего пропагандистский потенциал такого масштабного международного спортивного мегасобытия.

[4] Дюфрес С. Спортивные знаменитости: возникновение и развитие феномена в СССР // Социология власти. 2018. Т. 30. № 2. С. 83–100.

[5] Всеобщая декларация прав человека (принята резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 года) // ООН. URL: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/declhr.shtml (дата обращения: 02.04.2024).

[6] Краткий экскурс в историю монополизации мирового спорта со стороны МОК и роли в этом сталинского СССР см. в материале А.С. Адельфинского, публикуемого в этом же издании.

[7] Довольно представительная российская команда (178 человек), выступавшая во всех видах спорта, завоевала всего 5 медалей, из которых ни одной золотой.

[8] Кильдюшов О.В. Имперский футбол. Как начиналась история российской сборной по футболу // Живая история. 2017. No. 5. С. 40–45.

[9] «Главнонаблюдающим» был назначен генерал-майор Свиты Его Императорского Величества В.Н. Воейков, являвшийся с 1913 по 1917 г. дворцовым комендантом, т.е. одним из доверенных царедворцев. См.: Воейков В.Н. С царём и без царя: воспоминания последнего дворцового коменданта государя императора Николая II. М.: Воениздат, 1995. 430 с.

[10] Суник А.Б. Российский спорт и олимпийское движение на рубеже XIX—XX веков. М.: Советский спорт, 2004. 764 с.

[11] Кильдюшов О.В. О спорт, ты – война? Спортивные игры Современности как субститут вооружённых конфликтов // Сократ. 2010. No. 2. С. 188–191.

[12] Катцер Н. Спорт как идеальный социальный порядок: к вопросу о советской концепции физической культуры (пер. с нем. О.В. Кильдюшова) // Социология власти. 2018. Т. 30. No. 2. С. 206–230.

[13] Мельников С.А. Античный «спорт» // Логос. 2013. Т. 95. No. 5. С. 159–170.

Россия. США. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2024 > № 4720796 Олег Кильдюшов

Россия. США. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 1 мая 2024 > № 4720793 Алексей Миллер

Устои «глобальной» мемориальной культуры под вопросом

Политика памяти стала ареной конфронтации не только между Россией и Западом, но и внутри западных обществ

АЛЕКСЕЙ МИЛЛЕР

Профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге, ведущий научный сотрудник ИНИОН РАН.

В процессе «осыпания» прежнего мирового порядка претерпевает серьёзные изменения и политика памяти как фактор международных отношений. Этот процесс включает в себя много аспектов. Некоторые из них уже давно находятся в фокусе внимания исследователей и им посвящено множество работ, в том числе и в России, другие до недавнего времени оставались более или менее в тени, по крайней мере в нашей стране. Характер взаимосвязи различных составляющих этого процесса, масштаб изменений, которые воспоследуют, ещё предстоит прояснить. Но то, что перемены, ставшие явными в начале 2020-х гг., будут весьма серьёзными и длительными, ясно уже сегодня[1].

Отказ от «нюрнбергского консенсуса»

В России больше всего внимания закономерно уделялось тому, каким радикальным изменениям подвергся на Западе в последние годы нарратив Второй мировой войны[2]. «Нюрнбергский консенсус» никогда не был общепризнанным в мировом масштабе, во многих странах память о Второй мировой существенно различалась[3]. Но отличия не выпячивались. Ведущие державы антигитлеровской коалиции, даже разделённые фронтами холодной войны, придерживались общей рамочной позиции, согласно которой основная вина и ответственность за беспримерное зло, олицетворением которого служит Холокост, лежит на нацистской Германии, а Германию разгромил союз стран разных, но единых в стремлении защитить ценности гуманизма. Нарратив о двух тоталитаризмах, нацистском и коммунистическом, в равной степени ответственных за всё зло времён Второй мировой войны, на наших глазах вытеснил на Западе этот «нюрнбергский консенсус» и превратил Россию как наследницу СССР из ведущей силы в борьбе с нацизмом в его пособника по развязыванию войны[4].

Россия, разумеется, до последнего отстаивала главные черты «нюрнбергского консенсуса» на международной арене, и по-прежнему сохраняет верность главным установкам того нарратива[5]. Но российская память о войне также претерпевает существенные изменения. Если прежний подход был в основном сосредоточен на героизме победителей, то теперь всё большая роль отводится теме страданий и жертв. Это видно и в трансформированной экспозиции главного Музея Победы на Поклонной горе[6], за которым последовали и другие музеи, это следует из проходящих во многих регионах судах, посвящённых рассмотрению преступлений военного времени, и особенно из центральной роли в российской политике памяти федерального проекта «Без срока давности», начатого в 2019 г. для изучения преступлений оккупантов на российской земле. Cоучастие во вторжении в СССР, оккупации и преступлениях представителей ряда европейских стран от Италии и Испании до Финляндии и Норвегии теперь не убирается, как прежде, в тень, а скорее акцентируется[7]. В 2023 г. появились сообщения, что готовится закон, устанавливающий День памяти жертв геноцида советского народа, который должен символически зафиксировать новую тенденцию. В феврале 2024 г. ряд политиков балтийских государств были объявлены в розыск МВД России за «надругательство над исторической памятью» – участие в разрушении памятников советским солдатам, погибшим во Второй мировой войне[8]. Отчасти закамуфлированная в прежние годы полифония памятей о войне всё более отчётливо превращается в войну памятей.

Всё больше внимания в мире уделяется теме колониализма и его последствий, а также обсуждению запоздалого и уклончивого отношения к этой теме стран — наследниц колониальных империй. До недавнего времени такие процессы мало задевали Россию. Но теперь в самой России всё чаще вспоминают советские традиции борьбы с колониализмом, а за рубежом политические противники российского руководства активно эксплуатируют тему деколонизации применительно к прошлому и будущему России. Владимир Малахов написал прекрасную статью о том, как и почему постколониальная перспектива уступила место дискурсу деколонизации, хотя он и не смотрит на тему в строгом смысле через призму memory studies[9].

На наших глазах тема колониального прошлого превращается в предмет не только и даже не столько научных споров и свойственных академическому миру торгов за ресурсы, сколько в объект самых беззастенчивых пропагандистских манипуляций.

Колониализм против Холокоста

В последние годы темы колониализма и памяти о Холокосте вошли в напряжённый резонанс. В 2020—2021 гг. в Германии развернулась ожесточённая дискуссия, которую вскоре стали называть Historikerstreit 2.0, сравнивая её со знаменитой полемикой 1986—1987 гг., которая получила имя Historikerstreit, или «спора историков». Это сравнение отражало не только похожую степень ожесточённости спорящих, но и понимание, что дискуссия 2020-х гг. имеет сравнимый потенциал длительного влияния на культуру памяти. В 1986—1987 гг. левые во главе с Юргеном Хабермасом одержали победу над историком Эрнстом Нольте, предлагавшим контекстуализировать национал-социализм и Холокост, которые, по Нольте, были во многом обусловлены вызовом большевизма. Точка зрения, согласно которой Холокост беспрецедентен, ни с чем не сравним, и любые попытки релятивизировать немецкую ответственность за тот геноцид должны быть осуждены, утвердилась на долгие годы[10],[11].

Наверное, самый яркий эпизод второго издания спора историков произошёл накануне ковидного карантина. В начале 2020 г. Рурский культурный форум пригласил выступить на своём мероприятии Акиле Мбембе – камерунского историка и философа, проживающего в Южной Африке. Лоренц Дойч, политик из входящей в правящую коалицию Свободной демократической партии, потребовал от организаторов отозвать приглашение, обвинив Мбембе в «антисемитской критике Израиля, релятивизации Холокоста и экстремистской дезинформации». Такие выводы Дойч сделал из чтения работы Мбембе, в которой тот сравнивал апартеид в Южной Африке и ситуацию в секторе Газа[12]. Объявленный вскоре карантин решил вопрос радикально – весь форум пришлось отменить. Но в апреле-мае 2020 г. дискуссия вокруг возникшей ситуации продолжилась и включала уже несколько сотен публикаций[13]. Именно тогда, как отмечает Майкл Ротберг, и появилось понятие Historikerstreit 2.0. Многие видные интеллектуалы выступили в защиту Мбембе. В ходе одной из публичных лекций профессор Ульф Канштейнер, один из мировых авторитетов в области memory studies, обратился к аудитории с вопросом (цитирую по памяти, не дословно): «Не кажется ли вам странной ситуация, когда немцы пытаются учить выходца из своей бывшей колонии, Камеруна, как следует рассуждать о геноциде и Холокосте?»

Этот вопрос, как скальпелем, вскрыл давно существовавшую, но до недавнего времени тщательно замалчиваемую проблему. В немецкой, и в целом европейской культуре памяти разговор о геноциде должен начинаться с Холокоста, и Холокост считается уникальным событием. В этой оптике совершать геноцид или покушаться на его совершение могут только диктаторские режимы от Гитлера до Милошевича. Однако для африканцев первый совершённый немцами геноцид произошёл в Африке, когда в ответ на восстание гереро и нама в Германской Юго-Западной Африке (современная Намибия) немцы в 1904—1908 гг. уничтожили 80 процентов народа гереро и половину народа нама.

О том, что история колониализма даёт примеры геноцида, который совершали колониальные державы с вполне демократическими правительствами в своих столицах, Жан-Поль Сартр говорил ещё в 1967 г. в ходе общественного трибунала Бертрана Рассела, посвящённого обсуждению преступлений американцев во Вьетнаме. Рассуждая об ожесточённости современной дискуссии по поводу предполагаемого антисемитизма Акиле Мбембе, о книгах Майкла Ротберга «Разнонаправленная память» и Юргена Зиммера «От Виндхука к Аушвицу»[14], Дирк Мозес, политолог из Нью-Йорка, отмечает: ему и некоторым его коллегам остаётся только чесать в затылке, «ведь мы твердили о связи немецкого колониализма и нацистской войны на уничтожение последние двадцать лет»[15]. «Я полагаю, – заключает Мозес, – что мы видим публичный экзорцизм, осуществляемый самоназначенными служителями Катехизиса немцев», который настаивает на несравнимости Холокоста и других геноцидов. Новизна в том, что сегодня «служители Катехизиса» ведут оборонительные бои, а не карают немногочисленных отступников, как в прежние годы.

Обострение мнемонического конфликта в Германии не в последнюю очередь происходит потому, что в дискуссию о немецкой памяти в самой Германии включаются новые голоса, принадлежащие выучившимся здесь и являющимся зачастую гражданами Германии потомкам мигрантов. Майкл Ротберг приводит ряд ярких примеров таких интеллектуалов, которые бросают вызов доминирующему режиму памяти. Они привносят иную традицию и иную историю, и в то же время являются уже частью немецкого общества и, как следствие, считают себя вправе бросать вызов изнутри[16]. Один из них, Мохаммед Амджахид, родившийся в 1988 г. и учившийся политологии в Берлине, заимствовал у немцев тягу к составлению композитных новых понятий и добавил к знаменитому и не требующему уже перевода Vergangenheitsbewaltigung новое саркастичное понятие Erinnerungsüberlegenheit, то есть «мемориальное превосходство», отсылая к плохо закамуфлированной немецкой претензии на роль мирового образца в проработке прошлого[17].

Анализируя эту ситуацию, Ротберг высказывает осторожную надежду, что конфликт может быть преодолён[18]. Но глядя на вал литературы, изданной ведущими университетскими издательствами, в которой немецкая политика памяти, ещё вчера считавшаяся образцом для подражания, описывается как тщательно закамуфлированный расизм и притворство, трудно разделить пусть и осторожный оптимизм Ротберга[19].

Идеи о связи нацистских практик с колониальным опытом были сформулированы давно, но оставались вытеснены на обочину европейского мемориального пространства. В начале 2020-х гг. дискуссии вокруг этого тезиса обострились, особенно в Германии, где предприняты характерные для немецкой мемориальной культуры попытки жёсткого «дисциплинирования» уклонившихся от «катехизиса». И вот, в 2024 г. столкновение подходов к теме геноцида развернулось на наших глазах в ходе процесса по иску Южной Африки против Израиля в Суд ООН за его действия в Газе. И решение суда, констатировавшее высокую вероятность виновности Израиля в геноциде, показало, что сфокусированный на Холокосте и тем самым предоставляющий Израилю иммунитет от обвинений в геноциде нарратив уже не является общепринятым даже в Европе. Конечно, в Германии такой нарратив и сегодня пытаются отстаивать как доминирующий, но даётся это всё труднее. В Израиле же в феврале 2024 г. за сравнение действий в Газе с Холокостом персоной нон грата объявили бразильского президента Лулу да Сильва, который в ответ отказался приносить извинения[20]. И здесь мы видим, как прежде оттеснённые в тень конфликты выходят на авансцену и разыгрываются в логике «войн памяти».

Преумножение жертвенности

Когда в конце ХХ и начале нашего века все без исключения страны Восточной Европы занялись «поисками потерянного (своего) геноцида», отодвигая уничтожение евреев в тень собственных страданий, было очевидно, что подчёркивание уникальности Холокоста не лишено политической прагматики, отчасти блокируя тягу различных государств фокусироваться на страданиях собственной нации[21]. Но эта прагматика лишь весьма ограниченное время срабатывала в Европе, где Холокост происходил, а представители всех народов в той или иной степени внесли вклад в его осуществление. Вплоть до 1980-х гг. вопрос об ответственности за Холокост кого-либо, кроме немцев, почти не ставился. 1990-е и начало 2000-х гг. были, кажется, временем наиболее честного разговора на эту тему в Евросоюзе, когда французы, голландцы, норвежцы и другие стали всерьёз обсуждать внутри своих стран, какова мера их ответственности за катастрофу евреев. Однако затем новые члены Европейского союза из Восточной Европы начали настойчиво разворачивать политику памяти ЕС в сторону истории двух тоталитаризмов, собственных «геноцидов» и страданий. Поляки осудили «критический патриотизм» как «педагогику стыда» и заменили его тем, что Кристина Кончал назвала «мнемоническим популизмом», то есть готовностью отстаивать тот светлый (и страдальческий) образ нации, который так нравится избирателям, и подавлять попытки своих и зарубежных исследователей критически разобраться в истории участия поляков в Холокосте в том числе и принятием специальных мемориальных законов[22].

Теперь от прежнего консенсуса о признании Холокоста ключевым и несопоставимым ни с чем преступлением ХХ века мало что осталось даже внутри ЕС.

Морализация против примирения

Меньше внимания, а точнее сказать – критического внимания, до недавнего времени получал ещё один аспект политики памяти, а именно, стремление к глобальной стандартизации расчётов с прошлым и памятования о жертвах преступлений против человечности, которое в конце ХХ и начале ХХI века стало важной частью идеологии прав человека. Исследовательница из Ирландии Лиа Дэвид в 2020 г. посвятила книгу под ярким названием «Прошлое не излечит нас: опасности декретирования памяти во имя прав человека» анализу того, как формировался подход к политике памяти, который она называет «моральным памятованием» (“moral remembering”), и насколько этот подход эффективен[23]. Она считает всё тот же спор историков в Германии в 1986—1987 гг. одним из важных триггеров процесса формирования концепции «морального памятования»[24]. В ходе спора Хабермасу и его сторонникам удалось утвердить Geschitspolitik (историческую политику) в качестве сугубо негативного понятия, что отражало представление о памятовании как о сфере, в которой главную роль должно играть гражданское общество, а политикам не следует в неё вмешиваться. (Вне контекста этого спора сам Хабермас в своей концепции публичной сферы подчёркивал её связь с политикой и властными отношениями[25].)

Вскоре после спора историков рухнули социалистические режимы в Восточной Европе, а за ними и СССР. В 1980-е гг. ушли в прошлое большинство военных диктатур Латинской Америки и жёстко авторитарные власти в Восточной Азии. В 1994 г. прекратился режим апартеида в ЮАР. Все эти события, а также югославский кризис 1990-х гг. породили важный запрос на «расчёт с прошлым», выяснение истории нарушений прав человека и других преступлений диктаторских режимов, и вопрос о компенсации жертвам этих преступлений. В работе над этим участвовало всё больше влиятельных международных НПО, что превращало тему расчётов с прошлым в важную часть мировой политики. Идеологическое противостояние времён холодной войны завершилось, и на первый план в международных отношениях вышла тема прав человека, которая постепенно приняла черты идеологии. Вопрос о моральном памятовании преступлений ушедших в прошлое недемократических режимов постепенно стал неотъемлемой частью проблематики прав человека.

А идеология прав человека, как всякая идеология, хотела утвердить свои подходы к памятованию как единственно верные.

23 января 2014 г. опубликован специальный доклад ООН «О процессах мемориализации в постконфликтных и разделённых обществах», подготовленный Фаридой Шахид, чьи полномочия Совет по правам человека Организации Объединённых Наций установил в 2009 году[26]. Шахид являлась специальным докладчиком по вопросу культурных прав как части прав человека. Свою работу она рассматривала как продолжение усилий Луи Жуане, который ещё в конце ХХ века составил Свод принципов защиты и поощрения прав человека посредством борьбы с безнаказанностью, основное внимание в котором было уделено четырём элементам переходного правосудия: праву на информацию, праву на восстановление справедливости, праву на возмещение ущерба и гарантиям неповторения нарушений[27]. В 2005 г. Свод принципов, подготовленный Луи Жуане, был расширен Дианой Орентличер, независимым экспертом, назначенным для обновления Свода принципов, и превратился в «Обновлённый свод принципов защиты и поощрения прав человека посредством борьбы с безнаказанностью», содержащий также элементы, касающиеся долга сохранения памяти. В своём докладе Фарида Шахид указала на целый ряд проблем, возникающих при реализации политики «морального памятования», однако вся вторая часть доклада посвящена изложению рекомендаций по воплощению именно её. Длинный перечень завершается предложением «подготовить компендиум передовой практики в области увековечения памяти, в котором были бы отражены встретившиеся трудности и достигнутые результаты в рамках этого процесса». Таким образом, мы видим, как постепенно, от доклада 1997 г. к докладу 2005 г. и, наконец, к докладу 2014 г. их авторы всё более жёстко формулируют тот единый стандарт морального памятования, который должен применяться в глобальном масштабе и включать три составляющие – «обязанность разобраться с прошлым», «обязанность помнить» и «справедливость для жертв».

Критика политики «морального памятования», предложенная Дэвид, – многогранна, и в этой статье можно только обозначить её основные тезисы. Дэвид изучает, как стандартизированные нормы коммеморации, называемые ею “moral remembering”, стали частью глобальной идеологии прав человека. Она задаёт вопросы: «Может ли утверждение особых стандартов мемориализации в конфликтных и постконфликтных обществах обеспечить принятие прав человека? Может ли такое “моральное памятование” победить или хотя бы сгладить националистические конфликты и обеспечить устойчивые изменения?» Ответ Дэвид негативный. Конечно, это слишком категорический вывод, если учесть, что автор приходит к нему на основании детального изучения двух примеров – Балкан и Палестины. Однако анализа этих случаев достаточно, чтобы утверждать, что вера в безусловную эффективность принципов «морального памятования» ни на чём не основана.

Дэвид приводит целый ряд аргументов в поддержку своего утверждения, что «моральное памятование» не только неэффективно, но и может вести к негативным последствиям. Здесь можно лишь кратко их перечислить. Стандарты морального памятования предполагают обращение к определённому прошлому, то есть строго ограниченному временными рамками и представленному одним нарративом. Такой подход, естественно, вытекает из стремления однозначно поделить участников событий на жертв, преступников и наблюдателей. Между тем в национальных конфликтах такое деление чаще всего затруднительно, поскольку представители группы, обозначенной как жертвы, в иных обстоятельствах становятся преступниками, и наоборот. Уже отмеченное нами вслед за рядом исследователей стремление всех сторон в этнических конфликтах представить себя в прошлом как жертву геноцида наиболее ярко демонстрирует такой механизм, потому что исходит из постулата, что к жертве геноцида не может быть вопросов и претензий. По той же причине утверждаемое деление на жертв и преступников закрепляет этническое противостояние и создаёт новые формы и механизмы неравенства.

Дэвид также демонстрирует, что стандарты морального памятования, насаждаемые международными организациями, во-первых, не учитывают локальной специфики и не рассматривают других возможных подходов[28], во-вторых, на местах часто ведут к имитации подобного подхода со стороны национальных властей, которые ищут (и находят) возможности сохранить в пантеоне национальных героев тех, кто совершал преступления против человечности.

Ещё несколько лет назад трудно было представить, чтобы позиция, сформулированная Дэвид, не рассматривалась как диссидентская и маргинальная. Стандартный ответ на вопрос о необходимости «правильной» мемориализации состоял (и для многих состоит до сих пор) в том, что без неё невозможно благополучное развитие общества[29]. Но теперь книга Дэвид, которая решительно критикует либерально-глобалистский нормативный подход к моральному памятованию, получает широкий и весьма положительный отклик[30]. Критика книги, если она и есть, касается частных вопросов, но не ключевого тезиса, что попытки насаждения и стандартизации «морального памятования» в глобальном масштабе не просто не дают предполагаемого результата утверждения демократии и прав человека, но зачастую имеют негативные последствия.

Таким образом, мы видим, что три главных столпа «глобальной» памяти – «нюрнбергский консенсус» в памяти о Второй мировой войне, память о Холокосте как об уникальном и несравнимом злодеянии, а также стандарты «морального памятования» о преступлениях против человечности и нарушениях прав человека не просто поставлены под вопрос, но теряют легитимность.

Ощущение неустойчивости прежнего порядка, которое порождало и кое-где порождает до сих пор желание жёсткими мерами отстоять его правильность в ответе на отдельные вызовы, на наших глазах сменяется у большинства игроков осознанием невозможности его сохранить.

Уже без малого десять лет назад некоторые исследователи политики памяти заговорили о необходимости агонистского подхода в этой сфере, то есть о способности вести взаимно уважительный диалог при осознании невозможности прийти к единому пониманию прошлого, что постулировалось как задача в космополитическом подходе 1990-х годов[31]. Разговор об агонистском подходе отражал обеспокоенность очевидной тенденцией к возрастающему антагонизму в поведении самых разнообразных мнемонических акторов, тенденцией к секьюритизации памяти, зачистке национального медийного пространства от опасных внешних влияний, стигматизации и «отмене» оппонентов, в том числе и внутри собственной страны, жёсткой привязке политики памяти к политике идентичности, которая всё больше строилась на мотиве памяти о виктимизации собственной общности. По меткому замечанию Александра Ломанова, который отталкивается от анализа китайской политики памяти последних лет, консолидация и цементирование памяти в рамках отдельных стран является важной составляющей «осыпания» проекта глобальной памяти[32].

Пока агонистский подход остаётся почти исключительно в области благих пожеланий, и не видно причин, по которым такое положение дел может измениться. Антагонизация политики памяти нарастает. Новые цифровые формы бытования памяти, в особенности социальные сети, стали мощным фактором усиления антагонистических тенденций[33].

Политика памяти на наших глазах стала ареной непримиримой конфронтации не только между Россией и Западом, между Западом и Глобальным Югом, но и внутри западных обществ. Зон глобального консенсуса не осталось. Вышедший из тени критический анализ механизмов политики памяти, в том числе её ключевых глобалистских постулатов, фиксирует это состояние. Название книги Лиа Дэвид «Прошлое не может нас излечить» звучит как уверенный прогноз обозримого будущего.

Автор: Алексей Миллер, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге, ведущий научный сотрудник ИНИОН РАН.

         

СНОСКИ

[1] Так, из начала 2020-х мы видим, что переломными для формирования институционального ландшафта политики памяти в России были 2012—2014 гг., когда возникли РИО, РВИО, единый историко-культурный стандарт, Бессмертный полк, Последний адрес, была принята в 2013 г. и отменена в 2014-м программа коммеморации жертв политических репрессий, был принят закон «об иноагентах» и подготовлен принятый в начале 2015 г. закон «о нежелательных иностранных организациях». (Этот перечень институциональных изменений далеко не полон.) Вероятно, для понимания изменений, происходящих в первой половине 2020-х гг., нам потребуется такая же временная дистанция.

[2] См., например: Миллер А.И., Пахалюк К.А., Пономарева М.А. и др. Война в исторической памяти и «войны памяти» в современном мире // Новое прошлое • The New Past. 2020. No. 4. С. 218–280.

[3] Память о Второй мировой войне за пределами Европы / под ред. А.И. Миллера, А.В. Соловьёва. СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2022. 264 с.

[4] См.: European Parliament Resolution of 19 September 2019 on the Importance of European Remembrance for the Future of Europe (2019/2819(RSP)) // European Parliament. 19.09.2019. URL: https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-9-2019-0021_EN.html (дата обращения: 02.04.2024); Миллер А.И. Политика памяти в посткоммунистической Европе и её воздействие на европейскую культуру памяти // Полития. 2016. No. 1. С. 111–121.

[5] О реакции российского руководства на ревизию памяти о Второй мировой войне см.: Миллер А.И. Новейшая история: краткий курс // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. No. 2. С. 88–103.

[6] В экспозиции появился зал, рассказывающий об оккупации на примере Великого Новгорода. В прежней экспозиции зала об оккупации не было. См.: Белов С.И. Экспозиция в Музее Победы как индикатор политики памяти в современной России. В кн.: В.В. Лапин, А.И. Миллер (Ред.), Символические аспекты политики памяти в современной России и Восточной Европе. СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2020. С. 177–188.

[7] Федеральный проект «Без срока давности». URL: https://memory45.su/ (дата обращения: 02.04.2024).

[8] Каллас объявили в розыск за «надругательство над исторической памятью» // Интерфакс. 13.02.2024. URL: https://www.interfax.ru/world/945828 (дата обращения: 02.04.2024).

[9] Малахов В.С. Ретроактивные категоризации, или Постколониальность как состояние // Социологическое обозрение. 2023. Т. 22. No. 3. С. 53–74.

[10] Некоторые методы полемики, использованные в ходе этого спора, были провозвестниками широко распространённых сегодня практик «отмены» и тоже стали своего рода негативным образцом, что ретроспективно заставляет теперь многих считать, что было бы лучше, если бы этого спора вовсе не случилось.

[11] Стоит отметить аспект влияния первого спора историков на политику памяти, который до сих пор, кажется, никто не обсуждал. В перестроечном СССР и ранней постсоветской России «расчёты с прошлым» играли огромную роль. В центре дискуссий того времени было наследие коммунистического режима, который описывали как тоталитарный. Одна из особенностей отечественных дискуссий состояла в том, что мемориальная культура ФРГ воспринималась (совершенно некритически) как образцовая. Если представить себе, что Хабермас и его союзники не смогли бы тогда заклеймить идеи Нольте как совершенно неприемлемые, то вполне вероятно, что российская политика памяти с её осуждением большевизма, и в особенности сталинских репрессий и сталинской внешней политики 1930-х гг., нашла бы в Нольте с его концепциями удобного и авторитетного партнёра по диалогу. В этом случае вся разметка мемориального пространства в посткоммунистической Европе выглядела бы сегодня иначе, чем то, что мы наблюдаем. Здесь не место (и особенно не время) обсуждать подробно эту гипотезу, но стоит отметить, что в траекториях развития политики памяти нет ничего строго предопределённого.

[12] См.: Capdepón U., Moses A.D. Forum: The Achille Mbembe Controversy and the German Debate about Antisemitism, Israel, and the Holocaust. Introduction // Journal of Genocide Research. 2021. Vol. 23. No. 3. P. 371–373; Rothberg M. Lived Multidirectionality: “Historikerstreit 2.0” and the Politics of Holocaust Memory // Memory Studies. 2022. Vol. 15. No. 6. P. 1316–1329.

[13] Günes S. Wer zuerst . . . sagt, hat gewonnen: Die Achille Mbembe Debatte – Eine Artikelliste // Serdargunes’ Blog. 18.05.2020. URL: https://serdargunes.wordpress.com/2020/05/18/wer-zuerst-x-sagt-hat-gewonnen-die-achille-mbembe-debatte-eine-artikelliste/ (дата обращения: 02.04.2024).

[14] См.: Rothberg M. Multidirektionale Erinnerung. Holocaustgedenken im Zeitalter der Dekolonisierung. Berlin: Metropol-Verlag, 2021. 404 S.; Zimmerer J. Beiträge zum Verhältnis von Kolonialismus und Holocaust. Berlin: Lit Verlag, 2011. 349 S.

[15] Moses A.D. The German Catechism // Geschichte der Gegenwart. 23.05.2021. URL: https://geschichtedergegenwart.ch/the-german-catechism/ (дата обращения: 02.04.2024).

[16] Rothberg M. Op. cit.

[17] Amjahid M. Die deutsche Erinnerungsüberlegenheit // Der Spiegel. 06.03.2021. URL: https://www.spiegel.de/kultur/holocaust-gedenken-die-deutsche-erinnerungsueberlegenheit-a-056d10a7-2b3c-4383-804e-c2130ed6581d (дата обращения: 02.04.2024).

[18] Rothberg M. Op. cit.

[19] См.: Marwecki D. Germany and Israel: Whitewashing and Statebuilding. L.: Hurst Publishers, 2020. P. 256; Özyürek E. Subcontractors of Guilt. Holocaust Memory and Muslim Belonging in Postwar Germany. Stanford, CA: Stanford University Press, 2023. 266 p.; Port A.I. Never Again: Germans and Genocide after the Holocaust. Cambridge, MA: Harvard University Press, 2023. 416 p. См. также: Mishra P. Memory Failure // London Review of Books. 2014. Vol. 46 No. 1. URL: https://www.lrb.co.uk/the-paper/v46/n01/pankaj-mishra/memory-failure (дата обращения: 02.04.2024).

[20] Глава МИД Израиля объявил президента Бразилии персоной нон грата // Интерфакс. 19.02.2024. URL: https://www.interfax.ru/world/946759 (дата обращения: 02.04.2024).

[21] См.: Финкель Е. В поисках «потерянных геноцидов»: историческая политика и международная политика в Восточной Европе после 1989 г. В кн.: А. Миллер, М. Липман (Ред.), Историческая политика в XXI веке. М.: Новое литературное обозрение, 2012. С. 292–327.

[22] Kończal K. Mnemonic Populism: The Polish Holocaust Law and Its Afterlife // European Review. 2021. Vol. 29. No. 4. P. 457–469. «Я понимаю мнемонический популизм как открыто моралистский, мотивированный успехом у избирателей и прежде всего антиплюралистский взгляд на прошлое», – пишет Кончал.

[23] David L. The Past Can’t Heal Us: The Dangers of Mandating Memory in the Name of Human Rights. Cambridge, MA: Cambridge University Press, 2020. 300 p.

[24] Ibid.

[25] Хабермас Ю. Структурное изменение публичной сферы: исследование относительно категории буржуазного общества. М.: Весь Мир, 2016. 342 с.

[26] A/HRC/25/49: Report on Memorization Processes in Post-Conflict and Divided Societies // United Nations. 23.01.2014. URL: https://www.ohchr.org/en/documents/thematic-reports/ahrc2549-report-memorization-processes-post-conflict-and-divided (дата обращения: 02.04.2024).

[27] Revised Final Report on the Question of the Impunity of Perpetrators of Human Rights Violations (Civil and Political) // United Nations. 02.10.1997. URL: https://ap.ohchr.org/documents/dpage_e.aspx?si=E/CN.4/Sub.2/1997/20/Rev.1 (дата обращения: 02.04.2024).

[28] Например, испанский «пакт о забвении» 1975 г. не рассматривается как системная альтернатива.

[29] Пример такого подхода в российской популярной литературе о политике памяти см. здесь: Эппле Н. Неудобное прошлое. Память о государственных преступлениях в России и других странах. М.: Новое литературное обозрение, 2020. 571 с.

[30] См., например: Book Debate on L. David’s “The Past Can’t Heal Us: The Dangers of Mandating Memory in the Name of Human Rights”, H-Diplo 2021 // ISS Forum. URL: https://issforum.org/roundtables/PDF/Roundtable-XXIII-7.pdf (дата обращения: 02.04.2024).

[31] Bull A., Hansen H. On Agonistic Memory// Memory Studies. 2016. No. 4. P. 390–404; Berger S., Kansteiner W. (Eds.) Agonistic Memory and the Legacy of 20th Century Wars in Europe. Cham: Palgrave Macmillan, 2021. 260 p.

[32] Новое здание Китайской Академии истории, в котором расположен и новый масштабный Археологический музей, было открыто в 2019 г. в Пекине, и товарищ Си говорил на открытии об «уверенности в своей истории» как одной из важных политических задач. К своему пятилетию Академия подготовила новое издание Истории Китая и краткую Историю Китайской цивилизации. См.: History Academy Marks 5th Year // China Daily. 05.01.2024. URL: https://www.chinadaily.com.cn/a/202401/05/WS65975cefa3105f21a507ab68.html (дата обращения: 02.04.2024).

[33] Память в Сети: цифровой поворот в memory studies / под ред. А.Ф. Павловского, А.И. Миллера. СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2023. 352 с.

Россия. США. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 1 мая 2024 > № 4720793 Алексей Миллер