Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 22 июня 2025 > № 4796305 Алексей Климов

Алексей Климов: сохранение воинских захоронений за рубежом — приоритет МИД

Глава консульского департамента МИД России Алексей Климов рассказал в интервью РИА Новости в День памяти и скорби о том, как министерство ведет работы по сохранению российских воинских захоронений за рубежом, с какими трудностями сталкиваются дипломаты на местах, и о том, нужно ли переносить захоронения на территорию России.

— Двадцать второго июня, в День памяти и скорби, в России вспоминают всех погибших в Великой Отечественной войне, замученных в фашистской неволе, умерших от голода и лишений. Какие мероприятия по увековечению памяти защитников Отечества выполняет МИД России за рубежом?

— Безусловно, сохранение памяти о наших героических предках за пределами России является одной из приоритетных задач министерства. В нынешнем году, когда вся страна празднует 80-ю годовщину Победы в Великой Отечественной войне, эта задача представляется особенно актуальной. Убежден, что наши усилия на этом направлении должны носить непрерывный, системный характер. Именно такой подход используем в консульском департаменте при реализации возложенных на нас полномочий в указанной области. В первую очередь, к ним относятся обеспечение через наши дипломатические представительства и консульские учреждения сохранности российских и советских воинских захоронений за рубежом, регулярный мониторинг их состояния, учет и паспортизация, вопросы реализации имеющихся международных соглашений в этой сфере. Эта работа ведется совместно с департаментом по увековечению памяти погибших при защите Отечества министерства обороны Российской Федерации и его представительствами при российских посольствах. Важнейшим направлением своей деятельности, которое носит в том числе глубокое личное измерение, также считаем работу с проживающими за границей ветеранами.

— Как складывается ситуация с нашими воинскими захоронениями за рубежом? Не секрет, что власти некоторых недружественных России стран потворствуют русофобским нападкам на памятники нашим героям, препятствуют их ремонту и благоустройству.

— Действительно, нашим коллегам в ряде иностранных государств приходится работать в весьма непростых условиях. Это касается и высылки дипломатов, и блокировки банковских счетов загранучреждений, и затягивания местными компетентными ведомствами процесса согласования ремонтно-восстановительных работ. Несмотря на это, продолжаем прилагать максимум усилий для достижения поставленных задач, используем все доступные инструменты и возможности.

К ним относятся, в первую очередь, имеющиеся двусторонние соглашения с иностранными государствами, в соответствии с которыми стороны взяли на себя взаимные обязательства по обеспечению сохранности воинских захоронений. В настоящий момент имеется 14 действующих соглашений, 11 из которых – с недружественными странами. Считаем проведенную в свое время совместно с Минобороны России работу по их подготовке и заключению полностью оправданной. Несмотря на русофобский курс правительств большинства из стран-участниц этих соглашений, их положения, в основном, соблюдаются, по крайней мере в части, касающейся обеспечения неприкосновенности воинских захоронений.

Другое дело, что некоторые наши контрагенты, к сожалению, пытаются избегать выполнения ряда взятых на себя обязательств, таких как регулярный уход за захоронениями, проведение ремонтно-восстановительных работ, своевременное устранение актов вандализма. Придаем важнейшее значение непрерывному мониторингу состояния наших военно-мемориальных объектов. Ежегодно российские дипломаты и консульские сотрудники посещают несколько сотен захоронений, фиксируют выявленные недостатки, доводят до сведения местных властей информацию о необходимости принятия соответствующих мер.

— Но ведь не во всех случаях наши требования достигают необходимого эффекта?Как действуют наши дипломаты в этой ситуации?

— В таких случаях, а также при отсутствии со страной пребывания профильного двустороннего соглашения, мероприятия по ремонту, восстановлению и благоустройству российских воинских захоронений осуществляются за счет российской стороны. Для этого из федерального бюджета МИД выделяется целевое финансирование, которое позволяет ежегодно восстанавливать около 200 объектов. По итогам 2024 года выполнены работы по ремонту, восстановлению, уходу и благоустройству 211 воинских кладбищ в 42 иностранных государствах. В текущем году запланирован ремонт и благоустройство 215 объектов в 44 странах.

— Каких результатов удалось достичь на этом направлении в год 80-летия Победы?

— В юбилейном году особое внимание уделяем приведению в порядок крупных, знаковых объектов. Так, в апреле состоялась торжественная церемония по случаю открытия после масштабных ремонтно-восстановительных мероприятий советского воинского захоронения в Венгрии (г. Сегед, 1 084 захороненных). К концу года планируется завершить совместный со словацкой стороной проект по комплексной реконструкции крупнейшего в Словакии советского воинского захоронения в г. Михаловце (17 648 захороненных).

Кроме того, тесное взаимодействие в этой сфере ведется с партнерами по СНГ. В 2011 году в Душанбе было заключено Соглашение об увековечении памяти о мужестве и героизме народов государств – участников Содружества Независимых Государств в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов, в рамках которого стороны взяли на себя обязательства по сохранению памяти о погибших военнослужащих, содержанию и обустройству воинских захоронений и воинских памятников. На сегодняшний день с удовлетворением хотел бы отметить, что стороны добросовестно выполняют достигнутые договоренности, позитивно реагируют на соответствующие инициативы нашей страны, способствуют их реализации. Так, к празднованию Великой Победы нашими дипломатами в Азербайджане при поддержке местных властей была завершена комплексная реставрация всех имеющихся в этой стране советских госпитальных воинских захоронений. Власти казахстанского г. Тараза совместно с российским генконсульством в Алма-Ате прорабатывают вопрос о приведении в порядок обнаруженного соотечественниками кладбища советских воинов, умерших в эвакуационном госпитале. Уверены, что взаимодействие с нашими партнерами по СНГ будет и далее развиваться в позитивном ключе.

— Известно, что многие наши граждане испытывают беспокойство относительно судьбы нашего военно-мемориального наследия за рубежом. Звучали инициативы о переносе советских воинских захоронений из иностранных государств на территорию России с тем, чтобы обезопасить их от проявлений варварства и исторического забвения. Какова позиция МИД по данному вопросу?

— Безусловно, причины такой обеспокоенности вызывают у нас полное понимание. Это в очередной раз демонстрирует важность для всего нашего народа тематики увековечения памяти погибших при защите Отечества.

При этом полагаем важным исходить из того, что российские воинские захоронения, монументы и памятники, расположенные в иностранных государствах, являются олицетворением героизма и мужества советских солдат и офицеров, отдавших свои жизни в борьбе с фашизмом. Они наглядно демонстрируют роль СССР в освобождении Европы от коричневой чумы, являются немым укором для тех представителей недружественных России государств, которые ставят своей целью стереть из общественной памяти воплощенные в камне свидетельства беспримерного подвига наших героев. Перенос по инициативе российской стороны хотя бы одного воинского захоронения на территорию России создаст прецедент, которым могут воспользоваться власти недружественных государств для постановки вопроса о перезахоронении останков советских воинов со своих территорий.

В этой связи полагаем, что поддержка указанных инициатив контрпродуктивна. Продолжим и далее самым внимательным образом следить за состоянием наших захоронений за границей. Видим в этой работе существенную часть государственной политики, проводимой в целях противодействия фальсификации истории и отрицанию освободительной миссии Красной Армии в Европе.

— Сколько российских воинских захоронений находится за рубежом?

— По нашим учетам, их насчитывается более 22 тысяч в 54 странах. Безусловно, большинство из них относятся к Великой Отечественной войне и расположены в странах Европы. При этом мы ни в коем случае не должны забывать о наших воинах, отдавших свои жизни за интересы России во все исторические периоды в разных уголках планеты. Это и захоронения русско-турецких войн XIX века, и Русско-японской и Первой мировой войн, и военных конфликтов второй половины ХХ века. Например, на учете находятся захоронения русских солдат в Швеции времен Северной войны 1700-1721 годов, моряков российского фрегата "Аврора" в Перу 1854 года. Также имеются российские воинские могилы и кладбища во Вьетнаме, Египте, Индонезии, Иране, Китае, КНДР, на Мадагаскаре, в Малайзии, Монголии, США, Таиланде, Тунисе, Турции, ЮАР и Японии. Подробная информация об указанных мемориальных объектах размещена на портале Минобороны России "Память народа" и на сайтах российских загранучреждений.

Вместе с тем необходимо учитывать, что указанное количество не является постоянным. В ходе инспекционных поездок дипломатов, а также благодаря усилиям соотечественников и неравнодушных иностранных граждан обнаруживаются ранее неизвестные могилы. В таких случаях проводятся необходимые мероприятия по их учету и уточнению судеб погибших, а при необходимости – ремонт и благоустройство.

В целях актуализации сведений о наших воинских захоронениях за рубежом и постановки всех без исключения объектов на государственный учет в текущем году проводится их комплексная инвентаризация во всех странах мира. По результатам масштабной работы, проведимойнашими посольствами и консульствами, рассчитываем в ближайшее время направить в Минобороны России обновленные реестры захоронений, содержащие информацию об их точном местонахождении, количестве захороненных, известных и неизвестных имен. Полагаем символичным, что эта всеобъемлющая информация будет передана в Минобороны России в год 80-летия Великой Победы. Надеемся, что таким образом нам удастся внести вклад в дело увековечения памяти всех погибших в Великой Отечественной войне, а также других войнах и военных конфликтах.

— В год 80-летия Победы и Год защитника Отечества не могу не спросить о проживающих за рубежом участниках Великой Отечественной войны. Какая работа проводится на данном направлении?

— В настоящее время на территории иностранных государств проживает 4 935 российских граждан – ветеранов Великой Отечественной войны, тружеников тыла, бывших несовершеннолетних узников фашистских концлагерей, жителей блокадного Ленинграда и осажденного Севастополя. Российские дипломаты находятся с ними в постоянном контакте и оказывают все возможное содействие. Ежегодно по поручению администрации президента Российской Федерации консульский департамент направляет нашим героям персональные поздравления от имени президента Российской Федерации с Днем Победы, а также с юбилейными датами рождения. Такие поздравления, а также памятные подарки и цветы вручаются ветеранам преимущественно руководством загранучреждений как в рамках праздничных мероприятий в посольствах и консульствах, так и на дому и по месту прохождения лечения и реабилитации, поскольку они находятся в весьма преклонном возрасте Кроме того, консульские сотрудники приняли активное участие во вручении участникам войны юбилейных медалей "80 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.".

Наши ветераны проживают не только в странах СНГ, ближнего зарубежья, Европе, США, Канаде и Израиле, но и во всех уголках планеты, включая Австралию, Новою Зеландию и Японию, Аргентину и Панаму. Где бы они ни находились, и далее будем окружать их вниманием и заботой. Несмотря на все лишения, которые участникам войны довелось пережить в военные годы, они сохранили бодрость духа, активную жизненную позицию, истинный патриотизм, энергию и неиссякаемое жизнелюбие. Это вызывает неподдельное восхищение, ведь многие наши герои уже перешли столетний рубеж! Желаем всем ветеранам крепкого здоровья, благодарим за бессмертный подвиг и от всего сердца поздравляем с 80-й годовщиной Победы в Великой Отечественной войне. Со своей стороны продолжим оказывать им всю необходимую поддержку, в том числе по консульским вопросам.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 22 июня 2025 > № 4796305 Алексей Климов

Аргентина > СМИ, ИТ. Армия, полиция > rg.ru, 13 мая 2025 > № 4779760

В Аргентине обнаружили ящики с нацистской документацией

Алексей Чуриков (Буэнос-Айрес)

В архивах Верховного суда Аргентины обнаружены заколоченные деревянные ящики из-под шампанского с нацистской документацией внутри, ввезенной в страну в 1941 году. Нашли ящики случайно во время освобождения подвальных помещений от накопившейся за годы работы документации в связи со строительством будущего музея высшего судебного органа. При вскрытии одной из коробок были найдены материалы, предназначенные для распространения пропаганды идеологии Адольфа Гитлера в Аргентине, паспорта, членские билеты нацистской партии и других организаций Третьего рейха, а также блокноты с записями на немецком языке. С учетом потенциальной исторической значимости глава суда Орасио Росатти распорядился провести тщательную проверку всех материалов, которые в настоящее время хранятся под присмотром полиции.

Согласно предварительным результатам расследования, материалы в виде 83 посылок прибыли в Аргентину 20 июня 1941 года на борту японского парохода "Нана-Мару". Они были отправлены из Токио посольством Германии в Японии. Представители немецкой дипмиссии в Буэнос-Айресе, встречавшие груз в местном порту, утверждали, что содержимое является личными вещами дипломатических сотрудников. Но аргентинские таможенники в этом засомневались и сообщили о грузе тогдашнему министру иностранных дел Энрике Руиса Гиньясу. В августе представители МИД Аргентины и таможни провели наугад вскрытие пяти ящиков. В них они обнаружили почтовые открытки, фотографии и пропагандистские материалы немецкого режима, а также тысячи членских книжек Зарубежной организации Национал-социалистической немецкой рабочей партии и Немецкого профсоюза. В сентябре 1941 года судебным решением все посылки были переданы под юрисдикцию Верховного суда. С тех пор главная судебная инстанция Аргентины так и не вынесла решения, что делать с посылками, а запечатанные ящики пролежали в подвале 84 года.

Аргентина > СМИ, ИТ. Армия, полиция > rg.ru, 13 мая 2025 > № 4779760

Россия. Германия. США. ЦФО > Армия, полиция. СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 13 мая 2025 > № 4779743 Владислав Шерстюк

Тайны шифртелеграмм

ФСБ рассекретила перехваченную переписку зарубежных дипломатов времен войны

Владислав Шерстюк (генерал-полковник в отставке)

Восьмидесятая годовщина Победы в Великой Отечественной войне занимает особое место среди традиционных для нашей страны юбилейных торжеств, призванных сохранить и увековечить бессмертный и беспримерный Подвиг Советского Солдата. Для народов России память о войне имеет непреходящее историческое значение. У наших геополитических противников иной взгляд.

Политико-дипломатические тенденции последнего десятилетия красноречиво свидетельствуют о последовательном стремлении коллективного Запада подвергнуть ревизии и переписать героические страницы истории России, поставить Советский Союз в один ряд с нацистской Германией, нивелировать роль многонациональной Красной армии в освобождении человечества от фашизма.

В Послании Федеральному Собранию в 2020 году президент Российской Федерации В. В. Путин заявил: "Мы обязаны защитить правду о Победе, иначе что скажем нашим детям, если ложь, как зараза, будет расползаться по всему миру? Наглому вранью, попыткам переиначить историю мы должны противопоставить факты".

Принципиально важным условием решения задачи, поставленной президентом, является объективное изучение процессов, происходивших в Европе и в мире накануне и в ходе Великой Отечественной войны, а также в первые послевоенные годы.

Рассматриваемые ниже события подробно изучены и описаны историками. Свою же задачу вижу в том, чтобы, базируясь на материалах, доступ к которым стал результатом системной работы ФСБ России с ведомственными архивами, предоставить читателям "Российской газеты" возможность взглянуть на некоторые фрагменты отечественной истории 1939-1949 годов глазами советской Дешифровальной службы. Речь идет об уникальном источнике - добытой и дешифрованной советскими криптографами конфиденциальной переписке высокопоставленных представителей зарубежных политических, дипломатических и военных кругов, которая докладывалась высшему руководству нашей страны.

Спекуляции на тему агрессивного характера советской внешней политики конца 30-х годов прошлого столетия не новы, однако в последние годы стали особенно активными.

Напомню читателям, что 19 сентября 2019 года Европарламент принял специальную резолюцию № 2019/2819 (RSP) "О важности сохранения исторической памяти для будущего Европы". В этом феноменальном по степени цинизма документе на СССР фактически возлагается вся полнота ответственности за развязывание Второй мировой войны. Основной используемый аргумент - советско-германский Договор о ненападении ("пакт Молотова - Риббентропа"). Отечественные историки и политические деятели уже неоднократно аргументированно высказывались по этому поводу, указывая на полную несостоятельность попыток рассматривать данный документ вне политико-дипломатического контекста предвоенной эпохи.

Архивные материалы ФСБ позволяют взглянуть на важные фрагменты отечественной истории 1939-1949 годов глазами советской Дешифровальной службы

Особенно показательно нарочитое замалчивание "Мюнхенского соглашения", вошедшего в историю как "Мюнхенский сговор" по разделу Чехословакии, заключенного 30 сентября 1938 года между Великобританией, Францией, Германией и Италией. Это соглашение было направлено на то, чтобы реализовать проводимую британским руководством так называемую "политику умиротворения агрессора". Англичане надеялись на то, что в результате сговора с Германией им удастся отвратить от себя гитлеровскую агрессию и направить ее на восток, против Советского Союза. Совершенно ясно, что именно курс Чемберлена - Даладье на самом деле и развязал руки Гитлеру для военной экспансии в Европе. Подготовленное ими соглашение явилось прологом Второй мировой войны. На следующий день после подписания документа части вермахта оккупировали Судетскую область Чехословакии.

1 сентября 1939 года Германия ввела войска в Польшу. Вторая мировая война началась. Великобритания и Франция объявили войну Германии. Умиротворение не состоялось.

Партия в большой дипломатической игре, начатая английской дипломатией в ее традиционном стиле, была крайне непростой по своим задачам - выстроить сложную систему договоренностей и обеспечить себе гарантии безопасности за счет третьих стран.

Посол Японии в Лондоне 1 октября 1939 года направляет в Токио секретное сообщение:

"…В Англии втайне считают Советский Союз следующим за Германией крупнейшим противником, и Англии приходится вырабатывать соответственно свою политику".

Непроизвольно развивая мысли, изложенные в телеграмме посла, японский генконсул в Вене неделей спустя сообщает:

"Англия и Франция предпринимают различные меры для откола Советского Союза от Германии, дабы изолировать Германию. Английское правительство 2-го числа [октябрь 1939 года. - Прим.] направило своему послу в Москве инструкции осторожно и в совершенно секретном порядке прощупать, какую позицию займет Советское правительство в случае, если Англия официально признает присоединение к Советскому Союзу … восточных областей Польши… Если позиция Советского Союза будет подавать надежды, Англия возьмет на себя инициативу перед правительством Франции и новым польским правительством, организованным во Франции, признать присоединение названных областей к Советскому Союзу".

Тем самым в Лондоне были готовы поторговаться с Москвой по поводу ее позиции в отношении Германии. А вот как высказался Гитлер о хитросплетениях британской политики в беседе с послом Японии 4 июня 1941 года:

"…Я хочу подчеркнуть, что Германия полна твердой решимости уничтожить Англию… Обычная тактика Англии - это, заключив союз с кем-нибудь одним, бить по другому. Например, английское правительство лично мне предлагало войти с ним в контакт и оказать давление на Италию. Я знал, однако, что Англия рассчитывает после сокрушения Италии расправиться затем с Германией, и отверг предложение. Мы затем установили контакт с Италией. Интересам наших трех стран полностью отвечает тесное и бесперебойное сотрудничество…".

Что же касается внешней политики СССР, то она всецело была подчинена укреплению обороноспособности страны. Дипломатия Москвы предвоенного времени была озабочена поиском союзников и обеспечением гарантий безопасности западных границ. Заключенный с Германией "пакт Молотова - Риббентропа" - тому подтверждение.

Оценивая факт подписания советско-германского договора, посол Японии в Лондоне 1 октября 1939 года доложил в Токио:

"Конечно, это лишь крупная дипломатическая игра. В Англии и Франции считают, что это событие [подписание Договора. - Прим.] ни в малейшей мере не отражается на причинах открытия военных действий…".

Уже в послевоенное время Западом была предпринята первая широкомасштабная попытка дискредитировать действия советского руководства накануне Великой Отечественной войны.

Посол Польши в Вашингтоне 23 января 1948 года сообщает:

"Правительство США вчера вечером предоставило для распространения второй том [сборника документов, найденных в Германии. - Прим.] о немецко-советских отношениях во время последней войны. Целью опубликования этих документов является дискредитация СССР как союзника нацизма в первый период войны… наблюдатели считают, что эти документы опубликованы для убеждения конгресса в необходимости принятия плана Маршалла".

28 января того же года посол Франции в Вашингтоне направляет депешу:

"…газеты создают большую шумиху вокруг опубликованного государственным департаментом сборника документов о советско-германских отношениях. Отражая указания, полученные из официального источника, газеты представляют эти документы как содержащие сенсационные разоблачения политики СССР. Газета "Нью-Йорк таймс" печатает заголовок: "Нацистские документы доказывают, что с 1939 года Советы стремились к захвату территории и разделу Европы"… Стремление прессы заключается в том, чтобы показать, что политика Советов не изменилась с 1939 года".

То есть осенью 1939 года подписанный Молотовым документ совершенно справедливо воспринимался в европейских столицах как часть глобальной дипломатической игры, и то обстоятельство, что Сталин не захотел оставаться в ней в роли стороннего наблюдателя, не вызывало удивления.

Искал ли при этом фюрер союза со Сталиным? Конечно же нет. Идеология национал-социалистической рабочей партии во многом была выстроена на антикоммунизме. Достигнутые договоренности рассматривались Гитлером как ширма для получения контролируемого доступа к ресурсам Советского Союза и никак не отменяли стратегической задачи сокрушить большевизм военным путем и тем самым расширить "жизненное пространство" для немцев за счет территорий на востоке.

18 мая 1945 года посол Болгарии в Москве: Англия и Америка боятся советского влияния в Европе и стараются любым путем ограничить его

Было ли отчего беспокоиться советскому руководству? Оценивая политическую обстановку, сложившуюся к лету 1940 года, генеральный консул Японии в Риге 6 июля сообщил в МИД:

"Берлин подчеркнуто говорит о хорошем состоянии советско-германских отношений, беспощадно наказывает тех, кто высказывает обратное мнение… Что же касается истинных намерений… Германия заявляет, что новый порядок в Европе должен быть определен германо-итальянской осью и исключает отсюда Советский Союз".

23 января 1941 года посол Китая в Берлине шифртелеграммой проинформировал руководство:

"Теперь уже нет никакой надежды на то, что Германия высадит десант в Англию. Германия в данный момент готовится против СССР".

Однако к началу 1941 года реальной проблемой для Третьего рейха и его растущей военной машины становится дефицит ресурсов. В этой связи особый интерес Гитлер проявлял к территории советской Украины и Северного Кавказа.

Китайское посольство в Берлине 23 января 1941 года докладывало:

"Есть слухи, что в апреле месяце Германия нападет на Украину, рассчитывая занять нефтяные районы, а также в целях получения продовольствия - сельскохозяйственные районы".

Из дешифрованной телеграммы посла США в Бухаресте от 6 февраля 1941 года:

"Гитлер лично раздражен, будучи лишенным свободы действий, ибо при составлении своих планов он вынужден считаться с Россией. Россия с каждым днем становится все сильнее как в военном, так и в экономическом отношении, и через два года станет хорошо организованной страной, в то время как… Германия в значительной степени ослабнет... Поэтому было бы неплохо с экономической точки зрения для Германии в кратчайший срок завоевать, по крайней мере, Украину, а также русские нефтяные промыслы…".

Информация от посла США в Цюрихе (30 апреля 1941 года):

"Экономические комиссии, созданные в связи с предполагаемой оккупацией и эксплуатацией Украины и Кавказа, равно как и санитарная служба, получили приказ закончить свои приготовления к 15 мая… фон Шуленбург [посол Германии. - Прим.] пытался через Молотова добиться "дружественного урегулирования проблемы"; Молотову было предложено углубить пакт 1939 года и сотрудничать с Германией в эксплуатации Украины, Донбасса и Кавказа под наблюдением Берлина. Гитлер предполагает, что русские примут эти условия…".

13 мая 1941 года глава диппредставительства Китая в Бухаресте сообщает в Чунцин:

"Германия окажет Румынии помощь в возвращении Бессарабии и намерена оккупировать Украину".

14 мая 1941 года посольство Турции в Москве получило следующую информацию:

"…немцы решили использовать в более широком масштабе русскую промышленность, сырье, нефть и продукты питания; лучшим средством обеспечения этого они считают свой личный контроль над заготовками и транспортом; для того чтобы прийти к этому, немцы во время переговоров сделают русским ряд заманчивых предложений с целью втянуть их в орбиту "оси"… При этом немцы все время будут держать Россию под угрозой тех сил, которые уже сконцентрированы на границе".

По информации посланника Манчжоу-Го в Берлине от 17 мая 1941 года:

"…Германия предъявила требование Советскому Союзу о передаче ей части Украины".

Однако германская дипломатия сталкивается с последовательным отказом советской стороны воспринимать любые ультиматумы и территориальные притязания. В этих условиях Советский Союз естественным образом становится основным врагом нацистской Германии.

Приведенные выдержки из дешифрованной политико-дипломатической переписки неопровержимо свидетельствуют о том, что нацистская Германия последовательно готовилась к нападению на Советский Союз.

Посол Турции в Москве 7 апреля 1941 года сообщает:

"Поступают сведения о том, что немцы готовятся к нападению на Россию. Югославский посол позавчера в Кремле после подписания договора о дружбе беседовал со Сталиным и сделал ему соответствующие заявления. Сталин слушал его с большим интересом и, дважды поблагодарив посла за информацию о сроках возможного нападения немцев, сказал: "Мы готовы, если им угодно - пусть придут".

Английский посол, узнав о том, что месяца два тому назад во время свидания принца Павла [принц-регент Югославии. - Прим.] с Гитлером последний сказал Павлу, что собирается напасть на Советский Союз, телеграфно запросил Идена [министр иностранных дел Великобритании. - Прим.] из Афин с просьбой проверить правильность этих слухов. Иден в своем ответе указал, что он через короля Георга VI навел справку у принца Павла и что Павел подтвердил, что Гитлер ему действительно сказал о том, что решил начать наступление на Россию в середине июня".

После доверительной беседы с Гитлером 4 июня 1941 года посол Японии в Берлине в телеграмме в МИД привел его прямую речь:

"…германская армия получила богатый опыт… реорганизовала военную подготовку; изменила тактику, усовершенствовала виды вооружения… подготовка завершена полностью… Говоря о советско-германских отношениях, я хотел бы сказать вам… что отношения между СССР и Германией все более и более ухудшаются. Думаю даже о неизбежности войны Германии против СССР… В нападении на Советский Союз примут участие Румыния и Финляндия. Я уверен в завершении этой операции в минимально короткий срок. Устранение коммунистического Советского Союза - стремление многих лет моей жизни, и до сих пор я вовсе не забыл и не отмежевался от него. Осуществление этого девиза было бы благодеянием для всего человечества".

Присутствовавший на встрече Риббентроп добавил:

"Война между Германией и СССР вызовет грандиозные изменения в мировой обстановке. Я полагаю, что самый лучший момент для начала наступления - в этом месяце".

Комментируя высказывания собеседников, японский посол делает вывод:

"У меня не остается сомнений, что Германия считает войну против Советского Союза неизбежной. Ни Гитлер, ни Риббентроп сроков войны не назначали, но, судя по беседе с ними, я пришел к убеждению, что Гитлер уже принял решение, это бесспорно…".

До начала Великой Отечественной войны оставалось 18 дней.

Сталин заявляет, что для России требуется 50-летний мир, после наступления которого ее внимание будет обращено исключительно в сторону Востока

Конечно, англосаксонских стратегов пугала перспектива захвата Гитлером ресурсной и материально-технической базы Советского Союза, однако антикоммунизм и стремление чужими руками "отформатировать" Советскую Россию еще со времен неудавшейся интервенции не давали им покоя. Бытовавшие в западных элитах настроения хорошо иллюстрирует известное высказывание сенатора-демократа от штата Миссури, будущего президента США Г. Трумэна, опубликованное 24 июня 1941 г. газетой The New York Times: "Если мы увидим, что выигрывает Германия, то нам следует помогать России, а если выигрывать будет Россия, то нам следует помогать Германии, и, таким образом, пусть они убивают как можно больше…".

К декабрю 1941 года стал ясен провал "блицкрига", в Вашингтоне и Лондоне всерьез задумались над созданием хотя бы на бумаге военно-политического блока государств, находившихся в состоянии войны с Германией и ее сателлитами. Лишь к июню 1942 года отношения между тремя ведущими державами Антигитлеровской коалиции были юридически оформлены.

Что же касается открытия второго фронта в Европе, имевшего для СССР принципиальное значение, то в Лондоне и Вашингтоне, как известно, не торопились. Более-менее предметно этот вопрос встал только на Московской конференции глав дипломатических ведомств СССР, США и Великобритании осенью 1943 года.

По оценкам японского МИД от 1 ноября 1943 года:

"…СССР действительно не может выдержать в случае затяжки с открытием второго фронта и, таким образом, если он не будет открыт будущей весной, то надо быть готовым, что в предстоящем полугодии произойдут глубокие политические сдвиги… Молотов попросил Идена и Халла [государственный секретарь США. - Прим.] передать, соответственно, правительствам Англии и США строгий протест по поводу задержки создания второго фронта. Иден и Халл приняли этот протест и заявили, что сейчас ведется подготовка к тому, чтобы в апреле месяце будущего года можно было непременно создать второй фронт".

МИД Японии, сославшись на доверительную беседу главы внешнеполитического ведомства с германским послом в Токио, в шифртелеграмме от 24 ноября 1943 года отмечает:

"Между Англией и США с одной стороны и СССР - с другой существуют непрекращающиеся противоречия и столкновения интересов... Такого рода симптомы проявляются все более и более отчетливо… Дело в том, что если СССР восстановит свою прежнюю границу, то он, вероятно, проявит готовность прекратить войну, поскольку не хочет нести один всю тяжесть войны и тем более если убедится, что Англия и США не собираются открывать второй фронт".

На конференции в Тегеране было принято решение открыть второй фронт в мае 1944 года. Однако высадка союзных войск в Нормандии началась не в мае, как было условлено, а только 6 июня 1944 года, когда дальнейшее промедление для англо-американцев уже было чревато опасностью "опоздать в Европу", на долгие годы утратив любое влияние на территориях, освобожденных Красной армией.

Упомянутые в телеграмме противоречия между союзниками касались не только хода военных действий, но и вопросов послевоенного урегулирования. Еще в 1943 году на Московской конференции министров иностранных дел союзники приступили к предметному обсуждению данной проблемы.

По информации, полученной послом Румынии в Лиссабоне 5 ноября 1943 года:

"…русские провели свою точку зрения касательно сотрудничества между тремя правительствами при изучении европейских вопросов, возникающих в ходе войны. Создание европейской трехсторонней комиссии… является выражением стремления русского правительства препятствовать сепаратному англо-американскому соглашению относительно Восточной Европы… англо-американцы надеются все же, что они смогут ограничить свободу действий русских путем установления принципа демократической администрации в Италии, который следует применить затем во всей Европе".

МИД Турции 3 ноября 1943 года стала известна следующая информация, полученная послом Франции в Москве Роже Гарро в ходе его личной беседы со Сталиным, о подходах руководства Советского Союза к послевоенному мироустройству:

"Россия [после войны. - Прим.] вернет обратно ту часть территории, которую она получила от Финляндии в 1941 году… В Польше, в Венгрии и в Румынии будет полностью уничтожен антинародный режим и созданы действительно демократические формы правления… Польские границы 1941 года, примыкающие к России, останутся без изменения, а все границы с Германией будут расширены до реки Одер; Польша должна быть в дружеских отношениях с Россией. Будет создана коммунистическая Молдавская республика в результате объединения Бессарабии с территорией Трансильвании, которую Венгрия присоединила к себе, отобрав ее у Румынии; эта республика будет иметь общие границы с Чехословакией. Государства Юго-Восточной Европы, включая Румынию, еще не достигли уровня, который позволил бы им понять пользу коммунизма; поэтому Советы не будут стремиться делать их коммунистическими, а только ограничатся созданием Балканской конфедерации… В Западной Европе Италия, Франция, Бельгия, Испания, Швейцария, Голландия и Дания составят блок, к которому примкнет государство, созданное в районе Рейна и выделенное из состава Германии. Это государство, с одной стороны, будет наблюдать за Германией, а с другой стороны, явится буфером между Россией и Англией. Россия благосклонно отнесется к тому, что тесное сотрудничество между Англией и Францией будет нарушено.

Сталин считает, что сильная Франция может быть только при условии, если ею будет руководить де Голль… Что же касается Турции, то от нее [Россия. - Прим.] потребует только свободного прохода через Проливы. Сталин заявляет, что для России требуется пятидесятилетний мир… после наступления которого… внимание России будет обращено исключительно в сторону Востока".

Советское руководство к концу 1943 года четко и открыто обозначало стремление к долгосрочному миру и заинтересованность в обеспечении устойчивой безопасности на западных границах СССР, а союзники в определенных рамках демонстрировали понимание и готовность идти на уступки.

Позицию по этому вопросу посла Испании в Лондоне 10 октября 1943 года глава японского представительства в Мадриде сообщил в МИД:

"Англия и США были готовы в пределах возможного пойти навстречу справедливым требованиям Советского Союза при условии, что они не будут идти вразрез с собственными важными правами и интересами… Англия и США, предвидя неизбежность проникновения Советского Союза в восточный район Средиземного моря и на Средний и Ближний Восток, сознают, что… им придется уступить свои позиции не только на Балканах, но и на Ближнем Востоке".

Еще в 1939 году посол Японии в Лондоне сообщил, что в Англии втайне считают Советский Союз следующим за Германией крупнейшим противником

Однако по мере приближения разгрома Германии все более очевидным становилось стремление англосаксонских стран максимально ограничить влияние СССР не только в послевоенной Европе, но и в других регионах мира.

Посол Японии в Берлине 12 января 1945 года на основании информации, полученной от источников из ближайшего окружения Риббентропа, шифртелеграммой сообщил следующую оценку германским МИД складывающейся обстановки:

"В лагере союзников по мере развития военной обстановки возникают различные трения, в частности глубоки противоречия интересов между Англией, США и СССР. Они главным образом касаются послевоенных проблем… Между Англией и Советским Союзом есть противоречия в польском и балканском вопросах. Опять же в арабском вопросе… Отношения Америки с Советским Союзом характеризуются тем, что США не только опасаются усиления влияния отечественной компартии благодаря деятельности Советского Союза, но также подозревают, что и экономически Советский Союз после войны окажется сильным конкурентом для США. Эти противоречия между тремя странами очень глубоки, не думается, чтобы их можно коренным образом урегулировать…".

19 марта того же года в шифртелеграмме посла Франции в Москве отмечено, что в личной беседе с ним И. Сталин поделился своими соображениями о том, что Великобритания целенаправленно дезинформирует союзников относительно планов и намерений СССР и "старается ослабить соглашения, заключенные в Ялте...".

Уже вскоре после подписания акта о безоговорочной капитуляции Германии 18 мая 1945 года посол Болгарии в Москве направил министру иностранных дел шифртелеграмму, в которой отметил серьезное усиление разногласий между СССР и западными союзниками, особо подчеркнув:

"После истории с Польшей и Аргентиной, происшедшей на конференции в Сан-Франциско, устроенной англо-американцами с тем, чтобы воздействовать на СССР… последовала загадочная речь Черчилля относительно тоталитарных полицейских держав... Иностранные представители считают, что эта речь касается Советского Союза… После этого англичане разрешили на территории, оккупированной ими, образование германского правительства во главе с Дёницем [главнокомандующий ВМС нацистской Германии в 1943-1945 гг., после смерти Гитлера - фактический глава государства и главнокомандующий ВС Германии с 30 апреля по 23 мая 1945 г. - Прим.]. Все его генералы и министры являются бывшими гитлеровскими сподвижниками… С другой стороны, англо-американские круги в Москве открыто говорят, что Англия никогда не признает [связанные с Советским Союзом. - Прим.] правительства в Польше, Австрии, Румынии и Венгрии. Некоторые добавляют также и Болгарию… Конечно, обсуждение англо-американцами различных путей демократизации только лишь прикрывает сущность дела, а основным является следующее: Англия и Америка боятся советского влияния в Европе, особенно в Германии, и стараются любым путем ограничить его".

Еще во время войны, а особенно в последние военные месяцы росту напряженности во взаимоотношениях между союзниками способствовали достоверные сведения о сепаратных переговорах. Сталину докладывали информацию о попытках немцев еще с конца 1943 года договориться с англосаксами на антисоветской основе. Так, в дешифрованной телеграмме главы диппредставительства Турции в Бухаресте от 17 декабря 1943 года приводились следующие высказывания премьер-министра Румынии:

"Сегодня у меня был немецкий посол... Он заявил следующее:

Исходя из общей обстановки продолжать дальше войну не имеет смысла, и поэтому мы согласны заключить мир, но не на условиях, изложенных в меморандумах Англии и других европейских стран. Мы предлагаем следующие условия, которые должны удовлетворить Англию в вопросе возможной немецкой агрессии против нее, а именно:

Мы отказываемся от того, чтобы иметь военно-морской флот и согласны сократить свой торговый флот до таких пределов, чтобы он не мог являться конкурентом Англии на морских путях.

Мы не имеем претензий на колонии и не будем требовать возврата наших прежних колоний.

Все страны должны получить свободу и независимость.

Мы являемся сторонниками создания нового европейского порядка на условиях, которые должны обеспечить всем народам мир, политическую независимость и свободное развитие.

Мы только хотим, чтобы и немецкому народу были обеспечены экономические условия, которые позволили бы ему жить".

В добытой Дешифровальной службой телеграмме военного атташе дипломатического представительства Китая в Берне от 29 января 1945 года сообщалось:

"Гиммлер сейчас через прогерманского политического деятеля Муси [Муссолини. - Прим.] обратился с переговорами к Ватикану. Он предлагает в качестве условия освобождения пленных и заложников, находящихся в Германии, разрешить убежище в нейтральных странах самому Гиммлеру и другим лицам и дать полную гарантию их жизни. Если союзные страны примут эти первоначальные условия, то фон Папен [германский государственный деятель, дипломат. - Прим.] или же другое лицо может начать переговоры с союзниками об условиях прекращения войны".

Еще об одном "мирном" плане стало известно из дешифрованной переписки посольства Японии в Стокгольме 4 апреля 1945 года:

"Рейхсканцлер отдал распоряжение министру иностранных дел Риббентропу о вручении [представителям союзников в Швейцарии. - Прим.] окончательного мирного проекта... Основные пути этого проекта таковы: 1. Немедленное заключение договора о перемирии с Англией и США. 2. Германия всеми своими вооруженными силами удерживает восточный фронт. 3. Оккупированные союзными войсками районы занимаются вооруженными силами Англии, США и Германии. 4. Созывается мирная европейская конференция с исключением Советского Союза. 5. Если Советский Союз и Польша не согласятся на установление границы по линии Керзона, война с Советским Союзом будет продолжаться. 6. С целью полной гарантии свободы выбора в Германии проводится двойное голосование. Если в результате этого голосования выяснится, что германский народ настроен против Гитлера, последний уходит в отставку. 7. В качестве условий заключения мирного соглашения граница Германии возвращается к положению 1938 года, т.е. до времени оккупации Австрии. Вопрос о судьбе Австрии (ее присоединении к Германии) будет решен путем плебисцита.

В этом проекте указано, что рейхсканцлер Гитлер преследует цель не допустить большевизации Европы".

Изменился ли характер германских предложений союзникам после самоубийства Гитлера? Обратимся к документам.

3 мая 1945 года генконсул Японии в Харбине, по итогам беседы с консулом Германии направил в Токио следующую телеграмму:

"Гросс-адмирал Дёниц… и назначенный вместо Риббентропа министр индел Шверин фон Крозиг не являются выходцами из национал-социалистической партии... В своем первом после вступления на пост рейхсканцлера заявлении он [Дёниц. - Прим.] указал, что Германия будет продолжать войну против большевизма и что с Англией и США война продолжается постольку, поскольку они препятствуют войне с большевизмом. Этим самым Дёниц ясно разграничил позицию Германии в отношении Советского Союза и в отношении Англии и США… Главное стремление руководителей Германии сводится к тому, чтобы ухватиться за Англию и США и спасти германский народ.

Этот факт вместе со слухами о… сделанном Гиммлером англичанам и американцам предложении относительно капитуляции заслуживают должного внимания".

Далее он развивает свою мысль:

"Германия… старается сейчас использовать противоречия Англии и Америки с Советским Союзом вокруг европейских проблем и рассчитывает, что в дальнейшем будет создан антисоветский фронт и организован крестовый поход против Советского Союза…".

В завершение японский дипломат отметил:

"Такая надежда Германии небезосновательна… Это, несомненно, заставит Советский Союз с осторожностью смотреть на отношения Англии и США с Германией в будущем, даже после стабилизации европейской обстановки...".

Таким образом, в конце Великой Отечественной войны германское руководство неоднократно предпринимало попытки выйти на контакт с представителями США и Великобритании и с учетом усиления противоречий между странами Антигитлеровской коалиции не только добиться заключения сепаратного мира с Вашингтоном и Лондоном, но и спровоцировать их на совместную вооруженную борьбу против СССР.

Уже в первые послевоенные годы стало очевидным, что отношения бывших союзников стремительно деградируют. Складываются условия для глобального геостратегического противоборства.

В феврале 1949 года британский МИД направил своему послу в Вашингтоне четкие инструкции: не довести до двусторонних переговоров СССР - США

Одним из ключевых факторов размывания всех достигнутых в ходе Второй мировой войны договоренностей стали гегемонистские амбиции новой администрации в Вашингтоне.

Посол Турции в Париже в шифртелеграмме от 13 февраля 1945 года сообщает, что в беседе с главой МИД Франции госсекретарь США Г. Гопкинс прямо заявил:

"Политика изоляционизма для Америки больше не существует. Америка непосредственно участвует в европейской войне; и если она идет на жертвы, участвуя на этом театре военных действий, то она это делает не для того, чтобы остаться в роли наблюдателя, когда будет идти речь о завтрашних судьбах Европы. Америка хочет быть действенным фактором в деле организации порядка в Старом свете…".

Известно, что приход в Белый дом Г. Трумэна стал мощным катализатором американского гегемонизма. Уже 19 декабря 1945 года в послании конгрессу новый президент Соединенных Штатов в открытую объявил об "ответственности США за руководство миром". Советский Союз, справедливо рассчитывавший на равноправное участие в послевоенном мироустройстве, стал основным препятствием для реализации этих планов.

Оценивая ситуацию, военный атташе посольства Китая в Берне 24 мая 1945 года констатировал:

"…позиция Англии и США по отношению к СССР стала более твердой… Новый президент США Трумэн является сторонником правой группировки демократической партии, поэтому стала усиливаться антисоветская тенденция. Англия использует это для того, чтобы укрепить свое послевоенное положение в Европе".

С другой стороны, в Москве небезосновательно полагали, что противоречия в рамках империалистического блока, и в частности англо-американцев с французами, позволят СССР отстоять свои позиции, тем более на фоне франко-советского договора о взаимопомощи, заключенного в 1935 году.

Генконсул Японии в Харбине шифртелеграммой от 9 января 1945 года сообщает:

"Черчилль несколько раз высказывал де Голлю неудовлетворение по поводу состоявшихся в декабре месяце в Москве франко-советских переговоров. В ответ на это де Голль указал Черчиллю, что Советский Союз первым признал его и что он, де Голль, также желает сохранения исторических дружественных отношений между Францией и Россией…".

Далее японский дипломат комментирует:

"Можно не сомневаться в том, что объектом франко-советских отношений была Англия. Основное внимание переговоров было сосредоточено на том, каким путем можно будет вытеснить Англию из Европы и особенно с Балкан и из средиземноморского района... Враждебные чувства к Англии французских руководящих кругов, начиная с де Голля, еще больше обострились. Во время переговоров в Москве де Голль пришел к окончательному выводу, что Франция оказалась в нынешнем тяжелом положении только лишь из-за нечестного поведения англичан… Благодаря сотрудничеству с Францией Советский Союз сможет… разрушить английские планы создания европейской федерации, которая должна сдерживать деятельность Советского Союза".

Сразу после войны наиболее масштабные противоречия проявились при решении вопросов, связанных с судьбой послевоенной Германии и стран Восточной Европы.

Как отмечал 31 мая 1945 года генконсул Японии в Цюрихе:

"Германия будет являться объектом политической конкуренции Англии и США с Советским Союзом… Эта конкуренция… пойдет дальше, начиная от стран Средиземноморского бассейна и до Среднего и Дальнего Востока... Хотя, может быть, такое положение сразу и не дойдет до третьей войны, но оно по крайней мере таит в себе ее угрозу в будущем…".

Еще в 1943 году на конференции в Тегеране Великобритания и США озвучили идею о разделе Германии. Позиция СССР по этому вопросу была иной.

Посол Франции в Москве в шифртелеграмме от 13 мая 1945 года, комментируя содержание обращения И. Сталина к советскому народу по случаю Победы в Великой Отечественной войне, следующим образом обозначил приоритеты Москвы:

"Советский Союз… не ставит целью расчленить или уничтожить Германию… вырисовываются две линии русской позиции относительно немецкой проблемы. Это, с одной стороны, образование фронта славянских народов под руководством Кремля и сохранение национального немецкого государства в границах, которые обеспечили бы необходимую безопасность Советскому Союзу, - с другой".

Англо-американский же подход предполагал разрыв отношений с СССР и создание мощного военно-политического блока стран антисоветской направленности. Так, уже 12 октября 1945 года, то есть задолго до хрестоматийной речи У. Черчилля в Фултонском университете и объявления Г. Трумэном новой внешнеполитической доктрины США, военный атташе посольства Китая в Париже сообщал:

"Инициатива создания Западноевропейского блока принадлежит генерал-губернатору Южной Африки [Гидеон Бранд ван Зил, член Тайного совета Соединенного Королевства. - Прим.] и Черчиллю, а внешним мотивом создания этого блока является то, что безопасность Западной Европы послужит делу сохранения мира во всем мире. Фактически же цель создания этого блока… остановить проникновение влияния СССР в Западную Европу. По плану, в данном блоке должны участвовать Голландия, Бельгия, Франция и будущая Италия… Англия и США прилагают еще больше усилий, чтобы перетянуть Францию на свою сторону... Предполагаемым противником этого блока является СССР".

Тогда же в направленной министру иностранных дел Китая шифртелеграмме китайский посол в Берне сообщает:

"Черчилль решительно настаивает на создании военного союза между Англией и США для защиты общих интересов и обеспечения единой политики этих двух стран в Европе и на Ближнем Востоке".

Нелишним будет отметить, что активные усилия по формированию Западного блока дополнялись политикой "ядерного шантажа", по сути - угрозой применения Соединенными Штатами нового оружия колоссальной разрушительной силы. После ядерных бомбардировок японских городов Хиросима и Нагасаки такая угроза воспринималась во всем мире более чем серьезно.

В шифртелеграммах, направленных в Токио 9 августа 1945 года главой диппредставительства Японии в Берне, отмечалось:

"6 августа американский самолет сбросил на город Хиросима нового вида бомбу, от разрыва которой пострадало большое количество гражданского населения и была уничтожена большая часть города… Применение атомной бомбы - самое ужасное из тех зверств, которые совершали американцы до сих пор… вызвало сенсацию в Европе. Не только европейцы, но даже народы враждебных нам стран терзаемы страхом и сомнениями… Под вывеской научного изобретения они [Соединенные Штаты. - Прим.] ввели в действие орудие массового истребления… Налицо угроза миру всего мира, и все молчат только потому, что боятся силы Англии и США, боятся их мести…".

Также ни у кого не вызывало сомнений, что основным объектом "ядерного шантажа" в первые послевоенные годы был именно СССР. В шифртелеграмме посла Франции в Афинах от 13 августа 1945 года приводится следующая оценка влияния наличия у США ядерного оружия на международную политику:

"Здесь с удовлетворением отнеслись к тому, что монополия на атомную бомбу и исход войны в Тихом океане создали, по-видимому, изменение соотношения сил в пользу Америки. Полагают, что Америка использует свое могущество в духе справедливости и благожелательного отношения к малым державам. Тем самым якобы ослабляется угроза славянизма".

9 ноября 1945 года военный атташе китайского посольства в Лондоне информирует Центр:

"…Последняя речь президента США, носящая явный характер угрозы Советскому Союзу… повлияла на отношения США с СССР. США угрожают СССР атомной бомбой, и на просьбу СССР предоставить ему 1,5 млрд заем для строительства, согласились предоставить заем только в сумме 100 млн долларов. … Вследствие твердой позиции, занятой США и Англией в отношении СССР, за последнее время Австрия отказалась заключить с СССР соглашение об эксплуатации нефтяных промыслов. Турция также отказалась обсуждать с Советским Союзом вопрос о Дарданеллах… США ведут секретные переговоры с Англией и Францией относительно… военных баз на Тихом и Атлантическом океанах".

В шифртелеграмме от 4 января 1946 г. посол Китая в Лондоне, обобщая имеющиеся в его распоряжении сведения, сообщает:

"Англия, США и Франция принимают меры к восстановлению мощи Германии. Их влияние в Центральной Европе значительно сильнее, чем влияние СССР. В данный момент Англия и США секретно корректируют планы войны против СССР и разрабатывают новые мобилизационные планы".

Сегодня, по прошествии многих лет после окончания войны, далеко не все материалы могут быть рассекречены, но эта важная работа будет продолжена

В дешифрованной телеграмме посла Турции в Москве от 3 марта 1947 года по поводу реакции советского руководства на подписание союзного договора о взаимопомощи между Францией и Великобританией содержится следующий комментарий:

"Отношение Советской России к созданию западного блока известно. Англо-французский союзный договор Советы расценивают как первый этап в создании этого блока; они обеспокоены тем, что путем присоединения к этому союзу других западных стран и, возможно, также германских районов, находящихся под оккупацией Англии, Америки и Франции, рано или поздно в Европе будет создана прочная система… против блока на востоке".

4 марта 1947 года министрами иностранных дел Великобритании и Франции договор был подписан.

В шифртелеграмме от 3 июля 1947 года посол Китая в Париже отмечает:

"…интересы стран Западной Европы диаметрально противоположны интересам стран Восточной Европы. Если бы СССР одобрил план Маршалла, то ему и странам, входящим в сферу его влияния, пришлось бы отказаться от принципа независимой экономики, что никак не соответствует желаниям СССР. … Позиция Англии и США в основном одинакова. Франция в силу своего географического положения обязательно должна присоединиться к западноевропейскому блоку".

Срыв важнейшего совещания министров иностранных дел четырех держав в Лондоне 15 декабря 1947 года фактически предопределил раздел мира.

В шифрованной телеграмме главы диппредставительства Турции в Москве сообщается:

"Провал Лондонской конференции привел к тому, что мир окончательно разделился на два лагеря".

Финалом этого витка противостояния стал первый Берлинский кризис, ознаменовавшийся наземной блокадой советскими войсками Берлина с 24 июня 1948 года в ответ на демонстративно проведенную союзниками сепаратную денежную реформу, явным образом нацеленную на общую дестабилизацию обстановки в советской зоне оккупации Германии. В разгар событий на встрече министров-президентов одиннадцати западных германских земель в Кобленце (8 - 10 июля 1948 г.) глава администрации американской зоны оккупации генерал Клей, как стало известно из дешифрованной переписки:

"…имел беседу с премьерами Тризонии [территория западной Германии, образованная 3 июня 1948 г. в результате объединения американо-английской (т.н. Бизония) и французской зон оккупации, с 7 сентября 1949 года - ФРГ. - Прим.], в ходе которой обвинил их в саботировании его "холодной войны" против коммунизма и СССР. Дальнейшие совещания немецких премьер-министров будут проходить под надзором англосаксов".

В телеграмме посла Франции в Москве от 3 августа 1948 года о встрече с И. Сталиным глав диппредставительств США, Франции и Великобритании сообщалось:

"…Генералиссимус разъяснил, что единственным основным вопросом, который его беспокоит, является образование правительства в западных зонах. Он не имеет возражения против объединения трех зон, которое он рассматривает даже как прогресс…так как имеется еще шанс создать правительство для всей Германии в целом на эвентуальном совещании четырех держав… В Лондоне были приняты некоторые односторонние решения... Г-н Сталин предложил приостановить проведение в жизнь лондонских решений и изъять марку "В" из обращения в Берлине. В этом случае не существовало бы больше никаких затруднений. Г-н Сталин повторил: он всегда верил в то, что, несмотря на многочисленные стычки, заинтересованные державы могут в конце концов свободно найти базу для сотрудничества".

Однако надеждам советского руководителя не суждено было осуществиться.

Как стало известно в Москве из дешифрованных материалов, в конце февраля 1949 года постоянный секретарь британского МИД Ивон Киркпатрик заявил французскому послу:

"Цель, которую ставит себе советская дипломатия в берлинском вопросе, состоит в том, чтобы побудить западные державы отказаться от их проектов группировок (Северо-атлантический пакт, Европейский союз)".

В связи с этим британский МИД направил своему послу в Вашингтоне четкие инструкции:

"…не довести до двусторонних переговоров СССР - США... Изменение политики привело бы к ослаблению англосаксонской позиции на территории Германии … и было бы расценено немцами как полное поражение англосаксов".

Движение в сторону подписания пакта стало необратимым. 4 апреля 1949 года Соединенными Штатами, Канадой, Великобританией, Францией и еще 8 западноевропейскими странами был парафирован Североатлантический договор, ознаменовавший создание новой глобальной организации - НАТО и начало глобального противостояния Запада со странами Организации Варшавского Договора.

Таким образом, уже в первые послевоенные годы бывшие союзники СССР по борьбе с фашизмом отказались от возможности дальнейшего сотрудничества с Москвой, принеся ялтинско-потсдамский миропорядок, основанный на взаимопонимании, в жертву своим амбициям.

* * *

При рассмотрении современных геополитических процессов в ретроспективе обнаруживаются глубинные исторические аналогии. Совершенно справедлива народная мудрость, которая гласит: чтобы понять настоящее, необходимо заглянуть в прошлое. Такую возможность предоставляет ФСБ России, впервые открывая доступ к дешифрованной документальной информации восьмидесятилетней давности. Понятно, что и сегодня, по прошествии многих лет после окончания войны, далеко не все материалы могут быть рассекречены, но та работа, которая проводится в этом направлении в настоящее время с архивными источниками, заслуживает одобрения и всемерного содействия.

Для меня обращение к представленным выше шифрматериалам стало еще одним поводом отдать должное героям криптографического фронта, самоотверженным интеллектуальным трудом которых был приближен День Победы в Великой Отечественной войне.

Об авторе

Владислав Петрович Шерстюк

Генерал-полковник в отставке, кандидат технических наук, член-корреспондент Академии криптографии России

Окончил физический факультет Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова (1966 г.), аспирантуру при Высшей школе КГБ им. Ф. Э. Дзержинского (1972 г.).

В органах государственной безопасности с 1966 г.

В 1998-1999 гг. - Генеральный директор Федерального агентства правительственной связи и информации при Президенте РФ.

В 1999-2004 гг. - первый заместитель Секретаря Совета безопасности России.

Награжден орденами "За заслуги перед Отечеством" III и IV степени, "Трудового Красного Знамени", "Красной Звезды", "За военные заслуги", Почета, медалями. Почетный сотрудник госбезопасности. Лауреат Государственных премий СССР и Российской Федерации.

Россия. Германия. США. ЦФО > Армия, полиция. СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 13 мая 2025 > № 4779743 Владислав Шерстюк

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 14 января 2025 > № 4756861 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам деятельности российской дипломатии в 2024 году, Москва, 14 января 2025 года

Уважаемые дамы и господа,

Хочу поздравить всех присутствующих с наступлением Нового года, тем, кто отмечает Рождество, пожелать счастливого Рождества. Всех тех, кто в эти дни, как и всегда, с хорошим юмором относится к жизни, поздравляю с наступлением Старого Нового года, который вчера пришел к нам и наверняка тоже принес много радостных событий наряду с «прозой жизни», от которой никуда не денешься и о которой мы сегодня в основном будем говорить.

Принципиальные оценки международной обстановки, сложившейся за последние годы, наших действий, курса, целей работы на международной арене были подробно изложены Президентом России В.В.Путиным в ходе его большой пресс-конференции 19 декабря 2024 г. До этого он регулярно затрагивал международную проблематику в других своих выступлениях, в том числе на заседании дискуссионного клуба «Валдай» и по другим случаям. Не буду подробно останавливаться на тех событиях, которые наполняли международную жизнь, составляли суть нашей работы и инициатив.

Напомню, мы об этом говорим давно, что современный исторический этап являет собой период (может быть и эпоху) противостояния тех, кто отстаивает коренные принципы международного права (и порядка, сложившегося после Победы над нацизмом и японским милитаризмом во Второй мировой войне), заложенные, закрепленные и освещенные в самом значимом международно-правовом документе (имею в виду Устав ООН), с теми, кого этот Устав уже не устраивает, кто после окончания «холодной войны» решил, что «дело сделано», что главный конкурент – Советский Союз – и сопутствующий ему социалистический лагерь «подавлен» навсегда. Они решили, что отныне и впредь можно руководствоваться не Уставом ООН, а пожеланиями, вызревающими внутри «политического Запада», куда входят союзники США из Азии (Япония, Австралия, Новая Зеландия, Южная Корея). Мы их называем «политический», «коллективный Запад». Ощутив, что «победили» в «холодной войне», они решили, что впредь никаких согласований с сильным конкурентом, каковым был СССР, уже не требуется, и решать все вопросы они будут самостоятельно, а остальным будут «спускать распоряжения сверху», как работала партийная система в Советском Союзе (Политбюро, Центральный Комитет, обком, райком и т.д.).

В то время КНР еще не достигла таких колоссальных успехов в экономическом развитии, в своем политическом влиянии, какие мы наблюдаем сегодня, поэтому серьезного сопротивления Запад не встречал. Президент В.В.Путин неоднократно подробно, убедительно говорил, в том числе разъясняя истинные первопричины начала специальной военной операции на Украине, что мы вынуждены были отражать нападение, войну, начатую против нас тем самым «коллективным Западом» с главной целью – подавить очередного конкурента, каковым Россия вновь оказалась на международной арене. Не буду перечислять эти причины подробно. Главная их цель – ослабить нашу страну в геополитическом плане, создавая не где-то там за океаном, а прямо на наших границах, на исконно русских территориях, закладывавшихся и развивавшихся, обустраивавшихся русскими царями и их сподвижниками, прямые военные угрозы в попытке «подсечь» наш стратегический потенциал и максимально его обесценить. Вторая причина тоже связана с историей этих земель. Только мы не про земли, а про людей, которые столетиями жили на этих землях, поднимали их «с нуля», строили города, заводы, порты. Этих людей украинский режим, пришедший к власти через незаконный антиконституционный госпереворот, просто объявил «террористами». А когда они отказались его принять, повел тотальное «наступление» на все русское, что долгими веками составляло суть территорий, на которых люди отказались подчиняться новым нацистам.

Сейчас мы наблюдаем разгар этой «битвы». Уверен, что на эту тему будут вопросы, поэтому не буду вдаваться в детали. Хотел бы еще раз (как у нас говорили в советские времена в учебных заведениях) обозначить главные противоречия текущего исторического периода – между теми, кто за многополярность, за Устав ООН, за принцип суверенного равенства государств, что требует от всех его ратифицировавших не навязывать свою волю, а доказывать свою правоту и искать баланс интересов, договариваться, и за все другие принципы, содержащиеся в нем. Они обеспечивают международно-правовую базу справедливого характера той системы, которую принято называть Ялтинско-Потсдамская. О ней сейчас многие, в том числе и наши политологи, говорят как об ушедшей эпохе. Не совсем соглашусь с такой оценкой. Международно-правовой смысл Ялтинско-Потсдамской системы не требует никакого «ремонта», – это Устав ООН. Надо его всем исполнять. Причем исполнять не выборочно, как меню используют (выберу сегодня рыбку, а завтра что-нибудь покрепче), а во всей его полноте. Тем более, что все взаимосвязи между принципами Устава ООН уже давно единогласно определены в специальной Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций. И никто против этого не возражал.

Повторю, что другой лагерь, сегодня противостоящий многополярности и движению за многополярность, исходит из того, что после окончания «холодной войны» Устав ему не «писан», что у него свой устав. И они со своим «западным уставом», который называется «миропорядок, основанный на правилах» (правда, его никто не видел), «лезут» в каждый монастырь, мечеть, буддийский храм, синагогу. Вот в чем мы видим главные противоречия.

Желание провозгласить себя вершителями судеб после завершения «холодной войны», распада Советского Союза сейчас сохраняет колоссальную инерцию. Меня это удивляет и немножко настораживает. Потому что любой здравый политик должен понять, что за последние 30-35 лет времена кардинально изменились. Противостояние западному диктату восстановилось, но уже не в лице СССР, а в лице поднимающихся новых экономик, финансовых центров в Китае, в Индии, в АСЕАН, в арабском мире, в СЕЛАК. Это и новая Россия вместе со своими союзниками по ЕАЭС, СНГ, ОДКБ. Это и ШОС, и БРИКС, и многие другие быстро развивающиеся и экономически успешные объединения во всех регионах, странах Глобального Юга или, правильнее сказать, Мирового большинства. Уже есть новая реальность, сильные конкуренты, желающие по-честному соперничать в экономике, финансах, спорте. Но Запад (по крайней мере, нынешние его элиты) эту инерцию своего «тотального превосходства», «конца истории» уже не может преодолеть. Они «скользят» по наклонной плоскости, пытаясь везде «перекрыть дорогу» конкурентам, в том числе в экономике. Буквально сегодня США объявили новый пакет санкций в сфере микрочипов искусственного интеллекта, в том числе запретив их импорт в страны-члены НАТО и Евросоюза. У меня крепкое убеждение, что США не нужен никакой конкурент ни в одной области, начиная с энергетики, где они, ничтоже сумняшеся, дают «добро» на осуществление террористических мероприятий по разрушению основы энергетического благополучия ЕС, где они «науськивают» своих украинских клиентов на то, чтобы сейчас вслед за «Северными потоками» и «Турецкий поток» вывести из строя. Отказ от честной конкуренции в сфере экономики и использование недобросовестных, агрессивных методов подавления конкурентов проявляется в санкционной политике, которую США и их союзники сделали основой своих действий на международной арене, в том числе и в отношении России, но не только. И против Китая вводится немало санкций. Как я уже сказал, даже против своих союзников, не моргнув, вводят санкции, как только появляется малейшее опасение, что они где-то что-то произведут дешевле и будут более эффективно продвигать на международные рынки, чем это делают американские производители.

Сфера спорта – это сплошная эпопея превращения честных соревнований, состязаний в обслуживание интересов страны, объявившей себя победителем во всем.

Если господин Д.Трамп, вступив в должность президента, сделает Америку еще более великой, надо будет очень внимательно смотреть, какими методами эта цель, провозглашенная Президентом Д.Трампом, будет достигаться.

Я обозначил то, что мы называем главным противоречием текущего момента. Готов Вас послушать и отреагировать.

Вопрос: Вопрос касается того, что Вы сказали в выступлении относительно Ялтинско-Потсдамской системы, о том, что она существует, и необходимо соблюдать ее основные положения. А как быть с тем, что мировые игроки, заявившие о «миропорядке, основанном на правилах», собственно, и признались, что не считают больше эту систему для себя актуальной. Как российская сторона планирует их удержать в этой системе?

С.В.Лавров: Что касается Ялтинско-Потсдамской системы, повторю еще раз, она не исчезла. Сейчас говорят, что она себя исчерпала. Политологи советуют искать что-то другое. Опять садиться втроем, вчетвером, впятером и что-то класть на бумагу, учитывая новые расклады сил.

Ялтинско-Потсдамская система изначально обсуждалась, замышлялась и создавалась путем написания Устава ООН державами, воевавшими против нацизма – СССР, США, Соединенным Королевством. Когда основные фундаментальные принципы послевоенного мироустройства были согласованы, подключились французы. Затем, после революции в Китае, Китайская Народная Республика через какое-то время тоже стала постоянным членом Совета Безопасности ООН. Устав Организации, глубоко убежден, не нуждается ни в каких улучшениях в том, что касается принципов. Принципы равноправия и самоопределения народов, суверенного равенства государств, обеспечения территориальной целостности тех государств, чьи правительства ведут себя прилично, уважают права всех наций, населяющих данную страну, и в силу этого представляют все население, проживающее на их территории. Этого нельзя сказать о нацистском режиме в Киеве, пришедшем к власти в результате госпереворота 11 лет назад. Он не представлял ни крымчан, ни жителей Донбасса, ни народ Новороссии с первой секунды.

Все эти принципы справедливы. Мы тоже за реформу ООН. Но есть те, кто говорит, что самая главная несправедливость – это постоянное членство некоторых стран в Совете Безопасности с правом вето. Мы многократно объясняли, что это особый механизм. Он раньше, в предыдущих структурах, которые мировое сообщество пыталось создавать, отсутствовал. Нигде не было таких структур, где у кого-то были особые права. Формирование механизма постоянных членов Совета Безопасности стало результатом урока, извлеченного из опыта Лиги Наций, где действовал принцип «одна страна – один голос». Это не позволяло не то что дать какие-то дополнительные привилегии великим державам, а не позволяло крупным, более влиятельным странам по объективным причинам реализовывать свою особую ответственность. Они не ощущали свою ответственность за судьбы систем, которые создавались, включая Лигу Наций.

Все остальное в Уставе – это абсолютно справедливые принципы, требующие не выборочного, а комплексного применения.

Что касается реформы СБ ООН. Да, она нужна. Страны, которые несут особую ответственность и в мировой экономике, и в финансах, и в политике, в военных раскладах, конечно, далеко не все представлены в Совете Безопасности ООН. Не раз говорили, что такие державы, как Индия и Бразилия, по всем параметрам давно заслужили постоянную «прописку» в СБ ООН одновременно с соответствующим решением по африканскому постоянному членству в Совете Безопасности.

С другой стороны, Запад опять-таки пытается испортить этот процесс, всеми правдами и неправдами обеспечить себе все равно преимущественные позиции. Уже сейчас из 15 постоянных членов он имеет 6 мест. Американцы в числе «своих» главных претендентов на членство в Совете Безопасности на постоянной основе называют Германию и Японию, не имеющих никакого самостоятельного голоса в мировой политике. Они слепо, покорно следуют «в фарватере» США. А когда Вашингтон их ущемляет напрямую, они «пикнуть» не смеют. Как не посмел «пикнуть» тот же канцлер О.Шольц после того, как были взорваны «Северные потоки». Он просто стыдливо и молчаливо глазки «убрал в сторону».

То же самое относится и к Японии, которая полностью зависит от США. Нечестно. 6 из 15 мест уже есть у Запада. Хватит. Надо повышать представленность развивающихся стран.

Когда мы все (после реформы, в ходе, в контексте, параллельно с реформой Совета Безопасности) заставим Запад понять, что он уже не в состоянии, как в колониальные времена, навязывать всему миру столетиями свои порядки, выкачивать богатство из стран Африки, Азии и Латинской Америки, жить за счет других, и что сейчас надо искать баланс интересов, у нас есть для этого прекрасная основа – международно-правовой базис Ялтинско-Потсдамского мироустройства – Устав ООН. Надо только его выполнять. А для этого нужно понять, что править миром уже не получится.

Вопрос: Президент Сербии А.Вучич в последнее время выступает с такими заявлениями, которые ряд экспертов трактуют как фактически солидаризацию с США. Как подобные высказывания вообще вяжутся с особым характером отношений России и Сербии?

С.В.Лавров: Мы заинтересованы в том, чтобы наши отношения с Сербией опирались исключительно на интересы сербского и российского народа, на интересы наших государств. Они совпадают в подавляющем большинстве вопросов. Эти отношения богаты конкретными договоренностями, проектами, в том числе в сфере энергетики, одобренными главами государств, на уровне правительств, компаний. Есть совместное производство, в том числе корпорация «Нефтяная индустрия Сербии». В договоре о создании этой корпорации записано, что ни при каких обстоятельствах она не подлежит национализации. В американской политике, у демократов есть такие манеры – напоследок «нагадить» следующей администрации, как это сделал Б.Обама за три недели до инаугурации Д.Трампа в первую его «каденцию», когда выгнал 120 российских сотрудников (вместе с членами семей) и украл, арестовав (до сих пор нас туда не пускают) два объекта дипломатической неприкосновенной недвижимости. Это вынудило нас отвечать, и, конечно же, не сделало российско-американскую «тему» в новой администрации Д.Трампа более простой.

Так же и сейчас хотят одновременно «подложить свинью», говоря по-русски, и сербам, и администрации Д.Трампа. Вот приехал какой-то заместитель помощника по энергетике, был на совместной пресс-конференции с Президентом Сербии А.Вучичем, читал нотации, требовал, чтобы российского капитала в «Нефтяной индустрии Сербии» и вообще в сербской энергетике не осталось. Иначе, мол, перекроют все возможности для доступа на рынки сербских товаров. Это было достаточно хамское выступление. Но это «трейдмарк» (торговая марка) уходящей американской администрации.

Когда тебя уже не избрали, и твоя команда, которая видит Америку такой, какая не была поддержана большинством американцев, чисто этически, даже не только из политической, но из человеческой порядочности, «досиди» откуда-то взявшиеся эти три месяца между выборами и инаугурацией и понимай, что народ хочет другой политики. Нет, они обязательно «хлопнут дверью», сделают так, чтобы никому мало не показалось.

Повторю, что с Сербией у нас весьма богатая история совместной борьбы с нацизмом, за уважение права народов на самоопределение. Поддерживаем друг друга на политических направлениях, в международных организациях. Конечно, видим, что Сербии «выламывают руки». Когда Президент А.Вучич долгие годы говорит, что они не свернут с курса на вступление в Евросоюз, и все эти годы в ответ он слышит, что их там ждут, но для этого надо сначала признать независимость Косово (то есть сербский народ и его президента приглашают к самоунижению), и, во-вторых, сербы, конечно, должны присоединиться ко всем санкциям ЕС против Российской Федерации. Одновременно с приглашением к самоунижению требуют предать своего союзника. Президент А.Вучич много раз говорил о том, что это неприемлемая политика, которую пытаются проталкивать европейцы, и ее явно поощряют США.

Ситуация даже с юридической точки зрения требует мужественных решений. Говорят, что у тебя с кем-то есть договор, который нас не касается, но он касается нашего желания наказать твоего партнера. Добавляют при этом, что, мол, извини, по касательной и тебе попадет, причем очень больно.

Принимать решение сербскому руководству. Вице-премьер Сербии А.Вулин, представлявший Сербию на саммите БРИКС в Казани, четко высказался на эту тему. Так что посмотрим.

Мы в контакте с сербскими друзьями. Запросили срочные консультации. Надеемся, что получим реакцию в самое ближайшее время.

Вопрос: В Венесуэле несколько дней назад состоялась инаугурация Н.Мадуро, законно избранного президента. Тем не менее его соперник на выборах Э.Гонсалес до сих пор называет себя победителем. Таковым его считает Вашингтон и ряд латиноамериканских стран, где он был принят на правах избранного президента, в частности в Аргентине, Уругвае. Как Вы оцениваете ситуацию? Не напоминает ли Вам это ситуацию с Х.Гуайдо после предыдущих выборов? Чего хочет добиться Вашингтон?

С.В.Лавров: Запад одурманен своим «величием» (как он считает), безнаказанностью, самоприсвоенным правом вершить судьбы всех народов мира. Это проявляется не только в Латинской Америке, не только в Венесуэле, не только Х.Гуайдо, не только Э.Гонсалес. С.Г.Тихановская тоже провозглашена какими-то странами как «законный представитель» Белоруссии. По крайней мере под такой «шапкой» ее принимают в Совете Европы, в других западноцентричных организациях.

Это самомнение, отношение презрения ко всему остальному миру. Это в очередной раз бесстыдное заявление, что, мол, когда говорим «демократия», то это означает только одно – «что хочу, то и ворочу». Госсекретарь США Э.Блинкен (уже его цитировал) сказал, что, те, кто не слушает их – не будут сидеть за демократическим столом, а будут в «меню». Это прямое проявление такой политики. При этом вот, что они творят – они считают вправе выносить вердикты по итогам выборов. Да, у страны есть право, не обязанность. Те, кто входит в ОБСЕ, у них есть право приглашать международных наблюдателей. Это совершенно необязательно БДИПЧ. Это могут быть и парламентские объединения любой страны и организаций.

Даже не буду описывать, как они реагировали на выборы в Молдавии, как там было всё организовано, чтобы не дать проголосовать полумиллиону молдаван, находящимся в России, как было сделано все, чтобы чуть поменьше молдаван, работающих на Западе, получили возможность «вальяжно», без очереди «отдать» свои голоса, за кого им сказали – за «президента» М.Г.Санду.

Посмотрите, как издеваются над грузинским народом. Обвиняли нас в том, что мы что-то там «подстроили». Наблюдатели от ОБСЕ не нашли никаких крупных нарушений. Эта формула означает, что все было сделано правильно, легитимно. Но им не нравится.

Румыния. Это позор. Может быть, «президент» Э.Гонсалес, как и «президент» Х.Гуайдо последует примеру бывшего президента Грузии С.Зурабишвили? Она жестко говорила за два дня до инаугурации нового президента о том, что никуда не уедет и что она будет как единственный легитимный источник власти в Грузии сидеть в этом дворце и «давать» команды. Но наутро уехала и устроилась на работу в политологический «мозговой трест».

Эту тему трудно комментировать. Это сплошное лицемерие, диктат, неуважение к людям и колоссальная переоценка собственных интеллектуальных и прочих возможностей. Это пройдет со временем. Но этих людей надо учить.

Вопрос: Недавно Министр иностранных дел КНР Ван И заявил, что, придерживаясь стратегического руководства глав двух государств, китайско-российские отношения изо дня в день становятся все более зрелыми, стабильными, самостоятельными, крепкими и задают образец дружественных контактов между крупными державами и соседними странами. Как Вы это прокомментируете? Как Вы полагаете, в чем секрет стабильного развития наших двусторонних отношений? Чего Вы ожидаете от двустороннего сотрудничества в этом году?

С.В.Лавров: Полностью разделяю эти оценки отношений между Россией и КНР, которые высказал мой добрый, давний друг Ван И. С ним у нас ежегодно бывает по несколько встреч. Они весьма полезны и помогают достигать конкретных договоренностей во исполнение задач, которые согласовывают Президент России В.В.Путин и Председатель КНР Си Цзиньпин по вопросам внешней политики, нашей координации на международной арене.

Нет никаких сомнений, что российско-китайская «связка» – это один из главных стабилизирующих факторов современной международной жизни и процессов, которые разворачиваются в том числе для нагнетания конфронтации и враждебности в международных делах, чем занимаются наши соседи из Североатлантического альянса под руководством США, которые всегда хотят «вбивать клинья», сеять смуту, будь то в Европе, в Тайваньском проливе, в Южно-Китайском море или (как они говорят) в «Индо-Тихоокеанском регионе», будь то Ближний Восток или Африка.

США (у них сотни военных баз повсюду) учинить какую-нибудь «заварушку» большого труда не составляет. Но эти незамысловатые «схемы» видны – создавать везде конфронтационные дестабилизирующие «схемы», а потом смотреть, как страны, претендовавшие на влияние в том или ином регионе, из-за этих кризисов и конфликтов тратят средства, внимание и время не на развитие, а на урегулирование этих кризисов, а Вашингтон получает все больше выгод. Они это делали во время Первой мировой войны, Второй мировой войны. Сейчас они главное, тяжелое бремя войны против России руками Украины успешно «свалили» на Европейский Союз. И ЕС в своем большинстве, включая лидеров Франции, Германии, Италии, по-русски говоря «помалкивает». Некоторые «ворчат», но в основном из оппозиции – «Альтернатива для Германии», «Союз Сары Вагенкнехт», во Франции есть «Национальный Фронт».

Оппозиционеры спрашивают, почему они тратят столько денег, когда у них растет бедность, происходит деиндустриализация, промышленность «бежит» в США, потому что Америка сделала так, что энергия там стоит в четыре раза меньше и налоги ниже.

Они «сожгли» почти всю Калифорнию. Ущерб оценивают в 250 млрд долл. Это даже больше, чем они «закачали» на Украину, но цифры сопоставимые. Мы видим и видели во время различных международных мероприятий (АТЭС проходил в Сан-Франциско), что проблем у США много – там нищета на каждом шагу, если сойти с центральных магистралей. Поэтому, когда КНР и Россия выступают за равноправный, честный диалог с Вашингтоном, это означает прежде всего то, что мы отстаиваем принципы международного общения, закрепленные в Уставе ООН.

После того, как Вторая мировая война закончилась разгромом германского фашизма в Европе и японского милитаризма на Дальнем Востоке, наши руководители договорились совместно отметить эти два великих события – 80-летие Победы во Второй мировой войне в Европе и 80-летие Победы во Второй мировой войне на Дальнем Востоке.

Уверен, что это будут яркие мероприятия. Они имеют колоссальное значение для того, чтобы напомнить всем нам, детям и особенно самому молодому поколению, какой ценой был установлен мир, и продолжить категорически «отбивать» попытки переписать историю, возложить одинаковую вину на нацистов и тех, кто освободил Европу, Дальний Восток от японского милитаризма.

Это важная составляющая, которая скрепляет российско-китайское всеобъемлющее партнерство и стратегическое взаимодействие. Считаю, что секрет успеха в том, что у нас есть общая история. Мы от этой истории не отказываемся. Мы (ни Россия, ни Китай) в отличие от Запада никогда не отказывались от тех обязательств, которые брали на себя, в том числе зафиксированных в Уставе ООН. Он не будет заявлять о том, что больше их не рассматривает в качестве обязательств, но на практике делает все, чтобы им не следовать, а следовать своим эгоистическим замыслам.

Поэтому структуры, которые были созданы на основе российско-китайского партнерства, совместных инициатив, принадлежат к объединениям нового типа, где нет «ведущих» и «ведомых», где нет «хозяев» и «подчиненных».

Это ШОС, которая развивает связи с ЕАЭС. Евразийский экономический союз тесно гармонизирует свои интеграционные планы с китайским проектом «Один пояс, один путь». Это БРИКС, который после Казанского саммита еще более окреп. Индонезия, которую мы активно поддержали в период российского председательства, стала полноправным членом. Еще восемь стран стали государствами-партнерами, развивается тесное сотрудничество между ШОС и АСЕАН, многими другими объединениями. Это все происходит на основе консенсуса. Но российско-китайский тандем все эти процессы способен продвигать вперед достаточно эффективно при поддержке всех остальных участников. Международное значение нашего сотрудничества, партнерства и планов на будущее – огромное. Убежден, что эти планы будут реализованы. Не хотим выступать против кого бы то ни было. Мы хотим только одного – чтобы все страны на нашей планете, включая весь «коллективный Запад» во главе с США, вели дела на основе уважения интересов всех своих партнеров. Это общая позиция Москвы и Пекина.

Вопрос: Все мы видим, что Армению ведут по ложному, разрушительному пути, который, не побоюсь это сказать, становится препятствием самому ее существованию. Все это делается в ущерб многовековым российско-армянским отношениям и в угоду Западу.

Все мы знаем, что Армения заблокировала свое участие в ОДКБ. Мы знаем о том, что армянская власть игнорирует ряд мероприятий, которые проводятся на российской платформе. При этом совсем недавно Ереван (власть) начал «тащить» Армению в Евросоюз. Мы узнали о том, что будет проведен референдум о вступлении в ЕС. Сегодня мы узнали о том, что Армения собирается подписать документ о стратегическом партнерстве с США. Все это происходит на фоне совершенно реальных угроз от наших соседей, возрастающих шансов новой войны. Как Москва относится к ситуации в Армении? Как Вы видите развитие событий?

Второй вопрос относительно 80-летия Великой Победы, о которой Вы уже говорили. Это общая Победа. Мы знаем вклад советских людей, в том числе армянского народа, в эту Победу. Он был широкий и масштабный. Согласны ли Вы, что память об этой Победе является одной из основ того, на чем должно выстраиваться стратегическое союзничество Армении и России?

АНО «Евразия», членом совета которой я являюсь, ведет активную работу в течение последних семи месяцев на территории евразийского пространства. Активно выступаем за сохранение исторической памяти, боремся за традиционные ценности. Совершенно точно могу сказать, что это получает широкий отклик у нашей молодежи. Так, в октябре 2024 г. мы провели широкое массовое мероприятие в Ереване, участие в котором приняли больше тысячи армянских студентов, где мы не только поздравили Ереван с праздником, но и отдали дань памяти в честь Победы в Великой Отечественной войне, возложив цветы к Вечному огню.

С.В.Лавров: Отвечая на второй вопрос. Это святая тема для всех народов, прежде всего Советского Союза, которые подвергались попыткам геноцида со стороны гитлеровских захватчиков, и для всех тех, кто либо в составе армейских подразделений своих стран, либо в партизанских отрядах, в движении сопротивления бился за справедливость и правду против гитлеровцев и огромного количества европейских стран, которые германские нацисты поставили «под ружьё». Испанцы, французы участвовали в блокаде Ленинграда и во многих других преступных действиях нацистского режима.

Мы это не забыли. Это параллель. Они напрашиваются постоянно. Наполеон захватил Европу и поставил всех «под ружьё», чтобы победить Российскую империю. Там же не только французы были. То же самое с гитлеровской Германией. Десятки стран, оккупированные немцами, направили своих военнослужащих разрушать и уничтожать СССР.

Президент США Дж.Байден, выступая вчера с отчетом по внешней политике, сказал, что им удалось укрепить НАТО и их сторонников, мол, 50 стран поставили «под ружьё», чтобы «помогать» Украине, а на самом деле, чтобы воевать против России руками Украины.

История повторяется. Везде есть элементы чувства собственного превосходства и желания реализовать то, что сейчас называют «бонапартизмом». У А.Гитлера это уже был напрямую нацизм. И тот же нацизм сейчас предоставляет «знамена» для тех, кто под ними хочет в очередной раз попытаться уничтожить нашу страну. Поэтому эти юбилеи святые.

То, что делает общественность, включая Вашу организацию, в дополнение к действиям государств, правительств, считаю, заслуживает самой высокой оценки.

Знаю про Вашу работу в Армении, причем не только в Ереване, но и в городах, в деревнях. Наше посольство активно взаимодействует в тех вопросах, где мы можем объединить наши усилия, имея в виду и организацию шествия «Бессмертный полк», и таких акций, как «Сад памяти», «Диктант Победы». Это важно для того, чтобы молодежь приобщалась к этим вечным без преувеличения ценностям.

Наши дипломаты встречаются с армянскими ветеранами, ухаживают за захоронениями, поддерживают в достойном состоянии мемориалы. Нет никаких сомнений, что народы России и Армении – это дружеские, братские народы, и что взаимные отношения в конечном счете будут опираться именно на чувство дружбы.

Что касается сегодняшних отношений на официальном уровне, то они непростые. Вы упомянули некоторые факты, которые мы уже комментировали.

Например, когда было объявлено, что было принято решение правительства начать процесс присоединения к Европейскому Союзу. Заместитель Председателя Правительства России А.Л.Оверчук – человек опытный, занимающийся ЕАЭС, его расширением, развитием – откровенно сказал, что это несовместимые вещи. Это две разные зоны свободной торговли, две разных системы снижения (или отказа) от пошлин, тарифов. Они не совпадают.

Напомню, что в 2013 г. после наших неоднократных напоминаний тогдашний президент Украины В.Ф.Янукович обратил внимание на то, что проводившиеся к тому времени уже немало лет переговоры с Евросоюзом об ассоциации Украины с ЕС выходят на параметры, которые в случае одобрения будут прямо противоречить обязательствам в рамках зоны свободной торговли СНГ. В ней Украина участвовала и благами которой активно пользовалась. Потому что в зоне свободной торговли СНГ практически не было внутренних тарифов. Украина хотела те же «нулевые» тарифы получить с Евросоюзом, с которым у России и у других членов СНГ по понятным причинам были достаточно серьезные защитные барьеры.

Когда мы вступали во Всемирную торговую организацию, то ценой 17-летних переговоров выторговали серьезную защиту для целого ряда своих отраслей экономики и услуг. Если бы Украина, имея нулевые тарифы с Россией, получила бы такой же режим с Евросоюзом, то европейские товары, которые по нашим договоренностям с Брюсселем облагаются серьезными пошлинами, пошли бы бесплатно, без всяких тарифов на нашу территорию. Мы это объяснили украинцам.

Правительство В.Ф.Януковича это осознало. Они поняли, что если ничего не предпримут, то мы просто поставим заслон на пути украинского импорта в Россию. И они пострадают, учитывая, что «львиная» доля торговли была с СНГ, а не с Европой. Украина попросила отложить подписание соглашения об ассоциации на несколько месяцев, чтобы как-то определиться.

Мы предложили в дополнение к этому, чтобы Россия с Украиной и с Еврокомиссией втроем сели и посмотрели, как сделать так, чтобы Украина получила дополнительные преимущества от соглашения об ассоциации с ЕС, но не потеряла преимущества от зоны свободной торговли в СНГ.

Тогдашний глава Еврокомиссии Ж.М.Баррозу, такой высокомерный человек так же высокомерно, как и выглядит, сказал, что это не наше дело. Мол, они же не лезут в российские отношения с Канадой. Поэтому решение легитимного армянского руководства о том, чтобы начать процесс присоединения к любой международной структуре, где ее ждут, – это суверенное решение. Но взвесить все «за» и «против» – это тоже ответственность армянского правительства, тех, кто занимается экономическим блоком.

Вы упомянули, что Армения «заблокировала» участие в ОДКБ. Они просто не участвуют в мероприятиях. Но справедливости ради они официально сказали, что это не означает, что блокируют принятие решений, где требуется консенсус.

Организация работает, функционирует. Еще осенью 2022 г. мы согласовали направление миссии наблюдателей ОДКБ, оснащенной таким образом, чтобы играть сдерживающую роль на границе. Но тогда наши армянские друзья сказали (все уже согласовали, было готово решение, но они отказались в последний момент), что им трудно согласиться, учитывая, что в сентябре 2022 г., когда были трехдневные стычки на армянско-азербайджанской границе, ОДКБ не вступилась и «не защитила территорию союзника».

Президент России В.В.Путин многократно к этой теме возвращался. Не было делимитированной границы, тем более не было никакой демаркации. Никогда. Два-три километра в одну сторону, в другую. Да, тогда были такие перестрелки. Но отказаться от миссии ОДКБ, которая была бы весьма эффективной, это тоже было суверенным решением. При этом одновременно туда была приглашена на два месяца миссия Евросоюза. Потом изначальную договоренность армяне в одностороннем порядке, не посоветовавшись с азербайджанцами, сделали бессрочной. Потом к миссии присоединилась Канада. Это уже элемент натовского присутствия. По нашим данным, эти люди занимаются во многом вопросами, которые интересуют не столько Армению, сколько различные западные союзы.

Вчера я слышал, что Министр иностранных дел Армении А.С.Мирзоян подписал с Госсекретарем США Э.Блинкеном договор о стратегическом партнерстве. Это суверенное решение двух государств. Главное – не что подписал и как оно называется, а что вытекает из этого.

У нас тоже употреблялась терминология «стратегическое партнерство» в целом ряде договоров с западными странами. Но эти договоры никогда, провозглашая стратегическое партнерство, не требовали от того или иного участника выступать против третьей страны.

Мы никогда против кого бы то ни было в мирное время (другое дело Вторая мировая, Великая Отечественная война) в современную эпоху нигде не записывали, что мы стратегические партнеры, которые должны, дескать, присоединиться к каким-то санкциям, как они требуют от Сербии. Да и от Армении тоже будут требовать.

Но диалог у нас продолжается. Министр иностранных дел Армении А.С.Мирзоян приглашен в Российскую Федерацию. Он принял приглашение. Мы его ждем. Надеюсь, в скором времени визит состоится.

Вопрос (перевод с английского): Возвращение Д.Трампа вновь оживило разговоры о «сделке» по Украине. Действительно ли он сможет заключить эту «сделку», пойти на мировую? На какие уступки готова пойти Россия для того, чтобы достичь соглашения?

Какова Ваша реакция на недавний отказ Д.Трампа исключить возможность использования военной силы, чтобы получить Гренландию? Как Вы будете действовать, если г-н Д.Трамп так поступит?

С.В.Лавров: Как я понимаю, есть уже какие-то конкретные инициативы, которые будут задействованы сразу после инаугурации Д.Трампа. По крайней мере, то, что я видел – это инициативы о начале переговоров с Данией о покупке Гренландии.

В то же время мы слышим заявления премьер-министра Гренландии М.Эгеде о том, что у гренландцев особые отношения с Копенгагеном, что они не хотят быть ни датчанами, ни американцами, а хотят быть гренландцами. Думаю, что для начала нужно послушать гренландцев.

Так же, как мы, будучи соседями с другими островами, полуостровами и землями послушали жителей Крыма, Донбасса и Новороссии, чтобы узнать их отношение к режиму, пришедшему к власти через незаконный госпереворот, который не был воспринят жителями Крыма, Новороссии и Донбасса.

Это идёт в полном соответствии с тем, о чем я говорил вначале – право наций на самоопределение. В тех случаях, когда нация, являясь частью более крупного государства, считает, что ей в этом государстве некомфортно, и что она хочет самоопределиться в соответствии с Уставом ООН, большое государство обязано этому не противодействовать, не препятствовать. Не так, как испанцы поступили с Каталонией, не так, как британцы поступают с Шотландией. Если нация как часть другого государства выказывает такое стремление, она может воспользоваться своим правом.

Международное право зафиксировано в Уставе ООН и в Декларации Генеральной Ассамблеи. Там сказано, что все должны уважать территориальную целостность государства, чье правительство представляет всё население, проживающее на соответствующей территории. Если Гренландия считает, что Копенгаген не представляет её интересы и интересы её населения, то, наверное право на самоопределение вступает в действие.

Точно так же, как право на самоопределение было международно-правовой основой процесса деколонизации в 1960-1970-е гг. Тогда коренные африканские народы поняли, что колонизаторы, которые ими управляют, не представляют их интересов, интересов населения. Тогда право наций на самоопределение впервые было масштабно реализовано в полном соответствии с Уставом ООН, но не до конца. Сегодня в мире остается 17 несамоуправляющихся территорий. Есть Специальный комитет по деколонизации ООН, который ежегодно собирается, подтверждает необходимость довести до конца процесс деколонизации. Были приняты многочисленные резолюции по вопросу об острове Майотта, который французы вопреки решениям ООН не хотят отдавать государству Коморские острова. Есть вопросы деколонизации Маврикия и многие другие.

Тем не менее, право наций на самоопределение существует. Оно реализовано в рамках деколонизации и является международно-правовой основой завершения этого процесса (имею в виду 17 несамоуправляемых территорий).

Право наций на самоопределение лежит в основе решений, принятых жителями Крыма в 2014 г. и жителями Новороссии и Донбасса в 2022 г. Точно так же, как африканские народы не видели в колонизаторах тех, кто представляет их интересы, точно так же крымчане, донбассцы, новороссы не могли видеть в пришедших в 2014 г. к власти через госпереворот нацистах людей, представляющих их интересы. Ведь эти нацисты, захватив власть, сразу объявили, что ликвидируют статус русского языка на Украине. И сделали это. Причем приняли закон, запрещающий русский язык задолго до начала специальной военной операции. На Западе, где все обуреваемы правами человека по любому поводу, никто даже пальцем не шевельнул и слова не сказал.

Между прочим, права человека – это тоже Устав ООН. Статья 1 гласит: все обязаны уважать права человека независимо от расы, пола, языка и религии. Русский язык запрещен тотально, каноническая Украинская православная церковь запрещена. Никто не обращает внимания на эти грубейшие нарушения Устава ООН. Хотя Запад, как у нас говорят, носится с правами человека как «с писаной торбой» по любому поводу, не имеющему какого-либо отношения к благополучию населения. А здесь, когда людям изуродовали повседневную жизнь и пытаются истребить всю их историю и традиции, все молчат.

Когда Д.Трамп, став президентом, окончательно сформулирует свою позицию по украинским делам, будем её изучать. Всё, что сейчас говорится, делается в рамках подготовки к инаугурации и к серьезным делам. Как сказал сам Д.Трамп, в рамках подготовки к въезду в «офис». Он понимает, что сначала нужно «заселиться» в Овальный кабинет.

Всё, что обсуждается последний год, имеет несколько аспектов. Сам факт, что люди начали больше упоминать реалии «на земле», наверное, заслуживает приветствия. Г-н М.Уолтц, который, как я понимаю, будет советником по нацбезопасности, и сам Президент Д.Трамп в своем большом интервью упоминали о первопричинах конфликта в той части, в которой это касается затягивания киевского режима в НАТО вопреки договоренностям, достигнутым по линии советско- и затем российско-американских договоренностей и отношений, и в рамках ОБСЕ. Там было консенсусом на высшем уровне, в том числе президентами, включая президента Б.Обаму в 2010 г., записано, что ни одна страна или организация на пространстве ОБСЕ не претендует на доминирование, и ни одна страна не будет укреплять свою безопасность за счет безопасности других. НАТО занималась ровно тем, чего обещала не делать. Д.Трамп об этом сказал.

Впервые из уст не только американского, но и любого западного руководителя прозвучали честные признания, что натовцы врали, когда подписывали многочисленные документы с нашей страной и в рамках ОБСЕ. Это использовалось лишь как прикрытие, «бумажка», а на самом деле НАТО двигалась вплотную к нашим границам, нарушая и договоренности о том, на каких условиях Восточная Германия стала частью Федеративной Республики, двигая военную инфраструктуру вплотную к нашим границам, планируя создание военных баз, включая военно-морские базы в Крыму и на Азовском море. Всё это хорошо известно.

То, что эта первопричина, наконец, после наших многомесячных, а то и двухлетних напоминаний закрепляется в американском «нарративе» – это хорошо. Но пока еще ни в «нарративе», ни в чьем дискурсе не звучат права русских, чей язык, культура, образование, средства массовой информации и чья каноническая религия на Украине были запрещены законодательно. Не получится серьезных разговоров, если Запад будет делать вид, что это нормально.

Когда уходящая администрация в лице Госсекретаря Э.Блинкена, советника по нацбезопасности Дж.Салливана говорит, что они уверены, что «новый Белый дом» продолжит политику поддержки Украины – это что? Завещание по-прежнему истреблять всё русское? Это не такая «простая» вещь. Это очень опасная вещь. Это говорит о нацизме как форме реализации внешней политики. Или о воспитании нацистов как форме реализации внешней политики против страны, которую Соединенные Штаты хотят сдерживать и не дать ей обрести конкурентные преимущества.

Будем ждать конкретных инициатив. Президент В.В.Путин многократно сказал, что он готов встречаться. Но пока предложений не было. Затем Президент Д.Трамп сказал, что В.В.Путин хочет встречаться. Считаю, что нужно встречаться, но сначала надо «заехать в офис».

Вопрос: Складывается парадоксальная ситуация в Европе. Уверен, что подавляющее большинство населения жителей Европы в некоторых странах как моя (то есть Греция), на Кипре, еще где-нибудь не согласны с политикой, которая проводится нашими правительствами. То есть население категорически против любой военной эскалации, которая кем-то готовится. К сожалению, такая парадоксальная ситуация и парадоксальная демократия, что наши правительства не считают своим обязательством согласовывать внешнюю политику с собственным народом. Некоторые правительства нам даже говорят, что внешняя политика решается другими обязательствами. Россия все-таки часть этого общего европейского континента. Каков Ваш прогноз: вернемся ли мы когда-нибудь к нормализации отношений на нашем общем континенте?

Вы, наверное, самый опытный дипломат в мире. Вы решали или пытались решать, «включались» в кипрский вопрос. На днях обсуждается новый раунд этого сложного переговорного процесса на Кипре. Есть ли у Вас какие-то ожидания, возможные советы тем, кто будет этим заниматься?

С.В.Лавров: Начну со второго вопроса. Я действительно занимался кипрским урегулированием, когда работал в Нью-Йорке. Ежегодно на Генеральную Ассамблею ООН приезжал президент Кипра. В этой связи он приглашал послов пяти постоянных членов Совета Безопасности, говорили о том, как реализовывать принципы, закрепленные в решениях Совета Безопасности. Говорили конечно и о неудачах на пути решения кипрской проблемы.

Последней конкретной попыткой был план К.Аннана 2004 г. Тогда мой добрый друг (Царствие ему небесное) К.Аннан, великий генеральный секретарь, рискнул по совету своих помощников предложить план, который хотя бы немного менял решение Совета Безопасности в пользу ослабления будущей центральной власти эвентуального единого государства. То есть у греков-киприотов было бы меньше полномочий.

Был референдум. Он отверг этот план. С тех пор ничего более конкретного нет. Знаю, что наши турецкие соседи напрямую говорят, что это два равных государства, что по-другому уже не получится, надо договариваться. У нас нет и не может быть какой-то «волшебной» схемы, которую мы бы предложили, а тем более стали бы навязывать. Должны быть учтены интересы одного и другого народа. Раньше страны, являющиеся членами Совета Безопасности, рассматривались как гаранты этого процесса. В последнее время, как я понимаю, в том числе с согласия Никосии, эта «пятёрка» не собирается. Как я подозреваю, кипрское руководство «работает» с Соединёнными Штатами.

Мы желаем только одного – чтобы киприоты жили так, как они хотят и на севере, и на юге. У нас там живёт много граждан России. Больше на юге конечно, но более десяти тысяч живут на севере. Обеспечиваем их консульское обслуживание. У нас там нет постоянного консульского учреждения, как у некоторых вроде Британии, но обслуживание мы там организовали. Хотим, чтобы киприоты определились, как им дальше жить.

Понимаю, что у современных руководителей Кипра есть партнёры, которые не просто хотели бы, чтобы киприоты поскорее определились, а говорят, как им надо определиться, в том числе, например, вступить в НАТО, поменять своё внутреннее законодательство, чтобы «насолить» россиянам, переведшим деньги в банки этой страны. Иными словами так же, как и Сербии говорят, какую «цену» надо заплатить за членство в Евросоюзе, так Кипру говорят, мол, давай в НАТО, там не будет никаких проблем, потому что все будут союзниками, и с севером «всё будет хорошо». Но, мол, надо сделать так, чтобы было поменьше русских, чтобы поменьше вы там вспоминали об общей истории. Мы не вмешиваемся во внутренние дела.

Понимаю, что для Кипра это важный вопрос, который мы сейчас обсуждаем, но в геополитическом плане гораздо важнее первая часть Вашего вопроса о том, возможно ли нормализация отношений на нашем общем континенте. Это важное ключевое выражение – общий континент. Он называется Евразия. Это самый большой, самый населённый, наверное, самый богатый континент. Может быть, по природным ресурсам конкурирует с Африкой и с Гренландией.

Но это континент, на котором нет единой общеконтинентальной структуры. В Латинской Америке есть СЕЛАК – Cообщество стран Латинской Америки и Карибского бассейна. В Африке есть Африканский союз. Наряду со многими субрегиональными объединениями и в Африке, и в Латинской Америке есть общеконтинентальные. В Евразии есть только субрегиональные структуры, а единой «крыши», которая бы всех сводила вместе, не существует. Наверное, было бы неплохо попытаться это сделать.

Вы спросили: возможно ли вернуться к нормальным отношениям? Понятно, что в западной части нашего общего континента есть несколько организаций – ОБСЕ, НАТО, Совет Европы, Евросоюз. Первые две (ОБСЕ и Североатлантический альянс) основаны на концепции евроатлантической безопасности с участием Северной Америки. Евросоюз создавался для европейцев. Но не так давно он подписал соглашение с НАТО, согласно которому ЕС в военном плане, если случится война (не приведи Господь), будет делать то, что ему скажет альянс. Не только Евросоюз. Они уже Швейцарии сказали, мол, давайте, включайтесь в «военный Шенген». Если НАТО надо будет проехать по их территории в сторону Российской Федерации, то убирайте любые разрешительные процедуры. Есть Совет Европы. Американцы там не члены по понятным причинам (они не европейцы, они там наблюдатели). Но то, что сейчас делает Совет Европы, включая создание незаконных трибуналов, каких-то реестров, какого-то компенсационного механизма, чтобы наказывать Россию – это всё делается по решению США.

ОБСЕ, НАТО, а теперь и Евросоюз, и Совет Европы, и Совет министров Северных стран, которые теперь все члены НАТО – это всё евроатлантические структуры, а не евроазиатские. Наверное те, кто хочет держать Европу «в узде», заинтересованы в том, чтобы эта евроатлантическая конструкция сохранялась и продолжала доминировать.

Недавно они поняли, что центральная и восточная часть Евразии – это гораздо более перспективное с точки зрения экономики и инфраструктуры направление. Там реализуются логистические инфраструктурные проекты с глобальным «замахом». Что сейчас хотят НАТО и Вашингтон? Прежде всего, чтобы весь Евразийский континент был частью евроатлантической конструкции. Бывший генсек НАТО Й.Столтенберг, незадолго до ухода на заслуженный отдых, заявил, что безопасность Евроатлантики и в «Индо-Тихоокеанском регионе» неделима. То есть неделимость безопасности, которая была провозглашена еще в 1999 г. как принцип ОБСЕ, предполагающий, что нельзя укрепляться, ослабляя других, в ущерб другим, была перевернута по-другому. Теперь они хотят, чтобы вся Евразия развивалась с военно-политической точки зрения в евроатлантических параметрах.

«Индо-Тихоокеанский регион» – там уже АУКУС, тихоокеанская «четверка» (Япония, Южная Корея, Австралия, Новая Зеландия), «Квад» (с участием Индии). Ему американцы хотят придать военно-политическое измерение. Наши индийские друзья это прекрасно понимают. Там уже активизация вооружений Тайваня. Даже не попытки, а действия по вовлечению Филиппин не в работу АСЕАН, а в работу этих американских узкоблоковых конструкций.

Если говорить про Тайваньский пролив. Американцы, европейцы, англичане, все говорят, что уважают позицию, в соответствии с которой существует только один Китай – Китайская Народная Республика. Но тут же добавляют, что придерживаются позиции одного Китая, но никто не должен менять «статус-кво». А «статус-кво» – что такое? «Независимый Тайвань». Это очевидно. КНР многократно указывала всем «визитерам» из США, которые регулярно посещают Тайвань, что это неприемлемо, также как и принимать тайваньские делегации, когда они путешествуют по свету (их принимают как государственных деятелей).

Президент В.В.Путин, выступая в этом зале 14 июня 2024 г., говорил о нашей позиции по украинскому урегулированию, заключающейся в необходимости навсегда закрыть вопрос с НАТО и восстановить языковые, религиозные и другие права русских, которые были законодательно истреблены нацистским режимом В.А.Зеленского. В этом же зале он говорил и о необходимости формировать евразийскую архитектуру. Именно евразийскую, которая будет так же, как Африканский Союз, как СЕЛАК открыта для всех стран континента. Эти идеи обсуждаются уже около десяти лет, когда на первом саммите Россия-АСЕАН В.В.Путин выдвинул инициативу формирования Большого Евразийского партнерства. Уже есть соответствующие соглашения между ШОС, ЕАЭС, АСЕАН. Работаем сейчас и с Советом сотрудничества арабских государств Персидского залива.

Когда мы говорим, что это экономическое, транспортное, логистическое партнерство должно быть открыто для всех стран континента (потому что в этом случае мы используем по максимуму данные Богом и географией сравнительные преимущества), конечно, мы имеем в виду и западную часть континента. Такой интерес в некоторых странах западной части Европы проявляется. Для продвижения идеи Большого Евразийского партнерства мы используем налаживание связей, гармонизацию программ действующих интеграционных объединений. Этот процесс идет.

В этом же контексте развиваются отношения и в рамках реализации китайского проекта «Один пояс, один путь», международный транспортный коридор «Север – Юг», Северный морской путь, Персидский залив – порт Читтагонг, Бангладеш – Мумбаи – Дальний Восток – это весьма перспективный проект. Это мы называем Большим Евразийским партнерством.

Когда такое партнерство наберет достаточный темп (всё говорит в пользу этого), это будет одновременно созданием конкурентоспособных, более эффективных путей экономических обменов и материального фундамента для евразийской архитектуры безопасности. Об этом уже начат диалог.

В октябре 2024 г. в Минске была созвана уже вторая Международная конференция по евразийской безопасности, где присутствовали члены правительств Сербии, Венгрии (Министр внешнеэкономических связей и иностранных дел Венгрии П.Сиярто участвовал второй раз подряд), проявляя интерес к этой концепции. Белорусы как хозяева и инициаторы этой конференции сейчас работают над тем, чтобы сделать её регулярной. Это решение уже принято. Мы поддержали их инициативу разработать к следующему заседанию этой конференции по евразийской безопасности проект «Евразийской хартии многообразия и многополярности в XXI веке».

Считаю, что есть смысл подумать о том, чтобы Евразийский континент развивался, исходя из интересов его стран не в атлантическом или тихоокеанском разрезе, и ни в каком другом, а исходя из того, что дала история и природа. Будем этим заниматься. Еще раз подчеркну, что процесс открыт для всех без исключения стран, расположенных на нашем Евразийском континенте. Кипр – остров, но Вы тоже приглашаетесь.

Вопрос (перевод с английского): Вы говорили о возможной встрече Президента России В.В.Путина с Президентом США Д.Трампом. Какую роль может сыграть Европейский Союз и Германия в возможных переговорах о разрешении украинского конфликта?

С.В.Лавров: Тогдашние Канцлер ФРГ А.Меркель и Президент Франции Ф.Олланд говорили нам, что они являются гарантами выполнения Минских договоренностей, заключенных между Россией и Украиной, Германией и Францией. Они разрабатывались в белорусской столице (где я имел честь присутствовать) в течение почти двадцати часов. Немцы и французы говорили, что это мирный договор между Москвой и Киевом, а они – его гаранты. Мы по-другому интерпретировали статус участников, но позиция Германии и Франции была такой. Мол, они нас «усадили», мы договорились, а они – гаранты.

Эту бумагу мы (российская сторона) отнесли в Совет Безопасности ООН, который ее единогласно утвердил и потребовал выполнить эти договоренности. Не буду перечислять сотни, тысячи нарушений со стороны киевского режима, включая бомбежки мирных объектов, тотальную блокаду территорий, отказавшихся признать госпереворот. Все это регулярно направлялось в ООН и ОБСЕ. Мы говорили «гарантам»: давайте, прекратите это безобразие. Они говорили, мол, Россия там тоже стреляет, помогает этим повстанцам.

В декабре 2022 г., уже уйдя на пенсию, А.Меркель сказала, что никто не собирался выполнять эти договоренности – ни ФРГ, ни Франция, ни тогдашний Президент Украины П.А.Порошенко, который подписывал эти документы. Им, дескать, просто нужно было «выиграть» несколько лет, чтобы лучше подготовить Украину к войне.

Это к вопросу о том, что такое Ялтинско-Потсдамская система, закрепленная в Уставе ООН. Статья 25 гласит, что решения Совета Безопасности ООН обязательны для исполнения всеми членами Организации. А бывшая Канцлер ФРГ А.Меркель сказала, что ей незачем этим руководствоваться. Это при том, что она была одной из сторон этого документа, к которому также была подложена декларация четырех стран (России, Украины, Германии и Франции), где было вновь сказано про «единое пространство от Лиссабона до Владивостока», что «мы все это будем строить», что «Франция и Германия помогут Донбассу наладить мобильный банкинг», что они «помогут снять блокаду» и «организуют переговоры по решению вопросов транспортировки газа, помогут России и Украине в этой области». Ничего не сделали.

При всем уважении к истории германского народа, считаю, что он уже внес свой «вклад» через администрацию бывшего канцлера Германии. Президент России В.В.Путин никогда не отказывается от предложений вступить в контакт. Канцлер ФРГ О.Шольц пару раз ему звонил. Они и недавно разговаривали. О.Шольц был горд тем, что совершил подобный «подвиг». Но было несколько разговоров и с некоторыми другими представителями Европейского Союза. Надеюсь, меня Президент не будет сильно ругать, я не выдаю секреты. Но в ходе этого разговора О.Шольц не сказал ничего, чего он не говорил бы публично каждый второй день: мол, Россия должна уйти с Украины, ни слова про первопричины кризиса, ни слова про русский язык и права русских, которые В.А.Зеленский хочет «забрать себе».

На самом деле, В.А.Зеленский еще в 2021 г. задолго до специальной военной операции сказал, что если ты ощущаешь себя русским на Украине, то проваливай в Россию ради блага своих детей. А недавно он просто использовал русский мат, чтобы обозначить свое отношение к целому ряду миротворцев, которые не хотят выгнать русских на границы 1991 г. Адекватность этого «гражданина» –отдельный вопрос.

Многие предлагают свои услуги. Турция была местом, где договоренность была достигнута и парафирована. Бывший Премьер-министр Британии Б.Джонсон (который сейчас, опять какие-то книжки стал писать), запретил подписывать договор на основе принципов, согласованных в Стамбуле. Была серия встреч в Белоруссии. Президент А.Г.Лукашенко вновь подтвердил, что как непосредственный сосед и России и Украины, исходит из того, что интересы Белоруссии должны учитываться. Ценим это.

В целом понимание растет. Вот почему появился широкий интерес к разговорам о телефонном звонке, а затем и о встрече между президентами России и США. Все поняли (на самом деле понимали это давно, просто сейчас стали это признавать), что дело не в Украине, а в том, что её используют для того, чтобы ослабить Россию в контексте нашего места в системе евразийской безопасности.

Есть два аспекта безопасности. Угрозы на наших западных границах как одна из главных первых причин конфликта должны быть ликвидированы. Это может быть сделано только в контексте более широких договоренностей. Готовы обсуждать гарантии безопасности для той страны, которая сейчас называется Украина, или части этой страны, которая пока еще не самоопределилась, в отличие от Крыма, Донбасса и Новороссии. Но при всей важности этого аспекта, евразийский контекст будет доминирующим, потому что нельзя западной части континента отгородиться от таких гигантов, как Китай, Индия, Россия, Персидский залив и вся Южная Азия, Бангладеш, Пакистан. Там живут сотни миллионов людей. Надо обустраивать континент таким образом, чтобы дела в его центральной части, в Центральной Азии, на Кавказе, на Дальнем Востоке, в Тайваньском проливе, в Южно-Китайском море решали страны региона, а не бывший Генсек НАТО Й.Столтенберг, который сказал, что НАТО будет там работать, потому что безопасность альянса зависит от «Индо-Тихоокеанского региона».

Каким образом она зависит? Его спросили, является ли НАТО по-прежнему оборонительным альянсом? Он ответил, что да. Они защищают территорию своих членов, но безопасность их территории в современных условиях зависит от безопасности в Индо-Тихоокеанском регионе. Поэтому там будет развертываться в том числе инфраструктура НАТО. Там будут создаваться альянсы. США и Южная Корея уже создали военный альянс с ядерным компонентом. Недавно они это подтвердили.

Это интересный момент для политологов подумать, как все это объединить. Заверяю Вас, что евроатлантический подход ко всей Евразии – иллюзия.

Вопрос (перевод с английского): Как развивается стратегическое всеобъемлющее партнерство между Ираном и Россией? Какие «посылы» будут содержаться в договоре и каковы обеспокоенности третьих сторон в связи с этим соглашением?

С.В.Лавров: 17 января с.г. в Россию приезжает Президент Ирана М.Пезешкиан. Визит уже объявлен. Наши президенты подпишут этот договор.

Что касается того, нравится это кому-то или не нравится, то этот вопрос обычно задают наши западные коллеги, потому что им всегда хочется найти какую-то тему, которая будет показывать, что Россия – Иран, Россия – Китай, КНДР всё время что-то против кого-то «готовят». Данный договор, как кстати и Договор о всеобъемлющем стратегическом партнерстве между Российской Федерацией и Корейской Народно-Демократической Республикой, не направлен против какой бы то ни было страны, а носит конструктивный характер и нацелен на то, чтобы укреплять способности и России, и Ирана, и наших друзей в различных частях света к тому, чтобы лучше развивать экономику, решать социальные вопросы и надежно обеспечивать обороноспособность.

Вопрос: Мы знаем, что Россия постоянно призывает к многополярному миру. После ухода России с Ближнего Востока там намечается однополярный мир во главе США. Какие шаги можно ожидать от России в этом регионе? Население там уважает Россию и ждет какой-то роли.

С.В.Лавров: У вас такая журналистская школа. Вначале Вы сделали два утверждения: «Россия ушла с Ближнего Востока» (это как бы уже не обсуждается) и «После этого там всем руководят США». А дальше спрашиваете, как быть?

Не согласен ни с первым, ни со вторым утверждением. Мы не уходим с Ближнего Востока. В Сирии произошли события, которые комментировал и Президент России В.В.Путин и другие наши представители. Во многом они произошли потому, что за последние десять лет с момента, когда по просьбе Президента Сирийской Арабской Республики Б.Асада Россия направила туда свой контингент и когда мы с Турцией и Ираном создали «Астанинский формат», в работе которого участвует ряд арабских стран, все-таки было торможение политического процесса. Было искушение ничего не менять.

Мы считали, что это неправильно. Всячески подталкивали сирийское руководство к тому, чтобы Конституционный комитет Сирии, который был создан в 2018 г. по инициативе России на Конгрессе сирийского национального диалога в Сочи и который «затих» после первых двух-трех заседаний, возобновил свою работу. Но руководство в Дамаске не горело желанием, чтобы он работал и достигал какой-то договоренности. А она могла быть только о разделе власти с оппозиционными группировками (естественно, не террористическими). Это было промедление. Оно сопровождалось ухудшением социальных проблем. Безобразные санкции США душили экономику Сирии. Восточная часть страны, наиболее богатая нефтью и плодородная, была и остается оккупированной американцами. Извлекаемые ресурсы используются, чтобы финансировать сепаратистские тенденции на северо-востоке Сирии.

Мы тогда предлагали нашим коллегам из курдских организаций помочь им «навести мосты» с центральной властью. Они не очень этого хотели, считая, что американцы будут там «всегда» и они будут создавать там свое квази-государство. Мы им втолковывали, что ни Турция, ни Ирак никогда не позволят создать курдское государство. Так получилось, что курдская проблема может взорвать весь регион. Мы выступали за то, чтобы специально обсуждать и надежным образом обеспечивать права курдов и в Сирии, и в Ираке, и в Иране, и в Турции.

С одной стороны, Дамаск был не очень полон энтузиазма для переговоров, с другой – курды. Между различными платформами, которые были упомянуты Советом Безопасности ООН как непосредственные участники процесса урегулирования (Московская, Каирская, Стамбульская), также было мало контактов. Все это привело к тому, что образовался «вакуум», и в нем произошел «взрыв». Надо принимать реальность.

Посольство России не уезжало из Дамаска. У него есть повседневные контакты. Мы хотим быть полезными в усилиях по нормализации обстановки, а для этого требуется инклюзивный национальный диалог в Сирии с участием всех политических, этнических, конфессиональных сил и всех внешних игроков.

Общался с нашими коллегами из Турции, из стран Персидского залива. Сейчас они провели вторую встречу (после Иордании) в Саудовской Аравии. В ней участвовали арабские страны, Турция и некоторые западные государства. Они исходят из того, что к этому процессу обязательно нужно подключить и Россию, и Китай, и Иран, если действительно хотят начать надежный процесс, нацеленный на устойчивый результат, а не вновь заниматься сведением счетов со своими конкурентами на сирийской территории. Мы открыты к этому разговору. «Астанинский формат» вполне может сыграть свою роль. Тем более, что Турция, Россия, Иран взаимодействуют с «тройкой» (Иордания, Ливан, Ирак). Интерес проявляют и Саудовская Аравия, и ОАЭ, и Катар.

В ходе моей встречи со специальным посланником Генерального секретаря ООН по Сирии Г.Педерсеном в Дохе 7 декабря 2024 г. он сказал, что нужно срочно создать международную конференцию с участием всех сирийцев и всех внешних игроков. Ждем.

Вопрос: В следующий понедельник состоится инаугурация 47-го Президента США Д.Трампа. Каковы Ваши ожидания от приходящей команды в контексте российско-американских отношений?

С.В.Лавров: У нас ожидание, что новая команда сформулирует свои подходы к международным делам. Понимаю, что у Президента Д.Трампа есть такое желание. Он говорил об этом. Мы также понимаем, что у президента есть и огромная ответственность за положение дел в своей стране, учитывая то «наследство», которое он получает, в частности в Калифорнии, в Лос-Анджелесе. Ужасно, что там происходит с людьми. Президент Д.Трамп также объявил, что его приоритетом будет наведение порядка в сфере миграции. Анонсированы конкретные меры.

Как он выразился, надо сначала попасть в «офис». На данном этапе все эти разъяснения, инициативы, «размышления вслух» не имеют практического действия. Надо подождать, пока новая администрация сформулирует свои официальные подходы. Этого ждут и американцы (Дж.Байден оставляет там большое количество проблем), и те, кто заинтересован в конструктивной роли США на международной арене по различным кризисным ситуациям.

Вопрос (перевод с английского): Морская доктрина России рассматривает Индийский океан как регион стратегического интереса. Как Пакистан может использовать свои отношения со странами ШОС и БРИКС в соответствии с этой стратегией для продолжения безопасного взаимовыгодного экономического сотрудничества? Как Вы могли бы прокомментировать текущие отношения между Россией и Пакистаном?

С.В.Лавров: Отношения развиваются по восходящей. За долгие десятилетия сейчас самый позитивный период. Есть ряд проектов и по восстановлению того, что создавалось еще в советское время для пакистанской экономики.

Есть взаимный интерес в практическом взаимодействии по борьбе с терроризмом. Пакистан от этого тоже страдает. Борьба с терроризмом требует объединения усилий и с вашими афганскими соседями, с Индией, со всеми членами ШОС, потому что Центральная Азия, Афганистан и Пакистан используются «плохими людьми» для того, чтобы планировать и реализовывать свои преступные планы.

В ШОС есть антитеррористическая структура. Она неплохо работает. Идет обмен информацией. Учитывая, что финансирование терроризма серьезно «завязано» на наркотрафик (форму организованной преступности), мы уже несколько лет продвигаем инициативу создать единый центр по борьбе с новыми угрозами, включая терроризм, наркотрафик, оргпреступность, торговлю людьми. В текущем году такое решение начнем воплощать в жизнь.

Отмечу, что все эти организационные меры важны, но более важно укреплять доверие внутри ШОС, внутри того формата, который сейчас работает по Афганистану (Россия, Китай, Пакистан, Иран). Уверены, что подключение Индии было бы правильным шагом. ШОС и форматы по афганским делам, например, Московский формат по Афганистану – это дополнительная платформа, где и Пакистан, и Индия, и Китай могут иметь возможность больше общаться, стараться лучше понять друг друга, задавать вопросы, которые их тревожат, получать и анализировать ответы. Всячески готовы этому помогать. Это в интересах и ваших стран, и нашего региона, и ШОС.

Вопрос: Председатель Правительства Российской Федерации М.В.Мишустин находится сейчас с официальным визитом в Ханое. Главное внимание уделено участию России в проекте строительства АЭС «Ниньтхуан-1». При положительном решении этого вопроса какие изменения произойдут в двусторонних отношениях между Россией и Вьетнамом?

С.В.Лавров: Главным изменением в двусторонних отношениях будет положительное решение вопроса об АЭС. Двусторонние отношения пополнятся еще одним совместным проектом. У нас их с Вьетнамом немало. Например, Тропический центр. Он сейчас модернизируется и будет работать ещё более эффективно. Есть совместные проекты и в сфере углеводородов (компании «Русвьетпетро» и «Вьетсовпетро» работают на территории друг друга), и в атомной энергетике. Это высокие технологии. Как неоднократно подчеркивал Президент России В.В.Путин, мы не просто строим станцию и потом ее эксплуатируем, а создаем отрасль для соответствующей страны, включая подготовку научных кадров для работы на этих станциях.

Возможны разные коммерческие аспекты таких договоренностей. В Турции, например, станция целиком принадлежит нам и будет выполнять обязательства по поставке электроэнергии, будет платить налоги. В некоторых случаях оформляется паритетная собственность с принимающей страной. Все бывает по-разному. То, что это пополнит наши отношения еще одним высокотехнологичным проектом, – это факт.

Сегодня говорили про украинскую тематику. Мы услышали, что Вьетнам готов принять у себя переговоры. Признательны за это. Ценим отношение наших вьетнамских друзей. Сейчас не можем ничего комментировать, потому что никаких конкретных предложений нет. А задачи, которые мы решаем, должны быть доведены до конца.

Вопрос: Может ли, по-Вашему, произойти ещё большее ухудшение русско-японских отношений после инаугурации Д.Трампа, учитывая его желание усилить американо-японский союз? Беспокоит ли это Россию? В каких областях русско-японских отношений вероятны ухудшения при его президентстве?

С.В.Лавров: Вопрос о том, можно ли «опуститься» ещё «ниже и глубже».

Не могу на него реагировать, потому что всё движение вниз, разрушение почти всего, включая регулярный, уважительный политический диалог на высшем и высоком уровне, инициировано нашими японскими соседями. Россия не предпринимала никаких инициатив в этом направлении.

Мы отчаялись добиться выполнения дававшихся нам западными странами обещаний и обязательств, включая нерасширение НАТО на Восток, незатягивание Украины в НАТО, недопущение нацизма на Украине, который начал истреблять всё русское. Все молчат про это. Хотя мы громко напоминаем. Несмотря на Минские договорённости, они бомбили этих людей, которым надо было предоставить особый статус в соответствии с решением Совета Безопасности ООН. Когда мы долгие годы всё это объясняли и, натолкнувшись на стену не то что непонимания, а глухоты (просто не хотели слушать), в итоге начали специальную военную операцию, чтобы защитить свои интересы в сфере безопасности и интересы русских людей на Украине, Япония получила «команду» присоединяться к санкциям и немедленно ее исполнила. Это жизнь.

Иногда получаем сигналы, что они готовы возобновить диалог по мирному договору и, мол, дайте их людям опять ездить на острова по каким-то культурным делам. Но это даже несолидно. Причём всё это делается так будто приходит кто-то и говорит, что, дескать, вам просили передать. А где тут написано «уважаемый такой-то»? Нет этого. Просто «вот вам, давайте, работайте».

Японию всегда отличало тонкое отношение к жизни, начиная от кухни и вплоть до ритуалов. Эта тонкость в отношениях с нами куда-то исчезла. Но есть и приятные исключения. По крайней мере, мы никогда не делали жертвой политики ни культуру, ни спорт, ни совместные проекты в области образования. Никогда. Ценим, что несмотря на всё происходящее, в Японии каждую осень проходят гастроли российских артистов – «Дни культуры России в Японии». Не все страны имеют такое мужество.

Поэтому если это свое «качество» Вы бы (не Вы конкретно, а Ваши работодатели, их правительство) применили для того, чтобы проявлять чувство собственного достоинства, думаю, это было бы в интересах японского народа.

Вопрос: Вы с коллегами из Кабмина составили список недружественных государств и территорий. Там фигурирует остров Тайвань. Понимаю, что Вы исходили из положения дел де-факто, но «на бумаге» получается, что недружественным признан «кусок» территории дружественного России Китая. Говорила ли Вам что-то на этот счёт китайская сторона? Как Вы прокомментируете этот момент?

С.В.Лавров: На данном этапе, несмотря на то, что у нас в Тайбэе есть представительство Московско-Тайбэйской координационной комиссии по экономическому и культурному сотрудничеству, оно работает так же, как и наши посольства в странах, которые объявили санкции против нас. Тайвань объявил санкции против нас. Вот вам и критерий.

Может быть будет немного громоздко сформулировать, но мы исходим из того, что недружественными являются сегодняшние правительства в тех странах, которые присоединились к санкциям. Недружественных стран и народов для нас не существует.

Наши китайские друзья прекрасно понимают эту ситуацию.

Вопрос (перевод с английского): Как Вам известно, премьер-министр Италии Дж.Мелони пытается создать какие-то особые отношения с Д.Трампом. Если г-н Д.Трамп начнет новую политику диалога с Россией, начнет продвигать инициативы, какова могла бы быть роль Италии в таком случае? Могло бы правительство Италии стать первым, которое пойдет по пути этого нового подхода в отношении России?

С.В.Лавров: Мы не можем подсказывать суверенным правительствам, что им делать и как им быть. Тем более, что сами эти суверенные правительства постоянно требуют от нас вести себя так, как им хочется.

В Вашем вопросе прозвучала глубоко укоренившаяся мысль, что сейчас придет Д.Трамп и всем надо будет определяться «за кого» – за Д.Трампа или не за Д.Трампа. Придет Д.Трамп, скажет Вам, и, наверное, определится роль Италии в современном процессе вокруг Украины и европейских дел.

Вопрос: Как Вы можете характеризовать 2024 год в контексте развития российско-азербайджанских отношений? Что можно сказать про 2025 год? Какие планы и перспективы?

С.В.Лавров: Что касается российско-азербайджанских отношений, то оцениваю их очень высоко. Они доверительные. Президенты В.В.Путин и И.Г.Алиев регулярно общаются. Каких-либо «закрытых» тем не существует.

У Президента В.В.Путина и Президента И.Г.Алиева налажена работа по стимулированию правительств на поиск новых взаимовыгодных проектов. Это касается и международного транспортного коридора «Север-Юг», и других транспортных проектов на Кавказе и вокруг него. Это касается, конечно же, и Каспия, особенно его обмеления. Сейчас создаем двустороннюю рабочую группу и хотим предложить перевести ее в пятисторонний формат, чтобы все прибрежные каспийские государства участвовали в этой работе.

Безусловно, мы сотрудничаем и на международной арене. Есть диалог и практические шаги по укреплению наших возможностей в сфере безопасности, борьбы с терроризмом, организованной преступностью. Существуют контакты между вооруженными силами, спецслужбами. Это структурированные отношения, позволяющие оперативно решать любые вопросы на основе изучения всех фактов, когда случаются инциденты наподобие того, когда во время Второй Карабахской войны по ошибке был сбит наш вертолет, или когда случилась катастрофа, когда азербайджанский самолет разбился в Актау. Оценили, что азербайджанские друзья немедленно поддержали участие Российской Федерации в расследовании с учетом всех факторов. Состоялась специальная встреча в Бразилии. Открыли «черные ящики». Их содержимое уже дало немало интересной информации, содержание которой лишний раз убеждает, что нужно дождаться полноценного расследования, а не нагнетать в медийном пространстве атмосферу, используя сведения, по большому счету не подтверждающиеся информацией из «черных ящиков».

Тесно взаимодействуем с моим коллегой и другом, Министром иностранных дел Д.А.Байрамовым. Наши министерства иностранных дел общаются на всех уровнях. У нас действует долгосрочный план консультации по всем вопросам, которые так или иначе обсуждаются во внешнеполитической сфере, начиная от ООН, ОБСЕ и заканчивая тематическими блоками. Например, климат, особенно с учетом того, что Баку принимал 29 Конференцию Сторон Рамочной Конвенции по изменению климата.

Отношения насыщенные, доверительные. В 2025 г. ожидаем, что они будут еще более активно развиваться по всем направлениям.

Вопрос: Как сближение Армении с США и ЕС может повлиять на безопасность и ситуацию на Южном Кавказе?

С.В.Лавров: Мы неизбежно придем к тому, о чем сейчас говорят Россия, Азербайджан, Турция, Иран: страны региона должны решать все проблемы со своими непосредственными соседями.

Упоминал, что у нас единый континент. Он имеет свои регионы – Центральная Азия, Кавказ, Южный Кавказ, Сибирь, Южная Азия, Дальний Восток. Конечно же, когда страны, далекие от наших территорий и от наших традиций, и от понимания истории в ее неколониальном измерении, говорят, что они будут всем «помогать», не вижу здесь проблем с точки зрения контактов. Но когда они заявляют, что миссия Евросоюза будет обеспечивать безопасность в Сюникском районе, не очень это понимаю.

Поэтому мы и Президент Турции Р.Т.Эрдоган активно поддержали инициативу Президента Азербайджана И.Г.Алиева о создании механизма «3+3» – три южно-кавказских страны Азербайджан, Армения, Грузия и три их соседа Россия, Турция, Иран. Первые контакты уже состоялись (1, 2). Наши грузинские соседи пока не занимают отведенное для них кресло. Но оно за столом, за которым мы собираемся обсуждать проблемы региона, всегда остается доступным для них. Мне кажется, это более продуктивный формат.

Слышал, что Азербайджан и Армения практически договорились по мирному договору. Понятно, что два остающихся вопроса трудно «обойти». Надо решать: либо да, либо нет. Тут же Евросоюз сказал, что мы, мол, сейчас приедем и вам будем помогать.

Это суверенное решение Азербайджана и Армении, где подписывать документ, когда он будет согласован. Стремление Брюсселя и Вашингтона показать, что это они все сделали, лишний раз говорит о том, что им везде хочется показать, кто хозяин.

Вопрос: Хочу выразить Вам и министерству благодарность за помощь в организации форума «Диалог о фейках», который прошел в ноябре 2024 г. На нем мы заявили о создании Международной фактчекинговой ассоциации.

Мы в своей работе полагаем, что мнение западных властей (и здесь уже прозвучали тому подтверждения) не тождественно тому, что считают жители этих стран. Поэтому, исповедуя политику максимальной открытости, мы с большим удовольствием приглашали к участию как в форуме, так и к членству в этой ассоциации в том числе представителей западных стран и экспертов из недружественных стран ЕС и США. На Ваш взгляд, оправдана ли такая стратегия или нам во имя некой «эффективности» следует сосредоточиться на дружественных странах?

С.В.Лавров: Нет, я бы не стал «закрываться». В этом-то и отличие нашей информационной работы. М.В.Захарова не даст соврать.

Когда только начиналась эта истерика (еще до специальной военной операции), тогда еще к нам приезжал Президент Франции Э.Макрон, Президент России В.В.Путин ездил к Э.Макрону и в полудомашней обстановке проводили неофициальные ужины. Уже в то время мы задавали французам вопрос, почему «Sputnik» и RT не аккредитуют при Елисейском дворце? Нам отвечали, что это не средства массовой информации, это инструменты пропаганды. Я не шучу. Они никогда не были там аккредитованы. Правильно?

М.В.Захарова: Их не пускали на мероприятия. Приглашали и не пускали.

С.В.Лавров: Мы приводили следующий пример. 1990 г., эйфория уже пошла на спад, но еще видна в отношениях. Осенью 1990 г. в Париже проходит конференция ОБСЕ. Там принимают много всего, в том числе Парижскую хартию для новой Европы и документ о доступе к информации, который «продавливали», прежде всего, французы и другие члены Евросоюза, западные страны. Там говорилось, что все правительства обязаны обеспечивать доступ к любой информации для своего населения, как той, которая генерируется внутри страны, так и поступающей из-за рубежа. Хотели поддержать нашу перестройку, которая ломала все барьеры и т.д. Вдруг сейчас перекрывают наши каналы, вводят «баны» (как говорят продвинутые пользователи). Мы спросили у французов, как же так? Существует ОБСЕ, ваши собственные формулировки. Не слушают и не хотят слушать.

У нас тоже есть определенные ограничения, но они четко регламентированы. Это общественно опасные вещи, прежде всего, касающиеся детей, наших традиционных ценностей. Но в случае с Западом там закрывают любую информацию, которая критична по отношению к действиям властей, причем не просто критична, а основывается на фактах.

Что касается фактчекинга. Понимаю, что многие англицизмы трудно заменить. Они емкие. Но «проверка фактов», наверное, не сложно произносимое сочетание.

Считаю, что не надо их бояться. Пусть приходят и смотрят, слушают. Здесь присутствует несколько иностранных корреспондентов, а кому-то ведь запрещают. Правда, Мария Владимировна?

М.В.Захарова: У нас все открыто для всех.

С.В.Лавров: Кому-то запрещают редакции?

М.В.Захарова: Да, есть редакции, которые не пускают своих корреспондентов. Немецкие нам говорили, что нельзя.

С.В.Лавров: Тогда что они здесь делают?

М.В.Захарова: «Работают».

Вижу с нами присутствует «Комсомольская правда». Как раз очередному корреспонденту этого издания Франция сейчас отказала в аккредитации.

Вопрос: Нам на днях в редакцию пришло письмо от школьницы Мирославы с Мальты. Несмотря на то, что ей 12 лет, она занимает достаточно активную гражданскую позицию, любит Россию. Гордится этим. Она попросила меня задать Вам вопрос, который она считает важным. «В школе мне порой приходится сталкиваться с предвзятым отношением к России со стороны учителей. Думаю, что и другие наши дети, живущие в Европе, часто слышат неправду о России. Скажите, пожалуйста, как быть в таких ситуациях?»

С.В.Лавров: Сейчас же не бумажный век.

Интернет, соцсети, сайты, в том числе нашего Министерства, сайты российских музеев, Российской государственной библиотеки и все другие наши мало-мальски серьезные библиотечные организации имеют свои сайты. Наверное, там-то этого не запретят.

Я бы просто поинтересовался, есть ли у нее такие возможности. Если нет, то давайте в рамках программы «Елка желаний» подарим ей компьютер и отправим туда.

Вопрос: 2024 г. стал годом, когда в разных частях мира, особенно в Европе, продолжали усиливаться самые непримиримые ультраправые, фактически нацистские политические силы, напрочь отрицающие всякую рациональность, отбрасывающие любые принципы многосторонности, мирного сосуществования, суверенитета государств и самоопределения народов. Как Россия оценивает эти новые социально-политические тенденции? Каковы реальные возможности для изменения этой ситуации?

С.В.Лавров: Хотел бы уточнить. Вы сказали «праворадикальные силы, которые напрочь отрицают равноправие, принцип самоопределения народов»? Это где? Вы имеете в виду на Западе?

Вопрос: На Западе, в Западной Европе, в Германии, во Франции. То есть праворадикальные силы, которые активизировались.

С.В.Лавров: Вы имеете в виду «Альтернативу для Германии» и «Национальный Фронт»?

Вопрос: В том числе, да.

С.В.Лавров: «Союз Сары Вагенкнехт»?

Вопрос: Нет.

С.В.Лавров: «Альтернатива для Германии» и «Национальный Фронт» – это системные парламентские партии. За них голосуют люди, причем доля голосовавших за них растет.

Общался и с представителями АДГ, и с представителями «Национального Фронта». Откровенно сказать, обвинить их в том, что они против права народов на самоопределение, не могу. Мне кажется, как раз наоборот. И АДГ, и «Союз Сары Вагенкнехт», и «Национальный Фронт» во Франции, хотят, чтобы было восстановлено национальное самоопределение и самосознание немцев и французов. Потому что, как они считают, значительная часть его была узурпирована брюссельской бюрократией. В этом контексте мне трудно рассуждать.

Говорить о том, что они выдвигают разрушительные программы, я бы тоже не стал. Если Вы приведете мне какие-нибудь примеры, смогу прокомментировать.

Члены «Альтернативы для Германии» у нас периодически участвуют в политических ток-шоу на телевидении. Высказывают мысли, которые, прежде всего, нацелены на необходимость преодолеть проблемы в российско-германских отношениях. Они обсуждают известные факты, которые в течение долгих десятилетий, если не столетий, иллюстрируют желание англосаксов не дать России и Германии объединить свои потенциалы.

Вижу много рационального в том, что они говорят. Поэтому, если будут какие-то конкретные примеры, которые Вас навели на такие оценки, постараюсь их прокомментировать.

Вопрос: Каковы основные российские проекты и приоритеты в Латинской Америке в наступившем году?

С.В.Лавров: Видим в Латинской Америке один из мощных полюсов формирующегося многополярного мироустройства. У нас разветвленные отношения практически со всеми странами.

С нашими бразильскими друзьями, которые помимо двусторонних форматов сотрудничают с нами и в рамках БРИКС. Сейчас они у нас переняли председательство в этом объединении. Безусловно, это перспективное направление. У нас с Бразилией двусторонняя повестка дня: экономическая, военно-техническая и многое другое.

В Аргентине активно работает посольство. Сейчас пока устанавливаются отношения с президентом Х.Милеем, с новой его командой, чтобы понять, какие здесь есть возможности.

Наши главные партнеры, друзья, союзники – Венесуэла, Куба, Никарагуа.

Внимательно следим за тем, что происходит в Боливии в связи с предвыборной кампанией. Налицо факты, которые говорят, что США и в этот раз пытаются вмешаться, пытаются расколоть прогрессивные силы в этой стране тоже. Тут нет ничего удивительного.

Активным образом поддерживаем СЕЛАК. Особенно после того, как с приходом Президента Л.Лулы да Силвы эта организация обрела «второе дыхание», и Бразилия стала не просто участвовать, а хочет проявлять инициативу. Включая инициативу Президента Бразилии Л.Лулы да Силвы о том, чтобы разрабатывать альтернативные платежные платформы, которые бы снижали зависимость от злоупотреблений положением, занимаемого долларом. Здравые вещи. У нас есть отношения с МЕРКОСУР, УНАСУР, Центральноамериканской интеграционной системой, АЛБА и многое другое.

Россия была представлена на инаугурации Президента Венесуэлы Н.Мадуро. Состоялись хорошие переговоры между нашим председателем Государственной Думы В.В.Володиным и г-ном Президентом.

Думаю, что у нас будет плодотворный год в наших отношениях.

Вопрос: По инициативе организации «Движение первых» дети захотели создать международную ассоциацию детских организаций. Как Вы считаете, насколько важна роль таких организаций? Как дети могут помочь в международной политике? И какой совет Вы можете нам дать, как нам взаимодействовать?

С.В.Лавров: У нас много детских организаций, возрождающих, развивающих, адаптирующих наш старый опыт (октябрятский, пионерский, комсомольский) к новым реалиям. Считаю, что это полезно.

С наслаждением вспоминаю свои пионерские и комсомольские годы. Причем (может быть, это пригодится) особенно тепло вспоминаю практические занятия, скажем, поездка на картошку, походы, организация концертов, капустники – все то, что сплачивает коллектив. Помимо серьезной работы (конечно, нужны и лекции), то, что сейчас называется в школах «разговоры о важном» (это нужно обязательно). Но это надо «перемежать» каким-то характерным для молодежи веселым «перерывом».

Не слышал об инициативе «Движения первых» наладить сеть молодежных, юношеских, детских организаций. Если Вы нам пришлете информацию о своих планах, чтобы мы поняли, о чем конкретно идет речь, то, что можем (например, организовать контакты с молодыми ребятами в зависимости от их возраста, интересов, посвященные погружению молодежи в азы внешней политики), обязательно сделаем.

Вопрос: Ученые в Санкт-Петербурге просили транслировать вопрос о российско-марокканских отношениях. Марокко считает себя воротами в Африку. Хотели бы услышать Вашу точку зрения на проблему российско-марокканских отношений.

С.В.Лавров: Что касается Марокко, это дружественная страна. В декабре 2023 г. проводили в Марокко очередное заседание Российско-Арабского форума сотрудничества. Были в городе Марракеш. Все было прекрасно организовано. Состоялся прием у Председателя Правительства. У нас хорошие планы. Помогаем марокканцам решать проблемы, находящиеся в сфере компетенций Министерства иностранных дел. Имею в виду прежде всего проблему Западной Сахары. Тут надо руководствоваться резолюциями Совета Безопасности ООН.

Сегодня уже несколько раз звучала тема самоопределения народов. Очень давно, лет 40 назад Совет Безопасности ООН постановил, что надо решать проблему принадлежности Западной Сахары путем самоопределения западносахарского народа. Я тогда еще работал в Нью-Йорке. Там был специальный представитель Генерального секретаря по организации референдума. Это был Дж.Бейкер, бывший госсекретарь Соединенных Штатов. Он расписывал схемы, как подсчитывать, как старейшины будут племена отбирать для участия в голосовании. Казалось, все уже было почти готово. Прошло 40 лет, ничего не сдвинулось. Вопрос непростой для марокканцев.

Американская администрация Д.Трампа (когда он первый раз был в Белом доме) просто приняла декрет, что Западная Сахара – это марокканцы. Сейчас у нас Гренландия и Панамский канал. Конечно, такие вопросы решать в одностороннем порядке – это только посеять бурю, которая обязательно через какое-то время опять разразится.

Нужно искать общеприемлемые договоренности. Знаем, насколько это важно для Марокко. Будем стараться всячески содействовать. Однако решать вопрос можно только на основе обоюдного согласия, а не навязывая что-то одной стороне.

Вопрос: И второй вопрос. Наш МИД является ангелом-хранителем международной безопасности на планете Земля. Мы оцениваем Вашу работу очень высоко. Но возникает тема планетарной экологической безопасности, поскольку Россия – это экологический донор на планете Земля, а США – своеобразный антиэкологический «вампир», перекачивающий природные богатства в свою пользу. Если говорить о загрязнении планеты, видим, что сейчас в околоземной орбите 170 млн фрагментов космического мусора. Как бы Илон Маск не «пыжился», через 20 лет никто из космических держав не сможет запустить спутник или ракету в космос.

Уместно ли будет нашему Министерству иностранных дел, лично Вам, Сергей Викторович, и Президенту Российской Федерации В.В.Путину выступить с инициативой к новой Администрации США, Президенту Д.Трампу и всем космическим державам о том, чтобы провести совместную экологическую акцию в отношении поиска возможностей для очистки околоземного космического пространства?

С.В.Лавров: Вопрос космического мусора давно обсуждается. Есть Комитет по космосу ООН. Это одна из тем, которые там прорабатываются. По понятным причинам я не специалист в этой теме. Знаю, что мусор – это плохо. Но о том, какими конкретно методами решать эту проблему, говорят абсолютно в практическом преломлении ученые и практики. Информация вполне доступна в интернете, у меня в этом нет сомнений.

Вопрос: У меня еще осталась в телефоне немецкая сим-карта. Упомянутые Вами блокировки, которые действовали в Германии в отношении российских ресурсов, до сих пор существуют. Это железно «привязано» к номеру.

Однако, речь не только о блокировках, но и о проблемах, с которыми сталкиваются российские журналисты, работая в западных странах. Скажите, пожалуйста, что не так там «чешется» у представителей западных властей, из-за чего подобные проблемы возникают? Существует ли связь между этими проблемами и ходом специальной военной операции, то есть успехами российской армии?

С.В.Лавров: Хорошо, что Вы получили слово. Один из первых, если не самый первый вопрос тоже касался журналистов. Я уже говорил, что мы, в отличие от западных властей, никогда не хотели и не хотим ограничивать работу журналистов. М.В.Захарова не даст мне говорить неправду. Когда задолго до специальной военной операции наших журналистов стали где-то притеснять, потом кого-то даже начали выгонять, обвинять чуть ли не в шпионаже, мы очень долго, не один год, не отвечали. Да?

М.В.Захарова: Да. В 2017 г. был применен закон FARA в отношении Russia Today.

С.В.Лавров: Когда нас спрашивали, мол, чего же вы так «беззубо» реагируете, мы объясняли это тем, что не хотим действовать и жить по пословице «с волками жить – по-волчьи выть».

Отвечать мы стали через год-полтора-два, когда уже совсем нельзя было оставлять это, как Вы выразились, «чесание» («что там у них чешется?») по запрету работы наших корреспондентов.

Трудно что-то сказать кроме очевидного: им не хочется знать правду, не хочется, чтобы их население выходило из создаваемого нарратива про российскую «агрессию», «зверства», «убиенных военнослужащими российской армии младенцев». Наверное, чтобы эти мифы не разрушать, нет? Больше нечего тут добавить.

Вопрос: Второй вопрос по поводу газа. Дело в том, что оператор «Северного потока – 2» в Швейцарии, скорее всего, будет «обанкрочен» этой весной и «пущен с молотка». Западные СМИ пишут о том, что, возможно, его купят американские инвесторы. Могли бы Вы прокомментировать эту странную ситуацию, особенно в контексте подрывов и страусиной позиции «Шольца и Ко»?

С.В.Лавров: Что касается второго вопроса. Я читал не в западных СМИ о том, что после банкротства, которое должно наступить по правилам через достаточно обозримый период, это будет продано американцам. Это сказал Президент Сербии А.Вучич. Он как бы сделал предсказание накануне Нового года.

Грабеж всегда был частью тех методов, благодаря которым западные страны привыкли жить за счет других, начиная с колониальных времен, с рабовладельчества.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 14 января 2025 > № 4756861 Сергей Лавров

Россия. Весь мир. ЮФО > Финансы, банки. СМИ, ИТ. Армия, полиция > premier.gov.ru, 4 октября 2024 > № 4715072

Дмитрий Чернышенко поздравил победителей Международной олимпиады по финансовой безопасности

Заместитель Председателя Правительства Дмитрий Чернышенко выступил на церемонии закрытия IV Международной олимпиады по финансовой безопасности и вручил награды победителям и призёрам в номинации «Информационная безопасность».

На организационном комитете олимпиады, который прошёл под председательством вице-премьера, утверждены победители и призёры. Ими стали 28 школьников из России и 138 студентов из разных стран мира (82 – из России, 56 – из зарубежных государств).

«Несмотря на непростую геополитическую ситуацию и внешние вызовы, Россия смогла не только сохранить, но и повысить уровень организации олимпиады. В этом году её география расширилась до 36 стран. Финалистами стали порядка 600 человек, среди которых более 250 студентов иностранных вузов. А в уроке по финансовой безопасности приняли участие порядка 3 миллионов человек. Отбор был очень серьёзный. Уровень конкуренции был невероятно высоким, ведь участники – это будущие лидеры, которые видят свою миссию в обеспечении финансовой безопасности своих стран. Важно, что участники олимпиады не просто побеждают в соревнованиях, но и получают возможность поступить в ведущие вузы России и стажировки с перспективой дальнейшего трудоустройства», – подчеркнул Дмитрий Чернышенко.

Он также напомнил про создание нового Международного движения по финансовой безопасности, свободного от каких–либо политических ограничений. Дмитрий Чернышенко назвал его ключевой целью объединение молодёжи разных стран для успешного решения вопросов финбезопасности.

Выступая на торжественной церемонии закрытия, Дмитрий Чернышенко напомнил, что участники олимпиады собираются на федеральной территории «Сириус» уже четвёртый раз.

«Сегодня “Сириус„ объединил самых профессиональных, талантливых, целеустремлённых ребят, которые хотят быть на светлой стороне, сражаться за финансовый суверенитет своих стран и дружить со всеми государствами. Перед вами стоит очень важная и ответственная миссия. Вы будете определять будущее ваших государств. И мне очень бы хотелось, чтобы движение, которое зародилось здесь, на ваших глазах, распространялось по всему миру и отодвигало границу тьмы, расширяло границы света», – подчеркнул вице-премьер.

Также Дмитрий Чернышенко поблагодарил организаторов олимпиады — Росфинмониторинг и лично директора федеральной службы Юрия Чиханчина, «Сириус» и председателя совета федеральной территории, руководителя образовательного центра «Сириус» Елену Шмелёву, Краснодарский край, волонтёров и российские вузы.

Директор Росфинмониторинга Юрий Чиханчин отметил высокий уровень подготовки финалистов, их активную жизненную позицию и готовность вносить вклад в финансовую безопасность своих стран.

«Дорогие ребята, победители, призёры и все участники Олимпиады! На этой неделе вы не только продемонстрировали свои знания и навыки, но и получили ценный опыт, новые знакомства и укрепили своё стремление сделать этот мир безопаснее. Я надеюсь, это не последняя наша встреча и вы захотите продолжить свой профессиональный путь в профильной сфере. Поздравляю вас и желаю успехов в учёбе», – сказал глава ведомства.

В церемонии закрытия также приняли участие заместитель Министра науки и высшего образования Дмитрий Афанасьев, Заместитель министра просвещения Ольга Колударова, первый заместитель председателя ПСБ Олег Барыбин, исполнительный секретарь Евразийской группы по противодействию легализации преступных доходов и финансированию терроризма Сергей Тетеруков, ректор Российского университета дружбы народов имени Патриса Лумумбы Олег Ястребов, ректор Сибирского федерального университета Максим Румянцев.

На торжественной церемонии закрытия подведены итоги голосования за символ-талисман Международного движения по финансовой безопасности. Им стал енот Фини – хранитель чистоты финансовой системы.

За пять дней финального этапа школьники и студенты посетили десятки мероприятий: лекции, интерактивные мастерские, мастер-классы, панельные дискуссии, «Разговоры о важном», викторины, конкурсы, фестиваль русских народных игр, открытие выставки «Культура и традиции народов Сибири» и спортивные состязания. Впервые для гостей олимпиады очно был проведён Международный диктант по финансовой безопасности.

На полях IV Международной олимпиады по финансовой безопасности прошли значимые международные события: круглый стол с участием глав финансовых разведок стран – участниц олимпиады, 21-е заседание совета Международного сетевого института в сфере ПОД/ФТ, встреча представителей стран БРИКС по вопросам вовлечения молодёжи в сферу финансовой безопасности, третий ежегодный конкурс ЕАГ среди комплаенс-специалистов финансовых учреждений на лучший финансовый анализ в целях противодействия легализации преступных доходов и финансированию терроризма, III Международный форум по финансовой безопасности «Сириус-2024».

Международная олимпиада по финансовой безопасности проводится с 2021 года под патронажем Президента России и Правительства Российской Федерации. В этом году в финал олимпиады вышли представители 36 стран: Азербайджана, Алжира, Аргентины, Армении, Бахрейна, Белоруссии, Боливии, Бразилии, Венесуэлы, Вьетнама, Египта, Индии, Индонезии, Ирана, Ирака, Казахстана, Китая, Кубы, Киргизии, Ливана, Мавритании, Марокко, Мексики, Намибии, ОАЭ, Омана, Пакистана, Перу, России, Саудовской Аравии, Таджикистана, Туркменистана, Узбекистана, ЮАР, Эквадора и Эфиопии.

Россия. Весь мир. ЮФО > Финансы, банки. СМИ, ИТ. Армия, полиция > premier.gov.ru, 4 октября 2024 > № 4715072

Украина. НАТО. Россия > Армия, полиция > zavtra.ru, 18 сентября 2024 > № 4712801

ВСУ: последний бросок на юг?

зачем Блинкен и Лэмми приезжали в Киев

Николай Сорокин

Потенциал, который есть у России — человеческий, промышленный, научный — соизмерим не с Украиной, а со всем блоком НАТО, и Западу с этим необходимо что-то делать. Об этом много говорили на конференции стран-союзниц в Рамштайне. Но так ни к чему и не пришли.

Зеленскому дали 250 млн долл. Украина сегодня тратит в день 100–150 млн, то есть дали на два дня войны. Предложения Зеленского по дальним обстрелам внутренних регионов России ракетами "Атакамс" и "Шторм Шедоу" на Рамштайне также не прошли, по сути, резко "за" была одна Великобритания.

Кстати, на складах США и их европейских союзников, по данным ведущих мировых СМИ, осталось не более 1500 ракет MGM-140 "Атакамс" и не более сотни установок "Хаймарс", предназначенных для их запуска.

"Милитари вотч" вообще без затей пишет: "Того количества конвенциональных вооружений, которые сейчас есть на складах США, хватит на 3-6 месяцев войны с Россией".

Заметим, что в хранилищах Великобритании и Франции не более 400 единиц изделий типа "Шторм Шедоу / Скалп". А ведь у Британии в любой момент может полыхнуть война, например, с Аргентиной за Фолкленды. А у Франции беспрецедентные проблемы в Африке.

При этом мы вообще не берём в расчёт главного натовского экзистенциального противника, и это вовсе не наша страна, а Китай. Тем не менее оборонный комплекс ни в одной натовской стране, включая США, так и не был переведён на военные рельсы, в режим мобилизации, — так, отдельное усиление.

Так почему Ллойд Остин, по сути, отказал Киеву в разрешении бить по дальним регионам России?

Всё просто: с военной точки зрения на основных направлениях конфликта — Донецком, Покровском, Угледарском, Южно-Донецком — это ничего не даёт. Российская авиация заблаговременно отведена и атакует из глубины. Разрушить дополнительно несколько нефтебаз — капля в море, на боевые действия не повлияет.

Однако в Штатах и Британии есть фракция экстремистов, которым плевать на мнение военных. Например, и глава ЦРУ, и глава МИ-6 удары поддерживают. В этих странах спецслужбы с недавних пор возглавляют весьма специфические команды и персоналии, с изменённой системой оценок реальности. И их мнение, как мне кажется, в конце концов перевесит пожелания генералов. Так что будет выработан некий компромисс: например, американцы разрешат англичанам использовать английские ракеты, запретив работать своими.

Ещё надо заметить, что Макрон, более всего кричавший о необходимости ударов и даже, вроде бы как, согласовавший их, "соскочил" и полностью ушёл в сторону, получив предупреждение МИД России о неминуемых ударах по Франции. Шольц давно "соскочил" и, кстати, если кто-то не знает, Дональд Туск недавно внезапно отменил свой визит в Брюссель.

Англичанам, раз они так хотят, видимо, дадут возможность отличиться. Правда, они всю жизнь всё делали чужими руками, для них такое даже странно.

При этом участников совещания, безусловно, заставили о многом задуматься совместные российско-китайские учения стратегических ядерных сил "Океан-2024", в которых принимали участие не только флоты, но и Ракетные войска стратегического назначения и Военно-космические силы (подобных манёвров не было уже, если не ошибаюсь, 36 лет). Проводились они в Тихом и Ледовитом океанах, на Чëрном, Средиземном, Балтийском и Каспийском морях.

Видимо, западных лидеров хотя бы на время заставили поразмыслить о перспективах. В том числе о перспективах более всех выделывающейся Великобритании, рядом с которой уже полгода происходит буквально столпотворение российских подводных лодок, и которой, по мнению большинства мировых военных аналитиков, эти учения во многом и были адресованы.

Тем не менее повторяю, в плане развития ситуации это ничего не значит, раз мы имеем дело не со старыми вояками, а с молодыми аналитиками-глобалистами, львиная доля из которых просто не верит в то, что Россия посмеет нанести ответный удар. А зря.

Тут ведь что главное? Никакого военного смысла такие удары не имеют, следовательно, это чистый глобалистский пиар-ход в стиле Сороса, Зеленского и руководителя МИ-6 Ричарда Мура. За примерами далеко ходить не надо: немцы с помощью бомб, крылатых ракет V-1 и стратегических ракет V-2 много лет лупили по Лондону и другим английским политическим и промышленным центрам. И чем закончилось?

Американцы бомбами и ракетами несколько лет стирали с лица Земли Вьетнам. К чему это привело? К поражениям и в том, и в другом случаях. Даже выбамбливание из Второй мировой войны Японии, в том числе с применением ядерного оружия, скорее всего, ни к чему бы не привело, если бы не вступление Советского Союза в войну.

А ведь здесь, в отличие от Японии и Вьетнама, им никто не даст безнаказанно стрелять и бомбить. Англичанам было тоже не просто сбивать "Фау", большая часть пролетала к целям. В России же 90–95% будет сбиваться, а в ответ полетит такое, что лучше и не представлять.

Пиар-акция может провалиться, может получиться ровно наоборот, но, повторяю, у глобалистских элит мышление устроено не так, как у нормальных военных.

Через несколько дней после Рамштайна Блинкен вместе с новым министром иностранных дел Великобритании Дэвидом Лэмми по прозвищу "Светофор" приехали на поезде в Киев.

На Украине в высших политических кругах немедленно распространилась духоподъëмная мысль, что на уровне Байдена всё же принято решение, несмотря ни на какие итоги Рамштайна, официально разрешить Киеву стрелять "Атакамс" и "Шторм Шедоу" по глубинной России.

Надо сказать, что в дебатах Трампа с Харрис этот вопрос был одним из ключевых, и Трамп обвинял Камалу в том, что, мол, вы потратили больше 100 млрд, а на выходе не просто "ноль", а жирный "минус". Поэтому, кто бы что ни говорил, будьте уверены, перед нами лишь разыгрывается пьеса про то, как они "думают" и "сомневаются".

Эта пьеса нужна им накануне выборов. К тому же "запретили" они бить только по "старым регионам". А по новым можно, пожалуйста, они уже и так давно и во всю по ним бьют, например, 12-ю "Атакамс" по Крымскому мосту две недели назад. Правда, все сбиты, что тоже вгоняет западных лидеров в задумчивость.

Конечно, приезд Блинкена и Лэмми — это не просто согласования и сомнения насчёт разрешений бить ракетами. Ради этого можно было и не приезжать: есть телефоны и много чего ещё. Речь идёт о куда более глубинном вопросе: о смотре готовности политического руководства Украины к большой и, в связи с исчерпанием резервов, последней серьёзной попытке контрнаступления ВСУ на главном для них стратегическом направлении, то есть на юг, в сторону Крыма.

Почему я в этом уверен? Дело в том, что информационные ресурсы западных глобалистов по сравнению с прошлым летом резко изменили тактику. Если послушать соросовских выкормышей, то ни о чём, кроме неудач на украинском фронте, сегодня не говорится и не пишется: правда, есть некоторая радость от "удачи" под Курском, но она уже минимальна и призрачна. Сейчас речь идёт исключительно об отступлении, поражениях, сдаче городов, отсутствии резервов, бесперспективности сопротивления. Не странно ли это?

А давайте вспомним, что то же самое было два месяца назад, перед вторжением в Курскую область. Медиа с начала лета внезапно предались массовому пессимизму и упадничеству, поменяв настрой практически на 180 градусов. Минимум два месяца повсеместно муссировалась информация, что украинские подразделения отступают по всей линии фронта, не имея ни малейшего шанса изменить эту тенденцию ("Зрада"). А потом — внезапный удар по Курской области. И весьма эффективный с информационной точки зрения.

А теперь давайте вспомним предыдущую весну. Около трёх месяцев шла психологическая кампания по открытой подготовке украинского "контрнаступа" в сторону Бердянска и Крыма. Никто ничего не скрывал, называли количество войск, состав и характер бригад, направление ударов, цели. Над нами открыто смеялись за попытку создать оборонительные линии, нас троллили за всë, за каждую ошибку, рассказывали, как Путин подпишет через несколько недель капитуляцию то ли в Киеве, то ли в Севастополе, а возможно, даже в Москве, в присутствии представителей международного трибунала. После чего сразу же отправится в Гаагу. Думаю, все это отлично помнят. Короче, полная "перемога" в исполнении СМИ.

Мы ещё тогда задавались вопросами: а зачем они это делают? Как можно готовить на тот момент стратегическое наступление, сливая противнику все его подробности? На что они рассчитывают? Наверняка это дезинформация, направленное введение в заблуждение, а удар готовится в другом месте, например, в Донбассе. В то, что противник говорит, показывает и пишет правду, невозможно было поверить.

Но 4 июня началось контрнаступление, которое развивалось ровно так, как и предупреждал Запад. Конкретно в тех направлениях, ровно по предсказанным украинскими пропагандистами линиям ударов.

Кончилось всё ровно тем, что наши военные аналитики и предсказывали: разгромом группировки ВСУ. Мы создали на их пути непреодолимые укрепления, а они устремились непосредственно на наши укрепрайоны. Уникально.

Сейчас же риторика обратная ("Зрада"): Украина повсеместно отступает, придётся отдать России часть территории. Что же произошло?

Только не надо считать испытанных бойцов западного информационного фронта идиотами, имеет место игра, да, это игра слабейшего, но при этом это тонкая игра.

1) На Украине по мобилизации с начала года призвали более 100 тыс. человек. Но мы их не видим, 15–20 тыс. бойцов в Курской области — это единственное, что нам показали.

А где остальные? И сколько из них тренируется в европейских лагерях? Кстати, Боррель на днях заявил, что сейчас в Европе находится 75 тыс. украинцев на обучении. Думаете, это дезинформация?

2) Только с начала года было передано не менее 320 танков. Например, точно известно о 40 "Леопардах", да, не новых — "Леопардах-1", но это для Киева лучше, чем ничего.

И потом, откуда мы знаем, сколько и каких танков было передано всего? В Курской области подбито более 80 машин, но это в основном остатки советского танкостроения. Много танков передавала Швеция, это известно, и их почти не жгли, потому что не вводили в бой. Кто может гарантировать, что ВСУ и НАТО не соберут через 2-3 недели на южном направлении 80 тыс. солдат и 200 танков?

3) F-16 передаются, причём, в неизвестных количествах, но практически не используются. Кто может поручиться, что не готовится 50-70 самолётов для решающего удара по той же "линии Суровикина" или Энергодару?

Кроме того, F-16 является идеальной платформой для запуска американских дальнобойных ракет "Джасм", которые в наиболее дальней версии уходят на 960 км. Их могут запустить и по Москве, и по Питеру, и, тем более, по Крыму, из нейтральных вод Средиземного моря. А можно и с самого запада Украины, куда наша ПВО не достанет. Слава богу, что мы отлично научились сбивать "Джасм" ещё в Сирии.

Помимо этого, Пентагон заключил контракт с компанией "Рэйтеон" на 1,195 млрд долл. для производства авиационных ракет средней дальности "Амраам". Об этом сообщается на сайте военного ведомства США.

Контракт подразумевает поставки ракет в ряд стран, включая Украину, Великобританию, Финляндию, Германию, Венгрию, Италию, Японию и др.

"Амраам" — управляемая ракета класса "воздух — воздух" средней дальности. Вооружение предназначено для поражения воздушных целей. Помимо США, ракеты также состоят на вооружении ВВС Великобритании, Германии и других стран НАТО. "Амраам" является основным вооружением истребителей F-15C, F-15E, F-16, F/A-18C/D, F/A-18E/F и F-22".

4) Известно, что на Украину поставляется большое количество мостостроительной техники и материала для сборки понтонных мостов, катера и моторные лодки идут целыми составами. Зачем, спрашивается, всё это в таких количествах?

5) Количество БПЛА и ракет разных модификаций, по некоторым данным, накоплено на массовый удар в 1000 единиц одновременно, что, по расчётам наших партнёров, немедленно перегрузит всю русскую ПВО. Они явно подкапливаются и не сильно расходуются на фронте. Те 150 дронов, которые Украина на днях запустила по российским регионам, прощупывали наши системы. ВСУ получают гигантский объëм БПЛА разных модификаций и комплектующих для их сборки со всего мира. А ракеты могут подвезти и прямо накануне контрнаступа, за несколько часов.

6) ВСУ на днях большими силами пытались захватить одну из буровых установок в Чёрном море недалеко от Севастополя. Зачем? Речь ведь может идти и о десантных операциях в сторону Крыма, а на буровых площадках — наши "глаза и уши".

Теперь, в какую сторону будут, если будут, бить. Самая прекрасная картинка для американских избирателей Демпартии накануне и во время выборов — это горящий Крым, разрушенный Крымский мост, удары по Севастополю, украинские войска, занимающие причерноморские города и населëнные пункты. Для Зеленского — ровно то же самое. Для ВСУ Крым, как мы уже писали, всегда был главным направлением удара. Концентрацию войск на западе Херсонской и в Запорожской области мы уже замечаем довольно давно.

Уточняю: это будет не самая сильная группировка вторжения, она будет слабее прошлогодней, за исключением факторов авиации, ракет и БПЛА, просто у них действительно заканчиваются резервы. Но у неё другие задачи: нужно навести сильнейший информационный шорох всего на несколько дней, связанных с выборами в США.

Так что, скорее всего, британцы и американцы приехали для того, чтобы оценить финальный этап подготовки наступления на юге, накануне выборов. Но что же самое главное в такой операции, которая должна в обязательном порядке стать хотя бы частично, на время голосования граждан США, успешной? Внезапность.

Раньше, прошлой весной, считая нас слабыми и никчëмными, веря, убедив самих себя, как это они обычно делают с помощью своих же собственных СМИ, в нашем "бессилии", они применяли тактику запугивания и деморализации наших граждан, открыто говоря о бесчисленных сверхмощных ордах ВСУ, которые в обязательном порядке, безальтернативно ворвутся в Крым.

Кстати, прекрасно помню наших друзей-"немогликов", которые в это немедленно поверили и опустили руки. Но ведь та же самая тактика деморализующих информационных атак применялась и перед вторжением в Ирак, и перед бомбёжками Югославии.

Тем не менее нашему информационному пулу, стоящему на страже интересов Отечества, удалось тогда убедить большинство граждан, что такое немыслимо. Ситуацию удалось удержать.

Сейчас нас уже боятся и знают, что здесь никто не дрогнет. Теперь, наоборот, как и перед Курском, нас пытаются усыпить. Мол, всё плохо, без шансов, русские практически победили, украинский фронт разваливается.

Это старый информационный приём, мы должны расслабиться и пропустить удар — только в этом заключается их цель. Они должны не допустить победы Трампа. На остальное, на то, что ляжет целая армия украинцев, а она обязательно ляжет, им плевать. Это программа-минимум.

Но, конечно, не будет пределов радости, если им удастся нас усыпить и достичь, как в Курской области, каких-либо успехов. Это программа-максимум.

Сейчас на фронте у нас нет проблем со средствами поражения, склады забиты и "артой", и противотанковыми управляемыми ракетами, более чем достаточно танков. Скорее, как говорят военные, сложно найти цели, поскольку противник (кроме Курской области) предпочитает обороняться пехотными подразделениями, БПЛА и артсистемами с закрытых позиций. Так говорят и пишут очень многие.

Похоже, действительно что-то готовится. Не сомневаюсь, Генштаб отлично информирован об этом и готовит ответ. Во всяком случае, пробить нас на юге будет невозможно: "линию Суровикина" непрерывно обороняет развёрнутая армия, 50 тыс. человек, а обойти её нельзя. Другое дело — Энергодар и Запорожская АЭС, но здесь ВСУ понесут катастрофические потери.

Американцам всё равно, им победа украинских войск нужна ровно на предвыборную неделю, дальше — трава не расти, они не хотят думать о том, что через две недели после такой "победы" рухнет фронт ВСУ в Донбассе.

Украина. НАТО. Россия > Армия, полиция > zavtra.ru, 18 сентября 2024 > № 4712801

Аргентина. ЛатАмерика > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 3 сентября 2024 > № 4720834 Дмитрий Кравцов

Чавизм: от восхода до заката

ДМИТРИЙ КРАВЦОВ

Руководитель Бюро изучения стран Латинской Америки и Карибского бассейна, советник посольства России в Аргентине (2008–2012).

В декабре 1998 г., набрав более 56 процентов голосов на президентских выборах, главой Боливарианской Республики Венесуэла стал Уго Рафаэль Чавес Фриас. Это был первый случай, когда к власти в Венесуэле пришёл политик, не принадлежащий к традиционным партиям, участвовавшим в так называемом «пакте о фиксированной точке», заключённом в 1958 г., согласно которому у власти попеременно находились две буржуазные формации.

Подготовительным этапом к появлению чавизма[1] стало народное восстание против монетаристских мер президента страны Карлоса Андреса Переса, ведущего активные переговоры с МВФ и крупными международными банками о широкой корректировке, состоявшей в 100-процентной девальвации национальной валюты, удвоении стоимости всевозможных тарифов и отпуска цен в «свободное плавание».

Основанная на рекомендациях Вашингтонского консенсуса «перестройка», задуманная венесуэльским правительством в 1989 г., привела к росту безработицы и бедности, вызвав народное недовольство, известное как «Крушение Каракаса» (“El caracazo”). “El caracazo” стало началом конца режима венесуэльской «демократии»: народные протесты в 1992 г. поддержала армия (ограничившись тем, что заявила о своей националистической направленности, выдвинув расплывчатый лозунг «против коррупции»), но безуспешно, так как буржуазный национализм и даже почти все левые (включая кубинское руководство) выступили в защиту венесуэльского правительства. Между тем падение мировых цен на нефть, а также масштаб коррупции ухудшили финансовое состояние страны и привели главу государства в сферу уголовного судопроизводства: 20 мая 1993 г. Верховный суд страны признал выдвинутые против него обвинения обоснованными и Сенат лишил его иммунитета. Преемником (временно исполняющим обязанности главы государства) стал член его собственной партии «Демократическое действие» (“Acción Democrática”) Октавио Лепаж, которого должен был сменить Рафаэль Кальдера, возглавляющий христианских демократов и стремившийся к власти через движение «Конвергенция» (“Convergencia”). Став в 1994 г. президентом страны, он начал реализовывать план жёсткой экономики, реформировать налоговую систему и продвигать программу под названием Повестка дня Венесуэлы» (“Agenda Venezuela”), параллельно осуществляя наступление на массы, что в условиях падения мировых цен на нефть привело к его поражению на выборах в 1998 г., которые выиграл Уго Чавес, получивший в союзники парламентское большинство. Таким образом был прерван политический цикл, начавшийся в 1958 г., в ходе которого у власти попеременно находились либо правоцентристская политическая партия «КОПЕЙ – Народная партия» (“Copei-Partido Popular”), либо левоцентристская «Демократическое действие» (“Acción Democrática”).

Ведя агитацию против коррупции перед народными массами, новый национальный лидер одновременно налаживал конструктивный диалог с бизнес-сообществом, обещая соблюдать соглашения с национальным и международным частным капиталом, не покушаться на частную собственность, выплачивать внешний долг и быть открытым для инвестиций в нефтедобывающий сектор страны. Его видение управления экономикой предполагало сценарий, при котором нефть оставалась исключительной составляющей венесуэльской экономики, поэтому новая революционная администрация не пошла по пути национализации сектора (что было основным лозунгом венесуэльских националистов с 1930 по 1960 г.), а, наоборот, увеличила долю частного капитала в нём до 50 процентов. Справедливо отметить, что это было сделано на фоне падения цены на нефть, и которое стало решающим фактором в складывающейся внутри политической ситуации. Падение мировых цен на нефть толкало Венесуэлу к рецессии, а давление со стороны производственных секторов требовало девальвации национальной валюты, что, в свою очередь, могло привести к конфликту с поддерживавшими власть массами. Чтобы смягчить последствия для валютных доходов, правительством были заключены соглашения с крупными международными нефтяными конгломератами. Кроме того, ситуацию спасло то, что ОПЕК приняла решение повысить цену барреля сырой нефти на 100 процентов. Это позволило Венесуэле увеличить свои валютные поступления на 25 процентов, даже несмотря на снижение производительности на 9 процентов.

На основе мандата, выданного Уго Чавесу жителями страны, он воспользовался дискредитацией институтов (особенно судебной и законодательной власти), чтобы созвать Учредительное собрание, которое объявило чрезвычайное экономическое положение и предоставило более широкие полномочия республиканскому правительству. Для этого необходимо было тщательно регламентировать народное движение, лишить его всяких следов самостоятельности и заставить служить базой для поддержки правительственных резолюций: например, предпринимались шаги, чтобы ликвидировать сложившуюся к тому времени профсоюзную бюрократию, попытавшись создать новую, вводя более гибкие правила в сфере трудовых отношений с целью установления всё более высоких норм выработки. На помощь в этом вопросе пришли валютные поступления от экспорта нефти, позволив исполнительной власти проводить политику социальной помощи в области образования и здравоохранения через организацию так называемых миссий. Это давало временную политическую передышку – пока мировые цены на нефть оставались на прежнем уровне. Решив одну задачу, венесуэльское правительство осенью 2001 г. объявило о проведении аграрной реформы, цель которой заключалась в передаче 60 процентов земель (которыми владел 1 процент населения) наиболее обездоленным слоям общества. Однако против этой инициативы упорно выступали федерация предпринимателей (Federación de Cámaras y Asociaciones de Comercio y Producción de Venezuela – FEDECAMARAS) и церковь, и в итоге венесуэльская администрация поддалась давлению крупных землевладельцев, блокируя действия крестьянских организаций. Эта неудача заставила правительство Боливарианской Республики посмотреть в другую сторону: в стране был введён налог на народное потребление, сокращение государственных расходов и произошла девальвация национальной валюты на 30 процентов, что привело к росту инфляции, которая незамедлительно сказалась на покупательной способности граждан. В ответ была разработана политика локаутов, которую продвигали с конца 2002 г. по начало 2003 г. FEDECAMARAS и администрация государственной нефтегазовой компании PDVSA (“Petróleos de Venezuela, Sociedad Anonima”), которых поддерживала национальная гвардия. Столкнувшись с «саботажем» глава государства уволил топ-менеджмент нефтегазового монополиста, назначив на образовавшиеся вакантные места новую команду, придерживающуюся более националистических взглядов, несмотря на то, что эта кадровая перестановка мобилизовала массы среднего класса на защиту «несправедливо уволенных специалистов».

Кульминацией этих событий стал государственный переворот, произошедший 11 апреля 2002 г., который завершился отстранением Уго Чавеса от власти и его арестом. Полномочия президента страны принял на себя руководитель FEDECAMARAS Педро Кармона, который распустил национальную Ассамблею и Верховный суд, отстранив от должности легитимно избранных мэров и губернаторов (в обоснование своих «полномочий» он перед камерами продемонстрировал жителям страны подписанное арестованным национальным лидером заявление об отставке с поста президента Венесуэлы). Интересно, что на сторону «путчистов» встала лишь небольшая часть национальной гвардии, в то время как большая часть вооружённых сил предпочла держать дистанцию от набирающих темп событий. А они развивались очень динамично: узнав об аресте национального лидера, на его защиту выступили жители рабочих и «маргинальных» кварталов венесуэльской столицы, которых в стремлении освободить президента Боливарианской Республики поддержала парашютно-десантная бригада «Маракай»; всего в протестах участвовало более 200 тысяч человек – им удалось окружить Дворец Мирафлорес[2] и освободить избранного главу государства, который вновь занял высший государственный пост. Казалось, что в отношении «путчистов» должны были бы последовать репрессии, но, обращаясь к народу страны, Уго Чавес призвал к «национальному диалогу» и попросил демонстрантов разойтись по домам. Его ответ на эти события последовал позже – в форме экспроприации ряда частных компаний в «общественных интересах», собственниками которых являлись участники заговора; при этом была создана модель, при которой «национальное развитие» полученных активов осуществлялось на основе совместного управления, где 51 процент принадлежал государству, а 49 процентов – трудовому коллективу (но рабочие должны были оплачивать свою долю участия процентом от объёма производства, что снижало их мизерную зарплату). Таким образом, под лозунгом «общественных интересов» президент Венесуэлы (как и его аргентинский коллега Нестор Киршнер, а также Луис Инасиу Лула да Силва в Бразилии) стремился создать и укрепить национальную буржуазию и делал он это ценой усиления эксплуатации трудового народа.

Эта политика была далека от того, что Уго Чавес позже провозгласил «социализмом XXI века». В стране была создана новая схема взаимоотношений с финансовым капиталом на основе концессий, где главную роль играл иностранный капитал. Центральным вопросом оставался аграрный, но ни у традиционных буржуазных партий, представляющих земельную олигархию, ни у правительства страны не было решения этой проблемы, а вместе с ней и продовольственного вопроса. До сих пор в Венесуэле 75 процентов земли находится в собственности 5 процентов граждан страны; при этом в сельской местности проживает около 14 процентов всего населения, хотя Венесуэла располагает огромными площадями, пригодными для земледелия и животноводства. В результате 70 процентов потребляемого в Венесуэле продовольствия импортируется, что отражается на его стоимости. В 2005 году правительство страны повторно решило провести аграрную реформу путём экспроприации непродуктивных участков площадью более 5 тысяч гектаров, рассчитывая, что их владельцы не смогут предъявить документы о праве собственности, но опять неудачно – это способствовало появлению чёрного рынка, что вело к росту национальной валюты и инфляции.

«Социализм XXI века» в Венесуэле был не более чем словами, прикрывающими нечто далёкое от социализма. Доказательством снисходительного отношения к крупному бизнесу стала «национализация» двух компаний, одна из которых является провайдером телефонной связи и интернета (Compañía de Teléfonos de Venezuela), а вторая отвечает за производство и распределение электроэнергии (Compañía de Electricidad de Caracas). Это повлекло за собой обвал фондового рынка. Собственникам активов были выплачены компенсации со стороны венесуэльского государства, что вызвало бурный рост цен на их акции – национализация происходила в основном из-за необходимости спасти сектора, находящиеся в кризисе. Строго говоря, как таковой приватизации не было, а была лишь покупка властями 28,51 процента акций у американской телекоммуникационной компании Verizon. Нечто подобное произошло и с «национализацией» Банка Венесуэлы в 2008 г., акции которого принадлежали испанскому капиталу, что было положительно воспринято испанским правительством – фактически это было спасение Венесуэлой обанкротившегося предприятия, вызванное кризисом в сфере недвижимости, который переживала Испания и который имел международный характер. Иной результат был достигнут в рамках «национализации» нефти – это было государственно-частное партнёрство, реализация которого связана с низкой ценой на сырую нефть, но технологическая отсталость, бюрократическое руководство и отсутствие народного контроля над нефтяной промышленностью после взятия под государственный контроль нефтегазовой PDVSA сделали её неэффективной и непродуктивной.

В то время как происходило приобретение акций банков и промышленных компаний, венесуэльское государство наращивало государственный долг, выплата которого предполагала использование части нефтяной ренты, и увеличивала инфляцию, что означало реальное снижение заработной платы для многих жителей страны. Если в 2006 г. национальный лидер был утверждён на пост президента Венесуэлы с большим отрывом, то в 2007 г. он проиграл референдум, на котором пытался добиться своего бессрочного переизбрания, продлить президентский срок до семи лет и провести новые реформы, тезисы о которых сопровождались заманчивыми обещаниями, среди которых сокращение рабочего дня до шести часов… но постепенно, начиная с 2025 года. То же самое касается и так называемой установки «народной власти в районах», которую некоторые левые хотели видеть, как своего рода заботу о жителях страны. Этот способ «заботы» демагогически использовался в Аргентине левоцентристскими секторами для обсуждения направлений расходов минимальной части муниципальных бюджетов. В Венесуэле этот дискурс был сведен к фикции, не влияющей на решение о бюджете, который определялся национальной Ассамблеей и минимальная сумма которого распределялась между районами, чтобы их жители могли решать, что делать (покрасить скамейки в сквере или построить спортивную площадку) – простой способ «развлечения народа».

В итоге в 2007 г. власть проиграла референдум из-за огромного количества воздержавшихся людей, которые не пришли голосовать из-за отсутствия энтузиазма по поводу предлагаемых инициатив. А ведь именно эти люди спасли главу государства в 2002 г. от государственного переворота, вернув в президентскую резиденцию Palacio de Miraflores. В этих условиях он пытался балансировать, предложив в 2009 г. законопроект «О труде», который предусматривал подавление профсоюзных федераций и конфедераций, чтобы заменить их рабочими советами. Но эти «советы» не были инструментами борьбы – они не имели права принимать решения, а их действия подчинялись решениям Национального собрания. В то же время предусматривалось усиление влияния прокуратуры и судов для вмешательства в профсоюзные конфликты, – то есть принимались решительные действия государства по их подавлению. В 2012 г. нормы были дополнены – основополагающим стало регулирование права на забастовку, устанавливающее производство определённых товаров и услуг в качестве основных и запрещающее работникам ряда предприятий бастовать; также учреждён государственный арбитраж в конфликтах между работниками и руководством.

На фоне падения цены барреля нефти, ужесточившего антипрофсоюзную политику венесуэльского правительства, глава государства вновь выиграл президентские выборы у правого кандидата Энрике Каприлеса с перевесом в 12 процентов (потеряв при этом 6 процентов по сравнению с 2006 годом). В своей предвыборной кампании оппонент делал акцент на нефтяных инвестициях и экономической открытости, но по сути отвергал социальную помощь и отдавал предпочтение нефтяным доходам для выплат внешним кредиторам – именно это не позволило ему одолеть действующего главу государства, который, опираясь на существование миссий и их социальную помощь, сохранил поддержку народных кварталов, но с зарождающимися признаками снижения доверия. Впервые за многолетнее управление Уго Чавесом в стране всё отчетливей стали прорисовываться контуры неспособности боливарианской администрации, поддерживаемой вооружёнными силами, удовлетворить потребности масс. Становилось очевидным, что она не смогла выбраться из подчинения нефтяным доходам, не решила аграрный вопрос, поэтому не смогла решить продовольственную проблему широких масс; не использовала излишки нефтяных доходов для индустриализации страны и укрепления внутреннего рынка; стремилась контролировать широкие массы в период кризиса. За период с февраля 1999 г. по март 2013 г. революционное правительство постепенно сосредоточило основные рычаги власти в своих руках, прибегая к манёврам, которые часто находились на грани законности, а иногда и пользуясь ошибками оппозиции. Например, в 2005 г. основные оппозиционные силы, проиграв референдум, решили не участвовать в выборах в законодательные органы, чтобы лишить правительство страны легитимности. В результате Национальная ассамблея оказалась под полным доминированием чавизма, создатель которого в течение пяти лет делал всё, что хотел. Если посмотреть в зеркало заднего вида, то становится ясно, что именно это решение оппозиции привело к деградации демократии и укрепило недемократическую модель.

После смерти Уго Чавеса в 2013 г. чавизм перешёл по наследству к следующему президенту – Николасу Мадуро. К настоящему времени, за 25 лет своего существования, чавизм пережил государственный переворот, несколько циклов масштабных народных демонстраций, попытку убийства главы государства (Мадуро) с помощью беспилотников, дело полицейского, угнавшего вертолёт и бросившего гранату на террасу Верховного суда, двух президентов одновременно (Мадуро и Гуайдо)[3] и попытку вторжения в страну в рамках операции «Гидеон»[4]. Все эти события – следствие авторитарного поворота, который превратил Венесуэлу в очень специфическую систему, гибридный авторитаризм, беспорядочный и в то же время изощрённый. Это не классическая диктатура и не однопартийный социалистический режим, как на Кубе или в Китае. Формально Венесуэла остаётся многопартийной демократической республикой, где сохраняется свобода прессы и ассоциаций, где есть несколько глав регионов и десятки оппозиционных мэров, которые стараются выполняют свои функции надлежащим образом. И всё же Венесуэла не является полноценной демократией, поэтому возникает вопрос: какой режим власти сложился в стране к настоящему времени?

В качестве примера можно привести систему, созданную за семь десятилетий правления мексиканской Институционно-революционной партии (Partido Revolucionario Institucional)[5], – режим с пространствами свободы, которые открывались и закрывались в зависимости от обстоятельств, «электоральный авторитаризм», при котором правящей партии не нужно было прибегать к массовым фальсификациям или полному запрету оппозиции. Но важны и различия. Во многом потому, что эта система была продуктом XX века, она имела ряд правил, самыми известными из которых были абсолютный запрет на переизбрание и практика dedazo, посредством которой уходящий президент страны назначал своего преемника.

Также из близких по духу – политические режимы стран-рантье (les pays rentiers): между экономико-производственной структурой, обществом, которое формируется вокруг неё, и политической системой, которая ею управляет, существует взаимосвязь, не являющаяся линейной. Опираясь на природный ресурс, страна-рантье не нуждается в широкой налоговой базе и обычно получает автономию от общества.

Ещё вариант – нелиберальные демократии: здесь демократически избранные правительства, придя к власти, игнорируют конституционные ограничения и не уважают индивидуальные свободы своих граждан. Путём ряда манёвров на грани законности они ослабляют республиканский компонент разделения властей (баланс между институтами государства и пределы концентрации власти), а во многих случаях подрывают либеральное измерение демократии, нарушая гарантии верховенства закона различными способами. Построенные лидерами, которые одновременно очень популярны и очень авторитарны (например, в Венгрии, Польши и Турции), эти типы режимов сохраняют определённую электоральную логику, хотя и несбалансированную в пользу правящей партии. В отличие от модели военных или революционных захватов прошлого века, позволяющей чётко определить момент, когда страны (Чили в период правления Сальвадора Альенде или Аргентина во времена руководства страной Исабель Перон) перестали быть демократиями, сегодня невозможно выделить какой-то определённый момент, когда режим пересекает эту тонкую красную линию.

Демократия начинает слабеть, часто незаметно для всех, когда лидер с авторитарным призванием берёт на себя задачу подорвать изнутри механизмы, гарантирующие устойчивость институтов.

В своей книге “Las crisis de la democracia” польский политолог Адам Пшеворский объясняет, что демократии хорошо работают, когда ставки «не слишком малы и не слишком велики»: они «слишком малы», когда результаты выборов не имеют никакого значения для граждан или же когда граждане чувствуют, что так оно и есть, то есть когда, за что бы они ни проголосовали, ситуация останется более или менее прежней; «слишком велики» ставки становятся тогда, когда результат неприемлем для проигравших, которые на каждых выборах играют не с местами в парламенте или переходом из правительства в оппозицию, а с личной свободой, изгнанием или даже жизнью (в таких случаях власть имущие готовы пойти на всё, чтобы сохранить её). Представляется, что эта модель соответствует эволюции Венесуэлы.

На протяжении последних 25 лет независимо от того, за что голосовали венесуэльцы, они получали лишь усугубляющийся экономический и социальный кризис. После выборов 2013 г., на которых Николас Мадуро победил с перевесом менее чем в 2 процентных пункта, стало ясно, что народная легитимность, которой пользовался его предшественник, сошла на нет.

Возникает вопрос: что делали все эти годы левые партии, которые по замыслу революционных тезисов «защиты народа», «всё для народа» и «во имя защиты демократии» должны были играть главную роль в политической жизни страны? Исследование данного вопроса приводит к очень интересным выводам. Социализм отличает прежде всего политическое лидерство рабочего класса, чего никогда не было в «боливарианской революции»; напротив, чавизм был злейшим врагом независимого структурирования рабочих в политическом и профсоюзном плане, что выражалось в постоянном подавлении профсоюзного движения, которое, кстати, в трудные для власти минуты сыграло решающую роль в возвращении Уго Чавеса во власть после его свержения в 2002 году. В первые годы правления Чавеса ликвидация народного контроля на венесуэльских предприятиях стала явным выражением его неприятия власти со стороны рабочих.

Сегодня наиболее сложную позицию в отношении венесуэльских президентских выборов, состоявшихся 28 июня 2024 г., заняла троцкистская группа «Сопротивление» (“Resistencia”), которая является составной частью бразильской радикальной левой Партии социализма и свободы (Partido Socialismo e Liberdade). Эта группа в своём заявлении под названием «Что поставлено на карту в Венесуэле» (“Lo que está en juego en Venezuela”) считает «правильным признать победу действующего главы государства». При этом, демонстрируя непоследовательность, она требует от правительства страны опубликовать официальные результаты, «чтобы придать им должную легитимность», говоря о том, что власть проводит политику ограничения демократических свобод в отношении левых, социальных движений и профсоюзов. Группа также критикует экономическую политику венесуэльской администрации за то, что она «характеризуется неравенством, когда некоторые привилегированные слои, в частности военное руководство и некоторые бизнесмены, становятся богаче, в то время как широкие слои рабочего класса сталкиваются с неоспоримыми трудностями». Со своей стороны, группировки, связанные с партиями, входящими в аргентинский «Левый фронт» (“Frente de Izquierda”), занимают позицию, близкую к политике венесуэльской оппозиции. То же самое можно сказать о венесуэльских подразделениях аргентинской левой партии троцкистской ориентации «Новое движение к социализму» (“Nuevo Movimiento al Socialismo”) и бразильской крайне левой Объединённой социалистической рабочей партии (“Partido Socialista dos Trabalhadores Unificado”). Если первая заявляет: «Мы поддерживаем народную мобилизацию, которая на данный момент кажется независимой, но которая, возможно, будет либо полностью подавлена, либо кооптирована крайне правыми», то вторая, объединившаяся с аргентинской «Левые за социалистический выбор» (“Izquierda Socialista”), упрекает лидеров венесуэльской оппозиции в том, что «в месяцы, предшествовавшие выборам, они заставили людей поверить, что только голосованием можно победить в борьбе с действующим режимом». Их лозунги на данный момент: «Нет мошенничеству! Перед лицом мошенничества – народная мобилизация!». Ещё одно местное радикальное левое движение «Социалистический прилив» (“Marea Socialista”), связанная с аргентинским «Социалистическим движением трудящихся» (“Movimiento Socialista de los Trabajadores”), заявляет, что «основываясь на требовании, с которым народ выходит сегодня на улицы за демократические свободы и уважение к своему голосу, давайте продолжим накапливать силы в борьбе за наши права, с единством, сознанием и классовой независимостью». Крайне левая венесуэльская политическая организация троцкистского характера «Лига рабочих за социализм» (“Liga de Trabajadores por el Socialismo”), связанная с аргентинской Социалистической рабочей партией (“Partido de los Trabajadores Socialistas”), декларирует, что «солидарна с мобилизацией и полностью понимает гнев, требуя исполнить волю большинства народа, выраженную в ходе голосования; чтобы мошенничество прекратилось, чтобы правительство предоставило доступ ко всем данным, записям и результатам электорального аудита».

Как видно, все левые вышли поддержать или проявить «солидарность» с мобилизацией, продвигаемой венесуэльской оппозицией. И за этими тактическими предложениями скрывается стратегическая дезориентация, которая лишает их возможности учитывать столкновения и конфликты. Соответственно, они просто неспособны выступать в качестве политического руководства венесуэльских трудящихся. Более того, такая дезориентация ведёт их в ловушку логики «диктатура против демократии»: как могут быть демократическими выборы, когда власть запрещает кандидатов от правых и левых и где миллионы венесуэльских мигрантов не имеют права голоса? Решение национального вопроса, имеющего первостепенное значение для Венесуэлы, означает не защиту действующего правительства или оппозиции, а создание реального экономического плана, включающего использование энергетических ресурсов в качестве рычага для индустриализации страны.

Таким образом, левые лишь способствовали тому, что народ Венесуэлы оказался в плену реакционной поляризации. Следует помнить, что некоторые из тех сил, которые сегодня оказались в «демократическом» лагере, в прошлом были ярыми защитниками чавизма.

Венесуэла – яркий, хотя и трагический пример того, что немецкий теоретик Генрих Роммен в своей книге “The Natural Law: A Study in Legal and Social History and Philosophy” определил как мастерство легализма. Когда Уго Чавес был избран в декабре 1998 г. на высший государственный пост, в Венесуэле существовала работоспособная конституционная демократия. И она кое-как, но всё же теплилась вплоть до 2015 г., когда Верховный суд, вместо того чтобы защищать её путём судебного контроля, отстранил депутатов от коренных народов от законотворческой деятельности, что помешало Национальной ассамблее выполнять свои законодательные функции, а в октябре 2023 г. приостановил праймериз, выигранные лидером оппозиции Марией Кориной Мачадо на основании судебного преследования её политических прав. В начале августа 2024 г., на основе сложившейся практики, Национальный избирательный совет на основе непроверенных и незаверенных результатов президентского конкурса выдал очередной мандат главе государства на управление страной, хотя спустя более двух недель после выборов, состоявшихся 28 июля 2024 г., веб-сайт Национального избирательного совета всё ещё закрыт, а венесуэльцы и международное сообщество по-прежнему ничего не знают о подлинности результатов.

Таким образом, правящая элита прибегает к «автократическому легализму» в очередной отчаянной попытке удержаться у власти. На этом фоне призыв признать кандидата от оппозиции законным президентом страны на первый взгляд выглядит как повторение кампании 2019 г. по утверждению Хуана Гуайдо в качестве «временного главы государства». Однако нынешняя ситуация заметно отличается. Впервые за многие годы венесуэльская оппозиция остаётся единой; кроме того, если в 2019 г. кампания опиралась на международную поддержку и доступ к венесуэльским активам, хранящимся за рубежом, а сами выборы широко критиковались как несвободные и несправедливые, то сейчас практически мгновенная отчётность оппозиции благодаря тщательной организации, показаниям свидетелей и всестороннему сбору доказательств позволила создать убедительную версию: после подсчёта в 81 проценте избирательных участков кандидат от оппозиции набрал 67 процентов голосов, в то время как его оппонент – только 30 процентов.

На этот раз речь идёт не о поддержке «параллельного правительства», а о том, чтобы подтвердить волю венесуэльцев и осуществить мирный переход власти к победителю, который на основании закона заслуживает вступления в должность президента страны в январе 2025 года. И это, даже если действующая власть на какое-то время продлит управление страной, похоже на закат чавизма.

Автор: Дмитрий Кравцов, руководитель Бюро изучения стран Латинской Америки и Карибского бассейна, советник посольства России в Аргентине (2008–2012).

           

СНОСКИ

[1] Chavismo – политическая идеология левого толка, на основе идей и практики Уго Чавеса. Сам Чавес с 2005 г. определял свою идеологию как «социализм XXI века».

[2] Дворец Мирафлорес (Palacio de Miraflores) – официальная резиденция президента Боливарианской Республики Венесуэла.

[3] Нахождение у власти Николаса Мадуро, ставшего президентом после смерти Уго Чавеса в 2013 г., не признано рядом государств и оспаривалось Хуаном Гуайдо.

[4] Operación Gedeón – военная операция, предпринятая 3 мая 2020 г. с целью отстранения от власти президента Николаса Мадуро в Боливарианской Республике Венесуэла.

[5] Институционно-революционная партия (исп. Partido Revolucionario Institucional) – политическая партия Мексики, бывшая на протяжении десятилетий правящей в стране, член Социалистического интернационала. Создана в 1929 г. под названием «Национально-революционная партия» для поддержки фактически управлявшего страной Плутарко Кальеса.

Аргентина. ЛатАмерика > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 3 сентября 2024 > № 4720834 Дмитрий Кравцов

Россия. Аргентина. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > rg.ru, 16 августа 2024 > № 4688831 Артем Дульцев

Легально о нелегальном

Вернувшиеся на Родину разведчики-нелегалы Анна и Артем Дульцевы рассказали о работе в "особых" условиях

Николай Долгополов

Первого августа 2024 года восемь россиян, находившихся в заключении в Германии, Норвегии, Польше, США и Словении, вернулись на Родину в результате обмена. Среди вернувшихся - Анна и Артем Дульцевы - разведчики-нелегалы, отбывавшие тюремный срок в Словении, и их дети.

На встречу с ними "Российская газета" получила добро от директора Службы внешней разведки РФ Сергея Евгеньевича Нарышкина, за что ему мы искренне благодарны.

Вот почти полный текст этой беседы.

Скажите, в паре нелегалов всегда есть старший, и обычно это мужчина. А кто старший у вас?

Аня: Мы всегда рядом и всегда вместе.

Артем: Последнее слово всегда за мной, я старший и я заканчивал фразу словами: "Это так, любовь моя" (обращается к жене по-испански). В подавляющем большинстве случаев решения, которые приходится принимать так или иначе затрагивают всю нашу семью. Поэтому главный у нас консенсус. Успехи общие, но ответственность за вероятные неудачи неизбежно на главе семьи (Аня молчаливо улыбается).

Вопрос простой и сложный: какие чувства испытываете, вернувшись на Родину?

Артем: Чувство благодарности руководству страны и Службы.

Аня: Чувство безграничной радости, главным образом за детей, за то, что в конце концов наша семья снова вместе и мы дома.

Верили в возвращение?

Артем: Все эти 19 месяцев мы ни на минуту не сомневались, что Родина нас не забыла. Верили, что делалось все возможное, чтобы мы с детьми вернулись домой.

Аня: Во время всего нашего заключения мы знали, что за нами наша Служба, наша страна.

Давайте вернемся к истокам. Вы ведь не сразу пришли в нелегальную разведку? Откуда вы родом и какая профессия значится в ваших дипломах?

Аня: Диплом филолога получила в моем Нижнем Новгороде.

Артем: У меня техническое образование, инженер. Сам из Башкортостана, а учился поближе к Екатеринбургу.

Но, насколько понимаю, вы же учились и там, в Аргентине?

Артем: Многое было завязано на получении образования. Для следующего шага был нужен сертификат о среднем образовании, и мы его получили. Я учился в вечерней школе, сдавал экзамены. А потом был известный университет, у которого есть филиалы в самых разных странах мира. Но, замечу, сертификат о среднем образовании нам не потребовался.

Кто-нибудь из ваших собратьев по редкой профессии работал с вами до отъезда, помогал?

Аня: Мне тогда очень помогал Юрий Анатольевич Шевченко.

Будущий Герой России, ныне, увы, покойный.

Аня: В Москве у меня были курсы дизайна, и Юрий Анатольевич, как архитектор, художник, столько мне дал, так подготовил. Ведь там я была дизайнером.

Артем, а чем занимались в Аргентине вы?

Артем: Бизнесом, связанным с IT-стартапом.

Стартап - неконкретное, несколько расплывчатое понятие, которому можно придать разный смысл.

Артем: Ну и хорошо.

Гражданами какой страны вы были?

Артем: Мы были гражданами Аргентины с ее настоящими паспортами.

По каким направлениям вы работали в "особых условиях"?

Артем: По всем направлениям.

Можно ли вкратце рассказать о вашей работе, хотя бы в общих чертах?

Артем: Сутью нашей работы является служба Родине. А конкретнее об этом мы не сможем рассказывать еще многие годы.

Аня, в Аргентине у вас родились двое детей. Не боялись, что при родах закричите по-русски?

Аня: Не боялась. Артем был со мною рядом, и никакого испуга. Было легко благодаря современным методам медицины. Я лежала в клинике, где были хорошие доктора и акушерки. Если бы вдруг что-то и выкрикнула на русском, то вряд ли это восприняли бы как чужую речь. Мама на всех языках звучит почти одинаково. Некоторые представляют это все по-другому.

Почему вы назвали детей Софией и Даниилом? Для того чтобы потом им было легче общаться со своими в нашей российской действительности?

Аня: У меня были несколько иные планы. Думала, что дети продолжат нашу профессию. Имена в немецком стиле очень подходили к нашей немецкой фамилии.

Скажите, а как вы работали, когда вынашивали детей? Не работали же беременной?

Аня: В нашей работе нет перерывов. Я тогда даже сдавала экзамены, училась в европейском университете и в аргентинском институте. Сдавала экзамены беременной. Мужа в тот момент не было в Аргентине. Я ходила в университет вместе с ребеночком, отдавала Софию преподавательнице, а сама отвечала экзаменатору.

Если правильно понимаю, вы прожили в Аргентине довольно долго. Какие воспоминания об этой далекой стране?

Аня: Когда долго живешь в стране, она становится тебе ближе, понятней. И Аргентина останется для нас страной особой. Здесь родились наши дети.

Артем: Есть любовь к стране. Буду следить за Аргентиной внимательнее, больше, чем за другими странами.

Скучаете по Буэнос-Айресу?

Аня: Да. Если сравнивать с Европой.

Артем: Здесь прожиты важные годы жизни.

Потом вы перебрались в Словению. Но зачем? Любляна - маленький городок, да и скучноватый.

Артем: Так было нужно.

В каких странах приходилось бывать кроме двух упомянутых?

Артем: Можем сказать, что мы много ездили по Аргентине и Словении. Спецслужбы третьих стран считают, что мы объехали как минимум все страны Евросоюза. Во многих государствах ЕС пытаются найти что-то с нами связанное. Что ж, пусть ищут во всех странах. И за пределами Евросоюза в том числе.

Как вас арестовали?

Артем: Ворвались с двух сторон: одна группа в дверь, вторая разбила стекло и проникла в квартиру. Это был серьезный силовой захват. Может, они надеялись, что застанут нас за каким-то важным делом, возьмут с поличным. Возможно, думали, что мы ведем какой-то сеанс. Ничего такого. Я работал за компьютером.

И все это на глазах у детей?

Аня: Обычно они уходили в школу к 8.30, а в этот день отправились туда к 7.30. К нам пришли к 9.00. Полагаю, для захвата выбрали точно назначенное время. Решение о нашем аресте было принято не только спецслужбами, оно стало решением политического руководства страны. Конечно, с подсказки англосаксов. Англичане в подобных случаях ведут себя очень активно. Особенно жестко действуют против нелегальной разведки.

В 9.00 после ареста последовал жест со стороны спецслужб Словении. Мне разрешили на короткое время съездить в школу без наручников и объяснить детям, что происходит.

И как же вы это все им объяснили?

Аня: Дети были очень испуганы, и я объяснила, что мы расстаемся на какое-то время. Нас поместили в тюрьму, а Софию и Дани в специальный центр для трудных детей.

Артем: Дети были предоставлены там самим себе.

Аня: Нас прижимали: у вас большие неприятности, ваших детей отправят в приемную семью. Я говорила себе: только не плакать, не показывать никому своих слез, держаться, держаться. Детей не отдали, а только собирались отдать в приемные семьи. Может быть, даже не в семью, а тем, кто бы их взял. Там, где произошел арест, многие фермеры берут детей из приютов, нужны рабочие руки. И этого мы очень боялись.

Кто защищал вас в суде?

Аня: Наш адвокат. Он словенец. Говорит на английском. После ареста на его поиски нам дали, кажется, 48 часов или 24. Не успели бы найти, и к нам бы направили государственного адвоката. Но мы вместе с мужем решили найти такого адвоката, с которым бы смогли установить хорошее отношение и взаимопонимание. Искали подходящего по интернету, пытаясь оценить уровень профессионализма. Нашли, и этот адвокат стал нашей палочкой-выручалочкой.

Вам повезло.

Артем: Даже очень. Везение в нашей профессии тоже необходимо.

Как проходил суд?

Аня: Суд был закрытым. Нас обрадовало, что нам пошли навстречу. Если бы весь процесс обсуждался в прессе, это бы отозвалось на детях. А они к тому времени были доставлены в специальное учебное заведение. Самое важное для нас было в то время их благополучие.

Мы вообще не говорили, что мы русские. Мы же офицеры.

Артем: Мы все время повторяли: мы аргентинцы.

Аня: А в новостях все время давали информацию, что мы русские. Мы стояли на своем - аргентинцы. И нас не пытали вопросами.

Артем: О том, кто мы, они узнали гораздо позже.

Аня: Признались в том, что русские, только тогда, когда это потребовали условия сделки по обмену.

Артем: Приговор суда был натянутым.

Что вы имеете в виду?

Артем: Нам мало что сумели предъявить. А получили мы год и семь месяцев.

В тюрьме вас содержали вместе?

Артем: Супруга была в женской тюрьме, я - в мужской и все время в одиночной камере для особо опасных преступников. Мебель прикреплена к полу, дополнительная решетка на двери. Так я просидел шесть месяцев. Потом еще шесть уже в другой одиночке. И третья камера - снова одиночка, но тюрьма была забита, и там мы были вдвоем с местным жителем словенцем.

Аня: Получаю от мужа письмо: "Сижу с мужчиной, но то, что он сделал и за что сел, - непередаваемо. Однако мы с ним общаемся. Говорим на английском, немецком, испанском. Он не был перевозчиком эмигрантов, как многие. Мы поладили". У нас в женской тюрьме нравы были помягче. Повезло, что Словения отнеслась к нам по-хорошему.

В тюрьме вам давали общаться друг с другом?

Артем: Общения не было.

А какой режим был в тюрьме?

Артем: Условия терпимые. Местная охрана, администрация тюрьмы и заключенные относились к нам в целом хорошо. Даже дети в школе, которые общались с Софией и Даниилом, также были настроены к ним не враждебно.

В первые недели в тюрьме было сложно из-за информационной изоляции. Спасался книгами из библиотеки, затем оказалось, есть возможность просматривать местные газеты. Разрешили приобрести радио в магазине при тюрьме. Позднее через адвокатов удалось оформить подписку на один и немецкоязычных журналов.

Аня: Было ощущение, что местные спецслужбы выполняли чей-то заказ извне, но без особого энтузиазма. Не пытались заработать на нас политические очки, даже делали некоторые послабления. Например, разрешали видеться с детьми.

Артем: Самое успокаивающее - это прогулки. Один час утром, один - после обеда. Время прогулок менялось, и это хорошо. Когда дни не похожи один на другой, существование не так монотонно и дни летят быстрее.

Аня: Вначале на меня в тюрьме стали показывать пальцем. Я стала бояться выходить на прогулки. Это заметили, и словенец-охранник был где-то со мной рядом, все время на меня посматривал, как бы чего. Да, словенцы вели себя достойно.

Артем: Когда стало известно, что я сделал, то со мной стали больше общаться. Никакой агрессии.

Аня: Что удивительно, после новостей в СМИ вокруг нас и наших детей стало появляться больше и больше людей, которые нас поддерживали.

Артем: У нас было очень много друзей и в Аргентине, и в Словении. Ездили по выходным семьями за город. Это так называемые нейтральные дружеские связи. После ареста человек 40-50 были допрошены спецслужбами. И многие отказались от знакомства с нами. А те, которых не допрашивали, остались с нами, даже помогали.

Была ли в эту сложнейшую пору хоть какая-то связь со своими?

Артем: После ареста с нами постоянно контактировал представитель Службы внешней разведки. На одной из таких непродолжительных встреч со мной и Аней (уже год длилось следствие) он передал нам привет и слова поддержки от президента России, сказал, что Владимир Владимирович и СВР предпринимают все усилия для нашего вызволения. Не сговариваясь, мы с Аней ответили: "Служим России!"

Аня: Представитель СВР периодически передавал нам слова поддержки и новости от родственников. Проявлял заботу о Софии и Данииле. Это было огромной эмоциональной подпорой и помогало ждать.

Велись ли какие-то переговоры о вашем обмене?

Аня: Да, даже о дате обмена. Мы рассчитывали на это. Но потом стало понятно, что американцы сказали "нет". Было соглашение между службами, но ситуация поменялась, и понятно почему.

Что для вас было самым сложным, когда вы находились в заключении?

Аня: Это вопрос о детях.

Аргентина требовала возвратить их в страну?

Артем: Не Аргентина. Хотя дети действительно граждане Аргентины. Это давили американцы. Мы очень боялись, что то учреждение, в котором они находились, плохо на них повлияет. Ведь в нем содержались дети из трудных семей. Ребята могли проявлять к ним жестокость. И София с Дани могли тоже проникнуться ею.

Но не прониклись. У вас такие воспитанные ребята. С ними очень приятно общаться, и они идут на контакт.

Аня: Да, к счастью, на них это не отразилось.

В аэропорту всех освобожденных встречал Владимир Путин. Аня дала волю чувствам. А что еще сказал вам - Анне и Артему - президент?

Аня: Президент поблагодарил всех военнослужащих за верность присяге. А мы поблагодарили Владимира Владимировича за наше освобождение. Возвращение на Родину было очень эмоциональным. Когда увидела нашего президента у трапа самолета, почетный караул, я растрогалась, расплакалась…

Рядом с вами был директор СВР России Сергей Евгеньевич Нарышкин. Вы оба с ним о чем-то говорили. Если не секрет, о чем были те первые и очень важные слова?

Артем: Сергей Евгеньевич нас поздравил с благополучным разрешением нашей ситуации и возвращением на Родину.

Аня: Было очень трогательно, что Сергей Евгеньевич вел за руку Даниила, когда мы спустились с трапа самолета и шли к зданию аэропорта.

Успели уже встретиться с родными? Сколько же лет вы с ними не виделись?

Аня: За рубежом во время выполнения особого задания связи с родственниками были практически отрезаны. Может быть, одну страничку раз в год. Да, теперь мы встретились.

Артем: За десять лет два письма. Два раза были в коротком отпуске. Папа и мама меня дождались.

Аня: А мой папа умер. Мама сейчас в Москве.

Артем: А мои - в Башкирии.

Все эти долгие годы ваши родители понимали, где вы?

Артем: Было два выхода: или создавать легенду, или говорить правду. Аня не хотела стресса. И мы упростили эту задачу. Наши семьи узнали, что мы разведчики-нелегалы, только после того как информация о нашем аресте просочилась в иностранную прессу.

Дети теперь знают, что у них есть две бабушки. А как вы им объясняли их отсутствие раньше? Или они еще маленькие и не спрашивали, а вы им об этом не говорили?

Аня: Дети узнали, что они русские, в самолете по пути из Анкары в Москву после обмена 1 августа.

Объяснять что-либо было очень сложно. У Софии желание иметь большую семью. После ареста она меня спрашивала: "Мама, у меня на самом деле нет бабушки?" Но, знаете, когда мы были в Черногории, то познакомились с очень хорошей семейной парой, и дети называли их дедушка и бабушка. Так хотелось… И мы настолько сдружились, что они действительно были как дедушка и бабушка. А их внук стал братом наших детей.

Теперь у нас большая семья. София и Даниил очень этому обрадовались.

5 августа у сына был день рождения. Как отпраздновали? Успели ли пригласить родственников и друзей?

Аня: 5 августа Дане исполнилось 9. Он отпраздновал свой первый день рождения на Родине. Празднования начались уже с утра с поздравлений и вручения подарков руководством нашей Службы.

Закончилось торжество в семейном кругу с участием моей мамы и моей сестры. Уже ночью сын нам сказал, что на Родине у него был самый лучший день рождения в жизни.

Скоро ребятишкам в школу. Обычно в таком возрасте язык, даже такой нелегкий, как русский, детишки осваивают естественно и быстро. Кто-нибудь будет им в этом помогать?

Аня: Мы с Артемом, наши родные, а также наша Служба. У детей есть огромное желание выучить русский язык, и сделать это как можно быстрее. Мы с мужем уверены, что очень скоро они заговорят на языке нашей Родины.

Даниил уже знает несколько слов и, по-моему, понимает то, о чем я его спрашивал.

Аня: Да, и София тоже понимает по-русски. И мне это видно, она реагирует на все вопросы. Моя семья преподнесла нам подарок: азбуки, буквари. И сейчас мы учим все буквы от "А" до "Я". Есть программа быстрого обучения в обычной школе, куда дети поступят. София занималась балетом, посмотрим, как дальше.

Может быть, продолжит? Даниил, вижу, здорово гоняет мяч за окном.

Даниил: (мама помогает с ответом, но слово "мяч" звучит на нашем твердо): Люблю футбол. Спасибо, хороший мяч.

Артем: Да, в Словении он занимался футболом, но в основном так, для себя.

Аня: Мы бы хотели, чтобы он занялся самбо или дзюдо.

Если захочет заниматься самбо, я бы мог подсказать вам хорошего тренера. А на каких языках говорят в вашей семье?

Артем: Мы с женой на немецком, испанском, английском. Дети владеют испанским, английским и словенским языками. В семье, как вы уже сами слышали, пока общаемся на испанском.

Аня: Меня учила английскому дочь. В Словении София училась в школе и быстро осваивала английский. А вместе с ней учила язык и я.

А как у вас с нашим родным? Иногда проработавшим в "особых" условиях долгие годы приходится в этом отношении нелегко.

Аня: Это правда. По возвращении на Родину испытываем некоторые лингвистические трудности. В одном московском кафе нас приняли за иностранцев, хотя мы говорили с Артемом на русском.

Собираетесь ли навестить малую Родину?

Артем: Обязательно! Мы очень соскучились по родным краям. Хотим показать детям места, где родились и выросли.

На фотографиях я видел вас четверых вместе с собакой.

София (отвечает на английском и, как ни странно, уже вставляет русские слова): У меня была собака джек-рассел-терьер, ему два года.

Как со здоровьем? Нет ли проблем, которые после всего перенесенного можно назвать серьезными?

Артем: Здоровья много не бывает. Удавалось держаться в том числе благодаря занятиям спортом.

Где вы сейчас живете?

Аня: Бытовые условия достойные. Мы настоящие туристы.

Артем: Это жена о том, что мы вышли из тюрьмы и приехали сюда в том, в чем были, что носили в тюрьме. И новое знакомство с Москвой началось с магазинов. Сейчас адвокат работает, чтобы нам вернули вещи. Кое-какие детские уже есть.

Аня: Я бы не сказала, что нам здесь трудно. Разве что трудности с языком, мы его тоже подзабыли. Но когда есть большая любовь, трудности уходят. Встреча, которую нам оказали в аэропорту, была неожиданной. Мы были очень тронуты.

С кем из товарищей по профессии общаетесь?

Артем: Пока с нашим руководством. Решаем самые разные вопросы.

Аня: Связи у нас не потеряны. Надеемся, что мы не потеряны ни для кого. Надеемся, что все будет использовано и самое хорошее будет сделано.

Есть ли у вас разведчик, который является вашим кумиром или идеалом?

Аня и Артем: Нет какого-то одного эксклюзивного человека. Будет верно сказать, что у нас складывался собирательный образ, в котором и есть все самое лучшее.

Какие наметки, планы на будущее?

Аня: Что касается глобальных планов - мы возвратились домой с огромным желанием продолжать службу.

Анна и Артем, скажите, каков результат вашей долгой работы в "особых" условиях?

Артем: Нашим руководством работа оценена положительно.

Россия. Аргентина. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > rg.ru, 16 августа 2024 > № 4688831 Артем Дульцев

Венесуэла > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 7 августа 2024 > № 4687816

Час икс для Мадуро

президентские выборы в Венесуэле произвели переполох по ту и эту стороны Атлантики

Арсений Латов

Прошедшие 28 июля президентские выборы в Венесуэле произвели переполох по ту и эту стороны Атлантики. Вновь победил Николас Мадуро. В противовес этому венесуэльская оппозиция наравне с рядом стран-интересантов утверждает, что кресло президента должен занимать оппозиционный кандидат Эдмундо Гонсалес (некоторые государства напрямую признают его президентом). Противники Мадуро, как это было после выборов 2013 и 2018 годов, вышли протестовать. Однако, судя по количеству циркулирующих в интернете видеозаписей, размах протестов пока что не дорос и вряд ли дорастёт до акций 2019 года, когда в стране фактически установилось двоевластие правительств Николаса Мадуро и Хуана Гуайдо. В свою очередь, при самом неблагоприятном для действующего президента сценарии против бунтующей толпы будет задействована армия: подтверждением тому служит заявление министра обороны Венесуэлы Владимира Падрино Лопеса о попытке государственного переворота, "который снова пытаются совершить правые экстремисты, поддерживаемые империалистическими силами".

В схожем русле борьбы с капитализмом строится риторика Мадуро: ожидаемые нарекания в сторону США чередуются с обвинениями в сговоре президентов Сальвадора и Аргентины Найиба Букеле и Хавьера Милея, в котором также замешаны экс-президент Бразилии Жаир Болсонару и миллиардер Илон Маск.

Позиция Николаса Мадуро известна и понятна. Его соперник в рамках прошедшей президентской гонки Эдмундо Гонсалес представляет интерес лишь в связи с тем, что он был не первым и даже не вторым кандидатом на пост президента от оппозиции. Гуляющая с Гонсалесом под ручку на каждом митинге Мария Мачадо — это изначальный выбор оппозиционеров. И в отличие от семидесятичетырёхлетнего Гонсалеса, всего лишь работавшего помощником венесуэльского посла в США, Мария Мачадо, успевшая напитаться демократией в школах-интернатах США и Йельском университете, больше походит на главу оппозиции и сотрудника ЦРУ. По крайней мере, на всеобщих протестах против Мадуро 3 августа вместо "избранного президента" Гонсалеса речи произносила именно Мачадо. Почему же тогда она не значилась в бюллетене как возможный президент? Дело в том, что Высший суд Венесуэлы в январе дисквалифицировал Мачадо в связи с её поддержкой недопрезидента Хуана Гуайдо в 2019 году. Возможность лично баллотироваться на пост президента Маша променяла на почётное звание мученицы режима и на необходимость пользоваться услугами прокси-кандидата.

Применяя оптику венесуэльца что из лагеря социалистов, что из лагеря либералов, президентские выборы 2024 года — это событие, прошедшее предельно ожидаемо; и протесты были также ожидаемыми. Разрыв дипломатических связей также имел место в 2018 году, и сейчас венесуэльские послы покинули Аргентину, Доминиканскую Республику, Коста-Рику, Панаму, Перу, Уругвай и Чили. Наиболее активные страны-недруги Венесуэлы хотели провести при помощи Организации американских государств резолюцию с требованием немедленной публикации результатов каждого избирательного участка, однако проект даже такой ни к чему не обязывающей филькиной грамоты не поддержало достаточное количество участников: при нужных 18 голосах инициативу поддержали только 17 государств. Сформировать на первых порах общее мнение не получалось также у Евросоюза. Венгрия наложила вето на совместное заявление, выражающее обеспокоенность по поводу нарушений в ходе проведения выборов. Только после получения Будапештом "отчёта из Венесуэлы" резолюция ЕС пополнилась венгерской подписью.

Как ни странно, в череде новостей о венесуэльских выборах было крайне мало вездесущего Вашингтона, всегда внимательно следящего за любыми южноамериканскими страстями. В первые дни заместитель госсекретаря США Курт Кэмпбелл по ситуации в Венесуэле обмолвился, что ведутся "глубокие консультации со странами региона", в чём прочитывался намёк о влиянии Вашингтона если не на венесуэльские выборы, то на их признание другими государствами. Позже госсекретарь Энтони Блинкен аккуратно поздравил "Эдмундо Гонсалеса Уррутиа с успешной предвыборной кампанией", не назвав последнего прямо президентом. Потом Гонсалеса признали-таки президентом, но сделали это как бы вполголоса и с большим опозданием. На первый взгляд, отсутствие резких шагов Вашингтона в сторону Каракаса объясняется банальным страхом нынешней американской администрации досадно просчитаться. До президентских выборов не так много времени, а дополнительные санкции в отношении Венесуэлы вполне могут обернуться новым витком вечного кризиса. Меньше всего демократы у власти хотят напоминать рядовому американцу о дороговизне бензина. Другая причина пассивности США обнаруживается, если повнимательней посмотреть на историю взаимоотношений Вашингтона с Каракасом после смерти Уго Чавеса.

Отдавая должное прочности режима Николаса Мадуро, не стоит забывать о том, что в определённый момент экономика Венесуэлы пустилась под откос. Инфляция в 130000% в 2018 году требовала от правительства чудес, и у Мадуро не оставалось вариантов кроме как положиться на валюту идеологического врага — американский доллар. Долларизация Венесуэлы, начавшаяся в 2019 году в качестве меры против гиперинфляции, породила внутри страны гигантскую сеть теневой экономики — и это на фоне пандемии коронавируса и упомянутого уже двоевластия Мадуро с Гуайдо. Таким образом вашингтонские функционеры обрели ещё одно местечко для вывода и складирования "серых" денег. В связи с этим то накладываемые, то снимаемые с Каракаса экономические санкции на добычу и реализацию нефти с золотом обрастают дополнительным контекстом. США включают и выключают поток долларов, которые могут либо складироваться на чёрный день вашингтонскими кланами, либо расходиться по торговым путям на нужды конкретной "демократизации" в отдельно взятом государстве. Добавляя к тому, что некоторые нефтедобывающие фирмы (например, американская Chevron, французская Maurel & Prom, британская Shell) с разрешения американцев продолжают работать в Венесуэле, Вашингтон пытается задавить венесуэльскую государственность долларом, покуда её невозможно побороть навязыванием народу лояльного США президента. Мадуро это прекрасно понимает, особенно в свете возможного возвращения в Белый дом Трампа.

В 2018–2019 годах именно Трамп стал инициатором яростной поддержки Вашингтоном венесуэльских протестов, возвышения Хуана Гуайдо и разговоров про демократию и волю народа. Тогда к восторгу своего усреднённого избирателя — пускающего слюни и ностальгирующего по холодной войне бумера — Трамп обосновывал это борьбой с коммунизмом, давлением на левого диктатора и американскими ценностями. Настоящая же причина была в том, что американский президент пытался притормозить стремительное сближение Венесуэлы с Китаем и Россией, разворачивание их предприятий у себя под боком. Тогда это ему частично удалось при помощи санкций и международного давления.

"Венесуэла собирается в БРИКС!" — новости об этом мелькали весь 2024 год. С февраля или сам венесуэльский президент, или вице-президент Делси Родригес делали соответствующие заявления. Однако свой ultima ratio Николас Мадуро использовал 3 августа, когда допустил передачу прав на разработку нефтегазовых залежей странам БРИКС. В таком случае Каракас получит как необходимую инфраструктуру для добычи, так и рынки сбыта.

Венесуэла > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 7 августа 2024 > № 4687816

Россия. Германия > СМИ, ИТ. Армия, полиция > zavtra.ru, 7 августа 2024 > № 4687815

Урановый проект Третьего рейха

Беседа с писателем Дмитрием Поляковым-Катиным

Владимир Винников

"ЗАВТРА". Дмитрий Николаевич, тема нашей беседы — атомный проект Третьего рейха, которому вы как писатель посвятили свою трилогию романов "Берлинская жара", "Эпицентр" и "Цепная реакция". Первый из них, вышедший ещё в 2019 году, был удостоен премии Службы внешней разведки России в области литературы и искусства имени Примакова.

Дмитрий ПОЛЯКОВ-КАТИН. Романы в большей мере посвящены работе нелегальной разведки в годы войны и по природе своей близки таким произведениям, как "Мёртвый сезон", "Семнадцать мгновений весны", "Момент истины", "Вариант "Омега". Урановый проект Третьего рейха и всё, что связано с атомной гонкой тех лет, является чрезвычайно интересным историческим контекстом, в котором развивается сюжет. Вот об этом контексте и хотелось бы здесь поговорить.

"ЗАВТРА". Насколько можно понять, в процессе работы вы изучили множество документов, которые свидетельствуют о том, что ядерная бомба в арсенале гитлеровской Германии в 1945 году — не вымысел, не художественное допущение, а некая историческая реальность, о которой после окончания Второй мировой войны предпочитали не слишком-то распространяться и в СССР, и на Западе.

Дмитрий ПОЛЯКОВ-КАТИН. Для широкой общественности эта тема по-прежнему существует под грифом если не "секретно", то как минимум "для служебного пользования". В лучшем случае доступными становятся какие-то отдельные фрагменты, но в целом картина складывается в одно большое "белое пятно". Потому что параллельно всем известной Второй мировой войне шла другая, скрытая, малоизвестная война, в которой участвовали, в первую очередь, физики и конструкторы очень высокого уровня. Участвовали разведчики, в мире не было ни одной серьёзной разведслужбы, которая не интересовалась бы этой темой. Участвовали дипломаты и, конечно, высшее политическое руководство ряда государств. Надо признать, что первыми в этой гонке стартовали всё-таки немцы. Позже подтянулись американцы, подтянулись и мы, но немцы начали свою работу ещё в 1939 году. Сейчас существует такое устоявшееся представление, что в сфере разработки атомного оружия Третий рейх никаких существенных результатов не достиг, поскольку Гитлер в 1944 году якобы приказал прекратить финансирование этих работ.

Но если копнуть чуть глубже, выясняется, что это не так. По большому счёту, почти весь цвет мировой атомной физики на тот период был немецким. Из Третьего рейха действительно изгнали "неарийских" физиков, в том числе Альберта Эйнштейна. Но те, кто остался, прекрасно работали. А это Карл Вайцзеккер, Вернер Гейзенберг, Отто Ган, Вальтер Боте, Георг Дёпель, Эрих Багге, Курт Дибнер, Ганс Гейгер, Фридрих Дессауэр… Трудно перечислить всех, но это огромные имена, колоссальные. Большинство из них либо до 1945 года, либо впоследствии получили свои нобелевские премии. Конечно, можно по-прежнему считать, что все эти годы они ждали краха нацизма и сидели сложа руки, а атомной бомбой всерьёз занимались только американцы, которые в 1942 году начали свой знаменитый Манхэттенский проект, создав исследовательские центры в Лос-Аламосе и Ок-Ридже, где они, истратив два миллиарда долларов, гигантские деньги по тем временам, и создали эту бомбу.

На мой взгляд, это всё-таки мифология, в создании которой наши бывшие американские партнёры традиционно преуспевают больше других. Так, например, был сделан миф-вестерн об американских ковбоях и Диком Западе. Так был создан миф об американских гангстерах, всех этих Меерах Лански и Лаки Лучано. Очень активно продвигается миф о том, что решающую роль во Второй мировой войне сыграла высадка войск США и их союзников в Нормандии. И теперь на наших глазах янки сочиняют миф об атомной бомбе, при помощи которой Соединённые Штаты якобы сумели завершить Вторую мировую войну и открыли эру атомной энергетики. Причём речь идёт не только об американском первенстве, но и о нравственном превосходстве Америки над всеми остальными государствами. Об этом сняты и нашумевший фильм "Оппенгеймер", и сериал "Манхэттен" — отличный, кстати, сериал, сделанный на очень высоком уровне. США вкладывают в это большие деньги, задействуют лучшие силы, в отличие от нас. Но ведь на деле всё было не совсем так. Даже совсем не так.

"ЗАВТРА". Но ведь они первыми испытали атомную бомбу, а затем применили её в Хиросиме и Нагасаки.

Дмитрий ПОЛЯКОВ-КАТИН. Вот тут-то и возникают парадоксальные, на первый взгляд, вопросы, заставляющие взглянуть на историю атомной гонки по-новому.

Дело в том, что в конце декабря 1944 года генерал Лесли Гровс, возглавлявший "Манхэттенский проект", направил президенту Рузвельту доклад, основанный на заключении главного металлурга Лос-Аламоса Эрика Джетта, в котором информировал, что к 1 мая 1945 года им удастся получить не более 15 кг оружейного урана, в то время как для мало-мальски мощной бомбы требуется не меньше 50 кг.

"ЗАВТРА". Выходит, необходимого для создания урановой бомбы количества урана-235 у американцев к концу войны не было?

Дмитрий ПОЛЯКОВ-КАТИН. Как следует из доклада Гровса (и не только из него), не было. Там же отражена тупиковая ситуация, в которой оказались американцы с бесконтактным взрывателем для имплозивной схемы подрыва плутониевого заряда. Кстати говоря, сюжет сериала "Манхэттен" как раз крутится вокруг этой темы. Да, к реализации Манхэттенского проекта были привлечены гигантские научные силы со всего мира: Энрико Ферми, Лео Силард, Нильс Бор, Эдвард Теллер и т. д. Но это стало своего рода ловушкой. Потому что когда в одном месте собираются звёзды первой величины, всё тонет в спорах. А это приводит к потере времени… Был ещё целый ряд обстоятельств, в том числе слишком большая засекреченность, слежка и контроль, научным гениям это не нравилось, они конфликтовали…

А немцы пошли по другому пути. Они разбросали лаборатории своего атомного проекта по всему рейху, и каждая из них работала более-менее автономно, выполняя определённую функцию. Результаты стекались в определённые центры, в частности, в Институт физики кайзера Вильгельма в Берлине, где всё это серьёзнейшим образом анализировалось. Да, у них тоже были какие-то столкновения, стычки, споры, но всё это очень быстро гасилось, поскольку работы шли под контролем СС Генриха Гиммлера.

Миф, что работы по атомному проекту в Третьем рейхе прекратились в 1944 году по решению "бесноватого фюрера", основывается на том, что таким звёздам немецкой ядерной физики, как Гейзенберг, Боте, и ряду других тогда действительно максимально ужали финансирование. Военное крыло рейха не интересовала фундаментальная физика.

Было решено идти по кратчайшему пути к созданию урановой бомбы: методом центрифугирования, термодиффузирования и электромагнетизма, не зацикливаясь на разработке реактора для производства плутония, которым занимался Гейзенберг. В 1944 году в Германии высшую степень срочности имели две программы: "изотопный шлюз" Багге и изготовление коррозионностойких урановых пластин. Деньги в рамках урановой программы текли в основном в промышленность. Их получали фирмы "Ауэр" и "Дегусса", изготавливавшие металлический уран, концерн "ИГ Фарбениндустри", занимавшийся установками по производству тяжёлой воды, и фирмы "Хеллиге" и "Аншютц", строившие опытные образцы ультрацентрифуг.

"ЗАВТРА". То есть приоритеты немецкого атомного проекта могли просто сместиться с одних уже выполненных или считавшихся неперспективными этапов работы на другие?

Дмитрий ПОЛЯКОВ-КАТИН. Во всяком случае, этого исключать нельзя. Но, возвращаясь к американцам и их Манхэттенскому проекту, могу добавить, что в его рамках проводились испытания только одной плутониевой бомбы. А вот испытаний урановой бомбы американцы не проводили вообще, во всяком случае, о таких испытаниях ничего не известно. Я, занимаясь этой темой, интересовался: возможно ли сбросить бомбу без предварительных испытаний? Ответ был один: невозможно по определению.

"ЗАВТРА". В вашем романе "Эпицентр" немало страниц посвящено так называемой миссии "Алсос", созданной в рамках Манхэттенского проекта. Каковы были цели у этой миссии?

Дмитрий ПОЛЯКОВ-КАТИН. "Алсос" в переводе с греческого языка значит "роща", это коррелируется с фамилией генерала Лесли Гровса, которая с английского тоже переводится как "рощи", и некто Борис Паш, инициатор и руководитель этой миссии, пошутил таким образом… Тут вообще роль русских, наших соотечественников, "на той стороне" выглядит весьма любопытной. Борис Фёдорович Пашковский фактически руководил контрразведкой Лос-Аламосской лаборатории. Это был уникальный человек…

"ЗАВТРА". Который, как следует из его биографии, на должность ключевого контрразведчика атомного проекта США попал каким-то странным образом, поскольку до этого вёл, кажется, какую-то фитнес-студию в Голливуде.

Дмитрий ПОЛЯКОВ-КАТИН. Там у него была спортивная секция. В 1941 году пошёл служить в американскую армию, его сразу взяли в военную контрразведку. Но это загадка, конечно. У Бориса Пашковского, или Паша, как его знали американцы, мать была черногоркой, а отец русским, причём это был не простой человек, а с 1934 года — митрополит всея Америки и Канады, глава Православной церкви Америки, независимой от московских церковных властей после смерти патриарха Тихона. Борис Пашковский, как и его отец, был очень верующим человеком, принимал участие в Первой мировой и гражданской войнах — в последней на стороне белых, конечно. Это была такая пассионарная личность, масштаб которой даже трудно оценить.

Кстати, разведку Ватикана, которая официально называлась Бюро информации и занималась помощью военнопленным, в годы войны также возглавлял русский, Александр Николаевич Евреинов, архиепископ греко-католической церкви. Эта служба занималась благотворительной деятельностью и одновременно вела сбор очень разносторонней информации, поскольку к этой работе был подключён каждый католический приход в мире. Такими колоссальными возможностями в сфере разведки, как у Ватикана, не располагала ни одна спецслужба мира.

Но вернёмся к Борису Пашковскому. Он резко возражал против привлечения Роберта Оппенгеймера к Манхэттенскому проекту, и в итоге оказался прав. Прав в том смысле, что Оппенгеймер впоследствии всё-таки дал слабину в некоторых моментах. Но Гровс настоял на его участии, Пашковский с генералом разругался и пробил миссию "Алсос", в рамках которой физики не просто шли за войсками союзников, но имели колоссальные полномочия, вплоть до права в случае необходимости влиять на ведение боевых действий. Им нужно было всё, имевшее отношение к немецкому ядерному проекту, начиная с лабораторий, и прежде всего сами учёные. Это была миссия охотников за головами. Когда впоследствии вышли мемуары Гровса и научного главы миссии "Алсос" Сэмюэла Гаудсмита, их у нас мгновенно перевели, там говорилось, что ничего, мол, у немцев не нашли, ничего у них-де не было.

Полагаю, это была сознательная дезинформация, поскольку на самом деле немецкая урановая программа на месте не стояла ни дня… В 1945 году вследствие бомбёжек весь оставшийся уран, тяжёлую воду и оборудование перенесли в Баварские Альпы, в город Хехинген и местечко по соседству Хайгерлох, где в скалах были вырублены огромные шахты…

"ЗАВТРА". Для каких целей?

Дмитрий ПОЛЯКОВ-КАТИН. Там немцы попытались построить очередной реактор. Но реактор так и не "завёлся" — не хватило сырья. А затем реактор был захвачен американскими войсками и вывезен за океан. Это был не единственный трофей американцев в Хайгерлохе. Сотрудники "Алсос" обнаружили и захватили там документы, а также центрифугу доктора Грота для обогащения урана и установку газовой диффузии Багге для выделения урана-235, которая работала в четыре раза эффективнее, чем аналогичное оборудование, применявшееся в США. Американцев чрезвычайно интересовал оружейный уран, который они могли взять только у немцев. Это была тщательно подготовленная операция, она была аморальна по своей сути, потому что в обмен на физиков, лаборатории, на уран и так далее американцы обеспечили огромному количеству нацистских преступников либо переброску в Латинскую Америку, в том числе Аргентину, Боливию и т. п., либо они их вывели из-под удара, как это произошло с тем же самым начальником 6-го управления РСХА, бригадефюрером СС Вальтером Шелленбергом, который на Нюрнбергском процессе был всего лишь свидетелем. Потом его чуть-чуть осудили, он чуть-чуть посидел… После чего Шелленберга спокойно выпустили на свободу, он опубликовал свои сомнительные мемуары и через год благополучно скончался в Италии от неожиданно возникших проблем со здоровьем.

"ЗАВТРА". Американцы благодаря той же миссии "Алсос" были прекрасно осведомлены о немецком урановом проекте. А что знали наши, насколько продуктивно работала советская разведка?

Дмитрий ПОЛЯКОВ-КАТИН. Она работала прекрасно. Существуют донесения советской разведки по немецкой урановой программе, на которые почему-то никто не обращает внимания. Вот документ № 328, отзыв Игоря Васильевича Курчатова на донесение разведки под заголовком "О немецкой атомной бомбе", поступивший 30 марта 1945 года; теперь это открытый источник, а тогда он шёл под грифом "Совершенно секретно. Особой важности". Не буду приводить весь текст, но хочу остановиться на его начале. 30 марта 1945 года, за месяц с небольшим до конца войны, Курчатов пишет: "Материал исключительно интересен. Он содержит описание конструкции немецкой атомной бомбы, предназначенной к транспортировке на ракетном двигателе типа "Фау"…" Соответственно, наша разведка работала, и очень активно, жертвенно работала, чтобы быть в курсе немецкой атомной программы. И она была в курсе. Есть и другие описания, конструктивные схемы в шифрограммах наших разведчиков, и всё это датировано началом 45-го года, февралём-мартом. А в США утверждают, что русские украли у них секреты атомной бомбы…

"ЗАВТРА". Да, старый-новый приём. Сейчас русские, оказывается, ещё и гиперзвук у американцев украли, причём настолько "с концами" украли, что самих янки оставили без гиперзвука…

Дмитрий ПОЛЯКОВ-КАТИН. То, что наши разведчики что-то "украли" у американцев — умело сконструированная дезинформация, фейк, говоря нынешним языком. В любой стране работа над подобным проектом в ситуации смертельной угрозы со стороны противника строится на основе прочной связки: наука — промышленность — разведка. Разведка не крадёт, она добывает. Причём наша разведка опиралась в своей работе на моральные принципы (в отличие от тех же англосаксов), что в конечном счёте дало положительный результат.

О том, что с 1943 года велись сепаратные переговоры американцев с ведомством рейхсфюрера Гиммлером знают, кажется, уже все — во многом благодаря знаменитому телесериалу "Семнадцать мгновений весны", снятому по роману Юлиана Семёнова. Но вот вопрос: а о чём были эти переговоры? О капитуляции немецких войск в Италии или даже вообще по всему фронту перед США и Великобританией, которая, кстати, так и не состоялась до полного краха рейха? Но об этом не было смысла вести переговоры с СС, об этом имело смысл договариваться с вермахтом, с командующим немецкими войсками в Италии генерал-фельдмаршалом Альбертом Кессельрингом, или ещё выше. На итальянском фронте находилась только одна дивизия СС, которой командовал генерал Карл Вольф, и всё. Эта версия, изложенная в мемуарах Аллена Даллеса, выглядит как прикрытие. Так о чём американцам понадобилось договариваться с СС уже в конце войны, когда её исход был уже всем ясен, а сама СС имела однозначную репутацию?

Уверен, в феврале-апреле 1945 года не было и не могло быть ни одного весомого повода для контактов западных спецслужб с ведомством Гиммлера, кроме атомной бомбы. И даже спасение узников концлагерей вплеталось в пакет гарантий, обеспечивающих успешный торг вокруг результатов урановой программы Германии. Ту же цель преследовали и контакты с Мартином Борманом, правой рукой Гитлера, поскольку куратор работ по созданию атомного боеприпаса рейха, обергруппенфюрер СС Ганс Каммлер, напрямую подчинялся фюреру.

"ЗАВТРА". Если в круг переговоров, помимо прочего, входила и атомная бомба Третьего рейха, создание которой курировалось как раз ведомством Гиммлера, то всё приобретает недостающие смыслы — как говорится, пазл складывается, поскольку речь шла уже о балансе сил в послевоенном мире.

Дмитрий ПОЛЯКОВ-КАТИН. В Германии это уже не секрет. Есть книга профессора Райнера Карлша "Бомба Гитлера", увидевшая свет в 2005 году, она неоднократно переиздавалась и очень популярна. Карлш, основываясь на целом ряде документов, утверждает, что немцы провели три атомных испытания. Первое было в Белоруссии, в районе Гомеля, за неделю до начала операции "Багратион". Там подорвали тротил-гексогеновую установку с урановым наполнителем, то есть это ещё не была атомная бомба как таковая, цепная реакция не "пошла", но появилось радиоактивное заражение местности площадью примерно в один квадратный километр — когда после катастрофы на Чернобыльской АЭС эту местность обследовали, там были обнаружены следы этого заражения. Второе испытание, уже полностью успешное, прошло на острове Рюген, в его проведении были задействованы силы Кригсмарине. А третье провели в горах Тироля 4 марта 1945 года. Эти события отражены в моей трилогии.

"ЗАВТРА". А что за миссия подлодки U-234, о которой вы рассказываете в заключительном романе своей трилогии "Цепная реакция"?

Дмитрий ПОЛЯКОВ-КАТИН. Подводная лодка U-234 вышла из Норвегии буквально в последние дни войны и взяла курс через Атлантику в Японию. Командовал ею капитан-лейтенант Иоганн-Генрих Фелер. На борту в бочках, изнутри выложенных золотом и свинцом, были необходимые для производства атомной бомбы запасы обогащённого урана, другие компоненты уранового боеприпаса, тонны технической документации, два японских и несколько немецких специалистов-ядерщиков. Среди них был и изобретатель инфракрасного бесконтактного взрывателя, капитан-лейтенант Хайнц Шлике. Интересный момент: на бочках имелась маркировка U-235, то есть изотоп урана-235, а лодка была U-234. И матросы, когда грузили эти бочки, обсуждали, нет ли здесь ошибки: "Это, наверное, не к нам, у нас другой номер".

Так вот, U-234 пошла из порта Кристиансанна, союзники её быстро запеленговали и вели, не пытаясь уничтожить. 10 мая 1945 года Фелер получил радиосообщение о капитуляции вермахта, а также приказ адмирала Карла Дёница, ставшего преемником покончившего жизнь самоубийством Гитлера, всем подводным лодкам прекратить военные операции и вернуться в свои порты либо сдаться ближайшим военным кораблям союзников. Фелер, однако, не подчинился новому канцлеру. Но несколько дней спустя пришёл приказ, вероятно, уже от того, кто планировал миссию, — U-234 всплыла и сдалась американцам. Её сразу отконвоировали в Соединённые Штаты, и, по некоторым сведениям, у причала в Портсмуте U-234 встречал сам Оппенгеймер. Про эту историю в Германии в 1993 году даже снят художественный фильм "Последняя подводная лодка", его легко найти в интернете.

"ЗАВТРА". Можно ли предположить, что урановая бомба "Малыш", которую взорвали над Японией, была сделана из немецких компонентов и только собрана в Америке?

Дмитрий ПОЛЯКОВ-КАТИН. Причём немцами же, с участием немецких специалистов. У Третьего рейха к концу войны проблема была одна — транспортировка бомбы. Доставить в нужное место до шести тонн груза — носителя для такой операции не было. Фау-3, разработкой которой занимался Вернер фон Браун, должна была стать таким носителем. Ему не хватило всего месяца-двух. Немцы несколько раз отправляли на подводных лодках в Штаты спецгруппы, целью которых было установить радиомаяки в Нью-Йорке, эти группы были выявлены и обезврежены американцами. Это свидетельствует только о том, насколько всё было серьёзно и насколько далеко зашло…

"ЗАВТРА". Дмитрий Николаевич, мог ли успех немецкого атомного проекта повлиять на исход Второй мировой войны и послевоенных событий, или у истории нет сослагательного наклонения, поскольку её пишут победители?

Дмитрий ПОЛЯКОВ-КАТИН. Речь идёт не о том, что могло быть, если бы…

Речь идёт о мифе, согласно которому атомную эру в истории человечества единолично открыли американцы, которые применили созданное ими новое оружие только для того, чтобы побыстрее закончить Вторую мировую войну и тем самым избежать ещё больших жертв. Замалчивание того факта, что для успешного завершения Манхэттенского проекта им понадобились немецкие технологии, материалы и специалисты — одна из составляющих этого мифа. Другой его составляющей, которая активно распространяется, являются утверждения о том, что Советский Союз попросту выкрал все секреты атомной бомбы у своих союзников-американцев, чтобы угрожать всему миру. Мол, только после того, как американцы в июле 1945 года провели на полигоне в Нью-Мексико успешные испытания своей атомной бомбы, в Кремле потребовали как можно быстрее достичь аналогичного результата. Но Лаборатория № 2 под руководством Курчатова работала с 1943 года, и к концу войны уже была наработана необходимая для создания атомного оружия научно-технологическая база: построили циклотрон, начали добычу и обогащение урана. Без наличия такой базы, на пустом месте, с чистого листа ни военным, ни мирным атомом заниматься было бы невозможно. И всё это, нужно подчеркнуть, делалось в тяжелейших условиях Великой Отечественной войны, которая в основном больше трёх лет шла на территории нашей страны, с гигантскими жертвами и разрушениями. Весь мир это видел и знал. И все делали для себя какие-то выводы, которые потом определяли их выбор, их действия в той или иной ситуации. Когда одного из наших известнейших разведчиков, Владимира Барковского, направили в Лондон в рамках операции советской научно-технической разведки "Энормоз", его задачей было получение информации по английской урановой программе. Он вышел на нужных людей. Те поняли, в чём дело, и готовы были с ним работать. Но оказалось, что Барковский ничего не понимает в ядерной физике. Ему поставили условие: следующая встреча состоится через месяц, и если он за это время не освоит тему, любые контакты прекратятся. И через месяц он сумел выйти на нужный уровень общения по всем вопросам. Наша разведка, наша дипломатия, наша политика взяла очень правильный тон. Мы понимали, что отстаём в научно-технических разработках. Но нам удалось, в отличие от американцев, другое: мы сумели показать принципиальную аморальность монополии на атомное оружие, американской монополии. Это поняли все — спустя какое-то время с нами в той или иной степени контактировали и Эйнштейн, и Бор, и сам Оппенгеймер.

"ЗАВТРА". Бомбардировки Хиросимы и Нагасаки в этом тоже сыграли свою роль?

Дмитрий ПОЛЯКОВ-КАТИН. Да. Ведь когда испытания американской атомной бомбы прошли успешно, возник вопрос: каким образом её применить? Практически все крупнейшие физики, и Оппенгеймер поначалу в том числе, склонялись к варианту, что нужно взорвать бомбу на каком-нибудь пустынном атолле в Тихом океане и показать японцам, что́ с ними может быть. Но военные и политики решили, что целью должны стать крупные японские города. Они перетащили на свою сторону Оппенгеймера, и это стало для него тяжёлым моральным грузом на всю жизнь. А до того велись ковровые бомбардировки немецких городов, в результате которых, по расчётам, гарантированно возникал огненный шторм, выжигавший всё живое на земле и под землёй. Так что когда многие немецкие физики предпочли после войны работать с Советским Союзом, а не с США или Великобританией, это зачастую было следствием не стечения обстоятельств, а сознательного выбора.

В частности, барон Манфред фон Арденне, выдающийся учёный и гениальный изобретатель, имевший "почётное" звание штандартенфюрера СС, занимался, помимо прочего, телевидением, а потому стоял несколько в стороне от уранового проекта. Его работы финансировались Министерством почты Третьего рейха. В своей усадьбе под Берлином он создал гигантскую подземную лабораторию, оснащённую всем необходимым оборудованием, там стоял действующий циклотрон, и работала огромная группа физиков, а охранял эту лабораторию полк СС. Кстати, место, где располагалась его лаборатория, — район Берлина под названием Лихтерфельде, рядом с районом Штеглиц…

"ЗАВТРА". Это случайная перекличка с образом штандартенфюрера СС Отто фон Штирлица или такая "пасхалочка" от Юлиана Семёнова?

Дмитрий ПОЛЯКОВ-КАТИН. Не суть важно. Главное, что фон Арденне в конце войны передал нашему руководству письмо, в котором заявил о своём и своих сотрудников желании сотрудничать с Советским Союзом. Вопрос решался на уровне Берии и Сталина — фон Арденне встретили с распростёртыми объятиями, создали для него великолепные условия работы в Сухуми, куда перевезли всё оборудование, сотрудников, даже собак разрешили забрать. В холле у фон Арденне висела огромная картина, на которой Гитлер награждает его Железным крестом, он получил две Сталинские премии, в 1947 и 1953 годах, потом переехал в ГДР, в Дрезден, где продолжал работать, возглавляя разные институты, и скончался уже в 1997 году, был похоронен со всеми почестями… И это не какое-то исключение из правил, не единичный случай.

Может показаться, что всё это — "дела давно минувших дней, преданья старины глубокой". Но, конечно, история — это оружие, история — это инструмент, который кто-то очень точно и хорошо назвал "хронополитикой" и который сегодня оказывается зачастую намного эффективнее "обычного" оружия массового поражения, в том числе атомного и даже термоядерного.

"ЗАВТРА". Спасибо вам, Дмитрий Николаевич, за эту беседу! Будем надеяться, что вы продолжите свою творческую и исследовательскую деятельность, желаем вам новых успехов и достижений на этом пути…

Дмитрий ПОЛЯКОВ-КАТИН. Ну это как получится. И вам спасибо за то, что пригласили.

Россия. Германия > СМИ, ИТ. Армия, полиция > zavtra.ru, 7 августа 2024 > № 4687815

Палестина. Израиль. Иран > Армия, полиция > zavtra.ru, 7 августа 2024 > № 4687809

Пепел Газы

антиколониальное восстание палестинцев

Исраэль Шамир

Убийство Исмаила Хании в Тегеране — это поворотный момент. Но не поворот к лучшему или к миру — это шаг ещё ближе к большой войне. Сейчас, несмотря на десятки тысяч жертв, война всё ещё не дошла до Израиля. Хотя симпатии народов Ближнего Востока, Европы и Америки с Палестиной, власти в большинстве стран стараются не сердить Израиль.

Россия вступилась за Палестину. В Москве принимали делегацию ХАМАС. Задолго до недавней встречи в Пекине представителей 14 палестинских фракций, все палестинские группы встретились в Москве. Президент Путин одним из первых осудил проводимый евреями геноцид в Газе. Россия встала вместе с Южной Африкой, отделавшейся от апартеида, вместе с Ирландией, многовековой колонией англичан, с Китаем и Бразилией, партнёрами России по БРИКС.

Судьба Палестины — горчайшая, в нарушение всех порядков. Правит ею Израиль, жителям её не даёт ни въезжать, ни выезжать, ни аэропортом пользоваться, и морской порт её разрушен. И убивают палестинцев почём зря — всегда найдётся оправдание и объяснение убийству. Палестина — это аномалия, единственная колония в наши дни, где местные жители находятся под полным колониальным гнётом. Попытки деколонизировать Палестину не удались, и стремящиеся к справедливости люди мира не могут мириться с этим положением.

Особый аспект тема Палестины приобретает в странах с непропорциональным еврейским влиянием. К их числу относятся, в частности, США и Великобритания. Вспомним, как в 2020 году в Англии был смещён со своего поста друг Палестины, лидер лейбористов Джереми Корбин по ложному обвинению в антисемитизме, а его кресло занял человек, который первым делом заявил, что он поддерживает Израиль всегда и во всём. Это, как известно, Кир Стармер, лидер Лейбористской партии Соединённого Королевства, недавно избранный премьер-министром Великобритании. И это лишь один из примеров, насколько влиятельным может быть израильское лобби и как оно способно воздействовать на западные элиты. Президент Байден называет себя сионистом, он послал тысячи морпехов на защиту Израиля, отстегнул миллиарды долларов Тель-Авиву, направил авианосцы в регион. Но и потенциальные противники Байдена тоже клянутся в своей верности Израилю.

Во главе Франции стоит Макрон, бывший служащий Ротшильда. В Германии страх евреев велик, как нигде. А сейчас ещё появился новый поклонник Израиля — сумасшедший президент Аргентины Милей.

Но Газа всё ещё защищается и стоит. Газа — самая несчастная часть Палестины. Городу, который расположен на берегу Средиземного моря, запрещено иметь свой порт, хотя этот самый порт существовал здесь ещё за 1000 лет до Рождества Христова. О нём писали Птолемей и Страбон. Это был один из основных портов Восточного Средиземноморья, известный всему античному миру. Сюда везли благовония с юга Аравийского полуострова: популярные в древности ладан и смирну, а также другие ароматические масла и специи. Так что когда-то тут кипела жизнь, процветала торговля. Кстати, именно поэтому, когда Ясир Арафат договорился с премьер-министром Израиля Ицхаком Рабином о "мирном сосуществовании" двух народов (так называемые соглашения в Осло, подписанные в 1993 году), израильтяне уверяли, что Газе предстоит стать главным метрополисом Палестины…

Договариваться с израильтянами вообще очень сложно. Если договор их не устраивает, то это "неправильная договорённость" и соблюдать её необязательно. Это касается не только политики, но и бизнеса, да и вообще чего угодно. А соглашения в Осло они просто выбросили в окошко. Что до жертв, то потери сторон там всегда были вопиюще непропорциональны. Скажем, когда израильская армия вошла в Газу на Рождество 2008 года, в результате конфликта погибло около 1400 палестинцев и 13 солдат ЦАХАЛ. Это соотношение символично: жизнь одного гражданина Израиля стоит жизни сотни и даже тысячи палестинцев. Недаром ведь взятого хамасовцами в плен израильского капрала Гилада Шалита Тель-Авив в своё время обменял на 1027 палестинских заключённых. Можно себе представить, какой ценой обернётся гибель 1200 израильтян в октябре 2023 года! Не исключено, что это превзойдёт даже злодеяния немецкого вермахта, приказывавшего за жизнь одного немецкого солдата "в качестве искупления" казнить по 50–100 советских граждан.

А ещё был ракетный удар по баптистской (а значит, христианской) больнице в Газе, нанесённый 17 октября. Правда, Израиль отрицал, что это его рук дело. Хотя сомнений не было. Израиль проводил ковровые бомбардировки густо населённой Газы, ровняя её с землёй. Обычно, если израильская бомба или ракета попадает в гражданский объект, Израиль никогда в этом не сознаётся. К примеру, ударят по школе с беженцами прямой наводкой, а потом только отмахнутся: это, дескать, ракета ХАМАС сама упала. Так и сейчас: во всём у них виноват ХАМАС или же запрещённая в РФ террористическая организация "Исламский джихад Палестины", как в данном случае. Но если бы ХАМАС и "Джихад" имели такие бомбы, они бы, наверное, могли их сбросить и на израильские города, а мы видим, что их маломощные бомбы и кустарные ракеты совсем другого класса.

А бомба, сброшенная на больницу Аль-Ахли, была управляемой, с хорошим GSM приёмником, который исключает случайное попадание в цель. Из этого можно заключить, что удар был целенаправленным и осознанным, чтобы добиться как можно большего количества жертв.

Многие годы Газа в блокаде. Нельзя ни привозить, ни вывозить продукты. Голод. Нельзя голосовать за свою власть — надо навеки смириться с еврейской властью. В лучшем случае марионетки Израиля занимают место прокладки поверх еврейских штыков. И этот талантливый народ обречён навеки страдать — хотя уже деколонизировали почти все колонии в мире, а эту — нет. Но народ не смиряется.

Как на Украине, Израиль принял новый закон о языке — арабский перестал быть официальным. Израильтянам хочется ликвидировать палестинский народ, потомков первых апостолов, опору святой церкви Иерусалимской. Стереть память о них. Истребить. К этой цели ведёт и израильская школа. "Я терпеть не могу арабов. Дайте мне шанс их убить — я не задумаюсь дважды. Я бы их своими руками убила", — говорит десятиклассница израильской школы. Об этом рассказывают израильские социологи Идан Ярон и Йорам Харпаз в своей книге "Сцены из школьной жизни".

Откуда взялась Газа? В 1948 году евреи нарушили условия ООН и согнали большинство палестинцев с их земли. Тех, кто жил на юге, загнали в сектор Газа, чтобы очистить территорию для евреев. Большинство населения Газы — это беженцы и дети беженцев. В 1967 году евреи завоевали Газу и потом согласились отдать её палестинцам. Но и это они нарушили. В 2006-м палестинцы Газы проголосовали за ХАМАС, исламскую партию, и против соглашателей из ФАТХ. Израильтяне ответили блокадой сектора, превратив его в большой концлагерь, отрезанный от всего мира. Они разбомбили аэропорт и порт, окружили сектор колючей проволокой.

После этого трудно было поверить, что можно достичь мира между палестинцами и евреями. Израильтяне показали себя недоговороспособной стороной. Они постоянно нарушают соглашения. По соглашениям в Осло они уже 15 лет назад должны были покинуть палестинские территории. По соглашению с ХАМАС они обязались выпустить заключённых на волю в обмен на пленного израильского солдата. Наплевали на оба соглашения, а заключённых сначала выпустили, потом снова вернули в тюрьму. Как бессовестно они лгут! Убивают младенцев и говорят, что они служили живым щитом террористам. И называют учинённую ими бойню так же, как в Донбассе, — "антитеррористическая операция".

Наверное, самым циничным был призыв израильской армии к жителям Газы оставить свои дома и спасаться. Куда им бежать? Газа оцеплена колючей проволокой и танками. Впрочем, дома они покинули, лишившись жилищ в результате бомбёжек.

Каждые несколько лет Палестину сотрясали восстания. Когда в 2014 году в Газе было большое восстание, израильтяне убили две тысячи палестинцев и поломали всё, что можно. И взяли Газу в кольцо блокады — ещё жёстче.

Я тогда писал: "О Газе писать больно. На наших глазах, в прямом эфире каждый день Израиль казнит по сотне человек, и никто ему не смеет слова поперёк сказать. Я приехал сюда в юности, вот уже поседели мои волосы, но никогда раньше я не видел, чтобы мир так мало реагировал на смерть и кровь на Святой земле. Народы, может, и протестуют, но правители молчат. Боятся, как звери — Тараканища. Сказать слово против еврейского государства — это кому же шкура не дорога? Ближний Восток покорился. В Египте — Сиси, которого долгами и займами привели к покорности. Сирия — оплот сопротивления — пылает. Ирак уничтожен. Иран измучен санкциями. Саудиты заигрывают с сионистами. Турки боятся. России не до Газы, идёт война в Донбассе.

Во Франции, Англии, других европейских странах во главе правительств, во главе основных оппозиционных партий, во главе редакций газет и телевидения стоят пламенные сионисты и друзья Израиля. Впервые за всю историю Европы — полное единство. Мы это знаем по санкциям против России, но и по Газе — полное единство. Даже в далёком Уругвае, где художник-коммунист нарисовал на стене граффити и потребовал прекратить геноцид в Газе, к местным коммунистам пришла еврейская делегация, поговорила — и граффити исчезло".

В 2014 году, убив две тысячи палестинцев, Израиль предложил перемирие. Правительство Газы требовало снять блокаду, но, пока суд да дело, согласились на трёхдневное перемирие — предать земле убитых. Народ вышел на улицы отдышаться после двух недель сплошных бомбёжек. И тут израильские самолёты совершили налёт на жилище главкома Газы Мухаммада Дейфа — погибли его 27-летняя жена и их семимесячный сын.

Израильтяне предполагали, что по случаю перемирия главком придёт в свой дом к жене и детям, а им давно хотелось убить его. Его называют организатором возмездия 7.10.23. В юности Дейф был актёром и режиссёром, поставил пьесу в лагере беженцев, где вырос, — его родное село было захвачено Израилем в 1948 году. Благодаря театральному опыту уходил от преследователей, легко меняя обличие. Израильтяне несколько раз покушались на него — он был не единожды ранен, но, живучий, как кот, возвращался в бой.

Тогда израильское правительство утверждало, что ХАМАС нарушил перемирие, выпустив три ракеты в сторону Беэр-Шевы, а они, мол, разбомбили дом главкома Дейфа лишь после этого. Однако никто тех ракет не видел. ХАМАС, который всегда с гордостью сообщает о пусках ракет, ничего подобного не заявлял. "Утку" о нарушении перемирия со стороны Палестины разоблачил старый судья Верховного суда Израиля, генеральный прокурор в отставке Михаэль бен Меир. По его словам, "Израиль сфальсифицировал нарушение перемирия, чтобы разделаться с Мухаммедом Дейфом", сообщила израильская газета "Маарив".

Крылатые палачи (не хочется называть их лётчиками) совершили двойную подлость: нарушили перемирие и убили жену вражеского командира с младенцем. За такие вещи Чингисхан казнил своих офицеров. Даже в страшной Второй мировой нацисты не посылали убийц к дочери Сталина или детям Рузвельта, не убивали юных жён советских полководцев.

И после этого Израиль продолжал время от времени бомбить Газу. В 2018-м, 2019-м, 2020-м, 2021- м, 2022-м… Причём Израиль расстреливал из пулемётов и танков безоружных демонстрантов, которые подходили к колючей проволоке. Так погибли сотни мирных палестинцев. В Газе Кровавое воскресенье проводится каждый год, а то и два раза в год.

Крис Хеджес, бывший корреспондент "Нью-Йорк таймс" на Ближнем Востоке, видел, как в Хан-Юнисе, на юге сектора Газа, "израильские солдаты подманивают и убивают палестинских детей. Они ездили на своём бронированном джипе и матерились по-арабски в громкоговоритель. Десятилетние дети, рассерженные бранью, выбегали с камнями в руках, и тут солдаты открывали огонь и убивали их. Потом армия сообщала, что дети были убиты в перестрелке. Я видел, когда израильский F-16 сбросил полутонные осколочные бомбы на трущобы Газы, я видел тела жертв, многих детей — а израильская армия сообщала о "хирургически точном ударе по фабрике, производившей бомбы".

Рассказ Криса стоил ему работы. Его уволили, и с тех пор он едва сводит концы с концами, несмотря на десяток книг и Пулитцеровскую премию. Впрочем, журналистам в Газе трудно — их убивают на месте. Израиль не хочет, чтобы правда просочилась во внешний мир. В 2022 году была убита пулей еврейского снайпера Ширин Абу Акле, известная журналистка. Израильтяне напали на похоронную процессию и похитили её тело. А в идущую сейчас войну уже убито более ста журналистов.

Спланированная Трампом и Биби "большая сделка" складывалась — между Саудовской Аравией, ОАЭ и Израилем — над головой палестинцев. Если бы эта сделка была завершена — погибло бы палестинское дело.

Когда колонизатор уже расслабился для вечного правления над Палестиной, когда ему помогают США, да и Саудовская Аравия, в этот миг, через долгие 16 лет блокады, боевые отряды Газы дали по морде самодовольным евреям.

Они перелетели на своих крылатых дельтапланах через забор с колючей проволокой и напали на своих мучителей. Они разбили базы израильской армии вокруг Газы и увели с собой сотни пленных, чтобы выменять их на своих пленников. И тут израильтяне приступили к массовому убийству: десятки тысяч палестинцев были убиты, тысячи детей и младенцев, тысячи женщин… Нет подлого приёма, которым они бы пренебрегли, — они требовали от палестинцев бежать на юг по определённой дороге и бомбили их при отступлении. Задействован и голод: в Газе, этой бывшей житнице Палестины, дети умирают от голода. Еды нет — всё разбомблено. На Газу сброшено больше бомб, чем было сброшено на Дрезден и Гамбург. Они превратили Газу из концлагеря в лагерь уничтожения.

Саудовская Аравия опасается не слушаться Америку, а значит, и Израиль. Египет, самая многолюдная и сильная арабская страна, получает каждый год миллиарды долларов в виде взятки за свои услуги Израилю. Так и получилось, что единственная арабская страна, которая не боится Израиля, — это бедный Йемен.

Стиль Израиля — один и тот же, и не меняется. Сначала они выдумывают какую-то безумную садистскую фантазию: сорок отрубленных голов, младенец, запечённый в печи, массовые изнасилования и убийства. Хотя быстро выясняется, что всё это ложь. Даже израильская армия признаёт, что этого не было. Не находят ни одной женщины, которая бы пожаловалась на изнасилования. Ни одной! И младенцев — не то что сорок, даже одного замученного не находится.

Вымысел скоро рушится, но они продолжают свою пропаганду, а затем якобы отвечают на все выдуманные ими ужасы. И ещё остаются с прибылью. Это не ново: в моём детстве родители любили рассказывать, что немцы варили из евреев мыло и обдирали кожу на абажуры. Потом эти легенды развеялись, но остался мрачный миф.

Русских обвиняли в погромах евреев, с безумно раздутыми цифрами и зверствами. Хотя погромы, волнения происходили только на Украине и в Молдавии, но обвиняли евреи именно русских. И так до нашего времени, когда даже из своего Музея холокоста в Иерусалиме евреи убрали все материалы, говорившие о бандеровцах и их роли в преследовании евреев во Второй мировой войне.

Скажем просто: сторонники Израиля — это пятая колонна Америки. Это враги России. Да и сам Израиль — хотя зачастую представляет себя как дружественную страну — всегда обманет. Вот, например, Биби обещал Путину отдать России Александровское подворье. Обманул. Ничего не отдал. Обманул и Сирию, на пару с США облапошил её. Каждый день, каждый месяц и не первый год они крадут сирийскую нефть. Это вражеская сила, и надо к ней относиться очень осторожно. А лучше — никак, не поддерживать отношений. Никакой пользы нет, а вред непременно будет.

В утешение скажу, что и США никакой пользы от них не получают. Израиль использует Америку вовсю, все высшие позиции в правительстве в Вашингтоне заняты друзьями Израиля, в основном еврейскими националистами: министр иностранных дел (госсекретарь) Энтони Блинкен, министр финансов Джанет Йеллен, генеральный прокурор Меррик Гарланд, министр внутренних дел Деб Холанн, министр внутренней безопасности Алехандро Майоркас, глава разведки Эврил Хейнс, глава Совета экономических советников Джаред Бернштейн, администратор малого бизнеса Изабель Гусман, глава аппарата Белого дома Джефф Зиенц. Если учесть вице-президента, которая замужем за евреем, 80% правительства США — это евреи. Кто хочет карьеры, работы — обязан учитывать их интересы. Все массмедиа в их руках, и университеты Йельский, Стэнфорд и другие, входящие в Лигу плюща.

Почему война полыхнула именно сейчас? В самом Израиле страсти кипели год до войны. Огромные демонстрации, протесты: израильский deep state выступал против премьера Биньямина Нетаньяху. Он, конечно, отменный негодяй, но они вообще властных мужчин не очень любят — особенно на вершине государственной власти. На посту израильского премьер-министра их гораздо больше устроила бы женщина или какой-нибудь феминизированный кастрат, или же гомосексуалист. Но зато им нужна война с Газой, а вот Нетаньяху этот конфликт был невыгоден. Обычно осторожного правителя, его втянули в самую ожесточённую войну за все годы существования Израиля.

Палестинцам было нужно сорвать сделку США с Саудовской Аравией. Ведь американцы хотели, чтобы саудиты нормализовали отношения с Израилем через голову палестинцев, а тогда те остались бы в своём колониальном подчинении. Однако после израильской бомбёжки Газы Эр-Рияд официально приостановил переговоры по этому вопросу. Конечно, вероятность того, что руководство Саудовской Аравии может пойти на такую сделку, ещё не полностью утрачена, но народ королевства вряд ли с этим согласится. Всё-таки на территории этого государства находятся две важнейшие мусульманские святыни, Мекка и Медина, а значит, ему не к лицу сближаться с Израилем, убивающим мусульман в "промышленных масштабах". И король Салман ибн Абдул-Азиз Аль Сауд это прекрасно понимает, поэтому он и отступил, не дожидаясь народного гнева. Второе, чего добились палестинцы: они ещё раз показали арабскому миру, что Америка — их враг. Третье: они продемонстрировали слабость хвалёного ЦАХАЛ и его уязвимость перед несколькими сотнями бойцов Сопротивления. Так что "не пропадёт их скорбный труд", как бы ни развивались дальше события вокруг Газы. Сделанного уже не отменить. Убийство Хании — это горькая веха, но борьба за освобождение Палестины продолжится.

Палестина. Израиль. Иран > Армия, полиция > zavtra.ru, 7 августа 2024 > № 4687809

США. Евросоюз. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Медицина. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 5 августа 2024 > № 4720846 Пьер Кренбюль

Современные проблемы международного гуманитарного права: точка зрения МККК

ПЬЕР КРЕНБЮЛЬ

Генеральный директор Международного Комитета Красного Креста.

          

Всё поле битвы усеяно трупами людей и лошадей; дороги, канавы, овраги, кустарник, луга – всё буквально завалено мёртвыми телами… Поля изрыты, пшеница и кукуруза затоптаны, изгороди сломаны, фруктовые сады разорены… Деревни опустели, и везде видны воронки от бомб и гранат, следы пуль. Стены расшатаны и дали трещины; в них зияют огромные проломы от ядер. Многие дома изрешечены пулями, перекошены и разрушены. Жители более суток прятались в подвалах, оставаясь в темноте и без пищи. Теперь они выходят из своих убежищ, и видно по их лицам, какой страх они пережили.

Воспоминания о битве при Сольферино. Анри Дюнан

         

В этом году отмечаются две важные годовщины: 160 лет первой Женевской конвенции об улучшении участи раненых в действующих армиях и 75 лет со дня принятия четырёх Женевских конвенций – единственных договоров, ратифицированных всеми странами. Вместе с другими договорами они являются частью международного гуманитарного права (МГП). МГП регулирует ведение военных действий и защищает тех, кто не участвует или прекратил принимать участие в военных действиях. Пьер Кренбюль, генеральный директор Международного Комитета Красного Креста[1], в своей статье рассматривает проблемы, с которыми МГП сталкивается в современных вооружённых конфликтах.

Актуальность МГП и универсальность стремления к гуманности на войне

МККК родился на поле боя – там были заложены основы МГП, каким мы его знаем сегодня. В 1859 г. житель Женевы Анри Дюнан оказался неподалеку от Сольферино в Северной Италии и стал свидетелем ужасных страданий раненых солдат, оставленных на произвол судьбы после битвы. Это вызвало у Дюнана бурный протест: он не мог оставаться безразличным к тяжёлому положению людей, пострадавших от войны.

Сольферино занимает важное место в истории благодаря тому, что сделал Дюнан. Сначала, движимый состраданием, он собрал местных жителей, чтобы организовать помощь раненым и умирающим. А вернувшись в Женеву, Дюнан написал книгу «Воспоминания о битве при Сольферино», в которой рассказал о последствиях ужасной битвы и поставил чрезвычайно важные вопросы. Он размышлял о возможности организации обществ помощи жертвам войны – и таким образом заложил основу для создания МККК и Движения Красного Креста и Красного Полумесяца. Кроме того, он заявил о необходимости принятия законов для улучшения участи раненых на поле боя. В 1864 г. была подписана Первая Женевская конвенция, что стало поворотным моментом в развитии международного права.

В любой культуре существует представление о том, что страданий людей во время конфликта можно избежать. На протяжении всей истории человечества различные цивилизации признавали необходимость смягчения жестокости войны. «Не позволяйте сильным притеснять слабых», – велел вавилонский царь Хаммурапи, а халиф Хазрат Абу Бакр во время исламского завоевания Сирии наказывал своим воинам не совершать вероломств, не калечить, не убивать детей, стариков и женщин. Как и традиционные сомалийские правила войны «бири-ма-гейдо», направленные на защиту тех, кто не участвует в боевых действиях, все эти нормы были призваны защищать наиболее уязвимых и обеспечивать гуманность во время вооружённого конфликта.

И в наше время значение гуманитарных принципов остаётся очевидным. В 1868 г. была принята Санкт-Петербургская декларация об отмене употребления взрывчатых и зажигательных пуль, подготовленная по инициативе российского военного министра графа Дмитрия Милютина. Он считал усугубление ранений людей «одним из варварских методов, которым нет оправдания в требованиях ведения войны». Декларация также провозглашала, что в определённый момент военная необходимость должна уступить требованиям гуманности.

Эти примеры говорят о важности соблюдения норм морали на войне и подчёркивает непреходящую актуальность международного гуманитарного права независимо от обстоятельств или причин участия той или иной стороны в конфликте.

И хотя каждый день мы становимся свидетелями нарушения норм права по всему миру, основанные на опыте прошлых конфликтов принципы МГП служат всеобщим ориентиром.

В Женевских конвенциях 1949 г. нет ничего абстрактного или теоретического. Они были составлены не наивными идеалистами, а людьми, которые сами пережили ужасы Первой и Второй мировой войны. Им не требовалось напоминание о неограниченной способности человека к невыразимой жестокости по отношению к другим людям. Эти соглашения отражают суровую реальность нашей истории – от холокоста до Сталинграда, от Ковентри до Хиросимы – и подчёркивают настоятельную необходимость регулировать поведение на войне в соответствии с согласованными международными стандартами.

Проблемы, с которыми сталкивается МГП

Соблюдение норм права

Одна из ключевых проблем, которые сегодня стоят перед МГП, – несоблюдение правовых норм. Причин множество: отсутствие политической воли, незнание или искажённое толкование закона по конъюнктурным или политическим причинам. Как мы в МККК подчёркиваем, основной причиной человеческих страданий во время вооружённых конфликтов остаётся неспособность участников соблюдать существующие нормы, а вовсе не отсутствие таких норм или их неактуальность.

Гражданские лица продолжают платить непомерно высокую цену за нарушения МГП, совершаемые как государствами-участниками Женевских конвенций, так и негосударственными вооружёнными группами. На людей часто (и нередко преднамеренно) нападают, они попадают под перекрёстный огонь и вынужденно покидают свои дома. В то же время основную инфраструктуру, необходимую для выживания гражданского населения, разрушают. Мы видели это в Афганистане, Эфиопии, Йемене, Израиле и на оккупированных территориях, в Сирии, Сомали и во время международного вооружённого конфликта между Россией и Украиной. Зачастую участники конфликтов нарушают МГП, когда игнорируют принципы соразмерности, предосторожности и проведения различия[2] или же уделяют им недостаточно внимания.

Военнопленные (и лица, лишённые свободы в ходе немеждународных вооружённых конфликтов) часто подвергаются издевательствам, жестокому обращению, их даже могут казнить без надлежащего судебного разбирательства. Однако, согласно МГП, они имеют право на защиту от всех форм насилия, запугивания, оскорблений и любопытства толпы. Несмотря на эти положения, в соцсетях распространяются фотографии и видео захваченных комбатантов, что нарушает их права и оскорбляет достоинство.

МККК делает всё возможное, стараясь обеспечить гуманное обращение с военнопленными и другими лишёнными свободы. Для этого мы ведём конфиденциальный диалог как с ними самими, так и с удерживающими их властями. Крайне важно, чтобы все стороны в конфликте предоставили МККК доступ ко всем военнопленным и другим людям, лишённым свободы, чтобы защитить их права и обеспечить достойные условия содержания. В соответствии с Женевскими конвенциями МККК имеет право посещать военнопленных в ходе международных вооружённых конфликтов, и запрет на такие посещения несовместим с обязательствами сторон согласно МГП.

Медицинские учреждения и персонал часто подвергаются нападениям, поэтому их защита остаётся задачей первостепенной важности. Не имеет значения, являются ли раненые, получающие лечение в больницах, гражданскими лицами или военными: медицинские учреждения находятся под защитой. Эмблемы красного креста и красного полумесяца обеспечивают защиту медицинских учреждений и персонала, однако их иногда используют незаконно – и это совершенно недопустимо.

Мир становится всё более поляризованным, а политизация МГП подрывает его основную цель – защиту людей от насилия и его последствий независимо от их принадлежности к той или иной стороне или причин конфликта. Двойные стандарты и избирательное осуждение нарушений сторонами ещё больше препятствуют надлежащему применению МГП. Они создают риск ответной политизации или преднамеренного неверного толкования норм противником.

Мы сталкиваемся с мнением, что соблюдение МГП затрудняет ведение боевых действий. МККК твёрдо убеждён в том, что ведение войны без соблюдения норм МГП противоречит нормам морали и делает перспективы примирения и поддержания долгосрочного мира ещё более призрачными.

Новые технологии

Сегодня в мире ведётся свыше 120 вооружённых конфликтов – за последние три десятилетия их количество выросло более чем в три раза. Новые технологии меняют динамику конфликтов и усложняют их. Кибероперации, автономные системы вооружений и искусственный интеллект меняют способы ведения военных действий. Вполне может показаться, что новые технологии создают военные преимущества, однако они несут и существенные измеримые риски.

Новые технологии предлагают новые возможности: в частности, позволяют быстрее принимать решения и проводить операции там, где нет надёжной связи. В то же время они представляют значительную опасность. Например, кибератаки на больницы во время пандемии COVID-19 нарушили работу жизненно важных служб здравоохранения, подчеркнув уязвимость критически важной инфраструктуры и необходимость более строгих мер защиты.

В 2021 г. МККК подвергся хакерской атаке, и взлом базы данных поставил под угрозу личные данные уязвимых людей. Это демонстрирует необходимость цифровой защиты: так, мы предлагаем концепцию цифровой эмблемы для защиты людей и медицинских учреждений в киберпространстве во время вооружённых конфликтов.

Применение автономных систем вооружений и искусственного интеллекта делает конфликты более непредсказуемыми и ускоряет темп операций настолько, что человек уже не может контролировать ход этих операций. И происходит всё это в ситуации боевых действий, которая и без того характеризуется крайней нестабильностью. В таких условиях командирам и рядовым военнослужащим становится всё труднее соблюдать нормы МГП.

МККК призывает запретить непредсказуемые автономные системы вооружений и оружие, которое разработано или используется для применения против людей. Мы также убеждены, что необходимо всегда полагаться на человеческое суждение, особенно в ситуациях, от которых зависят жизни людей, – даже при использовании ИИ при принятии военных решений.

Урбанизация войны

Прошли те времена, когда бои велись буквально в полях: на Куликовом или Косовом поле, в окрестностях Сольферино или Соммы. Сейчас полями сражений всё чаще становятся улицы городов, а жертвами – в основном гражданские лица, как в Алеппо, Газе, Мариуполе или Хартуме.

Военные операции в городских условиях особенно сложны, поскольку сопряжены со множеством рисков. В таких условиях атакующим очень сложно различить комбатантов и некомбатантов: обстановка не позволяет точно определить военные цели и при этом свести к минимуму ущерб для гражданского населения. Более того, использование артиллерии и бомбардировок с воздуха при нанесении ударов по военным целям в городских районах ещё больше усложняет задачу по защите гражданского населения и гражданской инфраструктуры. Поэтому такие ситуации требуют дополнительных мер предосторожности.

МККК признает, что современные вооружённые конфликты, особенно асимметричные, создают серьёзные проблемы для соблюдения принципов соразмерности и проведения различия. Крайне важно противостоять этим рискам и соблюдать правила, защищающие гражданских лиц, которые больше других страдают в условиях конфликта.

Терроризм и борьба с терроризмом

Террористические акты противоречат основополагающим принципам МГП, а также – в первую очередь – гуманности. МККК однозначно осуждает все террористические акты, независимо от того, кто их совершает и независимо от того, совершаются ли они во время вооружённого конфликта или вне его.

Нет сомнений в том, что государства имеют право и должны обеспечивать безопасность населения. В то же время существует заблуждение, что МГП не применяется или применяется лишь частично к группам или лицам, признанным террористами, и их семьям. Ситуация ещё более усложняется, когда речь идёт о так называемой войне с терроризмом, где статус пленных бойцов ещё менее ясен и в каждом конкретном случае может потребоваться индивидуальная оценка.

МККК обеспокоен тем, как обращаются с иностранными боевиками и их семьями, а также озабочен их будущим. Их стигматизация и неверное представление о том, насколько они могут быть опасны, делают их особенно уязвимыми. Бедственное положение женщин и детей из семей иностранных боевиков, особенно тех, кто содержится в лагерях, часто упускается из виду. При этом каждый случай требует пристального внимания. МККК подчёркивает необходимость гуманного обращения с этими людьми в соответствии с нормами международного права, несмотря на сложности, связанные с определением их статуса во время вооружённого конфликта или после него.

Проблемы оперативного реагирования

Государства-участники Женевских конвенций наделили МККК особыми полномочиями. Мы – беспристрастная, нейтральная и независимая организация, наши исключительно гуманитарные цели и задачи – защита жизни и достоинства жертв вооружённых конфликтов и других ситуаций насилия, а также содействие соблюдению гуманитарного права. Тем не менее современные вооружённые конфликты создают ряд проблем для осуществления полномочий МККК.

Получение доступа к пострадавшему населению и лишённым свободы лицам остаётся важнейшей задачей для МККК. Ограничения, которые налагают государства, санкции или меры по борьбе с терроризмом, препятствуют доставке гуманитарной помощи. МККК выступает за гуманитарные исключения и ведёт диалог со многими сторонами. Несмотря на это, он сталкивается с препятствиями в получении полного доступа к населению, нуждающемуся в помощи, именно в то время, когда эта помощь необходима. Безопасность персонала МККК также имеет важнейшее значение. Это включает в себя как физическую защиту от нападений, так и правовые гарантии, ограждающие их от преследования за гуманитарную деятельность.

Недавний опыт показал, что целенаправленно принятые меры могут расширить пространство для гуманитарной деятельности даже в условиях борьбы с терроризмом. В некоторых документах предусматриваются гуманитарные исключения из ограничений и санкций. Тем не менее сохраняется острая необходимость глобальных политических и правовых мер, которые позволили бы вести гуманитарную деятельность во всех ситуациях, когда она необходима.

Критика нейтральности МККК и сомнения в ней часто возникают в условиях конфликта, когда стороны добиваются одобрения только своих идей и целей. Важно понимать, что сотрудники МККК не рождаются нейтральными. У каждого из нас есть сердце. Но мы не занимаем ничьей стороны в конфликте, поскольку считаем, что это единственный возможный способ работать в крайне поляризованной среде. Последовательное сохранение нейтральности позволяет МККК осуществлять гуманитарную деятельность и содействовать её осуществлению по обе стороны от линии фронта во всех конфликтах. Мы не можем быть нейтральными в одном конфликте и не нейтральными в другом. Принципиальная нейтральность крайне важна для того, чтобы МККК и дальше мог облегчать страдания и поддерживать пострадавших от конфликтов по всему миру.

Нейтральность иногда неправильно понимают как безразличие. В случае МККК это очень далеко от истины. Именно наша нейтральность позволила нам сыграть решающую роль в освобождении сотен йеменских пленных, израильских заложников и содержащихся под стражей палестинцев, точно так же, как в международном вооружённом конфликте между Россией и Украиной она позволяет нам выступать в роли нейтрального наблюдателя при передаче тел умерших.

Дезинформация и разжигание ненависти создают серьёзные проблемы для гуманитарной деятельности. МККК часто сталкивается с ложными обвинениями (в шпионаже, передаче денег или оружия, участии в торговле органами). Подобные необоснованные обвинения в адрес гуманитарных организаций подвергают прямому риску тех, кто пытается помочь, и тех, кто в этой помощи нуждается.

Однако в первую очередь ложная информация наносит вред людям, страдающим от конфликта. Дезинформация усугубляет поляризацию, способствует дегуманизации и вредной практике навешивания ярлыков на целые сообщества. В результате люди подвергаются ещё большей опасности.

Выводы

Часто возникает вопрос, сохраняет ли МГП актуальность в современном мире. Средства массовой информации нередко рассказывают о небывалых зверствах, когда нарушается МГП, и такие происшествия нельзя отрицать. Однако то, что часто остаётся незамеченным, – это бесчисленное количество жизней, спасённых благодаря применению Женевских конвенций, и человеческие страдания, которых удалось избежать. Каждый день наши коллеги из МККК посещают военнопленных и заключённых, разыскивают пропавших без вести и воссоединяют семьи по всему миру. Их успех в этой работе является свидетельством исключительной роли Женевских конвенций.

Примечательно, что на протяжении десятилетий в ДРК, Колумбии, Непале, Судане и Сьерра-Леоне, на Филиппинах, в ЦАР, Чаде, Южном Судане проходила демобилизация и социальная реинтеграция тысяч детей-солдат. Судьбу тысяч пропавших без вести удалось выяснить, а также передать тела погибших родственникам, чтобы они могли почтить их память, в Азербайджане, Аргентине, Армении, Боснии и Герцеговине, Великобритании, Грузии, Ираке, Иране, Колумбии, Кувейте, Перу и Хорватии. Содержавшиеся под стражей люди были освобождены в Индонезии, Йемене, Ливии, Непале, Нигере, на Филиппинах. И всё это потому, что воюющие стороны согласились соблюдать МГП.

В 2022 г. МККК в координации с Россией, Украиной и ООН организовал три операции по обеспечению безопасного выхода гражданского населения из Мариуполя и с прилегающих территорий. Была организована транспортировка и медицинская эвакуация более 550 раненых и больных из районов, наиболее пострадавших от боевых действий, включая территории вокруг Луганска, Донецка и Николаева.

Международные силы содействия безопасности НАТО в 2008 г. создали группу по отслеживанию потерь среди гражданского населения для наблюдения за ситуацией в Афганистане. Это привело к принятию новых тактических директив, а в следующем году – к значительному снижению потерь среди гражданского населения, вызванных действиями проправительственных сил.

И во время, и после вооружённого конфликта между правительством Колумбии и группировкой Революционных вооружённых сил Колумбии было заключено множество соглашений, призванных облегчить эффективный поиск, идентификацию и передачу родственникам останков пропавших без вести.

Хотя проблемы сохраняются, есть и существенные достижения. Таким образом, мы призываем всех продолжать содействовать соблюдению Женевских конвенций, поскольку они служат жизненно важной цели. Нам совершенно необходимо создать культуру соблюдения правовых норм. Это закладывает основу для возобновления диалога между сторонами в конфликте. Путь к достижению мира всегда начинается с маленьких шагов в гуманитарной сфере. Отмечая в этом году 75-летие Женевских конвенций, мы подчёркиваем, что даже у войны есть пределы, и об этом нужно помнить.

Автор: Пьер Кренбюль, генеральный директор Международного Комитета Красного Креста

         

СНОСКИ

[1] Международный Комитет Красного Креста (МККК) – нейтральная, беспристрастная и независимая организация, чьи исключительно гуманитарные цели и задачи основываются на Женевских конвенциях 1949 г. Он помогает людям, пострадавшим от вооружённых конфликтов и других ситуаций насилия по всему миру, и делает всё возможное, чтобы защитить их жизнь и достоинство и облегчить их страдания. Больше информации вы можете найти на сайте: https://www.icrc.org/ru.

[2] При ведении военных действий необходимо соблюдать принципы международного гуманитарного права. Принцип проведения различия требует проводить различие между гражданскими лицами и комбатантами, а также гражданскими и военными объектами. Нападения могут быть направлены лишь против комбатантов и военных объектов. Нападения не могут быть направлены против гражданских лиц и объектов.

Принцип предосторожности подразумевает, что должны быть приняты все возможные меры предосторожности, чтобы избежать случайных потерь жизни среди гражданского населения, ранения гражданских лиц и случайного ущерба гражданским объектам или, во всяком случае, свести их к минимуму.

Принцип соразмерности запрещает нападения, которые могут повлечь за собой потери жизни среди гражданского населения и ущерб гражданским объектам, чрезмерные по отношению к конкретному и непосредственному военному преимуществу.

США. Евросоюз. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Медицина. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 5 августа 2024 > № 4720846 Пьер Кренбюль

Венесуэла. США. Россия. ЛатАмерика > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > oilcapital.ru, 31 июля 2024 > № 4682716

Нефтянку не тронем: в Венесуэле разгорается майдан, но США колеблются

Руководство в Соединенных Штатах последовательно вводило рестрикции против Каракаса, а потом отменяло их. На этот раз, несмотря на классический сценарий протестов и действий оппозиции, Вашингтон не трогает нефтяную отрасль Венесуэлы, где еще работает Chevron и другие иностранные компании.

В Венесуэле во время подсчета голосов в ходе президентских выборов начались массовые беспорядки и столкновения правоохранительных органов с протестующими, которые выступают в поддержку оппозиции.

Страна уже долгие годы находится в крайне тяжелой экономической ситуации из-за санкций со стороны США. Нынешние протесты усугубляют положение в экономике страны, а также несут дополнительные риски и для нефтяной отрасли, которая лишь пару лет назад начала осторожное восстановление.

Венесуэльский майдан = санкции против нефтянки?

Минтранспорта Венесуэлы заявило, что временно приостановит коммерческие рейсы с Панамой и Доминиканской Республикой. Возможно, будут остановлены рейсы и с другими латиноамериканскими странами. Дело в том, что правительства девяти стран Южной Америки (Аргентина, Коста-Рика, Эквадор, Гватемала, Панама, Парагвай, Перу, Доминиканская Республика и Уругвай) выразили обеспокоенность результатами выборов в Венесуэле, потребовав полного их пересмотра в присутствии независимых наблюдателей.

В целом, все стандартно. Действующий президент Николас Мадуро побеждает на выборах (у него уже 50% против 44,2% оппозиционера Эдмундо Гонсалес Уррутиа), но оппозицию это не устраивает. Без каких-либо существенных доказательств она выводит на улицы удивительным образом хорошо организованную толпу в столице, которая, между прочим, атакует конкретные объекты, связанные с работой госструктур. При этом в соседних латиноамериканских странах, правительства которых лояльны Вашингтону, тут же подхватывают критику в адрес действующей власти Венесуэлы.

В идеале почти сразу после этого должны последовать призывы о соблюдении прав человека со стороны США, а затем непринятие легитимности Мадуро (как было в 2018 году после выборов) и новый виток санкций. Однако на этот раз именно последний пункт — реакция США — почему-то дал сбой.

С одной стороны, руководство Соединенных Штатов всего за день до начала протестов в Венесуэле как бы дало понять, что не будет мешать работе нефтяного сектора. 29 июля этого года представитель Белого дома на брифинге перед журналистами заявил, что США не рассматривают вариант аннулирования лицензий на работу в Венесуэле, выданных ранее нефтегазовым компаниям, включая американскую Chevron.

С другой стороны, в Белом доме сообщили, что находятся «в процессе оценки результатов выборов». В опубликованной стенограмме брифинга, если выделить самое главное, звучит весьма простой тезис, суть которого: Венесуэла должна предоставить данные о голосовании Штатам, а Вашингтон после этого уже будет решать, были выборы честными или нет.

При этом «майдан» развивается по классическому сценарию. Протесты усилились после того, как власти обвинили главу оппозиции Марию Корину Мачадо, активно поддерживаемую США, в заговоре с целью изменения результатов выборов. Западные СМИ, включая Reuters и Bloomberg, уже говорят об одном погибшем в результате стычек и 46 задержанных полицией. Кстати, среди полицейских пострадало 23 человека. Поступали неподтвержденные данные, что неизвестные в гражданском несколько раз открывали стрельбу по толпе протестующих.

Президент Мадуро перед телекамерами заявил, что задержанные участники протестов прибыли из США, а в ходе допроса признались в получении до $150 ежедневно от координаторов из Штатов.

Казалось бы, все идеально подготовлено для очередного витка санкций против Венесуэлы, включая ее нефтянку, важнейший элемент экономики страны. Однако Вашингтон как бы колеблется и даже открыто говорит, что не тронет ранее выданные лицензии на работу по добыче нефти.

Переменчивое настроение США и рост добычи нефти Каракаса

«Эмоциональные качели» Белого дома начались не сегодня. В ноябре 2022-го Минфин Соединенных Штатов разрешил компании Chevron в ограниченном объеме возобновить добычные проекты по нефти в Венесуэле. Правда, с одним условием — только для последующей транспортировки сырья в США. Для поставок в другие страны (недавно это коснулось Индии, точнее ряда ее крупнейших нефтеперерабатывающих заводов) выдавались отдельные разрешения.

В октябре 2023-го Вашингтон еще больше ослабил санкционную хватку, сняв еще ряд ограничений в обмен на заключение соглашения правительства Венесуэлы с оппозицией о проведении новых президентских выборов.

Однако уже в апреле 2024-го Вашингтон вернул санкции против Каракаса, включая рестрикции для нефтянки. Причина — якобы Мадуро «не полностью выполнил обязательства, взятые в рамках соглашения о дорожной карте выборов».

Но при этом отзыв генлицензии 44A для добычи нефти вообще де-юре не повлиял на ранее выданную лицензию Chevron (номер 41), т. е. американская компания спокойно продолжала работу. Более того, в мае администрация президента США Джо Байдена пролонгировала до 15 ноября 2024 года генеральные лицензии для четырех нефтесервисных корпораций. Baker Hughes, Halliburton, Schlumberger и Weatherford разрешили постепенно без спешки сворачивать свою деятельность в венесуэльских проектах (возможно, специально потянуть время, вдруг рестрикции вновь отменят).

Что интереснее всего, параллельно с этими санкционными качелями сама нефтянка Венесуэлы благодаря деятельности Chevron при кооперации с гокомпанией PDVSA в 2024 году показала рост. Причем даже после апрельских санкций.

Для сравнения по данным ОПЕК Венесуэла добывала:

в феврале — 824 тыс.б/с (PDVSA уверяла, что превышен порог добычи 900 тыс. б/с);

в марте — 822 тыс.б/с;

в апреле — 825 тыс.б/с;

в мае — 822 тыс.б/с;

в июле — 1 млн б/с (по данным PDVSA).

Рост практически на 200 000 б/с в условиях не полного снятия санкций с венесуэльской нефтянки (инфраструктура которой из-за долгого недоинвестирования в плачевном состоянии) — это весьма хороший рывок. В 2023-м средние показатели варьировались в пределах 750-00 тыс. б/с, в 2022-м — 716 тыс. б/с, а в 2020-м вообще 660 тыс. б/с.

Насколько важна венесуэльская нефть?

В Бразилии призывают избирательный совет Венесуэлы беспристрастно считать голоса, явно намекая на то, что результаты выборов должны быть другими. Одновременно с этим президент России Владимир Путин поздравил коллегу из Венесуэлы с переизбранием на пост главы государства.

Но Вашингтон как будто не знает, какую позицию ему занять. Все эти неуверенные действия США, показывают, что Вашингтон пока не до конца определился, давать «черную метку» венесуэльской нефтянке или нет. Даже бездействие Вашингтона — это тоже выбор, причем весьма жесткий. Без инвестиций со стороны внешних инвесторов инфраструктура добычи Венесуэлы массово приходит в негодность. Даже с логистикой серьезные проблемы. Еще в 2023-м, согласно отчету PDVSA, половина из 22 танкеров госкомпании нуждалась в срочном ремонте.

А нефтеперерабатывающие заводы (НПЗ) на юге США привыкли к венесуэльскому «тяжелому» сорту нефти. Долгие годы они закупали намного больше чем сегодня, ведь добыча Венесуэлы была существенно выше (в 1998-м — 3,45 млн б/с, в 2018-м — 1,64 млн б/с). С конца 2010-х санкции США сильно «срезали» и экспорт, и добычу, которая в 2019-м падала до менее 500 тыс. б/с. Однако американские НПЗ после этого не сменили оборудование, не перенастроили под другие «легкие» сорта.

В феврале 2024-го директор Американского института нефти (API) Майк Соммерс в интервью для аналитической компании S&P Global прямо сказал, что заменить российскую «тяжелую» нефть можно только сортами из Венесуэлы. Собственно, как ранее венесуэльскую нефть заменили поставками из РФ.

«Американская инфраструктура НПЗ создавалась под „тяжелую“ импортируемую нефть, перестраивать заводы под легкую слишком дорого», — заявил Соммерс.

Как ответила в комментарии для «НиК» гендиректор ООО «НААНС-МЕДИА» Тамара Сафонова, импорт нефти в США по итогам 2023 года составил 323,8 млн тонн, а основную долю импорта составило нефтяное сырье из Канады и стран Центральной и Южной Америки. Отсюда, видимо, такая неуверенность Вашингтона.

Пока в Кремле публикуют телеграмму с поздравлениями для Мадуро, Белый дом, возможно, колеблется между поддержкой оппозиционеров (при которых работать американским компаниям будет выгодно) и отказом от новых санкций (чтобы не лишить НПЗ в США «тяжелой» нефти совсем).

«Для США имеет ключевое значение приход к власти поддержанной ими оппозиции, что позволит снять санкции с Венесуэлы, внедрить собственные компании для разработки и добычи нефти на территории страны.

Стремление США к реализации такого сценария может быть связано, в частности, и с решением предвыборной задачи по снижению цен на топливо в США за счет падения мировых цен на нефть на фоне роста предложения венесуэльской нефти», — резюмировала эксперт.

Илья Круглей

Венесуэла. США. Россия. ЛатАмерика > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > oilcapital.ru, 31 июля 2024 > № 4682716

Венесуэла > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > rg.ru, 31 июля 2024 > № 4682231

Первые попытки дестабилизации ситуации в Венесуэле провалились

Юрий Когалов

Волна акций протеста прокатилась по Венесуэле после объявления итогов президентских выборов, победу на которых одержал Николас Мадуро. Сообщается о почти 200 акциях, которые прошли в 20 из 23 штатах страны. В ряде случаев протесты переросли в беспорядки. Власти зафиксировали нападения на 100 избирательных участков, мэрии, госучреждения. В городе Коро протестующие снесли статую Уго Чавеса.

В столице молодые люди напали на полицейских в деловом квартале, где живут международные наблюдатели, приехавшие на выборы. В Каракасе и Маракае для разгона толпы правоохранители применили слезоточивый газ. По данным генпрокуратуры, задержаны как минимум 15 человек за совершение актов вандализма и дестабилизирующие действия, в том числе за попытку поджога партийных штаб-квартир. Пострадали более 20 военных.

В связи со сложной ситуацией в стране посольство РФ рекомендовало находящимся в Венесуэле россиянам "соблюдать меры предосторожности, воздерживаться от посещения неблагополучных районов, мест массового скопления людей, избегать выхода на улицу". Как заявил Мадуро, страна столкнулась с новой попыткой организовать госпереворот. "Мы стали свидетелями серии событий: речь шла о жестоких нападениях, которые можно охарактеризовать как преступные, террористические. Задержаны с поличным десятки нарушителей", - отметил президент. По его словам, за этими событиями стоит те же страны и силы, что поддержали Хуана Гуайдо в 2019 году. И теперь они снова "ставят под сомнение электоральный процесс в Венесуэле". Однако первые попытки дестабилизации ситуации провалились, подчеркнул Мадуро. Он заверил, что власти отслеживают "все акты насилия, совершаемые правыми экстремистами".

Президент обратил внимание, что организаторы протестов скрывают, что ряд кандидатов в президенты, которые участвовали вместе с ним в выборах, уже согласились с их результатами. Например, оппозиционный кандидат Клаудио Фермин прямо заявил, что признает победу Николаса Мадуро. Он обратился к Национальному избирательному совету Венесуэлы с просьбой опубликовать результаты голосования с каждого участка, чтобы обеспечить мир и спокойствие, предотвратить конфликт в стране. Глава МИД Венесуэлы Иван Хиль Пинто со своей стороны назвал воплощением антидемократии и фашистами тех, кто жгут автобусы, уничтожают центры по обеспечению продуктами, стреляют в невинных. Они не признают волю народа, отметил министр.

Тем временем председатель Национального избирательного совета Элвис Аморосо официально объявил Мадуро президентом страны на период с 2025 по 2030 год. "Мы провозглашаем президентом Боливарианской Республики Николаса Мадуро, избранного волей народа в соответствии с конституционными и правовыми положениями, регулирующими избирательные процессы", - заявил Аморосо. В ответ президент объявил, что "принимает мандат народа на пост президента, чтобы обеспечить мир и благосостояние стране, национальное единство на основе диалога". "С опытом, который мы получили, с прогрессивными народными, левыми антиимпериалистическими, антиколониальными, антифашистскими движениями Венесуэла снова победит", - заявил Мадуро. Власти Венесуэлы решили отозвать своих дипломатов из семи стран, не признавших итоги выборов президента: Аргентины, Чили, Коста-Рики, Перу, Панамы, Доминиканской Республики и Уругвая. Также остановлено авиасообщение с Панамой и Доминиканской Республикой.

Венесуэла > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > rg.ru, 31 июля 2024 > № 4682231

Украина > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 22 июля 2024 > № 4677705

Политическая элита в Киеве начинает проходить все стадии принятия неизбежного

Леонков: Единственное спасение для Украины - без затяжек начинать переговоры

Последние дни украинская хунта все чаще начинает делать вбросы в СМИ о возможности начала переговоров с Россией. Украинские политики, уже без оглядки на украинскую верхушку, начинают размышлять о проведении всенародного референдума по этому вопросу. Похоже, что политическая элита в Киеве начинает проходить все стадии теории принятия неизбежного. Напомню, эта теория состоит из пяти пунктов: отрицание, гнев, торг, депрессия и принятие. По всей вероятности, сейчас Зеленский и компания находятся где-то между торгом и депрессией. И этому есть объективные причины, как на внутреннем, так и на внешнем политическом треке.

Конечно, Киев не может не видеть то положение ВСУ, которое сейчас сложилось на линии боевого соприкосновения. Ежедневно, в среднем, там погибает по две с половиной тысячи украинских военных. Но, не надо забывать, что в этой статистике обязательно должны учитываться раненые. Как правило, в среднем, количество раненых в три раза превышает количество убитых. Получается, что за один день у ВСУ из строя выбывает около 10 тысяч военных. Цифра это, конечно, лукавая, может колебаться от недели к неделе. Точных данных Киев нам никогда не предоставит, поэтому будем отталкиваться от той статистики, которую предоставляет наше министерство обороны. Итого, если говорить усреднено, то в месяц у ВСУ с линии боевого соприкосновения пропадает более 200 тысяч убитых и раненых. Понятно, что раненых можно вылечить и вновь вернуть в строй. Однако, это, в первую очередь, время, а потом, многие при ранениях теряют конечности, слепнут, получают другие травмы, которые не позволяют вернуться на боевые позиции.

Если посчитать, что они стали терять личный состав где-то с мая, когда начались серьезные бои в Харьковской области, когда наши силы начали поджимать их на других направлениях, то можно предположить что общая цифра убитых и раненых у ВСУ составляет более 600 тысяч человек. Это очень большая цифра потерь для не такой большой Украины.

При этом они продолжают верещать о том, что украинские военкоматы должны выполнять план по набору в 100 тысяч человек в месяц. Как мы понимаем, количество прибывших не замещает количество выбывших. Да и такими темпами они попросту утилизируют окончательно свое мужское население. Уничтожают свой генофонд. Сейчас опасности начнут подвергать мужское население в возрасте от 18 до 25 лет. Ведь англосаксы уже настоятельно требуют снизить порог призыва в армию до 18 лет. Они считать тоже умеют и понимают, что занимательная арифметика по цифрам потерь складывается не в их пользу.

Если Киев пойдет на этот шаг, то очень скоро окажется в демографической яме, вернее - пропасти. Все чаще эксперты в контексте Украины начинают вспоминать парагвайский вариант. Напомню, в 1864 году Парагвай начал войну против Бразилии, Аргентины и Уругвая. За шесть лет эта не очень большая латиноамериканская страна потеряла 90 процентов своего мужского населения. Только в конце 20-го столетия Парагвай потихоньку начал выбираться из демографической ямы и выходить с задворок Южной Америки.

Видимо, Украине ближайшие десятилетия придется идти по этому пути, если кровавая мясорубка не остановится в ближайшее время.

Также можно отметить, что если ты будешь отлавливать в армию ребят, которые даже не умеют стрелять из автомата, то много ими не навоюешь. Современная война - это война технологий. Для того, чтобы штурмовая пехота начала действовать, ее нужно прикрывать артиллерий и танками, использовать средства РЭБ, доставлять эту пехоту на бронетехнике к линии боевого соприкосновения. То есть необходимы специалисты с большим опытом, а не просто люди, которых собрали и бросили на штурм. Вместе с тем, мы видим, что обучать своих бойцов у Киева просто нет времени. Поэтому, в основном, всю высокоточную технику у ВСУ обслуживают западные наемники. А это контингент ненадежный. Будут деньги - будут служить, а если финансовые потоки сократятся, то они первые убегут с поля боя.

Здесь мы переходим ко второй причине начала разговоров о переговорах. В скором времени в США пройдут выборы президента. Пока, по предварительным оценкам, Трамп имеет все шансы второй раз сесть в Овальный кабинет. Если это действительно произойдет, то Зеленский потеряет большое количество американских донатов. США будут сворачивать проект Украина. Для Трампа главная угроза - это Китай, а финансовые потоки и военную помощь он, скорее, будет оказывать Израилю, чем какой-нибудь другой стране. Сложив все эти составляющие, можно придти к выводу, что сейчас единственное спасение для Украины постараться без затяжек начинать переговорный процесс. Так как чем дальше, тем будет хуже для них. В любом случае стадия принятия неизбежного для них наступит. Вопрос только в том, с какими потерями они подойдут к этой стадии.

Алексей Леонков

военный эксперт, редактор журнала "Арсенал Отечества"

Украина > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 22 июля 2024 > № 4677705

Украина. Швейцария. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > zavtra.ru, 5 июня 2024 > № 4688325

Последняя война Запада

«мирная конференция» в Швейцарии провалилась, не начавшись

Николай Сорокин

Мир стоит на пороге нового политического шоу. Западные союзники уговорились с Зеленским провести переговоры о мире на Украине без России. Этакую новую Ялту, на той, напомню, вопросы о настоящем и будущем Германии решались без Германии. Аналогии на Западе лезут изо всех утюгов: Германия была агрессором, поэтому её и не позвали в Ливадию, сейчас "агрессор" Россия, именно поэтому её и не приглашают в отель "Бюргеншток" в кантоне Нидвальден. Всё сходится!

Президент Швейцарии Виола Амхерд сделала заявление на пресс-конференции в Берне 10 апреля, что страна проведёт конференцию по Украине в июне этого года. Заявленная цель конференции — провести дискуссию на высоком уровне о "всеобъемлющем, справедливом и прочном мире для Украины" в контексте международного права и Устава Организации Объединённых Наций, а также разработать планы по достижению мира. При этом Виола, разумеется, называет в качестве единственного организатора исключительно себя, якобы это её выстраданная, ни с кем ранее не обсуждавшаяся идея. Зеленский, Макрон, Сунак, Кэмерон, Блинкен — да они здесь вообще ни при чём…

По данным The Kyiv Independent, на конференции будут обсуждаться мирные предложения Украины из 10 пунктов. Напоминаю для тех, кто не слыхал этот бред раньше, повестка следующая:

1. Радиационная и ядерная безопасность.

2. Продовольственная безопасность.

3. Энергетическая безопасность.

4. Освобождение всех пленных и депортированных (в том числе украинских детей).

5. Выполнение Устава ООН и восстановление территориальной целостности и мирового порядка.

6. Вывод российских войск и прекращение боевых действий.

7. Возвращение справедливости.

8. Противодействие экоциду.

9. Недопущение эскалации.

10. Фиксация окончания войны.

Для всех, кто хоть немного разбирается в тонкостях подобного рода мероприятий и их внутреннем регламенте совершенно очевидно, что значение для Украины и её кураторов имеет исключительно пункт номер 6, всё остальное — суть операция прикрытия. Пункты 5 и 10 в некотором смысле этот самый шестой пункт подпирают и дублируют, но не они главные. Важно зафиксировать "непреклонную волю всего мирового сообщества", а не только Запада, к давлению на Россию с тем, чтобы она признала свою капитуляцию.

Весь остальной нарратив носит полностью демагогический характер и требуется исключительно для того, чтобы привлекать "сомневающиеся" страны к участию в запланированной конференции. Например, делегация Индонезии из-за явного нежелания портить отношения с Россией склонялась к тому, чтобы не ехать в Швейцарию. Так американский посол заявил главе МИД: пожалуйста, не хотите обсуждать пункт 6, и не надо, никто никого не заставляет. Но вы вполне можете принять участие в дискуссии по пункту 1, радиационная и ядерная безопасность, а если и это вас мало беспокоит, то по пункту 9 — недопущение эскалации. Это уж вас точно не может не трогать, слишком неспокойное время сейчас. Вот так обманывают делегации Юга и Востока, а как только они соглашаются приехать, начинают вопить: вот видите, весь мир против России, весь мир! В первую очередь упор делается на те самые страны Глобального Юга. Почему?

Запад ослаб и, вопреки своей риторике, давно уже осознаёт, что не является мировым гегемоном и монополистом. В бывшей метрополии прекрасно отдают себе отчёт: страны Азии при принятии ключевых экономических и политических решений с каждым годом всё больше и больше игнорируют мнение Вашингтона. Та же Россия, несмотря на все окрики и угрозы, если не на сто, то уж точно на семьдесят процентов нашла на Востоке замену экспортных рынков для своих товаров, да и по импорту не очень страдает от введённых драконовских мер.

Равным в экономическом значении, хотя до сих пор второстепенным в политическом и культурном аспектах, на Западе де-факто признают т. н. Глобальный Юг во главе с Китаем и Индией. Они понимают, что сегодня без учёта мнения этих стран любое решение планетарного характера будет попросту нелегитимным. Отсюда и хитрый план: любой ценой привлечь эти государства для участия, пусть даже пассивного, в новой антироссийской "Ялте".

Ранее источники сообщали, что Китай не поедет на саммит, если туда не пригласят российскую делегацию. "Мирная конференция по Украине должна признаваться Москвой и Пекином, иначе будет сложно сыграть существенную роль в восстановлении мира. План конференции в Швейцарии расходится с требованиями Китая и ожиданиями мира, поэтому нам сложно участвовать в такой встрече", — последовало официальное заявление китайского МИД.

Отказался от своего участия в судилище над Россией и президент Бразилии Лула да Силва. Индийский премьер Нарендра Моди сообщил, что Нью-Дели примет участие в конференции, однако, как сообщает Bloomberg, рассматривается возможность отправки чиновников "более низкого ранга", на уровне заместителя министра иностранных дел.

Саудовская Аравия не собирается принимать участие в швейцарской конференции по Украине, поскольку там не будет представителей России. Об этом сообщило агентство DPA со ссылкой на дипломатические источники в Эр-Рияде: "1 июня Саудовскую Аравию хотел посетить президент Украины Владимир Зеленский, намеревавшийся заручиться поддержкой на предстоящей встрече, которая пройдёт 15—16 июня в Швейцарии. Однако теперь его визит в Саудовскую Аравию отложен и может состояться уже только после конференции". Зеленский планировал встретиться в Джидде с наследным принцем Саудовской Аравии Мухаммедом бен Салманом Аль Саудом.

Одновременно с этим, президент ЮАР Сирил Рамафоса уже точно не примет участия в конференции. "Рамафоса не поедет на саммит из-за конституционных процессов, которые будут проходить в ЮАР после президентских выборов". — Сообщает ТАСС со ссылкой на официального представителя президента ЮАР Винсента Магвенью.

Венгрия до сих пор не приняла решение, будет ли участвовать в конференции по Украине, так как сомневается в её эффективности. Об этом заявил глава МИД страны Петер Сийярто.

Смешно другое. Стало известно, что Джо Байден не полетит в Швейцарию, поскольку встречается с донорами своей предвыборной кампании в Калифорнии, для него сегодня это во много раз важнее и в гробу он видал любые международные "саммиты" перед лицом поражения внутри страны. Как сообщает Bloomberg, "вместе с ним туда отправятся бывший президент США Барак Обама, а также голливудские звёзды и знаменитости. Участие вице-президента Камалы Харрис в швейцарском форуме также не запланировано…". Правда, надо сказать, сейчас старика усиленно уговаривают хоть на четверть часа заглянуть на швейцарский курорт и ляпнуть для приличия с трибуны какую-нибудь приветственную ахинею в свойственном ему стиле.

А всё ещё интереснее. Предстоящая "мирная конференция" в Швейцарии жёстко привязана по времени к саммиту "Семёрки", который пройдёт 13—15 июня в Италии, — это чтобы Байдену и другим заокеанским лидерам было легче добраться до неё. Приглашать основных партнёров "Семёрки" — довольно старый обычай, однако, по странному стечению обстоятельств, на этот раз приглашены одновременно главы десятка ключевых стран: Бразилии, Турции, Индии, Саудовской Аравии, ОАЭ, Аргентины, ЮАР, Испании, Мексики. Следует обратить внимание на то, что Запад страстно желает видеть лидеров трёх из десяти стран БРИКС, которым предлагается сразу после встречи в итальянской Апулии принять участие в швейцарском саммите. Разумеется, при таких раскладах, при географии и хронологии, специально подвёрстанной под мировых лидеров, им, казалось бы, не составило бы никакого труда посетить Швейцарию, засветиться на пленарном заседании и улететь восвояси. Ан нет, не тут-то было.

Тем не менее Зеленский уже поведал мировому сообществу, что "свыше 80 государств выразили готовность поучаствовать в конференции в Швейцарии", однако, на каком уровне будут представлены эти страны, он уточнять не стал. Вообще-то, дела обстоят не совсем так. На 2 июня из 160 стран — членов ООН, приглашённых на тусовку, однозначное участие подтвердили от 50 до 70 государств. Например, уже известно, что Индия и Бразилия, видимо, всё же будут представлены, но на уровне заместителей министров. Но в этом и суть игры западных организаторов, ведь им совершенно безразлично, каков уровень участия в данном мероприятии: просто для галочки будет сказано о присутствии той или иной страны, а потом резолюция конференции появится от имени всех формально присутствующих делегаций.

Однако к воскресенью риторика номинального главы хунты решительным образом изменилась.

Дело в том, что положение дел на фронте перед мирной конференцией в связи с вынужденной переброской всё более крупных резервов в Харьковскую область и оголения других участков фронта, включая Донбасс, складывается для Зеленского крайне плачевно. Ругать Запад за задержку поставок, как это было принято последние несколько месяцев, сейчас он боится, поэтому решил пойти по пути "охоты на ведьм". Глава хунты обвинил Россию и Китай в попытках срыва "саммита мира". "К сожалению, Россия использует влияние Китая в регионе через китайских дипломатов и делает всё возможное, чтобы мирный саммит не состоялся. Китай является инструментом в руках Путина. Сегодня есть сведения, что каким-то образом некоторые вещи попадают на российские рынки через Китай. Элементы российского вооружения поступают из Китая", — сообщил изумлённой публике глава хунты 2 июня на форуме "Диалог Шангри-Ла" в Сингапуре. "Соединённые Штаты имеют контакты с некоторыми государствами и поощряют их участвовать в саммите мира. Китай, к сожалению, наоборот, работает над тем, чтобы страны не приезжали на саммит мира. Большая разница между двумя этими позициями", — резюмировал он.

Надо сказать, что уничтожающей критике за отказ посетить саммит подвергся не только Китай, но и лично президент Бразилии Лула да Силва. По словам Зеленского, лидеры этих стран (имеются в виду Китай и Бразилия) "не имеют права рассказывать, как закончится конфликт".

Китай ещё никто и никогда так не оскорблял. Нетрудно предугадать реакцию. К сожалению, она появится, когда данная публикация уже уйдёт в печать. То есть, стандартный набор западных обвинений всегда отталкивался от обратного: это именно Китай ведущая и смыслогенерирующая страна, а Россия у неё на подпевках, Россия — младший партнёр КНР, она слаба и зависима, она не имеет собственного мнения и используется в качестве "разведчика" реакции метрополии на нарушение Глобальным Югом установленных "правил". Зеленский впервые сломал шаблон. Оказывается, это Китай инструмент в руках империалистической Москвы. Нетрудно предположить, что результатом таких заявлений станет понижение уровня дипотношений КНР с хунтой вплоть до отзыва посла: в Пекине крайне жёстко реагируют на подобную риторику, особенно исходящую от американской марионетки, пребывающей полностью на западном содержании.

Чем же может закончиться швейцарская конференция? Несмотря на состав участников, не стоит ожидать полного провала от мирной конференции по Украине в Швейцарии, полагает политолог Андрей Суздальцев. Он напомнил, что, судя по всему, на конференции не будет ни России, ни Китая, ни президента США Джо Байдена, что резко снижает уровень и представительства, и интереса мировой общественности. Тем не менее он не стал говорить о провале. "Это уже не первая конференция, и они какие-то эффекты давали. Другое дело, что мы их не учитывали. Главная задача, которую решает Киев, — это консолидация Запада с Югом против России. Они неустанно в этом направлении будут дальше работать. Это опасно. Конференция — шаг в сторону этой консолидации. Понятно, что уровень снижается, не будет Байдена, не будет главы Китая, но остальные приедут, их вынудят. Это негативное для нас событие", — резюмировал Суздальцев.

Тут надо поставить вопрос в двух ракурсах. Понятно, что по итогам данного сборища будет принята негативная для России декларация. Ясно, что из 80 стран как минимум 70 проголосуют за немедленную остановку боевых действий, вывод войск к границам 1991 года, выплату репараций и всё такое прочее крайне приятное для Зеленского, который в своей замызганной зелёной одежде будет плакать с трибуны , а потом дирижировать всем этим концертом. Иначе и быть не могло, именно так всё изначально задумано и ничего не сможет изменить такого исхода.

Так вот, нужно определиться, во-первых, насколько такой исход угрожает интересам России и, второе, действительно ли резолюция швейцарской конференции приближает глобальную войну? Только после ответов на оба эти вопроса мы либо согласимся с мнением Андрея Суздальцева, либо опровергнем его. Никакого третьего неизвестного в данной раскладке нет и быть не может. Например, тезис о том, не нанесут ли ущерб общественному мнению в странах Юга рассказы о "зверствах" российских солдат на "оккупированных" территориях, согласитесь, бессмыслен.

Чем конкретно угрожают осуждение семидесятью странами позиции России и попытка имитации под "новую Ялту" этого вполне заурядного агитационного мероприятия? Что нового будет содержаться в той резолюции, которую мы, разумеется, ещё не видели, но содержание которой всё же можем предположить?

Там, наверняка, Россия будет названа агрессором против мира и человечества, Путин — диктатором, сравнимым с Гитлером. Будут сгущены тона, по сравнению со всеми предыдущими заявлениями. Внимание в большей степени станет акцентироваться на "военных преступлениях", на убийствах гражданских лиц, детей, принудительных "угонах" украинцев на российскую территорию. Появятся постоянные упоминания о всё возрастающих с каждым днём "зверствах" путинского режима, всех участников СВО будут называть исключительно преступниками. России, видимо, будет выставлен ультиматум, причём, привязанный к определённому времени. Под резолюцией, кроме традиционных 56 стран коалиции появятся дополнительно подписи руководителей Микронезии, Аргентины, Берега Слоновой Кости, Соломоновых Островов и Доминиканской Республики (насчёт последней не уверен). Ну а нам-то что с этого? Должны ли мы грустить, или радоваться?

Подхлестнёт ли конференция Третью Мировую войну? Конечно, подхлестнёт. Но только не сама по себе, а в духе общих операций Запада против России. Чем больше таких квази-объединяющих ура-мероприятий, тем больше уверенности у западных лидеров в своей правоте и непогрешимости, в слабости противника, в окончательной победе. Это общеизвестно. Вспомните Гитлера до и после Мюнхенской конференции 1938 года, на которой Англия и Франция сдали ему Судетскую область — это два совершенно разных человека. Не швейцарские посиделки толкают приближающуюся войну, а они сами уже находятся в её логике, Швейцария — это лишь мизерная часть процесса скатывания западной цивилизации к своей последней войне.

Хотя, ещё достаточно велик шанс её избежать. Надо вам просто хоть ненадолго сделать вид, что вы перестали совсем уж беспардонно влезать в чужие дела и сферы интересов, всё немедленно рассосётся, как по мановению волшебной палочки. Следим за развитием событий.

Украина. Швейцария. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > zavtra.ru, 5 июня 2024 > № 4688325

Россия > СМИ, ИТ. Армия, полиция > ria.ru, 3 июня 2024 > № 4663444 Герман Захарьяев

Герман Захарьяев: "еврейский День Победы" сохраняет память о войне

День Спасения и Освобождения – День Победы по иудейскому календарю (26 Ияра) – отмечают в понедельник еврейские диаспоры в России и других странах. В интервью с РИА Новости инициатор учреждения этой памятной даты в еврейском религиозном календаре, президент Международного фонда горских евреев СТМЭГИ Герман Захарьяев рассказал о смысле праздника и его появившихся за десятилетия празднования традициях, об опасности искажения истории и о взаимосвязанных юдофобии и русофобии, охвативших мир.

— Герман Рашбилович, как и когда у вас впервые возникла мысль о том, что нужен отдельный праздник — День Победы по иудейскому календарю?

— Примерно полтора десятилетия назад у меня возникла мысль, что необходим особый день благодарности еврейского народа Красной армии и ее союзникам, сокрушившим нацизм. Я сразу пришел к убеждению, что это должна быть не государственная, а именно религиозная дата, а отмечать таковую можно только по еврейскому календарю. Так появилась идея о 26 Ияра — 9-е мая по еврейскому календарю. Это самое малое, что еврейский народ может сделать, чтобы почтить память воинов Красной армии, поблагодарив Бога за чудесное спасение от угрозы полного уничтожения.

— Ваша инициатива об учреждении новой памятной даты сразу была поддержана?

— Когда мы только вышли с инициативой празднования 26 Ияра более десяти лет назад, раздавались голоса о ненужности этой даты, поскольку она якобы по своему смыслу совпадает, с одной стороны, с Днем Победы, а с другой — с Днем памяти жертв холокоста. Мы с моими единомышленниками проводили разъяснительную работу, утверждая, что День Спасения и Освобождения имеет свой совершенно особый смысл: праздник представляет собой выражение благодарности от лица еврейского народа солдатам Красной армии и армий стран антигитлеровской коалиции, ценой колоссальных жертв сломавших хребет коричневой гидре нацизма. Еще одна цель праздника — показать, что еврейский народ в годы войны был не только жертвой: его представители отважно сражались на фронтах (только в Красной армии воевало более полумиллиона евреев, из которых 200 тысяч погибли), в партизанских отрядах, в движении Сопротивления, поднимали восстания в гетто и концлагерях, разрабатывали оружие, помогавшее сломить вермахт. То есть евреи были не только пассивными объектами, но и активными субъектами, внесшими значительный вклад в разгром нацистской Германии.

— День Спасения и Освобождения отмечается уже более десяти лет. За это время мир сильно изменился, особенно последние два года. Изменились ли смыслы, которые несет этот праздник?

— Пожалуй, можно сказать, что изменились акценты и контекст, повлиявшие на восприятие праздника как в нашей стране, так и за рубежом. Резкое охлаждение, если не сказать больше, наших отношений с глобальным Западом, безусловно, по-иному расставляет акценты в историческом контексте — в признании вклада британских и американских союзников в разгром нацизма. В то же время инициативные группы, организующие празднование 26 Ияра в странах Запада, не сталкиваются с трудностями. Более того, география празднования этого дня с каждым годом расширяется (его отмечают в десятках общин на всех континентах), повышается осведомленность общественности о смысле и значении 26 Ияра. Так что можно сказать, что, несмотря на все проблемы, День Спасения и Освобождения уверенно шагает по планете. Между тем после террористической атаки ХАМАС на южные районы Израиля на "просвещенном и толерантном" Западе поднялась невиданная много десятилетий волна антисемитизма. И если ранее протестные акции в Европе были направлены против политики Израиля, то теперь они носят отчетливо юдофобский, расистский характер. Я глубоко убежден, что многочисленные выступления в поддержку палестинцев на Западе не приобрели бы ярко выраженного антисемитского оттенка, если бы после начала СВО правители "мира свободы и демократии" сами не отключили бы установленный после Второй мировой войны предохранитель на ненависть по национальному признаку, развернув у себя кампанию оголтелой русофобии. Инициаторы этого процесса полагали, что он управляем, но просчитались. Сегодня он вышел из-под контроля, ударив уже не только по Израилю, но и по глобальной еврейской диаспоре. И 26 Ияра несет в себе заряд здорового интернационализма: ведь это еврейский религиозный праздник, чествующий подвиг представителей всех наций, кто сражался с нацизмом. Еще одним объединяющим фактором служит его Божественное начало, благодарность Богу, единому для всех монотеистических религий.

— Ощущают ли евреи в многонациональной России усиление антисемитских настроений?

— С моей стороны было бы опрометчиво заявлять, что евреи в России совершенно не сталкиваются с антисемитизмом. В этой связи хочу привести один исторический пример. Во время войны Сталин посылал в США некоторых выдающихся деятелей советской культуры для сбора денег в фонд помощи советской армии. В частности, от Еврейского антифашистского комитета поехал знаменитый актер, худрук еврейского театра Соломон Михоэлс. В Америке он встречался с Альбертом Эйнштейном, который спросил, насколько силен в России антисемитизм. Михоэлс ответил, что в Советской стране нет и не может быть антисемитизма. После этих слов Эйнштейн замолчал, потупился, будто стыдясь за гостя, и погрустнел. После долгой паузы он сказал: "Этого не может быть. Антисемитизм — тень еврейского народа". Так что я не буду утверждать, что наша страна — зона, абсолютно свободная от антисемитизма. Однако я вижу, что сегодня в России делается очень много для воспитания населения в духе истинного межнационального согласия и дружбы народов. На Западе же знаменитая политика толерантности, в полном соответствии с диалектическим законом отрицания, превратилась в свою противоположность, и мы наблюдаем сегодня антисемитские демонстрации в Гарварде и других престижнейших университетах США, Британии и Франции, которые, не дай бог, могут вылиться в настоящие погромы, чего не было более двух столетий.

— Какие цели преследуют силы, распространяющие русофобию, юдофобию и искажающие исторические факты?

— Велик соблазн свалить охватившую Запад кампанию антисемитизма на выходцев с Ближнего Востока, коих действительно очень много в Европе благодаря "мудрой" миграционной политике ЕС и властей отдельных европейских стран. Однако в Польше мусульманских мигрантов почти нет, а юдофобские выступления происходят. Среди задержанных за антисемитские выходки во Франции и Германии тоже хватает представителей "коренного населения". У европейцев стали вылезать наружу древние инстинкты: ведь не секрет, что с древнейших времен евреи в Старом Свете подвергались гонениям и притеснениям. Европейские хроники изобилуют упоминаниями многочисленных погромов и прочих проявлений антисемитизма. Ненависть к евреям являлась одним из идеологических столпов Третьего рейха, поставившего на государственном уровне задачу сделать подконтрольные ему территории "юденфрай" — "свободными от евреев". Впрочем, очистить землю нацисты планировали не только от них, но и от других "унтерменшей", в том числе от русских и других славян, в чем, к сожалению, тоже немало преуспели. И сегодня эта самая русофобия, как я сказал выше, открыла ящик Пандоры, из которого выпорхнуло много чего отвратительного и в то же время, казалось бы, уже забытого, в том числе и антисемитизм. В России же ведется широкая просветительская работа по сплочению общества вокруг идей мира и добрососедства, частью этих усилий является и празднование 26 Ияра.

— В каких еще странах, кроме России и Израиля, отмечается День Спасения и Освобождения?

— Наряду с Россией, Беларусью и Израилем праздник активно отмечается в Азербайджане, Грузии, Молдове, Германии, где еврейские общины состоят в основном из русскоязычных эмигрантов. География праздника постоянно расширяется и включает также США, Аргентину, Китай, Австралию и другие страны.

— Какие основные мероприятия, посвященные Дню Спасения и Освобождения, пройдут в этом году?

— Как и в прошлые годы, центральные мероприятия пройдут в Москве и Иерусалиме. В Москве состоятся коллективные молитвы с участием большого количества почетных гостей, в том числе представителей российской и московской властей, дипломатов, видных раввинов, в том числе из Израиля и других стран. Молитвенные собрания пройдут в Московской Хоральной синагоге и в МЕОЦе в Марьиной Роще. Масштабное молитвенное мероприятие пройдет у Стены плача в Иерусалиме. Организация Первый женский еврейский конгресс проводит собственное мероприятие — отделение халы (так называется отделение кусочка от теста, из которого затем выпекается хала — традиционный субботний хлеб — важная заповедь, выполняемая женщинами). Утром 3 июня в Москве состоится возложение венка от еврейской общины на Могилу Неизвестного Солдата. Мероприятия пройдут в не менее 50 еврейских общинах России и Белоруссии, в нескольких десятках городов Европы и мира, а также в Европарламенте в Страсбурге. В разных городах Израиля состоятся шествия "Бессмертный полк", организованные силами ветеранских организаций. Финальным аккордом празднования станет викторина среди израильских детей на знание Мишны — одного из основополагающих текстов иудаизма — с последующим награждением победителей.

— Есть ли у Дня Спасения и Освобождения свои традиции, обряды и специальные молитвы?

— Каждый год 26 Ияра люди в синагогах молятся, читают молитвы и зажигают три свечи: во славу Всевышнего, в честь солдат-освободителей и в память о погибших. Звучат поминальные и благодарственные молитвы за спасение. Мы планируем ввести в традицию новшество: ритуальное чтение хроники преступлений нацистов, детально показывающей этапы реализации их дьявольского плана по уничтожению евреев Европы и последующей расправы с коричневой гидрой нацизма. Мы выпустили специальные брошюры, где описан весь ритуал празднования, так что сложностей в этом плане возникнуть не должно.

— Как сохранять память о страшной войне для будущих поколений, когда ветеранов ВОВ и свидетелей холокоста остается в живых все меньше и скоро не останется совсем?

— Чем больше времени проходит c окончания Великой Отечественной войны, тем меньше остается в живых ветеранов, людей, которым пришлось пройти через эти ужасные события. И тем важнее в современных условиях становится просветительская деятельность, в которую прекрасно вписывается и празднование 26 Ияра. Общество, которое отказывается от своего прошлого, своей истории, не имеет будущего. Пройдет еще какое-то время, и ветеранов Великой Отечественной войны вообще не останется в живых. Но память об их подвиге должна жить, а мы должны ее оберегать. Сохраняя традиции, мы сохраняем народ.

Россия > СМИ, ИТ. Армия, полиция > ria.ru, 3 июня 2024 > № 4663444 Герман Захарьяев

Израиль > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 29 мая 2024 > № 4688337

Мартышкин суд

"Конкорд" Израиля лежит неподъёмным грузом на плечах у далеко не первого поколения западных лидеров

Илья Титов

Если вы когда-нибудь окажетесь в компании западных дипломатов — мало ли — и вечер будет скучным, разговор никак не станет вязаться, а редкие обмены репликами будут сквозить нудным дипломатическим канцеляритом, воспользуйтесь проверенным методом. Откашляйтесь и громко скажите: "Решение палестинского вопроса в виде двух государств" — или же two-state solution, если по-американски. Тогда все гости взорвутся весёлым смехом, а вы прослывёте шутником и душой компании. В коридорах ООН так делают уже много лет, и хохот от нелепости самой мысли о том, чтобы надгосударственные структуры или костяк Запада вдруг решили бы давить на священный и неприкосновенный Израиль во имя государственности каких-то там палестинцев, сегодня всё так же громок, как и полвека назад. Но сегодня как никогда очевидно, что с Израилем, каким бы священным он ни был, что-то нужно делать. Проблема вовсе не в Нетаньяху, хотя к его безвыходной ситуации мы ещё вернёмся. Проблема в той самой ловушке невозвратных затрат, в "эффекте Конкорда", что более-менее подробно описывался в тексте про выделение очередного транша американских денег Украине в номере 16, вышедшем ещё в апреле. Если вкратце: вес прошлых вложений продавливает необходимость всё больших вложений в будущем, а огромные объёмы этих вложений заставляют принимающих стратегические решения ни за что не признавать собственных ошибок. "Конкорд" Израиля лежит неподъёмным грузом на плечах у далеко не первого поколения западных лидеров, и с каждой новой интифадой, с каждым новым кровавым зверством в отношении созданных с одобрения цивилизованного мира концлагерей на миллионы человек этот груз становится всё тяжелее.

Не так давно я рассказывал об удобной структуре европейского плюрализма: когда нужен вброс альтернативного мнения условно правого толка, Брюссель озвучивает его либо через венгерского премьера Орбана, либо через недавно пришедшего в себя после покушения словацкого премьера Фицо. Нюанс в том, что у Брюсселя, неизменно являющегося консенсусом европейских акул в виде Франции и Германии, есть точно такой же слив для мнений и с условно левой стороны. На неделе этот слив дал о себе знать самым странным и неожиданно громким образом: Ирландия, Норвегия и Испания 22 мая признали Палестину как независимое государство.

Вернее говоря, так гласят лишь заголовки. На деле же эти три страны, ведомые своими левыми правительствами, открыто объявили о намерении признать независимую Палестину к 28 мая. К примеру, начал эту мини-волну норвежский премьер, либерал и бывший подчинённый Йенса Столтенберга Йонас Стёре, заявив, что создание независимого государства Палестина является единственной альтернативой войне и поможет создать на Святой земле мир и добрососедство. Сказал он не буквально это, конечно, — у европейских социал-демократов при упоминании чего-то святого плавится кожа и лопаются глаза, — но в общих чертах его утопический бред я описал. Потом к нему присоединился его ирландский коллега Саймон Харрис, лидер вроде бы консервативной, а на деле лишь чуть менее левой, чем все остальные в Ирландии, партии "Фине Гэл". Этот гражданин повторил всё ту же благостную речь про два государства для двух народов, но продемонстрировал важный нюанс, открыто заявив, что им проводились консультации с правительствами Норвегии и Испании.

А вот и Испания — её премьер, левый Педро Санчес, ненадолго отвлёкся от обменов оскорблениями с аргентинским-юдофильским президентом Милеем, что приехал в Испанию ради наездов на местных социалистов, их лидера и его жену. Санчес, самый резкий из всех трёх, тоже, как ни странно, сделал довольно беззубое заявление, пообещав добавить на свою уна мапа дель мундо новое государство 28 мая. Строго говоря, никакого сюрприза в этом не было: ещё 10 мая главный европейский дипломат Боррель в точности описал, что будет сделано этими странами точно в это время. Ну да какая разница, насколько это было ожидаемо и резко, важно ведь, что "принцип двух государств" перестаёт быть предметом для насмешек и постепенно возвращается в западный политический дискурс, пусть и окольными путями мутных либералов на европейских отшибах. Или нет?

Смысл разграничения признания и обещания признать 28 мая состоит в том, что заявлением об этом 22 мая они оставили себе пространство для манёвра в 6 дней. И что это будет за манёвр, можно представить по реакции начальства: ничего. Брюссель загадочно молчит, в нужный момент вспомнив о суверенитете каждой отдельной входящей в Евросоюз страны. Если вспомнить про слова Борреля, то инициатива европейского центра в этом признании становится всё более ясной. Да и в Евросоюзе те же шведы уже давно признали палестинскую независимость и даже записали популярную среди ближневосточной молодёжи песенку Leve Palestina. Для Европы эти песенки и признания — единственный безболезненный способ хоть как-то мягко намекнуть Израилю, что история завела еврейское государство куда-то не туда. Впрочем, с безболезненностью могут возникнуть проблемы прямиком из-за океана. Присмотритесь к тому, что пишет пресса: в Европе сухо описывается ситуация, но раз за разом к наивным рассуждениям трёх европейцев подбирается либо описание контекста мёртвых детей в Газе, либо же фото каких-нибудь граффити с белыми голубями, палестинскими флагами и детьми живыми. С другой стороны Атлантики в прессе, представляющей интересы демократической верхушки, то есть почти во всех газетах, интернет-изданиях и на телеканалах, такому же сухому описанию сопутствует контекст в виде напоминаний об атаке палестинцев 7 октября или давней истории самых разных террористов, связанных с Газой и Западным берегом. Но в Штатах есть ещё и большие "консервативные" издания — невиданные в Старом Свете звери. Консерватизм этих изданий заключается в яростном патриотизме по отношению к стране кибуцев и фалафелей. Так вот, они, как ни странно, тоже были достаточно любезны в своих оценках шага европейских стран. Да, ничего хорошего они не написали, но и ожидавшихся многими гадостей себе не позволили. Примерно то же можно сказать и о законодателях, готовых бросаться с ядовитыми укусами на любого предполагаемого антисемита. Можно было ждать новостей от каких-нибудь бесноватых баб из Палаты представителей или от преисполнившихся внутреннего сионизма сенаторов — словом, всех тех республиканцев, c которыми российская пресса иногда любит связывать надежды на "правый поворот", "изоляционизм" или "рациональных людей, с которыми можно договориться". Но нет, Конгресс хранит загадочное молчание и почему-то не предлагает наложить санкции (а у этих на все внешние вызовы один рецепт ответа) на ирландцев, норвежцев или испанцев.

Другое дело — реакция светлейших умов Западной цивилизации на другую плотно связанную с Израилем тему недавнего времени. Про предположительно подготавливаемый Международным уголовным судом в Гааге ордер на арест Нетаньяху мы рассказывали в начале мая, но тогда дело можно было связать со студенческими протестами, подорвавшими поддержку демократов среди молодёжи, с поисками Байденом новых точек давления на трудноуправляемого премьера Израиля или же с попыткой демонстрации дорогим избирателям борьбы за мир во всём мире. Все всё понимают: этот самый "суд в Гааге" — совсем не тот самый "суд в Гааге", чьи решения, пусть и ни капли не более справедливые или заслуживающие внимания, несут на себе авторитет ООН и большого, собранного по каким-никаким канонам судопроизводства, аппарата. Нет, этот "суд в Гааге" — американская теплица для верных делу Демократической партии юристов. Например, ныне гоняющий Дональда Трампа по судам прокурор Джек Смит созревал как раз там. Поэтому все не пойми как принимаемые решения этого "суда" следует воспринимать так же, как слова фланговых провинций Евросоюза, будь то Венгрия со Словакией или Испания с Ирландией, — как озвученное чужими устами собственное мнение, пока что слишком рискованное для высказывания от своего имени. Так вот, 20 мая "Международный" "уголовный" "суд" официально подтвердил работу над ордером на арест Нетаньяху и израильского военного министра Йоава Галанта, причём особого колорита ситуации добавило имя главного прокурора суда, урождённого британца, корнями уходящего в пакистанский Хайбер, и угрюмого колобка по имени Карим Хан, объявленного в розыск в России, кстати говоря. При этом обвинения, высказанные МУС в адрес Израиля, были куда легче аналогичных обвинений в сторону ХАМАС, то есть мистер Хан сыграл полностью в рамках западного взгляда, в соответствии с которым история мироздания началась 7 октября 2023 года, во всём происходящем виноват-то, конечно, ХАМАС, но и Израиль (зажмурившись, шёпотом и в сторону) не совсем прав. "Работа над ордером" — ещё не сам ордер, то есть судьям надо будет решить, заслуживает ли израильский премьер чисто формальной бумажки, чьего юридического значения не признают ни в одной сколь бы то ни было суверенной стране мира (кроме Бразилии). Да, юрисдикцию МУС не признают ни США, ни Израиль, ни Россия, ни Китай.

В ответ на первый официальный шаг против Биби все отреагировали ожидаемым образом. Оцените, к примеру, неимоверно оригинальный способ защиты объекта пока не выданного ордера, израильского премьера Нетаньяху. Стоит привести цитату, дабы красота дистиллированной хуцпы не искажалась неумелым пересказом:

"Международный уголовный суд не имеет власти над государством Израиль. Возможность того, что он выдаст ордер на арест за военные преступления против командиров ЦАХАЛа и руководителей государств, — это скандал исторического масштаба. Спустя восемьдесят лет после холокоста международные организации, созданные для предотвращения нового холокоста, рассматривают возможность отказа еврейскому государству в его праве на самозащиту. Против кого мы защищаемся? Против тех, кто совершал и до сих пор открыто совершает геноцид против нас. Какой абсурд! Какое искажение справедливости и истории! Это будет первый случай, когда демократическая страна, борющаяся за свою жизнь по всем нормам международного права, будет обвинена в военных преступлениях".

Почти сразу же различная дрянь как в русскоязычном инфопространстве, так и в англоязычном, принялась своими воплями вторить израильскому премьеру, что МУС — ненастоящий суд и решения его нелегитимны. Нет, они в этом правы, конечно, но вспомните, как те же люди приветствовали ордер того же МУС на арест Путина — тут вам и экстаз по поводу долгожданной Гааги, и заверения в том, что суд этот очень даже настоящий, и сладкие ожидания скорого входа всех дивизий этого суда в Москву. Упомянутые же выше американские законодатели очень обиделись на собственный актив в Нидерландах — настолько собственный, что офис этого суда в Гааге находится через дорогу от офиса пресс-службы НАТО — и пообещали не допустить и разорить. Пошли угрозы обложения санкциями всех причастных и не очень, вплоть до членов семей судей этого почти что частного суда — обещания санкций столь же оригинальны, как и обвинения в антисемитизме от Нетаньяху. Карим Хан даже рассказал о беседе с одним из "старших избранных лидеров", кто бы это ни был. По его словам, этот лидер призывал Хана отказаться от преследования Нетаньяху, мотивируя тем, что "МУС — для африканцев и бандитов типа Путина". Потом из пирамиды вытащили саркофаг с мумией одного из старших избранных коллегами-мертвецами лидеров по фамилии Байден. Мумия заявила на выступлении, что решение запросить ордер на арест Нетаньяху "возмутительно". Тогда же, кстати, та же мумия прокомментировала и европейское признание Палестины, назвав его недопустимым: нельзя, мол, признавать такое в одностороннем порядке, нужно всего-то заручиться поддержкой Израиля. Словом, шум поднялся до небес, а причин такой борьбы нанайских прокуроров и конгрессменов никто не понял. На неё намекнуло издание Politico: это меры по укреплению легитимности Нетаньяху. Дескать, пишет интернет-журнал, весь этот спектакль спас карьеру премьера — пока что. Дело в его личных мотивах. Мы много раз рассказывали, что война для него — единственный повод оставаться у власти. Не будет войны — всплывут и расследования о коррупции, и обвинения в узурпации власти, да и парламент с правительством вновь передерутся, вернув Израиль к режиму начала двадцатых с пятьюдесятью четырьмя выборами в месяц. Понимают это и те элиты, что так плотно связаны с глобальными прогрессистскими силами и желают сместить Нетаньяху, — понимают и не ослабляют давления на него.

В конце третьей недели мая на улицы Тель-Авива вновь вышли митингующие. Конечно, их число было не так велико, как в прошлых протестных акциях, когда окружали правительственные учреждения и дома больших чиновников, но в этот раз митинг совпал с расколом в правительстве. Биби поссорился с Бени. Бени Ганц — бывший министр обороны, ныне являющийся ключевым элементом странного органа управления страной — чрезвычайного кабинета, чьи полномочия не требовалось утверждать с Кнессетом. Туда вошли, не считая премьера Нетаньяху и министра обороны Галанта, Ганц, его коллега по партии "Защита Израиля" Гади Айзенкот, а также свадебный генерал в лице бывшего посла Израиля в США Рона Дермера. Учитывая склочность всех этих джентльменов, удивительно, что такая структура продержалась столь долго. К середине мая все друг с другом переругались: Нетаньяху, как было сказано выше, поссорился с Ганцем, а Ганц поссорился с коллегой по партии Гади, из-за чего тот партию покинул. Улица, за которой стоит та самая либеральная верхушка, почуяла кровь и потребовала отставки Нетаньяху. Но разве может идти речь об отставке, когда наших бьют? Весь мир (пара еврокарликов и контора на вашингтонском содержании) сплотился против нашего любимого премьера, и сейчас, как никогда, важно отбросить все вопросы о правомерности его нахождения у власти и продолжить бомбить Газу!

В Газе же ничего не меняется. Всё те же ракетные удары, всё те же издевательские призывы к жителям территорий проведения манёвров покинуть свои дома и уйти на север анклава, всё те же удары по силам ЦАХАЛ на севере и всё тот же цинизм — например, плавучий причал, построенный американцами вроде бы во имя громко объявленной доставки гуманитарной помощи, ожидаемо и закономерно стал использоваться для доставки вооружения израильской армии. Но именно эта неизменность показывает тупик попыток борьбы с ХАМАС даже столь радикальными методами. Благостное блеяние евролеваков, хохот дипломатов над "принципом двух государств" или юридические наезды от йоркширского пакистанца не создадут на Святой земле палестинского государства — его создаст только поражение Израиля, чья дальняя перспектива рисуется прямо сейчас кроваво-пыльным безумием вечно пострадавших и никогда не виноватых.

Израиль > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 29 мая 2024 > № 4688337

США. Палестина. ООН > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 13 мая 2024 > № 4642407

США заблокируют членство Палестины в ООН

Иван Сысоев

Вашингтон заблокирует в Совете Безопасности ООН заявку Палестины на членство в организации, несмотря на позитивные для палестинцев итоги голосования в Генассамблее. В Вашингтоне считают, что Палестинская автономия "в настоящее время не соответствует критериям членства", а ее принятие в ООН "не приведет к ощутимым изменениям для жителей региона".

Белый дом в своем стремлении поддержать Израиль вновь пошел против подавляющего большинства государств. 143 страны высказались за наделение Палестины полноправным членством в ООН. Против выступили 9 стран, включая США и Израиль, а также Аргентину, Чехию, Венгрию. Основная масса союзников Вашингтона - 25 стран - воздержались. В итоге резолюция была принята, но она не дает Палестине возможности голосовать или выдвигать своих представителей в структуры ООН. Для этого нужно одобрение Совбеза, где США уже обещали заблокировать решение по Палестине, как они это уже сделали в апреле. Принятый в ООН документ лишь констатировал, что Палестина "имеет право на членство в организации и должна быть принята в ее члены". Он также расширил процедурные права Палестины в ООН. Теперь она может вносить и быть соавтором предложений и поправок, стать спикером на заседаниях по ближневосточной тематике, выступать с процедурными предложениями от лица группы стран.

Голосование на Генассамблее сопровождалось скандалом. И прежде трибуна ООН становилась местом для странных "перфомансов". Достаточно вспомнить пробирки Колина Пауэлла с якобы "химическим оружием" или легенду о стучащем ботинком Никите Хрущеве. На этот раз отличился постпред Израиля Гилад Эрдан. Во время выступления он достал портативный уничтожитель документов и демонстративно измельчил в нем Устав ООН. Дипломат заявил, что, высказываясь за принятие Палестины в организацию, члены ООН "поощряют террористов" и "своими руками рвут устав на куски". Поступок израильского постпреда выглядел как минимум странно: ведь именно благодаря уничтоженному ооновскому уставу фактически было создано и международно признано государство Израиль. При этом методы борьбы его будущих жителей за независимость были также далеки от политкорректности и носили во многом террористический характер. В своем выступлении постпред Эрдан призвал США прекратить финансирование ООН: в 2011 году Вашингтон перестал выделять деньги ЮНЕСКО после того, как Палестина стала членом организации. Впрочем, как заметил заместитель официального представителя генсека ООН Фархан Хак, несмотря на уничтожение копии Устава ООН, "документ и его идеалы остаются невредимыми".

Постоянный представитель России при ООН Василий Небензя, комментируя принятие Генассамблеей резолюции, отметил, что "самым главным элементом" документа стала рекомендация Совбезу снова рассмотреть заявку Палестины на членство. Обращаясь к коллеге из США, дипломат выразил надежду, что Вашингтон на этот раз не станет "блокировать положительное решение данного вопроса" после того, как убедился, на чьей стороне международное сообщество. Небензя напомнил, что Палестина должна была стать членом ООН одновременно с созданием государства Израиль в 1948 году. Но Тель-Авив "может вечно затягивать этот вопрос", поскольку в союзниках у него Вашингтон. Отказывая палестинскому народу в праве на свое государство, США параллельно пытаются усидеть на двух стульях, заявляя, что якобы не выступают "против государственности для Палестины", которая, по мнению американской администрации, может быть достигнута только в ходе "прямых переговоров между сторонами".

Глава российского МИД Сергей Лавров неоднократно предупреждал, что "пока не будет справедливости, пока не будет создано палестинское государство, все больше и больше жестокости будет возникать время от времени в Палестине или другой части арабского и мусульманского мира". "Любой вариант обустройства должен способствовать реализации законного права палестинцев на создание своего государства на всех национальных территориях", - уверен Лавров.

Госдепартамент США не обнаружил доказательств того, что Израиль при использовании американских вооружений в ходе операции в секторе Газа нарушает международное право. Об этом утверждается в докладе, который глава ведомства Энтони Блинкен направил в конгресс США. Формально, если бы в документе администрация США пришла к выводу о нарушениях армии Израиля (ЦАХАЛ), это могло бы создать препятствия для дальнейшей военной помощи Тель-Авиву от Вашингтона. США не отказываются от давнего курса на поддержку Израиля, но полностью отрицать массовые жертвы среди гражданских лиц в секторе Газа от ударов ЦАХАЛ президент Джо Байден опасается. Ведь симпатии немалой части его электората на стороне палестинцев, поэтому он пытается сделать вид, что его тревожат жесткие действия Израиля.

По данным ресурса axios.com, цитирующего доклад, "с учетом значительной опоры Израиля на сделанные в США вооружения резонно предположить", что с начала обострения в октябре 2023 года они использовались ЦАХАЛ "в ситуациях, не совместимых с международными правовыми нормами или установленными способами минимизации ущерба для гражданских лиц и объектов". Западные правозащитные организации, в том числе те, на доклады которых руководство США регулярно ссылается при нападках на неугодные ему власти других стран, указывали, что Израиль широко применяет получаемые от американцев вооружения при ударах, в результате которых в секторе Газа массово гибнут мирные палестинцы. По данным властей анклава, за последние месяцы жертвами действий ЦАХАЛ стали 35 тысяч палестинцев, из которых подавляющее большинство - гражданские лица, в том числе женщины и дети.

Тем не менее ведомство Блинкена подчеркивает в докладе, что якобы не имеет полных данных о различных инцидентах, которые позволили бы сделать вывод о нарушениях Израиля. Согласно документу, Вашингтон получил от Тель-Авива "заслуживающие доверия и надежные" гарантии, которые позволяют продолжать поставки вооружений. В последних партиях американцы передавали ЦАХАЛ истребители, тысячи мощных авиабомб Mark 84 (вес одной - около 900 кг) и Mark 82 (450 кг).

Доклад в очередной раз демонстрирует, что все переживания Байдена за мирных палестинцев - это лишь игра на публику, призванная отвлечь внимание от продолжающихся поставок Израилю американских вооружений, которые используются против этих самых палестинцев.

Подготовил Игорь Дунаевский

США. Палестина. ООН > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 13 мая 2024 > № 4642407

Россия. Весь мир. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 6 марта 2024 > № 4602667 Владимир Путин

Встреча с участниками Всемирного фестиваля молодёжи

Владимир Путин провёл встречу с участниками Всемирного фестиваля молодёжи.

Перед началом беседы Президент в сопровождении руководителя образовательного фонда «Талант и успех» Елены Шмелёвой, заместителя директора Всемирного фестиваля молодёжи, советника руководителя Росмолодёжи Антона Пашкова и руководителя департамента регионального взаимодействия «Движения первых» Ксении Яновой осмотрел размещённое на площадке Университета «Сириус» выставочное пространство «Международный аэропорт Всемирного фестиваля молодёжи». Интерактивный формат экспозиции позволяет гостям не просто познакомиться с информацией о достижениях России в области молодёжной политики, но и самим стать участниками разнообразных образовательных, кадровых, развивающих проектов.

В павильоне «Владивосток – молодёжная столица России» главе государства продемонстрировали бренды приморских предпринимателей и товары, которые создают молодые команды из других регионов страны.

Владимир Путин также посетил выставочную зону «Сады у взлётной полосы», посвящённую лучшим российским практикам в создании возможностей для молодого поколения. В павильоне «Галерея» Президент ознакомился с презентацией первого открытого хранилища библиотеки Университета «Сириус», а в зоне «Музей мира» – с работами, созданными в рамках проекта «Без границ. Художники Донбасса».

* * *

Встреча с участниками Всемирного фестиваля молодёжи

А.Пашков: Владимир Владимирович, с нами весь мир – 190 стран, которые приехали в Россию. Несмотря на какие-то сложности, которые в отдельных странах создавались, несмотря на какие-то логистические сложности, они боролись за право оказаться здесь, на Всемирном фестивале молодежи. И конечно, больше всего они ждали встречу с Вами. Особенно когда увидели это душевное обращение на церемонии открытия, все время спрашивали, когда она – и вот она. Позвольте передать Вам слово для приветствия.

В.Путин: Спасибо.

Первое, что я хочу сказать: мы очень рады вас всех видеть в России. Добро пожаловать.

Дальше. Мы очень рады, что приехало такое широкое представительство из почти 190 стран мира, со всех континентов. Но что хочу подчеркнуть. Мы ни с кем не соревнуемся, мы не хотим ничего никому доказывать. Мы просто рады видеть наших друзей. Что очень важно, эта встреча и подобные форумы организуются нами не для какой-то, как у нас говорят, показухи. Это не какое-то рекламное мероприятие, оно сущностное. И суть его в том, чтобы собрать людей, которые думают примерно, как мы, примерно, потому что одинаково думать каждый человек не может, которые придерживаются примерно таких же принципов, ценностей, как мы, и которые хотят совместно работать для достижения позитивного результата для себя, для своих близких, для своих стран. Мы открыты для этой работы.

Как я только что говорил при закрытии этого большого мероприятия, как оказалось, большого мероприятия, здесь, рядышком, мы очень рассчитываем на то, что вам понравилось.

И конечно, эта встреча, сейчас, которую мы с вами начали, посвящена тому, чтобы мы получили обратную связь от вас, и хотелось бы услышать ваши советы по поводу того, как и что нужно сделать для того, чтобы следующие встречи подобного рода, может быть, не в таком широком формате, а скажем, в продолжение того, что удалось сделать на этом Международном фестивале, чтобы можно было двигаться дальше для достижения наших общих целей, общих целей развития.

Честно говоря, мне было бы интересно услышать ваше мнение и о результатах работы, и о том, что можно было бы сделать в качестве следующих шагов.

Собственно говоря, вот, пожалуй, все, что я хотел бы сказать вначале.

А.Пашков: Владимир Владимирович, мы с Ксенией будем помогать модерировать. Стран много, вопросов очень много. Мы с ребятами немножко пообщались до.

Если позволите, давайте, у нас одна из самых представительных делегаций здесь сегодня – это китайская.

Кроме того, в этом году мы празднуем 75 лет установления дипломатических отношений с Китаем, и ряд форматов на фестивале были посвящены этому. Давайте дадим им право начать. Есть у нас друзья из Китая? Да, пожалуйста.

Ли Руойи (как переведено): Ваше Превосходительство, господин Президент!

Меня зовут Ли Руойи, я из Китая. Я репортёр отдела China Youth Daily. Спасибо большое за гостеприимство, за открытость обсуждения дискуссии.

У меня вопрос к Вам, посвящённый тому, что Вы говорили. Вы надеетесь, что фестиваль откроет миру возможности для всех представителей молодого поколения, чтобы они могли пообщаться со своими сверстниками. Было очень большое количество заявок на участие.

То есть мы поняли, что границ для молодёжи не существует. Однако сегодня мир переживает непростые времена сдвигов и трансформации. Тяжело идёт экономическое восстановление, геополитические конфликты множатся, односторонние подходы. Как же молодёжь может сегодня смотреть на мир? Как Вы думаете как лидер крупнейшей страны, будет ситуация улучшаться? Что смогут сделать молодые для того, чтобы улучшить ситуацию, какое Ваше мнение?

В.Путин: Да, действительно ситуация непростая, и очень много проблем, много горячих точек.

Что далеко ходить? У нас рядом с нашими соседями конфликт – боевые действия идут, куда же ещё проблемнее? Это всегда трагедия, когда люди воюют друг с другом. Люди же погибают, ранения получают и так далее. Во всём мире разве легче?

На протяжении всей истории человечества происходит практически одно и то же, когда-то побольше, когда-то поменьше. Вопрос в том, как жить в таких условиях и на что можно рассчитывать.

Конечно, всегда нужно думать о лучшем будущем. Конечно, нужно стремиться к тому, чтобы создавать условия, когда конфликтов будет меньше, а сотрудничества больше.

Ясно, что есть и проблемы в экономической сфере, в социальной сфере, в сфере безопасности. Но если такие молодые люди, как вы, занимающиеся разными сферами деятельности, будут встречаться, будут слушать и слышать друг друга, тогда тем, кто сегодня принимает решения на политическом уровне, будет легче склоняться к таким вариантам разрешения конфликтов, которые ведут не только к миру, а создают стабильность на будущее.

Поэтому, на мой взгляд, уже в этом – роль молодёжи, а в будущем – это всем понятно – одно поколение приходит на смену другому, это естественное дело. Если вы на сегодняшнем этапе вашего профессионального роста будете иметь постоянные контакты, причём из разных стран, даже из тех стран, которые на сегодня имеют между собой не самые лучшие отношения, это всё-таки будет составлять устойчивую базу будущей созидательной совместной жизни.

К.Янова: Спасибо большое.

Владимир Владимирович, как уже говорил Антон, мы познакомились с нашей аудиторией.

И, конечно же, в течение фестиваля не раз возникали вопросы именно о недружественных странах. Мы совместно пришли к выводу, что нет недружественных стран, есть недружественные элиты отдельных стран. Но когда мы говорим о молодёжи, то речь идёт только о дружбе.

Я предлагаю нам услышать мнения и вопросы наших участников фестиваля. Может быть, страны Запада, Европы, есть желающие задать вопрос?

М.Ковакс (как переведено): Уважаемый господин Президент!

Меня зовут Матиас Ковакс. Я из Бельгии, я врач-анестезиолог, работаю в реанимации в том числе. У меня вопрос, я хочу задать его на русском.

(По-русски.) Это уже мой восьмой раз в России. Я очень люблю вашу страну и вашу культуру. Я также хочу сказать, что мне очень помогло учить русский язык, когда я смотрел сериал «Интерны». Может, видели, знаете.

Я хочу Вам сказать, что я смог познакомиться с медициной в России и осуществил стажировку в интенсивной терапии в Москве. Это был для меня очень интересный профессиональный опыт.

Участие в этом форуме дало мне возможность ещё раз увидеть собственными глазами, что Россия является страной передовых технологий, особенно в медицине, и всегда готова принять людей, которые хотят приехать сюда работать.

Может быть, у Вас есть совет для молодых людей, которые хотят переехать в Россию и понимать русскую душу?

Спасибо, Владимир Владимирович.

В.Путин: Спасибо вам за упоминание о русской душе. Это такая сложная субстанция. Во всяком случае, у нас есть нечто такое, что отличает нас от других стран мира.

Что это такое? Мы сосуществуем и развиваемся в многообразии культур, религий, традиций. Всё это вместе – такое пространство, которое позволяет нам из года в год, из десятилетия в десятилетие, из столетия в столетие обмениваться не только генетическим кодом друг с другом, потому что очень много смешанных семей на пространстве России возникает, но обмениваться и культурным кодом.

Создаётся некоторая общность, единая российская нация. Она действительно основана на тех ценностях, которые мы сегодня называем традиционными, даже если не очень отдаём себе отчёт в том, что это такое.

В этом смысле российская общая культура является в известной степени уникальной. Она интересна, многообразна и действительно есть смысл с ней знакомиться поближе, понимать особенно людям, которые живут за рубежом России, что это такое. Поняв это, работать вместе с нами открыто, с пользой и для себя, и для тех, с кем вы работаете.

Кстати говоря, Бельгия – вы, наверное, знаете об этом – появилась на карте мира как независимое государство в значительной степени благодаря России и позиции России.

Это сегодня уже не имеет значения, но имеет значение, что со многими странами мира у нас есть своя предыстория отношений, и, как правило, она носит позитивный характер.

Что касается Вашего вида деятельности, то это благородная работа, и я много раз об этом говорил. Это общие вещи, но тем не менее хочу повторить. Можно просто выучить всё формально и быть, наверное, хорошим анестезиологом, хорошим доктором, но для того, чтобы быть очень хорошим, талантливым, нужно иметь особенности характера, нужно иметь ту самую душу, о которой Вы сказали, чтобы посвящать себя другим людям, сострадать. В этом смысле Вы здесь, безусловно, найдёте хороших партнёров.

У нас есть свои достижения. Есть вещи, над которыми мы должны ещё работать. У нас очень большие программы в сфере медицины. У нас есть достижения в области сердечно-сосудистой хирургии, в некоторых других областях. У нас огромная программа по борьбе с онкологическими заболеваниями, с диабетом. Есть свои большие достижения.

Знаете, мне известны случаи сотрудничества. До сих пор, несмотря на все ограничения, которые по политическим соображениям вводятся теми или другими странами, я знаю примеры, когда именно в Вашей сфере, специалисты в Вашей области работают, несмотря ни на что, потому что здесь очень сильны гуманистические начала. Более того, мне известны случаи, когда у людей возникают какие-то сложности квазиполитического характера, и, Вы знаете, несмотря ни на что, несмотря ни на какую пропаганду, несмотря на разные взгляды на те или другие процессы, я не раз слышал, почти цитирую, особенно когда говорят пациентам в России: «Мы всегда будем с вами». Вы знаете, мы с огромным уважением относимся к таким людям. Не сомневайтесь, что и с нашей стороны будет именно такое же отношение всегда.

А.Пашков: Владимир Владимирович, мы с ребятами говорили, что многие приехали, не зная ни одного слова на русском языке, а уедут – и будут знать. Но сейчас я скажу: я видел, что молодой человек на камчатке тянул руку, как у нас в университетах говорят про тех, кто сидит на задних рядах. Наверное, пока не понимают, что это значит. Представьтесь, пожалуйста.

К.Мопин (как переведено): Меня зовут Калеб Мопин. Я руковожу американской делегацией, руковожу Центром по связям с общественностью.

Хочу искренне Вас поблагодарить за прекрасное интервью, которое Вы дали Такеру Карлсону.

В своём интервью Вы дали понять множеству молодых американцев, что наши американские лидеры, и, кстати говоря, они всё больше напирают на скандал, а Вы предпочитаете долгосрочное и научно обоснованное видение. Для многих молодых американцев это сильно отличается от того, что они слышат у себя, благодаря и Вашему интервью.

Теперь к вопросу. Сейчас между нашими странами достаточно натянутые отношения. У нас была пресс-конференция в ООН, и есть судебные процессы: три американца столкнулись с уголовным преследованием, одному грозит 15 лет тюрьмы просто потому, что они приехали на пресс-конференцию – такую, как здесь. Мы обеспокоены.

Я знаю, я говорю от большинства американского народа, когда я говорю: «Мы не хотим, чтобы наши налоговые деньги отправлялись на Украину. Мы не хотим, чтобы наша страна разрушалась изнутри, пока политики тратят деньги на украинскую войну».

В этом контексте я не согласен с политикой Байдена не только по Украине, но и по Корейскому полуострову, по Тайваню. Я знаю, что есть возможность установления мира.

На этом фестивале я увидел удивительную вещь. Огромное количество добровольцев, молодых людей, которые проявили любовь к стране, которые просто проявили гражданское самосознание. Какую роль могут сыграть подобные мероприятия, как молодая дипломатия может подготовить почву для будущих изменений, в том числе в США, с учётом ожиданий большинства людей, проживающих в наших странах.

Спасибо.

В.Путин: Соединённые Штаты – огромная и уникальная страна по-своему. Всего-то (по нашим меркам это совсем мало) за 300 лет благодаря таланту американского народа она превратилась в супердержаву. Это очевидный факт.

Мы знаем и выдающихся американских политиков, мы знаем выдающихся американских бизнесменов, деятелей культуры. Это всё непреложная вещь.

Мы с вами были союзниками в двух мировых войнах, в борьбе с нацизмом, с фашизмом. Что произошло в последнее время? Мы знаем, после войны, после союзничества Соединённые Штаты и Советский Союз начали делить мир, успешно его поделили и на этом балансе силы построили международные отношения и создали современную систему международного права. Потом Советский Союз прекратил своё существование по ряду причин, в которые я сейчас не буду вдаваться, это прежде всего, конечно, внутренние причины, но осталась одна супердержава в лице вашей страны. Как ваши элиты воспользовались этой монополией на мировое господство – вот в этом вопрос.

Я считаю, что Соединённые Штаты не справились с этим грузом ответственности, которая оказалась на их плечах. Они создали монополию и стали её укреплять. Я имею в виду не американский народ, а именно правящие элиты. Но, укрепляя вот эту свою монополию, они очень быстро столкнулись с тем, что подавляющему большинству стран мира это не очень-то и нравится. И подспудно, постепенно все увидели, что нарастает сопротивление вот такому складывающемуся миропорядку. Все увидели, очень многие, во всяком случае, кстати говоря, в том числе и ваши союзники. Они только помалкивают, боятся лишнее слово сказать, потому что зависимость большая в сфере экономики, в средствах массовой информации, ну, очень много элементов зависимости. Но поверьте мне, я знаю, о чём говорю, даже и союзникам это всё не очень нравится.

Ну так вот, и начались проблемы и сбои. Сначала правящие элиты Соединённых Штатов решили, что поскольку они теперь имеют монополию на власть в мире, то прежняя система международных отношений, которая сложилась по результатам Второй мировой войны, им уже не нужна, она не устраивает. Потому что баланс в мире изменился, вот и всё, и надо под себя уже начать перестраивать и международно-правовой порядок. Я что имею в виду? События в Ираке, допустим, всё же там делалось без санкций Совета Безопасности ООН, в той же Сирии, в бывшей Югославии. Я сейчас не буду говорить о причинах, но там же не было никаких решений Совета Безопасности ООН? Не было. Соединённые Штаты сами выпустили этого джинна из бутылки. Но если им позволено, то почему не позволено другим странам защищать свои коренные интересы таким же образом?

Что происходило в той же Югославии? Мне мои коллеги неоднократно говорили: «Ну да, мы делали это без решения Совета Безопасности, но там же война шла столько лет – 8 лет кровопролития, надо было что-то делать». А когда Россия начала защищать своих людей на Донбассе, где тоже шла война и истребление мирных граждан – детей, женщин, стариков, – почему Россия не может это делать, встать на защиту своих людей? Причём не где-то за тысячи километров от своих национальных границ, а прямо у себя рядом, под носом. Тем более люди к нам повернулись и ждали этой помощи.

Не хочу сейчас вдаваться в детали, хочу сказать только: есть ли понимание того, что мир не может управляться из одного центра, и это даже вредно для самого этого центра, потому что начинает подрывать его основы? Я в интервью вашему журналисту, господину Карлсону, как раз и говорил о том, что доллар подрывается, запрещают расчёты в долларах. Зачем они это делают, ваши начальники, совершенно непонятно. То есть, понятно, хотят достичь быстрого результата, а результата не добиваются, только подрыва власти доллара добиваются. Это результат обратный ожидаемому. И так по очень многим направлениям. Я считаю, что это ошибочная политика.

Но молодёжь, если к Вашему вопросу вернуться, конечно, очень многое может сделать. Я сейчас не хочу вмешиваться во внутриполитические процессы, не хочу давать характеристику тому, как ведут себя кандидаты в президенты. Это особенности внутренней политической культуры США, ничего больше. Но молодёжь, конечно, может вносить свою лепту в выстраивание межгосударственных отношений. Как? Да очень просто. Просто заявлять свою позицию внутри страны в рамках закона и Конституции своей страны или своих стран. Только так можно действовать. Мы ни в коем случае не призываем к каким-то акциям неповиновения. Но свою позицию в демократической стране человек может сказать? Может. Так и нужно делать, и думаю, что вот это и будет создавать такие негосударственные формы контактов, которые создадут условия для того, чтобы выравнивать отношения и на государственном уровне.

Спасибо за вопрос.

К.Янова: Я предлагаю дальше пройтись по галёрке, как говорят у нас в России.

Пожалуйста, Ваш вопрос.

А.Хавас: Ас-саляму алейкум.

В.Путин: Алейкум ас-салям.

А.Хавас: Спасибо.

(Как переведено.) Добрый вечер всем!

Господин Президент, большое спасибо, что поделились с нами таким замечательным моментом. Меня зовут Амир Хавас, я из Египта. Я недавно окончил факультет медицины, и церемония окончания совпала с тем днём, когда я полетел в Сочи. Так что я не попал на церемонию. Но для меня получается, что фестиваль стал днём окончания моего учебного заведения.

Кроме медицины я работаю в команде послов мира в Египте. Мы работаем с мировым сообществом, помогаем доставлять гуманитарную помощь людям, даём возможность молодым людям становиться лидерами в своих сообществах. Мы сейчас работаем над международным проектом, который стремится объединить активистов различных стран, отправляем добровольцев в разные страны, реализуем проекты в разных странах: и у себя, и у них.

Я услышал о премии «Мы вместе». Там моя команда была отобрана дважды: мы попали в список финалистов в 2021 году, я в 2022 году стал финалистом в рамках этой премии. Я был в Москве, участвовал в рамках форума гражданского участия. Для меня это было невероятное впечатление. Премия «Мы вместе» – это прекрасное гуманитарное направление, прекрасный проект. Благодаря ему мы оказались здесь, достигаем своих целей, реализуем свои мечты.

Что касается добровольчества. Я как доброволец чрезвычайно впечатлён Всемирным фестивалем молодёжи. Люди улыбаются, дружелюбные. Хочу поблагодарить их. Я знаю, что более 5 тысяч волонтёров на фестивале. Спасибо им всем.

Хочу спросить Вас, господин Президент: как волонтёрское сообщество создаётся в России? И как сделать так, чтобы такое количество людей было включено в общую работу?

В.Путин: Прежде всего хочу обратиться к Вашему коллеге из Бельгии. Если Вы хотите общаться с российскими медиками, пожалуйста, это можно сделать прямо здесь.

А второе – по поводу того, как организуется работа волонтёрских движений. Здесь уже говорили про российскую душу, но я без всяких шуток хочу сказать, без всякой иронии: но всё-таки у народов России в душе есть это чувство сострадания. Это передаётся от родителей – от матери, от отца к детям и так далее, из поколения в поколение. И поэтому это желание помочь другим людям, желание поддержать в целом, повторяю, соответствует нашей традиции духовной. Но само по себе такое волонтёрское добровольчество – у нас же даже в тяжелейшие дни, на переломах истории России, в самые тяжёлые времена всегда было очень много добровольцев, в том числе во времена Великой Отечественной, Второй мировой войны. Очень много людей добровольно уходили на фронт, так же как многие и сегодня принимают участие в боевых действиях, чтобы в конце концов прекратить ту войну, которая была развязана ещё в 2014 году на Донбассе.

А волонтёрское движение как таковое сегодняшнего дня, Вы знаете, оно начало своё развитие с подготовки Олимпийских игр как раз здесь, в Сочи, в 2014 году. Потом, конечно, ещё один такой мощный толчок, вы наверняка знаете об этом, был дан во время борьбы с COVID, когда очень многие люди, рискуя собой (а некоторые даже из жизни ушли), помогали другим нашим гражданам, бескорыстно, подставляя плечо, помогая им бороться с болезнью либо избежать её.

Мы начали, разумеется, поддерживать это движение, создавать соответствующие платформы, которые помогали бы этим людям, которые добровольно посвящают себя служению обществу либо проведению каких-то конкретных крупных мероприятий, и очень довольны, что миллионы людей (сейчас уже миллионы) вовлечены в эту созидательную совместную работу.

А что касается того, чтобы работать вместе, конечно, Вы же знаете, все эти платформы у нас развиваются достаточно активно. С удовольствием мы Вас приглашаем. Вы окончили высшее учебное заведение, я не знаю, какие у Вас дальнейшие планы: либо вернуться домой, на родину, в Египет, либо получить дополнительное образование в России, что-то делать совместно. А если Вы задумали развивать добровольчество в вашей стране, тоже можно взять наш опыт, во всяком случае, всё позитивное из того, что нами наработано, мы с удовольствием поделимся.

Вам могу пожелать только успехов. Это благородное дело.

А.Пашков: У нас, знаете, тут, на фестивале, на полях фестиваля, запустили уже четвёртую премию «Мы вместе». Я имею в виду четвёртую, которая в статусе международной. Благодаря Вашему решению с 2021 года она носит статус международной. Даже там не обошлось без сюрпризов: там прямо на сцене прозвучало предложение руки и сердца, так что добровольчество не только страны – сердца объединяет.

В.Путин: Аплодирую.

Молодые люди руку поднимают, дайте, пожалуйста, микрофон. Пожалуйста.

Д.Кукарских: Владимир Владимирович, здравствуйте.

В.Путин: Здравствуйте.

Д.Кукарских: Я Даша Кукарских. Я актриса театра и кино. И год назад наша команда, команда проекта «2022», который вышел недавно на Первом канале, побывала в Мариуполе на новых территориях и сняла первый художественный фильм.

Мой вопрос таков. На самом деле мне очень интересно, какие фильмы Вас воспитывали как человека, как человека, на мой взгляд, большой души, человека понимающего и человека, ценящего людей. И, возможно, как менялись Ваши вкусы к Вашему возрасту сейчас.

В.Путин: Вот такие фильмы, как «Чебурашка» сегодня, но которые тогда снимались. Добрые, немножко сентиментальные, которые вызывают к жизни самые лучшие человеческие качества: доброта, созидание, помощь ближнему. Вот такие фильмы.

Таких, кстати, фильмов было очень много, мультиков было очень много хороших, «Союзмультфильм» их производил, вы знаете. И конечно, нам нужно это всё давать нашим детям, потому что то, что сегодня делается, наверное, очень технологично, всё мелькает перед глазами, всё стреляет, шумит, взрывается, все друг друга догоняют, догнать не могут, а когда догоняют, обязательно бьют по голове. Но, наверное, это такой экшен, он востребован рынком. Всегда ли это востребовано ребёнком – я не знаю, я не уверен в этом. Но в любом случае, чего бы ни было, – мы все росли, люди моего поколения росли именно на этих фильмах. А попозже, конечно, у нас в школах изучают «Войну и мир» и так далее, Достоевского, изучали, во всяком случае. Должен сказать откровенно, что это, конечно, начинаешь понимать в более зрелом возрасте. И конечно, по мере того как человек растёт, взрослеет, по мере того как он набирается такого опыта в общении с людьми, у него возникают собственные оценки того, что такое хорошо, что такое плохо. Он начинает по-другому смотреть на классику, на современную, скажем, литературу либо произведения кинематографии. Здесь ничего такого необычного со мной не происходило – всё как у всех.

А Вам я желаю всего самого доброго в Вашем творчестве. То, что Вы обратились к проблемам, я так понимаю, что к проблемам тех людей, которые живут в этом регионе, – это очень важно, потому что это острые проблемы, и люди, безусловно, нуждаются в поддержке творческих работников, в поддержке людей талантливых, которые могут донести то, чем люди живут, ярко, доходчиво и эмоционально.

Спасибо.

Д.Акампурира (как переведено): Меня зовут Дэвис Акампурира, я из Уганды.

Ваше Превосходительство господин Президент!

Я в своей стране раньше был президентом Союза студентов, а также занимал другие лидерские позиции в руководстве студенческого движения нашей страны.

Прежде всего хотел бы поблагодарить Вас, господин Президент, за то, что вы делаете для Африки и для нашей страны в части стипендий и не только. Благодарю Вас.

Вы говорили о несправедливости международной политики, в особенности о проявлениях неоколониализма. В этой связи я хотел бы сказать, что в этой борьбе Вы сражаетесь не только за себя и за российский народ, но Вы это делаете также для наших народов. Спасибо большое Вам за это, господин Президент.

Ещё хотел сказать вот что, господин Президент. В ходе нашего мероприятия, может быть, Вы можете сказать нам, народам Африки, как мы можем лучше взаимодействовать и работать с Россией, с тем чтобы разрешить те вызовы, с которыми сталкиваются наши народы, и как мы можем вместе с российским народом работать для преодоления всех проблем на мировом уровне.

В завершение хотел бы сказать, господин Президент, я так бы хотел стать Вашим сыном от Африки. Хотел бы, чтобы Вы были моим наставником, господин Президент.

В.Путин: Что я могу сказать Вам, сынок?

(Смех в зале.) Во-первых, хочу обратиться к Вам не только как к сыну, но и как к президенту, Вы же президент студенческого союза, поэтому позволю к Вам тоже обращаться «господин президент».

Вы знаете, если совсем без шуток, то и в Северной Америке, в Штатах, и в Европе многие люди, серьёзные, грамотные, глубокие люди, считают, что в значительной степени благополучие этих стран основано на эксплуатации других народов. Сегодняшнее благополучие основано на эксплуатации Африки в значительной степени – на эксплуатации природных богатств и людских человеческих ресурсов. Они прямо говорят об этом, по-честному.

Я не считаю, что здесь нужно что-то перебирать, впадать в какой-то экстремизм, требовать покаяния. Но что совершенно точно нужно делать – это нужно учитывать это обстоятельство. Потому что только при учёте этого обстоятельства мы можем добиться исправления сегодняшнего несправедливого экономического миропорядка.

Я перехожу к таким сложным субстанциям. Может быть, для людей, которые не посвящены в это дело, трудно сразу включиться и понять. Но я не буду говорить сложными категориями. Сегодняшний экономический миропорядок несправедлив. Неслучайно в рамках Всемирной торговой организации председатели правительств подавляющего большинства стран мира никак не могут ни о чём договориться в рамках многочисленных сессий, которые переходят одна в другую. А почему? Потому что богатые страны мира не хотят на деле – не на словах, а на деле – на правительственном уровне создавать такую систему международных экономических связей, которая открывала бы рынки для развивающихся экономик, которая создавала бы либеральные условия их развития и роста. Страны с развивающимися экономиками из года в год пытаются внести какие-то изменения в этот мировой экономический порядок, а им постоянно почти на каждом шагу ставят барьеры.

Мы собирались в Петербурге на очередной саммит «Россия – Африка», и Вы, наверное, обратили внимание на то, о чём сказали лидеры африканских государств. Кстати говоря, несмотря на окрики и создание условий для них, для лидеров африканских стран, чтобы они не ехали в Россию, вся Африка приехала. И даже не потому, что у нас предыстория отношений очень хорошая, а потому, что Африка развивается и хочет быть по-настоящему независимой и ни на какие окрики не реагирует. Хотя и предыстория наших отношений очень добрая и очень хорошая, имеет глубокие корни.

На этом форуме, например, мои африканские коллеги упомянули о том, что у них сейчас такой совокупный долг, у стран Африки, который отдать по определению невозможно. Вот что ни делай, отдать невозможно. Но ведь такие условия финансовых отношений были сформулированы, и африканские страны вынуждены были брать кредиты на таких условиях, как будто финансовые западные круги не понимали, что отдать эти деньги невозможно будет никогда.

Вы знаете, в истории человечества был такой момент, в истории Европы. После Первой мировой войны жадные правители, тогдашние жадные правители Франции и Великобритании, создали такие финансовые условия для Германии и наложили такие контрибуции и такие условия погашения долгов перед, как они считали, перед государствами Антанты, что отдать их, эти долги, было по определению невозможно. И это было одной из причин быстрого возвышения Гитлера на политической сцене. Потому что он говорил своему народу: «Вы смотрите, что делают эти бандюганы, ведь они наложили на нас такие условия, при которых мы никогда, из поколения в поколение немцы не смогут рассчитаться и стать нормальной страной. У нас только один путь – бороться за наши интересы вооружённым путём». Это не единственная причина, но одна из серьёзных причин.

Зачем же для Африки создают сегодня такие условия, налагая такие финансовые обязательства? Конечно, это не значит, что мы должны с вами идти по пути всегда сопротивления и борьбы за свои интересы вооружённым путём. Но мы должны делать всё, для того чтобы сегодняшнюю ситуацию менять, делать её гораздо более справедливой, понятной, прозрачной, значит, более устойчивой, как я сейчас говорил в своих заключительных словах на форуме, здесь, рядышком, в соседнем помещении.

Есть ещё один момент, на который я хотел бы обратить внимание. В ходе многочисленных контактов с лидерами Африки, даже из тех стран, в которых экономическая ситуация сегодня очень сложная и люди живут очень тяжело, подчас недоедают, ни один из них – ни один, я хочу это подчеркнуть, – ничего впрямую не попросил. Никто не протянул руку, и никто ничего не просил: дайте нам то, дайте нам это. Все говорили только об одном: давайте наладим справедливую, честную совместную экономическую работу.

Хочу вам сказать, что мы готовы, конечно, их поддержать, наших африканских друзей, тогда, когда это необходимо. Вы, наверное, слышали, мы сейчас зерно бесплатно послали в несколько стран Африки, причём даже заплатили за перевозку этого зерна. Там, где это нужно делать, мы на это готовы. Но мы, безусловно, тем более готовы к совместной плодотворной работе на равных. Африка этого ждёт от всего мира и от России. И конечно, мы с вами будем работать именно в таком режиме и на этих принципах. У Африки огромное будущее.

А.Пашков: Владимир Владимирович, мы с Вами работаем уже почти час, Вы нас сориентируйте, потому что знаю, что у Вас график.

В.Путин: График графиком, но давайте мы поработаем ещё.

Давайте сюда, в этот сектор перейдём.

Е.Орел: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович.

В.Путин: Добрый день.

Е.Орел: В ответ на Ваш вопрос об обратной связи, мне кажется, лучшим образом ответит фраза одного человека, которого я встретил здесь, на полях форума. Он из Дубая.

В.Путин: Откуда?

Е.Орел: Дубай. И когда я спросил его, как тебе форум, он говорил: «Я опасался ехать сюда, потому что мне говорили, что это русская пропаганда, но, когда я приехал сюда, я чувствую атмосферу дружбы».

В.Путин: Хорошая пропаганда.

Е.Орел: Да, он говорит: «Дружба – лучшая пропаганда».

И я хочу поблагодарить Вас за этот форум и поделиться своей историей фестивалей. Для меня фестиваль 2017 года, который был предыдущим, сыграл колоссальную роль в судьбе, потому что тогда я узнал об искусственном интеллекте вместе с командами из Индии, из Греции, из Польши, с которыми мы работали на Форсайте и Вам презентовали свой проект.

Тогда мы презентовали, через пару лет я улетел в Италию учиться и получать там образование в топ-школе Европы. Затем благодаря конкурсу «Лидеры России» я вернулся домой, здесь строил роботов, и сейчас в команде Дмитрия Николаевича Чернышенко мы развиваем искусственный интеллект в России. Это пример того, как работают фестивали, как работают наши социальные лифты. И спасибо Вам за это огромное.

Мы вместе с командой Минэка, Сбера разработали стратегию национального развития искусственного интеллекта. Ожидаем колоссальный экономический эффект, переходим к внедрению искусственного интеллекта. Искренне считаем, что наука и технологии могут быть местом, в котором все нации объединяются и работают вместе.

У меня вопрос прикладного характера. Мы переходим к внедрению искусственного интеллекта. Владимир Владимирович, используете ли Вы голосовой помощник? Есть ли у Вас дома «Яндекс» или Сбер или другая умная колонка? Есть ли у Вас умный дом? Генерируете ли Вы поздравления, картинки своим друзьям? Спасибо.

В.Путин: Зачем мне Сбер, если у нас есть руководители Сбера, которые всегда на связи. Греф Герман Оскарович – он всегда на связи. (Смех.) Но если серьёзно, то мы можем гордиться нашими достижениями в этой сфере. Почему? Потому что у нас так называемое «электронное правительство» продвинуто может быть гораздо больше, и мы добились гораздо больших успехов, чем во многих других странах мира. И это, конечно, результат работы тех людей, в том числе Чернышенко, о котором Вы упомянули, который является одним из организаторов и этих мероприятий. И здесь мы сделали определённые шаги вперёд. Но, конечно, этого ещё недостаточно.

Разумеется, мы должны вместе с коллегами внутри страны, вместе с коллегами из других стран работать над этой тематикой, может быть, даже более напряжённо и интенсивно, чем это было до сих пор. Потому что, – ну что мне говорить общие вещи, – потому что, безусловно, за этим будущее. Развитие искусственного интеллекта создаёт огромные конкурентные преимущества для любой страны, которые развивают эти технологии. Мы, конечно, будем это делать.

Мы делаем это и будем это делать. Здесь возникает много вопросов, связанных с этикой, но и здесь у нас есть чем похвастаться в хорошем смысле этого слова, потому что, Вы наверняка знаете, мы с нашими ведущими компаниями об этом договариваемся, договорились. Они создают соответствующие инструменты самоконтроля в этой сфере, на этой площадке, если точнее и пошире сказать. Это тоже очень важно, потому что применение искусственного интеллекта остановить невозможно, это очевидная вещь.

Я не склонен соглашаться с теми, кто видит здесь какой-то конец света, видит, что будет какой-то рубеж, точка невозврата, когда невозможно будет человечеству вернуться к тому, что мы живём в мире человека, а наступит с какой-то точки невозврата другая эпоха в жизни человечества – эра машин, которые будут управлять человеком. На сегодняшний день, во всяком случае, всё зависит от нас.

В том числе это зависит от решения тех вопросов, которые здесь уже поднимались и нашим партнёром и другом из Соединённых Штатов, и нашими друзьями из других стран, а именно: нам нужно договариваться между собой. Потому что если это выйдет из-под контроля, то это может нанести непоправимый ущерб, это правда. Я уже говорил об этом: тогда, когда человечество осознаёт какие-то реальные опасности для себя в случае выпуска из-под контроля, из рук человека этих технологий, тогда, мне кажется, созреет время для договорённостей. Так же, как в своё время созрели условия для договорённостей в области нераспространения ядерного оружия и контроля над этими вооружениями. Но точно совершенно, нам придётся на международном уровне об этом договариваться. Мне кажется, что здравый смысл победит, мы сможем договориться.

А остановить развитие технологий невозможно. Вывод: нужно быть впереди.

К.Янова: Владимир Владимирович, это радио, правый сектор.

В.Путин: Да, давайте сюда переедем. А то здесь мы дискриминацией занимаемся.

А.Пашков: Пожалуйста, представьтесь, из какой вы страны.

Й.Сиро: Я из Италии, меня зовут Йорит. Во время фестиваля мы по всему городу здесь ходили. Я нарисовал мурал Достоевского, граффити, картину. Не знаю, помните вы меня или нет.

Я хочу сказать, что ни одну из культур нельзя отменить.

В.Путин: Граффити?

Й.Сиро: Да, мурал, граффити в Неаполе, фреска Достоевского.

Я считаю, что искусство может служить мостом между Италией и Россией. Когда я нарисовал этот портрет, меня атаковали все СМИ и в интернете также, потому что сегодня очень много давления оказывается на тех, кто говорит, что русские на самом деле не такие, какими их описывает пропаганда.

Я всегда пытаюсь использовать искусство в качестве связующего звена между нашими народами. Я потом ездил в Мариуполь, смотрел в лица этих детей, которые для меня представляют всех детей мира, это дети Донбасса. 10 лет западные СМИ ни слова не говорили о детях Донбасса, им было наплевать на этих детей. А этот мурал, этот рисунок показывает, что дети такие же, как и в другом мире, в остальном мире. И с помощью искусства я пытаюсь связать, объединить Россию и Италию.

Что Вы думаете об искусстве, о роли искусства, господин Президент? И может ли оно стать инструментом, который связывает и объединяет разные страны и народы?

И если возможно, господин Президент, можно сделать фотографию с Вами, чтобы потом показать в Италии, что Вы на самом деле настоящий? Потому что пропаганда говорит какие-то странные вещи, а мы на самом деле люди, обычные люди, и всё неправда, что говорят.

В.Путин: Конечно. Щипаться не будете, чтобы удостовериться в том, что я настоящий? (Смех.)

По-серьёзному. Во-первых, нас всегда восхищало искусство Италии и всегда сближало. Итальянское искусство – это великое искусство великого народа, это совершенно очевидная вещь. Во всяком случае, мы в России всегда так к этому относились, относимся и сейчас.

Но не только это нас объединяло. А ваша борьба, Италии, за независимость, Гарибальди, – разве это нас не объединяло? Всегда объединяло. И то, что Вы поехали на Донбасс, в Новороссию, – это, видимо, тоже такой зов сердца, потому что у итальянцев всегда присутствует в сердце стремление к свободе. Это значит, нужно уважать – и, судя по всему, вы уважаете – стремление других людей к собственному выбору, к выбору собственной судьбы.

И конечно, на любую проблему надо всегда смотреть с разных сторон. Искусство, на мой взгляд, должно предоставлять людям, не вмешиваясь в текущую политику, но давая как бы информацию своим особым языком о том, что происходит, искусство должно помогать людям делать собственный выбор при решении таких сложных вопросов, в том числе и сегодняшнего дня. В этом смысле, мне кажется, Вы на верном пути. Я хочу Вам пожелать всего самого доброго, успехов, и уверен, что у Вас всё получится, если Вы и дальше будете придерживаться таких внутренних нравственных установок. Мне кажется, что в искусстве это очень важно.

А.Пашков: Владимир Владимирович, может, Латинской Америке дадим слово? Пожалуйста.

Л.Гарсия (как переведено): Добрый день всем!

Господин Президент, спасибо, что приехали на это мероприятие.

Я из Аргентины, я политолог и руковожу международным центром по сотрудничеству с Россией. Кроме того, я возглавляю делегацию, нас практически 100 аргентинцев, мы посетили этот фестиваль, для нас это особый момент. И есть вопрос по поводу инновационных технологий и искусственного интеллекта, о чём уже спрашивали.

Мы испытываем невероятную радость, находясь здесь. И члены моей делегации, люди, с которыми мы встретились, задавали вопрос по поводу будущего фестиваля.

Извините, что повторяюсь. Мы обсуждали со многими делегациями, как создать надёжную и стабильную систему взаимодействия молодёжи по всему миру, чтобы можно было стать послами этого проекта, разрабатывать новые идеи, основываясь на идеях и наработках этого фестиваля. Вот в этом мой вопрос.

В.Путин: Вы знаете, мне кажется, что всё деполитизировать невозможно, но если Вы хотите, чтобы было поменьше ограничений, то нужно по максимуму деполитизировать контакты между молодыми людьми и не пытаться биться в закрытую дверь или в какие-то стены, а искать те направления, которые не вызывают ни у кого каких-то подозрений, которые являются очевидными с точки зрения объединения усилий при решении каких-то общепонятных проблем, прежде всего, конечно, в гуманитарной сфере. На мой взгляд, это будет создавать сеть благоприятных отношений между молодыми людьми во всех странах мира, а это, в свою очередь, хороший фундамент, база для строительства и межгосударственных связей.

А.Пашков: Вас, наверное, так часто спрашивают про технологии. Потому что сегодня тут и упомянутый Сбер, и Росатом, и 2 тысячи квадратных метров технологий привёз «ВК». Очень многих это удивило.

Пожалуйста, Ваш вопрос.

Ю.Козлова: Добрый вечер, Владимир Владимирович.

Меня зовут Юлия Козлова, Российское общество «Знание». И в первую очередь мы от ребят и от Российского общества «Знание» хотим Вас поблагодарить за тот праздник, который Вы устроили всему миру, не только России.

И в первую очередь я, разговаривая с ребятами, узнавала, что они имели возможность не только подружиться друг с другом, узнать друг друга поближе, но и узнать и познать что-то новое. И частью этого фестиваля стал марафон Российского общества «Знание», где ребята со всего мира общались с выдающимися людьми также со всего мира. И только в нашей стране есть формат открытого диалога на расстоянии вытянутой руки. И этот формат нравится ребятам.

Мы хотим Вас как одного из самых лучших лекторов в нашей стране пригласить на ВДНХ в рамках Международной выставки-форума «Россия» к нам, в наш лекторий Российского общества «Знание», и выступить и пообщаться с нашей молодёжью, которая Вас очень ждёт.

Ещё раз спасибо Вам большое. Мы ценим тот праздник и то, что Вы делаете не только для наших ребят, но и для всех этих ребят, с которыми мы все за эти дни уже подружились.

В.Путин: Спасибо.

Я не считаю себя самым лучшим лектором, говорю вам откровенно, хотя в университете у нас был курс небольшой. Но всё-таки дело не в этом. Дело в том, что такой вид деятельности – это не совсем моё, должен вам сказать откровенно. И у нас есть действительно люди очень талантливые, которые обладают и знаниями энциклопедическими, и умеют это красиво излагать, с тем чтобы делать это не только доходчиво, но чтобы в ходе своих выступлений завоёвывать сердца, завоёвывать умы и делать слушателей того, что они говорят и в чём стараются убедить, своими единомышленниками. Таких талантливых людей у нас много.

Я сделаю всё, в этом моя работа, чтобы они были у вас.

Ю.Козлова: Спасибо большое.

Но мы Вас очень ждём к нам в гости.

В.Путин: Спасибо большое.

А.Делетич: Уважаемый Президент Владимир Владимирович!

Меня зовут Александра Делетич, я из Черногории. Я генеральный секретарь политической партии «Настоящая Черногория».

И большинство жителей Черногории, и председатель нашей партии Марко Милачич также присоединится к моему вопросу: считаете ли Вы, что этот молодёжный фестиваль помог миру увидеть давление, которое оказывают западные страны и демократии на Российскую Федерацию, вводя санкции? Одна из таких стран – это Черногория. Несмотря на то что большинство жителей не согласны с такой политикой, хочу заметить, в Черногории бывший президент Мило Джуканович напрямую ответственен за такую политику, которая является предательством собственной Родины. Как один из ведущих лидеров мировой державы считаете ли Вы, что мы можем сотрудничать для достижения общих интересов?

И, перед тем как Вы ответите, хочу от имени черногорской делегации и жителей Черногории извиниться за санкции, которые были наложены на Российскую Федерацию. Спасибо за внимание. Спасибо за уделённое время.

В.Путин: Вы знаете, Черногория всегда была близким для нас государством, и люди, которые там проживают, близки нам и по вере, и по культуре. Мы понимаем, в какой ситуации находится Черногория, поэтому, как Вы понимаете, присоединение к санкциям не имеет на вас никакого воздействия, это всё вещи чисто популистского характера. А бывший руководитель Черногории – он не только руководитель, но ещё и, по-моему, был бизнесменом, и даже непонятно, что больше было – он руководитель или бизнесмен. Ну, это не важно. Важно другое, и на это я хочу ответить.

Вы сейчас сказали о санкциях, о борьбе с санкциями, и как на это влияет сегодняшнее мероприятие. Хочу ещё раз подчеркнуть, я об этом сказал в самом начале. Мы организуем мероприятия подобного рода, и это, этот фестиваль молодёжи, – не как какой-то инструмент борьбы с санкциями. У нас с санкциями борется Правительство, и довольно успешно, как Вы видите.

Мы проводим мероприятия подобного рода не для того, чтобы кому-то что-то доказать, с кем-то поспорить и посоперничать. Мы проводим мероприятия для того, чтобы найти друзей, для того, чтобы создать условия для общения между молодыми людьми, для того, чтобы они получили больше информации о нас, о России, а, получив эту информацию, могли так же, как многие уже участники нашей сегодняшней встречи, строить планы на сотрудничество между конкретными людьми и конкретными профессиями, конкретными, может быть, предприятиями, создавали бы новые какие-то форматы и взаимодействия и помогали бы странам, даже тем странам, которые находятся сегодня в конфликте друг с другом, помогали бы искать пути выхода их этих сложных ситуаций. Вот чему посвящено наше мероприятие, в том числе и сегодняшнее.

Тому, что Вы здесь, мы очень рады, Вам благодарны. Спасибо большое.

А.Пашков: Может быть, вернёмся в Северную Америку?

Препятствовали попаданию ребят на фестиваль – всё равно 50 человек приехало, несмотря на это всё. Есть у нас ещё Америка здесь? Да, пожалуйста. США? Задавайте вопрос, раз встали.

А.Кармона (как переведено): Спасибо большое. Мы из Мексики.

Спасибо огромное, Президент Владимир Владимирович Путин, от лица всех латиноамериканских народов, которые участвуют в фестивале, мы так счастливы, что у нас есть такая возможность. Мы сотрудничаем с Россией, у нас благодаря этому есть серьёзные достижения. Мы работаем также в области защиты прав коренных народов. В октябре с другими лидерами национальных подготовительных комитетов мы встречались и пришли к мнению, что очень важна эта тема, и включили её в программу этого фестиваля. Конечно, и вопрос на эту тему.

Меня зовут Антонио, я из Мехико (забыл представиться). Я учусь в МГИМО, кстати. И что касается сотрудничества с Россией, того, что мы вместе, то мы основали Ассоциацию мексиканских студентов в МГИМО, я раньше её возглавлял. Наш проект по совместному будущему – «Команда будущего». Это проект, которым занимается Росмолодёжь. Мы масштабируем его в Мексике, работаем с Россотрудничеством. Мы работаем уже семь лет и планируем продолжить эту работу. Подготовительные комитеты из многих стран также создали эти команды будущего на континентах – латиноамериканском, Африканском, в Азии также.

Вопрос. Какова, по Вашему мнению, важность коренных сообществ и народов? Могут ли они объединять наши страны, наши нации? Может ли быть на уровне коренных народов своя объединяющая дипломатия? Потому что есть достижения, которых мы достигли в области культуры, образования и не только. Это всё повестка дня, которой мы занимаемся и которая важна.

Спасибо большое за Ваш ответ, господин Президент, заранее.

В.Путин: Это вопрос, который важен и для нас. Сохранение культур малочисленных народов, национальных культур, традиций для нас имеет очень большое значение. Это наши корни, и для всех народов, населяющих огромную территорию Российской Федерации, они в высшей степени важны, потому что они сохраняют наши традиции и культуру.

Я ничего не имею против поп-культуры, но мы понимаем, что это такое, и она тоже нужна, само собой разумеется. Но, опять возвращаюсь, душа народа, конечно, в национальных традициях и в национальной культуре. И здесь, конечно, нам есть о чём поговорить, есть то, что востребовано, мы можем и должны обмениваться информацией, опытом работы в этой важнейшей сфере и доносить всю красоту национальных культур друг до друга. Это очень важно, очень полезно и очень красиво. Так что мы готовы с вами работать.

А.Савельев: Добрый вечер, уважаемый Владимир Владимирович. Меня зовут Андрей Савельев, я работаю в патриотическом центре «Воин», который создан был по Вашему поручению, а сам я киевлянин.

После госпереворота на Украине я уехал из Киева в Крым и вступил в ополчение, участвовал в защите Крыма, а также в обороне Славянска как полевой медик. На тот момент мне было 16 лет. Также, когда началась спецоперация, я уехал добровольцем на фронт, служил в легендарном батальоне «Спарта», работал волонтёром в военных госпиталях.

И в 2012 году, ещё до Майдана, казаки «Верного казачества» в центре Киева на Софийской площади, Вы знаете, где это находится, проводили мероприятие, посвящённое дружбе России, Украины и Белоруссии. Я на тот момент был воспитанником кадетского класса, мне было 14 лет. И в какой-то момент туда пришли радикальные бандеровцы, которые вырвали российское знамя, и один из них пытался убежать с ним. Мне удалось его догнать и спасти флаг от поругания. (Аплодисменты.)

После этого меня пригласили в Посольство России на Украине и вручили именные часы от Вас. Сейчас этот флаг находится как реликвия в центре «Воин».

Мы находимся сейчас на фестивале, и я нахожусь как участник СВО от донецкой делегации и очень рад, что есть возможность здесь донести правду не только представителям из всех регионов России, но и иностранным гостям практически со всего мира.

Поэтому хотел бы поблагодарить волонтёров, которые дают такую возможность, которые также участвуют и помогают фронту, а также от всех участников СВО поблагодарить лично Вас за то, что заступились за Донбасс, и теперь наша армия показывает всему миру величие России. Спасибо Вам огромное.

В.Путин: Спасибо.

Я хочу в свою очередь Вас поблагодарить за Вашу позицию. Когда Вы только встали и начали говорить таким уверенным, твёрдым мужским голосом, я сразу понял, с кем имею дело. Это первое.

Второе. Спасибо Вам за Вашу позицию, потому что то, что Вы делали и делаете, направлено, как это ни покажется странным в сегодняшних условиях, во благо Украины и России, во благо украинского народа и русского народа. Уверен, что благодаря таким людям, как Вы, как я уже публично говорил, рано или поздно воссоединение – во всяком случае на духовном уровне, – произойдёт, это неизбежно.

Но для того, чтобы это произошло, нужно, конечно, искоренять всё, что мешает этому. А мешают этому самые отвратительные проявления национализма, – это яд, который отравляет жизнь очень многих народов, в том числе и сегодня на Украине.

Тем, кто не знает, нашим иностранным друзьям и коллегам могу сказать. Сейчас молодой человек сказал о бандеровцах. Кто такие бандеровцы? Бандеровцы – это последователи некого Бандеры, который во время Второй мировой войны сотрудничал с Гитлером, уничтожал в огромном количестве – миллионами (1,5 миллиона евреев уничтожили там) – поляков, русских, белорусов. Несть числа жертвам.

Потом, правда, в середине войны, когда Гитлер начал проигрывать войну и стало для всех очевидным, что нацисты проигрывают, бандеровцы переметнулись, пытались переметнуться уже в сторону союзников. Тогда уже гитлеровцы начали их «поддушивать» потихонечку.

Но это точно совершенно, это исторический факт: это люди, которые сотрудничали с нацизмом, с нацистами, и которые истребляли гражданское население. Сегодня такие люди на Украине возведены в ранг национальных героев. Они с их портретами ходят как с иконами по крупным городам, им отдают честь, они являются символами сегодняшнего украинского государства. Вот с этим мы и боремся. Благодаря таким ребятам, как товарищ, который здесь находится.

К.Вагнер: Господин Президент, большое спасибо.

Хочу, с Вашего позволения, задать вопрос на немецком.

В.Путин: Пожалуйста.

К.Вагнер (как переведено): Меня зовут Кристиан Вагнер, я из Гамбурга. Я учился на профессионального рабочего, на строителя, потом переехал в Китай и продолжил свою учёбу там. Я в Китае участвую в фестивале, и мы занимаемся укреплением сотрудничества с Евразийским континентом и занимаемся укреплением связей со всеми континентами, со всеми регионами. И здесь ключевой момент, важный момент – сотрудничество между Россией и Китаем. По моему опыту, немецкий народ хочет дружбы с российским народом, и мы видим взаимное сочувствие, солидарность двух народов. И мы чувствуем, что есть солидарность, и в первую очередь на уровне молодых людей.

Мой вопрос такой. Как Вы можете использовать эту возможность, как улучшить общее взаимопонимание, и обеспечить, и укрепить европейский суверенитет. Спасибо.

В.Путин: Вы закончили свой вопрос тем, что вы хотели бы, так я понимаю, укреплять европейский суверенитет. Но вы знаете, проблема сегодняшней Германии как раз в этом и заключается. Это даже не проблема, это беда, наверное, сегодняшней Германии. И она откуда возникла? Ведь сегодняшние, достаточно солидные, уважаемые немецкие политики говорят, ну, господин Шойбле, например, сказал об этом несколько лет назад, что современная Германия после Второй мировой войны никогда не была в полном смысле этого слова суверенной. Это не я сказал, это говорят немецкие политики. Почему, тоже понятно, в силу целого ряда ограничений, возникших после Второй мировой войны, и тех ограничений, которые создали страны-победительницы.

Во-первых, я уже говорил тоже публично, нынешнее поколение немцев не несёт ответственности за то, что творили нацисты и фашисты и в самой Германии, и в Европе, и в мире в целом. Но мы все должны сделать всё, чтобы ничего подобного в будущем в мире не повторилось, это совершенно точно. В этом может быть особая ответственность и немецкого народа.

Хочу также отметить, что в истории наших стран мы всегда переживали «золотое время» в нашем развитии, в достижении успехов, когда мы – русские и немцы – объединяли усилия. Во все времена, когда Германия и Россия были вместе, работали вместе, мы добивались больших, очевидных успехов.

К сожалению, сегодня это не так, но я думаю, что национальные глубинные интересы Германии и немецкого народа неизбежно рано или поздно наверх вынесут политиков, которые будут придерживаться именно такой точки зрения, будут придерживаться национальных интересов.

Конечно, в рамках той системы отношений, которые складываются, которые развиваются, по мере строительства многополярного мира, думаю, что и в Европе будут происходить фундаментальные изменения. Сейчас мы слышим о том, что Европа уже должна иметь свои собственные вооружённые силы, Европа должна быть более независимой. Это же не я говорю, это говорят европейские политики, а это значит, что, несмотря на известную иерархию в западном мире, всё-таки прорывается на поверхность желание к самостоятельности и к защите своего суверенитета. Это неизбежно для всей Европы, уверен, что так и будет в Германии. Но нужно набраться терпения и работать над решением текущих проблем.

И конечно, молодые люди, причём разных политических взглядов, если они хотят добиться этого позитивного результата, должны объединять свои усилия. Я Вам благодарен за то, что Вы об этом думаете.

А.Пашков: Владимир Владимирович, мы полтора часа работаем, Вы нас сориентируйте, потому что вопросов очень много.

В.Путин: Давайте мы ещё…

К.Янова: Продолжаем.

Ребята, у вас есть уникальная возможность.

В.Путин: Пожалуйста.

А.Пашков: Давайте я выберу. Вот, пожалуйста, молодой человек тянет руку давно.

А.Губернаторова: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Давайте я начну. Молодой человек, я думаю, может продолжить после меня. Простите, пожалуйста.

В.Путин: Скоро 8 Марта, это правильно, Международный женский день.

А.Губернаторова: Спасибо большое.

Меня зовут Анастасия Губернаторова, я представляю Белгородскую область.

Я хотела бы начать свой вопрос с благодарности Вам лично, Владимир Владимирович, за поддержку жителей Белгородской области после ситуации, которая у нас произошла совсем недавно.

Мы безумно ценим тот вклад, который Вы внесли для каждого из нас. Мы чувствуем, что Вы рядом, что вся страна с нами. Я думаю, что все участники этой встречи это поддержат. Мы чувствуем, что мы вместе. Мы чувствуем, что скоро всё будет так, как мы захотим, и мы будем вместе с Вами строить наше будущее.

Конечно же, хотелось бы отметить, что у нас добровольческое движение на территории Белгородской области растёт, и нам безумно приятно и важно понимать, что Вы глубоко цените нашу деятельность и высоко её ставите наравне с людьми, которые тоже меняют этот мир. Безусловно, очень важно было понимать, что площадки для развития добровольческого движения на территории нашей страны, на территории нашего мира растут. Спасибо Вам за такую возможность обменяться опытом, поделиться какими-то своими практиками взаимодействия с волонтёрами, с нашими волонтёрскими организациями, с ребятами и с неравнодушными людьми из нашей страны, которые помогают нам каждый день. Это и семьи, это и молодые люди из детских садов, школ, колледжей и университетов, которые каждый день пишут письма нашим военнослужащим. Это и те люди, которые присылают и отправляют гуманитарную помощь. Это все те, кто всегда с нами и всегда поддерживает нас. Ещё раз спасибо Вам большое за это. Мы благодарим Вас за поддержку жителей Белгородской области, и конкретно от лица жителей города Белгорода спасибо Вам большое.

Подскажите, пожалуйста, есть ли возможность приумножить площадки для обмена практиками, для обмена нашим опытом с другими регионами, чтобы ребята из других стран, из других регионов могли тоже поделиться с нами этим? Так как это очень важно для нас, для всех тех, кто здесь присутствует. Ещё раз спасибо Вам большое за такую возможность.

В.Путин: Что касается вот этих площадок для обмена опытом. У нас сейчас работают три или четыре такие площадки: «Машук», «Таврида» и так далее. Но в ближайшее время их будет двенадцать. Мы понимаем важность этой работы и будем создавать условия, для того чтобы таких возможностей было больше.

Но поскольку вы из Белгорода, упомянули о происходивших там событиях, хочу вот что сказать. Ну, не все, наверное, знают, и я вдаваться сейчас в детали не буду, но вы и жители Белгородской области это поймут. Обстрел мирных объектов, удары системы залпового огня по площадям, по мирным гражданам – это, безусловно, военное преступление. Мы будем именно так и относиться к тому, что произошло, и мы не оставим в покое тех, кто это сделал.

Ну а в целом я хочу поблагодарить Вас и всех жителей Белгородской области за мужество, за готовность к борьбе, за такое патриотическое отношение к тому, что происходит, и, конечно, всех волонтёров, которые вносят свой огромный вклад в общее дело.

Спасибо большое.

Да, пожалуйста, пожалуйста, вставайте. Вам не достался микрофон.

К.Янова: Молодой человек галантно уступил девушке место.

В.Путин: Да, да.

М.Танаскович: Уважаемый Владимир Владимирович, добрый вечер.

Меня зовут Милош Танаскович, я из Сербии.

Я хотел бы поблагодарить Вас за то, что у меня есть прекрасная возможность получить прекрасное образование в России. Я окончил Московскую духовную академию в Троице-Сергиевой лавре, а также потом продолжил учиться…

В.Путин: Вы рукоположены, Вы батюшка?

М.Танаскович: Ещё нет, но стремимся, есть планы. Есть планы, будем стремиться к этому.

В.Путин: Хорошо.

М.Танаскович: У меня потом была очень хорошая возможность получить образование, продолжить, увеличить его, на юриспруденции учился ещё.

Хотел бы ещё сказать, что у нас в Сербии благодаря Вашей помощи, благодаря России и Русской православной церкви построился прекрасный собор Святого Саввы Сербского. А также однажды в поездке на Валаам я заметил прекрасную фотографию Вашу с архимандритом Мефодием, наверняка которого Вы знали.

В.Путин: Да.

М.Танаскович: Батюшка, светлый батюшка. Я хотел бы как раз спросить, насколько Вы во время Ваших приездов к нам, во время общения с батюшкой Мефодием, как Вы хорошо познакомились с нашей культурой наших балканских стран, насколько она Вам близка? Спасибо Вам большое.

В.Путин: Вы знаете не хуже, чем я, наверняка знаете даже лучше: отношения между Россией и Сербией носят особый характер, исторически глубокие корни. Я всегда с особой теплотой говорю об этом, потому что на протяжении веков – я хочу это подчеркнуть – сербы были самыми надёжными союзниками России. Мы это знаем, помним и ценим.

А.Пашков: Давайте в этот сектор вернёмся.

Да, пожалуйста, молодой человек в галстуке.

Н.Шенк (как переведено): Здравствуйте! Меня зовут Ноа Шенк, я представляю Соединённые Штаты Америки. От лица Центра политических инноваций хочу задать вопрос и хочу сказать, что благодарю Вас за то, что предоставили нам возможность приехать сюда. Однако это горько-сладкий опыт, так скажем, потому что во время церемонии открытия был момент, когда все брались за руки, передо мной были женщина и человек в инвалидной коляске, и я смотрел, как она попыталась взять его за руку, они взялись за руки, и я чувствовал человеческое тепло, он не был исключён из общего процесса. Я по всему фестивалю вижу, что все объединяются, и вижу оптимизм, надежду. Я вижу, что молодые готовы свой потенциал реализовать, подвинуть мир вперёд.

И я думаю о том, что происходит дома, думаю о тех, кто не может получить образование по экономическим причинам: потому что они живут в обществе, которому на это наплевать. И я начинаю разрываться, потому что есть две картинки, которые не стыкуются. И чем больше я живу, тем больше я понимаю эту нестыковку. И нации БРИКС, наоборот, на подъёме сегодня, а западные нации сегодня движутся к закату.

И мой вопрос. Считаете ли Вы, что мир, где Запад сможет присоединиться к БРИКС, возможен, и может ли такое вообще произойти? Как эта конфигурация может выглядеть?

В.Путин: Да, с сегодняшнего времени все стремились присоединиться к Западу, в том числе и Россия когда-то стремилась к «семёрке» присоединяться, к «восьмёрке». Потом мы поняли, что это не имеет смысла, потому что с нашими интересами там никто не считается. В этом проблема и в этом ошибка наших западных партнёров.

Я уже пытался донести эту мысль до Вашего соотечественника, когда отвечал на предыдущий вопрос нашего американского гостя. Вы знаете, Вы сейчас сказали о проблемах чисто социального характера – по поводу получения образования, получения медицинской помощи. Должен сказать по-честному, откровенно – это не только проблема Соединённых Штатов, хотя, конечно, для многих, наверное, странно это слышать. Многие, скажем, из Латинской Америки сейчас правдами и неправдами стараются попасть в Соединённые Штаты. Этот поток мигрантов, который вызывает раздражение у большого количества американцев, всем известен. Но таких проблем много и в других странах – в богатых, развитых.

Вообще, проблемы здравоохранения и для Европы очень острыми являются. Соединённые Штаты до сих пор создавали условия наилучшего применения знаний, своих способностей для высококвалифицированных специалистов со всего мира, в том числе из Европы: зарплаты выше – европейские специалисты туда переезжают жить. Но мир является несправедливым, это точно, и люди, которые не имеют соответствующих доходов, ни образования нормального получить не могут, они не вправе рассчитывать на медицинскую помощь. И люди могут умереть прямо на пороге медицинского учреждения, если у них нет страховки в Соединённых Штатах. К сожалению, такое было, и неоднократно, мы эти трагические случаи знаем.

Но это не значит, что во всех остальных странах мира всё хорошо и полностью достигнут социальный баланс и социальная справедливость. Я тоже сегодня об этом говорил, наша общая задача – сделать так, чтобы все люди были поставлены в равные условия. Это сложная задача. Но мне думается, я даже убеждён, что если мы будем создавать многополярный мир, в котором мы не только зависим друг от друга, но и помогаем друг другу, то социальные вопросы, в том числе образование, здравоохранение, будут решаться легче, будут решаться эффективнее. Потому что, объединяя усилия, мы добиваемся лучших результатов.

А.Пашков: У нас здесь есть представители стран БРИКС.

Пожалуйста, Вы же из ЮАР, да? Мы с вами познакомились на фестивале, я не ошибаюсь?

Д.Мтсвени (как переведено): Здравствуйте. Меня зовут Джулия Мтсвени. Я заместитель президента исторического конгресса Южной Африки, это самая большая ассоциация студентов Южной Африки.

Прежде чем задать вопрос, спасибо большое, господин Президент, за то, что у нас такая есть возможность. Мы общались со студентами, которые учатся в России благодаря стипендиям, которые вы выделяете. Я по-русски не говорю, некоторые из них были моими переводчиками, я только выучила «спасибо» и «пока-пока». Спасибо большое, господин Президент, я, может быть, смогу улучить свой русский.

Но хотела бы задать вопрос по БРИКС. Бедность, к сожалению, сегодня не даёт нам заниматься развитием нашего общества, и молодёжь не может выйти на международный рынок труда. Для того чтобы нам это сделать, нам нужно преодолеть препоны, например, у нас в образовательной области проблемы, многие не могут получить хорошую работу и выйти на рынок труда после окончания учебных заведений.

А если рынок БРИКС будет развиваться, может быть, у нас появится такая площадка, которая даст молодёжи возможность получить хорошую работу. И, может быть, нужно какие-то меры для этого предпринять. И, может быть, Вы можете нам посоветовать, господин Президент. Мы по телевизору видим, что представители старшего поколения участвуют в принятии решений в рамках БРИКС, теперь «БРИКС плюс» уже.

Может быть, мой вопрос, господин Президент, приведёт нас к этому. Когда у молодёжи появится место за тем же самым столом принятия решений вместе с представителями более старшего поколения, с тем чтобы наши интересы тоже учитывались? Потому что в Южной Африке молодёжь пытается повысить уровень своего представительства. А БРИКС – это многонациональная структура, это теперь уже глобальная структура, БРИКС+ уже, а не просто БРИКС. И дело в том, что нас приглашают во всякие молодёжные лагеря и так далее. Но мы хотим сидеть со старшим поколением за столом, принимать решения, потому что сегодня те решения, которые принимаются, не учитывают интересы молодого поколения.

Вопрос мой следующий. Когда же молодёжь получит право голоса во время принятия решений в БРИКС?

В.Путин: Вы знаете, БРИКС рождался в России, так постепенно всё это происходило. В своё время на одном из международных мероприятий, кстати говоря, в рамках той же «восьмёрки» в Санкт-Петербурге, я предложил нашим китайским и индийским друзьям встретиться втроём.

Так возникло объединение РИК: Россия, Индия, Китай. Потом присоединилась Бразилия – БРИК, потом Южная Африка – получился БРИКС. И сегодня это такое мощное, действительно серьёзное объединение, магнит, который притягивает очень многие страны мира, потому что, как отметил наш друг из Соединённых Штатов, действительно, эти страны набирают обороты. Я уже приводил эти данные.

Сейчас мировой ВВП стран БРИКС больше, чем ВВП стран «семёрки», и этот разрыв увеличивается, и он будет увеличиваться дальше. Это уже медицинский факт, с этим ничего не поделаешь, и, даже если кому-то хочется эту тенденцию поменять, это уже невозможно, это будет нарастать.

Но Вы правы. Конечно, нужно, чтобы мы слышали голос молодых людей. Для этого мы создали – это была российская инициатива – молодёжную площадку. Но, имея в виду то, что Вы сейчас сказали, и то, что мы являемся председателями БРИКС в этом году, мы сделаем всё, что от нас зависит как от председателей, для того чтобы молодые люди из стран БРИКС имели возможность сидеть с нами за одним столом и могли принять участие в нашей дискуссии.

А.Пашков: Давайте перейдём в центральный сектор.

В.Путин: И будем потихонечку уже завершать.

Пожалуйста.

А.Пашков: Мы работаем уже почти два часа.

Я знаю, что у нас есть гость из Колумбии.

В.Монтехо: Я Валерия Монтехо из Колумбии.

Все знают, как должен себя вести лидер, президент, руководитель или глава какой-нибудь корпорации, бизнеса или компании. Но на самом деле бывают непредвиденные ситуации, и иногда приходится принимать какие-то нестандартные решения, которые кому-то иногда вредят, а кому-то, наоборот, идут на пользу.

Мой вопрос. Судя по Вашему опыту, как надлежащим образом преодолевать такие неопределённости, которые связаны с руководством и лидерством, последствия таких спорных решений, и как брать на себя ответственность за эти последствия?

В.Путин: Вы знаете, на мой взгляд, нужно всегда иметь внутренний ориентир, а этот внутренний ориентир может иметь правильный вектор, когда мы думаем не о текущем событии, а о будущем. И один из людей, который политикой занимался, он говорил: «Хороший политик думает о будущих выборах, а настоящий лидер думает о будущих поколениях». (Аплодисменты.) Но, конечно, всегда приходится выбирать, и ясно, что при выборе исходим из того, что, конечно, не всех эти решения устраивают. Но нужно думать о конечном результате и работать на благо страны, на благо народа, на благо людей, на будущее государства. Процесс непростой.

У нас был такой государственный деятель, военачальник немецкого происхождения – маршал, по-моему, или фельдмаршал Миних, который говорил, что Россия – это такая страна, которая напрямую управляется Богом, потому что если это не так, непонятно, как она вообще существует. В первой части я согласен: Россия – страна, которая напрямую управляется Богом. Что касается второй части, то уже мой опыт работы в той должности, в которой я нахожусь сегодня, подсказывает, что Россия существует благодаря русскому и другим народам, населяющим эту огромную территорию, благодаря их таланту, преданности своей стране и уверенности в завтрашнем дне, в будущем наших детей.

Спасибо большое. Будем заканчивать.

А.Пашков: Владимир Владимирович, если позволите, у нас такая традиция сама собой сложилась.

В.Путин: Какая?

А.Пашков: Китай, Индия – самые большие делегации, Франция – не самая большая, но ни одной сессии без вопроса от Франции не обошлось. Давайте сделаем их вопрос заключительным и завершим.

В.Путин: Пожалуйста.

И.Скан (как переведено): Спасибо.

Здравствуйте все! Я учащаяся. Я рада перед вами сегодня быть и выступать, господин Президент, для меня это большая честь, спасибо большое. Меня зовут Исраа Скан, мне 21 год, я из Франции.

Для меня большая честь быть в России. Меня просто поразило огромное культурное разнообразие, которое я наблюдаю в России, и Россия занимает в моём сердце особое место. Я буду писать диссертацию по Ближнему Востоку, Северной Африке и взаимодействию с Россией. Я хочу работать в дипломатической области, строить карьеру, и хотела бы получить Ваш совет.

Молодым женщинам, девушкам по всему миру, которые интересуются дипломатией, какой совет Вы бы дали? Также, учитывая успех этого фестиваля, есть ли какие-то планы, чтобы он носил постоянный характер? Это могло бы способствовать культурным обменам и улучшать взаимопонимание между нашими народами.

Спасибо.

В.Путин: Что касается форумов подобного рода, мы, конечно, будем их продолжать, делать их ещё более содержательными, насыщенными, яркими и привлекательными.

Что касается женщин в профессии. Что же, у нас в России женщины занимают заметную роль в жизни страны, но, к сожалению, не так много женщин сегодня в Правительстве. Одна из них здесь присутствует. Татьяна Алексеевна, поднимитесь, пожалуйста. (Аплодисменты.) Татьяна Голикова занимается социальными вопросами, медициной, культурой. Но в целом в стране на всяких разных уровнях руководства женщин много. И чем больше, на самом деле, тем лучше, потому что у женщин есть определённые черты, связанные с исполнением своих служебных обязанностей. Они более дисциплинированные, въедливые в хорошем смысле этого слова.

Что можно было бы посоветовать? Не мне женщинам советовать, это себе дороже. Лучше не связываться. (Смех в зале.) Но я могу тут сказать, что это не совет, а просто мысли вслух.

Конечно, чем бы женщина ни занималась, она, конечно, должна оставаться всегда женщиной, она должна оставаться любимым человеком, создавать определённую атмосферу вокруг себя, в семье, конечно. Предназначение женщины – это продолжение рода, и это абсолютно уникальный природный дар. Мы все относимся к нему с огромным уважением и поддерживаем, массовая программа поддержки материнства и детства. Это я уже говорю без лирики, просто это серьёзные вопросы и для Франции, и для всей Европы, для развитых экономик, и для России тоже. Потому что снижение рождаемости – это серьёзный вызов для всех стран, в том числе и в сфере экономики.

А роль женщины здесь уникальна, и при этом мы все (конечно, «мы» – имею в виду мужскую часть населения), мы, конечно, все ждём, чтобы женщина оставалась привлекательной, обворожительной, нежной. Но как это женщине всё сделать – и карьеру, и быть внешне привлекательной, – я не знаю, но это женская тайна, в которую я даже не пытаюсь погружаться.

Вам всего самого доброго!

А.Пашков: Спасибо большое, Владимир Владимирович, за открытый разговор, что Вы нам так много времени уделили.

В.Путин: Я хочу попросить моего африканского «родственника» и итальянского нашего друга подойти сюда. (Совместное фотографирование.)

Россия. Весь мир. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 6 марта 2024 > № 4602667 Владимир Путин

Россия. G20 > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 22 февраля 2024 > № 4599866 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по итогам СМИД «Группы двадцати», Рио-де-Жанейро, 22 февраля 2024 года

Уважаемые коллеги,

Рад вас приветствовать,

Завершаем работу на встрече министров иностранных дел «Группы двадцати».

Хотел бы отметить активную, полезную работу бразильского председательства, прекрасные условия, радушие, которым нас всех окружили. Это помогает добиваться делового диалога без попыток использовать его в чьих-то корыстных интересах. В конечном итоге «Группа двадцати» была создана для того, чтобы искать общие коллективные подходы к решению реальных, жгучих проблем мировой экономики.

Понятно, что сегодняшняя ситуация в мировом хозяйстве грубо искажается теми методами, которыми действует Запад для того чтобы наказать тех, кто не следует его "правилам", носящим ярко неоколониальный характер. Они их использует, чтобы устранить конкурентов. Это незаконные санкции, изъятие с прицелом на конфискацию чужой собственности, шантаж, торговые блокады и многое другое. Это искажает базовые основы мирового хозяйства и затрудняет реализацию перспектив, в которых заинтересованы все страны мира, а также реально существующих возможностей, которым Запад сейчас не дает материализоваться из-за своей узкокорыстной политики.

В последнее время были споры о том, стоит ли заниматься «Группе двадцати» вопросами геополитического характера. Бразильское председательство, по-моему, нашло правильный угол зрения на взаимосвязь геополитики и экономики, ровно в том контексте, о котором я сказал. Посмотреть как геополитические тенденции, действия (прежде всего, это касается "западной группы") влияют на перспективы нормального роста мировой экономики в интересах всех стран, препятствуют развитию взаимовыгодных экономических проектов.

Именно в этом ключе был сформулирован проект повестки дня на нашем вчерашнем заседании. Достаточно подробно его рассмотрели. Развивающиеся страны активно акцентировали необходимость уходить от искусственного сужения возможностей через попытки достигать геополитические цели. Они в большинстве своем не имеют ничего общего с международным правом и призваны отстаивать интересы только одной узкой группы стран. Попытки некоторых наших западных коллег на заседаниях министров «Группы двадцати» увести дискуссию от рассмотрения этого ключевого вопроса на тему поддержки киевского режима, на голословное обвинение Российской Федерации и всячески украинизировать повестку дня не поддерживаются развивающимися странами и большинством государств Глобального Юга. Это доказала состоявшаяся здесь дискуссия.

Второй вопрос, тесно связанный с этим. Им мы занимались на второй день министерского заседания – это реформа глобальных институтов. Вопрос давний. Он обсуждается в «Группе двадцати» около 20 лет.

Вспомнил сегодня о том, что в 2010 г. было принято коммюнике «Группы двадцати», в котором торжественно провозглашалась задача повысить роль и значение развивающихся стран в институтах глобального управления. Под этим имеется в виду Международный валютный фонд, Всемирный банк, Организация экономического сотрудничества и развития, Всемирная торговая организация. Прошло 14 лет.

Напомнил сегодня и про прошлогоднее решение, когда в Нью-Дели на саммите «Группы двадцати» в сентябре 2023 г. опять был принят похожий текст, в котором единогласно вся «двадцатка» заявила о необходимости реформировать глобальные институты с целью повышения в них роли развивающихся стран сообразно реальному весу их экономик.

Всем хорошо известно, что Соединенные Штаты уже не первый год блокируют реформу системы взносов и квот в Международном валютном фонде, пытаясь искусственно, вопреки объективным показателям экономического роста (где они уже существенно отстают от Китая) сохранить свое блокирующее меньшинство. Они не хотят делиться незаконно удерживаемыми процентами голосов, чтобы, по сути дела, в одиночку руководить этой международной структурой. Сегодня все выступали за то, чтобы торжественные обещания, записанные в решении «двадцатки» все-таки воплощались в жизни. Будем активно поддерживать в этом вопросе страны Глобального Юга.

В нашем выступлении также привлекли внимание, что кроме Бреттон-Вудских институтов, Международного валютного фонда, Всемирного банка, Всемирной торговой организации, есть еще новые центры, объединения Мирового большинства, развивающиеся в различных регионах мира. В нашем евразийском пространстве – это ШОС, АСЕАН, ЕАЭС. Они налаживают контакты между собой в контексте инициативы, выдвинутой Президентом России В.В.Путиным о формировании Большого Евразийского партнерства, открытого для участия всех без исключения стран континента. В Африке – это Африканский Союз, многие субрегиональные структуры. На Ближнем Востоке и на Севере Африки – это Лига арабских государств (уже упомянул АСЕАН). В Латинской Америке есть Сообщество стран Латинской Америки и Карибского бассейна.

Все эти формирования должны вносить свой вклад, быть услышаны в контексте реформы управления глобальными институтами. Африканский союз присоединился к «двадцатке». Считаем, было бы справедливо, чтобы соответствующие общерегиональные организации Азии и Латинской Америки последовали этому примеру, представляя свои континенты, свои регионы Глобального Юга и Глобального Востока.

В связи с реформой структур глобального управления многие участники затрагивали вопрос о реформе Совета Безопасности ООН. Мы высказали свою позицию, заключающуюся в том, что Совбез требуется реформировать путем устранения главной несправедливости – недопредставленности развивающихся стран. Сейчас из пятнадцати членов СБ ООН шесть представляют союзников Соединенных Штатов. Практически все они выступают с позиций, которые им диктует Вашингтон. Поэтому когда мы в практическом плане будем решать вопрос о расширении СБ ООН, будем поддерживать исключительно представителей Азии, Африки и Латинской Америки. Такую же позицию занимают многие другие страны, понимающие неприемлемость не только сохранения, но и расширения представленности западных государств, что непропорционально их реальному вкладу в мировую политику. Повторю, что вся политика Запада определяется Вашингтоном, а все остальные послушно её исполняют. Наблюдаем это на самых разных направлениях.

Саммит в Рио-де-Жанейро состоится 18-19 ноября с.г. Надеемся, что он пройдет с соблюдением базовых норм международного права, включая уважение национального суверенитета всех государств-членов «Группы двадцати».

Вопрос: Принимая председательство в «Большой двадцатке», Президент Бразилии Л.Лула заявил, что группа предназначена для обсуждения экономических вопросов, а не геополитических. Удалось ли это соблюсти?

С.В.Лавров: Все с каждым днем всё больше понимают, что геополитические игры, авантюры Запада негативно влияют на мировую экономику, искажая объективные процессы, вызревающие в различных регионах и требующие объединения усилий, снятия барьеров.

В противовес этим объективным требованиям Соединенные Штаты и их сателлиты в лице "коллективного" Запада выстраивают барьеры, создают сложности для естественных логистических, финансовых цепочек, удорожают производство, услуги и товары, которые получают развивающиеся страны и которые необходимы им для развития.

Считаю, что наши бразильские друзья нашли правильный «угол атаки» на эту тему, рассматривая вопросы геополитики с точки зрения их прямого воздействия на сферу экономики, финансов, международных торговых отношений, что и является кругом ведения, мандатом «Группы двадцати». Выполнять его становится сложнее из-за того, что экономические показатели, тенденции искусственно искажаются Западом. Это был полезный, правильно сформулированный пункт повестки дня. Думаю, на саммите продолжится дискуссия на эту тему.

Вопрос: Бразильское медиа «Valor» выпустило материал, где утверждается, что Ваша поездка на переговоры с Президентом Бразилии Лулой да Силвой может сорваться из-за отсутствия гарантий на дозаправку Вашего самолета из-за санкционных опасений дистрибьютора. Как Вы можете прокомментировать ситуацию? Состоится ли встреча с Президентом? Как Вы доберетесь в Бразилиа?

С.В.Лавров: Не хочу подробно комментировать проблему заправки топливом самолетов иностранных гостей, которую испытывают наши бразильские хозяева. Так получилось. Это хороший пример для того, чтобы понять, как геополитика влияет даже не просто на экономику, а на нормальные межгосударственные связи.

В Бразилии практически нет компаний, которые заправляют самолеты и которые не принадлежали бы западным корпорациям. Хочу отметить действия наших бразильских партнеров, предпринявших все, чтобы этот вопрос решился. Эта встреча сегодня состоится.

Вопрос: Предыдущий саммит «двадцатки» в Нью-Дели стал знаковым за счет того, что в его итоговый документ, несмотря на давление Запада, не включили осуждение России. Вы сказали об этом в своем вступительном слове. Я хочу спросить скорее не о факте, а о тенденции. По прошествии месяцев Вы видите усиление тренда на самостоятельность третьих стран или США берут реванш и усиливают давление?

С.В.Лавров: Несомненно, что они усиливают давление. Помогает ли это брать реванш? Не знаю. В принципе не хотел бы рассуждать категориями: "кто-то проиграл", "кто-то победил", потом "проигравший берет реванш", и так бесконечно. Это порочный круг. Соединенные Штаты, к сожалению, не делают правильных выводов. Они по-прежнему считают, что есть "правила", обслуживающие их капризы, которые никто не видел.

Сегодня США хотят опираться на принцип территориальной целостности, как это произошло, когда они не приняли решение украинского народа, россиян, живущих в Крыму и в Донбассе. До этого они акцентировали принцип самоопределения народов, когда признавали незаконно провозглашенную в одностороннем порядке без всякого референдума независимость Косово. Эти "правила" в том и заключаются.

Перед нашей встречей в Рио-де-Жанейро была Мюнхенская конференция по безопасности. Мы в ней уже давно перестали участвовать, потому что за последние годы она переродилась в «междусобойчик», где Запад сам себя убеждает в том, что он везде и всегда прав и что так будет вечно.

Я следил за некоторыми средствами массовой информации, освещавшими мероприятие. Госсекретарь США Э.Блинкен заявил, что они не должны ни в коем случае делить мир на обособленные блоки. Вроде бы правильная мысль. Но он тут же, без всякой паузы продолжил, что они, конечно, прежде всего будут сотрудничать с демократиями. Значит, по его выражению, есть и другие "блоки". Самое прекрасное – это его заявление о том, что у всех стран «есть выбор: быть за столом международной системы или быть в меню». Вот подход руководителя внешней политики США к тем, кто с ними не согласен. Я только пожелал бы, чтобы с такими аппетитами наши американские коллеги за своим "демократическим" столом не подавились.

Мы все должны понимать, что необходимо осознание бессмысленности постоянных действий по нагнетанию конфронтации, наказанию виновных, которых американцы сами и определяют. Они действуют и как прокурор-обвинитель, и как судья, и как исполнитель наказания – все это «в одном флаконе». Истерика по поводу кончины А.А.Навального убедительно это показала. Даже не хочу подробно комментировать.

Эти люди не имеют права вмешиваться в наши внутренние дела. Тем более, что у них самих такое «бревно» в глазу с Дж.Ассанжем, а также с Гонсало Лирой, скончавшимся от пыток в украинской тюрьме. Ни американцы, ни кто-либо другой из западных деятелей никоим образом это даже не комментировал. Еще раз убеждаюсь – нацистам всё можно. Это серьезная вещь.

Что касается звучащих требований - «требуем открытых независимых расследований». Стыдно. Мы их требовали не в связи с тем, что произошло с гражданином той или иной страны. Хотя этим им тоже не мешало бы озаботиться. Когда взорвали нашу собственность («Северные потоки»), что нам сказали? Что никакого международного расследования не будет. Сами, мол, разберутся. Разница в подходах – это и есть неоколониализм, с которым мы боремся и будем бороться еще активнее.

И про А.А.Навального. Никто не знает, что с ним сделали на территории Германии. Напомню, что в самолете ему стало плохо. Самолет немедленно был приземлен. Там уже ждала машина скорой помощи. Омские врачи стали оказывать ему все необходимое содействие. Немцы по просьбе супруги попросили срочно его забрать. Все это было сделано в течение пары суток. Он оказался в Германии. В гражданской больнице у него не нашли ничего из того, в чем нас обвиняли. Перевели в клинику Бундесвера и уже там определили, что в его организме «обнаружен» какой-то «Новичок». Мы попросили показать нам результаты анализов. На это нам ответили, что это не наше дело. Мол, они нас обвиняют, что мы его отравили, но анализ они нам не покажут, а отдадут его в Организацию по запрещению химического оружия. Мы "пошли" туда. Там нам сказали, что им передали этот анализ, но его никому нельзя показывать. Круг замкнулся.

Эти люди еще пытаются выдвигать какие-то обвинения в том, что мы делаем что-то нетранспарентно? Я считаю, что это просто непорядочно и нечистоплотно. Причем вся эта "эпопея" в то время, когда немцы нам отказывали элементарно показать анализ крови человека, в отравлении которого нас обвинили. Они вели себя так высокомерно, что это стало кое о чем напоминать. Причем эта черта к ним быстро возвращается.

Вопрос: «На полях» «двадцатки» Вам удалось встретиться с министрами из нескольких латиноамериканских стран. Могли бы Вы рассказать о чем удалось поговорить? Какие у нас сейчас отношения в целом с регионом и конкретно, изменилась ли коммуникация с Аргентиной при Х.Милее, особенно после их решения не вступать в БРИКС?

С.В.Лавров: После каждой встречи не только с латиноамериканскими министрами, но и с министрами других стран, в том числе Южноафриканской Республики, Турции, Египта, выпускаем пресс-релизы. Там обозначены основные обсуждаемые темы.

По определению, когда встречаешься «на полях» больших международных форумов, эти встречи непродолжительные и не позволяют затронуть весь спектр вопросов. Но у каждой страны есть некие приоритеты, которыми можно позаниматься «накоротке». С латиноамериканскими странами обсуждали их дальнейшее участие в работе «Группы двадцати», БРИКС (в частности подробно обговорили это с бразильским коллегой) и наше общее взаимодействие на многосторонних площадках ООН.

Что касается Латинской Америки. У нас установлены отношения с СЕЛАК, с группой АЛБА, с Центральноамериканской интеграционной системой, с рядом ассоциаций карибских государств и других структур. Во время эпидемии коронавируса регулярные встречи, проводившиеся на министерском уровне между Россией и СЕЛАК были приостановлены. Сейчас есть готовность со стороны Бразилии, наших коллег из Парагвая (с ним тоже вчера встречался, мой старый добрый знакомый), да и в Венесуэле и на Кубе мы слышали активную поддержку возобновления таких встреч.

Обсуждали отдельные вопросы торгово-экономических связей. Как уже сказал, обычно такие встречи посвящены каким-то общим вопросам. Но все это было очень полезно.

Вопрос: Во время недавнего интервью Т.Карлсону Президент В.В.Путин несколько раз подчеркнул, что Россия никогда не отказывалась от переговоров по Украине. Вы тоже неоднократно акцентировали на этом внимание. Скажите, сейчас после взятия Авдеевки, заметили ли Вы какие-либо сигналы от делегаций США, Великобритании или стран ЕС, свидетельствующие о том, что они, наконец, готовы начать конструктивный диалог? Были ли у Вас «на полях» контакты с англосаксами?

С.В.Лавров: Нет. Я не искал этих контактов. Они, видимо, следовали своей договоренности всячески избегать общения с нашей делегацией. Пускай варятся «в собственном соку». Они этим занимаются уже давно. Ни к чему хорошему с точки зрения их интересов это не привело и не приведет.

Были жестко антироссийские выступления, особенно у министров иностранных дел Великобритании и Германии. "Вывалили" ворох обвинений, перечисляя какие-то ужасы в отношении детей, которых мы якобы похищаем на Украине, лишаем их имени, фамилии, называем их по-своему, чтобы никто их не нашел, выдаем новые свидетельства о рождении и раздаем по семьям, где они подвергаются насилию и прочим нехорошим вещам.

Сегодня с утра смотрел «Си-эн-эн». Они посвятили передачу годовщине (как они считают) начала специальной военной операции, которую они естественно называют «агрессией», «вторжением» (как угодно). Выступала дама, вернувшаяся с Украины, и рассказывала, как они, иностранные эксперты, журналисты, постоянно «слышат» о том, что на Украине крадут, насилуют детей и женщин, кастрируют мужчин. Это все звучало. Мол, они «слышали». Наверное, многие «слышат» то, что украинская пропаганда «мелет» ежедневно и ту ложь, которая распространяется и тут же принимается на веру нашими западными коллегами.

Но «слышать» – это одно. Например, российских военнопленных с завязанными глазами и со связанными руками и ногами "грузинский национальный легион" вооруженных сил Украины расстреливал в голову. Причем снимали это не журналисты, а они сами. А затем выложили в Сеть. Хоть кто-нибудь сокрушался по поводу увиденного? Никто. К сожалению, эта «заряженность» на русофобию и высокомерие неизлечимы. Особенно ярко эта надменность проскальзывает сейчас у немцев (у англичан она всегда была). Это никуда не исчезает.

Как можно в этой ситуации говорить про переговоры? Мы не просто говорим, а к ним готовы. Президент России В.В.Путин напомнил, о достигнутых два года назад договоренностях. Это подтвердил и главный переговорщик Украины Д.Г.Арахамия, являющийся председателем фракции «Слуга народа» в Верховной раде. Не последний человек на Украине, соратник Президента В.А.Зеленского. Однако западные политики, включая бывшего Премьер-министра Великобритании Б.Джонсона, запретили ему заключать мирный договор и сказали воевать.

Госсекретарь США Э.Блинкен перед приездом в Рио-де-Жанейро посетил Бразилиа, где его принял бразильский Президент Л.Лула. По окончании переговоров с президентом Бразилии Э.Блинкен, отвечая на вопросы журналистов, заявил, что он не видит каких-либо условий для начала переговоров. Вот и ответ на вопрос. Вы слышали, что мы говорим. И два года назад в Стамбуле Россия уже подтвердила свои слова делом. А наши западные «коллеги» пускай сами объясняют, почему они категорически не хотят никакого серьезного диалога по реальным проблемам, которые они сами создавали на Украине. Речь прежде всего о нацистском режиме, провозгласивший своей целью истребление всего русского. Постоянно передаем «подборку» цитат официальных лиц Украины нашим коллегам, когда с ними встречаемся.

Вместо серьезных переговоров Запад собирает «келейную группу» вокруг «формулы мира В.А.Зеленского». Задача у них одна. По нашим данным Евросоюз, британцы, прочие «советники» и «советчики» консультируют представителей киевского режима о том, как дальше эту «формулу» продвигать. Главный посыл состоит в том, чтобы Киев не принимал на этих заседаниях никаких итоговых документов, а старался привлечь к этим «посиделкам» (последняя из них состоялась в Давосе) как можно больше государств. Развивающиеся страны "по простоте душевной" в ожидании конструктивного диалога, подключаются к этим "заседаниям".

Запад никогда не поддержит принятие документа, который был бы приемлемым для всех восьмидесяти стран-членов, выступающих против проведения антироссийской политики. "Инструкция" европейцев украинцам гласит: не продвигать проекты "на бумаге", вместо этого звать как можно больше стран, заявляя, что это будет «просто разговор» и обязательно сделать «семейную» фотографию. Главное, чтобы количество лиц на этих фотографиях увеличивалось, это и будет главный результат усилий Украины. Какой ценой они заманили туда представителей развивающихся стран, значения не имеет. Вот и вся "дипломатия". Россия уже озвучила свою позицию о переговорном процессе, мы - люди слова. Не наблюдаем такого отношения со стороны Запада.

Вопрос: На днях Президент В.В.Путин заявил о том, что российская сторона готова к контактам с США по вопросам стратегической стабильности. Готовятся ли такие контакты по линии МИД? Если да, то могут ли они состояться в обозримой перспективе и на каком уровне?

С.В.Лавров: Серьезных предложений от американцев не было. Был "заход", который гласил, что американцы считают неправильным наше решение приостановить действие ДСНВ, поэтому они и предложили возобновить инспекции. Изъявили желание приехать и посмотреть, в каком состоянии у нас содержатся стратегические объекты. Так не бывает. Понятно, что им интересно посмотреть на эти объекты. Но Соединенные Штаты оставляют в стороне тот факт, что этот договор, включающий взаимные инспекции, был основан на доверии, взаимном уважении и транспарентном, товарищеском взаимодействии. Это они оставляют "в стороне". Невозможно восстановить доверие сейчас, когда Россия открыто объявлена враждебным государством, угрозой, которую необходимо уничтожить и нанести «стратегическое поражение».

Президент В.В.Путин отметил, что мы открыты к диалогу о стратегической стабильности, но с учетом всех без исключения влияющих на нее аспектов. К существующим ранее аспектам сейчас добавилась агрессивная, враждебная политика Соединенных Штатов в отношении Российской Федерации. Не только политики, но и практики: украинцы не смогли бы воевать без американского оружия и инструкторов, наводчиков, данных США со спутников и других источников. То, что американцы воюют против нас, по сути дела, не только гибридно, но и в целом в ряде случаев напрямую, - это тоже факт.

Мы всегда готовы к переговорам. Никогда ни от чего не отказывались. Но надо понимать, что разговор должен быть честным, а не так, как США привыкли.

Многие коллеги из Мирового большинства доверительно делятся, как американцы требуют от них присоединиться к антироссийским санкциям, чем угрожают. Делается интересный вывод об американской дипломатии и о том, к чему она сейчас сводится. Американцам нужно добиться от одной страны чего-то конкретного по России или по Китаю, или по любому другому поводу. Они встречаются и говорят, что им нужно от этой страны вот такое поведение. То государство, к которому обращаются, отвечает, что им это не нравится, и спрашивает о том, что будет если они этого не сделают. Американцы им говорят, что если они этого не сделают, то их накажут, примут санкции, включат в какие-то списки. Когда же в ответ у них интересуются, что им будет за выполнение условий американцев, те отвечают, что они их не накажут. Вот и весь «равноценный» обмен.

Вопрос: Дж.Байден пообещал, что Вашингтон 23 февраля с.г. введет против России крупный пакет санкций. Уже были одобрены ограничения. Сегодня был опубликован очередной список. Чем планируете ответить?

С.В.Лавров: Ответим делом, касающимся развития нашей собственной экономики, развития и укрепления связей с партнерами, которые в отличие от западного меньшинства, продолжающего мыслить колониальными и неоколониальными категориями, договороспособны, и выстраивают свои экономические связи в интересах собственного народа для повышения уровня жизни, обеспечения процветания, максимально эффективного развития природных ресурсов в своей стране. При этом они создают логистические и финансовые цепочки, которые, как и все остальные действия, предпринимаемые в сфере развития экономики, не зависели бы от тех, кто привык командовать мировым хозяйством, грабить, убивать народы других стран, забирать их природные ресурсы и богатства, жить за их счет.

Продолжение этой традиции и лежит в основе тех действий, которые сейчас американцы и их сателлиты предпринимают. Это видно и на мировых рынках, где они устраняют конкурентов, в частности в лице России. Уже навязали ФРГ и многим европейским странам отказ от российского газа. Заставили их, во-первых, огромные деньги вложить, чтобы построить заводы по приему своего сжиженного природного газа, а во-вторых, заставили его покупать. Что существенно дороже, чем газ, который они получали "по трубе".

"Трубы" взорвали. Никто ничего не произнес. Уже упоминал, что даже категорически отказываются сделать транспарентное расследование. А некоторые страны, которые там участвовали (в том числе и Швеция) уже сказали, что они прекратили усилия по национальному расследованию, потому что ничего там не обнаружили. Думаю, что это смешно и позорно для любой страны. Очевидный факт.

Будем делать так, чтобы наша экономика, связи с партнерами, которые видят стратегическую выгоду от развития этих связей, не зависели от произвола, диктата, капризов тех стран, которые полностью расписались в своей недоговороспособности. Они любую ситуацию в мире рассматривают исключительно через призму того, что каждые два года у них проводятся выборы, и надо обязательно придумать что-нибудь, чтобы «взбудоражить» общественное мнение и показать «какие мы крутые».

Печально, но это факт, с которым приходится считаться. Если и когда (об этом тоже Президент России В.В.Путин сказал) они образумятся и вернутся к возможности нормально анализировать происходящее, свои способности и тенденции в мире, и "отметят", что надо бы с Россией поговорить, - пожалуйста. Но мы сначала послушаем, с чем они к нам придут. Если они придут с предложениями, предполагающими снова хоть какую-то зависимость от их капризов и перемены политики, которые там часто происходят, то нам такие контакты не нужны.

Есть сферы, где можно сотрудничать безболезненно для возможных изменений на той стороне.

Прошу обратить внимание, Президент России В.В.Путин несколько лет назад на саммите Россия-АСЕАН выдвинул инициативу о том, чтобы осваивать наш общий евразийский континент максимально эффективно и взаимовыгодно для всех расположенных здесь стран. Он предложил назвать эту работу формированием Большого Евразийского партнерства. Были обозначены Шанхайская организация сотрудничества, Евразийский экономический союз, АСЕАН. Процесс идет. Между всеми этими организациями установлены связи, есть перспективы совместных проектов. Всегда, когда мы говорим о необходимости использовать сравнительные, конкурентные преимущества нашего огромного общего единого континента, где сейчас расположены страны и структуры, обеспечивающие основной рост мировой экономики, подчеркиваем, что Большое Евразийское партнерство видим открытым для всех интеграционных структур, расположенных на этом континенте и для всех, без исключения, государств континента. Дверь открыта. Надо только входить в нее постучавшись и объяснив, пришел ты с добром или опять с какими-то ультиматумами.

Вопрос: Дж.Ассанж пытается добиться права оспорить свою экстрадицию в США. По закономерным причинам не наблюдаем пламенного протеста или ажиотажного внимания ни со стороны СМИ, ни со стороны западных политиков, хотя они декларируют свободу слова и противодействие злоупотреблению властью в качестве не только ценностей, а в качестве своих профессиональных обязанностей. Не могли бы Вы это прокомментировать? Не только о действиях коллег, но и считаете ли Вы самого Дж.Ассанжа современным голосом совести?

С.В.Лавров: Насчет Дж.Ассанжа я уже сказал, что это позор западной демократии. Про него откровенно заявляют американцы, когда к ним на брифингах настойчиво обращаются журналисты, что он не журналист, а преступник, нарушивший большое количество местных законов и вербовавший военнослужащих американской армии. Он, как вы знаете, нес мировому общественному мнению правду о тех действиях американских спецслужб, военных, которые были засекречены (это правда), но которые грубейшим образом нарушали их законы, включая Конституцию США. Если это является преступной деятельность, значит преступники, занимавшиеся этой деятельностью, хотят, чтобы их преступления оставались нераскрытыми.

Что касается того, что Дж.Ассанж не журналист. Прекрасно помню, как еще "в лучшие времена" несколько лет назад, мы обращались к французам, напоминая им, что негоже стране, которая продвигает демократию во всех ее формах, которая в 1990 г. в СБСЕ была инициатором одобрения Документа Копенгагенского совещания конференции по человеческом измерению, где по настоянию Запада записано (тогда СССР был как бы на «вторых ролях»), что все члены СБСЕ обеспечивают своим гражданам беспрепятственный доступ к информации, источники которой находятся как внутри соответствующего государства, так и за его пределами. Спросили наших дорогих французских коллег, мол, почему эти принципы никак не применяются к RT и Sputnik, корреспондентам которых запретили, не выдали разрешение посещать брифинги в Елисейском дворце. Нам так же ответили, что это не журналисты, а пропаганда. Это было еще того, когда все надеялись, что Украина и ее "хозяева" выполнят Минские договоренности. А что говорить сейчас?

Вопрос: Сейчас «Группа двадцати» состоит из девятнадцати стран, ЕС, представленного в том числе на национальном уровне, и с прошлого года Африканского союза, который в отличие от Евросоюза не получил «единичку». До сих пор говорим о G20, а не G21. Обсуждался ли вопрос арифметики в названии среди членов «двадцатки»? Считаете ли Вы такое отношение справедливым, когда один союз получает «единицу», а другой нет?

С.В.Лавров: Что касается арифметики, то Вы ошиблись. Евросоюз не считается в «двадцатке». Двадцать государств. Надеюсь, что интеграционные структуры других континентов будут представлены, по крайней мере, это было бы справедливо, учитывая, что Европейский и Африканский союзы включены. Пример уже имеется, прецедент создан.

Вопрос: Вас очень любят в Латинской Америке, получили много сообщений в том числе из Аргентины о том, что они переживали, что Вы к ним не приехали. Насколько для России серьезно направление Латинской Америки в условиях, когда мы вынуждены переориентировать свои внешние связи? Насколько сильно и стабильно это направление для России на дальнейшую перспективу?

С.В.Лавров: У нас всегда присутствовала готовность развивать отношения со всеми, кто проявляет взаимность. Когда это выгодно и той, и другой стороне, то отношения будут развиваться без оглядки на какие-то препятствия и проблемы.

Латинская Америка – один из наших крупных партнеров. Товарооборот с ним существенно растет. Набирает обороты инвестиционная деятельность. Поставки наших удобрений, зерна весьма востребованы. Также как у нас пользуются успехом продукция животноводства и фрукты из Латинской Америки.

Но мы хотим, чтобы к этим прямым обменам товарами и продовольствием добавлялись и совместные инвестиционные проекты. Они тоже выстраиваются. Их много в сфере авиационной техники советского и российского производства, по их обслуживанию, по подготовке кадров для спасательных служб. Такой региональный центр работает на Кубе. Есть много планов, которые реализуются.

Что касается сожаления о том, что я не приехал в Аргентину, мы же вежливые люди.

Россия. G20 > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 22 февраля 2024 > № 4599866 Сергей Лавров

Россия. Индонезия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 6 февраля 2024 > № 4584929 Людмила Воробьева

Людмила Воробьева: в Индонезии нет антироссийских политиков

В этом году дипломатическим отношениям России и Индонезии исполняется 74 года. За это время обе страны всеми силами старались поддерживать дух взаимовыгодного партнерства, заложенный еще первым президентом страны Юго-Восточной Азии Сукарно. Несмотря на географическую удаленность, Россия и Индонезия сохраняют близость во многих сферах, в том числе в торговле, международных и гуманитарных вопросах. Посол России в Индонезии Людмила Воробьева отметила в интервью РИА Новости, что грядущие выборы нового президента Индонезии не нарушат исторический дружественный дух отношений — среди кандидатов в президенты нет сторонников антироссийской риторики, ведь такая позиция уничтожила бы их популярность в индонезийском обществе, положительно относящемся к России.

— Отношениям России и Индонезии исполняется 74 года. Как вы считаете, почему обе страны стараются сохранять и поддерживать эту связь?

— Действительно, в феврале мы отмечаем уже 74-ю годовщину установления дипломатических отношений между Россией и Индонезией. Все эти годы мы поддерживаем традиции дружбы и сотрудничества, которые были заложены сразу после обретения Индонезией независимости. Как вы знаете, особенно теплыми наши отношения были в шестидесятые годы при первом президенте независимой Индонезии Сукарно, который посетил нашу страну несколько раз. И до сих пор в Джакарте мы видим символы дружбы и сотрудничества и той помощи, которую наша страна оказывала Индонезии — это и стадион в центре Джакарты, который представляет собой копию московских "Лужников", и госпиталь Дружбы, и памятник независимости.

Мы оказывали не только экономическую помощь — помощь в развитии Индонезии, но и помогли нашим индонезийским партнерам отстоять свою территориальную целостность, в Индонезии об этом хорошо помнят.

Новый импульс нашим отношениям придал визит в Москву в 2003 году пятого президента Индонезии Мегавати Сукарнопутри, она встречалась с президентом РФ Владимиром Владимировичем Путиным, и с тех пор наши отношения неуклонно развиваются.

Нас многое объединяет, несмотря на географическую удаленность. И прежде всего это сходство взглядов на многие вопросы международной повестки дня. Это очень ярко проявилось во время председательства Индонезии в G20 в 2022 году и в прошлогоднем председательстве Индонезии в АСЕАН. Не секрет, что на наших индонезийских партнеров оказывалось мощное давление, чтобы исключить Россию из "двадцатки", не допустить участия наших представителей в мероприятиях АСЕАН. Но индонезийцы на это не пошли. Мы активно сотрудничаем в ООН. У нас близкие взгляды по поводу путей решения ближневосточного кризиса. Недавно наши министры встречались в Нью-Йорке на "полях" открытых дебатов ООН по Палестине и, насколько я знаю, этот обмен мнением был очень плодотворным и вновь показал близость наших позиций.

Нам есть, что предложить друг другу в экономическом плане. У нас растет товарооборот, есть совместные инвестиционные проекты, но этого пока недостаточно, и мы над этим работаем. Например, сейчас идут переговоры по поводу заключения соглашения о зоне свободной торговли между Евразийским экономическим союзом и Индонезией, состоялось уже три раунда переговоров, и мы надеемся, что в обозримом будущем такое соглашение будет заключено. Это тоже даст большой толчок развитию торгово-экономических отношений между нашими странами.

У нас есть гуманитарные обмены. Индонезийцы с большим удовольствием учатся в России. Мы видим большой спрос: сейчас около 800 студентов из Индонезии в разных городах обучаются различным специальностям. Правительство Российской Федерации предоставляет 300 стипендий индонезийцам, и их число возрастает.

Конечно, важно отметить туризм. На Бали приезжает большое количество наших соотечественников — это одно из самых любимых мест отдыха для россиян, и мы уже приближаемся к тем цифрам, которые были до COVID-19. Надеемся, что в ближайшем будущем будут возобновлены прямые рейсы между Москвой и Денпасаром. Сейчас идут переговоры.

— Недавно министр обороны Индонезии Прабово Субианто в своем заявлении сказал, что у Индонезии "нет вечных друзей". Согласны ли вы с такой оценкой?

— Наверное, не стоит буквально понимать эти слова. Если вы помните, Александр III тоже говорил о том, что у России нет друзей, кроме армии и флота. Это вполне естественно, что каждая сторона прежде всего заботится об укреплении собственных интересов. Собственно говоря, это то, что мы продвигаем на международной арене: каждая страна имеет право на обеспечение собственных интересов. В этом заключается одна из причин украинского кризиса.

У Индонезии много стран, с которыми поддерживаются дружеские отношения, это прежде всего страны региона АСЕАН. Индонезийцы говорят о том, что их внешняя политика носит "свободный и активный" характер, отдаленный от всех центров силы. Они поддерживают отношения с большинством государств мира.

Тем не менее, как я уже сказала, индонезийцы очень хорошо помнят о той помощи, которую Россия им оказала, испытывают к нам дружеские чувства, и это не только на официальном уровне. Это чувствуют и простые люди. Если вы бывали в Индонезии, то вы должны были это почувствовать — нас очень поддерживают.

— Четырнадцатого февраля в Индонезии состоятся выборы нового президента страны, и в связи с этим многие в России интересуются, учитывая интерес Индонезии к БРИКС и "кейс" Аргентины, нет ли среди кандидатов в президенты Индонезии открытых сторонников антироссийской риторики?

— Все кандидаты сейчас активно выступают со своими и внутриполитическими и внешнеполитическими платформами. Среди трех кандидатов открытых сторонников антироссийской риторики нет — и это естественно. Я уже говорила о том, что индонезийское общество очень хорошо относится к России, и мы это ясно почувствовали в начале нашей специальной военной операции на Украине. Тогда простые люди в Индонезии высказывали свою поддержку России. Появился даже такой тренд в соцсетях – кричать "Ура!" в поддержку России.

Я думаю, если бы какой-то кандидат начал выступать с антироссийской риторикой, то его шансы на победу резко бы упали. Так что таких политиков сейчас в Индонезии нет.

— Если с приходом к власти новый президент Индонезии выступит с очередной инициативой по мирному урегулированию на Украине, как вы считаете, готова ли будет Москва рассмотреть эту инициативу?

— Тут дело не в нашей готовности. В 2022 году в Москву приезжал действующий президент Индонезии Джоко Видодо, до этого он посетил Киев. Видодо был принят президентом РФ Владимиром Путиным, их переговоры длились больше двух часов. Мы ценим добрую волю всех наших партнеров и готовы их выслушивать.

Не только Индонезия выступает с мирными инициативами, и мы готовы их рассматривать, если они носят реалистичный характер, а не подобны, скажем, "формуле мира" Зеленского, не имеющей ничего общего с реальностью.

Если вы помните, в прошлом году, когда министр обороны Индонезии Прабово Субианто выступил с мирной инициативой, именно украинская сторона буквально через несколько минут ее резко отклонила, отказавшись даже рассмотреть предложение.

С нашей стороны было сказано о том, что мы готовы рассматривать предложения, если они будут официально направлены России. Дело же не в отсутствии сторон, которые бы хотели выступить посредниками, и не в отсутствии подобных инициатив, проблема в украинской стороне.

— Недавно министр туризма Индонезии Сандиага Уно выступил с инициативой вернуть безвизовый режим для 20 стран, из которых приезжает наибольшее число иностранных туристов в Индонезию. В это число входит и Россия. Как Вы оцениваете это предложение?

— Мы положительно оцениваем это предложение. До COVID-19 правительство Индонезии уже предоставляло такой льготный режим въезда — россиянам не нужна была виза. Это, конечно, облегчило бы условия поездок для наших граждан. Так что я очень надеюсь, что эта инициатива господина Уно, который, кстати, очень хорошо относится к России, воплотится в реальность.

— Как вы считаете, можно ли говорить об улучшении имиджа российских туристов на Бали за последнее время, мы замечаем, что число сообщений об их "плохом поведении" в местных СМИ значительно сократилось?

— Я должна заметить, что подавляющее большинство российских туристов — это законопослушные граждане, которые совершенно не собираются нарушать законы, традиции и обычаи Индонезии. Кроме того, эти волны жалоб на россиян в СМИ зачастую обусловлены политической конъюнктурой.

Тем не менее, посольство со своей стороны активно разъясняет нашим гражданам, как можно и как нельзя себя вести на Бали, потому что иногда люди просто этого не знают.

— Не только в Индонезии, но и в России близятся президентские выборы. Хотели бы вы пригласить тех многочисленных туристов из РФ, которые сейчас находятся на Бали, приехать в Джакарту в марте и проголосовать на выборах президента России?

— Да, мы их приглашаем. У нас уже создан избирательный участок, и избирательная комиссия у нас будет открыта в день голосования с восьми утра до восьми вечера. Поэтому все российские граждане, которые захотят проголосовать, смогут это сделать в Джакарте в избирательном участке, который будет функционировать на территории посольства.

Россия. Индонезия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 6 февраля 2024 > № 4584929 Людмила Воробьева

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 18 января 2024 > № 4583809 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам деятельности российской дипломатии в 2023 году, Москва, 18 января 2024 года

Уважаемые дамы и господа,

Рад вас приветствовать на нашей традиционной встрече. Она проводится ежегодно сразу после новогодних рождественских каникул. Поздравляю всех, кто отмечает эти праздники с наступлением 2024-го года, который мы все хотим сделать лучше во всех смыслах. Об этом подробно говорил Президент России В.В.Путин.

Наши планы на направлении внутреннего развития четко очерчены. Активно работает Правительство Российской Федерации. На днях состоялось несколько встреч Президента В.В.Путина с членами Правительства по самым разным направлениям обеспечения устойчивого движения нашей экономики в сложившихся сегодня условиях из-за агрессивной противоправной политики США и их сателлитов. Задача стоит ясная – избавиться от какой-либо необходимости зависеть от производственно-сбытовых, финансовых, банковских и логистических цепочек, которые так или иначе контролируются или находятся под большим влиянием западных коллег. Этот курс четко определен в решениях, которые приняты и будут приниматься.

На внешнеполитическом фронте также определили основные направления на обозримую перспективу. Президент В.В.Путин в марте 2023 г. утвердил Концепцию внешней политики Российской Федерации в ее новой кардинально пересмотренной редакции, исходящей из реалий современного мира. Запад доказал свою полную недоговороспособность, ненадежность как партнеров в любых начинаниях. Мировое большинство не хочет мириться с таким эгоистическим подходом и желает развиваться в полном соответствии со своими национальными интересами, с интересами каждой страны и при полном уважении принципов Устава ООН, начиная с уважения суверенного равенства государства. С момента принятия Устава в 1945 г. ни одно внешнеполитическое действие Запада на международной арене не учитывало и не уважало принцип (как сказано в Уставе) равноправия всех государств, больших и малых, независимо от того, какие они исповедуют ценности, религии и в целом какие традиции у них существуют.

На внешнеполитическом фронте у нас четко определены ориентиры на развитие отношений с теми, кто готов это делать на равноправной, взаимовыгодной, взаимоуважительной основе через откровенный диалог, переговоры, нацеленные на поиск баланса интересов, а не решений, отвечающих исключительно чьим-то односторонним эгоистичным планам, как это в подавляющем большинстве случаев проявляется в дискуссиях, в которых участвует Запад во главе с Соединенными Штатами.

Минувший год показал неприятие манер, традиционных для западного гегемона, полностью опирающихся на свой корыстный интерес и не учитывающих мнение всех остальных. Да, 500 лет править всем миром, не иметь практически на протяжении почти всего этого периода (за исключением, может быть, советского периода) каких-то серьезных конкурентов, наверное, способствует привыканию к роли гегемона. Но жизнь движется вперед, появляются и уже окрепли новые центры экономического роста, финансовой мощи, политического влияния, существенно опережающие по своему развитию те же Соединенные Штаты и другие западные страны.

Уверен, что вы знаете о наших оценках развития отношений с Китайской Народной Республикой. Это наиболее быстрорастущая экономика наряду с индийской. Отношения с Китаем переживают наилучший период многовековой их истории. Для нас особенно ценно, что свой первый государственный визит после переизбрания на пост Председателя КНР Си Цзиньпин нанес в марте 2023 г. в Москву. В свою очередь, Президент В.В.Путин в октябре 2023 г. посетил Китай для участия в третьем Международном форуме «Один пояс, один путь».

Поступательно продвигаются отношения особо привилегированного стратегического партнерства с Индией. Здесь тоже налажен регулярный диалог на высшем уровне, контакты между отраслевыми ведомствами по линии внешнеполитических министерств.

Если говорим о нашем близком окружении, то конечно же это страны Ближнего Востока, Иран, Турция, Саудовская Аравия, ОАЭ, Катар. Безусловно, мы заинтересованы в развитии отношений не только по двусторонним каналам, но и с региональными структурами, созданными многими из наших партнеров. Имею в виду Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива, Лигу арабских государств, АСЕАН, Африканский союз, Сообщество стран Латинской Америки и Карибского бассейна и т.д.

Выводим наше партнерство со странами Африки на подлинно стратегический уровень. Это было подтверждено на втором саммите Россия-Африка, состоявшемся в июле 2023 г. в Санкт-Петербурге.

Важным этапом развития наших отношений с латиноамериканским континентом стала международная парламентская конференция «Россия – Латинская Америка», прошедшая осенью 2023 г. Рассматриваем Африку, Латинскую Америку и азиатские страны в качестве нарождающихся самостоятельных центров многополярного мира.

Активно работали на площадке ООН. Там была создана и уже несколько лет успешно функционирует Группа Друзей в защиту Устава Организации Объединенных Наций. В ее рамках принимаются совместные заявления по принципиальным вопросам мирового развития. Эта группа активно стимулирует работу и Генеральной Ассамблеи в целом, продвигая совместные инициативы, в том числе и российские. Поддерживаем идеи наших партнеров по этому новому образованию.

Отмечу очень важное событие – принятие на 78-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюции «Борьба с героизацией нацизма, неонацизмом и другими видами практики, которые способствуют эскалации современных форм расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними нетерпимости». Она, несмотря на ухищрения Запада, была принята подавляющим большинством голосов. Но подчеркну такое обстоятельство, что второй раз подряд против этого документа проголосовали Германия, Италия и Япония. Страны «оси», которые в свое время после поражения во Второй мировой войне публично каялись за преступления, совершенные в годы той войны, и заверяли всех, что такое больше не повторится. То, что последние два года эти государства голосуют против резолюции, требующей не допустить возрождения нацизма, наводит на серьезные мысли и заставляет задуматься, в каком направлении развиваются эти идеологические процессы не только в этих государствах, но и в целом на Западе.

Конструктивно работали и в других форматах. Здесь необходимо выделить наших ближайших союзников. Это касается Союзного государства России и Беларуси, а также Организации Договора о коллективной безопасности, в рамках которого мы продвигали задачи обеспечения стабильности во всех ее измерениях, включая и сугубо военную, биологическую и в целом защиту от новых вызовов и угроз, таких как терроризм, наркотрафик и другие виды организованной преступности. В Евразийском экономическом союзе были приняты важные решения, нацеленные на углубление евразийской интеграции, на сопряжение этих процессов с такими проектами как китайский «Один пояс, один путь», взаимодействие с Шанхайской организацией сотрудничества, с АСЕАН и со всеми другими структурами и странами, расположенными на нашем общем, огромном евразийском континенте.

В этом году Россия стала председателем в СНГ. Имеем в виду продолжать полезные проекты, стартовавшие в 2023 г. В том числе будем уделять особое внимание учрежденной на саммите в Бишкеке осенью 2023 г. Международной организации по русскому языку. Эта инициатива Казахстана была одобрена всеми членами Содружества. Учрежденная организация открыта для участия любого государства мира. Знаем, что русский язык популярен на всех континентах, рассчитываем, что в ней будет много заинтересованных участников.

Упомянул Шанхайскую организацию сотрудничества как такой «зонтичный» проект, в рамках которого, наряду с Евразийским экономическим союзом, в контексте взаимодействия с АСЕАН и с другими субрегиональными структурами, мы способствуем объективному, естественному формированию Большого Евразийского партнерства, о чем Президент России В.В.Путин говорил еще на первом саммите Россия-АСЕАН. Очертания такого партнерства уже видны.

В нынешних условиях важно экономическое партнерство, отвечающее интересам всех стран нашего общего континента. Сам Бог велел нам использовать эти объективные конкурентные преимущества расположения на одном пространстве, причем таком, которое является локомотивом роста мировой экономики уже долгое время. Оно будет сохранять эту роль долгие годы. Но помимо взаимовыгодных экономических проектов важно обеспечивать на этой основе, независимо от других факторов, военно-политическую безопасность в Евразии. Будем выступать за то, чтобы эта задача решалась странами континента без попыток внерегиональных государств внедряться в эти процессы со своим «уставом». Убеждены, что страны Евразии вполне в состоянии справиться со всем этим самостоятельно.

Перечислил различные региональные структуры, но есть и надрегиональная, глобальная структура. Она называется БРИКС и символизирует собой богатство многополярного мира. Особо значимым шагом по укреплению позиций БРИКС стало решение прошлогоднего саммита в ЮАР о расширении числа участников этого объединения. Россия, которая с 1 января с.г. вступила в права председателя БРИКС будет уделять особое внимание тому, чтобы новички и новобранцы органично вписались в общую работу и тем самым способствовали укреплению позитивных тенденций не только внутри объединения как такового, но и на международной арене в интересах Мирового большинства. Если учесть, что более 20 (даже ближе к 30) стран заинтересованы в сближении с БРИКС, видим большое будущее у этого объединения с глобальным составом участников.

По-прежнему отдавали приоритет в защите законных интересов и прав российских граждан за рубежом. Вы хорошо знаете, как они подвергаются дискриминации в странах «коллективного Запада». Многие из вас об этом пишут в отличие от ваших западных коллег, которые все чаще пытаются скрыть правду о том, как себя ощущают журналисты в странах «устоявшейся демократии» (извините за выражение). Но помимо повседневных проблем, с которыми сталкиваются наши граждане в США, в Европе, в других государствах, никуда не исчезают чрезвычайные ситуации, как природные, так и творимые человеком.

Последнее время активно содействовали эвакуации россиян и граждан стран СНГ и некоторых других государств из сектора Газа. А за несколько месяцев до этого и из Судана, где тоже разразился внутренний конфликт.

В плане общественной дипломатии выделю такую веху ее развития, как создание в марте 2023 г. Международного Движения русофилов – неформального объединения людей, проживающих на разных материках, континентах и ощущающих духовную и культурную близость с Россией. Состоялось учредительное собрание этого Движения. Его первый полноценный съезд намечен на первую половину нынешнего года.

Продолжим продвигать идеалы правды, справедливости в международных делах. Будем делать все, чтобы международные отношения стали более демократичными. В этом смысле наше Министерство активно поддерживает инициативу «Единой России» по проведению в Москве международного межпартийного Форума сторонников борьбы с современными практиками неоколониализма. Актуальная тема, учитывая, что неоколониалистская суть, сущность политики Запада, во многом присутствует и в нынешних действиях Соединенных Штатов и их союзников. Её смысл остается прежним – использовать в свою пользу, в своих интересах ресурсы других и жить за счет остальных. Предстоящий Форум обещает быть весьма интересным и важным событием.

В России готовится ряд крупных международных мероприятий по культурной повестке. В их числе Всемирный фестиваль молодежи. До его начала остаётся совсем немного времени. Игры будущего – комбинация физического спорта и киберспорта, спортивные игры стран БРИКС. И те, и другие игры состоятся в Казани (Игры будущего в феврале с.г., а БРИКС – летом 2024 г.).

Готовится международный песенный конкурс «Интервидение». Интерес к участию в нем проявили многие страны Мирового большинства. Сделаем всё возможное, чтобы все наши гости, которые приедут на упомянутые и на другие многочисленные мероприятия, в полной мере ощутили русское радушие, гостеприимство, как это было в 2018 г., когда мы принимали финальную часть Чемпионата мира по футболу.

В заключение хочу подтвердить нашу открытость к общению с представителями средств массовой информации в самых разных форматах. Надеюсь, что присутствующие здесь представители Министерства не заслуживают упрёков в том, что мы избегаем общения с журналистами. Но и другие члены руководства МИД, руководители департаментов, наши сотрудники (особенно когда они выезжают в составе делегации на международные мероприятия) просто обязаны рассказывать о нашей работе и делать так, чтобы наша деятельность была понятной и открытой. К этому собственно мы и стремимся.

Вопрос: Как Вы считаете, если на Украине состоятся выборы в этом году, может ли там к власти прийти человек, который будет готов разговаривать с Россией? Насколько принципиально для России в вопросе будущего урегулирования конфликта заключение Киевом соглашения о безопасности с Лондоном и впоследствии с другими странами «семёрки»? Значит ли это, что у Украины не будет нейтрального статуса?

С.В.Лавров: Честно говоря, мы не сильно озабочены «препинаниями», наблюдающимися в контексте обсуждения политической жизни Украины. Вопрос выборов «всплывал». Слышали о том, что Запад настоятельно рекомендует В.А.Зеленскому провести такие выборы, видимо рассчитывая, что избирательная кампания и само голосование позволят ввести его в русло интересов Запада. Потому что он всё чаще отбивается от рук.

В.А.Зеленский публично объявил о том, что он не будет организовывать никаких выборов, потому что идёт война. Это напоминает очередную инсценировку и отражает исключительно желание этого человека и его «сподручных», которые всем хорошо известны, максимально держаться за власть. Вижу именно такое желание.

Запад хотел бы иметь больше гибкости. Они, видимо, уже поняли, что так разрекламированный «блицкриг» с конечной целью нанесения «стратегического поражения» России – это всё иллюзии, и ситуация кардинально изменилась. Прежде всего в западных умах. Они поняли свою ошибку. Её трудно признать. Это выражается в том, что они сейчас ищут какие-то внешние сигналы, позволяющие и Украину поддерживать, а с другой стороны подталкивать Киев к тому, чтобы он стал более покладист и слушался своих западных начальников. Насколько это будет реализовываться, мне трудно сказать.

Относительно второй части Вашего вопроса, эта история уже не новая. Несколько месяцев назад, когда на Западе были «столкновения» по поводу того, принимать ли Украину в НАТО или в Евросоюз. Не все были «за», не все были счастливы, все прекрасно понимали, что это очередной совершенно бессмысленный, безответственный и рискованный шаг для европейской безопасности. Как некий «полуфабрикат» было изобретено заключение двусторонних соглашений с отдельными западными странами. Слышал о том, что содержится в документе, согласованном между В.А.Зеленским и премьер-министром Британии Р.Сунаком. Не увидел в его анализе каких-либо юридически обязывающих положений, если только не считать таковыми обязательства Украины в случае, если кто-то нападет на Великобританию, обеспечить защиту этих островов. Достаточно анекдотично. Но с другой стороны, это можно рассматривать как продолжение жанра Студии «Квартал-95». Может сейчас он будет как-то по-другому называться.

Мы не возражаем против договоренностей, которые другие страны заключают с Украиной. Но это нисколько не меняет нашу цель. Это было на днях подтверждено Президентом В.В.Путиным. Будем достигать целей специальной военной операции последовательно и настойчиво. Мы их достигнем.

Запад периодически посылает какие-то сигналы, а потом они отзываются. Мы к ним относимся философски. Президент В.В.Путин многократно говорил, что Россия от переговоров не отказывается. Он сказал это еще в 2022 г., когда по указке Б.Джонсона и прочих англосаксов Киеву запретили подписать уже согласованный договор об урегулировании с Российской Федерацией. Эта история хорошо известна. Произошло это ещё в апреле 2022 года. Выступая в 2022 г. по этому поводу, Президент В.В.Путин в очередной раз сказал, что мы не отказываемся от переговоров. Но те, кто отказываются, должны понимать, что чем дольше они тянут, тем тяжелее будет договариваться. Сейчас видим исполнение этого пророчества. Нет никаких надежд на то, что Россия будет «побеждена». Об этом говорилось многократно. Те, кто не учил историю (таких на Западе много) и географию, мало знают, они могут на эти темы фантазировать. Либо писать очередной сценарий для упомянутого «Квартала-95». Но к реальной жизни это не будет иметь никакого отношения.

Вопрос: Позвольте сначала поздравить Вас с Новым годом и пожелать Вам и российскому народу побед на всех фронтах.

США создает «международные политические и военные коалиции», которые совершают агрессию против Йемена, продолжают поддерживать и поощрять Израиль в геноциде палестинского народа и в военных действиях против народов Сирии и Ливана. Как Москва оценивает эти действия?

С.В.Лавров: Многократно делали публичные заявления с оценками происходящего на Ближнем Востоке. Не только в секторе Газа, но и в целом на палестинских территориях и вокруг Ливана, Ирака и в том числе вокруг Йемена.

Безусловно, Соединенные Штаты вместе с англичанами и некоторыми другими своими союзниками нарушили, растоптали все мыслимые нормы международного права, включая резолюцию Совета Безопасности ООН. Она лишь призвала защищать коммерческое судоходство. Бомбить Йемен никто никого не уполномочивал. Собственно также, как никто не уполномочивал НАТО бомбить Ливию в 2011 г. Тогда была резолюция, объявившая о создании бесполётной зоны над ливийской территорией. Имелось в виду, что ливийские ВВС не будут летать. Они и не летали. Никакого даже притянутого за уши повода применять силу там не существовало. Но страну разбомбили, превратили её в «чёрную дыру». До сих пор никто не может собрать воедино ливийское государство. Огромное количество беженцев хлынуло в Европу, от чего она страдает. А американцы и англичане не страдают. В направлении центра Африки хлынули террористы, которых Запад использовал для того, чтобы свергнуть М.Каддафи.

Такой же беспредел наблюдается и в том, что сейчас делается в отношении Йемена. Это всем понятно. Оправдательные заявления, звучащие из Вашингтона выглядят, я бы сказал, очень жалко.

На днях в Давосе госсекретарь США Э.Блинкен заявил, что все страны Ближнего Востока хотят присутствия Соединённых Штатов в регионе и хотят, чтобы США играли там ведущую роль. Мне трудно судить, насколько страны региона этого хотят. Надо спросить у них. Но одна страна – Ирак – уже несколько лет назад приняла решение, которое гласит, что, мол, уважаемые господа американцы, большое спасибо, вы у нас погостили, ваши военные базы здесь были, давайте как-то это закончим и мы вас проводим домой. Американцы просто не уходят.

Совсем недавно из Багдада вновь звучали слова по поводу нежелания американцев просто оттуда убраться, хотя их уже давно приглашают на выход. Особенно печально то, что Госсекретарь Э.Блинкен также упомянул, что только США могут сыграть посредническую роль и могут достичь урегулирования между палестинцами и израильтянами. Он про это говорил. Мы слышим и знаем про такие «полузакрытые» контакты с участием США, Израиля, отдельных арабских государств. Но все эти контакты не предполагают прямого диалога между палестинцами и израильтянами. Они предполагают, что «взрослые дяди» где-то договорятся о том, как дальше жить палестинцам, и потом им это «предъявят». Это не будет иметь никакого успеха. Только прямой диалог, который необходимо возобновить. Он шел, был тяжелым, но продвижение достигалось при поддержке «квартета» международных посредников. Мы неизменно выступали за то, чтобы в деятельности «квартета» (США, Россия, ООН и Евросоюз) обязательно подключались представители Лиги арабских государств. Это, к огромному сожалению, блокировалось американцами и европейцами. А потом Соединенные Штаты вообще распустили, как они считают, «квартеты», монополизировали весь посреднический процесс.

Кстати, еще в сентябре 2023 г. советник Президента США по национальной безопасности Дж.Салливан заявлял, что никогда еще не было такого спокойного развития ситуации на Ближнем Востоке, как за последние пару лет. Через месяц разразился конфликт в секторе Газа. Здесь надо полагаться на коллективную работу, от которой Соединенные Штаты уже отвыкли. Они привыкли диктовать.

Во вторник на следующей неделе состоится специальное заседание Совета Безопасности ООН по этому вопросу. Мы планируем участвовать. Я должен направиться в Нью-Йорк с этой целью. Изложим там наши предложения, нацеленные именно на возобновление коллективных начал, а не на попытки «порешать» все в одиночку. Причем не только там. Ведь Соединенные Штаты хотят продвигать свою повестку дня по всему миру. Посмотрим.

Наверное, жизнь должна научить западных коллег. И страны региона должны настоять на том, что им здесь жить, и для них безопасность всех расположенных там государств имеет решающее значение. Советы извне, наверное, запрещать никто не собирается, но окончательные решения должны принимать сами регионалы.

Главным направлением усилий должно стать создание палестинского государства в полном соответствии с решениями Совета Безопасности ООН. Государство, которое (как записано в этих решениях) было бы дееспособным и существовало бы в безопасности и добрососедстве бок о бок с Израилем и с другими странами региона. Без этого, что бы ни происходило, мы будем видеть рецидивы насилия, которое сейчас наблюдается в Газе. Без создания палестинского государства его народ будет продолжать чувствовать себя ущемлённым, жить в условиях несправедливости. Поколение за поколением молодых палестинцев будут ощущать эту несправедливость и передавать уже своим детям. Нужно поставить точку. Такой точкой должно стать создание палестинского государства. Надеюсь, что израильское руководство в конечном итоге придёт к такому выводу. Пока сейчас там далеко не все считают это приемлемым для Израиля. Как говорится, здесь невозможно ничего поделать, кроме как проводить разъяснительную работу. Но без создания палестинского государства надёжная безопасность Израиля не может быть обеспечена.

Россия заинтересована в том, чтобы Израиль и его народ жили в безопасности. Это наш давний партнёр. Наша страна была первой, кто признал независимость Израиля. Там сейчас находятся около двух миллионов граждан, одновременно являющихся гражданами России, выходцами из нашей страны. Конечно, нам это не безразлично. Мы готовы сыграть активную роль в обеспечении полноценного урегулирования, которое будет гарантировать безопасность Израиля в контексте полноценного выполнения резолюции ООН по палестинскому вопросу.

Вопрос: Была информация, что в прошлом году США передали России некие письменные предложения о запуске переговорного процесса по контролю над вооружениями. Тогда в МИД подтверждали, что вопрос о направлении официального ответа американской стороне действительно находится в проработке. В итоге ответ был направлен?

Какие Вы видите перспективы? Насколько они присутствуют сегодня? Возможно ли возобновление диалога с США по вопросам стратегической стабильности? Уместно ли это сейчас, полезно ли с учётом текущих обстоятельств, в контексте конфликта с Западом и на фоне откровенно враждебной политики Вашингтона?

С.В.Лавров: В последнее время немало говорилось о перспективах возобновления стратегического диалога с США. Эта тема то и дело всплывает в разговорах, контактах со средствами массовой информации.

Говорить об этих перспективах серьёзно (как взрослые люди), невозможно в отрыве от общего состояния дел в области международной безопасности и той самой стратегической стабильности. На сегодня в этой сфере крайне негативная динамика. Эта тенденция усугубляется. Это прежде всего связано с обострением борьбы вокруг без преувеличения исторических процессов, сопровождающих сдвиг миропорядка от однополярной модели к полицентричному мироустройству.

Запад, который 500 лет руководил всеми процессами на Земле, сейчас весьма ожесточённо сопротивляется. Мы это наблюдаем. Он не хочет допустить переход к многополярности. Тем самым идёт против естественного, объективного хода истории и пытается удержать глобальное доминирование, которое ускользает. Причем при попытке сдержать эти объективные тенденции Запад не ограничивает себя в выборе средств давления на тех, кто не приемлет эти гегемонистские замашки и отстаивает принципы равноправия, закрепленные в Уставе ООН.

Вместо этого Запад пытается сохранить безраздельное мировое господство. Прежде всего эту линию проводит Вашингтон, но он наталкивается на всё большее количество препятствий. Одним из них является Россия, проявившая решимость не допустить ущемления своих интересов, интересов великой державы, одного из мировых цивилизационных центров. Пропорционально твердости нашего курса на отстаивание своей идентичности, своих интересов, возрастала и степень враждебности Соединенных Штатов. Вашингтон взял курс на безудержную экспансию антироссийски заряженного блока НАТО на постсоветское пространство, спровоцировал конфликт вокруг Украины.

Мы, как вы знаете, не стали мириться с использованием киевского режима в качестве инструмента создания прямых угроз нашей безопасности, причем не где-то через океан, а непосредственно на границах нашей страны. Не стали мириться с использованием киевского режима для фронтального наступления на все русское: язык, образование, культуру, людей, столетиями жившими на территориях, освоенных их прадедами и прапрадедами и всегда остававшихся русской землей, частью русского мира. Киев хотели превратить в инструмент по уничтожению этой истории, совместной памяти и разрушить любые связи между русским и украинским народами. Это тоже прямая угроза нашим интересам.

В ответ на предпринятые нами меры для защиты наших интересов, своего «внешнего контура», Соединенные Штаты развязали тотальную гибридную войну для того, чтобы добиться политико-экономического «удушения» (давайте называть вещи своими именами) России и нанесения нам уже упомянутого «стратегического поражения» на «поле боя». Все это объявлено публично.

Мы не видим ни малейшей заинтересованности ни США, ни НАТО в том, чтобы пойти на справедливое урегулирование нынешнего украинского конфликта. Там не хотят даже слышать о наших озабоченностях, не хотят всерьез разговаривать об устранении фундаментальных противоречий. Наоборот, Запад всячески ведет дело к эскалации украинского кризиса. Это сейчас создает дополнительные стратегические риски.

Бывшие командующие Вооруженными силами США в Европе Б.Ходжес и Ф.Бридлав на днях давали публичные советы киевскому режиму, что надо «добомбить» Крым до такого состояния, когда там невозможно будет жить. Это отставники. Что касается действующих политиков, мы достоверно знаем, что такие же советы, рекомендации и даже планы продвигают британцы в контактах с киевским режимом. Как обычно, жизнь мало чему учит. Раньше говорили, будут поддерживать Киев «столько, сколько придется», сейчас уже говорят, «столько, сколько возможно». Это нюанс, отражающий легкое изменение в оценке ситуации. Ради Бога. Это их дело.

Похожий разворот событий - Афганистан. 20 лет там были американцы. Это – «столько, сколько им потребовалось» или «столько, сколько было возможно»? Чего они там добились?

Также Ирак, Ливия - любые страны, в которых США и их сателлиты устраивали авантюры. Где стало лучше? Где утвердилась та самая демократия, ради которой это все затевалось?

Украину, к сожалению, ждет такая же судьба. Положившись на «хозяина», не понимая, что он думает «только о себе, а совсем не о тебе», нельзя рассчитывать на то, что интересы твоего народа будут каким-то образом учтены. Не только «подзуживание», подталкивание к все более агрессивному использованию дальнобойных средств для нанесения ударов по Крыму, чтобы сделать его «неподходящим для проживания», и вглубь территории Российской Федерации, но и передача соответствующих вооружений – это говорит о том, что Запад не хочет никакого конструктивного решения, которое учитывало бы законные озабоченности Российской Федерации.

Деструктивная политика, возглавляемая Соединенными Штатами, привела к глубокой, прямо скажем, деградации российско-американских отношений и коренному изменению обстоятельств в области безопасности по сравнению с существовавшими на момент заключения Договора о стратегических наступательных вооружениях. Вашингтон просто отбросил в сторону все понимания, принципы, на которых наши страны в свое время согласилась налаживать взаимодействие, в том числе по контролю над вооружениями.

В преамбуле Договора об СНВ отражена наша договоренность о приверженности принципу неделимости безопасности, когда никто не укрепляет свою безопасность за счет безопасности другого. Принцип был растоптан в контексте подготовки и развязывания украинского конфликта. Там же (в преамбуле) записано обязательство России и США выстраивать отношения на основе доверия и сотрудничества. О каком доверии сейчас может идти речь? Все это прекрасно понимают.

В реальности США давно сделали ставку на достижение военного превосходства, стремились обеспечить себе «свободу рук», шаг за шагом демонтировали всю систему соглашений контроля над вооружениями: Договор между США и СССР об ограничении систем противоракетной обороны, Договор между СССР и США о ликвидации их ракет средней дальности и меньшей дальности, Договор по открытому небу. То же самое произошло с Договором об обычных вооруженных силах в Европе и самим ДСНВ в силу того, что США создали неприемлемые условия для их выполнения.

Напомню, что именно американская сторона в свое время «заморозила» двусторонний стратегический диалог, ссылаясь на неблагоприятный военно-политический фон. Осенью 2022 г. они отменили раунд, который мы были готовы проводить.

Не так давно они вдруг снова вспомнили про важность контроля над ядерными вооружениями и начали нам направлять, в том числе в упомянутой Вами бумаге, какие-то «сигналы» о якобы имеющейся у них готовности возобновить диалог по этим вопросам. Причем предложили обособить переговоры по стратегической стабильности от общего военно-политического контекста. А он, как Вы можете видеть ежедневно, является непримиримо-враждебным по отношению к нам. Они поносят нас на каждом углу, называют агрессором, требуют, чтобы мы ушли на границы 1991 г., отстали от «бедной», демократической Украины. Признали, что они все это делают, но предложили, продолжая это делать, сесть и поговорить по конкретной теме ограничения стратегических вооружений, вообще теме стратегического диалога.

Какое-то время назад они эту тему затрагивали исключительно для того, чтобы возобновить инспекции и посещать наши ядерные объекты. При этом поставляли украинцам вооружение, с помощью которых подвергались обстрелам базы наших стратегических бомбардировщиков. Эти люди не знают даже элементарных приличий. Я уже не говорю о комплексном понимании национальных интересов и возможного на международных переговорах. Здесь даже элементарные приличия не соблюдаются. Нас это не удивляет.

Получается, что Россия – их враг, они объявили нас таковым, но готовы поговорить насчет того, как бы им опять посмотреть на наш стратегический ядерный арсенал. Мол, это другое. Их цель понятна – под лозунгом о взаимности постараться каким-то образом обеспечить контроль за нашим ядерным арсеналом, минимизировать для себя ядерные риски, возникающие в результате силового давления на нашу страну. На Западе все больше и больше говорят о вероятности прямого столкновения ядерных держав. Каких-то сдерживающих факторов там в этом отношении становится все меньше и меньше. Поляки, британцы всерьез рассуждают о том, что надо бы готовить какие-то натовские подразделения для того, чтобы они зашли на Украину и заняли там определенные позиции. Это заявляют люди, находящиеся у власти.

Считаем американские идеи неприемлемыми. При разговоре о стратегической стабильности они не скрывают своих замыслов вывести «за скобки» неядерный компонент военного противоборства, неядерные силы. Цель очевидна – тем самым закрепить имеющееся у «коллективного Запада» в данной сфере серьезное количественное преимущество.

В условиях ведомой Вашингтоном гибридной войны против России мы не видим каких-либо оснований не только для дополнительных совместных мер в области контроля над вооружениями и снижения стратегических рисков, но и в целом для какого-либо разговора с Соединенными Штатами о стратегической стабильности.

На перспективу мы не отвергаем эту идею, как и возможность (мы никогда этого не делали) политико-дипломатического регулирования имеющихся расхождений. Но мы жестко и твердо обусловливаем такую возможность предварительным полноценным отказом Запада от злонамеренного курса на всесторонний подрыв безопасности России и наших интересов и от демонстративного публичного неуважения к нашим коренным интересам.

Любое гипотетическое взаимодействие по стратегической стабильности в будущем потребовало бы от США готовность к рассмотрению этой темы с учетом всей взаимосвязи значимых для стратегической стабильности факторов, а не только тех ее аспектов, которые конкретно интересуют Вашингтон. К такому всеобъемлющему рассмотрению проблем стратстабильности американцы никогда не тяготели. Тем более это не может произойти в нынешних условиях.

Понадобится устранить критически значимые противоречия в области безопасности, которые несет экспансия НАТО на восток. Напомню, об этом мы говорили еще в декабре 2021 г. Вернее, говорили мы об этом давно. В декабре 2021 г. выдвинули конкретные предложения, которые могли бы предотвратить нынешний конфликт, тем самым спасти бы экономику Европы, которую американцы сейчас активно и результативно «топят». Но, как Вы знаете, те наши предложения были отвергнуты.

Что касается вопроса о том, информировали ли мы об этом американцев. Да. Мысли, которые я сейчас в общем плане описал, мы изложили на бумаге, как и те письменные предложения, переданные нам американцами, и в декабре 2023 г. направили им. Мы предупредили Вашингтон, что эти оценки для нас безальтернативны. Исходим из того, что в этом вопросе не осталось никакой недосказанности.

Вопрос: Если бы Вас попросили одним или несколькими словами оценить результаты китайско-российских отношений в 2023 г., то какое слово или слова Вы бы выбрали и почему? Чего Вы ожидаете от двусторонних отношений в этом году?

С.В.Лавров: Уже говорил в своем вступительном слове, что российско-китайские отношения, как неоднократно подчеркивали наши лидеры, переживают наилучший период за всю свою историю. В ряде деклараций, принятых на высшем уровне, было записано, что эти отношения прочнее, надёжнее и более продвинуты, нежели военный союз в его прежнем понимании эпохи «холодной войны».

На самом деле это отражает реальное положение дел. Нет такой сферы деятельности человека, где наши отношения с Китайской Народной Республикой не переживали бы бурный подъём.

Экономика. Барьер в 200 млрд долл., обозначенный в качестве цели, в прошлом году был существенно превышен. Эта тенденция будет продолжаться. Ей будет способствовать то обстоятельство, что в условиях, когда Запад разрушает все основы продвигавшейся им самим глобализации и прибегает к инструментам санкций и прочим нелегитимным мерам, мы переходим на механизмы развития нашей торговли, инвестиционного сотрудничества, которые не будут подвержены какому-либо западному влиянию. В частности, свыше 90% расчетов переведено в национальные валюты. Этот процесс идёт и со многими другими странами.

Действуют механизмы не только с саммитов Президента России В.В.Путина и Председателя КНР Си Цзиньпина. Есть механизм ежегодных встреч глав правительств, в рамках которых подготовительная работа ведётся в пяти межправительственных комиссиях, возглавляемых вице-премьерами. Такого разветвлённого механизма сотрудничества на таком высоком уровне у нас нет ни с одной другой стороной.

Структура российско-китайского стратегического взаимодействия и всеобъемлющего партнёрства позволяет не только согласовывать реализуемые взаимовыгодные проекты, но и обеспечивать постоянное сопровождение работы, необходимой для их воплощения в жизнь.

Ежегодно проводятся мероприятия в сфере культуры, гуманитарного, образовательного сотрудничества. Я вижу эти отношения как имеющие очень хорошие перспективы в соответствии с ориентирами, заданными в марте 2023 г. в Российской Федерации, когда Си Цзиньпин приехал в Россию с первым после переизбрания председателем КНР визитом, и в октябре 2023 г., когда Президент России В.В.Путин в качестве главного гостя посетил третий Международный форум «Один пояс, один путь».

На текущий год уже согласован целый ряд мероприятий, которые продолжат возможности для диалога на высшем и высоком уровне по всем направлениям российско-китайского партнерства и взаимодействия.

Можно подобрать много слов, которые будут в превосходных тонах охарактеризовывать наше сотрудничество. Я не хотел бы сейчас выбирать какое-то одно, или два, или три слова. Исключение, пожалуй, составляет слово «дружба». С давних времен «русский с китайцем братья навек». Еще в Советском Союзе бытовала такая поговорка. Может быть тогда это было немного искусственно. Потом отношения стали развиваться далеко не в лучшую сторону. На данном этапе наши граждане (а их становится все больше) посещают Китай в качестве туристов или с деловыми целями, в рамках культурных, образовательных обменов. Они делятся своими впечатлениями от общения не на уровне министерств, каких-то других ведомств, а в контексте контактов с китайскими гражданами. Российские граждане в превосходных тонах описывают взаимную симпатию.

Мы сейчас активно продвигаем приграничные связи между соседними районами Китая и России. Это также способствует позитивным тенденциям.

Конечно, есть вопросы экономики, торговли, которые должны решаться. Каждый хочет согласовать более благоприятные условия. Но всегда, во всех случаях интересы России и Китая по итогам переговоров сводятся к общему знаменателю. Это образец для решения любых вопросов любыми другими участниками мирового общения.

Вопрос: Лидеры Армении и Азербайджана недавно обменялись резкими заявлениями. «Камнем преткновения» стал вопрос о сообщении между Азербайджаном и Нахичеванью. Баку требует, чтобы грузы и люди передвигались на этом пути без проверок, иначе граница с Арменией не будет открыта в любом другом месте. В Ереване с подобной риторикой не согласны. Как Вы можете это прокомментировать? Не помешает ли такой обмен резкими заявлениями процессу нормализации отношений между Баку и Ереваном?

С.В.Лавров: Действительно, в последние дни лидеры Армении и Азербайджана в своих публичных комментариях затрагивали тему установления связи между основной частью Азербайджана и Нахичеванью. Премьер-министр Армении Н.В.Пашинян где-то сказал, что Армения категорически против «Зангезурского коридора».

Про него никогда не шла речь в рамках договоренностей, достигнутых Президентом России В.В.Путиным, Президентом Азербайджана И.Г.Алиевым и Премьер-министром Армении Н.В.Пашиняном (1,2,3,4).

В заявлении, подписанном 9 ноября 2020 г. и остановившем войну, было сказано, что «разблокируются все экономические и транспортные связи в регионе. Республика Армения гарантирует безопасность транспортного сообщения между западными районами Азербайджанской Республики и Нахичеванской Автономной Республикой с целью организации беспреп

ятственного движения граждан, транспортных средств и грузов в обоих направлениях. Контроль за транспортным сообщением осуществляют органы Пограничной службы ФСБ России». Это цитата из документа, который в трехстороннем формате был подписан 9 ноября 2020 г.

Н.В.Пашинян сказал, что он хочет таких же условий для транзита через Армению, которые будут использоваться при транзите из Азербайджана в Нахичевань через иранскую территорию. Откровенно говоря, я не увидел здесь какой-то логики. Едва ли уместно сравнивать эти маршруты.

В рамках трехсторонней Рабочей группы, созданной в 2021 г. на уровне вице-премьеров России, Армении и Азербайджана, было условлено, что при разблокировании всех связей и всех маршрутов страны, по территории которых проходит любой такой разблокированный маршрут, в полной мере сохраняют суверенитет и юрисдикцию над ними на своей территории.

В трехсторонней Рабочей группе на уровне вице-премьеров еще в июне 2023 г. они договорились о том, чтобы возобновить такое сообщение для начала с железнодорожным транспортом. Это было согласовано и обсуждалось Президентом В.В.Путиным в Ереване, когда он там находился с визитом. «На полях» саммита ОДКБ была отдельная встреча с Премьер-министром Армении Н.В.Пашиняном. Прекрасно помню, как это было встречено весьма позитивно, но потом куда-то все опять «ушло».

Мы хорошо понимаем, что такие «откаты» от достигнутых договоренностей, – к сожалению, дело нередкое. Не знаю, что помешало завершить эти договоренности на бумаге о принципах открытия движения между основным Азербайджаном и Нахичеванью. Мы хорошо знаем, что «добрые» советы западных друзей всегда присутствуют на Южном Кавказе. Они порой воспринимаются тем или иным участником процесса. Также всем прекрасно известно, что советы Запада всегда нацелены не на нахождение договоренности между странами региона на основе баланса их интересов, а на продвижение своих геополитических задач.

Я убежден, что альтернативы возобновлению такого сообщения не существует. Его параметры закреплены в трехсторонней договоренности. Маршрут проходит по суверенной территории Армении под контролем пограничной службы ФСБ России. Там же были согласованы в принципиальном плане и процедуры пограничного и таможенного контроля на входе в Армению из Азербайджана и на выходе из Армении в азербайджанскую Нахичевань.

Вопрос: В последние дни в СМИ появился целый ряд публикаций о возможных, чуть ли не прямых переговорах между Россией и Украиной. Более того, Женева называется как площадка, которая могла бы устроить обе стороны. Так ли это? Готова ли Москва к такому сценарию?

С.В.Лавров: Слухи они и есть слухи. Всем понятно, что не Украина будет решать, когда остановиться и начать всерьез говорить о реалистичных условиях завершения данного конфликта. Это предполагает отказ от нацистской идеологии, нацистской риторики, расизма по отношению ко всему русскому, вступления в НАТО. Это все не какие-то заоблачные мечты, а непременные условия сохранения украинского народа в качестве самостоятельного, имеющего свою идентичность, а не выполняющего чьи-то «заказы» по приведению России в неспокойное состояние.

Говорить об этом надо с Западом. Мы сегодня уже упоминали о том, как в апреле 2022 г. он запретил Украине подписывать договоренности. Точно так же Запад не заинтересован в том, чтобы сейчас начинались какие-то переговоры. Совершенно точно «команду дает» Вашингтон.

Госсекретарь США Э.Блинкен в Давосе сказал, что сейчас не видит даже близкой перспективы переговоров не то что по урегулированию, а по долгосрочному перемирию на Украине. Про урегулирование они вообще не хотят говорить. Иногда у них, по З.Фрейду, проскакивает тема объявления перемирия, чтобы «подкачать» Украину оружием. Так же как они использовали Минские договоренности.

В.А.Зеленский в том же Давосе подробно, с выражением (не так ярко, как в «Квартале-95») говорил про Минские договоренности. Он обвинил Россию и лично Президента В.В.Путина в том, что тот и наша страна «украли» 13 лет мира. Он прямо заявил, что после 2014 г. (естественно, тогда все начал «московский режим», как они говорят, не было никакого переворота, а сразу была «аннексия Крыма» – все ставится с ног на голову) Германия и Франция так постарались, договорились о промежуточном решении в виде Минских договоренностей, а В.В.Путин якобы все «испортил». Поразительно, как человек может излагать подобные вещи.

Всем хорошо известно, во-первых, что Минские договоренности были никаким не промежуточным этапом. Они предполагали окончательное «закрытие» этой проблемы и были утверждены Советом Безопасности ООН. Во-вторых, они, как Вы знаете, не были разрушены В.В.Путиным. Бывший канцлер Германии А.Меркель и бывший Президент Франции Ф.Олланд и не пытались сделать так, чтобы они сработали. И та, и другой признались, что подписали эти договоренности только чтобы выиграть время и готовить Украину к войне. Эти очевидные факты многократно звучали в публичном пространстве. Их анализировали, обсуждали, комментировали многие политики и журналисты.

В.А.Зеленский, ничтоже сумняшеся, врет мировому сообществу с трибуны всемирного экономического форума в Давосе. Как с такими людьми разговаривать, тем более, что его декрет, запрещающий переговоры с Россией, до сих пор не отменен? Президент В.В.Путин, комментируя эту тему, сказал, что пусть для начала декрет отменят, а там мы посмотрим.

Вопрос: В интервью Президента Азербайджана И.Г.Алиева прозвучали агрессивные высказывания в адрес Еревана. Премьер-министр Армении Н.В.Пашинян назвал это ударом по переговорному процессу, а Министр иностранных дел А.С.Мирзоян заявил о регрессе диалога. Как Вы оцениваете ситуацию в переговорном процессе между Ереваном и Баку? Какова позиция России по этому вопросу?

Удалось ли решить проблемы в отношениях России и Армении? Есть прогресс?

С.В.Лавров: Что касается вопроса об армяно-азербайджанском урегулировании. Нам не надо стесняться по поводу оценки важности трехсторонних заявлений, подписанных в 2020-2022 гг. руководителями трех стран – России, Армении и Азербайджана (1, 2, 3, 4). Об одном из них я только что сказал.

Печально, что до сих пор остается «на бумаге» практическая, выгодная для Армении вещь – открытие маршрута через Сюникскую область. При всем уважении, вижу «причину» в позиции Еревана. Не знаю, кто ему советует. Как только Евросоюз, Франция, Германия, США поняли, что российско-армяно-азербайджанский процесс дает результаты по разблокированию маршрутов, делимитации границы, подготовке мирного договора, тут же стали без приглашения внедряться в эти процессы. Играли роль «спойлера».

В 2003 г. Российская Федерация выступала с посреднической ролью в приднестровском урегулировании. Заместитель руководителя Администрации Президента Д.Н.Козак тогда отвечал за это направление. Согласовал с Кишиневом и Тирасполем меморандум, который стали называть «меморандум Козака». Стороны его парафировали. Наутро была назначена церемония подписания. Но тогдашний Президент Молдавии В.Н.Воронин позвонил Президенту России В.В.Путину и сказал, что Европейский союз им запрещает подписывать из-за того, что якобы там что-то отражено не так, как он хочет. Договор был между Тирасполем и Кишиневом, а не с Евросоюзом. 20 лет назад приднестровская проблема могла быть урегулирована. Так же, как и семь лет назад могла быть решена ситуация вокруг Украины, если бы выполнили Минские договоренности. Но Запад не позволил.

У меня есть основания говорить, что Запад не хочет позволить состояться договоренностям, заключенным между Ереваном и Баку при посредничестве России. Один пример я уже привел – дорога через Сюникскую область. Именно Армения сейчас испытывает сложности с тем, чтобы открыть маршрут, как это записано в Трехстороннем заявлении. Ереван выдвигает новые требования в том, что касается обеспечения безопасности на пути следования. Не хочет, чтобы там стояли российские пограничники, хотя это записано и подписано Премьер-министром Н.В.Пашиняном. Не хочет, чтобы был нейтральный таможенный и пограничный контроль – только сами. Это противоречит тому, о чем договорились.

Также можно рассмотреть проблему делимитации. Мы предложили свои услуги, стороны подписали договоренность о создании комиссии по делимитации, в которой российская сторона будет участвовать в качестве консультанта. Нас туда не приглашали. Председатель Евросовета Ш.Мишель уже объявил, что делимитацией будет заниматься ЕС, хотя (если я правильно учил географию) ни Армения, ни Азербайджан никогда не входили в состав какого-либо объединения на нынешней территории Евросоюза и каких-либо карт у него быть не может. Они есть у Российской Федерации. Это устраивает стороны, но не ЕС и США, которые хотят делимитировать границу из-за океана. Они рассказали, что у них каким-то образом оказались карты Генштаба СССР и, мол, «русские не нужны». Странно выглядит. Взрослые люди, но играют в игру «кто главнее» и кто может записать себе дополнительные очки на международной арене. Печально, что интересы западных эгоистичных устремлений мешают реализации коренных интересов Армении и Азербайджана.

Что касается российско-армянских отношений. Мы никогда не были инициаторами «охлаждения» в этих связях. Да, помним, как многие из нынешних официальных лиц Армении, еще будучи в оппозиции, в ходе различных политических процессов, избирательных кампаний призывали выйти из Организации договора о коллективной безопасности (ОДКБ), из Евразийского экономического союза. Когда Н.В.Пашинян пришел к власти, у нас не было ни малейшего порыва отстраниться от Еревана в наших отношениях. Все развивалось также, как при его предшественниках, в экономике, в энергетике, в социальной сфере и в военно-политических делах.

В 2022 г. в Ереване на встрече ОДКБ (я лично участвовал в переговорах) министры согласовали документ о направлении наблюдателей Организации на границу Армении с Азербайджаном. Но Ереван на уровне первых лиц сказал, что не сможет это подписать. Практически одновременно туда поехала миссия Евросоюза. Это выбор армянского руководства.

Миссия Евросоюза стала активно интересоваться работой наших пограничников, расположенных в Армении, и заниматься не мерами укрепления доверия, а пыталась «разнюхивать», что и где происходит, как выглядит Россия, что она там делает, какие конкретно задачи перед ней стоят. Это тоже известно.

Мы обсуждали это с армянскими друзьями. Многократно говорили, что если миссия Евросоюза им ближе, то почему всё же не пригласить параллельно миссию ОДКБ. Знаем их ответ. Он в том плане, что Организация «разочаровала» Армению, потому что не осудила Азербайджан. Но если идти по истории конфликта к его началу, то на каждом «повороте» у обеих сторон накопится столько «деяний», явно не способствовавших прогрессу, что мы можем далеко зайти.

Либо ищем виноватых и отказываемся от существующей сегодня реальной возможности получить содействие в укреплении границ, либо работаем с нашими западными коллегами. В Армении публично заявили, что ОДКБ разочаровала, Россия тоже, а Запад – нет. Это выбор армянского руководства.

В нашем обществе, в политологических кругах, в средствах массовой информации есть мнения на этот счет. Они свободно высказываются. За некоторые армянское правительство даже объявило persona non grata ряд граждан Российской Федерации. Необычное развитие событий в отношениях между союзниками.

Была история вокруг Международного уголовного суда. Мы откровенно, по-дружески советовали, как сделать так, чтобы при подписании статута МУС достигнуть цель, объявленную главной для вступления, без совершения этого противоречивого шага. Находимся в контакте и всегда открыты к диалогу. Всем известно, что Запад публично заявляет о необходимости «убрать» Россию из Южного Кавказа. Мы не слышали каких-то возражений из Еревана.

Предложили активнее развивать механизм сотрудничества трех южнокавказских стран (Армения, Азербайджан и Грузия) и трех их ближайших больших соседей (Россия, Турция и Иран). Состоялось несколько встреч. Армянские представители там участвовали. Со временем именно этот формат будет перспективным, т.к. не зависит от глобальной геополитической конъюнктуры. Он свободен от геополитической «игры» в сохранение гегемонии, которую сейчас развивает Вашингтон вместе со своими коллегами из Брюсселя.

Подчеркну, у нас теплое отношение к армянскому народу. Уверены, что история расставит всё по своим местам. Но в одиночку мы не решим всех проблем. Не хочу употреблять банальную фразу – для танго нужно двое. В Армении более горячие танцы.

Вопрос: Официальные лица России не раз отмечали усилия Москвы, в частности Президента В.В.Путина, в нормализации ситуации в Нагорном Карабахе. Президент Азербайджана И.Г.Алиев недавно заявил, что именно В.В.Путин, а не Президент Франции Э.Макрон, помог восстановить мир на Южном Кавказе. Повышает ли это вероятность того, что договор между Баку и Ереваном будет подписан именно на российской площадке? Будет ли Москва предпринимать какие-то усилия, чтобы нейтрализовать действия Запада?

МИД России выразил надежду на то, что Афганистан выйдет из международной изоляции. Поводом для этого стало то, что Казахстан исключил «Талибан» из списка запрещенных организаций. Есть ли у Афганистана шансы на выход из дипломатической изоляции? Может ли начаться аналогичный процесс относительно Йемена? В том числе в признании хуситов, т.к. они де-факто уже много лет контролируют столицу и основную территорию страны.

С.В.Лавров: Насчет того, что Президент России В.В.Путин сыграл роль в примирении Баку и Еревана, а не Президент Франции Э.Макрон. Соглашение подписано тремя лидерами – России, Армении и Азербайджана. Подписи Э.Макрона я не видел. Равно как и другие трехсторонние соглашения – российско-армяно-азербайджанские.

После того, как эти соглашения стали осуществляться, были созданы механизмы по разблокированию маршрутов, делимитации, мирному договору. Именно тогда европейцы и американцы стали активно внедряться в этот процесс. Даже был интересный момент: в документах, подписанных в ноябре 2020 г. и в последующих, территория Нагорного Карабаха была охарактеризована как зона ответственности Российского миротворческого контингента. Между лидерами трех стран было понимание, что на тему статуса еще предстоит продолжить переговоры, чтобы окончательно согласовать этот вопрос.

Каково же было наше удивление, когда осенью 2022 г. на конференции Европейского политического сообщества в Праге (куда не пригласили нас и украинцев, но были армяне и азербайджанцы) Э.Макрон и Ш.Мишель предложили Еревану и Баку встретиться. Впоследствии они одобрили документ, в котором было сказано, что Азербайджан и Армения признают территориальную целостность друг друга в полном соответствии с Алма-Атинской декларацией 1991 г. Там сказано, что все новые независимые государства имеют границы, совпадающие с административным делением союзных республик СССР. То есть – Карабах в границах Нагорно-Карабахской автономной области Азербайджанской Советской Социалистической Республики.

Мы не знали, что готовится такое объявление. Когда оно прозвучало, сделали вывод (о котором сообщили Еревану и Баку) – что вопрос о статусе Карабаха «закрыт» лично Премьер-министром Армении Н.В.Пашиняном. Там Э.Макрон был. Не могу больше фантазировать, кто какую роль сыграл. Но то, что наши западные коллеги хотят, чтобы только на их территории был подписан мирный договор, это факт. То, что Азербайджан готов его подписать на российской территории, где и начинались усилия по прекращению конфликта и выстраиванию системы взаимодействия по урегулированию всех вопросов, – тоже факт. Насколько к этому готов Ереван, мне неизвестно. Хотя соответствующие сигналы давно направлялись в армянскую столицу.

Что касается Афганистана, то там де-факто есть власть. Она контролирует ситуацию. Да, там остаются очаги напряженности, протеста, но в целом талибы контролируют власть. Посольство России чуть ли не единственное никогда не прекращало работу в Кабуле. У нас регулярные контакты с талибами, в том числе по вопросам, которые необходимо решить для того, чтобы они стали полноценно признанным правительством. Это, прежде всего, выполнение собственных обещаний. Главное из них – создание инклюзивного правительства, где представлены не только этнические пуштуны и другие группы, а была бы и политическая инклюзивность. Есть пуштуны, узбеки, таджики, хазарейцы, но политически они – талибы. В этом плане там еще остается оппозиция: по-прежнему живет бывший президент Х.Карзай, бывший главный администратор Абдулла Абдулла. Мы активно рекомендуем талибам пригласить в правящую структуру другие силы.

Второй момент, который нужно решать. На севере страны есть Фронт национального сопротивления. С ними тоже нужно «наводить мосты». Процесс непростой. В Афганистане никогда никому не было просто.

Мы там присутствуем. Ни на секунду не теряли связь с происходящим. Поддерживаем контакты с де-факто руководством. Это помогает нам работать, в том числе по продвижению внешних форматов, позволяющих вырабатывать рекомендации для афганцев: Московский формат, «четверка» (Россия, Китай, Пакистан и Иран). Надеюсь, что пакистано-иранский «обмен любезностями» не затруднит работу этого механизма.

Что касается решения Казахстана, то Астана особо говорила, что решение о выводе Движения «Талибан» из террористических списков не означает дипломатического признания. Это всё относительно. Даже в Совете Безопасности ООН в отношении деятелей Движения, включенных в террористические списки, содержится оговорка, что если речь идет о контактах по поводу переговоров о мирном урегулировании, то это разрешено. Не стал бы слишком сильно углубляться в эту тему. Главное – это реалии «на земле». Они таковы, что сейчас талибы контролируют основную жизнедеятельность Афганистана.

По Йемену. После долгих лет начались контакты с хуситами по инициативе Саудовской Аравии. Они стали давать результаты. Насколько реалистично возобновить переговоры и когда это может произойти, мне сказать затруднительно. Сейчас самое главное – прекратить агрессию против Йемена. Чем больше американцы и англичане бомбят, тем меньше у хуситов желания разговаривать. Это «стиль» наших англосаксонских коллег. Им важно везде «намутить воду» и потом смотреть, как можно из-за Ла-Манша и из-за Атлантического океана, разыгрывать комбинации, которые будут продвигать эгоистичные интересы Лондона и Вашингтона.

Вопрос: В этом году исполняется 80 лет со дня снятия блокады Ленинграда – одного из самых сложных и трагических периодов Второй мировой войны. Россия всегда стремилась сделать все возможное для оказания помощи и содействия всем узникам блокады без исключения. Недавно «Российская газета» опубликовала данные, что к годовщине получили денежные средства более 50 тыс. человек, в том числе проживающих на территории Евросоюза.

Германия сохраняет двойные стандарты в вопросе выплат индивидуальных компенсаций. ФРГ под надуманными предлогами осуществляет выплаты лишь блокадникам-евреям, которые, безусловно, имеют на них полное право. Берлин на протяжении многих лет отказывается распространять выплаты на остальных выживших в блокаде защитников и жителей города. Как бы Вы могли это прокомментировать?

С.В.Лавров: Мы занимаемся этим долгие годы. Когда Берлин стал выплачивать разовые компенсации блокадникам еврейской национальности, мы были убеждены, что это несправедливо. Обратили на это внимание германских коллег.

Тогда министром иностранных дел был нынешний федеральный президент Ф.-В.Штайнмайер. Мы неоднократно с ним это обсуждали. Объяснял ему, что люди страдали, умирали, помогали друг другу независимо от того, кто какой национальности. Там были русские, татары, евреи – огромное количество народов. Ответ был такой: евреям платят, потому что есть закон, обязывающий выплачивать жертвам Холокоста. А остальные, кто умирал в Ленинграде, – они не жертвы Холокоста.

Абсурдность такой постановки вопроса очевидна. Я стал ему объяснять, что блокада – это уникальное явление Второй мировой, Великой Отечественной войны. Не было различия между теми, кто выживал, кошек ел, варил ботинки, хоронил людей. Мы хотели пристыдить немцев. Не получилось. В ответ только слышали: поскольку закон о Холокосте допускает выплаты, они это делают. А если выплатить тем, кто не подпадает под категорию «жертвы Холокоста», то к ним посыпятся обращения. Я предложил ему сделать отдельный закон по блокадникам Ленинграда, чтобы было абсолютно понятно. Никто бы даже не стал вопросов задавать. Нет.

В итоге Берлин выдвинул идею создать в Санкт-Петербурге дом ветеранов блокады и российско-германский культурный центр, где различные деятели смогут встречаться и обсуждать. Я ответил, что это будет хорошо и полезно для того, чтобы продвигать наши отношения по линии гражданского общества. Но это не решает проблему блокадников. Даже если бы они удовлетворились посещением этих учреждений, подавляющее большинство оставшихся живых блокадников находятся не в Санкт-Петербурге, но и за границей (прежде всего в Прибалтике, но не только). Мы их и имели в виду, когда ставили этот вопрос перед ФРГ. Категорически не получается.

Мы даже пытались стимулировать общественные организации, чтобы они по своей линии поговорили с немцами. Обращались к Европейскому еврейскому конгрессу и к Израилю. Прямо сказали, что в интересах Тель-Авива было бы проявить солидарность в отношении тех, кто вместе с евреями выживал в абсолютно таких же невыносимых условиях. Но там тоже нет интереса продвигать эту тему.

Кроме того мы выяснили, что каким-то невообразимым образом ветераны «Голубой дивизии», укомплектованной испанцами и участвовавшей во Второй мировой войне на стороне Вермахта, в том числе в блокаде Ленинграда, получают выплаты от германского государства. А наши блокадники, которых они мучили, оказываются в таком положении.

В правящих кругах ФРГ уже прогрессирует историческая амнезия. Экспозиции на мемориальных комплексах, посвященных окончанию Второй мировой войны, а также те, которые оформлялись совместно немецкими, российскими и еще советскими экспертами, переформатируют так, чтобы убрать советско-российский след в этих событиях. Это касается и мемориальных комплексов на месте бывших концлагерей, и знаменитого германо-российского музея Берлин-Карлсхорст, где был подписан Акт о капитуляции.

Наблюдаем деградацию устоев, на которых выстраивалось послевоенное германское общество и обрело себе идентичность, вызывавшую уважение в мире. Сейчас те инстинкты начинают пробиваться. Это тревожит.

Вопрос: Стало известно, что Германия является третьей стороной в разбирательстве по иску ЮАР к Израилю на тему геноцида. Правительство ФРГ высказалось по этому поводу: «В свете истории Германии и преступлений против человечности во время Шоа правительство Германии особенно привержено Конвенции ООН о геноциде». Поэтому они «решительно и недвусмысленно отвергают обвинение в геноциде, выдвинутое против Израиля в Международном суде». ФРГ выступила адвокатом Израиля, а не третьей нейтральной стороной. В связи с этим их критикует и Намибия, которая была жертвой геноцида в начале XX в., осужденного ООН в 1985 г.

Советский Союз и его народы тяжелее всех испытали на себе попытки реализации чудовищного немецкого плана «Ост» по умертвлению или переселению 31 млн. человек. Сейчас видим, как в Берлине все чаще оправдывается нацизм. Ваша немецкая коллега А.Бербок недавно сказала, что муж её бабушки участвовал в «защите Кёнигсберга». Канцлер ФРГ О.Шольц считает, что Германия сейчас стоит на «правильной» стороне истории.

Россия – правопреемница СССР. Многонациональные народы нашей страны понесли самые тяжелые жертвы и сделали больше всего для того, чтобы освободить Европу, в том числе Германию, от фашизма. Что планирует делать Россия и что противопоставлять европейским «трендам»?

С.В.Лавров: Это отражает деградацию в западном обществе устоев, которые сложились и должны были свято охраняться после Второй мировой войны. Говорят, сменилось поколение, которое не помнит её ужасов. Но это не снимает ответственности с правительств западных стран, да и любых других, за то, чтобы не допустить не просто забвения, а возвращения к тем идеологемам, которые легли в основу подготовки Второй мировой войны. Нас расстраивает происходящее в Германии.

Германия достаточно неуклюже объяснила свое решение выступать в качестве стороны разбирательства в Международном суде ООН по поводу иска ЮАР к Израилю. Объяснение действительно странное. Мол, они сами были участниками и организаторами геноцида, поэтому будут защищать тех, кто обвиняется в геноциде. Не усматриваю здесь логику.

Для нас принципиальное значение имеет обеспечение безопасности Израиля в контексте полноценного урегулирования на Ближнем Востоке. Но существуют двойные (и даже тройные) стандарты. Когда Я.Лапид был премьер-министром Израиля, он чего только не говорил про нашу специальную военную операцию: что неприемлемо, когда неизбирательно используется вооружение, страдают невинные граждане, якобы это военное преступление.

Несколько месяцев спустя уже другое правительство в Израиле в ответ на повсеместную критику за неизбирательное применение тяжелых вооружений, беспрецедентное количество жертв среди гражданских, особенно детей, говорило, что «это трагедия войны». Было же. За два года специальной военной операции не наблюдается такое количество жертв среди гражданского населения, как там за три с половиной месяца. Но в одном случае – это военное преступление, в другом – трагедия войны. Надо определяться.

Есть законы войны, которые нужно уважать. Есть международное гуманитарное право, закрепленное в ряде конвенций. Российская армия, проводя специальную военную операцию, четко следует этим правилам и нормам. Мы бьем прицельно по объектам вооруженных сил Украины и связанным с ними инфраструктурным и прочим объектам. Давно известно, что украинцы размещают свои вооруженные силы в гражданских объектах, ставят системы ПВО в жилых кварталах. Это происходило на постоянной основе. Значит, «манеры» у них такие, чтобы шантажировать мирных граждан, сделать из них «живой щит». А это категорически запрещено международным гуманитарным правом. Законы войны необходимо соблюдать.

Уже упоминал, что советуют украинцам отставные американские генералы и действующие британские политики – как можно активнее бить по Крыму. Мол, если на линии фронта ничего не получается, то выводите русских из равновесия, сотрите Крым с лица земли, чтобы там жить было невозможно.

У американцев периодически спрашивали, как они относятся к тому, что поставляют дальнобойное оружие, которое потом используется против гражданских целей. Дж.Салливан и Дж.Кирби, которые представляют Совет по национальной безопасности США, заявляли, что украинцы сами решают, по каким объектам и целям наносить удары. То есть что хотите, то и делайте. Украинцы и делают то, что хотят. Ими, конечно, руководят инструкторы, прежде всего англосаксонские. Мы это знаем. Когда спросили того же Дж.Салливана про операцию в секторе Газа, дескать, вы не очень смущаетесь, что вашим оружием проводятся операции, в результате которых страдают десятки тысяч людей, есть тысячи убитых, а раненых ещё больше? Они ответили, что когда они поставляют оружие Израилю, то оговаривают, что его надо использовать в соответствии с законами ведения войны и ненанесением ущерба невинным гражданам. В нашем случае таких оговорок не делается. То есть Киеву (если судить по официальным заявлениям) не выдвигаются требования соблюдать международное гуманитарное право. Это – двойные стандарты.

Возвращаясь к Германии и другим странам, где нацизм начинает поднимать голову. Вы упомянули факт, когда стёрли надпись на мемориале в Дрездене. Хотя там даже не было сказано, что это в память о тех, кто пострадал от англо-американских бомбёжек. США и Британия вообще не были упомянуты. И то немцам показалось лишним даже косвенно напоминать своим новым хозяевам (Вашингтону, а теперь уже и Лондону) о том, что была такая ситуация, когда англосаксы просто бесчеловечно уничтожали город.

Это похоже на менталитет Японии. Ещё одной державы «Оси», которая сражалась против союзников. В стране восходящего солнца сейчас в учебниках истории ничего не говорится о том, кто сбросил бомбы на Хиросиму и Нагасаки. Более того, соответствующая глава школьных учебников имеет такое двойное название: «Ядерная бомбардировка Хиросимы и Нагасаки. (и без всякого абзаца) Вступление СССР в войну». Детей визуально сразу подводят к определённым выводам.

В этой же связи, когда японцы периодически распространяют проекты резолюции Генеральной Ассамблеи ООН с осуждением и возданием памяти жертвам Хиросимы и Нагасаки, в них ни разу не упоминается, что это сделали Соединённые Штаты. Просто кто-то где-то сбросил.

Помню, когда в Иерусалиме открывался монумент в память блокадников Ленинграда, в мероприятии участвовал Президент России В.В.Путин. Также там присутствовал Президент Франции Э.Макрон. Это было в день памяти жертв Холокоста, отмечаемый в день освобождения Освенцима советскими войсками. От американцев выступал бывший тогда вице-президентом М.Пенс. Это было «потрясающее» выступление. Как они умеют: с пафосом на своём американском языке он начал выступление и сказал, что долгие месяцы, годы людей мучили, убивали, сжигали в топках в этом страшном концлагере, но 27 января 1945 года пришли солдаты и открыли ворота. Просто солдаты, а не советские солдаты. Но когда это говорит американец, многие люди, которые не слишком искушены, воспринимают, что это, конечно же, американские солдаты. Эта тенденция существует. Как с ней бороться? Только правдой. Инициативно разъясняя, идя в народ, в самых разных формах. Будет Форум по борьбе с современными практиками неоклониализма. Считаю, что общественность могла бы организовать подобный форум по борьбе с возрождением нацизма. Мы готовы в этом помогать.

Это касается в решающей степени того, что происходит вокруг Украины. М.С.Григорьев и его соратники показывают сущность киевского режима. Канцлер Германии О.Шольц, министр иностранных дел А.Бербок, председатель Еврокомиссии У.фон дер Ляйен и Президент Франции Э.Макрон говорят, что они должны поддерживать Украину до самой «победы», потому что Украина бьётся, умирает за их европейские демократические ценности. Совесть есть? Почитайте законы, которые были приняты по запрещению русского языка, образования, вообще всего русского, по поощрению идеологии и практики нацизма. По Украине маршируют батальоны со свастикой и с нашивками дивизии СС. Вот такие теперь европейские ценности, если верить заявлениям европейских политиков. Надо с этим бороться по линии официальной дипломатии, по линии народной, парламентской дипломатии и, я очень надеюсь, по линии журналистского сообщества.

Вопрос(перевод с английского): Давайте обсудим вопрос выборов. Вы уже довольно долго занимаете свой пост и близки с Президентом России В.В.Путиным. Как Вы полагаете, окажет ли специальная военная операция на Украине влияние на исход этих выборов?

Через несколько дней мы будем вспоминать жертв Холокоста. Это тот самый день, когда советские войска освободили Освенцим, где были дети и пожилые люди. Сейчас дети и пожилые люди находятся в заложниках в Газе просто потому, что они евреи. Как Россия будет способствовать их освобождению? Каковы отношения России и ХАМАС, которую многие в мире считают террористической организацией?

С.В.Лавров: Вы знаете, специальная военная операция уже давно оказала очень позитивные воздействия на нашу внутреннюю жизнь. Она небывало сплотила наше общество и способствовала его очищению от людей, которые не ощущали свою причастность к русской, российской истории и культуре. Кто-то из них уехал, кто-то остался и стал задумываться. Но подавляющая часть общества небывало сплотилась.

У нас был великий сатирик М.М.Жванецкий. Он, к сожалению, уже не с нами. У него среди прочих гениальных зарисовок, написанных в 1970-е годы, был монолог на тему советского народа. М.М.Жванецкий сказал что, нашим людям, чтобы по-настоящему сплотиться, нужна большая война. Вроде как даже с юмором. Но в каждой шутке есть доля правды.

То остервенение, с которым Запад объявил нам гибридную войну, то высокомерие, с которым долгие годы отбрасывались все наши предупреждения, предложения о том, чтобы договориться об основах безопасности на принципах, уже одобрявшихся ранее, без расширения НАТО – все это было отброшено. Мол, не ваше дело. Отношения между Украиной и НАТО – дескать, не суйтесь!

Недавно бывший президент Чехии В.Клаус давал интервью и сказал, что война началась в 2008 году, когда НАТО заявила, что Украина и Грузия будут в альянсе. Президент России В.В.Путин, да и я тоже, были на этом саммите в Бухаресте. Прекрасно помню, как В.В.Путин задавал вопросы канцлеру А.Меркель, французам: зачем вы это сделали? Те ответили, что их попросили американцы с англичанами. Сейчас они же «заказывают музыку» для Европы. Стыдно. Звучит много разговоров из «континентальной Европы», в т.ч. из Франции о том, что Евросоюз будет биться за «стратегическую автономию». Никто вам этой «стратегической автономии» не предоставит. Я вас заверяю.

Народ России небывало сплочён. Конечно, оздоровляющее влияние на общество оказывает то, что происходит вокруг и в ходе специальной военной операции, тот героизм, самоотверженность, самопожертвование, которое демонстрируют бойцы на передовой, члены их семей, солидарные со своими родными, с нашей армией, и которые в тылу делают все, чтобы помогать достичь победы.

Смотрите, как в условиях санкций у нас поднялась промышленность, не только военная, но и гражданская. Очень много факторов, связанных с гибридной, всесторонней агрессией Запада против России, сыграли свою роль для того, чтобы мы поняли, как нам теперь жить дальше. Какие-то иллюзии, если они ещё оставались с 1990-х годов, что «Запад теперь распахнул нам свои объятия» и «демократия нас всех объединит», окончательно улетучились. Верить Западу нельзя. Он до сих пор хочет только одного – жить за счёт других и быть (как ему кажется) умнее всех остальных. Поэтому влияние очень позитивное.

Что касается Вашего второго вопроса. Я уже комментировал «27 января» и сказал о том, как Запад пытается принизить или вообще вычеркнуть из истории роль Красной Армии в освобождении Европы, евреев, в спасении тех, кто выжил после Холокоста.

Что касается сектора Газа. Сразу же осудили теракт 7 октября 2023 г. против Израиля. У нас нет двойных стандартов по отношению к террористам. У Запада есть. Сейчас он активно использует ячейки ИГИЛ в Сирии для того, чтобы осуществлять диверсионные акты и атаки на вооружённые силы САР. Когда решили свергать Президента Ливии М.Каддафи, США активно сотрудничали и платили тем самым группировкам, которые затем пошли на юг в Центральную Африку, в Сахаро-Сахельский регион и до сих пор терроризируют этих граждан. Они хорошо знают, что «Аль-Каида» появилась после вторжения американцев в Афганистан, ИГИЛ – после Ирака, «Джебхат ан-Нусра», которая теперь называется «Хейат Тахрир Аш-Шам», – после того, как Запад объявил войну против Сирии. Хорошо известно, что он сотрудничает с этими объединениями.

Нападение на мирных граждан, на участников фестиваля в секторе Газа было неприемлемым. Жуткие кадры. Это жестокое и гнусное нападение. Мы его сразу осудили. Исходили из того, что Израиль, как они сами говорят, единственная демократия на Ближнем Востоке, будет отвечать, как положено (в теории) демократии. Хотя имея такие примеры, как Соединённые Штаты, Британия, трудно определяться, что из средств ведения войны допустимо для демократий.

Скажу откровенно, что у израильтян в тех заявлениях, которые делали их министр обороны, командующий армией, ряд других министров, звучало, что палестинцы – это не люди, а животные. Примерно как А.П.Яценюк говорил, что в Донбассе живут «нелюди». Как В.А.Зеленский говорил, что это не люди, а «существа». Как всякие там ермаки, кулебы, подоляки заявляли, что нужно физически истреблять «русню». Жуткая аналогия. Понимаю, что в израильском правительстве есть ультраэкстремисты. Они не выражают позицию не только израильского народа, но и всего правительства Б.Нетаньяху. Но это звучало, и нигде на Западе, в этих «демократиях», не встретило какого-либо отторжения. Как не встретило отторжения и то, что в секторе Газа нет мирных, а все, начиная с трёх лет, – уже экстремисты. Это тоже звучало, и тоже никто не реагировал.

Когда мы сказали, что надо пресечь насилие и создать палестинское государство, и Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш, осудив теракты 7 октября 2023 г., сказал, что они произошли не «в вакууме», Постоянный представитель Израиля при ООН сказал ему, что всемирная организация и генсек – это пособники терроризма, что его пора увольнять.

Действительно, молодёжь, дети в Газе рождаются в условиях, когда более 70 лет обещанное Генеральной Ассамблеей ООН палестинское государство не только не создано, но шансы на его создание становятся все более зыбкими и мизерными. Такую политику поощряют Соединённые Штаты, монополизировавшие инициативы на Ближнем Востоке. И вот Госсекретарь США Э.Блинкен вновь подтвердил на форуме в Давосе, что США будут оставаться главными и что этого хочет якобы весь регион.

Помню у нас было немало откровенных, просто по-человечески бесед с министрами иностранных дел Израиля (в частности с А.Либерманом и Ц.Ливни) насчёт палестинского государства. Я говорил, что, по нашей оценке, отсутствие прогресса в создании палестинского государства является единственным, наиболее значимым фактором, подпитывающим экстремизм на «арабской улице». Они выражали скептицизм. Мол, нет, что «я упрощаю», это гораздо глубже, это исламский фундаментализм. Но жизнь доказывает как раз обратное. Чем дольше будет сохраняться полный тупик в создании палестинского государства, тем сложнее будет обеспечивать безопасность Израиля и других арабских стран. Это мы и наблюдаем. Сейчас Президент США Дж.Байден, Госсекретарь Э.Блинкен и европейцы заговорили о необходимости начать движение к созданию палестинского государства. Они понимают, что без этого трудно успокоить ситуацию. Но начать движение – это уже маловато. Надо собираться и создавать. Необходимо усадить палестинцев и израильтян за стол переговоров.

Израильтянам нельзя даже создавать впечатление, что поскольку они страдали во Вторую мировую войну, им всё можно сегодня. Да, был Холокост. Это жуткое преступление. Но также был геноцид всех народов Советского Союза. Они страдали не меньше. Их уничтожали в самых разных концлагерях, и в том же Ленинграде вместе с евреями. По этой логике нам тоже сейчас должно быть всё можно, всё дозволено. Это не годится системно, если мы хотим сохранить международное право.

Возвращаясь к Украине. Я перечислил отвратительные законы, противоречащие всем европейским ценностям – русофобские, расистские, неонацистские. Их Европа никак не комментирует. Только заявляет, что в войне с Россией Украина защищает «европейские ценности». Да, европейцы прокомментировали закон о национальных меньшинствах. Но только с одной целью, чтобы изъять все ограничения на языки стран Евросоюза, и тем самым оставить в полностью дискриминированном положении исключительно русский. Говорил с теми коллегами, языки чьих стран есть на Украине, за которые они сражались, чтобы их освободили от ограничений, наложенных законом о национальных меньшинствах. Они в разговоре со мной подтверждают, что, мол, да, обязательно подключатся, но ничего не происходит. Им наплевать на русский язык. Может быть, даже наоборот, они хотят, чтобы русский язык был в «загоне», и чтобы постепенно сужалось пространство его применения. Вот такие европейцы.

Почему это происходит? Потому что Киеву тоже всё дозволено. Эта вседозволенность проявляется во всём, что он делает. Существуют вещи, которые американцам не нравятся. Они пытаются, не придавая гласности, делать замечания, но в целом вседозволенность полная. Уже приводил пример, когда сказали, что надо начинать процесс переговоров о приёме Киева в Евросоюз. Сербия стоит не один десяток лет стоит в очереди, Турция – около сорока. А «этому» без очереди, потому что он самый настоящий нацист. Об этом никто не скажет, но если посмотреть в суть ситуации, так оно и есть. Ему можно даже американцев в тюрьме мучить и пытать до смерти. Все набрали в рот воды. М.В.Захарова это неоднократно комментировала. Ему можно всё.

Посмотрите, как они суетятся, когда их граждане оказываются арестованными. Здесь вообще ни слова. Мизинцем не пошевелили. Делайте выводы. Вседозволенность – это путь к катастрофе. Она уже случилась в мозгах нынешнего украинского режима. Туда же они ведут всю свою страну.

М.В.Захарова: Коль скоро итальянские СМИ так много внимания уделяют теме борьбы с неофашизмом. Думаю, что у них появятся скоро репортажи и о манифестациях неофашистов в центре Рима. Пока не видели в итальянских СМИ этих сюжетов, но есть надежда.

Вопрос: Во время «холодной войны» многие сложные вопросы решала советская дипломатия. Можно сказать, что сейчас идет её второй виток. Проходят масштабные учения НАТО, в том числе и на границе с Белоруссией. Маневры якобы рассматриваются как ключевая часть демонстрации Москве готовности альянса к войне.

Как Россия и Беларусь будут удерживать натовскую агрессию? Как дипломаты России и Беларуси будут действовать? Реально ли сейчас как-то «смягчить» этот конфликт дипломатическим путем?

С.В.Лавров: Не приведи Господь. Но если у Запада возобладает самоубийственная логика, уверяю Вас, что российские и белорусские народы плечом к плечу отстоят свою независимость и свои интересы. В этом нет никаких сомнений. Для этого у нас есть все необходимые средства.

Что касается дипломатии. Уже комментировал ситуацию с российско-американскими отношениями в контексте Договора по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений. Не вижу никакого места для дипломатии. Когда они к нам обращаются – мы откликаемся. Но в зависимости от того, что предлагают, мы смотрим, отвечает ли это нашим интересам или нет.

Приведу пример. В одной из крупных европейских (не англоговорящих) стран пригласили в МИД нашего посла и стали ему говорить, что, мол, у нас отношения, конечно, «никакие» и едва ли они улучшатся, но, мол, Россия укрепила свои позиции в Африке, в Центральноафриканской республике, Буркина-Фасо, Нигере, Чаде. А там у них позиции ослабли. Дескать, давайте встретимся, обсудим, как мы можем здесь что-нибудь сделать вместе. Не шучу. Зашкаливающий цинизм. Мол, вы остаетесь нашим врагом, мы вас будем «мочить» в публичном пространстве другими возможными методами. Но вы помогите подкрепить наши позиции в Африке каким-то образом. Никогда не будет таких переговоров.

То же самое американцы. Рассказывал уже, что они предложили обсудить, как согласно договору ДСНВ они будут инспектировать нас на взаимной основе. Мол, они понимают, что всё остальное вообще «тьма», «дно». Дескать, пусть остается, как оно есть: будем критиковать друг друга, «наезжать» друг на друга. А по инспекциям российских ядерных объектов они хотели бы поговорить. На что американцы рассчитывают? Всегда исходил из того, что в дипломатических учреждениях работают умные люди. Но не всегда так получается.

Предвидя что-то подобное, о чем Вы только что спросили, я взял с собой «методичку», которую нам передали наши приятели из стран Евросоюза. Она о том, как вести себя с российскими дипломатами. Она распространена в каждой столице, где есть представительство Евросоюза и посольство России. Ей надо строго следовать. Вот, что в ней говорится: «Европейским дипломатам следует избегать двусторонних контактов с представителями России, посещение любых мероприятий, организованных российской стороной, исключено. Данное правило распространяется и на праздничные приемы по случаю 4 ноября, 10 февраля (День дипломата), 23 февраля, 9 мая (обращаю ваше внимание на вопрос борьбы с нацизмом. Нельзя отмечать победу во Второй мировой войне) и 12 июня (День России). Российские дипломаты не могут быть приглашены на мероприятия и приемы, устраиваемые руководящими структурами и представительствами Евросоюза, а также министерствами иностранных дел государств ЕС. Присутствие на мероприятиях третьих стран, в которых предполагается участие российской стороны, для европейских дипломатов не запрещено (Слава Богу). Возможно участие в проводимой организаторами общей фотосъемке» (щедро). При этом следует воздерживаться от прямых контактов с представителями России. Целесообразно предварительно сообщить принимающей стороне о необходимости избегать непосредственного соседства европейской и российской делегаций на общих фото и официальных собраниях. Вот Вам ответ на вопрос о том, как мы оцениваем перспективы переговоров. Сфотографироваться вместе нельзя! Действительно уделяется большое внимание фотографии. Главное следствие успеха встречи в Давосе «по Украине» (как его пытаются представить) это то, что фотографировавшихся было больше, чем на предыдущей встрече. Вот и все критерии, по которым западная дипломатия оценивает свои усилия.

Вопрос: Как влияют европейские санкции на развитие Евразийского экономического союза?

Между Россией и Белоруссией заключен договор о Союзном государстве. В прошлом году Президент Казахстана К.Ж.Токаев интересовался, можно ли Казахстану туда вступить, что для этого надо. Президент Белоруссии А.Г.Лукашенко был не против. Есть ли такие мысли, чтобы сделать Союзное государство не только между Россией и Белоруссией, но и с другими странами бывшего Советского Союза?

С.В.Лавров: Насчет того, какие меры предпринимаются в Евразийском экономическом союзе в современных условиях. Мне «не с руки» перечислять все то, что подробно звучит на совещаниях у Президента России В.В.Путина и Председателя Правительства М.В.Мишустина. Делается всё, чтобы в ключевых для нашего государства областях (нашей безопасности, экономики, социальной сферы) никоим образом не зависеть от тех, кто доказал свою полную недоговороспособность, ненадежность, как партнеров, кто в любой момент может предать в экономике так же, как они готовы в любой момент это сделать и в политике, и в жизни в целом.

Что касается Союзного государства России и Белоруссии – это флагман Евразийского экономического союза. Оно задает тон по многим направлениям дальнейшей работы Евразийского экономического союза.

Не слышал о том, чтобы Казахстан проявлял какой-то интерес в присоединении к Союзному государству.

Вопрос: Какое Ваше мнение по поводу отказа Аргентины от вступления в БРИКС?

Как в этом году можно укреплять отношения с Латинской Америкой? Несмотря на то, что Вы были в Латинской Америке в 2023 г. Как укрепляются отношения не только с Кубой, Венесуэлой, Никарагуа и другими странами региона? Вы уже сказали по поводу конференций по парламентской линии. Может быть, существует какой-то другой формат, который укрепит отношения с Латинской Америкой?

С.В.Лавров: Относительно заявления Аргентины. Это суверенное решение страны, приглашенной присоединиться к БРИКС. Приглашение было при предыдущем правительстве и президенте. Когда оно было им направлено, Президент А.Фернандес сказал, что окончательно решать будет новый президент после выборов. Это было всем известно. Они приняли такое решение. Это не отказ от вступления, а объяснение, почему сейчас они к этому не готовы. Мы это так восприняли. Думаю, что, когда правительство Президента Х.Миллея «освоится» и войдет «в курс дела», тогда они с большим основанием окончательно смогут определить свою позицию.

Популярность БРИКС растет. Поступило порядка 30 заявок на установление каких-то отношений с этим объединением. На данном этапе будем концентрироваться на том, чтобы новые члены максимально плавно вошли в общую работу, и мы все продолжали движения вперед.

В целом у нас позитивные отношения с большинством стран Латинской Америки. Мы не выстраиваем эти связи в зависимости от того, где «левое» правительство, где «правое». Работать надо со всеми, кто хочет получать выгоду от сотрудничества на взаимной основе баланса интересов. Их подавляющее большинство.

В прошлом году я бывал не только в странах, которые вы перечислили. Был и в Бразилии. Поеду в Бразилию снова. Там в конце февраля пройдет министерская встреча «Группы двадцати». В связи с этой поездкой планируем посещение ряда других латиноамериканских стран.

Кроме этого, у нас установлены контакты между Россией и Сообществом государств Латинской Америки и Карибского бассейна. Существовала традиция проведения ежегодных министерских встреч министра России и «тройка» (или «четверка») СЕЛАК. В этот график вмешалась пандемия. Сейчас собираемся возродить эту практику.

Согласен с вами, что формат «Латинская Америка – Россия» вполне заслуживает того, чтобы развиваться не только в парламентском измерении, но и по линии исполнительной власти. Работаем над этим сейчас.

Вопрос: Как вы думаете, будет ли изменение в политике Вашингтона по отношению к России после президентских выборов в США?

С.В.Лавров: Это вопрос не ко мне, а к тем, кто будет выбран американским народом. При понимании, что выборы будут честными.

Вопрос: В этом году у нашей газеты юбилей – 120 лет. У Вас тоже юбилей – 20 лет в должности Министра иностранных дел. В этой связи хотел бы спросить про Сербию. Какая судьба (в том числе политическая) будет для Косово? Что будет с Западными Балканами?

Полтора месяца назад Вы были в Скопье. Там Госсекретарь США Э.Блинкен и остальные министры иностранных дел стран Запада проявили неуважение к Вам. Вы были готовы разговаривать о мире, чтобы не было обострения войны. Какая Ваша роль сейчас? Вы готовы разговаривать? Слышал, что Вы с ними общались.

Для того чтобы разговаривать с этими людьми и чтобы воцарился мир, есть предложение от нашей газеты «Белград». Мы предлагаем, чтобы Вы с Госсекретарем США Э.Блинкеном приехали в Белград и начали диалог.

С.В.Лавров: Насчет Косово. Президент России В.В.Путин и Ваш покорный слуга всегда, когда встречаемся с руководством Сербии, говорим, что поддерживаем и поддержим позицию, которую выберет сербский народ, руководство. Видим, как издеваются над сербами.

Если говорить о косовской проблеме, то в 2013 г. при посредничестве Европейского Союза была достигнута договоренность между Приштиной и Белградом о создании Сообщества сербских муниципалитетов Косово. Там все было расписано: какие у них права, как они организуют свою жизнь, обеспечивают правоохранительные функции, язык, образование, школы, церкви. Прошло уже больше 10 лет – ничего не изменилось. Тупик выполнения этой договоренности, которую Евросоюз преподносил как свое величайшее дипломатическое достижение, тянется долго. ЕС не может ничего сделать. Единственное, что у них получилось – Евросоюз придумал в угоду «премьеру» А.Курти, Приштине – переписать договоренность о Сообществе сербских муниципалитетов Косово. Они переписывают её таким образом, чтобы у сербов не было никаких прав на севере Косово. Чтобы они были абсолютно искусственными, а реальная власть должна оставаться у албанцев. Евросоюзу должно быть стыдно. Потому что они «били в литавры» в 2013 г., что, мол, мы добились – проблема Косово решена. Ничего подобного.

Сейчас, точно так же, как и по любому другому вопросу, когда надо выполнять договоренности, они «отрабатывают» назад в пользу той стороны, которая им ближе в данном конкретном случае. Им ближе косовские албанцы. Потому что те поклялись в верности, хотят в НАТО. Везде хотят «вступать», будут верно следовать указаниям Евросоюза. Только если потом не «взорвется» албанская проблема на Балканах.

До сих пор не знаю, почему используется термин «Западные Балканы». Почему западные? Нет же восточных.

Албанский фактор серьезный. Вы упомянули Македонию. До сих пор спикер парламента Македонии сидит за столом, на котором водружен албанский флаг. Македонский тоже где-то стоит, но албанский рядом. Но это отдельная тема.

Что касается Скопье и министерской встречи ОБСЕ. Не знаю, проигнорировали ли они меня, как Вы сказали. По-моему они просто убежали. Уехали оттуда до моего приезда.

Не вижу никаких проблем в общении. В июле 2022 г. на встрече «двадцатки» в Индии я представлял Президента России В.В.Путина по его поручению. Посреди заседания Госсекретарь США Э.Блинкен через своего помощника предложил побеседовать в кулуарах. Я согласился, вышел. Мы с ним постояли минут десять. Я послушал, что он мне сказал, потом ответил ему. Ничего нового не услышал. Были опять увещевания, что на Украине нужно заканчивать. Ничего нового.

В том-то и дело, что когда предлагают контакты, практически всегда в дипломатических разговорах ничего нового по сравнению с публичными заявлениями наших западных коллег никогда не звучит.

Насчет интервью на Вашей площадке. Честно говоря, не вижу большого смысла. Оно не будет интересным. Оно будет состоять из лозунгов. Могу себе это представить, зная выступления Э.Блинкена. Серьезный разговор должен вестись не на публике. Они к этому абсолютно не готовы – ни в политическом, ни в содержательном смысле.

Вопрос: Ф.М.Достоевский учит нас, что «бытие только тогда начинает быть, когда ему наступает угроза небытия». Например, Карибский кризис 1962 г., когда американцы забросали глубинными зарядами нашу подводную лодку Б-59. Её командир подумал, что началась война и приготовил ядерную торпеду для нанесения удара по группе американских кораблей. Только случай ему не позволил это сделать.

В этой связи, как Вы думаете, тот факт, что Запад отклонил наше предложение по безопасности от 15 декабря 2021 г., не катится ли вся наша ситуация к повторению Карибского кризиса в варианте 2.0?

С.В.Лавров: Эта тема в последнее время много обсуждается на разных ток-шоу, политологических «сборах». Она одна из наиболее ярких. Наши ведущие ученые–международники высказываются на эту тему, пишут трактаты, как нам быть дальше с тем, чтобы не допустить скатывание к ядерной войне. Для этого нужно, чтобы с той стороны вернулся элементарный страх, потому что сейчас якобы у них его нет.

Вижу здесь несколько игроков. Если бы на Западе каждый из тех, кто отвечает за политику, мог бы высказываться самостоятельно, думаю, ситуация была бы другой, но они все «построены». Их «построили» американцы и (в очень большой степени) британцы.

Приводил примеры, когда Лондон буквально науськивает В.А.Зеленского бомбить любые объекты на любой части Российской Федерации. Когда бывшие американские военные, возглавлявшие вооруженные силы США в Европе (Б.Ходжес и Ф.Бридлав), говорят, что в Крыму надо уничтожить все возможности для жизни, чтобы там не было российского флота. Американцы заявили это буквально на днях. Было бы интересно залезть в голову к этим людям. Хотел бы посмотреть: они провокаторы или они думают, что у нас «коленки дрогнут»? Никто их не одергивает.

Все только и говорят, что В.В.Путин угрожает ядерной бомбой, хотя такого ни разу не было произнесено, в отличие от европейцев, американцев. Немцы говорили, что В.В.Путин должен знать, что у них, у НАТО тоже есть ядерное оружие. Многократно. Англичане, бывшая их премьер-министр, говорила, что нажмет, не колеблясь «на кнопку». Но нас не надо пугаться. Многие это знают. Надо почаще читать У.Черчилля. У него есть афоризм насчет русского медведя и как с ним надо обходиться.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 18 января 2024 > № 4583809 Сергей Лавров

Эквадор. США > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 13 января 2024 > № 4721886 Виктор Хейфец

Короли и капуста: насколько могущественны криминальные картели

ВИКТОР ХЕЙФЕЦ

Профессор РАН, директор Центра ибероамериканских исследований СПбГУ.

ИНТЕРВЬЮ ПОДГОТОВЛЕНО СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ПЕРЕДАЧИ «МЕЖДУНАРОДНОЕ ОБОЗРЕНИЕ» (РОССИЯ 24)

Президент Эквадора Нобоа заявил, что готов отдать «украинский, российский металлолом» США в обмен на современную технику. Поможет ли американское оружие властям Эквадора «договориться» с криминальными картелями? Куда отправится старая техника? Насколько картели угрожают существованию латиноамериканских государств? Об этом профессор РАН Виктор Хейфец рассказал Фёдору Лукьянову в интервью для передачи «Международное обозрение».

Фёдор Лукьянов: Феномен квазигосударственных образований: кланы, картели – что это такое? Почему такое происходит именно в Латинской Америке? И действительно ли это угроза существованию государств? Необязательно в Эквадоре, может быть, в Мексике или прочих странах региона?

Виктор Хейфец: Мне кажется, здесь сошлись несколько моментов. Во-первых, конкретно такое провалившееся государство, квазигосудартво, или картели, – это не общая латиноамериканская схема, а конкретно эквадорская и мексиканская. Такого объёма и масштаба в других местах я не вижу. Во-вторых, там сошлась череда обстоятельств:

Две предшествующие администрации – Ленина Морено и Гильермо Лассо – в принципе брали курс на сокращение расходов и на уход государства из многих сфер. Но вакуума не возникает, поэтому туда, откуда они ушли, пришла организованная преступность. К тому же это попало на период пандемии COVID-19, когда все не работали, кроме оргпреступности, которая успешно занималась делом и заполнила вакуум собой.

Новый президент, как я понимаю, решил задействовать сальвадорский опыт – полстраны превратить в тюрьму для организованных преступников, что в Сальвадоре успешно сработало. Он пообещал сделать тоже самое в Эквадоре, но, когда пришёл к власти, не сразу занялся этим. Картели же видели, что он это обещал сделать, и решили ему показать, что, мол, «ты слишком много на себя берёшь, и мы тоже здесь». А дальше уже и ему отступать некуда, и им отступать некуда.

Эквадорские тюрьмы – это такой проходной двор, заходи, кто хочешь, уходи, с кем хочешь. Но это очень рискованный проходной двор, потому что там масса гибнущих заключённых. Понятно, почему они оттуда стремятся бежать. Там за последние лет пять, по-моему, 400 человек в тюрьмах порешили, даже притом, что это бандами контролируется, но банды конкурирующие.

Даниэль Нобоа обещал провести референдум в 2024 г. во время избирательной кампании о придании армии дополнительных функций по борьбе с организованной преступностью. Вот, собственно, они решили не дожидаться. То, что мы сейчас наблюдаем, без всякого референдума происходит.

Следующее обстоятельство чисто эквадорское. Их законодательство не позволяет выдавать преступников в другие государства, он должен оказаться без гражданства, поэтому, строго говоря, и Ассанжа понадобилось лишить гражданства – только потом его можно было выдворить. У них в прошлом году был референдум, предложенный прежним правительством, разрешить экстрадицию, эквадорцы радостно проголосовали против. Я допускаю, что этот референдум сейчас попробует провести уже новый президент, и результат, возможно, окажется иным.

Общая латиноамериканская проблема – коррумпированная полиция. Много, кто коррумпирован, но полиция практически везде за редкими исключениями (Уругвай, Чили) славится любовью к зелёным и ко всем другим бумажкам. Она прямо слаба.

Очень скверно организована Служба исполнения наказания, опять же начиная с Ленина Морено. Это теперь не отдельное министерство, его превратили в службу. Они боролись с Рафаэлем Корреа и корреаистами, а заодно угробили всю систему борьбы с коррупцией. Там одна из самых слабых в Латинской Америке пенитенциарных систем.

Всё это сошлось воедино. У Нобоа времени особо не было, чтобы раскачиваться, у него следующие выборы через 15 месяцев, поэтому он должен либо доказать, что он крутой, и тогда он успешно переизберётся, либо его карьера на этом закончится. А картели в то же время понимают, что или их сейчас перестреляют в Эквадоре, или они договорятся, что кесарю кесарево, а в наши дела лезть не надо, тем более что они не бедные.

Фёдор Лукьянов: Здесь имеет место какой-нибудь трансграничный фактор, грубо говоря, картели разных стран друг другу помогают, взаимодействуют как-то?

Виктор Хейфец: Конкретно в эквадорском случае имеют. Я не знаю, сообразил Нобоа или нет, но, когда он перечислил все эти картели (22 штуки) в своём указе, объявив их террористическими организациями, часть из них – это филиалы мексиканских картелей, то есть он объявил войну заодно и мексиканским картелям. Они пока не вмешались, но они же понимают возникающую для них угрозу.

Плюс проблема оружия. Только что развернулся очередной скандал. Эквадорские военные обнаружили в изъятом арсенале картелей склад гранат с маркировкой перуанской армии. То есть они все украдены в Перу и доставлены туда – может, украдены, может, проданы. Раньше они ссылались на американское оружие, что оно течёт спокойно через границу, а тут обнаруживается, что и поближе есть, а ведь в Перу – свои картели, и с ними тоже власти борются. Вот это трансграничная часть проблемы.

Но самая главная связка – Эквадор – Мексика. Других я не вижу, и вряд ли кто-то реально из государств будет вмешиваться. Аргентинский товарищ пообещал помочь, но, по-моему, эта идея заранее обречена на провал. Во-первых, аргентинская армия – это фикция со времён Фолклендской войны, не уважаемая в Аргентине структура, слабая, не имеющая реального опыта. Во-вторых, как они технически себе это представляют? В Аргентине индейцы только на этикетках пивных бутылок есть. В Эквадоре значительная часть населения индейская, они просто не будут друг друга понимать. В эквадорской-то армии есть индейский компонент, они могут понять, а аргентинцы – европейцы, без толку. Поэтому я думаю, что это из области «поговорить», а остальные, конечно, не будут соваться, у них своих проблем хватает – у перуанцев, у колумбийцев и так далее. Максимум у США можно будет получить помощи.

Тут есть другой интересный момент. Не знаю, связано это напрямую или нет, но Нобоа на днях первым в Латинской Америке заявил, что готов отдать «украинский, российский металлолом в США в обмен на современную технику». Там на 200 млн техники, в основном БТР, вертолёты и боеприпасы. Они в 1990-е гг. напокупали, кстати, в основном даже у Украины, а не у нас, но новая техника нужна, и американцы обещали дать, а до этого все отказывались.

Фёдор Лукьянов: Но старая ведь тогда на Украину пойдёт немедленно?

Виктор Хейфец: Я думаю, что да. Нобоа даже в принципе и не скрывает, что понимает, куда это пойдёт: «Мне нужно армию модернизировать, мне нужны деньги. Мы отдадим старое – получим новое». Но я не думаю, что это связано напрямую, договорились-то они об этом явно не вчера, просто это сейчас прозвучало.

Эквадор. США > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 13 января 2024 > № 4721886 Виктор Хейфец

Эквадор > Армия, полиция. Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 11 января 2024 > № 4558851

Власти Эквадора ввели режим "внутреннего вооруженного конфликта" после нападений банд

Юрий Когалов

Президент Эквадора Даниэль Нобоа объявил в стране режим "внутреннего вооруженного конфликта", чтобы покончить с наркокартелями. Своим указом он приравнял сформированные наркоторговцами банды к террористическим группировкам, с которыми вести борьбу теперь будут вооруженные силы. По словам главы объединенного командования ВС Эквадора Хайме Вела Эрасо, их целями станут 22 преступные группировки. "На карту поставлено настоящее и будущее страны, и никакой теракт не заставит нас сдаться. Мы не собираемся отступать или вести переговоры", - заявил высокопоставленный военный. Парламент Эквадора со своей стороны обещал поддержку армии и полиции. Депутаты выразили готовность помиловать военных и полицейских, если те превысят свои полномочия при выполнении поставленных задач.

Действовать режим "внутреннего вооруженного конфликта" будет 60 дней. Именно такой срок прописан в конституции для различных чрезвычайных ситуаций. Власти Эквадора в последние годы уже не раз объявляли чрезвычайное положение из-за действий банд, бунтов в тюрьмах и нападений на политиков, судей, прокуроров, мэров городов. В последний раз режим ЧП вводили в августе 2023 года из-за убийства одного из кандидатов в президенты - Фернандо Вильявисенсио, активно выступавшего против мафии и коррупции. Имя его упомянуто не случайно. Незадолго до нападения он получал угрозы со стороны картеля "Лос-Чонерос" и его главаря Хосе Адольфо Масиса Вильямара, известного как Фито. Именно побег этого уголовника из тюрьмы города Гуаякиль привел к нынешнему кризису. Он считается одним из опаснейших преступников в Эквадоре, и его собирались в скором времени перевести в тюрьму особо строгого режима. Но не успели - он сбежал. Из-за его побега президент Эквадора объявил чрезвычайное положение. В ответ банды устроили массовые беспорядки.

Власти стянули в центр столицы Эквадора военную технику. Усилена охрана международного аэропорта Кито. Ужесточен режим безопасности на нефтяных объектах. Все учебные заведения в Эквадоре переведены на удаленку.

В таком режиме все учреждения Эквадора будут работать как минимум до 12 января. Кроме того, министерство спорта объявило о приостановке всех массовых мероприятий.

Наиболее тяжелая ситуация сложилась в городе Гуаякиль. Здесь произошло порядка 30 нападений банд, в том числе на пять больниц и студию телеканала TC Television. Преступники ворвались в помещение, где в прямом эфире шла новостная передача. Трансляция происходившего в студии продолжалась 15 минут, пока сигнал не был отключен. Полицейским в ходе штурма удалось освободить всех заложников. Как заверили в генпрокуратуре, никто не пострадал. Однако именно в Гуаякиле во время беспорядков были убиты не менее 13 человек, в том числе двое полицейских. В целом по стране было задержано не менее 70 человек, им предъявят обвинения в терроризме.

Тем временем возникший в стране хаос позволил бежать из тюрьмы еще одному опасному преступнику - главарю второй крупнейшей банды Эквадора "Лос-Лобос". По данным службы исполнения наказаний, в тюрьме "Чимборасо №1" произошли столкновения между заключенными и полицейскими. В результате Фабрисио Колон Пико вместе с рядом других осужденных скрылся. Как сообщается, его подельники были задержаны по горячим следам, но поймать самого Пико пока не удалось.

Стоит отметить, что в последние годы Эквадор сталкивается с невиданным уровнем насилия. Страна стала критически важным пунктом транзита наркотиков (ежегодно полиция конфискует порядка 200 тонн, но это капля в море по сравнению со всем потоком), идет война банд за право контролировать маршруты поставок, преступников не останавливают даже аресты. Столкновения продолжаются внутри тюрем, и каждое из них заканчивается десятками жертв. При этом лидеры картелей находятся в привилегированном положении. Например, тот же Фито успешно руководил "Лос-Чонерос" из своей камеры. Как обращает внимание The New York Times, там было больше розеток, чем в стандартном гостиничном номере. По мнению некоторых экспертов, около четверти всех тюрем Эквадора контролируют преступники.

Избранный осенью прошлого года Нобоа обещал "восстановить страну, пораженную насилием, коррупцией и ненавистью". Было объявлено о создании нескольких тюрем особо строгого режима. Побег Фито, спровоцировавший беспорядки, мог быть связан как раз с планами властей перевести его в одно из таких учреждений.

Прежде правительство Эквадора не раз экстрадировало опасных преступников в другие страны, в первую очередь в США. Однако для этого они должны были иметь гражданство этих стран или быть объявленными в розыск их властями. Тогда как граждане самого Эквадора оставались в тюрьмах республики. В итоге это привело к их переполнению. Все исправительные учреждения страны рассчитаны только на 30 тысяч человек, тогда как в них содержатся порядка 40 тысяч преступников. Попытку исправить ситуацию предпринял предыдущий президент Эквадора Гильермо Лассо. В 2021 году он помиловал ряд осужденных за мелкие правонарушения, а также заключенных, страдающих неизлечимыми заболеваниями. В итоге на свободу вышли около 2 тысяч человек. Ряд иностранных граждан был депортирован. Однако эти шаги не сильно помогли.

По оценкам экспертов, численность действующих в Эквадоре банд сопоставима с численным составом вооруженных сил и полиции страны. В рядах правоохранительных органов служат порядка 46 тысяч человек, в армии - около 40 тысяч. Но этого явно недостаточно для борьбы с наркокартелями.

Сложившейся ситуацией озабочены и в других странах Латинской Америки. Власти соседнего с Эквадором Перу ввели чрезвычайное положение в пяти приграничных регионах: Тумбес, Пьюра, Кахамарка, Амасонас и Лорето. По распоряжению главы МВД Перу Виктора Торреса Фалькона, туда уже направлены дополнительные силы. Президент Колумбии Густаво Петро выразил готовность помочь Эквадору в борьбе с беспорядками, если получит соответствующую просьбу. Аналогичное заявление сделала глава министерства безопасности Аргентины Патрисия Буллрич. По ее словам, ситуация в Эквадоре - проблема для всего континента. "Мы готовы помочь и при необходимости направить силы безопасности", - указала Буллрич.

МИД России со своей стороны назвал методы преступных группировок в Эквадоре "террористическими". Представитель внешнеполитического ведомства Мария Захарова выразила надежду на то, что руководство южноамериканского государства сможет поставить "эффективный заслон разгулу преступных элементов" без вмешательства извне, вернуть контроль над ситуацией и восстановить спокойствие и правопорядок.

Эквадор > Армия, полиция. Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 11 января 2024 > № 4558851

Украина. Россия. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 8 января 2024 > № 4721889 Федор Лукьянов

И качели, и карусели

ФЁДОР ЛУКЬЯНОВ

Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» с момента его основания в 2002 году. Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России с 2012 года. Директор по научной работе Международного дискуссионного клуба «Валдай». Профессор-исследователь Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

ИНТЕРВЬЮ «РОССИЙСКОЙ ГАЗЕТЕ»

Есть ли в 2024 г. шанс вернуть Украину за стол переговоров или Запад не позволит ей прекратить воевать? Можно ли рассчитывать на потепление в отношениях с Европой или новый железный занавес – это надолго? И нужно ли России стучать в заколоченное «окно в Европу»? О том, что нас ждёт в новом году, Фёдор Лукьянов рассказал в интервью «Российской газете».

Сегодня во многих странах называют «слова прошедшего года». В большинстве государств они связаны с развитием искусственного интеллекта. Но у немцев, например, это «режим кризиса», а в Японии словом года назвали «налоги». А как вы считаете, с чем может быть связано «слово года» в 2024 году?

Фёдор Лукьянов: Словом 2024 г., наверное, будет что-то, связанное с растущей нестабильностью и желанием её обуздать. Ящик Пандоры открылся, и остановить теперь процессы рассыпания прежнего порядка вещей едва ли удастся. А до установления нового порядка ещё очень далеко. Так что плоды нестабильности любого рода будут всё больше влиять на жизнь людей.

В 2024 г. мир ждут выборы, которые пройдут в семидесяти странах, в том числе таких крупных, как Россия, США, Индия, Индонезия. Но, может, мы преувеличиваем значение этого события, предполагая в нём особую судьбоносность. Потому что правительства и правящие партии могут поменяться, а вот глобальный миропорядок останется прежним. Или не останется?

Я не думаю, что мы преувеличиваем. Да, не каждые выборы приносят перемены курса или существенные коррективы политики. Более того, сейчас во многих странах, какая бы форма правления там ни была, выборы рассматриваются как способ сохранить стабильность и не пошатнуть статус-кво. Просто по той причине, что внешняя среда повсеместно крайне неустойчива и бурна, к тому же она немедленно вступает в резонанс с внутренними колебаниями, в сумме получается довольно рискованно. Но именно этот фактор неизбежного взаимодействия внешних и внутренних процессов делает всякие выборы очень важными.

Сейчас вообще большая мировая политика очень сильно определяется настроениями людей в разных странах, правительства не могут их не учитывать.

Все страны озабочены повышением собственной устойчивости перед лицом растущих внешних шоков, то, что называется стрессоустойчивостью. А это возможно только если существует взаимопонимание между властью и обществом, иными словами, легитимность власти. Без выборов трудно её обеспечить. Так что судьбоносность можно оценивать различно, но это чрезвычайно важный процесс.

В 2023 г. на саммите БРИКС в Южной Африке в состав объединения была торжественно приглашена Аргентина. Прежние аргентинские власти всячески приветствовали это решение. Но после выборов в Аргентине команда нового президента Хавьера Милея заявила, что вопрос вступления в БРИКС не относится к числу её приоритетов. Ждут ли нас в 2024 г. ещё такого рода политические качели?

Фёдор Лукьянов: Политические качели ждут, вне всякого сомнения, и карусели тоже ждут. Время такое. Все пришло в движение и быстро меняется. Так что качели и прочие аттракционы на ближайшие годы становятся нормой, если не сказать рутиной.

Что касается Милея, то он персонаж несколько гротескный, но понятно, откуда он взялся. Если доводить потенциально очень благополучную страну до ручки на протяжении десятилетий, рано или поздно отчаявшееся население просто захочет чуда и проголосует за кого угодно, в ком увидит отличие от обрыдлого политического класса.

Я думаю, что всякого рода неожиданности будут и дальше, странам и правительствам тяжело. Есть ведь ещё одна страна, вступающая в БРИКС, которая в тяжелейшем положении, фактически в состоянии технического дефолта, – Эфиопия. Они, правда, как раз никуда выходить не собираются, но это показывает сложность картины. Страна геополитически и культурно-исторически важная, уважаемая, однако сильно проблемная, с непонятными перспективами. Ну и так далее.

Предстоящие выборы президента США действительно так важны для планеты, или это тот случай, когда от перемены мест слагаемых сумма останется прежней? Тем более Трамп уже побывал в Белом доме, но от этого ничего на планете не изменилось.

Фёдор Лукьянов: Я бы не сказал, что ничего не изменилось. Трамп – не сам по себе самородок, он, как и Милей, порождение определённого социально-политического тупика, в который зашла страна. Понятно, что ресурс и возможности США и Аргентины несравнимы, но и в Соединённых Штатах ощущается растущий внутренний разлад, падение доверия к традиционному истеблишменту. Трамп на посту президента был не причиной, а ярко выраженным симптомом изменений. Байден шёл на президентский пост под лозунгом возвращения к «норме», но результат мы видим: Трамп пока что опережает Байдена по всем опросам, и шанс на его возвращение вполне реален. Несмотря на то что он обвешан уголовными обвинениями, как ёлка на Рождество. Просто поразительно на самом деле.

Выборы 2024 г. весьма важны для США, а значит, и для мира, потому что Америка ещё остаётся законодательницей мод.

Они важны, потому что второй срок Трампа, если он случится, будет означать, что линия на ревизию политики устояла и получит шанс на углубление. А это существенный фактор изменений не только там.

В середине января состоится форум в Давосе, который когда-то пафосно называли главным экономическим событием года. Но сегодня и он, и многие другие международные мероприятия «сдулись», потому что принимаемые на них решения никто не спешит воплощать в жизнь. Не пришло ли время распустить старые международные организации от «двадцатки» до ООН, чтобы на их месте сформировать новые, отражающие реальность сегодняшнего дня, а не событий XX века?

Фёдор Лукьянов: Давос – очень специфический жанр, там, на самом деле, особенно никаких решений не принималось и не принимается, это большой светский раут и слёт по интересам. Просто очень умелая раскрутка площадки.

Если говорить о международных институтах разного рода, то большая или, по крайней мере, наиболее заметная и престижная их часть – порождение определённого времени и западной политической мысли. Сейчас и время изменилось, и западное влияние снижается. Распускать никто ничего не будет, но эрозия этих институтов продолжится, равно как и падение их эффективности. До того момента, когда (если) установится какой-то новый баланс и институты наполнятся новым или хотя бы обновлённым содержанием. Некоторые не наполнятся и фактически отомрут, другие сохранятся. Но на ближайший период, а это годы, формальные структуры будут терять действенность, а неформальные – приобретать.

В интервью «Российской газете» немецкий политолог Александр Рар назвал причину конфликта России с Западом в том, что «Запад не хочет признавать за Россией права быть великой державой, а Россия никогда не согласится быть в Европе на вторых ролях». Вы согласны с такой оценкой? Можно ли в 2024 г. рассчитывать на потепление в отношениях с Европой или новый железный занавес – это надолго? И нужно ли России стучать в заколоченное «окно в Европу»? Или, как говорят, нам надо «наплевать и забыть»?

Фёдор Лукьянов: То, что Россия не встроилась в европейский порядок, как его предполагали после холодной войны, – факт, это всеми уже признано – кем-то с грустью, кем-то с радостью. Встроиться и не могла, да, можно сказать, по той причине, что российское понимание великодержавности совсем не совпало с европейским. Так что любые схемы периода 1990-х-2000-х гг. ушли в историю.

Потепление в будущем? Потепление – неподходящее слово, теплоты нам теперь долго не видать, всё-таки идёт жёсткое военное столкновение, и тот факт, что Европа официально не воюет против России, не отменяет всего остального. Возможна ли какая-то нормализация? Строго говоря, железного занавеса нет – и люди перемещаются, и товары так или иначе. Правда, всё осложнено.

Разрыв России и Европы противоестественен – экономически, культурно-исторически, географически мы связаны теснейшим образом. Но геополитическое расхождение сейчас оказалось сильнее.

Эта аномалия размежевания рано или поздно будет преодолеваться. Но, скорее, поздно, чем рано. И, повторю, не так, как мы привыкли за предыдущие тридцать лет. Плевать и забывать не надо, рваться обратно тем более. Здравый смысл возьмёт своё в конце концов.

В различных выступлениях президент Владимир Путин подчёркивал, что Россия совершала ошибку, поверив партнёрам на Западе, тогда как те её неоднократно обманывали. Это и расширение НАТО на Восток, которого не должно было быть, и Минские соглашения, которые Запад использовал, чтобы накачать Украину оружием. Но как теперь вообще можно будет о чём-либо договариваться с той же Европой или Америкой в сфере безопасности? Такого уровня взаимного недоверия не было даже между СССР и Америкой.

Фёдор Лукьянов: Рискну заметить следующее: нам пора перестать постоянно повторять и вспоминать, как нас без конца обманывали. Если исходить из этого, уж очень странный образ получается: огромная могучая страна, которую почему-то всё время обманывают, а она обманывается снова и снова. Несолидно.

Я бы посмотрел иначе: в силу разных обстоятельств был период, когда мы сами видели собственные перспективы и возможности несбыточным образом, стали жертвой прежде всего самообмана. Постепенно мы его преодолели. Понятно, что наши контрагенты использовали этот наш самообман в своих интересах, иногда, возможно, искренне полагая, что и наш интерес таков же. Мы-то особо не возражали.

Да, доверие в результате этих обманов и самообманов подорвано, но сейчас, хоть и мучительно, происходит освобождение от иллюзий, в результате чего на следующем этапе возникнет потребность в каких-то рамках отношений. Травмирующий опыт никуда не денется, но и считать его препятствием навеки не стоит.

Сегодня много и часто говорят о возрождении в 2024 г. Азии и повышении её роли. Но Азия неоднородна, она раздираема конфликтами и нуждается в западных инвестициях и технологиях. Может, мы в своих оценках преувеличиваем будущее политическое значение Азии как единого центра силы? Такие же заблуждения можно вполне применить и к Африке. Или, напротив, Азия и Африка – будущие локомотивы внешнеполитических изменений?

Фёдор Лукьянов: Я не знаю, кто считал и считает Азию и Африку едиными центрами силы, это просто невозможно. Азия (в большей степени) и Африка (пока в меньшей) – огромные пространства, где происходит бурное развитие, происходит или намечается заметный рост и увеличивается потенциал. В совокупности всё это влияет на мировую картину, чем дальше – тем больше.

Если уж использовать железнодорожную метафору, то Азия и Африка – не локомотивы изменений, а новые рельсы, на которые сворачивает мировой поезд. И азиатские, и африканские страны заинтересованы прежде всего в собственном развитии и намерены использовать для того все возможности хоть на Западе, хоть на Востоке, хоть где угодно. Но они не будут вливаться ни в какие жёсткие блоки, и вот это обстоятельство наибольшим образом меняет международную обстановку. Так что да, они сильно влияют на будущее.

Когда начинался конфликт на Ближнем Востоке, многие эксперты опасались, что он втянет в свою орбиту многие арабские и европейские государства. Противостояние в Газе продолжается более двух месяцев, и конфликт всё больше приобретает рутинный характер. Новое мировое противостояние в 2024 г. откладывается?

Фёдор Лукьянов: В какой-то степени да, рутинный характер событий в Газе сейчас намного заметнее, чем думали вначале. Происходит ужасное кровопролитие с непонятными перспективами, но кардинального слома в регионе не случилось. Втягиваться ни у кого желания нет, даже страны, использующие наиболее громкую и жёсткую риторику в защиту палестинцев, на деле ей в основном и ограничиваются. К сожалению, этот кризис может зайти в тупик – ни Израиль не добьётся своих целей, ни палестинцы не получат должной поддержки для решения насущных задач. Цена этого тупика с обеих сторон очень велика, но сценарий вполне возможен. Тогда будет новое затухание до следующего взрыва. На пользу всё это не идёт вообще никому.

Политики в Германии последнее время всё чаще заявляют о желании перевооружить бундесвер, нарастить объёмы производства оружия и тому подобное. Немецкий пацифизм если не полностью сошёл на нет, то, подобно шагреневой коже, существенно уменьшился в размерах. Только на протяжении XX века человечество дважды наблюдало, какие трагические события происходят, когда Германия начинает говорить о своём величии в военной сфере. Считаете ли вы нынешний курс Берлина опасным для мирного существования планеты? Особенно в условиях деиндустриализации и миграционных проблем Старого Света?

Фёдор Лукьянов: Ну, деиндустриализацию и милитаризацию сочетать затруднительно. Действительно, в Германии нарастает тревога относительно экономических перспектив в новых условиях, но трудно вообразить, что сегодняшние немцы совершат рывок на основании взвинчивания военных расходов и производства.

Разговоры о перевооружении и необходимости повышения боеготовности и реальные действия в этом направлении – не одно и то же. В Германии относительно много говорят на эту тему, но с делами пока очень скромно. Даже с расходом средств, заявленных Шольцем весной 2022 г. (100 млрд евро), сдвигов мало. Ни о каком величии в военной сфере никто сейчас не говорит, дискуссия, скорее, об обратном – как немцы докатились до столь ограниченных военных возможностей. Да и насчёт сошедшего на нет пацифизма я бы не торопился с выводами. Воинственных настроений в обществе не заметно, поддержка Украины не простирается до желания пойти сражаться – не только за неё, но и за собственную страну в случае кризиса. Наверное, переломить такие настроения возможно, но понадобятся экстраординарные усилия и очень крупные происшествия, чтобы это случилось. Пока можно сказать, что политика держав-победительниц во Второй мировой войне увенчалась успехом: немцы очень серьёзно перековались.

Есть ли в 2024 г. шанс вернуть Украину за стол переговоров? Или Запад продолжит кормить Украину сказками о её вступлении в Евросоюз и НАТО, чтобы Киев не прекращал воевать?

Фёдор Лукьянов: Вопрос, что называть мирными переговорами? Переговоры о полной и безоговорочной капитуляции – это мирные переговоры? Думаю, это несколько иначе называется. Но такой вариант пока не стоит на повестке дня.

Если же иметь в виду переговоры по замораживанию конфликта, то тут вопрос другой – есть ли шанс Россию вернуть за стол переговоров и что для этого ей надо предложить к обсуждению? Такие переговоры Россия вела полтора года назад, они сорвались не по российской вине, возвращаться к той повестке Москва точно не будет. Вопрос о прекращении боевых действий сейчас не актуален ни с той, ни с другой стороны, задача – достижение поставленных целей. Они не достигнуты Россией, но от них никто не отказывается. Возможна ли корректировка целей? Да, но в какую сторону и как – это зависит от хода боевых действий, и пока что нет такого их результата, чтобы они могли расставить все точки над “i”.

Ну а насчёт сказок, совсем уж переводить в гипотетическое членство Украины в НАТО и ЕС я бы не стал, при определённых обстоятельствах возможно всё. Другое дело, что материальные возможности Украины небеспредельны, и их истощение может произойти раньше, чем какие бы то ни было сказки успеют стать былью.

Беседовал Евгений Шестаков

Российская газета

Украина. Россия. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 8 января 2024 > № 4721889 Федор Лукьянов

Россия > СМИ, ИТ. Миграция, виза, туризм. Образование, наука > ria.ru, 29 декабря 2023 > № 4556655 Дмитрий Чернышенко

Дмитрий Чернышенко: нацпроект по транспортным БПЛА разработают в 2024 году

Как правительство планирует развивать внутренний туризм и какие новые направления для путешествий стоит ждать россиянам в 2024 году, об итогах визита российской делегации в Китай, подробностях предстоящих в 2024 году Играх БРИКС, Всемирных Играх Дружбы и Играх Будущего, а также о том, с какими странами Россия продолжает научное сотрудничество, в интервью РИА Новости рассказал заместитель председателя правительства России Дмитрий Чернышенко. Беседовали Дмитрий Киселев и Полина Ковалева.

— Дмитрий Николаевич, вы только что вернулись с правительственной делегацией из Китая, поделитесь личными впечатлением, может было что-то неожиданным для вас?

— Вы знаете, когда в рамках очень слаженного механизма реализуется системная работа, которую организовал председатель правительства (Михаил Мишустин – ред.), и этот сложный механизм начинает давать результаты, это, конечно, не может не радовать. Механизм сложный, потому что пять правительственных комиссий, 13 подкомиссий и более 50 рабочих групп. Вы понимаете, это уровень министров, и у каждого свой визави, они ведут системную работу для того, чтобы был конкретный результат. Такой агрегированный результат, он был озвучен: была превышена планка, которую поставил нам наш президент и председатель Си Цзиньпин — торговый оборот в 200 миллиардов долларов, мы договорились считать его теперь в юанях и в рублях. В 2023 году товарооборот составил более 218 миллиардов долларов – почти 18 триллионов рублей или 1,5 триллиона китайских юаней. Это очень серьезный результат этой слаженной, планомерной работы, который мы достигли, за последние четыре года прогресс был очень большой. Рост нашего товарооборота в прошлом году был больше 36 %, в этом году динамика сохраняется – рост 26,7 %. Это небывалый рост.

Важно отметить, что в наших торговых отношениях расчеты в национальных валютах составляют почти 92 %. Это говорит о том, что Россия и Китай выстроили высокоэффективную, независимую от западников систему торгово-экономического взаимодействия.

Помимо просто торговли, очень много проектов, которые на регулярной основе осуществляются. Себя зарекомендовал формат так называемых перекрестных годов – мы начинали с перекрестного Года науки и технологий, который прошел в 2020-2021 годах. Также в 2022 и 2023 годах состоялись годы российско-китайского сотрудничества в области физической культуры и спорта, всего в их рамках проведено 430 совместных мероприятий, которые позволяют нам лучше узнавать друг друга, интегрироваться и совершать совместные проекты.

— Ну, а что-то неожиданным, может быть, вам показалось или нет? Что-то вас удивило?

— Конечно, нельзя не отметить, что у нас выстроились дружеские рабочие отношения, а это крайне важно. Видно, что у председателя нашего правительства Михаила Владимировича Мишустина с его визави Ли Цяном отношения на высоком рабочем уровне, в этом году это уже третья рабочая встреча. Председатель Си Цзиньпин тоже регулярно встречается с нашим президентом, общается, встретил российскую делегацию – все это говорит о том, что наши отношения достигли беспрецедентного уровня. И, конечно, мы говорим, что мы спина к спине, но мы как раз…

— Лицом к лицу.

— На самом деле, лицом к лицу.

— Но ощущается культурный барьер все же с китайцами или нет? Все-таки, это совсем другая культура.

— Вы знаете, разнообразие культур, безусловно, есть, но есть и огромный интерес друг к другу. Поэтому как раз следующие перекрестные года будут посвящены культурным взаимоотношениям – будут совместные проекты в области кино, будет совместная кинопремия, "Интервидео" и другие проекты, которые будут осуществляться по линии Минкультуры.

Нужно отметить, что председатель Си Цзиньпин с теплотой вспоминает свою юность, наши советские фильмы, нашу советскую литературу, он был глубоко в нее погружен и помнит до сих пор, цитирует, вспоминает, что на встречах с нашим президентом Владимиром Путиным он цитировал и Достоевского, и Толстого, это не может не радовать. С нашей стороны, мы тоже знаем не только цитаты Конфуция и Лао Ши, но культура, обмен между нашими странами характеризуется, наверное, количеством студентов, которые обучаются и в Китае, и в России. У нас порядка 12 тысяч ребят обучаются в Китае, эта цифра растет, китайских студентов около 37 тысяч обучаются в нашей стране. Безусловно, когда ты обучался в какой-то стране, ты погружаешься в культуру. Также как многие наши коллеги из Китая учились, например, в России, наши дипломаты, например, посол в КНР (Игорь) Моргулов был одним из первых студентов Пекинского университета. Мы с ним посещали Пекинский университет и видно, с какой теплотой они вспоминают, они совсем по-другому взаимодействуют, потому что знают и особенности, историю, культуру этих стран, и, конечно, это все способствует развитию таких отношений. Поэтому то, что я сказал вначале, человеческие отношения, уважение взаимное – это, наверное, самое главное, что я, например, вынес из этой уже, по-моему, четвертой командировки в Китай в этом году.

— Дмитрий Николаевич, хотелось бы также поговорить о внутреннем туризме. Каковы итоги года в цифрах?

— Туризм сейчас у нас находится в эпохе расцвета. Благодаря решению президента, у нас эффективно осуществляется национальный проект "Туризм и индустрия гостеприимства", который позволяет восполнить недостающую инфраструктуру.

Что происходило раньше, на протяжении, примерно, 30 лет? В России была навязанная западная модель о том, что если ты крутой, успешный, то ты должен год работать, заработать денег, а потом поехать на какой-нибудь западный курорт, где все включено и там наконец-таки почувствовать себя человеком. Мы почему-то очень повелись на эту разводку, и каждый год наши граждане, хотя это достаточно небольшая часть, меньше 10 % могли себе это позволить. Но 50 миллиардов долларов каждый год туда отвозили. И по сути дела, инвестировали в создание инфраструктуры, в развитие сервисов там. И говорили: там такие хорошие гостиницы, такие классные сервисы.

Слава Богу, сейчас настало время собирать камни. Мы прозрели и начали инвестировать в свои собственные средства размещения. Если в начале работы правительства Мишустина у нас было порядка 700 тысяч гостиничных номеров, то уже на сегодня благодаря нацпроекту "Туризм и индустрия гостеприимства" у нас более 900 тысяч. А планы, конечно, удвоить это количество и количество внутренних туристов — порядка 80 миллионов, но эта цифра не предел, конечно, она будет увеличиваться. Мы видим растущие турпотоки, например, у нас открыто новое направление, которое на 152 % выросло с прошлым годом – это Алтай. Благодаря курорту Манжерок и другим, которые вокруг него начали создаваться, раньше это была экзотика слабо достижимая. И теперь, в общем-то, есть все условия для того, чтобы туда поехать.

А следующее по популярности (направление), например, – нужно отметить ту же нашу Карелию. Там более чем на 70 % рост посещаемости к прошлому году, хотя он продолжает расти. Активно развиваются курорты Северного Кавказа. Самый динамичный регион, растущий по туризму, не поверите, – Дагестан. Невероятно гостеприимный регион, я сам люблю туда приезжать.

Но и многие другие направления, которые говорят о том, что наш внутренний туризм развивается. Это, наверное, сейчас самые эффективные инвестиции наши, поскольку вся эта инфраструктура остается у нас, наши граждане тратят деньги на свой туризм, а он не только познавательный или развлекательный, он и патриотический, исторический, и гастрономический, и винный сейчас очень активно развивается. Потому что, невероятно, за такое короткое время наша винная отрасль благодаря принятым правильным мерам по защите нашего рынка тоже набирает свои обороны и у нас великолепные свои сорта и получаются очень неплохие продукты. Всем рекомендую.

— Такое впечатление, что и с сервисом дела налаживаются и многие вернувшиеся из Европы рассказывают о том, что они даже разочарованы в какой-то степени по сравнению с тем, что они могут получить в области сервиса в России.

— Да, безусловно, у нас стандарты сервиса, например, созданные под Олимпиаду в Сочи, были сделаны лучшими мировыми специалистами и это теперь является стандартом для всех в нашей стране. Приняты индустриальные стандарты и наша индустрия гостеприимства активно развивается, уже все понимают эту планку, ее нужно держать, потому что очень высокая конкуренция, создается большое количество точек размещения, они борются за своего потребителя.

Но, опять же, туризм – это не просто какая-то отдельная индустрия. Более 50 различных направлений, связанных с транспортом, логистикой, питанием, развлечениями, производством оборудования, например, для канаток или для отелей и ресторанов. Это огромный буст, прокачка нашей экономики. Не может не радовать, что, во-первых, у нас уникальная страна не только по количеству часовых поясов, одиннадцати часовых поясов, но и по количеству климатических зон: у нас от Арктической зоны до субтропиков. В общем-то, на любой вкус есть, куда поехать, и куча интересных мест, куда обязательно нужно поехать.

— Что с проектами "Пять морей" и курортом "Новая Анапа", есть ли инвесторы, которые ими заинтересовались?

— Знаете, это еще одно из поручений президента, как раз он был на Государственном совете, который проходил два года назад во Владивостоке во время Дальневосточного форума. Тогда президент дал поручение, чтобы помимо всех осуществляющихся в туризме проектов в рамках нацпроекта, дополнительно десять миллионов туристических поездок наших граждан в год должны быть на новых созданных круглогодичных морских курортах.

Ну, казалось бы, как выполнить эту задачу? Мы понимаем, что у нас сезон морских курортов наших – это три месяца, ну, четыре, может быть, включая бархатный сезон. Понятно, что для этого создается специальная инфраструктура, когда есть закрытые бассейны, есть закрытые аквапарки, есть специально созданная бальнеология, различные развлечения, которые позволяют курорты держать загруженными круглогодично.

Для создания десяти миллионов поездок дополнительных на круглогодичные семейные курорты морские в год необходимо создать очень мощную дополнительную инфраструктуру. И где ее создавать? У нас есть Черное море, есть Каспийское, есть Азовское море, есть Балтийское море, есть Японское море на Дальнем Востоке и плюс еще Байкал. Вот эти шесть конкретных направлений, пять морей и Байкал, они в совокупности создают новые кластерные проекты. Где, например, "Новая Анапа" – это примерно от 15 до 20 тысяч гостиничных номеров, это гигантские проекты, 1,5 тысячи гектаров на сохранившейся песчаной косе недалеко от Анапы, буквально старая Анапа, 30 километров, которая будет комплексно застроена. Сейчас в результате международного конкурса была отобрана команда архитекторов, которые сделали очень интересные проекты, которые обеспечивают комфортное пребывание наших туристов круглосуточно, в течение всего года. Там, конечно, и марина будет, и центры развлечений, очень красивая архитектура гостиничных номеров, и все это будет достаточно скоро — к 2030 году, так что мы еще с вами застанем.

— Какие новые зарубежные направления откроются в 2024 году? Отрасль, например, очень ждет прямых рейсов в Индонезию, Малайзию и другие страны Юго-Восточной Азии.

— Россия – открытая страна, и у наших граждан есть возможность путешествовать по миру. По итогам Стратегической сессии по вопросам развития туристской отрасли под руководством председателя правительства Михаила Мишустина одобрен список 17 приоритетных стран для продвижения сотрудничества: Китай, Турция, Индия, Вьетнам, Таиланд, Египет и другие. На правительственном уровне прорабатывается вопрос дальнейшей либерализации визового режима с дружественными государствами. Но прежде всего мы стараемся создать все условия, чтобы как можно больше гостей приезжало к нам. У России огромный потенциал для развития туристической сферы – все климатические зоны, уникальные туристические маршруты, памятники культуры и архитектуры, широкие возможности для отдыха и оздоровления. За 11 месяцев текущего года мы приняли порядка 7,7 миллионов иностранных граждан, в основном это туристы из Казахстана, Китая, Узбекистана, Таджикистана, Армении, Монголии, Беларуси и Азербайджана. Со следующего года запускаем программу по продвижению российского туристического бренда за рубежом.

Планируем обеспечить участие России в крупнейших международных туристических выставках и освещение наших туристских ресурсов в зарубежных СМИ. Будем организовывать пресс-туры и ознакомительные поездки, развивать трэвел-программы и рекламные кампании, например, запустим таргетированную онлайн-рекламу. Это поможет стимулировать рост взаимного туристического потока с приоритетными странами и будет способствовать расширению прямого авиасообщения и открытию новых туристических направлений.

Мы продолжаем развивать и выездные направления. Было запущено прямое авиасообщение с Вьетнамом и Мьянмой. "Аэрофлот" открыл прямые перелеты в Гавану. В 2024 году надеемся на возобновление рейсов с Лаосом и Индонезией. Уже ведутся переговоры по введению безвизового въезда с Саудовской Аравией, Оманом, Бахрейном, Кувейтом, Малайзией и Мьянмой. С индийским партнерами обсуждается запуск взаимных безвизовых групповых туристических поездок. Кстати, в этом году граждане Вьетнама, Индонезии, Камбоджи, Малайзии, Мьянмы, Сингапура и Филиппин получили возможность оформлять электронные визы в Россию на срок до 16 суток. Кроме того, реализуются программы профессиональной подготовки специалистов туриндустрии в странах Юго-Восточной Азии. В рамках проекта Диалогового партнерства Россия–АСЕАН уже обучено более 160 русскоязычных гидов-переводчиков.

— В будущем году в России пройдут первые фиджитал-игры, вообще фиджитал-направление развивается в России. Почему? И вообще, планируете ли вы ввести фиджитал как дисциплину в вузы?

— Вы знаете, слово новое, не все еще знают. Это физика и диджитал – цифра. Вот сочетание, отсюда это новое слово появилось. То есть реальный мир и виртуальный. Говорят, есть риск, что наша молодежь может увлечься и уйти в какие-то метавселенные, футуристы рассказывают о том, что, в общем-то, скоро и тело не понадобится, будет мозг в каких-то ванных плавать, с помощью искусственного интеллекта будут генериться реальность и создаваться ощущения, а тело будет не нужно. Вот для того, чтобы мы до такого не дожили, как когда-то в конце XIX века Пьер де Кубертен, французский барон, упаковал существующие классические тогда виды спорта – метание копья, диска, борьбу, марафонный бег и так далее – в проект, который назывался Олимпийские игры, и снабдил его идеологией, так и в нашей стране, впервые президент создал совершенно новое, ранее не существовавшее движение, язык не поворачивается назвать его просто спортивным, потому что это на стыке спорта, технологий, образования, науки – всего. Рождаются новые герои, также как на Олимпийских играх герои, которые демонстрируют невероятные, недостижимые большинству обычных граждан результаты в прыжках, либо в скорости, либо еще в ловкости, и дети к ним относятся как к неким героям, ролевым моделям и сами стремятся подражать и быть похожими, и они идут в секции заниматься спортом, так и мы с вами совсем скоро, в феврале следующего года увидим рождение новых героев. Гармонично развитая личность, которая не только умеет на симуляторах компьютерных или в каких-то играх, стрелялках что-то демонстрировать, но и в реальном мире показывать не менее выдающиеся результаты. И в этом как раз гениальность этой идеи, это сочетание вот этих двух способностей человека, нужно сказать, что это все про, как говорят, двойные технологии, как когда-то ДОСААФ создавался, чтобы наши граждане умели прыгать с парашютом или метать гранату или какие-то другие прикладные технические виды спорта были, так и сейчас, по сути дела, вот это новое движение, оно создает и готовит нашу молодежь прежде всего к новым навыкам, которые нам всем понадобятся в будущем для того, чтобы обеспечивать суверенитет и безопасность нашей страны.

— И Россия – родоначальник.

— Совершенно верно. В этом как раз уникальность, потому что первые в истории человечества – вот эти Игры Будущего пройдут в следующем году в Казани. Будет более 100 стран участниц, около 250 команд, приедет более 2 тысяч топовых спортсменов со всего мира, которые, например, в хоккее виртуальном и в настоящем должны будут с помощью сквозного счета показать, кто из них более сильный. Но есть и совсем прикладные виды соревнований, как Битва роботов. Две недели назад в Москве завершился международный чемпионат, он был отборочный для Игр Будущего. Первое место в Битве роботов заняла китайская команда, второе место – индийская команда, третье место – наши. Но наши еще подтянутся, поборются, я думаю. Или гонки дронов. То есть это все такие дисциплины, которые актуальны и сейчас, и в ближайшем будущем.

— Как будет выглядеть церемония открытия? Даже страшно подумать.

— Традиционно, мы, конечно, держим это в секрете, можем сказать, что она будет невероятная. Достаточно сказать, что режиссер церемонии открытия и закрытия будет тот же Андрей Болтенко, который вместе с Константином Львовичем Эрнстом делали знаменитые церемонии Олимпийских игр в Сочи.

В целом, говоря о развитии спорта, президент Владимир Путин поставил цель, чтобы к 2030 году 70% всех наших граждан были вовлечены в регулярные занятия физкультурой и спортом. Мы к ней уверенно идем — сегодня спортом в России занимаются 72 миллиона человек, это более 50 %. В 2020 году эта цифра была 62 миллиона человек. Этот показатель складывается из разных компонентов – уроки физкультуры в школах, регулярные занятия профессиональных спортсменов, и, конечно, главная аудитория – это люди, которые самостоятельно занимаются спортом – в парках, спортзалах и фитнес-клубах.

Мы создаем инфраструктуру для массового спорта, к примеру, с 2020 по 2023 год создано 1,9 тысячи площадок ГТО и 123 футбольных поля с искусственным покрытием, 40 "умных" спортивных объектов в 2022 году и 162 в 2023 году, готовим специалистов в сфере физкультуры и спорта, с 2020 года подготовили 56,5 тысячи человек, но главное – создаем новые ролевые модели для молодежи, чтобы ей было на кого равняться.

— А планируете ли вы внедрять направление фиджитал в вузы?

— Да, безусловно, это уже происходит. Во-первых, нужно понимать, что создана Российская Федерация фиджитал-спорта, ее возглавил олимпийский чемпион, помните, наш знаменитый гимнаст Никита Нагорный. Он возглавляет Юнармию и движение фиджитал. Почти в 70 регионах нашей страны уже созданы региональные подразделения этой федерации. Они уже провели более 240 мероприятий с участием 4,5 тысяч спортсменов по различным инновационным дисциплинам. Но, что интересно, еще в 40 странах мира уже это движение нашло свой отклик. То есть мы еще инаугурационные игры не провели, а уже 40 стран подписали соглашение с нашей федерацией о том, что у них создаются такие же тоже свои федерации национальные. И в вузах, безусловно, поскольку основные игроки – это все-таки молодые люди, студенты. В нашей стране, по разным оценкам, около 60 % людей, это порядка 88 миллионов человек, я сам не знал эту цифру, представляете, регулярно играют, интересуются различными киберспортивными дисциплинами. Так вот, в вузах это движение сейчас наиболее активно развивается. Созданы регламенты, стандарты, которые позволяют проводить в вузах соревнования. Но самое главное, очень много обучающего элемента, науки. Дело в том, что прохождение какого-то уровня какой-то игры, оно занимает гораздо больше времени с точки зрения глубины контакта, чем просмотр, например, моего интервью с вами. И поэтому это используют, к сожалению, западники, поэтому крайне важно создавать российские игры, в которых будут правильные сценарии, не будет искажения исторических событий. Например, в военных симуляторах историю перевирают.

— Безбожно.

— Да, абсолютно. Россию выставляют в неприглядном виде. Вот чтобы этого не происходило… Или, например, симулятор футбольный, не буду его называть, как он сейчас иностранным словом называется, например, российской сборной нет, ее просто оттуда выкинули. Чтобы такого не происходило, сейчас наши ведущие компании создают российские, свои собственные игровые симуляторы, которые будут и обучающий характер иметь, и соревновательный, и, конечно, игровой. Ну, и самое главное, что движение фиджитал создает вот эту новую культуру гармонично развитой личности, когда ты должен продемонстрировать свои успехи и там, и там.

— Какие еще страны хотят продолжать проект Игры Будущего, где будет следующий турнир? Чем наградят победителей, может криптовалютой?

— Самый живой интерес к инновационному формату дисциплин и Играм Будущего проявляют представители более чем 140 стран. Некоторые из них в октябре этого года на тестовых мероприятиях Игр Будущего приняли участие в специально организованной программе "Наблюдатель". Там была возможность не только посмотреть соревнования по инновационным дисциплинам, но и оценить уровень их организации. Сегодня восемь стран рассматривают возможность проведения у себя Международного мультиспортивного турнира Игры Будущего, а кто станет правопреемником, станет известно после того, как завершится наш турнир в Казани.

Теперь о наградах. Поскольку формат соревнований у нас инновационный, обсуждаем разные варианты поощрения спортсменов. Участников ожидает внушительный призовой фонд, а победителей наградим уникальным Трофеем Игр Будущего, который в начале декабря отправился на околоземную орбиту и сейчас находится на МКС.

— Ну, у нас такое впечатление, что Россия создает альтернативную структуру международных крупнейших соревнований. У нас будут Игры Будущего, Игры Дружбы, Игры БРИКС. А готовы ли спортивные объекты или что-то еще придется строить?

— Дмитрий Константинович, это – естественная реакция нашего президента на попытки западников нас изолировать от международного спортивного движения. В ответ на это президент нам поручил, чтобы мы обеспечили соревновательную практику для наших спортсменов. Знаете, что интересно отметить? Наши спортсмены на российских чемпионатах показывают мировые рекорды. Уровень конкуренции российского спорта таков, что мы на национальных чемпионатах показываем мировые рекорды.

Но, конечно, мы не должны замыкаться только в рамках наших внутренних соревнований, поэтому Россия открыта для всего мира, и в следующем году, помимо Игр Будущего, которые пройдут в феврале в Казани, у нас будут Игры БРИКС, поскольку Россия председательствует в БРИКС в следующем году – это стандартный формат, он ближе к фестивальному спорту, скорее, молодежному, где примет участие большое количество стран, прежде всего БРИКС. Он пройдет в Казани, и никакие новые объекты ни для тех, ни для других соревнований не создаются, потому что у нас, наверное, самая современная инфраструктура. Мы и универсиады проводили, и олимпиады, и чемпионаты мира, и, конечно, она вся востребована, загружена.

Как раз после Олимпийских игр, чтобы с ними не пересекаться, в сентябре, с 15 по 29 сентября в Москве и Екатеринбурге пройдут Всемирные Игры Дружбы. Это совершенно новый формат. По сути дела, это очень мощное спортивное коммерческое мероприятие, где будет участвовать огромное количество стран. Они проявляют большой интерес, несмотря на попытки Международного олимпийского комитета уже в последнем рывке запретить их. Они всем федерациям разослали предупреждения, что смотрите, не принимайте участие вот в этих Всемирных Играх Дружбы. Но я надеюсь, что разум преобладает и спортивные команды обязательно приедут, потому что любое соревнование без российской команды, в любом случае, будет неполноценное. Ты можешь какой-то междусобойчик сделать, но все понимают, что ты не встречаешься с топовыми спортсменами.

— Международный Олимпийский комитет. Мы уже крест поставили на нем, либо мы там еще поборемся за чье-то председательство? Как мы отнесемся к кандидатуре Баха?

— С учетом приостановления членства Олимпийского комитета России в МОК участие нашей страны в выборной процедуре на пост президента Международного Олимпийского Комитета не предполагается. Вы знаете, это моя боль личная, потому что мы вообще помогали Баху стать президентом МОК, его поддерживала Россия, его поздравлял первым президент Владимир Путин, когда он был избран в Буэнос-Айресе. Томас Бах наглядно продемонстрировал свою зависимость от западных спонсоров, он сегодня занимает антироссийскую позицию. Поэтому в нынешних условиях, на наш взгляд, диалог с ним представляется весьма непродуктивным. И, конечно, мы не ожидали, что до такой степени западники будут управлять Международным Олимпийским комитетом, воздействуя на его президента Томаса Баха. Потому что, мы полагали, что он будущим спортсменам, олимпийским чемпионам будет нести как раз олимпийские ценности, которым мы преданы, и наш президент уважает и разделяет ценности олимпийского движения, которые никогда не были про политику, про ограничения. Унижать нашу сборную, заставлять выступать не только без гимна и флага, но еще в нейтральных белых цветах – это все в одном…

— Как из сумасшедшего дома.

— … в одном шаге до полосатой формы и до звезды наколки на лбу. Это уже в истории было, мы это проходили. Как стыдно будет этим людям, когда вся эта пена уйдет, а истинные ценности, они же все равно не меняются, и мне интересно, как они будут смотреть нам в глаза после всего этого, когда эта вся глупость уйдет. Поэтому, если говорить про международное олимпийское движение, мы его очень уважаем и поддерживаем, и очень переживаем за него, поскольку сейчас интерес к нему стремительно падает, и аудитория, например, Олимпийских игр в Токио была в два раза меньше, чем трансляция чемпионата мира по "Дота-2", компьютерной игре. Это тоже о чем-то говорит. И мы, конечно, хотим помочь сохраниться олимпийскому движению, несмотря на то что они приостановили деятельность нашего национального Олимпийского комитета в нашей стране. То есть ведут себя совершенно по-идиотски. Они забрали золотой олимпийский орден у нашего президента, это надо вообще додуматься, по причине якобы обвинения России в допинговом скандале. Но Россия выиграла в международных судах все иски по претензиям нашим олимпийским медалистам. Почему-то про это никто не говорил, почему-то орден не вернули. Поэтому мне очень интересно было бы встретиться с Томасом Бахом и ему лично этот вопрос в глаза задать. Мне интересно, что бы он ответил.

— Портал "Грамота.Ru" и Институт русского языка имени Пушкина назвали слово "нейросеть" словом года. Президент дает радикальные поручения в сфере искусственного интеллекта, включая подготовку кадров. Как правительство работает в этом направлении?

— Вы знаете, это очень здорово, что наш президент не просто интересуется, но и разбирается, погружен в высокотехнологичные направления. Я думаю, что ни одна страна в мире не может похвастаться таким президентом, который, действительно, не декоративно, а реально погружен в эти направления. У нас даже создание новых специальностей обучения в вузах – это прямое поручение президента, после одной из конференций "Путешествие в мир искусственного интеллекта", которые он регулярно проводит и участвует каждый раз, после них выходит по несколько десятков очень важных поручений, которые для правительства являются вектором по развитию этого направления. Благодаря его поручению как раз обновлена стратегия развития искусственного интеллекта в нашей стране, наша страна очень серьезные результаты показывает в области развития искусственного интеллекта, именно генеративных моделей, которые сейчас являются самыми перспективными.

В рамках федпроекта "Искусственный интеллект" в России запущены программы высшего образования по ИИ. На них уже обучаются более 6,6 тысячи человек, это студенты, поступившие в 2022-2023 годах. В будущем прием по таким программам планируем только увеличивать, в том числе за счет бюджетных мест. В этом году в стране было выпущено более 4,3 тысячи специалистов в сфере ИИ. Причем особенно востребованы прикладные ИИ-направления, для их развития по поручению президента будем масштабировать образовательный модуль по ИИ — сейчас набор профильных уроков носит рекомендательный характер и проводится только в каждом 12-м вузе, — который вузы включат в свои учебные программы. Также организуем работу по подготовке отраслевых программ в области ИИ. Обучение будет более инклюзивным за счет использования современных учебных форматов и привлечения экспертов из профильных организаций, таких как Альянс в сфере ИИ. Эти задачи уже заложены в обновленную Национальную стратегию ИИ. К обучению в области искусственного интеллекта ИИ интерес сегодня высокий, а задача ВУЗов – сделать образовательные программы еще более качественными.

Запад себя ведет в соответствии с его традициями. Если в начале были сказки, что это открытые технологии, и давайте все вместе, с нами вместе, взявшись за руки, сделаем независимую модель, будем вместе ее обучать, потом, как только началась конкуренция, Open AI, открытый искусственный интеллект сразу стал закрытым, и это стало коммерчески продаваться.

Конечно, самое главное – президент на Форуме будущих технологий поручил создать национальный проект в области экономики данных, а данные являются, как говорят, "новой нефтью". Они будут питать искусственный интеллект, который, как технология, повышает эффективность процессов в различных отраслях: от медицины до промышленности. И, конечно, это крайне нужно нашей стране, потому что экономический эффект от внедрения технологий искусственного интеллекта, а именно сейчас президент на последнем форуме "Путешествие в мир искусственного интеллекта" задал фокус на применение, внедрение технологий, не только их изобретение и разработки научные, но уже практическое применение. Так вот, эффект от них к 2030 году оценивается дополнительно к нашему ВВП в плюс 11 триллионов рублей. Поэтому, есть, за что побороться. Действительно, все идет неплохо, у нас готовится большое количество специалистов в области искусственного интеллекта благодаря как раз поручениям президента. Около 14 тысяч. Под них, конечно, разрабатываются новые образовательные модули, которых ранее не было. И Россия здесь в хороших конкурентных позициях. Нужно сказать, что, например, модель Сбера GigaChat, последняя модель, 29 версия, она достигла паритета с Chat GPT 3, она оценивалась по десяти параметрам. То есть, это говорит о том, что мы очень конкурентоспособны в этой области и, конечно, будем развивать.

— Но развивать… нуждается ли эта область в регулировании и в каких-то ограничениях, что правительство думает по этому поводу?

— Смотрите, мы пытаемся найти правильный баланс между регулированием, мы хотим создать такой "рай" для развития технологий искусственного интеллекта в нашей стране. Пока у нас получается. Дело в том, что, например, если посмотреть на Европу, то они очень сильно себя зарегулировали и в результате получили такую историю, что большое количество специалистов – светил в области искусственного интеллекта переехали в Америку, где как раз регулирование помягче. В Европе это начиналось с закона о защите персональных данных очень жесткого и такого неповоротливого. Мы создаем, наоборот, экспериментальные правовые режимы для развития наших технологий в области беспилотников, в области телемедицины, распознавания медицинских снимков для борьбы с раком, или с ковидом. Они все показали большую эффективность.

А отрасли регулируются самостоятельно через добровольный институт, он называется Ассоциация компаний, которые примкнули к кодексу этики в области искусственного интеллекта. Это добровольное объединение, где прописаны правила, которые компании должны соблюдать. Мы, конечно, со стороны правительства следим за тем, чтобы это все происходило, но отрасль развивается самостоятельно.

— А что это за программа по искусственному интеллекту для руководителей частных компаний и чиновников? Насколько это секретно?

— Это не секрет. Это тоже поручение президента после последнего форума "Путешествие в мир искусственного интеллекта". Где-то по 14 образовательным модулям, РАНХиГС сейчас является одним из лидеров, готовит программы, для того, чтобы и чиновников, и руководителей компаний обучать технологиям искусственного интеллекта, опять же, с фокусом на их практическое применение, на их внедрение, потому что достаточное количество разработок уже нужно внедрять. Образовательные программы по ИИ для них появятся на базе РАНХиГС в I квартале 2024 года. Будут охвачены основы ИИ в государственном управлении и внедрение ИИ-решений в деятельность органов госвласти и системы управления предприятиями. Большой упор будет сделан на практику, чтобы руководители прочувствовали инструмент через свои руки, но точное наполнение программы еще в проработке. Кроме того, ведущими вузами страны уже разработано более 100 образовательных программ высшего образования по этому направлению: 19 программ уровня бакалавриат и 85 программ магистратуры. До конца 2024 года будет подготовлено более 15 тысяч специалистов по программам высшего образования и порядка 5,5 тысячи получат дополнительное образование в области ИИ. К 2030 году в рамках реализации обновленной Национальной стратегии по ИИ высшее образование получат более 300 тысяч специалистов в разных сферах: медицина, образование, сельское хозяйство, промышленность и другие. Благодаря образованию по ИИ на 2030 год мы планируем, что 100% выпускников вузов будут знакомы с ИИ и сдадут по этой теме экзамен, 85% всех занятых в экономике будут знать, как применять ИИ для решения рабочих задач, более 500 компаний с госучастием внедрят ИИ в свою деятельность в рамках стратегий цифровой трансформации.

— Беспилотники… До недавнего времени была больная тема в контексте СВО, выглядит так, как будто гонка вооружений – это как раз о беспилотниках, их нужны тучи, какие разработки в этом направлении?

— Да. Тучи мы уже научились тоже производить. И крайне важно понимать, что, конечно, оборонная промышленность является в настоящий момент драйвером развития многих технологий, как, в общем-то, и во всем мире. Но мы, конечно, фокусируемся на создании именно технологий, которые нужны, прежде всего, нашей экономике и гражданским технологиям. Беспилотники нужны и летающие, беспилотники нужны и те, которые будут ездить по дорогам и возить наши грузы и наших пассажиров, и, конечно, беспилотники нужны и морские, которые также будут перевозить грузы, например, по Северному морскому пути. Для развития этих технологий по поручению президента в следующем году будет создан новый национальный проект "Развитие беспилотных средств транспорта". В рамках этого проекта разрабатывается большое количество технологий, которые позволят России достичь уровня технологического суверенитета в области создания беспилотников. В том числе и летающих.

На магистрали М-11 "Нева" дан старт коммерческому движению беспилотных грузовиков по маршруту Москва-Санкт-Петербург. Уже пройдено 600 тысяч километров без единой аварии, перевезено более 10 тысяч тонн грузов. К 2030 году общая протяженность беспилотных коридоров в стране должна составить не менее 19,5 тысяч километров. В 38 регионах беспилотный транспорт сегодня эксплуатируется на коммерческой основе. Для тестирования беспилотных систем действует девять экспериментальных правовых режимов: три наземных и шесть авиационных. В 18 субъектах введен экспериментальный правовой режим (ЭПР), разрешающий применение сельскохозяйственных дронов. В ближайшие три года с их помощью планируется обработать 490 тысяч гектаров сельскохозяйственных земель. Конечно, в текущих условиях большое внимание уделяется трансферу гражданских технологий под нужды ОПК, на форуме "Армия" с первым заместителем министра обороны Русланом Хаджисмеловичем Цаликовым договорились о сотрудничестве исследовательских центров в сфере искусственного интеллекта с технополисом "Эра". В России существуют перспективные гражданские ИИ-разработки, которые могут активно применяться в оборонной сфере, некоторые из них в этом году были представлены на форуме "Армия". Например, "Вертолеты России" запустили беспилотник вертолетного типа БАС-200, он способен летать в автоматическом режиме до четырех часов с грузом до 50 килограммов, Уральский автомобильный завод разработал беспилотный грузовик, который может перевозить грузы до пяти тонн, а компания "Аэромакс" представила беспилотный вертолет, который, по словам разработчиков, не имеет аналогов в мире по взлетной массе и грузоподъемности и может перевозить до одной тонны груза на расстояние до 900 километров.

— Когда появятся отдельные программы в вузах по беспилотным авиационным системам?

— В сентябре этого года председатель правительства Михаил Мишустин провел стратсессию по развитию беспилотных авиационных систем, на ней была поставлена задача – за предстоящие семь лет почти вдвое увеличить объём российского рынка тяжелых и средних аппаратов. Нам предстоит не только формировать промышленную базу и программное обеспечение, но и развивать научные и технологические компетенции. Для этого будем готовить инженерные и конструкторские кадры. Очень важно привлекать молодежь. В целом, в ряде российских вузов программы по беспилотным авиационным системам уже есть, учитывая стремительное развитие сферы беспилотных авиационных систем, мы планируем их масштабировать. В рамках нового национального проекта "Развитие беспилотных авиационных систем" также усилим подготовку кадров. До 2030 года в 140 образовательных программ высшего образования будут включены модули по обучению навыкам проектирования, разработки, производства и эксплуатации такой техники, уже сегодня в 11 из 30 Передовых инженерных школах запущены образовательные программы и проводятся исследования и разработки по теме "Беспилотные авиационные системы", со следующего года еще в двух ПИШ появятся такие программы.

— Если вернуться к цифре. У нас российские госкомпании с 1 января 2025 года должны перейти на русский софт. Сколько уже компаний перешло, и какие трудности на этом пути?

— Знаете, еще интересный момент, когда в припадке санкций западники запретили иностранным вендорам, которые на лицензиях, только на западном программном обеспечении зарабатывали 35 миллиардов рублей в год в нашей стране ежегодно, и потом вдруг в один момент они все выключили свое программное обеспечение, на котором работали наши заводы, фабрики, магазины и так далее, конечно, с одной стороны, это был такой жесткий удар по нам. С другой стороны, это позволило нам очень быстро мобилизоваться, потому что, слава Богу, в нашей стране всегда существовали аналоги, которые функционально были близки к западным. В силу разных условий, в том числе и ценовой политики западной, наши предприниматели и производители выбирали не наше программное обеспечение. А сейчас мир стал черно-белым, и, наконец, наши вендоры получили возможность и рынок для того, чтобы на нашем российском программном обеспечении производить товары и услуги.

По поручению председателя правительства два года назад – в Нижнем Новгороде есть такая технологическая выставка ЦИПР – было поручено создать 34 индустриальных центра компетенций и 13 центров компетенций для разработок общесистемного и промышленного программного обеспечения, которое заменило, по сути дела, во всех направлениях, какие существуют (иностранное ПО – ред.). Сформирован ИТ-ландшафт отечественных решений, в него вошли порядка 200 решений по всем классам ПО, включая PLM, MES, CAD, CAE, BIM, CAM, АСУ ТП, SCADA, средства управления базами данных, серверное и связующее ПО, средства защиты информации, а также проектирование, управление производством, управление складами, цепочками различных поставок.

— Сами?

— Сами.

— Это просто российская разработка?

– Российская, да. При этом нужно понимать, что это гигантские инвестиции, порядка 270 миллиардов рублей. Это инвестиции самих отраслей в развитие своего программного обеспечения.

— То есть это негосударственные деньги получается или государственные?

— В них государственных процентов десять, то есть мы поддерживаем особо критические направления, которые нам нужны, например, система ERP – управление производством. Помимо этого, отрасли сами инвестировали огромные средства, и, поверьте, они за эти средства добиваются, чтобы результат был на уровне, который бы превосходил иностранные аналоги. Но, что интересно, еще реализуется огромный экспортный потенциал, Россия, создавая программное обеспечение промышленное для себя, для своей экономики, выходит на экспорт, и мы начинаем выдавливать на международном рынке своими решениями стандартные западные решения, которые захватили весь рынок и монопольно во всех странах "рулят". Конечно, мы начинаем с наших добрых ближайших соседей, которые понимают, что зависимость от западного программного обеспечения будет заключаться в том, что в любой момент у них не будет суверенитета, их вот так вот "выключат", у них остановятся фабрики, заводы и может быть даже работа правительств.

— Текущая стратегия связи предполагает возможность для операторов связи повышать тарифы выше уровня инфляции. Это означает, что отпускаются цены на самотек или государство сохраняет какие-то рычаги?

— Нет, в нашем государстве ничего не пускается на самотек, вы знаете, особенно в правительстве Михаила Владимировича (Мишустина – ред.). Нужно понимать, что в России один из самых доступных интернетов в мире, Россия где-то на четвертом месте в мире по доступности мобильной связи, то есть у нас в принципе все хорошо со связью, и она продолжает развиваться. И сейчас условием, например, продления лицензий для наших телекомоператоров, а это очень конкурентная среда, как раз является то, что они должны обеспечить сотовой связью все населенные пункты, в которых более тысячи человек и также проложить интернет вокруг всех наших дорог. Такие вот условия, они за это берутся.

Но при этом нужно понимать, что за последние десять лет доходы отрасли росли медленнее инфляции, при росте индекса потребительских цен в два раза, доходы от услуг связи выросли всего на 16%.

Никто, конечно, не даст операторам наживаться на наших людях и бесконтрольно повышать тарифы. Федеральная антимонопольная служба внимательно следит за тем, чтобы тарифы были обоснованными и в общем-то, я думаю, каких-то сильных скачков быть не должно. Но при этом, конечно, должны тоже понимать, что мы стоим на пороге развития технологий 5G, которые мы замещаем, мы сделали установку на развитие нашего российского оборудования для наших систем связи.

Нас раньше кормили сказками по поводу глобального партнерства, распределенных поставок: вы нам материалы и технологии, а мы вам обратно готовую продукцию. Вот сейчас мы понимаем, что мы должны уметь в целях своего технологического суверенитета делать это все самостоятельно, и сейчас большая нагрузка будет на отрасли связи по созданию сетей нового поколения.

— Как вузы новых регионов интегрируются в российское научно-образовательное пространство, как мы продвинулись в этом направлении и что с бюджетными местами?

— Это очень важно, президент поставил нам задачу, чтобы по всем параметрам новые регионы соответствовали нашим российским регионам, чтобы не было никакой разницы, и в этом смысле мы внимательно следим за развитием научной и образовательной среды в новых регионах, у нас 22 научных учреждения, 29 университетов в новых субъектах, которые только в этом году выпустили 19 тысяч выпускников. Конечно, крайне важно, чтобы готовились преподаватели, около четырех тысяч преподавателей уже прошли переобучение по нашим программам обучения. Крайне важно, чтобы и наука, которая была брошена по сути дела, украинские академики, там есть очень известные ученые, чтобы они не остались "за бортом", они обеспечены выплатами по линии Российской академии наук.

— Как наша наука справляется с последствиями западных санкций?

— Недружественные страны нанесли существенный удар по качеству и уровню научной кооперации, и от этого в конечном итоге пострадает все мировое сообщество. Вы знаете, удивительная вещь, мы все ожидали, что от санкций произойдет та самая, желаемая западниками автаркия, когда мы будем замкнуты в своих научных разработках. Но здесь видимо настолько всем интересно все-таки знать, что эти русские изобретают и делают, что цитирование наших научных статей практически не изменилось.

В 2022 году был разработан федеральный проект "Развитие отечественного приборостроения гражданского назначения для научных исследований". Его инструменты помогут снизить зависимость от импорта ключевых узлов и компонентов. В 2024-2026 годах на финансирование федпроекта выделено порядка 11 миллиардов рублей, к 2030 году запланировано создание 40 научных приборов, 50 заявок на регистрацию РИД, 20 новых образовательных программ. На сегодняшний день уже разрабатывается восемь научных приборов, создан консорциум "Научное приборостроение". В числе вузов-участников проекта Московский физико-технический институт, МГТУ им. Н. Э. Баумана, Национальный исследовательский ядерный университет и Московский институт электронной техники. В рамках федпроекта будет проведена оценка состояния приборной базы научных организаций и запущен пилотный проект цифровых двойников для разрабатываемых отечественных приборов.

Создан единый каталог оборудования "НАША ЛАБА". Проект был презентован президенту в рамках конгресса молодых ученых. Это хороший инструмент промышленного и технологического сотрудничества с дружественными странами.

Помимо поиска научных приборов и расходных материалов, здесь будут созданы новые сервисы по мерам поддержки, ремонту научных приборов, появятся разделы "работа на заказ", "синтез", будет работать система перевода для партнеров из других стран. В рамках национального проекта "Наука и университеты" действуют гранты на обновление приборной базы. С 2019 года на них выделено почти 53 миллиарда рублей, получателями стали 274 организации из 45 регионов. В 2024 году на обновление приборной базы планируется направить свыше 11 миллиардов.

Для производства собственных приборов необходимы станки для их изготовления, в этом направлении также ведется работа. В целом, по станкостроению мы дали определение технологического суверенитета отрасли. Это наличие высокоэффективных производств критической номенклатуры оборудования, инструмента и комплектующих на уровне мировых образцов такой продукции. На проведение поисковых научных исследований по этому направлению из федерального бюджета предусмотрено 17 миллиардов рублей до 2030 года.

В части подготовки кадров поставлена цель обучить к концу десятилетия 30 тысяч специалистов. Всего за три года (2024-2026) на развитие российской станкостроительной отрасли правительство направит 128,8 миллиарда. По поручению председателя правительства сейчас реализуются мегапроекты, в том числе мегапроект "Производство приоритетной станкоинструментальной продукции". Также продолжается развитие исследовательской инфраструктуры – создание установок класса "мегасайенс", они позволят российским ученым и дальше вести исследования на самом высоком уровне.

Я уже не говорю о том, что наука не так политизирована, как все остальные отрасли, и ученые продолжают между собой взаимодействовать. Мы не останавливаем международные контакты, мы продолжаем участвовать в международных проектах, например, таких как ЦЕРН и в общем-то мы понимаем, что опять же эта вся пена уйдет, а ученые должны будут общаться и взаимодействовать. Поэтому Россия входит в десятку, на девятом месте по развитию науки. Конечно, мы являемся одним из мировых лидеров в научном направлении и точно интегрированы в международную повестку, несмотря на все попытки нас заблокировать.

Удельный вес США, Германии, Франции в общем количестве совместных публикаций снизился, а значимость ряда азиатских стран – Китая, Индии, Казахстана, Саудовской Аравии, Турции, заметно возросла. По предварительным оценкам, в 2023 году основным научным партнером России стал Китай, на него приходится 19% всех публикаций страны по линии международного научного сотрудничества. Вторую и третью позиции занимают США и Германия: 18% и 14,5% соответственно. Недавно российская делегация вернулась из Китая, где прошла встреча председателя правительства России Михаила Мишустина с премьером Госсовета КНР Ли Цяном. Нам удалось сохранить научную кооперацию с КНР даже в период пандемии, в том числе благодаря успешно проведенным Годам российско-китайского научно-технического и инновационного сотрудничества. Сейчас, когда временные ограничения сняты, "зеленый свет" дан всем направлениям гуманитарных обменов.

По линии БРИКС за последние годы было поддержано 93 проекта в 11 научных областях, из них 59 проектов были реализованы при поддержке России. В сентябре 2022 года Минобрнауки России объявило о 33 проектах, которые победили в конкурсном отборе на проведения совместных научных исследований со странами БРИКС. В них задействованы 27 российских, 17 бразильских, 27 индийских, 26 китайских и 15 южноафриканских организаций. Совместные проекты затрагивают разные направления, это астрономия, медицина, информационно-коммуникационные технологии, материаловедение и нанотехнологии, возобновляемые источники энергии. Страны БРИКС предоставляют друг другу доступ к объектам научной инфраструктуры в рамках Глобальной сети передовых исследовательских инфраструктур BRICS GRAIN – это платформа, созданная по инициативе России, предоставляет доступ ученым из стран БРИКС к проектам класса "мегасайенс".

Кстати, в прошлом году более 60 западных ученых подписали открытое письмо, в котором выразили желание продолжать сотрудничество с российскими коллегами и обмениваться идеями, "чтобы вместе построить лучший мир". В числе подписантов – лауреат Нобелевской премии по экономике Эрик Маскин, а также политолог и писатель Фрэнсис Фукуяма. В среде экспертного сообщества, в целом сохранились рабочие контакты с зарубежными коллегами из западных стран, но они по большей части видоизменились, приняв неофициальный характер.

Сейчас активно развиваются сетевые университеты по линиям СНГ, БРИКС, ШОС и РАФУ. В разработке находится около 90 соглашений о сотрудничестве со странами Латинской Америки, Африканского и Азиатско-Тихоокеанского регионов. Отечественная наука начинает налаживать глубокие связи с Ираном и Индией. Российские студенты и ученые также активно участвуют в иностранных конкурсах и проектах. Одна из главных задач, которая стоит перед нами сегодня – создать все условия для российских ученых, чтобы они продолжали работать в стране. Для этого правительство разработало целый комплекс мер поддержки, это и гранты, и жилищные сертификаты, и запуск лабораторий мирового уровня. Растет престиж отечественной науки: по статистике, в России 60% родителей сегодня хотят, чтобы их дети связали жизнь с научной сферой. Образование и наука демонстрируют самую большую динамику с точки зрения привлечения инвестиций в основной капитал (в реальном выражении, в процентном соотношении к аналогичному периоду прошлого года: образование – 126,5%, профессиональная научная деятельность – 117,9%).

Россия > СМИ, ИТ. Миграция, виза, туризм. Образование, наука > ria.ru, 29 декабря 2023 > № 4556655 Дмитрий Чернышенко

США. Аргентина. Германия. Россия > СМИ, ИТ. Армия, полиция > gazeta.ru, 21 декабря 2023 > № 4556903

Как быть с писателями, которые желают смерти своим читателям

Почему нужно запрещать не книги, а гонорары авторам

Анастасия Миронова

Последние мероприятия в отношении книг известных граждан, наболтавших пранкерам лишнего, у меня, как у человека книжной культуры, вызывают сложные эмоции.

С одной стороны, все мы очень боимся любых аллюзий на сожжение книг и Гитлерюгенд. С другой, мне, проживающей в большом российском городе, просто неприятно, что где-то есть писатели, которые искренне желают, чтобы нас — их, так сказать, читателей, — разбомбили. Мы попали в коллизию. Выбор не столько тяжелый, сколько мрачный: ославить себя варварами или смириться с тем, что прямо сейчас в России зарабатывают люди, которые буквально желают нам смерти.

Я лично приняла для себя такое правило: ну уехал человек и уехал. Не все уехавшие предатели. Кто-то захотел жить на Западе. У кого-то там деньги в банке и домик у моря. Кто-то мнит себя человеком мира. Кто-то убежал с перепугу. Если люди уехали и молчат — это терпимо. Если молчит или что-нибудь дежурное про «все люди братья» лепечет, значит, у него есть гражданственный стыд, который заставляет его максимально дистанцироваться от убийства соотечественников. Пусть мирно живет и молчит. Я вижу только одну линию водораздела: активное желание смерти своим согражданам.

Не кому-то там эфемерному, а оставшимся здесь нам с вами. Нашим соседям, прохожим на улицах, продавщицам в ларьке. Нашим детям, которые возвращаются с кружка. Человек, перешедший от пожелания победы к конкретным словам одобрения бомбежек и обстрелов России, переступил черту.

Ни в одной стране такие люди не смогли бы продолжать получать деньги, да еще и за столь деликатный труд, как писательский. Это нонсенс.

Нельзя в США, Аргентине или Германии жить, быть писателем и на весь мир одобрять обстрелы своей родины, а то и призывать стрелять по ней и даже слать на это деньги.

У меня нет вопросов по части запрета получать деньги такими жадными до крови своих читателей писателями. Но есть вопрос о судьбе их книг. Возьмем Бориса Акунина (внесен в перечень террористов и экстремистов). Романы о Фандорине и Пелагее — крепкое бульварное чтиво. Возможно, лучшее в своем жанре. Честно говоря, их присутствие на рынке никого, кроме правообладателя и издателя, лучше не делает, не просвещает и не облагораживает, это развлекалово. Отсутствие романов Акунина никак не скажется: у нас море развлекательной литературы.

Возьмем пример посложнее. Дмитрий Быков (признан в РФ СМИ-иноагентом). У него в России, если я верно сосчитала, около 90 изданий: и художественная проза, и стихи, и критика с историей литературы. Последнее интереснее. Мне не нравится его балагурное литературоведение, я все же по образованию литературовед. Но кому-то интересно. И не везде же он прыщет ядом. Что-то же он знает, любит?

Это я к чему.

В нашей стране не запрещали даже Вагнера. Мы читали Гамсуна. Показывали Рифеншталь. У нас Иван Шмелев в программах, хотя приветствовал Гитлера. Мы и в 2022 году не впали в ответный запретительный раж.

Помните эти безумные решения по всему миру? Запрещать Чехова, запрещать дуб Тургенева. Даже наших кошек на выставках запрещали… Мы в ответ лишь гордо сообщали в вечерних новостях, что не варвары, и продолжали читать американские книжки, слушать английский рок-н-ролл и смотреть французское кино. Это было благородно.

Почему бы нам и сейчас не вспомнить, что мы не варвары? Зачем ассоциироваться с сжигателями книг? Нельзя ли просто запретить писателям, которые желают смерти своим читателям, получать с книг деньги?

Фандорин нашей стране уж точно погоды не сделает, в смысле, устои не подорвет. Зачем запрещать Фандорина? Запретите Акунину хоть прямо, хоть косвенно получать с этих книг деньги. Я знаю, что он еще в 2014 году продал права на них некой британской компании. Если она откажется от прав и отпишет все гонорары, ну хотя бы в фонд мира или на спасение бездомных животных, то и пускай себе люди про Фандорина читают. Но только чтобы железно: никакому Акунину деньги достаться не должны. Пусть они остаются в России. Можно создать некий союз правообладателей для писателей, которые спят и видят, кто бы прихлопнул их читателей. Мне, например, и раньше быковские книжки не нравились, я их как не читала, так и не буду читать. Но если кому-то они поперек горла не встали, пускай себе Быков свои романы тискает. Но безвозмездно. Из любви, так сказать, к литературе.

Они же сейчас все кричат, что запрещают именно книги. Что мы тут остались дикари и скоро будем читать разве что «Филиппка». Ну и сорвите им все удовольствие. Пусть дальше свои книги распространяют, но деньги должны остаться здесь, в кармане общественности.

Заметьте, пока никто из серьезных писателей ничего такого не ляпнул. Может, им еще не дозвонились. А может, остальные попорядочнее. Тем не менее, завтра мы можем столкнуться с тем, что сбросить на нас ракеты и купить для ВСУ беспилотники пожелает куда более серьезный писатель. Вдруг какой-нибудь старичок или старушка божий одуванчик, написавшие в молодости шедевры, тронутся умом? Что, лишать страну важной литературы? По-моему, это неумно. Даже Иван Шмелев написал великие книги…

Если сама по себе книга безобидная и хорошая, не про Зеленского там или нацбатальоны, оставьте ее читателям. Запретите не книгу, но получение выгоды автором. Потому что и впрямь странно нам отсюда слать деньги Быкову, который будет рад, если нас начнут убивать. Или известному, прости господи, сатирику, который вчера чуть ли не собственноручно в прямом эфире представил НАТО карту объектов для ядерных ударов по России. Называть фамилию не буду, а то обвинят в доносе: теперь как ни укажешь на чужое постыдное поведение, так сразу — донос или травля. И все будут кричать про сожжение книг.

Вот чтобы не кричали они, какие мы дикари и недобитки, предложите ему печатать свои книги даром. Пусть издательство зарабатывает и отправляет деньги в благотворительный фонд. Не останется книг Быкова на прилавках? Ну что ж, это уже будет решение Дмитрия Быкова.

США. Аргентина. Германия. Россия > СМИ, ИТ. Армия, полиция > gazeta.ru, 21 декабря 2023 > № 4556903

Россия. НАТО > Армия, полиция > zavtra.ru, 20 декабря 2023 > № 4559778

Табло. Связь времён и курс на имперскую сверхдержавность...

заявление Владимира Путина о перспективе создания Ленинградского военного округа

Служба безопасности День

Заявление Владимира Путина о перспективе создания Ленинградского военного округа как необходимого вынужденного ответа России на вступление Финляндии (и перспективу вступления Швеции) в НАТО, согласно аналитической записке, переданной из Лондона, рассматривается в качестве очередного шага Кремля по укреплению связи времён и курса на имперскую сверхдержавность…

Согласно оценкам наших цюрихских корреспондентов, промышленное производство КНР в 2023 году составит более 11 трлн долл. ВВП по паритету покупательной способности, значительно превышая аналогичный показатель стран "Семёрки" (G7) в целом, не достигающий и 9 трлн долл. (в том числе США — 4,1 трлн долл., Япония — 1,72 трлн долл., Германия — 1,37 трлн долл., Канада — 0,54 трлн долл.). При этом промышленное производство Индии оценивается в 2,6 трлн долл., России — в 1,42 трлн долл. (рост примерно на 4%), Бразилии — 0,73 трлн долл., и данная динамика делает перспективы победы "альянса демократий" в глобальном конфликте на истощение более чем призрачными…

Источники в Филадельфии отмечают, что согласованный (пока без выделения по отдельным статьям помощи Израилю и Украине) вариант бюджета США на 2024 финансовый год, который предусматривает выделение рекордных 886 млрд долл. (+3,26%) на нужды национальной обороны, находится ниже официального уровня инфляции в 3,7%. На фоне опережающего роста цен продукции американского ВПК это равносильно сокращению и сдвигу на более поздние сроки ряда ключевых программ перевооружения, что делает критически важными запрошенные администрацией Байдена дополнительные расходы в размере 106 млрд долл., без которых могут оказаться заблокированными и транши ЕС Украине на сумму в 50 млрд евро до 2027 года. Однако принятие такого решения тормозится опасениями республиканцев, что выделенные средства будут по налаженным коррупционным схемам использоваться их политическими оппонентами — демократами в ходе президентских выборов 2024 года…

Как сообщили из Шанхая, основным содержанием визита председателя КНР Си Цзиньпина в Ханой и его переговоров с генеральным секретарём ЦК Компартии Вьетнама Нгуен Фу Чонгом стало расширение и укрепление двустороннего экономического сотрудничества, в том числе направленного на минимизацию ущерба от антикитайских санкций со стороны США и их союзников, включая создание механизмов совместного продвижения продукции made in China и made in Vietnam на мировых рынках…

Как утверждают информаторы из Варшавы, смена правительства Польши в текущей ситуации не носит исключительно технический характер, что подчёркивается, в частности, скандалом с публично затушенной в здании сейма менорой во время празднования Хануки, а также официальным роспуском комиссии польского Минобороны, занимавшейся расследованием крушения самолёта президента Леха Качиньского под Смоленском в 2010 году…

Из Гаваны передают, что просьба нового президента Аргентины Хавьера Милея к КНР об использовании 6,5 млрд долл. расширенного валютного свопа, то есть гарантированной продажи на эту сумму национальной валюты песо, по которому договорилось ещё прошлое, левое, правительство этой южноамериканской страны, получившее приглашение вступить в БРИКС, — свидетельство глубины общего финансово-экономического кризиса "однополярного мира", наиболее остро проявляющегося в странах его "глобальной периферии"…

Открытие в Индии крупнейшей в мире алмазной биржи напрямую связано с тем, что Евросоюз принимает двенадцатый пакет антироссийских санкций, запрещающий закупки необработанных непромышленных алмазов у российских производителей, в то время как на Индию данный запрет не распространяется, что предоставляет дополнительные конкурентные преимущества её алмазообрабатывающей промышленности, где сосредоточено до 80% мирового производства бриллиантов, сообщают из Роттердама…

Согласно оценкам, циркулирующим в дипломатических кругах российской столицы, наращивание Южной Кореей прямых и опосредованных поставок военной техники, прежде всего тяжёлой, и боеприпасов на Украину, а также в страны ЕС, точно так же, как развитие оборонного сотрудничества с США, Японией и Тайванем, ведёт к системному усилению сопутствующих политических и экономических рисков для этой страны…

Официальный Киев намерен сразу после того, как в рамках ЕС будут согласованы очередные транши помощи Украине, вернуть австрийскую банковскую группу Raiffeisen в свой список "спонсоров войны", поддерживающих Россию, такая информация поступила из Вены…

Россия. НАТО > Армия, полиция > zavtra.ru, 20 декабря 2023 > № 4559778

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 14 декабря 2023 > № 4543835 Владимир Путин

Итоги года с Владимиром Путиным

Владимир Путин в прямом эфире подвёл итоги года и ответил на вопросы журналистов и жителей страны.

В 2023 году прямая линия с гражданами и большая пресс-конференция с представителями СМИ прошли в совмещённом формате в Москве, в Гостином дворе.

* * *

Е.Березовская: Ровно две недели мы принимали вопросы со всей страны. Число обращений действительно колоссальное. Говорит и показывает без преувеличения вся Россия. Прямо, честно и откровенно.

П.Зарубин: И в это колоссальное число обращений мы с Екатериной [Березовской] тоже вникли максимально детально, просмотрели тысячи страниц с вашими вопросами, просмотрели множество видеороликов.

Е.Березовская: Вообще, в минувшие две недели состоялся, наверное, самый масштабный общероссийский социологический опрос. Мы с Павлом [Зарубиным] почувствовали себя не только журналистами, но и, в общем, социологами тоже.

П.Зарубин: Понятно, что на все – миллионы – вопросов ответить просто физически невозможно, но есть, конечно, общие темы. И какие из них лидируют? Безусловно, главная тема – специальная военная операция. Пишут и сами наши военные, и их родные. Выплаты, удостоверения, снабжение – сегодня мы обязательно поговорим обо всём этом максимально обстоятельно.

Е.Березовская: Ну и куда без традиционных, народных вопросов про ЖКХ, про спорт и не только?

Ну что ж, мы начинаем.

Здравствуйте!

В.Путин: Добрый день!

Е.Березовская: В этом году уже на этапе сбора вопросов подключился Общероссийский народный фронт. Нет никаких сомнений, что все обращения будут обработаны, они не останутся без ответа. На это у активистов ОНФ есть целый год. А самые яркие, интересные и актуальные вопросы прозвучат сегодня в нашем эфире.

П.Зарубин: «Вчера утром написала на сайт moskva-putinu.ru вопрос, что не платят зарплату, а уже вечером она пришла». Многие проблемы решались даже превентивно, но сколько нерешённых! А самое главное, мы все теперь живём в совершенно другом мире, и, конечно, людей волнуют не только социальный вопросы.

Е.Березовская: Да вообще, когда, как не сейчас, за две недели до Нового года, подводить итоги года? Декабрь у нас всегда традиционно богат на события.

На прошлой неделе, Владимир Владимирович, Вы объявили о своём решении баллотироваться на должность Президента. В этой связи вопрос: какие задачи внутри страны и за рубежом для Вас главные?

В.Путин: Я говорил об этом уже много раз, но не грех и повториться. Для такой страны, как Россия, существование, просто существование нашей страны без суверенитета невозможно, её просто не будет. Во всяком случае, в том виде, в котором она сегодня существует и в котором существовала тысячу лет.

Поэтому главное – это укрепление суверенитета. Но это очень широкое понятие. Укрепление суверенитета внешнего, так скажем, – это значит укрепление обороноспособности страны, безопасности по внешнему контуру. Это укрепление общественного суверенитета, имеется в виду безусловное обеспечение прав, свобод граждан страны, развитие нашей политической системы, парламентаризма. Ну и, наконец, это обеспечение безопасности и суверенитета в сфере экономики, технологического суверенитета.

Мне думается, прямо сейчас, отвечая на Ваш вопрос, нет необходимости раскрывать все эти направления, но уверен, что и аудитория, здесь находящаяся, да и вся страна прекрасно понимает, что без этого существовать Россия не сможет. Финансово-экономический, экономический, технологический суверенитет – это будущее каждой страны, включая Россию.

Так что это основные, если концептуально сказать, направления.

П.Зарубин: Как раз про экономику: очень многие в мире ведь удивлены, что российская экономика не рухнула под давлением так называемых наших бывших партнёров. Но ведь не скрывается ими цель, что нас нужно додавить, придавить – прямо такими словами они говорят.

Какой вообще у российской экономики запас прочности?

В.Путин: Достаточный для того, чтобы не просто уверенно себя чувствовать, но и идти вперёд.

И этот запас прочности – мы уже тоже много раз об этом говорили, но повторю – обеспечен несколькими составляющими.

Первое, и это самое главное, – это высокая консолидация российского общества.

Второе – это устойчивость финансово-экономической системы страны. Как оказалось, и это было удивлением для наших так называемых партнёров, если по-честному, и для многих из нас, что за предыдущие десятилетия Россия накопила этот запас прочности и устойчивости в финансах и экономике.

И третье, безусловно, – это возрастание возможностей нашей силовой составляющей: армии и органов безопасности.

Е.Березовская: Владимир Владимирович, если говорить об экономических показателях конкретных, чем можно гордиться?

В.Путин: Знаете, как это обычно делаю, принёс с собой табличку, ничего здесь такого нет, чего мы, наверное, не знаем, и вчера, по-моему, Министр финансов некоторые цифры озвучил. Самый главный показатель роста экономики – рост валового внутреннего продукта по концу года ожидается 3,5 процента. Это хороший показатель, это значит, что мы отыграли падение прошлого года, там у нас было, по-моему, 2,1 процента. Если в этом году будет плюс 3,5 – значит, отыграли падение и сделали достаточно серьёзный шаг вперёд.

К сожалению, у нас подросла инфляция, к концу года ожидается 7,5, может быть, чуть больше, к 8 процентам. Но Центральный банк, Правительство принимают необходимые меры. Можем ещё об этом поговорить, я имею в виду и поднятие ключевой ставки, и некоторые другие меры, которые ЦБ и Правительство принимают. Исходим из того, что нам удастся вернуться к целевым показателям.

Промышленное производство растёт, уверенно, – 3,6 процента. Но что особенно радует, что растёт обрабатывающая промышленность – 7,5 процента будет по году. У нас давно такого не было.

Что особенно настраивает на позитивный лад – 10 процентов рост инвестиций в основной капитал. Что это означает? Сегодня у нас рост в промышленности, ВВП очевидный. Плюс 10 процентов в основной капитал на инвестиции о чём говорит? О том, что гарантированно будет устойчивое развитие на среднесрочную перспективу, деньги вкладывают, производство будет расширяться, рабочие места будут создаваться. О безработице я ещё скажу.

Прибыль предприятий составила плюс 24 процента, я уже не говорю про банки, они заработают под 3 триллиона рублей, свыше трёх триллионов. Конечно, я знаю, и в этой аудитории, и в целом в стране скажут: ну, вот банки жируют и так далее. Это всё понятно. Но те люди, которые хранят деньги на счетах российских банков, для них это приятная новость – устойчивость российской финансовой банковской системы.

Теперь реальная зарплата – вырастет, около 8 процентов будет, это за вычетом инфляции. Я понимаю, что не у всех будет так, но в среднем по стране эта статистика точная. И реальные располагаемые доходы населения тоже подрастают. Здесь больше составляющих, где-то под 5 процентов будет.

Уровень безработицы, о чём я упомянул. Совсем недавно мы гордились тем, что у нас исторический минимум был 3 процента. Вчера мы с коллегами готовились к сегодняшней нашей встрече, к сегодняшнему разговору, – уже 2,9 процента. Такого вообще никогда не было в истории России. Это очень хороший интегрированный показатель состояния экономики.

Когда я говорил про повышение реальных доходов, надо упомянуть, конечно, что с 1 января у нас будет МРОТ повышен сразу на 18 процентов. Мы не часто это делали.

Государственный внешний долг сокращается. Тоже говорит о макроэкономической стабильности, финансовой стабильности. Госдолг сократился с 46 до 32 миллиардов долларов. И частный внешний долг также сократился (наши компании исправно возвращают все кредиты, взятые в иностранных финансовых учреждениях) с 337 миллиардов долларов до 297. То есть погашение идёт ритмично, часто даже с опережением графика.

И такой интегрированный социальный показатель. У нас по социальным вопросам наверняка будет много сегодня тем, но всё-таки есть такой интегрированный показатель – рост продолжительности жизни, то, о чём мы всегда говорим и к чему мы стремимся.

Смотрите, динамика какая: 2021 год – продолжительность жизни в России – 70,06, 2022 год – 72,73, а в 2023-м ожидается 74 года. Всё-таки это показатель того, как в целом на важнейшем социальном показателе отражаются усилия государства и в сфере экономики, и в сфере социальной политики.

П.Зарубин: На днях Вы награждали Героев России, и мы затем видели, как Вы говорили: ребят надо беречь, но делать, делать, делать.

Вот уже почти два года наша страна живёт в условиях специальной военной операции, и вопросов от граждан к нам на передачу по этому поводу, конечно, шквал. Я просто некоторые буквально зачитаю: «Как Вы эти два года оцениваете? Какова ситуация сейчас? Какова динамика? Цели и задачи операции – они те же, что и поначалу, или уже нет?» И конечно, самое главное: «Когда будет мир?»

В.Путин: Мир будет тогда, когда мы достигнем своих целей, о которых Вы сказали. Теперь вернёмся к этим целям – они не меняются. Я напомню, о чём мы тогда говорили. О денацификации Украины, о демилитаризации, о её нейтральном статусе.

Смотрите, что происходит с точки зрения денацификации. В ходе переговорного процесса, который имел определённый этап после подготовки проекта возможного соглашения, о чём недавно официальные лица в Киеве упоминали, в целом они не соглашались с тем, что нужна какая-то денацификация, и говорили о том, что никакой фашизации, роста таких настроений нет. Как же нет? Когда национальный герой – известный не просто националист, а нацист. Бандера возведён в ранг национального героя. Как же нет?

А когда руководитель сегодняшней киевской администрации на глазах у всего мира стоя аплодирует бывшему солдату СС, напрямую участвовавшему в Холокосте, в уничтожении полутора миллионов евреев на Украине, русских и поляков, стоя аплодирует. Это что, не проявление нацизма, что ли? Поэтому вопрос денацификации актуален. Правда, в ходе переговорного процесса нам, в общем, было сказано, нашим переговорщикам, что в принципе не исключают возможности принятия каких-то законодательных актов на Украине. Это было тогда, в ходе переговоров в Стамбуле.

Теперь что касается демилитаризации. Не хотят договариваться – ну что ж, мы тогда вынуждены принимать другие, в том числе военные меры. Сегодня Украина почти ничего уже не производит, пытаются что-то там ещё сохранить, но почти ничего не производят, всё привозят – извините за моветон, – на халяву всё привозят. Но эта халява когда-то может и закончиться, и, судя по всему, так и заканчивается помаленьку. Но дело даже не в этом, я думаю, будут ещё давать, но уничтожение происходит. Я сейчас не буду вспоминать эти цифры по самолётам, по системам ПВО. Дали им, сколько им обещали, 400 танков, 420–430. Кстати, всё дали, что обещали. Всё, что обещали западники, всё Украина получила, даже больше. Но мы уничтожили, только начиная с так называемого контрнаступления, 747 танков. Это данные на вчерашний вечер. Почти 2300 бронемашин различного класса. Вот это и есть демилитаризация. Или мы договоримся о демилитаризации, согласуем определённые параметры, а, кстати говоря, в ходе переговоров в Стамбуле мы их согласовали, просто потом выбросили в печку эти договорённости, но это же мы согласовали. Есть и другие возможности или договориться, или решить силовым путём. Мы к этому и будем стремиться.

П.Зарубин: Вопрос короткий, но волнующий очень многих: будет ли вторая волна мобилизации?

В.Путин: Я понимаю, что это чувствительный вопрос. Смотрите, у нас прошла частичная мобилизация, и мы призвали тогда 300 тысяч человек. Кстати говоря, поначалу было много иронии, всяких смешков на этот счёт, прилепили название такое к этим людям – «мобики». Я прекрасно всё это помню. Отлично воюют ребята, просто отлично. 14 Героев Российской Федерации из числа мобилизованных. Я уже не говорю про медали и ордена другого достоинства. Сейчас, по-моему, 244 тысячи находятся напрямую в зоне боевых действий, в зоне СВО. Сформированы полки по обслуживанию техники, потому что среди них много хороших специалистов оказалось, и люди очень востребованы. 41 тысяча, по-моему, уволены в связи с достижением предельного возраста, по здоровью и так далее.

После этого мы начали достаточно широкую кампанию по привлечению людей на добровольной основе к заключению контрактов с Вооружёнными Силами. И планировали к концу году набрать, по-моему, 400 с небольшим тысяч. На вчерашний вечер мне доложили: набрано 486 тысяч, и поток наших мужчин, которые готовы защищать интересы Родины с оружием в руках, не сокращается. Полторы тысячи ежедневно по всей стране. Так что вместе с добровольцами, просто это условное деление, контракт подписывают на два-три года, а так называемые добровольцы, хотя все, по сути, герои и воины Отечества, но у них просто на год, на более короткий срок, но всё вместе – будет под полмиллиона человек до конца текущего года. Ну зачем нам мобилизация? Поэтому на сегодняшний день никакой необходимости в этом нет.

Д.Песков: Если позволите, всё-таки я напомню: у нас совмещённый формат, у нас и прямая линия, и пресс-конференция, поэтому давайте мы начнём общение Президента…

Л.Колиева: Если можно, девушке с Кавказа первое слово?

Д.Песков: Одну секундочку, простите, пожалуйста.

В.Путин: Видите, у нас демократия. (Обращаясь к Л.Колиевой.) Скажите тем не менее, чего хотели. Дмитрий Сергеевич, давайте.

Д.Песков: Дайте микрофон, пожалуйста.

Л.Колиева: Здравствуйте!

Меня зовут Людмила Колиева, я представляю Северную Осетию, 15-й регион.

Владимир Владимирович, Северная Осетия всегда защищала интересы нашей страны. Это и Исса Плиев, и Хаджи-Умар Мамсуров – великие полководцы и Герои Советского Союза, проявившие себя в Великой Отечественной войне. И сейчас интересы Северной Осетии, то есть интересы России также продолжают защищать представители и жители Северной и Южной Осетии да и всего Северного Кавказа.

Что хочу сказать? В том числе много добровольцев. У нас, допустим, в Северной Осетии, два добровольческих отряда – это «Шторм. Осетия» и «Алания». Сегодня для военнослужащих, которые служат по контракту, есть и разработано много льгот и разных мер поддержки. Смогут ли на них рассчитывать и добровольцы?

Спасибо.

В.Путин: Вы знаете, я смотрел вопросы, которые поступают, но, конечно, всё даже просмотреть невозможно. Там сколько, Дмитрий, всего?

Е.Березовская: Больше двух миллионов.

Д.Песков: Два миллиона 100 тысяч уже.

В.Путин: Но тем не менее Дмитрий Сергеевич мне ещё несколько дней назад принёс вот такую кипу, я их просматривал, и таких вопросов много. Я хочу ещё раз повторить свою позицию, наверняка будут возникать ещё вопросы подобного рода. Все добровольцы, все, кто с оружием в руках отстаивает интересы России, борется за неё, рискует своей жизнью и здоровьем, все должны быть поставлены в абсолютно одинаковые условия.

Есть определённые недоработки, мы знаем о них. Вчера только, анализируя поступающие письма, говорил на этот счёт и с Министром обороны, и с начальником Генштаба, и с Татьяной Алексеевной Голиковой обсуждали, она как вице-премьер, возглавляющий социальный блок. Там по некоторым моментам нужно будет принимать даже изменения в законе. Может быть, ещё вернёмся к этому. Я уверен, депутаты Государственной Думы 100 процентов поддержат, нужно только правильно это всё сформулировать.

Мы обязательно добьёмся того, чтобы все были поставлены в одинаковые условия и все получали одинаковую поддержку со стороны государства.

Я знаю, что и «Шторм. [Осетия]», и «Алания» блестяще воюют. Мне руководитель региона тоже об этом говорил, докладывал.

П.Зарубин: Можно я покажу кипу? Это только то, что я отобрал: проблема с выдачей удостоверений ветеранов боевых действий.

Предлагаю сейчас тогда идти нам сразу на видеовопрос по этой тематике.

С.Зенин: Владимир Владимирович, здравствуйте!

Огромная и особая честь для меня обратиться к Вам с вопросом из Донбасса. Совсем недалеко сейчас от линии фронта, войну здесь слышно хорошо. Рядом со мной бойцы штурмовой бригады Министерства обороны России, ветераны Вашей именной бригады. Все почти уже два года на СВО, парни на передовой, сейчас под Донецком. Работают уверенно, оборона врага буквально трещит и лопается по швам. Каждый новый день приносит новый хороший результат.

Владимир Владимирович, победа наша уже видна. Даже противник это понимает. Но когда война закончится, предстоит обустраивать тех людей, которые воевали. Вот те же ветераны – люди с колоссальным боевым опытом, пример настоящего патриотизма, они могли бы заниматься воспитанием подрастающего поколения, готовить смену нашей армии.

Как Вы считаете, может быть, есть смысл создать соответствующую военно-патриотическую структуру для нашей молодёжи? Есть ли такие планы?

В.Путин: Во-первых, я хочу вас поблагодарить за то, что вы делаете. Это звучит несколько дежурно, но тем не менее, поверьте мне, от души. И НГШ, другие командиры многократно мне знаете что говорили? Вот на таком-то участке создаётся такая обстановка. Сейчас там ветераны, ситуация будет абсолютно точно взята под контроль. И эти простые слова – это оценка того, что вы делаете, можете делать, уверен, ещё сделаете на поле боя.

Что касается востребованности таких людей, как вы, в процессе воспитания молодого поколения, наших школьников, вообще молодых людей, она в высшей степени востребована, в высшей степени. И это очевидная абсолютно вещь, особенно на переломных моментах истории любой страны, вот как у нас сейчас.

Может быть, не к месту будет Бисмарка вспоминать, но тем не менее он служил когда-то в России и жил в России, хоть и стал выдающимся немецким деятелем. Он как-то сказал, что войны выигрывают не полководцы, а школьные учителя и священники. И это правильно, это точно абсолютно.

Это воспитание молодых людей в духе патриотизма в самом хорошем, а не квасном смысле этого слова, оно чрезвычайно важно, и мы уже начинаем это делать. Уже свыше тысячи ваших коллег и ваших товарищей по оружию, которые отслужили, вернулись к мирной жизни, свыше тысячи работают в школах и с детскими, подростковыми коллективами.

И мы обязательно будем это делать дальше, совершенно точно будем расширять эту работу. Потому что одно дело – прочитать в книжке или даже кино посмотреть патриотического характера, а другое дело – передать что-то на личном примере. Самое лучшее воспитание – это личный пример. Но кто может сделать это лучше, чем вы?

П.Зарубин: У нас живой эфир, живая ткань: видим сразу, что всё так, на живую. Пожалуйста, Дмитрий Сергеевич.

Д.Песков: Спасибо, Павел.

В.Путин: Дмитрий, извините, пожалуйста.

«Убивают Волгу». Что такое? Что с Волгой?

П.Зарубин: Судя по всему, сейчас будем всё время в таком [формате]…

Е.Березовская: Проблема такая действительно есть, у нас много обращений.

Е.Усманова: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Меня зовут Елена Усманова, деловая газета Татарстана «Бизнес Online».

В этом году жители регионов Поволжья столкнулись с катастрофическим обмелением Куйбышевского водохранилища. Всё лето воду спускали в низовья Волги, аргументируя это тем, что страдают интересы рыболовной отрасли Астрахани.

Как, Вам кажется, нужно решать проблему с обмелением Волги? И не кажется ли Вам, что с таким отношением мы можем потерять главную русскую реку?

Спасибо.

В.Путин: Надеюсь, что этого не произойдёт. Есть конфликт интересов между энергетиками и другими водопользователями в низовьях. Энергетики хотят держать высокий уровень, для того чтобы объём электроэнергии с Волжского каскада, с электростанции был достаточным для того, чтобы обеспечить интересы промышленности и комбыта. А другие водопользователи – в низовьях – хотят, чтобы река была более полноводной. Моряки, конечно, судовладельцы хотят, чтобы фарватер был обеспечен и чтобы он был поглубже. Эти вопросы известны.

Поверьте, что Правительство работает над этим и не бросит это на самотёк в прямом и в переносном смысле этого слова. Но проблема, конечно, есть. Согласен.

Д.Песков: Давайте, мы продолжаем. Вопросов много, чтобы нам всё-таки паритет соблюдать.

В.Путин: Дмитрию Сергеевичу вернём бразды правления.

Д.Песков: Давайте, я вижу ИТАР-ТАСС, средний сектор, пожалуйста, первый ряд. Кремлёвский пул, собственно говоря. Пожалуйста.

Е.Коростовцева: Владимир Владимирович, здравствуйте! Информационное агентство ТАСС, Екатерина Коростовцева. У нас вопрос на международную тему, вопрос трёхсоставный.

Каковы, на Ваш взгляд, перспективы нормализации отношений с Евросоюзом? В последнее время становится всё более очевидным, что западные страны устали от поддержки Украины. Как Вы оцениваете этот новый фактор?

И ещё такой вопрос. Правые силы на данный момент усиливают свои позиции на политической сцене Европы. Как бы Вы могли это прокомментировать и не беспокоит ли Вас это?

Спасибо.

В.Путин: Что касается нормализации отношений, это зависит не только от нас – мы не портили же эти отношения: это с нами портили отношения и нас пытались всё время задвинуть куда-то на второй, третий план, пренебрегая нашими интересами.

Конфликт, который произошёл на Украине, он с чего начался-то? Давайте вспомним – не пожалеем трёх-четырх минут: начался с переворота на Украине в 2014 году. До этого ведь мы старались во что бы то ни стало, десятилетиями, – я хочу это подчеркнуть, – десятилетиями старались выстроить нормальные отношения с Украиной. Даже после тоже, по сути, госпереворота, когда Виктора Януковича не допустили к власти: он выиграл выборы, но объявили третий тур. Что это, как не госпереворот? В Конституции не было предусмотрено никакого третьего тура. Это и есть ползучий госпереворот. Но ладно, мы смирились с этим тоже.

Что произошло дальше? Он выиграл всё-таки следующие выборы. На что пошли наши так называемые оппоненты? На госпереворот.

Вы понимаете, в чём проблема? Проблема в том, что, я всегда говорил и сейчас [говорю], несмотря на всю трагедию происходящих событий, всё-таки в основе своей русские и украинцы – единый народ. И то, что сейчас происходит, – это огромная трагедия, похожая на гражданскую войну между братьями, когда братья оказались по разные стороны. Но в значительной степени они-то здесь даже ни при чем.

Весь юго-восток Украины, он всегда был пророссийским, потому что это исторически российские территории. Вот здесь коллега поднимает табличку: Турция. Он знает, в Турции хорошо знают: всё Причерноморье в результате русско-турецких войн отошло к России. При чём здесь Украина-то? Никакого отношения не имеет [к ней] вообще ни Крым, ни всё Причерноморье. Одесса – вообще русский город. Мы же знаем об этом. Все об этом хорошо знают. Нет, напридумывали всякую историческую чушь.

Ладно, когда-то Владимир Ильич Ленин передал всё в Украину при формировании Советского Союза. Мы же смирились с этим после распада Советского Союза и готовы были в такой парадигме жить. Но эта часть – юго-восток – пророссийская, для нас это было тоже важно. Они всегда на выборах голосовали за тех, кто и шёл на пророссийских лозунгах внутренней и внешней политики Украины. И в целом Россию это вполне устраивало.

Но после госпереворота 2014 года нам стало ясно, что нам просто не дадут, силовым образом, выстроить нормальные отношения с Украиной. Госпереворот, на который потратили, как американцы сказали, пять миллиардов, публично сказали, не постеснялись даже.

В 2014 году приехали три министра иностранных дел из Европы: польский, немецкий, французский. Подписались как гаранты договорённостей между властью – Президентом Януковичем – и оппозицией. Договорились, что всё будут решать мирным путём. Через два дня совершили госпереворот. Зачем? Пошли бы на выборы и выиграли бы. Нет. Чтобы точку поставить, чтобы конфликт создать – вот зачем.

Это кто делал? Американские наши «дружки». А европейцы, которые подписались как гаранты договорённостей между властью и оппозицией, сделали вид, что вообще ничего не знают. И сейчас спросите в Европе, кто-нибудь помнит об этом? Нет. Но мы не забыли и не забудем.

Вот это плюс безудержное стремление подползти к нашим границам, захватив и Украину в НАТО, – всё это привело к этой трагедии. Плюс ещё кровавые события на Донбассе в течение восьми лет. Всё это привело к трагедии, которую мы сейчас переживаем. Они вынудили нас на эти действия.

В этих условиях, когда, – я говорю, США задумали и организовали, а Европа стоит и молча на это смотрит либо подыгрывают, подпевают им, – как с ними выстраивать отношения? Мы «за» – мы же ничего не рвали, но они сделали вид, что они этого ничего не знают и не помнят. Только два-три раза упомянули о том, что Минские соглашения подписывали понарошку и не собирались выполнять. Эти гарантии, договорённости между властью и оппозицией в Украине в 2014 году вроде как между прочим подписали и тут же о них забыли и наплевали на них.

Понимаете, дело в чём? Дело в том, что в значительной степени они утратили свой суверенитет, мы сейчас это видим, они же многие решения принимают себе во вред. Во вред себе! Но тем не менее они делают это.

Многие европейские деятели внешне ведут себя как генерал де Голль, который боролся за интересы Франции с оружием в руках, собрал всё, что было у французов, для того чтобы оказать сопротивление оккупантам. А на практике ведут себя как маршал Петен, который хоть и был героем Первой мировой войны, но во Вторую мировую стал коллаборационистом и подчинился воле оккупантов.

Почти все ведут себя так, кроме нескольких человек. Роберт Фицо появился сейчас, после выборов [в Словакии], Виктор Орбан в Венгрии. Уже много раз говорил: они не пророссийские политики, они пронациональные – они защищают свои интересы. Но таких нет больше, их просто нет. Не знаю, с чем это связано. Связано с большой зависимостью от «старшего брата» – от Штатов. Но мы готовы выстраивать отношения с ними.

Что касается Соединённых Штатов. Мы и с ними готовы выстраивать отношения. Мы считаем, что США – важная, нужная страна миру. Но эта абсолютно имперская политика мешает им самим, даже не нам – им мешает. Почему? Потому что в общественном сознании они должны себя вести как империя и, если они в чём-то где-то договариваются или в чём-то кому-то уступают, это уже воспринимается электоратом как какой-то провал или пробел. Поэтому элиты вынуждены себя так отчасти и вести.

Когда произойдут какие-то внутренние изменения, когда они начнут уважать других людей, другие страны, когда будут искать компромиссы, а не с помощью санкций и боевых действий пытаться решать свои вопросы, тогда будут созданы фундаментальные условия для восстановления полноценных отношений. Пока таких условий нет. Но мы к этому готовы.

Д.Песков: Владимир Владимирович, у нас не все военкоры сейчас на передовой, я вижу, у нас в студии Николай Долгачёв. Задайте свой вопрос.

Н.Долгачев: Владимир Владимирович, здравствуйте!

Николай Долгачёв, корреспондент «Вестей» и сейчас директор филиала ВГТРК в Луганске.

Луганская Республика практически полностью освобождена, и мирная жизнь восстанавливается, но мы за весь фронт переживаем и знаем, какие активные бои ведутся на юге и вдоль Днепра. Даже уже некоторое время говорят о некоем плацдарме противника на левом берегу Днепра, в районе населённого пункта Крынки. Что вообще это за плацдарм, как там идёт у нас обстановка?

И если позволите ещё дополнить. Дело в том, что в тех освобождённых районах, которые уже немножко дальше от фронта, действительно идёт очень масштабная работа по восстановлению и социальных объектов, и инфраструктуры. Мы видим это своими глазами, как сильно меняется жизнь, но многие спрашивают, и я спрошу: а какое будущее у всех новых регионов нашей страны? Какая цель? Через несколько лет какими мы их увидим в стране?

И мы знаем, Владимир Владимирович, что как Вы скажете, так и будет, поэтому, скажите, пожалуйста, как будет?

В.Путин: Хотелось бы, чтобы как я сказал, так и будет. Не всегда так бывает, к сожалению, но это мировая практика. Да, я думаю, что у каждого сидящего здесь да и у каждого, кто нас слушает и смотрит, тоже так же: мы чего-то говорим, чего-то хотим, что-то получается, что-то не получается – это нормально. Но стремиться к достижению своих целей, безусловно, нужно.

Теперь по поводу Крынок. Что там происходит? Противник анонсировал контрнаступление большое – нигде ничего не получилось. Последняя попытка – во всяком случае, на сегодняшний день выглядит как последняя попытка – была прорваться на левый берег Днепра и обеспечить себе движение в направлении Крыма. Все говорят об этом, все хорошо знают, и ничего здесь нового нет. Что произошло на этом участке?

ВСУ сосредоточили удары артиллерии по очень узкому участку левого берега. Для того чтобы сохранить наших ребят и не подвергать их излишнему риску, не нести потери, военным командованием было принято решение отойти на несколько метров – я Вам скажу, Вы военный корреспондент, понимаете, о чём я говорю, – в лесопосадке они скрывают личный состав и уберегают от ненужных потерь.

ВСУ зашли на этот участок. Он небольшой, был 1200 примерно в длину и где-то 300 метров в ширину. Я даже не знаю, зачем они это делают: они пихают своих людей просто на истребление. Сами украинские военнослужащие говорят, что это дорога в один конец. Ведь для того, чтобы туда подать личный состав – там человек 80 всё время находилось, сейчас поменьше уже, – используют только лодки, но они же под огнём артиллерии, дронов, других средств поражения. У наших военнослужащих санитарные потери там – два-три, три дня назад было шесть человек раненых, у противника – десятки погибших. Просто они попали в «огневой мешок» и по политическим, я считаю, только по политическим, соображениям бросают туда личный состав.

С чем это связано? Можно только представить себе, догадываться. Связано, видимо, с поездками руководства Украины за границу с целью выклянчить дополнительные деньги на содержание страны, на военную составляющую, на технику, на боеприпасы. И подход, видимо, такой: пока ездят и клянчат, нужно показать, что у вооружённых сил Украины есть какие-то шансы добиться во что бы то ни стало, любой ценой, не считаясь с потерями, какого-то успеха в рамках так называемого контрнаступления. Просто их выбивают оттуда, вот и всё. Можно навести, конечно, там мосты и понтоны, но не наводят, потому что понимание-то есть, что они будут уничтожены сразу, попристрелено же всё. Вот это и происходит.

Хочу обратить ваше внимание на что? Это не просто военнослужащие вооружённых сил Украины, это элита, штурмовые отряды. Их вообще-то не так много. Если посчитать, какие за полтора месяца потери у ВСУ, можно представить, насколько это чувствительно. Я считаю, что это глупо и безответственно со стороны политического руководства страны. Но это их дело.

Здесь уже секрета нет, я какое-то время назад НГШ [начальнику Генерального штаба] сказал: не спешите их оттуда выдавливать. Прямо скажу: нам выгодно, чтобы они туда подавали бездумно дальше личный состав. К сожалению. Такова логика вооружённой борьбы. Но они продолжают это делать, и это трагедия, я считаю, для них. Но тем не менее и Министр, и НГШ сказали: нет, мы постепенно всё-таки будем сужать это пространство свободы. Это и происходит. Я думаю, что скоро там – к этому и идёт – и закончится.

Теперь положение на фронте в целом, Вы спросили. Вы и сами знаете, Вы эксперт уже. Я, кстати говоря, смотрю за вами, у меня иногда сердце сжимается – особенно девушки там, прямо на первой линии бегают. Не знаю, надо бы всё-таки руководству основных каналов сказать, чтобы женщин оттуда убирали, как-то страшно смотреть на это. Ну ладно.

Положение вы сами знаете какое: практически по всей линии соприкосновения наши Вооружённые Силы, скажем скромно, улучшают своё положение. Практически все находятся в активной стадии действий, в активной стадии. И на всём протяжении идёт улучшение положения наших войск.

Теперь по поводу будущего регионов. Много вопросов среди поступивших именно об этом, причём и из новых регионов, и из других частей Российской Федерации: что будет, как они будут развиваться. Ежегодно в федеральном бюджете предусмотрено свыше триллиона рублей на развитие этих регионов и постепенного их вхождения в экономическую, социальную жизнь России.

Конечно, в других регионах ситуация кардинально лучше. Связано это с тем, что почему-то так же, как и в Крыму, не уделяли бывшие киевские власти должного внимания этим регионам. Но триллион ежегодно вкладывается и будет вкладываться в ближайшие годы. Плюс у нас установились побратимские отношения между этими регионами и другими регионами Российской Федерации. Они уже вложили, по-моему, под 100–140, где-то в районе 150 миллиардов. И планируются регионами вложения, нашими другими регионами, ещё примерно 100 миллиардов.

Но что я хочу сказать? Важно, что в этом году вот эти так называемые новые регионы заплатили в федеральный бюджет 170 миллиардов рублей. Это о чём говорит? Это говорит о том, что экономика этих регионов восстанавливается и приходит в нормативное состояние. Конечно, там ещё очень многое нужно будет сделать. Мы сделаем это.

П.Зарубин: Мы работаем в прямом эфире, и всегда случаются разные технические нюансы. Чуть ранее мы видели видеовопрос военкора ВГТРК Сергея Зенина.

В.Путин: Можно?

П.Зарубин: Да, конечно.

В.Путин: Всё-таки я обратил внимание на коллег ваших. «Турция» вот у него. Давайте спросим.

П.Зарубин: Но потом вернёмся к военкору.

В.Путин: Вернёмся обязательно. Я обещаю.

Е.Березовская: А среди них есть и девушки действительно.

Д.Песков: Представляйтесь, пожалуйста.

А.Джура: Али Джура, агентство «Анадолу».

Господин Президент, в результате атак Израиля в секторе Газа каждые шесть-семь минут погибает один ребёнок. Уже погибли восемь тысяч палестинских детей и более шести тысяч женщин. К сожалению, ООН и крупнейшие державы мира не могут остановить эти атаки. Как Вы думаете, ООН утратила свою функцию?

И в связи с этой ситуацией в Палестине: существуют ли совместные усилия Турции и России по обеспечению мира в регионе? Кроме этого какие общие планы у Москвы с Анкарой по международным и региональным вопросам? Планируете ли Вы посетить Турцию в ближайшее время?

Спасибо.

В.Путин: Во-первых, я смотрю, что происходит, ну конечно, в Газе. Я сейчас свою характеристику дам. Я в целом согласен с тем, что Вы говорите, но хочу отметить всё-таки значительную, лидирующую роль Президента Турции Эрдогана в вопросе восстановления ситуации в Газе. Он, безусловно, один из лидеров международного сообщества, который обращает внимание на эту трагедию и делает всё, для того чтобы ситуация была изменена в лучшую сторону, для того чтобы были созданы условия для долгосрочного мира. Это очевидно. Он очень активен на этом направлении. И дай бог ему здоровья. Потому что то, что происходит, это, конечно, катастрофа.

Мы сейчас говорили – и, как я понимаю, ещё вернёмся – о ситуации, связанной с украинским кризисом. Но и Вы, и все здесь присутствующие, и во всём мире видят – посмотрите на специальную военную операцию и на то, что в Газе происходит, и почувствуйте разницу: ничего подобного на Украине нет.

Вы упомянули о гибели тысяч детей, женщин. Генеральный секретарь Организации Объединённых Наций назвал сегодняшний сектор Газа самым большим кладбищем детей в мире. Такая оценка о многом говорит. Это объективная оценка, что здесь сказать.

Что касается роли ООН, Вы знаете, здесь нет ничего необычного, я тоже говорил об этом. Ведь во время «холодной войны» очень часто различные силы, различные государства блокировали те или иные решения, которые продвигали другие страны. Но ООН изначально и создавалась таким образом, чтобы консенсус искать. А если он не найден, тогда решения не принимаются. Ничего необычного в жизни ООН не происходит, так было всегда, особенно в период «холодной войны». Не случайно Министра иностранных дел Советского Союза Громыко называли «господин ноу», потому что очень часто Советский Союз накладывал вето. В этом есть огромный смысл: вето есть, значит, действий, которые какая-то страна воспринимает как враждебные в отношении себя, не происходит. И это важно, и важно сохранить такие механизмы в ООН, иначе она превратится просто в говорильню, как это было в известный период после Первой мировой войны.

Но это не значит, что нельзя и не нужно искать этих консенсусов. Надо. Мы, так же как и Турция, исходим из того, что должны быть всё-таки имплементированы решения ООН по поводу создания Палестинского государства со столицей в Восточном Иерусалиме, и это чрезвычайно важно. Нужно создать фундаментальные основы для израильско-палестинского урегулирования.

Теперь по поводу планов. Мы с Президентом Эрдоганом же в контакте в постоянном по этим вопросам, и у нас очень схожие позиции. Думаю, что нам удастся с ним встретиться, я действительно планирую. Я и планировал недавно, но могу сказать, здесь секретов нет, у Президента Эрдогана не получилось по его графику. Хотя я готов был слетать в Турцию, я ему сказал об этом, но у него по графику не получилось. У него не получилось, не у меня. Так бывает. Но мы договариваемся, может быть, в начале следующего года осуществить этот визит.

Что касается наших усилий, Вы знаете, что я был недавно и в двух арабских странах, консультировался с нашими друзьями в Саудовской Аравии, в Объединённых Арабских Эмиратах, и с Египтом тоже мы в контакте.

Первое – нужно сохранить людей в Газе.

Второе – нужно оказывать массированную гуманитарную поддержку людям.

Когда я был в Эмиратах, выяснилось, что эмиратская сторона создала на территории Газы, но недалеко от Рафаха, от пункта пропуска и от египетской границы, открыла там полевой госпиталь. Мы поговорили на тему того, что было бы возможным, чтобы и Россия там же открыла госпиталь свой на стадионе. Но для этого, конечно, нужно согласие и Египта, и Израиля. Я переговорил с Президентом Египта, он за, поддерживает. Переговорил с премьер-министром Нетаньяху, они проконсультировались между различными силовыми ведомствами. Израильская сторона считает, что открытие российского госпиталя на территории Газы небезопасно.

Но это не значит, что мы прекратим эти усилия. Если на сегодняшний день это небезопасно и израильская сторона не поддерживает, тем не менее у нас и с израильтянами есть договорённость и они нас попросили об этом, чтобы мы увеличили количество поставок медицинского оборудования и лекарственных препаратов, и мы это сделаем, безусловно. Так что мы со всеми сторонами происходящих событий в контакте и будем активно работать.

П.Зарубин: Так вот об отважных девушках-военкорах, о которых Вы сами и сказали. Настоящие репортёры. Мы связались с корреспондентом Первого канала Валентиной Соловьёвой, которая снова работает в Запорожской области.

В.Соловьёва: Здравствуйте!

Мы находимся в Мелитопольском областном онкодиспансере. Вот одна из его палат. Посмотрите, как плотно стоят койки: здесь три койки, здесь ещё шесть коек.

Главный врач этого диспансера – Константин Юрьевич Лакунин.

К.Лакунин: Добрый день!

В.Соловьёва: Константин Юрьевич, пациентов, мы видим, у вас много. Какова ситуация с врачами?

К.Лакунин: Пациентов много, а врачей, конечно, не хватает – как и по всей России, так и у нас. Но у нас ситуация, может быть, даже более драматичная: не хватает онкологов, не хватает гематологов, не хватает детских онкологов: да чего там – не хватает, их просто нет. Поэтому диспансеру приходится брать на себя все эти функции. Спасибо федеральным научным центрам, которые оказывают нам и клиническую помощь, и методическую помощь, и принимают наших пациентов на лечение.

В.Соловьёва: Сейчас на одного врача сколько пациентов приходится?

К.Лакунин: На амбулаторный приём приходится порядка 50–60 человек в день против 30 положенных по нормативам. То есть нагрузка примерно в два раза увеличена. Точно такая же нагрузка и в стационарах, то есть у нас на одного врача приходится минимум по 20 человек, онкологических пациентов, что тоже в два раза выше.

В.Соловьёва: Но при этом вы развиваетесь, у вас поставки оборудования, я вижу.

К.Лакунин: При этом, да, у нас идёт полномасштабный ремонт хирургического корпуса, оборудование для него уже поставлено по федеральным программам. Оно здесь находится, в частности это операционный стол для новых операционных. Поэтому мы верим, что мы заработаем с новыми успехами.

В.Соловьёва: Соответственно, кадровый вопрос стоит перед вами остро. Вопрос, который Вы хотели бы задать?

К.Лакунин: Вопрос, он же предложение: рассмотреть вопрос о создании специальной федеральной программы по привлечению кадров в новые регионы, по привлечению кадров в медицину, в социальную сферу новых регионов. Возможно, это будет строительство жилья, возможно, это будет предоставление земельных участков, может быть, льготная ипотека. Но чтобы кадры здесь появились, нужно их привлечь каким-то особенным образом.

В.Соловьёва: А зарплата сейчас конкурентная?

К.Лакунин: Зарплата сейчас вполне конкурентная, и, собственно говоря, на эту зарплату к нам приезжают специалисты. Нельзя сказать, что их нет, приезжают, но этих мер, видимо, недостаточно.

В.Соловьёва: Спасибо большое. Такой у нас вопрос.

В.Путин: Вопрос понятный. Знаете, что было приятно? Когда доктор сказал: у нас не хватает специалистов, врачей, как и во всей России, я цитирую. То есть восприятие своего региона, своего субъекта как части России. С этой точки зрения хотел бы отметить этот вопрос.

Проблема понятна. Предложение создать специальную федеральную программу, которая помогла бы приобретать жильё и так далее. Я не знаю, нужно ли создавать специальную программу, но обратить внимание на это точно нужно, я с ним согласен. У нас льготная ипотека для этих регионов есть, она два процента, она более чем льготная, более льготная, чем даже для семей с детьми в целом.

Но в чём там проблема, насколько я понимаю? Проблема в том, что эта льгота действует только на новое жильё, а нового жилья там строится пока, мягко говоря, немного. Поэтому надо бы так же, как на Дальнем Востоке, распространить это на вторичный рынок – вот что надо сделать, и тогда это будет работать быстро, прямо сейчас начнёт работать. Это первое.

И второе. По поводу создания дополнительных стимулов. Если заработная плата конкурентоспособна, как доктор сказал, то что нужно?

(Обращаясь к зрительному залу и комментируя надпись на плакате.) «Шумбрат». Шумбрат – это по-мордовски «здравствуйте». Да, я сейчас отвечу.

Значит, что нужно сделать? Нужно, может быть, так же, как на Дальнем Востоке, тоже повысить первоначальные подъёмные для «Земского доктора». Для докторов – до двух миллионов рублей, а для фельдшеров – до миллиона рублей, и это будет, мне кажется, хорошим стимулом.

Я обязательно с Правительством это проговорю, бюджет принят, но тем не менее мы можем подумать и сформулировать эти решения на самую ближайшую перспективу.

Е.Березовская: Владимир Владимирович, мы видим, что коллеги не могут даже дождаться окончания Вашего ответа. Давайте передадим слово…

Д.Песков: Владимир Владимирович, Вы говорили «шумбрат», да?

В.Путин: Я обещал всё-таки. Вы, видимо, из Мордовии, да?

Д.Песков: Давайте. Дайте девушке в красном, пожалуйста, микрофон.

А.Видяева: Владимир Владимирович, здравствуйте.

В.Путин: Здравствуйте.

А.Видяева: Я Анастасия Видяева из филиала ВГТРК – ГТРК «Мордовия». Представляю нашу многонациональную республику.

Я хочу пригласить Вас в наш павильон на выставке «Россия».

В.Путин: Спасибо.

А.Видяева: Во-первых, благодарю за эту идею – какие отзывы, Владимир Владимирович. На днях было проведено исследование, подведены итоги, и 97 процентов россиян испытывают гордость после посещения этой выставки. Конечно же, регионам есть чем гордиться.

В Мордовии благодаря Вашей поддержке реализуется инновационное производство. Во-первых, импортозамещающее, оптиковолоконное, кабельное. Это и фармацевтическое направление, и, конечно же, визитная карточка Мордовии – это «чёрный алмаз», наш морёный дуб. Добываем со дна рек и такую красоту делаем.

Владимир Владимирович, конечно же, это не только возможность увидеть красоту, но и наладить различные вопросы, решить вопросы с бизнес-сообществом, решить разные вопросы. И я приглашаю Вас и очень бы хотела там присутствовать. В преддверии Нового года каждая девочка, даже большая, мечтает о чуде. Поэтому я думаю, что Вы не откажете.

В.Путин: Хорошо. Спасибо большое за приглашение. Мордовия действительно очень красивая республика. Мне очень нравится то, как люди относятся к своим традициям, к своей культуре во всех проявлениях, и к одежде, и к традициям в самом широком смысле этого слова.

Что касается регионов и выставки, региональной части, то это действительно получилось. Региональные выставки на ВДНХ, наверное, одни из самых ярких, самых интересных для посетителей. И я с Вами согласен, постараюсь там побывать.

Спасибо большое.

Д.Песков: Давайте, перед тем как мы вернёмся к вопросам граждан, ещё один вопрос от СМИ. Давайте «Матч ТВ». Что-то, наверное, про спорт, судя по каналу.

М.Коробова: Здравствуйте!

Мария Коробова. Действительно, телеканал «Матч ТВ». Вопрос, конечно же, о спорте, тем более есть что спросить, есть что обсудить.

МОК неделю назад выдвинул крайне жёсткие критерии допуска российских атлетов на [Олимпийские] игры 2024 года. Например, к израильским спортсменам никаких особых ограничений, никаких требований нет. В такой ситуации на Олимпиаду стоит ехать? И вообще в целом какая обстановка со спортом высших достижений у нас стране?

И вот ещё тоже не можем не спросить, знаем, вопросов много от регионов поступает. В связи с непростой обстановкой, в непростое время будет ли продолжена программа развития физической культуры и спорта, особенно в российской глубинке? Спасибо.

Е.Березовская: Владимир Владимирович, прежде чем Вы ответите, вообще Вы сами человек спорта и дзюдо называли своей первой любовью. Действительно, это так. У нас огромное количество обращений как раз от родителей, от тренеров и даже от самих детей, которые говорят, что есть огромная воля к победе, к участию к соревнованиям, но вот тренироваться абсолютно негде, условия просто недостойные.

Давайте посмотрим видеообращение из Крыма.

(Демонстрация видеоролика.)

А.Дорошенко: Уважаемый Владимир Владимирович!

Обращаются к Вам крымские ребята. Живём мы в селе Солнечная Долина городского округа Судак. Мы спортсмены, занимаемся футболом, хоккеем на траве, были на многих соревнованиях, в том числе региональных и всероссийских, привозили всегда медали, кубки, грамоты и даже призовые места.

Занимались всегда в спортзале в здании клуба, но в этом году уже совсем стало невозможно проводить здесь наши тренировки. Ремонта не было более 40 лет, полы уже давно прогнили, стены покрылись плесенью, окна выбиты, с потолка идёт дождь. В здании холоднее, чем на улице. Тренеры наши обращались во все инстанции, но наши местные и другие власти игнорируют все обращения. Декабрь месяц, занимаемся на свежем воздухе.

Обращаемся к Вам с просьбой помочь нам отремонтировать наш спортзал. Посодействовать в том, чтобы нас услышали и помогли. Хотим вырасти сильными и здоровыми и быть защитой и опорой для нашей Родины. Желаем победы!

В.Путин: Хорошо. Я сейчас отвечу ребятам, конечно.

По поводу решения МОК, сравнения с другими спортсменами – с израильскими и так далее. Первое: всё, что международные чиновники делают в отношении российского спорта, – это полное противоречие и извращение идеи Пьера де Кубертена «О спорт, ты – мир».

Для того и создавалось олимпийского движение, чтобы спорт объединял людей, а не разъединял их. Современные международные чиновники слишком увлеклись бизнес-стороной спортивных движений, они попали в огромную зависимость от спонсоров. Спонсоры обращают внимание на стоимость минуты рекламного времени на телевидении и так далее. Там и внутренних проблем достаточно. Если они и дальше будут действовать таким же образом, они похоронят олимпийское движение. Сама идея олимпизма страдает сегодня.

В этой связи Вы сейчас упомянули про Израиль, про израильских спортсменов – несмотря на события, происходящие в Газе… Если бы я сейчас как-то поддержал это, то я бы уподобился этим международным спортивным чиновникам. Спорт вне политики, призван объединять людей.

И поэтому нам, также как… Знаете, у нас говорят: не считай деньги в чужом кармане. Так же и здесь, мне кажется, некорректно показывать пальцем на каких-то других спортсменов. Там есть проблемы, мы сейчас только что говорили с Вашим турецким коллегой. Но спортсмены здесь при чём? Пускай едут и соревнуются без всяких ограничений. То же самое должно быть сделано и в отношении России.

Но этого не происходит, они под влиянием политических элит Запада принимают выгодные для них решения, невыгодные для мирового спорта. Так же как европейские политики принимают решения, выгодные для США, для их экономики, и невыгодные, губительные для себя. Здесь то же самое, только в другой сфере.

Ехать или не ехать? Вы знаете, здесь есть вот какой момент. Надо посмотреть внимательно, что это там за условия – ну, флаг, гимн. Я всегда говорил, спортсмены годами тренируются и надо дать им возможность выступить на крупнейших стартах, в том числе на Олимпийских играх. Все знают, наш это флаг, не наш, и все знают, что наш спортсмен. Это очевидная вещь. И поэтому я в принципе и поддерживал то, чтобы наши спортсмены ехали на такие соревнования.

Но надо сейчас внимательно проанализировать, какие условия выдвигает МОК. Если эти искусственные условия, политически мотивированные искусственные условия направлены на то, чтобы отсечь наших лидеров, отсечь тех спортсменов, которые претендуют на золотые, серебряные или бронзовые медали, обесточить нашу сборную, ну, тогда… Допустим, спортсмены из ЦСКА, может быть, не смогут [участвовать], из «Динамо», поскольку они якобы связаны с Вооружёнными Силами. Хотя сегодняшний ЦСКА вообще никак не связан с Вооружёнными Силами, это вообще частная организация.

Напридумывать ведь могут всё что угодно. Если цель в этом – отсечь наших лидеров и показать, что российский спорт не развивается или он, наоборот, загибается, тогда надо, чтобы Минспорта и Национальный олимпийский комитет России проанализировали и приняли взвешенное решение.

Е.Березовская: Владимир Владимирович, и всё-таки Вы обещали [слово] нашим ребятам из Крыма, которые адресовали своё обращение.

В.Путин: Да, из Крыма – само собой.

Пометил, хочу к ребятам обратиться и сказать: вообще нужно развивать спорт и развивать все наши программы. Кстати говоря, действительно у нас в прошлые годы где-то полтора миллиарда, даже больше, по-моему один миллиард 700 [миллионов рублей], выделяли из федерального бюджета на развитие регионального и муниципального спорта. В этом году в этом бюджете нет даже 700 миллионов.

Но надо обязательно к этому вернуться, и это должно быть, кстати, в будущей президентской программе. Обязательно нужно это сделать. Мы это сделаем.

Что касается конкретного вопроса в Крыму, я и с Сергеем Валерьевичем [Аксёновым] переговорю, и мы с федерального уровня поможем. Точечно эту проблему точно решим.

Е.Березовская: Таких обращений действительно немало, я целую стопку себе выбрала: Тюменская область – хоккей, разные виды спорта.

Дмитрий Сергеевич, возвращаю Вам слово.

В.Путин: Они добрались до нас – мы поможем.

Д.Песков: Общероссийский народный фронт, собственно, все эти обращения будет обрабатывать в течение предстоящего года, как мы говорили.

Друзья, я вижу здесь Дмитрия Кулько – это ещё один военкор. Его непривычно видеть в костюме и в галстуке. Дайте, пожалуйста, микрофон.

Д.Кулько: Дмитрий Кулько, военкор Первого канала.

Здравствуйте, Владимир Владимирович!

В.Путин: Здравствуйте!

Д.Кулько: Если позволите, у меня несколько вопросов от бойцов из зоны СВО.

В первую очередь, как Вы считаете, отлажена ли система выплат военнослужащим сегодня? Можно ли её улучшить? Я знаю конкретных людей, которые месяцами не получали деньги.

Второй вопрос о наших раненых, о фонде «Защитники Отечества», который был создан для поддержки семей погибших и ветеранов СВО. Как Вы оцениваете работу этого фонда?

И здесь, Владимир Владимирович, если позволите, хотелось бы внести предложение. Дело в том, что сегодня бойцы, получившие ранения, после госпиталя обязаны вернуться в часть для прохождения военно-врачебной комиссии. То есть обратно, в зону СВО, приходится ехать нашим ребятам, которые после тяжёлых ранений, потерявшие, к сожалению, ноги, руки – это тяжело. Было бы лучше, если бы эту комиссию ребята проходили всё-таки в местах лечения или долечивания.

И последний вопрос: дроны. Дронов, Владимир Владимирович, по-прежнему до сих пор сильно не хватает на фронте, бойцы постоянно просят помочь, мы делаем сборы, и люди на это откликаются – спасибо большое. Но тем не менее всего этого недостаточно.

К примеру, недавно мы делали сбор вместе с Народным фронтом. Привезли в 4-ю бригаду, которая сейчас отважно сражается в Клещеевке, десятки дронов. Но месяца не прошло – уже половины этих коптеров, к сожалению, нет. Это расходники: операторы не могут не лететь далеко во время штурма, потому что, несмотря на дождь, на помехи станций РЭБ, внизу наши ребята, наши пацаны, они не могут оставить их без разведки. Когда ситуация в этом вопросе улучшится?

Спасибо большое.

В.Путин: Думаю, что Вы не можете не видеть, что она улучшается всё-таки, правда? Скажите, что это правда.

Д.Кулько: Улучшается, да. Но современные боевые действия…

В.Путин: Это факт. Но, конечно, Вы правы, не всегда хватает, не всё получается.

Уже говорил: у нас всё-таки линия фронта Вы знаете сколько? Почти две тысячи километров. И, наверное, – не наверное, а точно совершенно – не везде всё вовремя поставляется. Но и собственное производство растёт, и закупается, в том числе, кстати говоря, частным образом, многое и за границей закупается. И государство, Министерство обороны, промышленность, конечно, активно работают в этом направлении.

Вы знаете, и в системе РЭБ многие вещи появляются, Вы наверняка знаете все эти названия, может быть, даже лучше меня. «Лесочек» – сейчас новая система практически на все бронемашины ставится, насколько это возможно, конечно. Будем наращивать, разумеется.

Что касается того, что люди откликаются, того, что Народный фронт над этим активно работает – целое движение создали «Всё для Победы»… Вы знаете, конечно, государство может обойтись без этой поддержки, но остановить невозможно. От всего сердца хочу поблагодарить наших граждан, которые так неравнодушно и сердечно относятся к нуждам фронта, к нуждам наших ребят, которые сражаются за интересы России.

Свыше 10 миллиардов рублей пожертвований [сделано]. Конечно, у государства – особенно сейчас, когда у нас экономика на подъёме, – есть эти средства. Но то, что люди от себя направляют, и то, что сети плетут, варежки вяжут, носки вяжут, направляют… Три миллиона писем дети направили бойцам на фронт. Три миллиона! И Вы сами знаете, как ребятам сердце греют такие письма. Мы всячески будем это поддерживать. Хочу всем добровольцам, всем волонтёрам сказать слова благодарности.

Но, наверное, где-то ещё сбои происходят. Вы же знаете, мы же с вами тоже встречаемся регулярно, я имею в виду, с военкорами, вы следите за тем, что там происходит. Надеюсь, что и дальше у нас такие контакты будут продолжаться – будете и мне, и Министерству обороны это всё передавать.

Что касается того, что нужно вернуться из госпиталя в часть раненым ребятам для того, чтобы оформить документы: видел эти вопросы в письмах. Всё-таки ситуация там поменялась. Может быть, у Вас устаревшие данные или у меня неточные. Но, как мне доложили в Министерстве обороны, всё можно делать не в госпитале, а в местах реабилитации, потому что после госпиталя сразу посылают в пункты и центры реабилитации. Там, мне сказали, налажено, может быть, налаживается ещё.

Проверю обязательно, налажена ли работа, связанная и с предоставлением жилья, с предоставлением всяких льгот, с оформлением документов, и нет ли необходимости возвращаться в часть. Но, если это ещё случается, после нашего с Вами диалога обязательно сейчас переговорю с Министром обороны – это должно быть и будет исправлено.

Что касается фонда «Защитники Отечества»: работает хорошо. Там люди очень хорошие подобрались. С руководителем встречался, с Анной Евгеньевной [Цивилёвой], был в одном из филиалов в регионе [Великом Новгороде] – люди шикарные, понимаете, заряженные на очень позитивную работу. Но у них компетенции ограничены, сформулированы уставные документы таким образом, что они прямого участия как бы и не принимают. Я, например, всегда был против, чтобы они распоряжались какими-то деньгами. Но я за то, чтобы были увеличены их права в сфере контроля за тем, сколько выделяется, кому выделяется и какой результат приносят выделяемые средства, в том числе по средствам реабилитации.

Сейчас в детали вдаваться не буду, но знаю, что и депутаты Государственной Думы после посещения мною одного из филиалов фонда «Защитники Отечества» тоже этим вопросом занимаются. Мы будем совершенствовать работу этого фонда и добьёмся того, чтобы это был хороший, действенный инструмент по защите интересов наших ребят, воюющих, принимающих участие в боевых действиях.

Е.Березовская: Владимир Владимирович, Вы уже сказали о том, какую огромную роль играют волонтёры в нынешних условиях, какой души это люди. Действительно, от них очень много вопросов.

Марина Игоревна Макеева из Московской области задаётся следующим вопросом. Сегодня население очень активно помогает бойцам СВО: гуманитарка, стройматериалы, снабжение, транспорт. Но почему вообще этим занимаются обычные люди, а не государство?

В.Путин: Сказал только что – считаю, уже ответил. Государство этим занимается: 99,9 процента усилий – это государство. Но люди делают это от души, мы это приветствуем и не будем это ограничивать. Только хочу поблагодарить за это.

Е.Березовская: И про РЭБ-глушилки Вы тоже несколько слов сказали, но пишет раненый штурмовик из Омской области Андрей Никишин: просит обеспечить РЭБ-глушилками против дронов. Просто их нет.

В.Путин: Вы мне дайте потом конкретно откуда. Проверим. Их может и не хватать где-то – в какой-то момент в какой-то конкретной части. Ещё раз говорю: протяжённость линии соприкосновения – свыше двух тысяч километров, в зоне боевых действий находится 617 тысяч человек – группировка. Поэтому да, конечно, где-то могут быть сбои. Но прошу Вас дать мне конкретные вещи и [прошу] военных корреспондентов, с которыми мы встречаемся, лично встречаюсь регулярно. Обязательно будем смотреть.

П.Зарубин: И вернёмся к очень важному видеозвонку. Сергей Соболев из Новосибирской области.

С.Соболев: Уважаемый Владимир Владимирович!

Обращается к Вам Соболев Сергей Максимович. 13 ноября 2022 года заключил контракт с частной военной компанией сроком на шесть месяцев. По возвращении домой обратился в военный комиссариат города Искитима для получения удостоверения ветерана боевых действий, на что получил отказ. Обратился в Фонд «Защитники Отечества», на что получил отказ. Обратился в Центр социальной поддержки населения города Искитима, на что получил отказ.

Прошу разобраться в данной ситуации, так как большинство моих боевых товарищей также проходили службу в этой частной военной компании.

П.Зарубин: И таких вопросов очень много.

В.Путин: Вы знаете, в чём проблема? Проблема есть. Я думаю, что это пробелы, которые не должны были быть допущены Министерством обороны.

В чём заключается проблема? А в том, что формально, юридически частных военных компаний в России нет. Они не предусмотрены законом, в этом проблема. Первое.

Второе: контракты участниками боевых действий в рамках частных военных компаний, как бы частных военных компаний, с государством не заключались. Это главная проблема. С государством в тех или иных отношениях находились командиры этих частных военных компаний. К сожалению, и выплаты осуществлялись наличными. И это тоже большая проблема. Сейчас очень трудно установить даже списочный личный состав этих военных подразделений.

Но все люди, я знаю этих людей не понаслышке, у меня и среди моих близких связей дети воевали в частных военных компаниях. Среди тех людей, которые меня окружают и работают рядом со мной, тоже есть и были близкие люди, некоторые ушли из жизни, отдали жизнь за Родину, воюя в рамках этой частной военной компании.

Их права, без всяких сомнений, должны быть восстановлены. Они имеют право на все социальные льготы, на любую форму поддержки со стороны государства, которой пользуются другие участники боевых действий. В этом нет никаких сомнений, это моя абсолютно принципиальная позиция.

Я сейчас не буду вдаваться в детали, но нужно это сделать. Министерство обороны это знает, Правительство знает этот настрой. Если нужно, а может быть, без этого не обойтись, внести изменения в закон, и это будет сделано, мы обязательно этого добьёмся. Во всяком случае, обещаю, мы будем к этому стремиться.

На экранах бегут строчки, одна из них такая: «Елпатьево Ярославской области: просьба подвести газ». Мы обязательно посмотрим. Сейчас, может быть, ещё вернемся к вопросу, связанному с газификацией. Но Елпатьево Ярославской области я пометил.

П.Зарубин: Давайте сейчас позвоним, сделаем видеозвонок. Село Рысайкино, Юлия Валентиновна Берёза.

Юлия Валентиновна, если Вы нас слышите, то, пожалуйста, формулируйте Ваш вопрос.

Ю.Берёза: Здравия желаю, Владимир Владимирович!

Я действующий военнослужащий, и нахожусь я не в Рысайкино, а в Луганске на данный момент. Медицинский мотострелковый батальон, младший сержант Юлия Берёза.

С начала СВО я всеми силами стремилась попасть на Донбасс добровольцем, так же как и мой муж. 10 мая 2022 года в военкомате города Донецка я подписала бумагу о добровольной мобилизации, была зачислена на службу в стрелковый полк Народной милиции ДНР. Сразу скажу, что ехали мы сюда из своих убеждений, встать на защиту Родины и людей, защиту своих близких, а также ради правды и справедливости.

Так как нас мобилизовали в ДНР, а не в РФ, я не смогла оформить льготы для участников СВО. Хотела маме оформить льготы непосредственно, как раз она находится в Рысайкино. В частности, я получила удостоверение участника боевых действий ДНР, и действует оно только на территории ДНР. Когда я решила зайти в личный кабинет военнослужащего, чтобы оформить льготы, выяснилось, что такого военнослужащего, с таким номером, что указан в моём личном деле, просто нет. У мужа точно такая же ситуация.

Поэтому обращаюсь к Вам с просьбой поспособствовать оформлению льгот помощи для наших матерей. Спасибо Вам большое.

В.Путин: Спасибо Вам за вопрос.

Вот в чём проблема заключается. Вы правильно сказали, что Вы оформлялись в народную милицию ДНР. Народная милиция, чтобы все понимали, – это практически те же самые Вооружённые Силы, которые реально были и до сих пор находятся на линии соприкосновения, участвуют в боевых действиях.

Действительно, проблема в том, что заключались эти контракты в период, когда ни Луганская Народная Республика, ни Донецкая Народная Республика не входили в состав Российской Федерации. Товарищ старший сержант, я так понимаю, гражданка Российской Федерации, но особенно остра проблема для тех, у кого не было гражданства России.

Бумаги, которые Вы оформили и которые дают льготы в рамках ДНР или ЛНР. Есть один из путей – признание их на территории Российской Федерации. А есть другой способ решения проблемы – выдача соответствующих документов прямо от имени Российской Федерации.

Сейчас созданы соответствующие комиссии и в Донецкой Республике, и в Луганской Республике, эти комиссии работают. В ДНР, по-моему, уже 4,5 тысячи человек подтвердили свои права, в Луганской Республике – 17,5 тысячи подтвердили свои права. В Донецке, по-моему, уже выдано соответствующих удостоверений где-то несколько тысяч – под 2 тысячи, и в Луганской Республике – тоже там 1700.

По этому пути мы уже пошли и будем наращивать работу по восстановлению и подтверждению прав участников боевых действий. Здесь у вас не должно быть никаких сомнений – если что-то пока ещё не доделано, уверен, мы сделаем и доведём эту работу до конца. Но если какие-то сложности есть в том, чтобы обратиться в эту комиссию, тогда вы нам просто скажите, в чём эти сложности, мы поправим.

В.Путин: Давайте: «Север».

Д.Шучалина: Глубокоуважаемый Владимир Владимирович, добрый день!

Дарья Шучалина, республика Коми, представляю муниципальную газету «Панорама столицы», являюсь членом Общественной палаты нашего региона.

Передаю вопрос, который меня попросили Вам задать жители наших северных территорий – это Инта и Воркута. Вы знаете, что у нас, к сожалению, в целом по стране, это касается не только нашего региона, достаточно долгими темпами реализуется очень важная программа переселения жителей из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. У нас в Коми шесть таких муниципалитетов. Понятно, что люди, которые всю жизнь отдали для того, чтобы поднять Север, сейчас, на заслуженном отдыхе, конечно, хотят провести время на пенсии на территориях с более мягким климатом.

Всего две цифры. В нашей республике в этом году выдали 129 жилищных государственных сертификатов, а в очереди у нас 21 тысяча человек. Понятно, что одномоментно сейчас просить Вас оказать содействие и расселить все очереди, конечно же, нереально, поэтому вижу два варианта.

Первый вариант: чтобы поставить в приоритет две очереди – это люди с инвалидностью и пенсионеры. Это две наши категории, некоторые действительно должны быть в приоритете.

И вариант два: либо действительно предусмотреть в нашем, несмотря на то что он достаточно напряжённый, федеральном бюджете возможность дополнительного финансирования на следующий год, а если это сложно, то наш регион готов, если будет выделен бюджетный кредит под низкую процентную ставку, наши власти готовы переселить интинцев и воркутинцев, в общем, тех, кто в этих муниципалитетах живёт, внутри региона – в тот же, скажем, Сыктывкар, в столицу, или на юг Коми, где климат достаточно приемлемый.

Возможно ли один из этих двух вариантов рассмотреть? Может, есть ещё какие-то варианты. Благодарю Вас.

И спасибо за то, что Вы решили наш вопрос по передаче в федеральную собственность аэропортового комплекса Воркуты. Долгожданное, очень ценное решение, спасибо Вам за это огромное.

В.Путин: Важно только, чтобы он развивался.

Д.Шучалина: Да.

В.Путин: Потому что бывает, когда мы передаём в регионы, а потом всё это зависает, и регион потом приходит и просит федеральных денег для развития.

Д.Шучалина: У нас руководство республики очень активное. И с учётом того, что Владимир Викторович Уйба Вас об этом просил, там все уже решения приняты.

В.Путин: Да, да, я знаю.

Уйба – очень активный человек, у него большие связи. Он же работал в федеральных органах власти, он может здесь функционировать должным образом.

Я Вас просил бы повторить ещё раз Ваше предложение. Вы предлагаете сосредоточить внимание при переселении на двух…

Д.Шучалина: Да, на двух очередях – это граждане с инвалидностью и пенсионеры. Вариантов, как мы видим, два.

Первый, конечно, самый простой – это попросить дополнительное финансирование из федерального бюджета.

Второй вариант, тот, который мы можем реализовать силами нашего региона, – расселить этих граждан, участников программы, внутри Коми. Но нам для этого необходим бюджетный кредит под низкую процентную ставку, с тем чтобы мы решили квартирный вопрос либо в Сыктывкаре, либо на юге Коми. Потому что у нас республика большая, и в принципе с севера переехать в центр или на юг – это тоже вполне себе решение вопроса.

В.Путин: Вы знаете, если бы сейчас здесь сидел Министр финансов, он бы, конечно, сказал, что у нас денег нет. У Минфина никогда денег нет. Но тем не менее посмотреть на расширение программы, конечно, можно и нужно. Действительно, люди, которые всю жизнь проработали на северах, в какой-то период своей жизни хотят перебраться в регионы с более мягким климатом. Это понятно.

Во-первых, программу мы будем продолжать – вот это самое главное.

Во-вторых, что касается увеличения расходов, то надо посмотреть. Бюджет-то свёрстан на следующий год. Надеюсь, будут и допдоходы. Надо посмотреть на эту часть.

Что касается переселения внутри. Да, это вполне возможно. Мы с руководителем республики переговорим. С Правительством тоже переговорю на этот счёт. Кредиты – тоже непростая вещь. Но это, возможно, более мягкая форма содействия региону и не настолько обременительная для Минфина, хотя это тоже определённое обременение. Но надо подумать и попробовать реализовать.

А что касается того, чтобы сосредоточить внимание на льготных категориях, – это тоже правильно. Обязательно это обсудим с Правительством. Спасибо Вам за предложение.

Д.Песков: Владимир Владимирович, если можно, все-таки продолжим здесь. Давайте третий, по-моему, ряд – молодой человек тянет руку. Представьтесь, пожалуйста.

Д.Песков: Владимир Владимирович, если можно, всё-таки продолжим здесь. Давайте третий, по-моему, ряд – молодой человек тянет руку. Представьтесь, пожалуйста.

В.Сероухов: Владимир Сероухов, РБК.

Если позволите, два вопроса про валюту.

На днях новым президентом Аргентины стал Хавьер Милей, и одно из главных его предвыборных обещаний – ввод в стране вместо песо американского доллара. А вот Россия, наоборот, последние несколько лет держит курс на дедолларизацию: отказывается и от доллара, и от евро в международных расчётах.

Как Вы оцениваете этот процесс? Насколько выгодным стал взаиморасчёт России и её экономических партнёров в рублях и национальных валютах дружественных стран? И если коснулись темы рубля, то, на Ваш взгляд, какие факторы больше всего влияют на курс рубля, на его падение, на рост? От чего это больше всего сегодня зависит?

В.Путин: Давайте начнём с Аргентины, чтобы потом к этому не возвращаться. Да, всем известна идея избранного Президента Аргентины перейти на доллар внутри страны. Это суверенное решение каждой страны.

Но, во-первых, в Аргентине инфляция, по-моему, где-то 143 процента, поэтому очень много проблем – мне это ещё прежние руководители говорили, – связанных с возвратом тех заёмных средств, которые Аргентина получала из различных источников. Поэтому логика понятна.

Но это, конечно, значительная утрата суверенитета страны. Если другого выхода из известных финансово-экономических проблем страны сегодняшнее руководство Аргентины не видит, это их решение. Но это, безусловно, значительная утрата суверенитета.

Далее есть и социально-экономическая составляющая подобного решения. Вы из РБК, да? У Вас специализированный канал, поэтому там у Вас все специалисты, они меня поймут, и граждане поймут, наверное, здесь ничего сложного нет. Ведь даже жёсткая привязка к доллару национальной валюты уже чревата серьёзными социально-экономическими последствиями.

Аргентину трясло в своё время как следует в связи с финансовыми проблемами, вплоть до набегов на банки. Смотрите, здесь что произойдёт, если будет только доллар или жёсткая привязка к доллару? Ведь в ходе решения своих внутренних проблем экономического характера любое правительство всегда думает о том, как обеспечить социальные гарантии граждан, выполнить свои социальные обязательства.

С удовлетворением отмечаю, что Правительству Российской Федерации удаётся, несмотря на определённые повышения расходов на «оборонку», на то, на это в сфере безопасности, мы полностью выполняем все свои обязательства перед гражданами целиком. Можно сказать, что этого недостаточно, хотелось бы больше, где-то – сейчас из Коми говорили – на переселение больше денег направить и так далее. Но то, что государство обещает публично, всё исполняет и будет исполнено.

Что касается привязки к доллару, есть определённые обязательства: пенсии, заработные платы в бюджетной сфере, социальные пособия и так далее и тому подобное. Как правило, денег не хватает. К чему приведёт привязка к доллару?

Если есть национальная валюта – песо, то есть инструмент, как немножко увеличить инфляцию. Да, не очень хорошо, но всё-таки это инструмент балансировки ситуации между здоровой экономикой и исполнением социальных обязательств.

А если нет национальной валюты, уже ничего не подпечатаешь. Есть только один путь – сокращение бюджетных расходов на социальную сферу, жёсткое урезание уровня заработных плат, пенсий, пособий, расходов на медицину, на дороги, на то, на это, на внутреннюю безопасность. Другого пути нет. И в этом случае любое правительство ставит себя в очень сложные условия с точки зрения внутриполитической стабильности. Если такой выбор сделан нашими партнёрами – это их право, сама страна определяет, что и как нужно делать.

Теперь что касается нас. Вы говорите: мы отказываемся. Мы не отказываемся – нам просто проблемы начали чинить с расчётами в иностранных валютах. Кстати говоря, опять стреляют себе в ногу. Ну зачем они сокращают возможности доллара и евро как универсальных валют, как резервных мировых валют? Прежде всего доллара, конечно.

У нас в 2021 году, дай бог памяти, при обслуживании нашего экспорта использовалось 87 процентов иностранной валюты – совокупно доллар и евро. Рубль был, по-моему, где-то 11–13 процентов, юань – где-то 0,4 процента. На сентябрь этого года такая картина: рубль – 40 процентов, юань – 33 процента, совокупное использование доллара и евро – 24 процента. Было 87, стало 24. Зачем они это сделали? Повторяю, выстрелили себе в ногу.

Плохо это для нас или нет? Да нет. Вообще, чем больше мы используем национальную валюту в экономических расчётах, в финансовых расчётах, тем лучше. Это повышает наш суверенитет и возможности наши.

От чего зависит курс? Курс у нас плавающий, зависит от рыночных условий, от цен на наши экспортные товары, от растущего спроса внутри страны – а он растёт. Есть ещё один аспект, кстати говоря, Указ, который был призван отрегулировать эту ситуацию с валютой, отчасти это и на курс влияет, конечно, он всё-таки сыграл свою роль.

С чем это связано? Связано с тем, что в прежние годы не нужно было никаких ограничений, потому что мы получали достаточно информации от тех стран, куда идёт значительный объём нашего экспорта, и нам было понятно движение капитала. Теперь мы не получаем оттуда информации – они для нас её закрыли. Правительство, Центральный банк не видят, что происходит с теми объёмами средств, которые наши экспортёры выручают от экспорта. У ЦБ и у Правительства возникло законное желание посмотреть, как рубли накапливаются, как они гуляют, куда, в каких объёмах. В этом смысле элементы определённого контроля Указ вводит. Исхожу из того, что всё нормализуется, что это носит временный характер.

В целом ситуация на финансовом рынке стабильная. Самое главное, обеспечить эту стабильность и предсказуемость. На мой взгляд, сегодня мы добиваемся этой цели.

Д.Песков: Давайте ещё из зала один вопрос дадим.

В.Путин: Да, пожалуйста. «Кубань» написано.

М.Жмутский: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович!

В.Путин: Здравствуйте!

М.Жмутский: Максим Жмутский, телеканал «Краснодар», Краснодарский край.

Владимир Владимирович, в этом году курорты Кубани побили очередной, в этом году уже исторический, рекорд – 17,5 миллиона туристов отдохнуло у нас в регионе. Это только летний период, сейчас идёт активно зимний период. И конечно, это колоссальная нагрузка на инфраструктуру, в первую очередь транспортную – с учётом закрытых аэропортов.

Владимир Владимирович, есть ли на федеральном уровне планы по развитию транспортной доступности юга страны? Может быть, скоростные автомагистрали, железнодорожные пути?

И не могу не спросить: буквально вчера прошла информация, что 15 декабря, завтра, из Москвы пройдёт тестовый полёт в аэропорт города Краснодара, и, если, дай бог, всё пройдёт хорошо, наш краснодарский аэропорт откроют. Насколько это правда?

Спасибо.

В.Путин: Что касается открытия аэропортов, здесь главный критерий – обеспечение безопасности пассажиров. Обеспечение безопасности пассажиров – абсолютный критерий при решении вопроса об открытии аэропортов. Это касается и аэропорта Краснодара. Хотя он далеко от зоны боевых действий, но такое поручение Министерство обороны имеет – постоянно анализировать и в конечном итоге принять решение. Если они сейчас к этому подходят, они мне доложат – тогда будем действовать. Надо посмотреть, ещё раз проанализировать.

А что касается развития вообще путей сообщения: и авиационных средств передвижения, и железнодорожных, автомобильных – всё это развивается. Вы упомянули и про высокоскоростную дорогу. Да, она у нас планируется. Первый этап – это Москва–Петербург, но потом и на юг возможно развитие, и даже не то что возможно, мы думаем об этом. Но на сегодняшний день нужно сделать главное – надо создать эффективную, дееспособную структуру, которая бы этим занималась и сделала бы хороший бизнес-план, модель развития.

Это всё возможно. Над этим и Правительство, и инициаторы этого процесса думают и предлагают решения. Это и Сбербанк, это и мэрия Москвы, и Правительство, повторяю, включается в эту работу.

Конечно, если между Москвой и Петербургом будет два часа 15 минут – вы знаете, внутри Москвы люди до работы добираются больше по времени, – это будет совсем другая история, совсем другое развитие. То же самое это касается юга страны: Краснодара, Кубани в целом, Ставропольского края, Ростовской области да и того же Крыма. Поэтому работа в этом отношении начинается. Надеюсь, что она будет эффективно развиваться дальше.

Теперь что касается развития транспортно-пассажирских потоков: они увеличиваются. Абсолютный рекордсмен – это перевозки пассажиров авиационным транспортом: 16 с лишним процентов – 16,4, по-моему, за год. На втором месте – железнодорожный транспорт: плюс 10 с чем-то – 10,4 процента. И автомобильные перевозки, автобусы: плюс около семи – 6,4–6,5. То есть объём пассажироперевозок существенным образом возрастает.

Разумеется, все участники этого процесса должны подумать над ближайшим туристическим сезоном и должны сделать всё, что от них зависит, для того чтобы обеспечить интересы людей. Внутренний туризм развивается большими, хорошими темпами. Хочу поблагодарить всех, кто работает в этой сфере, в том числе и тех, кто работает на Кубани, за повышение качества их работы. Надеюсь, что так будет дальше продолжаться.

Д.Песков: Давайте ещё один вопрос. Будьте любезны, вот сюда, первый ряд, дайте [микрофон], пожалуйста. Вот сидит Life. Самый низ, первый ряд.

А.Юнашев: Владимир Владимирович, здравствуйте! Александр Юнашев, Life.

Мы все понимаем, что времена сейчас особые, столько военкоров в зале, можно сказать, военные, и спрос со всех особый, тройной. Но есть статьи Уголовного кодекса, которые писались в 90-е. По ним кому-то за убийство дают 12 лет, а кому-то за вымогательство в интернете Прокуратура запрашивает 14 лет. Как, например, тяжелобольной журналистке Александре Баязитовой, которую обвиняли в платном блоке на негатив против банкира Ушакова, внимание, из банка, обслуживающего гособоронзаказ. Но не с паяльником же она у него вымогала в гараже деньги.

В.Путин: То есть Вы как бы оправдываете её действия?

А.Юнашев: Я никого не оправдываю, я привожу чисто факты. Насколько её деяния сопоставимы с такими огромными запросами Прокуратуры? Не пора ли, может быть, уже переписать некоторые статьи Уголовного кодекса? Может быть, поменять порог особо крупного размера? Где вообще та грань, когда наказывают настоящих вредителей, а когда начинается охота на ведьм?

В.Путин: Не перегибайте, какая охота на ведьм. Я не знаю этой ситуации до деталей, но что там – охота на ведьм, что она такого сделала, чтобы на неё охотиться. Она что, какой-то крупный оппозиционный деятель, что ли? Чего такого она сделала, что на неё охотиться надо? Я уверен, никто на неё не охотится.

Все юристы знают: dura lex, sed lex – суров закон, но [это] закон.

Вы понимаете, когда Вы сейчас говорите такие вещи, а я же тоже слышу, вижу, когда за какое-то экономическое преступление [дают] 14 лет, 15 лет… Откровенно говоря, я сам немножко оторопел, когда об этом услышал, я знаю об этом, вообще как-то перебор очевидный. Но ведь и во многих странах экономические преступления, налоговые преступления, в сфере антимонопольной деятельности, борьба с картелями, там ещё складывают эти сроки, люди получают запредельные какие-то сроки, по сто лет.

Но почему это так происходит? Потому что общество и законодатель исходят из того, что на определённом этапе развития общества, экономики общественная опасность таких деяний велика настолько, что это требует соответствующей адекватной, как считает законодатель, реакции по пресечению этой неправомерной деятельности.

Этот конкретно случай (либо другие подобного рода) у меня, я Вам честно скажу, как у гражданина тоже вызывает вопросы, нужно ли за решётку прятать человека на 14 лет. Или сейчас мне говорят про бывшего министра – ему чуть ли не 19 с лишним [лет] за определённые нарушения. То, что он сделал, или то, что эта женщина сделала, – плохо. Надо ли там 19 с половиной или 14 лет? Законодатель должен подумать. То, что над этим надо подумать, это верно. Пока закон существует, его надо исполнять.

Помните наш замечательный фильм, который мы все любим, «Белорусский вокзал»? Там Папанов играет бухгалтера крупного советского предприятия, и он всё время находится в конфронтации с молодым директором – тот просит его какую-то там инструкцию нарушить. А герой Папанова ему отвечает: вот Вы такой молодой, энергичный, может быть, Вы и правы. Но если Вы правы, Вы такой энергичный, идите и добейтесь отмены этой инструкции. А пока она действует, я буду её соблюдать.

В этом ведь тоже что-то есть. В этом стабильность правовой системы и, значит, понимание в обществе того, что чего стоит и как общество оценивает содеянное. Но это не значит, что нужно упереться в это и ничего не менять. Я с Вами согласен и попрошу законодателей, Государственную Думу ещё раз это всё оценить и соответствующим образом отреагировать. Я с Вами согласен в целом.

Е.Березовская: Владимир Владимирович, мы работаем в прямом эфире почти два часа. Предлагаю в традициях «Прямой линии» немного разрядить обстановку.

В.Путин: Пожалуйста.

Е.Березовская: Наши граждане присылают разные вопросы, которые не укладываются в такие привычные темы. Вот, скажем, Ярослав из Санкт-Петербурга: «Сейчас нашу страну и Вас лично очерняют и оскорбляют в мире. Как Вы думаете, в будущем житель какого-нибудь немецкого городка скажет: «Чёрт, а ведь Путин всё делал правильно». Или, например, ещё один вдогонку: «Как Вы переживаете стрессы, когда весь «гнилой мир» против Вас?»

П.Зарубин: А есть ещё: «Играете ли Вы в шахматы? Если да, с кем Вы играли в последний раз и кто выиграл?» И: «В длинные праздники, например новогодние, чем порекомендуете заняться россиянам?» Много вопросов, да.

В.Путин: Значит, немецкий город… А потом что?

П.Зарубин: Как переживаете стрессы, когда весь «гнилой мир» против Вас?

В.Путин: Стрессы. Дальше?

Е.Березовская: Как сохраняете мотивацию заниматься всеми делами?

П.Зарубин: Играете ли Вы в шахматы? Если да, то с кем в последний раз играли?

В.Путин: Шахматы.

П.Зарубин: И в длинные новогодние праздники что порекомендуете делать россиянам?

В.Путин: Праздники.

Почему только в немецком городе? Я не только уверен, я знаю, что не только в немецких городах, но и во многих других городах Европы и в Соединённых Штатах, я уж не говорю про другие регионы мира, очень многие люди считают, что мы делаем всё правильно. Мы не боимся бороться за свои национальные интересы, не покушаясь на другие при этом. И это поддерживается очень многими людьми. Первое.

Второе. У нас огромное количество сторонников в мире по защите наших традиционных ценностей, огромное количество. И их число увеличивается кратно, в геометрической прогрессии растёт.

Стрессы и так далее, или что помогает переживать то, что нас атакуют, – чувство долга, я без всякого пафоса могу сказать. Я за многие годы приучил себя к тому, что нужно стремиться к тому, чтобы выбирать самое главное и делать всё для достижения поставленных целей, не обращая внимания на всякую шелуху. Конечно, нужно, чтобы это поле зрения было тем не менее широким, надо всё понимать, анализировать. Но нужно уверенно идти к свой цели, если ты уверен в том, что ты делаешь, а я уверен.

По поводу шахмат. Вы знаете, я у одного молодого человека спросил недавно: «Сыграем в шахматы?» Он говорит: «Давай». Я спрашиваю: «Как думаешь, я выиграю?» Он на меня посмотрел снизу вверх и говорит: «Вряд ли». Это говорит о чём? О том, что нужно постоянно работать над собой. Я постараюсь это делать.

Новый год. Вы знаете, в Новый год, мне кажется, что нужно уделить больше внимания близким, семье, позаниматься вместе, найти общее дело: выставки, театры, спорт обязательно, активный образ жизни вести. Желательно провести его вместе со своими близкими людьми, с семьёй.

П.Зарубин: Стремительная реакция поступает уже на вопросы, которые поднимаются в ходе нашей программы. Уже позвонили сейчас в телефонный центр крымчане, которые учатся в школе губернаторов, готовы поехать и отремонтировать спортзал в Крыму.

Такой же в общем-то стремительной реакции люди ждут, я думаю, и на такой вопрос. Тема роста цен не нова, но в этом году совершенно точно есть новые проявления – просто-таки массовые жалобы на подорожание конкретного продукта. Формулировки от людей такие: «Очень грустно покупать яйца у нас в стране», – грустит Андрей Самойлов из Томской области. Анастасия Пластинина из Иваново спрашивает: «Эти яйца что, золотые куры несут?»

И ещё видеовопрос из Краснодарского края. Смотрим.

(Демонстрация видеоролика.)

И.Акопова: Добрый день, уважаемый, дорогой Владимир Владимирович, мой любимый Президент!

Я, Акопова Ирина Александровна, хочу к Вам обратиться, чтобы Вы повлияли. У нас яйцо, десяток, – от 180 рублей до 220. Где и когда были такие цены? Куриная грудка была 165 рублей за килограмм, на сегодняшний день – 350. Крылышки были 165, на сегодня – 250.

Владимир Владимирович, пожалейте пенсионеров, мы же не получаем миллионами пенсию. Наведите порядок, не к кому обратиться. Как плохо, что Вы в год один раз… вот такой у нас сайт. Надо в год по три раза делать, чтобы люди могли к Вам обращаться.

Я Вам очень благодарна и надеюсь на Вас, что Вы поможете.

В.Путин: Уважаемая, дорогая Ирина Александровна!

Вы сказали «один раз в год», но, поверьте, совсем недавно разговаривал с Министром сельского хозяйства, спрашивал, как у него с яйцами. Они говорят, что у них всё в порядке. На что я ему отметил, честно говорю, это прямая речь, я говорю: «А у граждан наших есть проблемы, рост на яйцо курицы – 40 процентов, а в некоторых местах и больше, и на мясо куриное».

Знаете, что произошло. У нас, я говорил, идёт небольшое, но всё-таки повышение доходов, уровня заработной платы и так далее. Спрос увеличился. Это был относительно дешёвый белок и популярный у граждан. Я сам с удовольствием яичницу ем и в своё время вообще мог десять сразу с утра навернуть. Но что произошло? Спрос увеличился, а объёмы производства – нет. Первое.

Второе. Вовремя не открыли импорт в должном объёме. Сейчас, кстати говоря, и из Турции предлагают дополнительные поставки, у нас отлично развиваются экономические связи, отношения, в том числе в сфере сельского хозяйства. Из других стран, из Белоруссии предлагают. Но вовремя не открыли. Нужно было вовремя решить вопросы в рамках Евразэс.

Решения приняты, по-моему, на днях, во всяком случае в декабре должны быть приняты, и ситуация, без всякого сомнения, будет улучшаться. Я очень на это надеюсь. Потому что уже минимум две недели назад эти разговоры с Министерством сельского хозяйства имели место быть.

Поэтому сожалею и приношу свои извинения на этот счёт. Это сбой в работе Правительства. Я думаю, что связано ещё – хоть и говорят, что это не так, но мне кажется, так, – [с тем, что] вовремя не открыли импорт пошире, потому что, видимо, рассчитывали на то, что побольше заработают. Обещают, что в ближайшее время ситуация будет исправлена.

Е.Березовская: Владимир Владимирович, цены на ЖКХ тоже волнуют наших граждан. С такой горькой иронией констатируют, что свет в конце тоннеля подорожал. Но на самом деле, конечно, здесь не до смеха. Многие видят некую несправедливость, что пенсии, например, проиндексируют на 7,5 процента, а тарифы на ЖКХ – больше.

Я предлагаю посмотреть видеообращение.

В.Леонтьев: Уважаемый Владимир Владимирович!

В 2024 году нам, пенсионерам, повышают пенсию на 7,5 процента. В то же время с июня 2024 года у нас в Новосибирске планируется повышение тарифов ЖКХ от 9 до 14 процентов, то есть практически съедят те 7,5 процента добавки к пенсии. Прошу обратить на это внимание.

Предлагаю Вам приложение к проекту постановления губернатора.

С уважением.

В.Путин: По-моему, наш визави не представился?

Е.Березовская: Владимир Аркадьевич Леонтьев.

В.Путин: Владимир Аркадьевич, согласен, я посмотрю, как там – я вижу на экране, – что с тарифами в Новосибирске. Обязательно посмотрим, проанализируем.

Действительно, пенсии предполагается индексировать – 7,5 процента, надеюсь, что это будет не ниже инфляции. Но на что хотел бы обратить внимание? Смотрите, мы проиндексировали за предыдущие годы, совсем недавно, по-моему, в декабре 2022 года, на 10 процентов пенсии, на 10 с лишним. Потом весной ещё на четыре с лишним процента по инфляции, и с начала этого года ещё будет одна индексация – 7,5 процента. А тарифы не поднимали с июля прошлого года, и планируется увеличение тарифов только в июле 2024 года. То есть тарифы не поднимались полтора года. За это время произойдут три индексации пенсий, которые в общем будут более 23 процентов, да? Да, примерно так.

Конечно, нужно всё делать своевременно, и тарифы должны расти своевременно, мягко, и опережающим темпом должны расти доходы граждан.

Есть ещё одна вещь, на которую следует обратить внимание. Действует правило в соответствии с законом, согласно которому если расходы семьи на уплату ЖКХ превышают 22 процента, то семья имеет право на получение субсидии. Сотни тысяч людей воспользовались этой возможностью в прошлом году, в 2022-м. И в этом на самом деле то же самое. В некоторых регионах этот порог ещё меньше, не 22 процента, а если семья тратит 15, не знаю, 20 процентов, – уже положена субсидия.

Но, повторяю ещё раз, посмотрим, что конкретно, какое соотношение этих параметров в Новосибирской области. Это обязательно сделаем, обещаю.

П.Зарубин: А разве это правильно, что за примитивную услугу – оплату услуг ЖКХ – нужно ещё платить комиссию банку? Много таких вопросов.

В.Путин: Это неправильно, особенно если это касается пенсионеров. Решение только что принято: комиссия уплачиваться пенсионерами не будет.

П.Зарубин: Новость, большая новость.

Д.Песков: Мы чуть-чуть забыли про зал. Давайте, БАМ.

И.Ворошилова: Амурская область, город Благовещенск, «ворота» в Китай. Ирина Ворошилова, «Амурская правда».

Владимир Владимирович, такой у нас вопрос. На следующий год у нас будет 50 лет с начала стройки века – так называли Байкало-Амурскую магистраль. И вот, понимаете, какая несправедливость. Сегодня БАМ разделён между Дальневосточной и Восточно-Сибирской магистралями, дорогами. Вы не считаете, что пора вернуть БАМ на карту России? Тем более сегодня у нас такие стройки продолжаются по БАМу: БАМ-2, БАМ-3 – прекрасные проекты, которые в сегодняшней ситуации очень важны нашей стране.

В.Путин: Поясните, пожалуйста, что значит «вернуть на карту России»? Что это значит?

И.Ворошилова: БАМа нет. Раньше была Байкало-Амурская магистраль, она была, это участок. Его потом разделили, в 90-е годы убрали. Сегодня БАМ вообще разделён: часть трассы БАМа относится к Восточно-Сибирской дороге, часть – к Дальневосточной. Как такового участка нет. И вот «Бамовское содружество» – есть такая организация, в которую входят сотни тысяч людей с постсоветского пространства, – предлагает создать Байкало-Амурскую железную дорогу от Тайшета до Совгавани в составе ОАО «РЖД». Ветераны БАМа считают, что это позволит ускорить сроки реализации проектов БАМ-2, БАМ-3 и даст старт строительству новых железных дорог на востоке страны.

В.Путин: Знаете, честно говоря, как-то никогда не обращал на это внимания, я впервые слышу, что такая проблема существует, что он разделён между различными участками дороги. Ведь всё это так или иначе всё равно принадлежит ОАО «РЖД». Но мне Олег Валентинович [Белозёров], руководитель ОАО «РЖД», никогда не говорил, что такая проблема есть. Но я тем не менее с ним переговорю, и с Министром Савельевым переговорю и с Олегом переговорю, если они считают, что необходимо объединять, то пусть объединяют, я не против.

И.Ворошилова: Наоборот, выделить БАМ, Байкало-Амурскую магистраль.

В.Путин: Я понимаю, что выделить в одну линию, как Вы сказали, от Тайшета до Совгавани.

И.Ворошилова: Это и финансирование, и проекты – сразу всё.

В.Путин: Я понимаю, но это сами «РЖД» должны инициировать или Минтранс. Никогда никто не ставил этого вопроса. Пожалуйста, я переговорю с ними: и с Министром Савельевым переговорю, и с руководителем ОАО «РЖД» переговорю. Но если это целесообразно, пусть делают, я никогда не возражал против этого. Первый раз слышу, что это существует.

Поможет ли это новому строительству? Я тоже не очень понимаю, каким образом это может помочь строительству. Там постоянно у них, извините за моветон, «тёрки» идут, кому, сколько и кто будет строить, на каких условиях. Этим занимается вице-премьер Хуснуллин. Я в целом отдаю себе отчёт в том, что происходит. Надеюсь, работа идёт и пойдёт.

Она в тяжёлых условиях тоже, но все цели будут достигнуты. Обязательно обещаю Вам, что посмотрю на это. Просто первый раз слышу, что такая проблема существует, тем более что если она от бамовцев исходит, надо с уважением к этому отнестись. Обязательно посмотрим. А 50 лет БАМу мы, конечно, должны как следует отметить.

Вот БРИКС, Татарстан. Что у нас?

А.Халилуллов: Артур Халилуллов, «Татар-информ».

Владимир Владимирович, как мы знаем, БРИКС пройдёт в Казани. В связи с этим у меня два вопроса.

Во-первых, какое влияние окажет саммит на изменение миропорядка, основанного на так называемых правилах, прежде всего западных, как мы понимаем, да?

И второй вопрос: связан ли выбор Казани с тем, что столица Татарстана становится в последнее время неким дипломатическим хабом в отношениях с восточными странами и странами мусульманского мира?

Спасибо большое.

В.Путин: Да нет, просто это связано с тем, что Татарстан развивается хорошо, а Казань – один из наилучших примеров такого развития. Условия созданы хорошие. И прежний Президент, и сегодняшний, Минниханов, работают хорошо, мы видим результаты.

Я помню, я с Минтимером Шариповичем [Шаймиевым] приезжал ещё, мы ходили в дома. Вы знаете, меня тогда что порадовало? Домами-то назвать нельзя было – землянки на самом деле. Это было в начале 2000-х годов. Землянки в полном смысле этого слова. Но так чистенько, мы зашли в дом – там чистенько, всё так прибрано хорошо. У меня до сих пор сохранилось это чувство уважения к людям, которые в таких скромных условиях жили и так всё содержали на таком уровне, понимаете? Уровень внутренней культуры народа не то что поражает, но вызывает уважение. В этом проявляется и думаю, что с этим связано и достаточно уверенное развитие Татарстана, столицы Татарстана – города Казани – прежде всего.

Город в хорошем состоянии, инфраструктура развита. Казань провела ряд крупных международных мероприятий, и спортивных, и общеполитических. Естественным образом становится центром притяжения, если вам больше нравится слово «хабом» – пожалуйста, хабом. Татарстан – многонациональная, многоконфессиональная республика, выстроены отношения между конфессиями должным образом, хороший пример в принципе для всей страны. И вот с этим связан выбор Казани.

Ну а что касается миропорядка, основанного на правилах, – нет таких правил на самом деле. Они меняются каждый день в зависимости от текущей политической конъюнктуры и сиюминутных интересов тех, кто об этом говорит. Как повлияет на эту ситуацию? Повлияет в правильном направлении. Покажет, что есть в мире достаточно большое количество сил, мощных стран, которые хотят жить не по этим неписаным правилам, а по правилам, прописанным в основополагающих документах, к которым относится Устав Организации Объединённых Наций, и тех, которые руководствуются своими интересами и интересами своих партнёров. Никому ничего не навязывают, не создают никаких военных блоков, а создают условия для совместного эффективного развития.

Вот этому будет посвящена и работа России как председателя БРИКС в следующем году.

П.Зарубин: А на каких самолётах мы полетим на этот саммит? Ведь именно по авиации был нанесён один из самых мощных ударов западных санкций, и быстро выяснилось, что наши авиакомпании, которые в прошлые годы Вы лично буквально заставляли покупать российские самолёты, а они, прямо скажем, не горели желанием, теперь-таки в очередь просто выстроились за этими самолётами. Но пока мы летаем в основном на иностранных, и людей беспокоит, безопасно ли это. Сейчас любое сообщение о любом авиаинциденте воспринимается намного острее.

Я предлагаю сейчас организовать нам видеозвонок. Максим Салтыков из Москвы. Максим, если Вы нас слышите, то задавайте свой вопрос.

М.Салтыков: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Меня зовут Максим, я курсант лётного училища гражданской авиации.

Вопрос у меня такой. Что будет с нашей гражданской авиацией в условиях нынешней геополитической обстановки, в условиях действующих санкций, следствием которых является невозможность приобретения нашими авиакомпаниями западных самолётов? Потому что отечественные МС-21 и Ил-96 ещё только сертифицируются и не скоро выйдут на большие объёмы выпуска. А у тех самолётов, которые в данный момент летают в российских авиакомпаниях, ресурс будет неуклонно подходить к концу.

В этой же связи возникает ещё одна проблема. Довольно малый процент выпускников устраивается на работу в наших авиакомпаниях, притом что учебные заведения добросовестно и планово готовят нас к трудовым подвигам.

Если подытожить: будем ли летать, Владимир Владимирович, и на чём?

Спасибо.

В.Путин: Будем, конечно, будем.

Что касается самолётов иностранного производства. Да, действительно, Павел [Зарубин] сказал: у нас постоянные были споры с нашими компаниями, которые закупали без ограничений – условно без ограничений, но тем не менее – слишком много, на мой взгляд, самолётов иностранного производства, аргументируя это тоже понятными соображениями: экономичностью двигателя, соблюдением требований по шумам международных организаций и так далее, – аргументов много. Но лучше бы всё-таки своевременно озаботились созданием рынка для отечественной техники.

Всё время мы об этом говорили. Так или иначе что-то сделать удалось в создании этого рынка. Но, действительно, парк воздушных судов у нас очень перегружен, я бы сказал, самолётами иностранного производства. Думаю, что наши компании поступили правильно: они не стали отвечать на неправомерные действия со стороны лизинговых компаний. Но процесс тем не менее идёт: никому не хочется терять деньги, и часть этих самолётов мы выкупаем, так что они становятся собственностью российских авиационных компаний.

Но надо развивать собственное самолётостроение. Надеюсь, что все планы, которые мы имеем в виду, а мы планируем произвести свыше тысячи самолётов к 2030 году, своих собственных самолётов: это МС-21, это переоборудование имеющихся воздушных судов нашими отечественными двигателями – ПД. Нужно выйти на производство следующего двигателя, более мощного – ПД-35, – с мощной тягой. Это даст возможность нам увеличить количество дальнемагистральных самолётов, в том числе Ил-96–400. Кстати, он уже пошёл в работу в грузовом варианте – он подлиннее чуть ли не на 12 метров. Так что работать нужно. Возможности для реализации всех наших планов имеются.

Повторю ещё раз: надеюсь, что все эти планы будут реализованы, будет на чём летать и специалистам – лётчикам, будет на чём летать пассажирам. Да, и конечно, речь ещё и о малой авиации для региональных рейсов.

П.Зарубин: Зал закипает.

Дмитрий Сергеевич, пожалуйста.

Д.Песков: Из зала ещё один вопрос. Вы знаете, я видел «Нью-Йорк Таймс». Дайте, пожалуйста, микрофон.

В.Путин: Нет, давайте мы сначала дадим «Синьхуа», а потом «Нью-Йорк Таймс».

Лю Кай: Добрый день, Владимир Владимирович! Здравствуйте!

В.Путин: Здравствуйте!

Лю Кай: Очень рад Вам задать вопрос. Китайское информационное агентство «Синьхуа». Меня Лю Кай зовут. Два вопроса к Вам.

Первый. Как мы знаем, Россия примет председательство в БРИКС в следующем году. Как Вы думаете, какое значение имеет взаимодействие и координация между Китаем и Россией в БРИКС и в целом?

И второй вопрос: каковы Ваши ожидания от развития китайско-российских отношений в следующем году?

Спасибо.

В.Путин: Мы знаем, – просто повторю, обязан это сделать, – у нас уровень взаимодействия с Китайской Народной Республикой беспрецедентно высокий. Мы много раз говорили, что надеемся достичь в следующем году товарооборота 200 миллиардов долларов. Он у нас будет в этом году – уже не в следующем, а в этом – свыше 200 миллиардов. Надо будет в I квартале следующего года посчитать – думаю, будет 220–230 миллиардов товарооборот. Это уже приличный [показатель]. В прошлом году у нас был 31 процент рост товарооборота, в этом будет 30 процентов рост.

Стабильно мы развиваем наши экономические связи, причём в самых разных областях. Что меня радует – это диверсификация наших отношений. Мы развиваем отношения и в сфере инфраструктуры, и мосты строим, дороги, работаем в высокотехнологичных областях вместе – и будем дальше это делать.

Значительный толчок в развитии наших отношений был дан в ходе и по результатам визита в марте Председателя Китайской Народной Республики господина Си Цзиньпина. Мы договорились о том, что мы будем развивать отношения по восьми магистральным направлениям. Подписаны соответствующие документы. Правительства и Российской Федерации, и Китайской Народной Республики активно включились в реализацию тех целей, которые были нами с моим другом, с другом нашей страны Председателем Си Цзиньпином определены. Работа идёт интенсивно, стабильно, надёжно.

Что касается БРИКС и нашей роли, тоже здесь нового ничего не скажу, но этот вектор усиливается, а именно: российско-китайские отношения являются одним из существенных гарантов стабильности в мире.

Мы видим, что происходит и вокруг России, и вокруг Китая. Видим попытки Запада переключить на Азию и в сторону Азии деятельность НАТО, явно выходящие за рамки уставных целей этой организации – Североатлантического блока. Он же называется Североатлантический блок – что ему делать в Азии? Нет, тащатся в Азию, провоцируют там, накаляют обстановку, создают новые военно-политические блоки в разном составе.

Сейчас не буду повторять – это все хорошо знают: мы с Китаем ничего подобного не делаем. Да, мы сотрудничаем – и в военной области, и в экономической, и в гуманитарной, но мы никаких блоков не создаём. И наша дружба не направлена против третьих стран – она направлена на пользу нам самим, но не против кого бы то ни было.

То, что мы видим со стороны Запада, – они всё стараются дружить против кого-то. Мы внимательно за этим наблюдаем и будем совместно, вовремя и эффективно реагировать. Сомнений в этом не должно быть ни у кого.

Д.Песков: И давайте «Нью-Йорк Таймс», уж коль мы обещали.

В.Путин: Да, «Нью-Йорк Таймс», пожалуйста.

В.Хопкинс: Валери Хопкинс, газета «Нью-Йорк Таймс».

Уже почти год корреспонденты западных СМИ не могли принять участие в таких мероприятиях. Я очень рада, что мы можем сегодня участвовать. Спасибо.

В.Путин: Это Песков виноват. (Смех.) Я человек открытый, демократических убеждений и взглядов.

В.Хопкинс: Мы будем разговаривать об этом. Позвольте мне, пожалуйста, задать вопрос по-английски.

В.Путин: Пожалуйста.

В.Хопкинс (как переведено): Мой коллега, корреспондент Эван Гершкович, в тюрьме уже 37 недель, и продлили его задержание сегодня вновь – без суда и следствия. Пол Уилан ещё – гражданин США – уже пять лет в тюрьме. Представитель Госдепартамента, который считает обоих мужчин задержанными незаконно, недавно сказал, что Москва отказалась от серьёзного, обоснованного предложения вернуть их в Соединённые Штаты Америки.

Правда ли это? Почему бы не вернуть их домой? Может быть, найти какой-то компромисс с США относительно того, чтобы вернуть этих мужчин домой? Может быть, это могло бы повлиять на улучшение отношений между Россией и США, которые находятся в довольно сложном сейчас положении?

В.Путин: Вы сказали, что Ваш коллега из [какого] издания?

В.Хопкинс: The Wall Street Journal.

В.Путин: [Сказали], находится в тюрьме без суда и следствия, и в то же время Вы упомянули, что ему продлили содержание под стражей. Но если ему продлили содержание под стражей, то это сделано по решению суда. Так что сказать, что это без суда и следствия, некорректно.

Что касается возможной выдачи этих граждан на родину. Вы говорите: «Почему бы им не вернуться на родину?» Почему бы им не совершатьправонарушения на территории Российской Федерации? Но это всё риторика. Но мы не то что отказались их возвращать – мы не отказываемся, мы хотим договориться, и эти договорённости должны быть взаимоприемлемыми и должны устраивать обе стороны.

У нас на этот счёт контакты есть с американскими партнёрами, и диалог идёт на этот счёт – он непростой. Сейчас не буду вдаваться в детали, но в целом мне кажется, что мы говорим на понятном друг для друга языке. Надеюсь, что мы найдём решение. Но, повторяю, и американская сторона должна услышать нас и принять соответствующее решение – такое, которое и российскую сторону устраивает.

Но гуманитарные соображения, безусловно, должны лежать в основе этих решений. Здесь я с Вами согласен полностью.

Е.Березовская: Владимир Владимирович, тема сезонная: зима, пришли холода, все болеют – немного перескакиваем с темы на тему, но такой уж у нас формат. Роспотребнадзор фиксирует заболеваемость гриппом и коронавирусом одновременно. К тому же рекордный рост заболеваемости корью в этом году – аж в 300 раз больше, чем в прошлом.

В.Путин: В 30 раз?

Е.Березовская: В 300 раз больше случаев.

В.Путин: В триста?

Е.Березовская: Да, корь. И совершенно резонно наши граждане связывают это с нехваткой вакцины.

Нам пишут, например, из Самарской области: «В Самарской области вакцины от кори, краснухи и паротита нет уже больше четырёх месяцев». И вдогонку про лекарства добавлю: огромное количество обращений от наших граждан, которые нуждаются в западных препаратах, которые ушли. Не все аналоги подходят, иногда они имеют, к сожалению, обратный эффект. Как в этом ключе наша фармотрасль адаптируется и всё ли получается?

В.Путин: Что касается препаратов для иммунизации от кори, паротита, краснухи, здесь тоже такой технический сбой на самом деле, и он вызывает сожаление. С чем он связан? Это связано, как ни странно, с яйцом, потому что сырьём для производства вакцины против кори является куриное яйцо. Нужно, чтобы его было в достаточном количестве и нужного для производства медицинских препаратов качества. Просто своевременно это не было сделано. Это первое.

Второе – там все решения приняты, я думаю, что в ближайшее время проблемы такой не будет.

Вы сказали про паротит, краснуху.

Е.Березовская: Трёхкомпонентная вакцина.

В.Путин: Ну это вакцина сразу против трёх видов заболеваний. Я думаю, что это всё будет решено в ближайшее время. В целом у нас нет вопросов с вакцинацией и вакцинами. Вот возник, но он будет решён в ближайшее время – первое.

Второе – кстати говоря, такой всплеск заболевания в мире по кори, он во всём мире один раз в четыре года залетает. С чем связано? К сожалению, это связано с низкой иммунизацией в тех странах, откуда прибывают трудовые мигранты, и с Украиной, потому что с Украины к нам тоже миллионы людей переехали. Но на Украине иммунизация находится на очень низком уровне, находилась, сейчас, наверное, ещё ниже. И это тоже реальная проблема. И плюс наш технический сбой. Надеюсь, так мне говорили и говорят наши специалисты, всё это будет решено.

Да, что касается ухода с нашего рынка ряда компаний, это проблема. Там, правда, среди этих препаратов жизненно важных всего 14, по-моему. Но промышленность активно работает, никакого импорта мы не закрываем. Наше Министерство здравоохранения, Правительство видят эти проблемы, создана специальная комиссия по импортозамещению, она работает. И заверяют меня в том, что они понимают, что происходит, делают и сделают в конечном итоге всё для того, чтобы обеспечить интересы людей, которые нуждаются в тех или иных препаратах.

Что касается замены, да, бывает так, что что-то не подходит, надо искать, и промышленность должна работать, и врачи должны над этим работать. Часто ведь бывает чисто психологически, что человек привык к определённому лекарству, но это важно, даже психология очень важна. Человек верит в это лекарство или не верит, я это понимаю. И по импорту будем закупать, и будем сами производить, а объём нарастает.

П.Зарубин: Медицина, состояние первичного звена остаётся острой темой, много вопросов даже из крупных городов про то, что к узким специалистам не попасть, что не хватает врачей, санитарок – вал обращений из посёлков и сёл.

Давайте позвоним Егору Перминову из Свердловской области, посёлок городского типа Рефтинский. Егор, если Вы нас слышите, пожалуйста, задавайте Ваш вопрос.

Е.Перминов: Здравствуйте, уважаемый Владимир Владимирович!

Меня зовут Егор, я из Свердловской области, посёлок Рефтинский.

Наша беда и проблема заключается в здравоохранении, а точнее, в его отсутствии. Власти активно занимаются благоустройством территорий, но не больницами – они в полной разрухе: нехватка оборудования, зарплаты у персонала оставляют желать лучшего, большая часть ремонта ещё советская и разваливается на глазах. В таких условиях мы не можем получить нормальную медицинскую помощь. Мы просим Вас нам помочь.

Спасибо.

В.Путин: Это откуда?

П.Зарубин: Из Свердловской области.

В.Путин: Я посмотрю обязательно, что конкретно и какой конкретно населённый пункт.

П.Зарубин: Посёлок Рефтинский недалеко от Екатеринбурга, насколько я помню.

В.Путин: Дайте мне потом, я сейчас запишу: Рефтинский, да?

П.Зарубин: Да.

В.Путин: У нас существует же программа модернизации первичного звена здравоохранения, и средства направляются туда очень солидные. Одних автомашин там, по-моему, 14 тысяч передали. Строятся ФАПы, обновляются. Наверное, этого недостаточно. И, кстати говоря, мы обязательно продлим, это тоже будет одной частью будущей президентской программы, программу модернизации первичного звена здравоохранения.

П.Зарубин: Вот кадры из этого [населённого пункта] как раз сейчас.

В.Путин: Немало сделано на самом деле, но судя по тому, что сейчас мы видим, явно недостаточно. Хочу ещё раз сказать: мы проблему эту понимаем, не случайно создали специальную программу по первичному звену здравоохранения, будем её продолжать.

Здесь очень важно уделить особое внимание, конечно, – в программе, кстати говоря, так и прописано – особое внимание сельской местности, населённым пунктам на селе. Туда уходит чуть больше половины всех средств, выделяемых на развитие первичного звена здравоохранения. Так и будем делать дальше. А по конкретному объекту мы, конечно, поработаем.

Д.Песков: Давайте снова вернёмся к журналистам. Владимир Владимирович, здесь RT есть. Давайте дадим, потому что они совсем с краю сели, никто их не заметит.

М.Газдиев: Спасибо, Дмитрий Сергеевич.

Владимир Владимирович, телеканал Russia Today, Мурад Газдиев.

Вопрос особенно больной для нас как международного канала да и для нашей страны как многонациональной страны. Владимир Владимирович, как Вы оцениваете растущий национализм как в России, так и во всём мире, не только национализм, но и антисемитизм?

Я просто отмечу, что на фронте такой проблемы нет. У нас в окопах, в крохотном блиндаже может сидеть еврей, христианин и мусульманин, и всё у них хорошо. А выезжаешь, это как и в России, так и во всём мире, почему-то это растущая проблема. Что делать, Владимир Владимирович?

В.Путин: Вы знаете, последние исследования ВЦИОМ, по-моему, вот о чём говорят: 96 процентов граждан России считают межконфессиональное и межнациональное согласие в нашей стране огромным конкурентным преимуществом перед другими частями света, огромным. Так оно и есть.

Это происходит прежде всего потому, что мы – сейчас с этой стороны зайду к теме наших традиционных ценностей – к традиционным ценностям обращаемся. А традиционные конфессии вносят огромный вклад в сохранение такой ситуации и взаимоотношений между представителями различных этносов и религий.

Что касается роста исламофобии, антисемитизма, русофобии и прочих проявлений подобного рода, то да, они действительно имеют место и тенденция к росту есть. Вы знаете, с чем это связано, на мой взгляд? С тем, что люди сталкиваются с какой-то несправедливостью.

Смотрите, что в Газе происходит: во всём исламском мире определённая реакция и рост в этой связи количества людей, думающих радикально. Этот рост очевиден, количество таких людей возрастает. Ничего здесь хорошего нет, а всё-таки это результат политики определённых элит и нерешения в течение десятилетий вопросов, отсутствия справедливого решения палестинской проблемы. Реакция исламского мира, а потом рост этих антиисламских фобий. Это очень плохо.

В нашей стране, я уже сказал, огромную роль играют и конфессии, и обращение к нашим традиционным ценностям. Но всё-таки не последнюю роль играет и то, что мы проводим взвешенную и внутреннюю политику, и политику на международной арене. Мы всё-таки то, что можем делать, делаем для достижения справедливости по всем этим направлениям. И мне думается, что всё-таки люди это оценивают. Именно поэтому у нас и создаётся такая обстановка.

Ну а что касается русофобии, то это один из векторов борьбы с Россией, одно из направлений. Да, в мире это есть. Мы у себя должны делать всё для того, чтобы ничего подобного у нас не возникало, и пресекать должны на корню любые попытки раскачать общество изнутри. Мы так и будем делать.

TF1 – это французская компания?

Ж.Гарро (как переведено): Благодарю Вас.

Господин Путин, Вы долгое время сохраняли контакты с Эммануэлем Макроном. Скажите, как Вы воспринимаете Францию и её Президента на сегодняшний день? Планируете ли Вы новые встречи с ним? Какие темы будут обсуждаться? Какие условия встречи?

В.Путин: Да, у нас были достаточно хорошие, добрые, рабочие отношения. Я, как Вы знаете, и во Франции бывал, господин Макрон приезжал в Россию. У нас всегда была насыщенная повестка дня, касающаяся двусторонних отношений и международных вопросов. Мы готовы и дальше взаимодействовать с Францией.

Но с какого-то момента Президент Франции прекратил с нами отношения. Не мы же прекратили, не я прекратил. Это он прекратил. Если интерес есть – пожалуйста, мы готовы. Интереса нет – мы обойдёмся. Вот и всё, ничего здесь такого необычного нет. Мы не уклоняемся от этих контактов. Если европейские страны и Президент Франции в частности не желает с нами общаться – нет. На нет и суда нет, как у нас говорят. У нас есть чем заниматься. Если интерес есть – мы готовы.

Пожалуйста.

В.Путин: Давайте, Магаданская область.

У меня только просьба: давайте так громко не будем о себе больше заявлять, иначе какофония начнётся, вообще будет трудно разобраться.

А.Орлов: Извините. Но, как показала практика, это, бывает, работает.

В.Путин: Да, это помогает.

А.Орлов: Александр Орлов, «Колыма-плюс», Магаданская область.

Здравствуйте Владимир Владимирович!

В.Путин: Здравствуйте!

А.Орлов: В первую очередь хотелось бы отметить, что Магаданская область всецело чувствует на себе поддержку Правительства страны, в частности, потому что мы видим реализацию федеральных проектов на территории нашего региона, что положительно сказывается на его развитии и в том числе положительно сказывается на отношении нашего населения к Президенту. В том числе и моего отношения, если честно. Мы все поддерживаем Ваше решение выдвинуться в следующем году на выборы.

В.Путин: Спасибо.

А.Орлов: Потому что, сколько я себя помню, Вы всегда у власти, можно и так сказать.

В.Путин: Спасибо большое.

А.Орлов: Наверное, стоит перейти к вопросам.

Первый вопрос. Для нашего региона очень важна связь с Большой землёй. К тому же мало кто из жителей Дальнего Востока и Магаданской области – я думаю, что мои коллеги с Дальнего Востока согласятся, – проводит свой отпуск в своём регионе, то есть дома.

Тут и возникают сложности. Магадан имеет три субсидированных направления: это Петропавловск-Камчатский, Благовещенск и Москва. Но такие важные направления, как Хабаровск, который рядом, и Новосибирск, не входят как раз в субсидии. Из-за этого одно путешествие до конечной точки может занимать более суток, и к тому же это может и по карману неслабо ударить, потому что до Москвы добраться намного дешевле, чем до Хабаровска, который соседний.

Таким жителям Магаданской области, как, скажем, я, у которых нет ни детей, ни инвалидности, у кого уже возраст прошёл к льготам, – всё, мне уже 22, я не могу летать как молодой-перспективный.

В.Путин: Заводите детей.

А.Орлов: Я согласен с Вами. Я работаю над этим.

В.Путин: Вот путь решения проблемы и доступа к плоским тарифам.

А.Орлов: Да. Но у нас есть дальневосточные тарифы.

В.Путин: Вы такой молодой, энергичный, симпатичный молодой человек. Ну что Вы?

А.Орлов: Возможно ли расширить список субсидированных направлений для дальневосточников при условии, что это может помочь и развить туризм в нашем регионе? Летать по Дальнему Востоку по субсидиям. Это первый вопрос.

И второй. Думаю, что все, кто с Крайнего Севера, с Дальнего Востока, знают, что мы к зарплате получаем ещё и северные надбавки, это ни для кого не секрет. В каждом регионе максимальный коэффициент набирается по-своему. Но в целом нужно отработать около пяти лет, чтобы получить максимум. Так вот загвоздка в том, что мы, люди, которые родились и работаем на Дальнем Востоке, точно так же, наравне с приезжими специалистами нарабатываем себе этот коэффициент, не получая его сразу. Возможно ли вернуть тот законопроект, который был? То есть раньше те, кто родился на Дальнем Востоке и на Крайнем Севере, получали сразу все коэффициенты. Возможно ли вернуть вот этот законопроект?

Спасибо.

В.Путин: Знаете, вопрос понятный. Он обсуждается в Правительстве, и я бы так и сделал. Я бы не стал ждать срока прохождения, проживания, работы. Это закрепляло бы людей на Дальнем Востоке, что выгодно стране, нужно России. Это вопрос бюджетной обеспеченности и возможности федерального бюджета. Но мы над этим будем думать. И я ещё раз попрошу Правительство вернуть это в повестку дня.

Что касается плоских тарифов, во-первых, я хочу сказать, что они будут продлены. Это обычно делается в конце года, после моих консультаций с «Аэрофлотом» прежде всего, с другими компаниями, с Министерством транспорта. Мы продлим, безусловно, плоский тариф.

Конечно, я вас понимаю, хорошо бы их расширить. Это тоже вопрос просто бюджетного дополнительного финансирования. Посмотрим, хорошо? Но продлим – это точно.

Хотя я понимаю, там регион колоссальный, он захватывает просто. Дальний Восток – это целый отдельный мир. И там, конечно, на таких больших расстояниях даже внутри перемещаться непросто, я понимаю. Мы посмотрим, хорошо?

Спасибо большое.

В.Путин: Великий Новгород.

Девушка так взяла [плакат], как будто она к этому не имеет отношения. (Смех.) Удивилась.

Н.Хмелёва: В первый раз повезло.

Наталья Хмелёва, Новгородское областное телевидение.

У нас вопрос из сферы здравоохранения. У нас в регионе в последние годы ситуация улучшается: и оборудование закупается, и меры поддержки молодых специалистов тоже принимаются. Но всё равно ключевая, очень значительная часть смертности приходится на сердечно-сосудистые заболевания.

В связи с чем у нас вопрос тоже по федеральной программе: может быть, можно создать федеральную программу по строительству кардиоцентров в регионах? В нашем регионе он бы очень пригодился. Я думаю, что другие регионы тоже бы нас поддержали, но без федеральной помощи, к сожалению, мы сделать этого не сможем.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо.

Я переговорю, конечно, с Андреем Никитиным, с губернатором, и с Минздравом. Не знаю, нужно ли создавать отдельную программу именно по кардио. Да, есть у нас отдельная программа по онкозаболеваниям, работает хорошо. Кардио – это действительно одна из проблем и одна из причин высокой смертности, сосудистые, кардиососудистые заболевания. Посмотрим обязательно. Но первое, что нужно сделать, – это продлить, безусловно, программу, связанную с развитием первичного звена здравоохранения. И может быть, там предусмотреть отдельное направление, которое бы обеспечило сохранение здоровья людей известного риска, своевременное выявление, диспансеризацию и принятие последующих решений. Посмотрим. Кардиозаболеваниями Минздрав занимается очень напряжённо. По-моему, количество летальных исходов уменьшается.

Я услышал, что Вы сказали. Посмотрим.

Д.Песков: Александр Гамов, «Комсомольская правда».

В.Путин: Пожалуйста.

А.Гамов: Спасибо огромное! Александр Гамов, радиосайт и газета «Комсомольская правда».

Вам огромная благодарность, что Вы поддержали инициативу военкора Серёжи Зенина, который сейчас находится в Донбассе. Он предложил использовать авторитет, знания, опыт и подвиги участников СВО в мирных целях, имею в виду, чтобы это не пропало в той работе, которая проводится по патриотическому воспитанию нашей молодёжи, наших детей.

Вопрос у меня такой. Первый. Зачем, на Ваш взгляд, Владимир Владимирович, нам потребовался новый учебник истории? Ведь история сама идёт, какая разница истории, какой мы учебник ей придумаем?

Второе. В следующем году мы с вами будем отмечать 80-летие полного снятия блокады Ленинграда, 10 лет события, когда Крым приплыл в свою родную гавань, как Вы это сказали. В 2025-м – 80 лет Победы в Великой Отечественной войне. И вот лично для Вас, в личном плане что означает каждое из этих событий.

Ну и попутно, коль уж мне микрофон дали. В 2025 году – 100 лет «Комсомольской правде», и мы Вас приглашаем на юбилей. И, может быть, скажете Дмитрию Сергеевичу, чтобы он это внёс в график, и мы будем с нетерпением Вас ждать.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо за приглашение. 2025 год ещё не так скоро.

А.Гамов: Рядом.

В.Путин: Ну, рядом с исторической точки зрения, а в жизни человека это немалый срок. Но я постараюсь, бог даст, всё будет нормально.

По поводу юбилейных дат, о которых Вы сказали. Я думаю, что не для меня – это для всего российского народа, даже для всех народов бывшего Советского Союза имеет огромное морально-нравственное значение. И почти для каждой российской семьи это имеет и личное измерение. У меня, например, на Пискарёвском кладбище в Петербурге, как известно, в братской могиле лежит мой старший брат, которого я не видел никогда, конечно, потому что родился гораздо позже, но тем не менее это тоже имеет значение для меня лично, в личном плане.

Первая часть – это о чём?

А.Гамов: Я Вас просто поблагодарил от имени «Комсомолки», что Вы поддержали Серёжу Зенина, известного военкора ВГТРК, который сейчас в Донбассе. И он сказал, что этот капитал, эти ребята, бойцы СВО – их нужно использовать в мирных целях, чтобы они пошли в школы. Я помню, у нас был военрук, участник Великой Отечественной войны, он олицетворял собой всю государственную программу по патриотическому воспитанию.

Спасибо.

В.Путин: Я уже сказал, добавить-то нечего. Войны выигрываются учителями, а воспитание – особенно теми, кто напрямую принимал участие в боевых действиях, рисковал свой собственной жизнью, за Родину воевал, – это особое значение имеет.

Я на юрфаке учился в Ленинграде, у нас были преподаватели – участники Великой Отечественной войны, и мы внимательно и с особым уважением относились к тому, что они говорили и как они себя вели. Вот это самый лучший пример. Поэтому, безусловно, будем ребят использовать.

П.Зарубин: Точно новое для пресс-конференции и «прямых линий»…

Д.Песков: Прошу прощения. (Обращаясь к А.Гамову.) Ещё про учебник спрашивал.

В.Путин: Да, про учебник. Понятно, почему новый учебник.

А.Гамов: Да, зачем нам новый учебник истории?

В.Путин: Я понял.Ну их же было 60 с лишним версий, по-моему, учебников – 65, и во многих учебниках для российской аудитории будет понятно… Сейчас мы только говорили про наши юбилейные даты, связанные с Великой Отечественной войной в том числе: во многих учебниках всё что угодно было, в том числе активно описывалось значение второго фронта, открытие второго фронта, только не было ничего сказано или почти ничего не говорилось о значении битвы под Сталинградом. Это разве нормально?

Конечно, нам нужна какая-то такая фундаментальная государственная версия, которая должна быть доведена до всех тех, кто читает этот учебник. Потому что, как известно, сегодня – ребёнок, завтра – гражданин. Это чрезвычайно важно. Поэтому – да, и учебник был нужен.

Кстати, мне известно, что и вопросы возникают, и даже критика возникает – нормальное дело. Пускай научное сообщество и педагогическое вместе – кстати говоря, и с привлечением родительской общественности – думают над этим, развивают, вносят какие-то изменения с учётом реалий сегодняшнего дня, с учётом мягкого, благожелательного и доброго подхода и ко всяким сложностям исторического характера в истории нашей страны, а у нас, так же как в истории любой страны, внутренних проблем хватало. Поэтому нужно очень интеллигентно к этому относиться, доброжелательно. Но все эти учебники должны соответствовать истине, они должны быть правдивыми, а не обслуживать чьи-то интересы, как у нас это было.

П.Зарубин: Так вот, точно новое для «прямых линий» и пресс-конференций – люди практически перестали жаловаться на состояние общероссийских дорог, даже нахваливают их.

Мы совсем скоро ждём открытия трассы Москва – Казань, потом будем продолжение строиться. Построен уже обход Ростова-на-Дону, трасса до Петербурга – в общем, реально сделано очень много.

Но про новые платные дороги люди интересуются: а чего так дорого, чего цены такие высокие за проезд по ним? Звоним Сергею Викторовичу из Москвы.

Сергей Викторович, задавайте вопрос.

С.Гвоздев-Карелин: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Меня зовут Сергей Викторович, я из Москвы.

Мой вопрос по тарифам на проезд по долгожданной трассе М-12 Москва – Казань. Тариф на недавно открытом участке данной трассы для легкового автомобиля составляет сейчас в среднем семь рублей за километр, а стоимость проезда Москва – Казань ожидаем [в размере] около шести тысяч рублей, что для большинства автомобилистов, конечно же, весьма дорого. Год назад «Автодором» называлась цифра четыре рубля за километр и стоимость проезда всей трассы Москва – Казань от трёх до четырёх тысяч рублей – разумных, я считаю.

Владимир Владимирович, пожалуйста, рассмотрите возможность дать соответствующим ведомствам поручение пересмотреть тарифы на проезд по М-12 в сторону уменьшения, чтобы он стал доступным по стоимости для широкого круга автомобилистов. Большое спасибо.

В.Путин: Сергей Викторович, да?

С.Гвоздев-Карелин: Да.

В.Путин: Сергей Викторович, честно говоря, я не знаю, откуда такая цифра – шесть тысяч, Москва – Казань? Это что, уже публично…

С.Гвоздев-Карелин: Вот смотрите, 2800 – Москва – Арзамас, умножаем на два, получаем 5600 – Москва – Казань.

В.Путин: Может быть, не на каждом участке будет одинаковая стоимость. Потому что я знаю, что цифра должны быть ну не четыре – 4,5 тысячи. Я проверю. Мне кажется, что просто такая прямая арифметика здесь не очень, может быть, работает. Я проверю, Сергей Викторович. Я обещаю. Обязательно посмотрю.

С.Гвоздев-Карелин: Спасибо.

Вот смотрите, до Крыма сейчас доехать – меньше четырёх тысяч рублей, хотя до Крыма путь весьма не близкий. До Питера – меньше четырёх тысяч рублей. Поэтому как-то хотелось бы, чтобы Казань тоже не была исключением среди этих направлений.

В.Путин: Как хорошо, что москвичи заботятся о Казани. Видите, всё у нас гармонично развивается.

С.Гвоздев-Карелин: С Казанью очень много связано, поэтому есть такая забота.

В.Путин: Но, повторяю, я не очень понимаю, почему шесть тысяч возникло, потому что действительно обещано было четыре.

С.Гвоздев-Карелин: Я сказал около шести тысяч, извините.

В.Путин: Я понял. По моим данным, это должно быть не больше четырёх с половиной. Проверю обязательно, Сергей Викторович.

С.Гвоздев-Карелин: Хорошо, спасибо большое.

В.Путин: А так, в целом, платные дороги могут быть платными только тогда, когда есть альтернативные пути, так по закону. Поэтому всегда есть возможность не платить, а проехать бесплатно, но там свои сложности.

Но всё-таки дорожники стараются делать так, чтобы не было чрезмерной финансовой нагрузки. В той же Казани, Вы упомянули, там, по-моему, южнее Казани сейчас построили мост, а до сих пор паром работал. Паром стоил 300 рублей, а по мосту будет проехать – где-то 260–270 рублей, чуть-чуть, но подешевле. На это обязательно и буду настраивать дорожников и соответствующие службы дальше. Но Москва – Казань я проверю.

Е.Березовская: Владимир Владимирович, раз уж про дороги заговорили. Мы с Павлом, когда ехали на программу, невозможно не обратить внимание – пробки, час-пик, огромное количество китайских автомобилей, просто настоящая экспансия. Эксперты говорят, что уже буквально 60 процентов нашего рынка, можно сказать, захвачено китайскими автомобилями. Мало того, что они не дешёвые, но так и наши, в общем-то, им под стать. Многие граждане пишут, задают вполне резонный вопрос: почему ценник на продукцию «АвтоВАЗа» улетел в космос?

В.Путин: Не в космос он улетел, по-моему, процентов на 40.

П.Зарубин: Ну, практически не осталось уже машин, которые такого среднего класса, до миллиона рублей, практически ничего невозможно найти.

В.Путин: Согласен, да. Но 40 процентов тоже много, я понимаю.

Ну, связано с чем? Здесь мне объяснять-то, мне кажется, не нужно, и так всем всё понятно, но тем не менее скажу, если такой вопрос есть.

Конечно, когда европейские бренды ушли из России – европейские, японские, южнокорейские, то здесь несколько вопросов возникло. И конечно, они с компонентами ушли. Возник вопрос развития собственной базы. «АвтоВАЗ», надо сказать, что с количеством он справляется, но чем больше будет [продукции], тем меньше будет цена.

Определённые издержки всё-таки связаны с тем, что так или иначе производитель добывает эти самые импортные компоненты, но уже по другой цене, и это ведёт к удорожанию. Плюс к этому ещё небольшое количество: чем больше, тем дешевле. «АвтоВАЗ» идёт по этому пути. Надеюсь, что это приведёт и к снижению цен. Но самое главное – создавать свои собственные платформы и их развивать. У нас и «АвтоВАЗ», и другие производители так и делают. Это требует времени. Очень хочу надеяться, даже уверен, что так и будет и цены пойдут вниз.

И вторая очень важная задача – это создание своей компонентной базы, потому что мы «передоверились» нашим так называемым партнёрам, и эта отрасль автокомпонентов у нас практически была утрачена совсем, поэтому надо её воссоздавать. Минпромторг этим занимается, задача решается. Знаете, я стараюсь очень аккуратно говорить.

Е.Березовская: Не обнадёживать.

В.Путин: Да, потому что скажешь – завтра, а завтра не успеют сделать, скажут: вот, сказал, обещал и не сделали. Но я Вас уверяю, Минпромторг работает над этим очень активно, и производители активно работают. Уверен, что они добьются результатов.

П.Зарубин: Но и LADA Granta вроде всё-таки дешевле миллиона.

Е.Березовская: Можно найти.

В.Путин: Но всё равно рост под 40 процентов.

Е.Березовская: Так почитаешь, у нас только на «Аурусах» хотят все ездить, было несколько сообщений.

В.Путин: «Аурус» очень дорогой, но и он же совсем в небольшом количестве производится. Сейчас начали даже за границей производить, в Эмиратах начали производить, там сборка осуществляется «Ауруса». Нашим друзьям в Эмиратах нравится эта машина наряду с другими производителями. У нас целая линейка «Аурусов»: и лимузины, и седаны, и джипы, и автобус будет.

Всё это есть, но это нужно начать, в конце концов, производить серийно, и тогда сразу цена будет уходить. Но для этого нужно время. Во всяком случае, знаете, что бы хотел подчеркнуть: те, кто думали, что у нас всё рухнет, они, думаю, разочарованы. Ничего не рухнуло.

Что касается китайских автомобилей, наши китайские друзья знают, что происходит. Это характерно не только для России. Китайские производители очень активно ведут себя на мировых рынках и уже начали вытеснять и европейских производителей, в том числе на европейском рынке. Автомобильные города в Германии – посмотрите, что там происходит: там ситуация, к сожалению для них, ухудшается.

Ещё идут всё больше и больше, продаются всё больше и больше электромобили и так далее. Там открываются американские заводы. Где интересы европейских, в частности немецких, производителей – непонятно. Там в своё время, несколько лет назад, атака была предпринята, в Соединённых Штатах, против Volkswagen. Ну и что? Ущерб колоссальный нанесли. И что, как правительство защищает автопроизводителей? Традиционно мощных немецких, вообще европейских автопроизводителей? Да никак. Бросили их там на произвол судьбы, и всё.

А китайское правительство работает – работает активно, поддерживает своих автопроизводителей, и они вытесняют с рынка европейцев. Это происходит не только в России. И всё-таки цена. И качество растёт. И цена–качество всё-таки даёт возможность выбирать и нашим автолюбителям то, что они хотят. Будем работать, будем работать все вместе.

Молодой человек прямо напротив меня руку поднял. Пожалуйста.

А.Клименюк: Андрей Клименюк, ГТРК «Славия», Новгородская область, Великий Новгород.

Мой вопрос касается электросетевого комплекса региона. Линии электропередачи, возведенные ещё в послевоенные годы, сильно устарели с тех пор. Процент износа ЛЭП сейчас составляет около 70 процентов. При малейшем снегопаде без света могут оставаться целые районы, где живут, соответственно, тысячи жителей Новгородской области. Так было в декабре 2021 года. Тогда несколько районов сидели без света по две-три недели.

Губернатор Андрей Никитин обращался к Вам с просьбой посодействовать в повышении надёжности электросетей. Вы его обращение поддержали. Через полгода, летом 2022 года, было подписано соглашение между правительством региона и компанией «Россети». Планировали выделить шесть миллиардов рублей, и на эти деньги планировали обновить линии электропередачи и закупить необходимую технику.

С тех пор прошло больше года, но ничего не изменилось. Соответственно, хотелось бы узнать, как скоро энергетики начнут исполнять Ваше поручение, а Новгородская область дождётся обновления электросетевого комплекса.

Спасибо.

В.Путин: «Россети» работают достаточно активно по всей стране. Что конкретно было запланировано – шесть миллиардов, честно говоря, не буду врать – не знаю, что «Россети» планировали. Узнаю, посмотрю и обязательно переговорю с руководством «Россетей» и с губернатором. Мы постараемся помочь, поддержать реализацию этих планов.

Сетевое хозяйство в России огромное, имею в виду нашу необозримую территорию. Но это же европейская часть, и сбои были. Снега сейчас тоже у нас серьёзные, снеговая нагрузка тоже сильная.

Сколько они планировали выделить – у них планы же существуют по регионам, по территориям, – выясню, и мы с Андреем Никитиным обязательно переговорим на этот счёт. Постараюсь помочь, поддержать.

Молодой человек, пожалуйста, прошу Вас.

А.Зарубин: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Меня зовут Александр Зарубин. Многомиллионная аудитория знает меня как Александра Стоуна. Я являюсь артистом «Газпром-медиа Холдинга», также резидентом продюсерского центра «Инсайт Люди», представляю блогосферу.

Сейчас эта сфера очень сильно развивается, особенно в последнее время, набирает сумасшедшие темпы. Различная информация, различные новости, разные площадки открываются, какие-то площадки закрываются. Хотелось бы услышать Ваше мнение касательно будущего нашей сферы и что, например, лично я могу сделать для того, чтобы мы продолжили работать, развиваться, творить, чтобы наша работа была полностью прозрачная и к нам не было никаких вопросов.

В.Путин: Если нет вопросов, о чём разговор? Но это же свободная сфера, она максимально демократизирована – здесь главное, чтобы государство не мешало. Если государство в чем-то мешает – скажите, постараемся поправить. А если всё развивается так, как Вы считаете нужным, ну и дай бог здоровья всем – будем и дальше создавать такую атмосферу, такие условия для развития блогосферы.

Единственное, чего бы хотелось пожелать… Мы понимаем, что ответственность на людях, которые в этой сфере работают, колоссальная, именно потому, что контроля-то такого со стороны государства нет. Но надо исходить из такой корпоративной этики и самоограничения – понимаете, что я имею в виду. Поэтому это касается морали, нравственности, безопасности детей – понятно. Поэтому лучше, когда профессиональное сообщество организуется так же, как в сфере высоких технологий это делают и так далее. Но если есть какие-то пожелания, пожалуйста, Вы их сформулируйте – постараемся отреагировать.

А.Зарубин: Сейчас очень много вопросов, вообще разных мнений. Есть много ребят, которые набирают популярность очень быстро. И нет таких людей рядом, которые имеют какой-то большой опыт вообще в жизни в целом, в построении бизнеса, которые могут тебе объяснить банальные вещи: как платить налоги, как зарегистрировать ИП. К сожалению, много молодых ребят в этой сфере, и они даже, как Вы правильно подметили, не чувствуют эту ответственность. Хочется, наверное, чтобы большинству людей, которые работают в этой сфере, немножко подсказали, направили, и дальше мы бы так же ответственно относились к работе и продолжили творить.

Спасибо.

В.Путин: Чтобы было на кого опереться и кто мог бы профессионально и грамотно подсказать – хорошо. Кстати говоря, это очень важно. Вы обратили внимание на то, что должно быть, безусловно, даже одним из приоритетов государства. Я услышал.

Спасибо большое.

Д.Песков: Давайте, может быть, ещё один в зал дадим. Давайте, я вижу «Мир» – давайте «Мир», всё-таки это огромное пространство СНГ.

Э.Дашкуева: Спасибо, Дмитрий Сергеевич.

Здравствуйте, Владимир Владимирович! Здравствуйте, коллеги!

Элина Дашкуева, МТРК «Мир».

В 2024 году председательство в СНГ переходит к России. В Бишкеке 13 октября Вы сказали, что Россия настроена на активную работу по продолжению, по поддержанию продолжения авторитета Содружества. Но дело в том, что Молдова говорит о том, что, возможно, выйдет из союза, а Премьер-министр Армении Никол Пашинян в последнее время игнорирует все саммиты лидеров СНГ, ЕАЭС и ОДКБ.

Насколько позиция Еревана критична для ОДКБ? И как Вы в целом оцениваете интеграционные объединения на постсоветском пространстве?

Спасибо.

В.Путин: Мы строим все свои интеграционные планы, я имею в виду Россию, исключительно на основе добровольности всех участников этого процесса и взаимной выгоды.

Между странами Евразэс устойчиво растёт товарооборот. Открытие рынков труда, капитала, рабочей силы, поддержание взаимной кооперации, эффективное использование доставшегося нам ещё из советского времени плюса с точки зрения наличия единой инфраструктуры – транспортной и так далее, наличие языка межнационального общения – и Президент Токаев выступил даже с инициативой создать международную структуру по поддержке русского языка, за что мы ему очень благодарны, – всё это создаёт такие условия, которые повышают нашу конкурентоспособность на мировых рынках и способствуют решению задач не только в сфере экономики, но, как конечный результат, и в социальной сфере, в росте благосостояния граждан.

Если Молдова не хочет быть участником этого процесса, значит, таков выбор молдавского руководства, значит, так тому и быть. Молдова – одна из самых бедных стран Европы. Совсем недавно она была беднейшей страной Европы. Сейчас Украина заняла это «почётное» место. Но если беднейшая страна Европы, получая от нас, скажем, те же энергоносители по достаточно низким ценам, хочет последовать примеру Германии, которая получает сейчас энергоносители из Соединённых Штатов на 30 процентов дороже, чем раньше из Российской Федерации, – пожалуйста, если есть лишние деньги, пусть делают так. Так же и по другим направлениям, скажем, рынок сельхозпродукции: российский рынок сельхозпродукции используется достаточно активно сельхозпроизводителями в Молдове. Не хотят – не надо. Куда они пойдут с этой продукцией?

Вот видите, в Европе, вроде бы в странах – союзниках Украины, дороги перекрывают, не пускают сельхозпродукцию Украины на свою территорию, даже если предполагается, что эта продукция идёт транзитом. Закрыли, и всё. Там есть собственные интересы и есть кому бороться за эти интересы. Куда молдаване пойдут с этой продукцией?

В какой-то момент сказали, что они отказываются от нашего газа, но на самом деле не отказываются. Как хотят, так пускай и делают. Для нас большой ценности присутствие этой страны в СНГ не имеет, но мы готовы, мы не отказываемся, ни от кого не отпихиваемся, хотят работать – мы рады, пожалуйста. Не хотят – это их выбор.

Что касается Армении, там же непростые процессы происходят, связанные с Карабахом, это же мы всё понимаем. Но не мы же отказались от Карабаха – это Армения признала, что Карабах является частью Азербайджана. Сделали это инициативно на самом деле и нас-то особенно не информировали о том, что готовятся к принятию такие решения. Это просто констатация факта, потому что есть в этом и плюсы, и минусы. Так произошло, и процессы сложные внутриполитические. Не думаю, что в интересах Армении как-то прекратить своё членство в СНГ, в Евразэс, в ОДКБ. В конечном итоге это всё равно выбор государства.

Что касается отсутствия Премьер-министра Армении на общих мероприятиях, мы знаем – во всяком случае, так, как мы знаем, – это связано просто с некоторыми процессами в Армении и не связано с желанием или нежеланием продолжать работу в этих интеграционных объединениях. Посмотрим, как будет ситуация развиваться.

П.Зарубин: Вопросов очень много. Ускоряемся.

Малый и средний бизнес, люди, которые тоже очень помогли пережить России удар санкций. Смотрим видеовопрос от Василия Бабинцева из Ижевска.

В.Путин: Хорошо.

В.Бабинцев: Уважаемый Владимир Владимирович, добрый день!

Меня зовут Василий, я из Удмуртии и представляю бренд Bungly Boo!

Мы производим одежду для взрослых и детей, например такие красивые и стильные комбинезоны, которые очень нравятся мамам и детям. Недавно мы стали победителями конкурса «Знай наших» от Агентства стратегических инициатив и получили призы, так нужные нам для продвижения на маркетплейсах, что позволило нам увеличить обороты. Так сказать, нам повезло, что мы получили нужные призы.

У меня есть другой пример от коллег по цеху – это компания «Сплав», они производят туристическую одежду, и с началом спецоперации они смогли увеличить продажи за счёт появления новой категории потребителей – это военные и мобилизованные. Опять же можно сказать, что удачное стечение обстоятельств.

У меня вопрос. Можем ли мы в современных реалиях сформировать такую системную поддержку отечественных брендов и предпринимателей, чтобы их развитие не носило характер только удачного случая?

В.Путин: Смотрите, Вы же сейчас сказали, что у вас всё получилось, и не только у вас. То мероприятие, которое было проведено Агентством стратегических инициатив, кстати, вместе с «ВЭБом», а Внешэкономбанк – это всё-таки государственная структура. Даже и АСИ, хоть Агентство и является независимым, оно всё-таки функционирует, действует при поддержке государства. И то, что они проводили этот конкурс национальных брендов, это всё-таки согласовано и поддерживается государством.

У нас, на нашем рынке внутри страны, присутствие наших брендов выросло на 30 с лишним процентов – 31 процент, по-моему. Но Вы правы в том, что этот процесс нельзя останавливать и он должен иметь системный характер.

В этой связи, без всякого сомнения, нужно привлечь к этой работе не только федеральные структуры, но и региональные. Я сейчас обращаюсь к руководителям регионов, к своим коллегам, нужно взять это под контроль и всячески способствовать продвижению региональных брендов. Вы знаете, это существенным образом разнообразит наш рынок, сделает его интересным, насыщенным и более привлекательным для потребителя.

У нас в регионах есть чем гордиться. Здесь кто-то из коллег, по-моему, из Мордовии, говорили и приглашали на мордовскую выставку на ВДНХ. Посмотрите на то, что производится в регионах. Надо это продвигать. Нужно, чтобы в каждом регионе была своя программа работы по поддержке малых и средних предприятий, по поддержке и продвижению наших брендов.

П.Зарубин: Все мы сейчас очень внимательно следим за развитием искусственного интеллекта, и надо признать, что многие люди очень этого опасаются.

Вот Арина Дмитриевна из Волгоградской области спрашивает.

(Демонстрация видеовопроса.)

А.Симонова: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Меня зовут Арина, мне 8 лет. На уроке нам рассказали, что в будущем человека может заменить робот. Вдруг он может заменить меня, маму, папу, бабушек и дедушек? Как Вы думаете, стоит ли бояться роботов?

Е.Березовская: Владимир Владимирович, пока Вы не успели ответить, у нас есть ещё одно видео по этой теме, очень впечатляющее. Предлагаю посмотреть.

Видеовопрос: Владимир Владимирович, здравствуйте!

Я студент и учусь в Санкт-Петербургском государственном университете. Хочу спросить: правда ли, что у Вас много двойников?

И ещё: как Вы относитесь к тем опасностям, которые несут в нашу жизнь искусственный интеллект и нейросети? Спасибо.

Е.Березовская: Гражданин из Санкт-Петербурга не представился.

В.Путин: Да. Я смотрю, Вы можете быть на меня похожи и говорите моим голосом, но я подумал и решил, что похожим на себя и говорить моим голосом должен только один человек. И этим человеком буду я. Вот так один из наших деятелей шутил когда-то.

Что касается искусственного интеллекта… Да, вот это мой первый двойник, кстати сказать.

И отвечая на вопрос Арины Дмитриевны. Арина, могу тебе сказать одно совершенно точно, это абсолютно ты можешь запомнить: бабушку никто не заменит, это заменить невозможно.

Искусственный интеллект, надо ли его бояться? Предотвратить развитие искусственного интеллекта, в том числе сверхинтеллекта, который начинает чувствовать, который различает запахи, у него появляются когнитивные возможности, который сам себя развивает, – просто предотвратить это невозможно, предотвратить развитие невозможно. А значит, нужно возглавить, во всяком случае нужно сделать всё для того, чтобы мы могли быть одними из лидеров в этом направлении. Но чем это закончится, никто не знает. Таковы реалии, во всяком случае сегодня.

Да, можно сейчас говорить о возможных ограничениях, о самоограничениях, можно и нужно говорить о том, что нужно как-то договариваться между лидерами, чтобы не создать условий, которые могут привести к каким-то опасностям для человечества.

В своё время, когда ядерная энергия превратилась в ядерную бомбу и поняли, что угроза для тех, кто владеет этим оружием, нарастает, тогда начали договариваться. Эта угроза и ущерб становятся неприемлемыми. Начали договариваться. Так же будет, наверное, и с искусственным интеллектом: когда лидеры этого направления развития осознают, что возникают какие-то угрозы, тогда, наверное, начнут договариваться, но до этого каких-то реальных договорённостей достичь вряд ли удастся. Но думать над этим, конечно, нужно уже сегодня.

Д.Песков: Давайте в зал опять вернёмся к журналистам.

В.Путин: Пожалуйста.

Д.Песков: Владимир Владимирович, я предлагаю сюда два вопроса. «РИА Новости» [микрофон] дать, и дальше – Республика Сербская, наши друзья.

Е.Глушакова: Добрый день! Елена Глушакова, «РИА Новости».

Вообще на большой повестке очень много говорится и про СВО, и про новые регионы. Сегодняшняя пресс-конференция в принципе отражает эту повестку.

Но тем не менее есть регионы, которые испытывают не меньшие проблемы, не меньшие сложности, но про них, наверное, меньше как-то говорят и меньше упоминают. Я хочу сказать про Белгородскую область, про Курскую область, которые подвергаются обстрелам, которые живут в очень непростых условиях.

Мы разговаривали с коллегой из газеты «Валуйская звезда». Она говорит, что обстрел – это ежедневная их жизнь, их обычная жизнь.

На Ваш взгляд, достаточно ли делается для того, чтобы как-то поддержать жителей, чтобы защитить их права, чтобы восстановить их дома?

И второй вопрос – про бизнес, который там продолжает работать: в Шебекино огромная фабрика, в других регионах и районах Белгородской области, которая подвергается обстрелам. Как Вы считаете, достаточно ли Правительство помогает им и нужно ли вообще продолжать там работать, развивать там предпринимательство с учётом того, что пока СВО продолжается? Спасибо.

Е.Березовская: Владимир Владимирович, у нас есть как раз из Шебекино видеовопрос от предпринимателей.

В.Путин: Пожалуйста.

(Демонстрация видеовопроса.)

О.Косицина: Оксана Косицина, директор завода в городе Шебекино.

В июне месяце многие предприятия в Шебекино подверглись террористической атаке со стороны вооружённых сил Украины и были значительно разрушены.

В связи с чем хотим попросить и привлечь Ваше личное внимание к этой проблеме и помочь с восстановлением в виде федеральных грантов, которые позволят сохранить более трёх тысяч рабочих мест, а также восстановить уникальные производства продуктов, которые сейчас находятся в санкционном списке. Мы их производим на территории Российской Федерации, в частности в городе Шебекино. А также ввести особую экономическую зону в городе Шебекино хотя бы на три-пять лет, для того чтобы помочь восстановиться производствам после террористической атаки со стороны Украины.

В.Путин: Я отвечу коротко. Думаю, что условия особой экономической зоны в Шебекино, создание там такой зоны надо поддержать. Попрошу Правительство внести предложения в самое ближайшее время. Нужно сохранить там рабочие места и обеспечить в ближайшем будущем восстановление экономики, в том числе в этой зоне, о которой Вы сказали.

(Обращаясь к Е.Глушаковой.) Пожалуй, это ответ и на Ваш вопрос.

Д.Песков: Вы знаете, Республике Сербской я обещал…

В.Путин: Смотрите, одну секунду. Пока задавали вопрос, я прочитал один из тех, которые здесь, слева на большом экране, – он важный. Семья с детьми, двое детей, ипотека – она заканчивается… Это правда, ипотека у нас скоро заканчивается семейная, по-моему, до июля следующего года только действует, и Правительство сейчас думает на тему о том, чтобы её продлить. Тоже, конечно, Правительство должно исходить из реальных возможностей федерального бюджета, но я думаю, что лучше думать в направлении продления этой семейной ипотеки. Там и первичный взнос минимальный – 20 процентов, и шесть процентов годовых. А если трое детей, я уже говорил об этом, и субсидии ещё положены, 450 тысяч.

Поэтому над этим обязательно нужно подумать, и я обязательно поручу Правительству подготовить и внести предложения по этим вопросам.

Д.Песков: Давайте Республика Сербская, а потом ещё регион какой-нибудь.

В.Путин: Да, хорошо, хорошо, пожалуйста.

Д.Петрович: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Меня зовут Даринка Петрович, я журналист из Республики Сербская, Альтернативное телевидение.

Вы сейчас говорили, насколько серьёзная ситуация в целом мире, возникают конфликты от Украины до Ближнего Востока. Всё это, конечно же, влияет и на Балканы и усложняет и так очень сложную и серьёзную ситуацию, особенно в Боснии и Герцеговине и в Республике Сербской.

Вы очень хорошо знаете, какая сейчас политическая ситуация в Боснии, она является де-факто западным протекторатом. У нас работает нелегитимный Аппарат Высокого представителя. Сербов обвиняют за то, что они поддерживают Россию, то есть за то, что у нас хорошие, братские, дружественные отношения. И как русских, просто и наших граждан, и руководство Республики Сербской обвиняют, за – как они это называют – расширение так называемого злокачественного русского влияния. Пока в Республике Сербской вообще нет ни одного российского СМИ и негосударственных организаций. С другой стороны, идёт наводнение западных СМИ и разных организаций.

Я хочу Вас спросить, как Вы видите будущее Республики Сербской и целого региона и как это всё прокомментируете, если имеется в виду, что самые большие войны всегда начинались на Балканах?

У меня, конечно же, ещё много вопросов, но я не буду терять время коллег, оставим на потом, когда у нас в один прекрасный день будет с Вами интервью.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо. Я постараюсь тоже коротко ответить. Нам действительно известна ситуация в Республике Сербской, в Боснии и Герцеговине, и наши оценки этой ситуации с вашим политическим руководством полностью совпадают. Это первое.

Второе. Что касается российских СМИ – да, действительно, жалко, что их там нет. Я не знаю, RT там принимается у вас? Не принимается, да? Надо подумать над этим, я попрошу коллег, Олега Борисовича [Добродеева] тоже из ВГТРК, посмотреть, что можно сделать в этом направлении.

Что касается будущего. Своё будущее должны определять люди, которые проживают на этой территории. И какие бы решения из прошлого, из сегодняшнего ни навязывались тем, кто проживает на той или другой территории, в конечном итоге всё-таки, если мы хотим жить в сбалансированном мире, учитывающем интересы всех людей, прежде всего проживающих на той или иной территории, должны учитывать настроение и планы, чаяния этих людей. Мы свою политику в отношении этого региона и в отношении Боснии и Герцеговины и Республики Сербской будем строить именно на этих принципах.

В.Путин: ЛНР, ДНР, давайте, пожалуйста, прошу вас.

Е.Мурылёв: Владимир Владимирович, здравствуйте!

В.Путин: Здравствуйте!

Е.Мурылёв: Меня зовут Евгений Мурылёв, «Луганск 24».

Большое спасибо, что дали слово. Вы знаете, скажу честно, приехали без вопроса, потому что у нас вопроса нет. На сегодняшний день я считаю, что Луганской Народной Республике жаловаться точно не на что и не на кого.

Мы просто приехали сказать Вам огромное спасибо, лично Вам, за то, что сегодня Донбасс в составе Российской Федерации. Огромное спасибо Правительству за ту работу, которую оно сегодня делает. Интеграция, интеграционные процессы проходят максимально безболезненно. И отдельное спасибо всем регионам-шефам. Они проделали огромную работу, и сегодня днём и ночью они трудятся. Наши дети наконец-то начали выходить на детские площадки. Новые современные детские сады, школы.

Спасибо Вам, низкий поклон. Моё рукопожатие Вам от всего Донбасса. Большое спасибо.

Вопрос, собственно, маленький, один: когда в гости?

В.Путин: Спасибо большое. С удовольствием приеду. Я был, правда, был незаметно, но тем не менее по Луганску проехал, посмотрел.

Ещё раз хочу повторить то, о чём уже говорил. Вы знаете, всё выглядит довольно скромно – не так, как в Москве. Москва – один из лучших мегаполисов мира, безусловно, сегодня стал таким. У вас всё скромно, но всё так убрано, чисто, аккуратно – это говорит об уровне общей культуры людей, которые там живут и работают. А о характере тех, кто на Донбассе, в том числе в Луганской Народной Республике, проживает, уже говорить не надо: столько лет боролись и не сдавались и побеждают. Уверен: победа будет за нами – общая.

Так что в Ваш адрес и в адрес тех, кто проживает на Донбассе, хочу направить слова благодарности и пожелать всяческих успехов.

П.Зарубин: У нас продолжает поступать массовое количество вопросов. Давайте посмотрим, пожалуйста.

В.Путин: Подождите – стоит же человек.

М.Минасян: Здравствуйте!

Меня зовут Микаэль Минасян, я волонтёр из Донецкой Народной Республики.

Мы уже на протяжении девяти лет в Донбассе всегда помогаем своему региону – с самого начала боевых действий.

У меня погибли мои друзья, волонтёры, во время выполнения гуманитарной миссии. Я также получил ранение и видел их смерть своими глазами. Владимир Владимирович, мы каждый день находимся на грани жизни и смерти, выполняя гуманитарную миссию. К нам приезжают ребята-волонтёры из других регионов, и, когда они приезжают, они получают определённую страховку: если они погибают или получают ранение, то их родственники получают в том числе материальную компенсацию.

Таких страховок для жителей ЛНР, ДНР сейчас не существует, то есть мы, находясь у себя дома, рискуем точно так же, как ребята из других регионов. Поэтому огромная просьба: если это возможно, уравнять всех волонтёров нашей большой России в своих правах.

В.Путин: Полностью согласен, уже примерно на такую тему высказывался: все должны быть поставлены в равные права. Какая разница нам, где этот человек живёт? Это вне зависимости даже от того, был ли на момент получения травмы человек гражданином России или нет, а в Вашем случае – тем более. А особенно это касается волонтёров, которые по зову сердца помогают нашим ребятам и гражданским лицам на этих территориях, рискуют собой, своим здоровьем и жизнью. Конечно, это должно быть сделано. Обязательно будем к этому стремиться. Обязательно добьюсь того, чтобы всё это было соответствующим образом отрегулировано.

М.Минасян: Спасибо большое.

В.Путин: Вам спасибо большое.

П.Зарубин: Огромное количество поступает нам звонков, видеозвонков. Секунду, извините, пожалуйста, всё-таки очень важные вопросы, в том числе из сёл, поступают. Давайте посмотрим ещё один.

В.Путин: Подождите. Можно секундочку, да?

П.Зарубин: Да, конечно.

В.Путин: Здесь прочитал на большом экране: «Когда будут ликвидированы микрофинансовые организации?». А надо их ликвидировать?

Да, там, наверное, проблем много, но они в своей нише работают и многим людям помогают. Другое дело, что, если они злоупотребляют доверием людей или ещё что-то делают такое, что не должны были бы делать, приводить их в чувство нужно – вот это правда.

Ещё раз обращу на это внимание – уже много раз говорил с соответствующими нашими финансовыми властями, – как работают эти микрофинансовые организации. Посмотрим ещё раз.

П.Зарубин: Итак, вопрос от сельчан.

В.Путин: Пожалуйста.

Д.Панин: Уважаемый Владимир Владимирович!

К Вам обращается руководитель предприятия АПК «Сокол» Дмитрий Иванович Панин, донской казак, Волгоградская область, хутор Серебрянский.

В течение нескольких лет мы возрождаем ферму крупного рогатого скота, мясомолочное направление. В принципе, у нас всё идёт нормально. Предполагаю, что такие фермы на 100–200 голов являются самыми оптимальными для развития мясомолочной промышленности, для будущего.

В связи с этим такой вопрос: планируются ли какие-то новые программы Министерства сельского хозяйства по поддержке подобных предприятий?

И второй вопрос. Возим молоко по бездорожью – страшно тяжело, тракторами. Хотел бы спросить: возможно, я доживу до того счастья, когда нам всё-таки построят много лет обещанную дорогу?

И последнее: хотел бы передать привет нашим землякам, нашим воинам-станичникам. Ждём их с победой, всё наше воинство.

Слава России!

П.Зарубин: И можно ещё вопрос?

В.Путин: Сейчас. Откуда это?

П.Зарубин: Это вопрос у нас из Волгоградской области.

И ещё вопрос, интересуются тоже сельчане: «Можно ли сказать, что продовольственная безопасность по основным видам продукции в стране обеспечена?».

В.Путин: Сначала вопрос, который Дмитрий Иванович задаёт.

Во-первых, у Минсельхоза много программ по поддержке сельского хозяйства, и большие деньги государство выделяет. Но, конечно, без активного, с полной отдачей труда селян ничего бы не было. А результаты в целом хорошие.

Что касается небольших фермерских хозяйств, из всего объёма помощи, которая выделяется государством на поддержку сельхозотрасли, 40 процентов идёт на поддержку фермерства. Правда, и фермеры всё больше и больше – сейчас не соврать бы, но, по-моему, процентов 15 – обеспечивают в общем объёме сельхозпродукцией на внутреннем рынке, это много, – первое.

И второе – их продукция разнообразит наш внутренний рынок сельхозпродукции. И это очень хорошо.

Хочу обратиться ко всем тем, кто работает на селе – и в крупных предприятиях, и в подсобных хозяйствах, к фермерам: хочу вас поблагодарить за результаты работы этого года.

У нас опять один из рекордных урожаев – 150 с лишним миллионов тонн зерна. Правда, это общее количество. В очищенном виде это будет где-то 146 с лишним миллионов тонн – это вместе с так называемыми новыми территориями, на которых будет произведено где-то пять-шесть миллионов тонн. Результат очень хороший.

Вспоминал здесь руководство Минсельхоза в связи с отсутствием необходимого количества куриного яйца и мяса птицы – есть за что покритиковать. Но в целом результаты работы сельскохозяйственной отрасли, которая, разумеется, опять с большим плюсом сработала в этом году, и, соответственно, усилия Министерства сельского хозяйства заслуживают одобрения и хорошей оценки.

Поэтому конкретно этим небольшим животноводческим предприятиям помощь оказывается – там целый ряд программ. Если чего-то не хватает, мы можем ещё поговорить на эту тему. Попрошу даже руководство Министерства сельского хозяйства связаться с этим конкретным предприятием и поговорить. Там же есть различные варианты поддержки подобных хозяйств. Нужно ли что-то ещё дополнительно придумать? Нужно просто воспользоваться тем, что имеется. Но повторяю и хочу, чтобы Дмитрий Иванович тоже знал, что мы будем эту работу продолжать. Руководство Министерства тоже с Вами свяжется и поговорит на эту тему.

По поводу обеспечения продовольственной безопасности. Можно с уверенностью сказать, что продовольственная безопасность России обеспечена. Есть проблемы, которые касаются семян прежде всего, причём самых разных культур. Здесь есть над чем работать, есть задачи, которые в области селекции стоят. У нас программа по семенам есть, по-моему, она до 2030 года, и она реализуется, осуществляется эта программа. Выделяются необходимые финансовые ресурсы для этого. Эта проблема, которую мы должны решить. Она решается, но мы её решим окончательно.

Е.Березовская: Владимир Владимирович, следующий год в нашей стране – Год семьи. Совершенно прекрасный повод ещё раз вспомнить о наших родных, близких. Вы как-то сказали, что нет ничего лучше, чем семья, где растёт много детей. Я в этом году сама стала мамой, моей дочке сегодня ровно полгода, прямо аккурат сегодня.

В.Путин: Поздравляю.

Е.Березовская: Но, вообще, Вы знаете, тема детей очень тонкая, деликатная. Так случается, что, когда женщина узнаёт о своей беременности, бывает, что по каким-то важным, веским причинам она принимает решение её прервать. Тема абортов в нашей стране сейчас очень горячая, она волнует наших граждан.

Буквально несколько обращений зачитаю из Москвы: «Просим остановить вакханалию с абортами. Запрет в частных клиниках приведёт к увеличению нагрузки на государственные больницы, которые и так ввиду реформ здравоохранения беспощадно сокращают», «Запрет абортов – это прямой путь к подпольной деятельности врачей и увеличению смертности среди женщин. Это же глупо».

Какова Ваша позиция?

В.Путин: Ну а запрет разве есть?

Е.Березовская: Пока нет. Но возможно уменьшение количества в частных клиниках…

В.Путин: Но почему говорят о какой-то вакханалии, запретах? Их же нет.

Что касается всяких запретов, то, знаете, вспомнил сейчас в связи с этим о запретах в сфере антиалкогольной кампании. Мы помним, к чему это привело: это привело к употреблению суррогатов, к увеличению самогоноварения и к увеличению жертв от этих отравлений этими суррогатами. И в этой области, о которой Вы сейчас упомянули и о которой мы сейчас говорим, тоже нужно действовать очень аккуратно.

Разумеется, мне известна позиция церкви, и другой позиции у церкви быть не может. Потому что церковь, она борется за жизнь каждого человека, и у неё есть своё отношение к вопросам абортов – это понятно. Но в то же время – вот я сейчас упомянул про печальные результаты антиалкогольной кампании, и мы должны это иметь в виду.

Но государство заинтересовано в том, чтобы эта демографическая проблема решалась бы, если бы женщины, после того как узнают о своей беременности, принимали бы решение в пользу сохранения жизни ребёнка. Это очевидная вещь. Но, повторяю, права и свободы женщины у нас тоже должны соблюдаться.

А вот решение проблемы прежде всего лежит, как мне кажется, как минимум в двух областях. Первое – это обращение к нашим традиционным ценностям, одной из которых является, безусловно, большая семья. Это воспитание в том смысле, что ребёнок – это дар божий всех: и женщин, и мужчин. И это, конечно, лежит в сфере материального благосостояния.

Мы говорили о первичном звене здравоохранения. Но кроме этого нужно, безусловно, обратить внимание на женские консультации: надо приводить там всё в порядок, там есть над чем работать. Надо думать о том, как и какими темпами приводить в порядок родильные отделения региональных больниц и поликлиник. Над этой стороной дела надо думать.

И третье – нужно думать о том, как и дальше работать по поддержке семей с детьми. Это и ипотека, и субсидии, и дальнейшее совершенствование всего инструментария, который наработан государством за последние годы с точки зрения поддержки семей с детьми. Вот примерно такое отношение.

Д.Песков: Я предлагаю вернуться опять к регионам, к журналистам.

Я вижу средний ряд, «Поворот на Восток». Представьтесь, из какого Вы СМИ.

П.Зайцев: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Павел Зайцев, Общественное телевидение Приморья. Не такой молодой, как коллега из Магадана, но, надеюсь, не менее энергичный.

Владимир Владимирович, «Поворот на Восток» – это такая глобальная стратегия, о которой рассуждали раньше, больше дискутировали, сейчас она планомерно и поступательно реализуется, особенно в экономическом плане.

И Вы вот уже коснулись многих вопросов, многих сфер: это и железнодорожный транспорт, и авиатранспорт, и автопром, и так далее, что очень волнует дальневосточников. Но вот один из главных показателей – это поставки российского природного газа в дружественные страны Азии.

И Вы тоже упомянули о газификации. Это тоже очень важный момент, в том числе для Дальнего Востока. Насколько перспективен азиатский рынок для нашей страны? Какие преференции, может быть, для Дальнего Востока он влечёт?

И вместе с тем хотелось бы спросить. Резонный вопрос возникает у многих россиян, и неоднократно сталкиваемся с этим на интернет-площадках: почему при огромнейшем санкционном давлении на Россию в нынешней геополитической ситуации один из важнейших наших ресурсов – природный газ – до сих пор поставляется на Запад, Вы упомянули Молдову, в том числе и через Украину в Европу?

Не проще ли было бы развернуться на дружественных партнёров в Азию и уделить внимание газификации регионов? Спасибо.

В.Путин: Во-первых, мы газификацией занимаемся, я уже говорил об этом, могу ещё раз повторить. 450 тысяч домохозяйств подключены к газовым сетям, миллион получили техническую возможность это сделать, и мы будем продолжать эту работу.

Почему мы поставляем в Европу? «Газпром» – надёжный партнёр, у него есть контрактные обязательства, он всегда исполнял эти контрактные обязательства и сейчас исполняет.

То, что Европа недополучает газ, – это их проблемы. Как ни странно, они пытались на нас это свалить, что мы что-то не продаём. Это полная чушь, потому что не мы закрыли газопровод «Ямал – Европа», это сделала Польша, не мы закрыли вторую ветку газопровода через территорию Украины, это сделала Украина, и не мы взорвали «Северный поток – 1» и частично «Северный поток – 2», это сделали, скорее всего, американцы или с их подачи кто-то сделал, и не мы не открываем «Северный поток – 1», потому что частично, наполовину хотя бы, одна труба там работает – это Германия не делает. Не делает, не хочет – не надо. У них там взлёт цен, закрываются целые отрасли промышленности: стекольная, химическая, металлургическая страдает, а соответственно и все, которые с этим связаны. Там реально проблемы.

Скорее всего, немецкая экономика в минус уйдёт – в небольшой, но в минус. Но это их решение, а не наше. А «Газпром» выполняет все свои обязательства, в том числе и по транзиту через территорию Украины.

Но мы и деньги получаем. Конечно, Украина получает за транзит. Мы на Украину как будто и не поставляем – на самом деле они потребляют наш газ, кстати говоря.

Знаете, как там устроена газовая сеть, на Украине, ещё с советских времен? Есть вход как бы в магистральный газопровод – тот, который идёт в Европу. На самом деле, как только газ наш вошёл на территорию Украины, он сразу расходится по всей территории страны. А то, что Украина накопила за летний период в ПХГ на своей западной границе, то поступает туда, как будто это идёт напрямую из «Газпрома», как будто, и таким образом выполняются обязательства перед потребителями.

Прежде всего сегодня это Южная Европа. Надо сказать, зачем нам Венгрию наказывать или Словакию? У нас нет такой цели, да и деньги они исправно платят, причём деньги приличные. Поэтому мы никогда ничего не делали по политическим мотивам и делать, в общем, не собираемся.

Что касается поворота на Восток. Он произошёл, я уже много раз говорил, не в связи с тем, что у нас обострилась ситуация на украинском направлении. Нет. Мы же давно начали это делать. Газопровод «Сила Сибири» построен не в связи с Украиной. Он раньше начал строиться. Почему? А потому что мы видим тенденции развития мировой экономики. Создаются новые центры экономического роста – там основной потребитель возникает. Мы туда и направляем, где покупают и нефть, и газ, и уголь. Дай бог здоровья всем этим экономикам, которые потребляют наш энергоноситель и нам за это деньги платят. Мы думаем над дальнейшим расширением поставок в Китай, думаем над другими странами как возможными потребителями.

Кстати сказать, Япония не отказывается, берёт. Пожалуйста, берёт и ради бога, пускай дальше это делает. Мы не против. У нас в Арктике компания «НОВАТЭК» развивает отношения, кстати говоря, и с некоторыми европейскими партнёрами до сих пор, и с азиатскими. Китай там присутствует тоже, активно работает и намерен работать дальше, мы это приветствуем. Так что в этом отношении у нас ситуация стабильная и основана не на политической конъюнктуре сегодняшнего дня, а на основательном интересе России с ориентацией на мировой растущий экономический центр.

П.Зарубин: Точно не можем не сказать о ещё одной теме, которая очень сильно волнует людей, – трудовая миграция. Сейчас в крупных мегаполисах прошли сильнейшие снегопады, и многие благодарны мигрантам (помогли расчистить, не факт, что сами бы пошли работать). Но скажем очень мягко, есть и озабоченность количеством мигрантов, последствиями такой миграции. Некоторые регионы даже вводят ограничения на работу мигрантов. Что Вы вообще думаете об этой проблеме?

В.Путин: Это непростая проблема. Она характерна для многих стран мира, для нас тоже. У нас, по разным подсчётам, свыше 10 миллионов трудовых мигрантов. Но здесь и рынок труда у нас, я уже говорил в начале, 2,9 процента безработицы, то есть её нет почти. А потребности на рынке труда есть. Но это не значит, что мы любой ценой и в ущерб коренному населению России должны решать экономические проблемы и закрывать проблемы рынка труда. Здесь привлекать нужно? Нужно. Но, конечно, мы прежде всего заинтересованы в квалифицированной рабочей силе. Без рабочей силы более низкой квалификации тоже вроде как не обойтись, но нужно, во-первых, вместе с нашими партнёрами из стран, откуда эти мигранты к нам приезжают, начинать работу заранее. И надо сказать, что наши друзья из этих стран, они только «за», открываются русские школы с русским языком, открываются филиалы наших вузов, университетов. Мы это приветствуем и всячески будем это делать. Они нуждаются и просят нас о том, чтобы мы прислали своих учителей, расширяли эти программы, учебники к ним присылали. Это надо заранее готовить. Первое.

Второе. Нужно, чтобы все мигранты без всяких сомнений уважали наши законы и традиции народов Российской Федерации, а соответствующие органы власти следили бы за этим соблюдением и своевременно бы реагировали на нарушения.

Третье. Нужно создавать нормальные человеческие условия для этих мигрантов. Вот здесь я видел на досках, на экранах вопрос: сколько денег мы будем тратить на решение социальных вопросов членов семей мигрантов? Да, конечно, я понимаю чувствительность этого вопроса, но разве будет лучше, если мы вообще бросим этих людей, этих детей, жён мигрантов. Во что это превратится? Нам уж лучше влиять на них.

Да, и здесь не всё так просто, ни чёрное, ни белое. В некоторых школах у нас там детей мигрантов больше становится, чем местных граждан. Но заранее надо решать эти вопросы, надо их готовить, надо с ними работать, а не делать вид, что проблемы возникают только прямо сейчас.

И, наверное, нужен специальный орган, не только МВД, которое занимается техническими правовыми вопросами, нужен специальный орган, который бы смотрел на эту проблему в комплексе и своевременно бы находил решение по каждому аспекту этой проблемы.

Это большая работа, но, без всяких сомнений, мы должны руководствоваться прежде всего, и я хочу обратить на это внимание представителей всех направлений и уровней власти, – прежде всего надо руководствоваться интересами местного населения – граждан Российской Федерации.

П.Зарубин: Кстати, мы с Екатериной обратили внимание: очень было много посланий, очень много было просьб к Вам от граждан разных европейских стран, граждан США выдать им российское гражданство.

Е.Березовская: Италия, Швеция, Германия. Причём истории, которые описывают люди, которые к нам обратились на «Прямую линию», совершенно дикие. Например, в Швеции семью просто выселили из собственного дома, когда началась СВО. Люди хотят вернуться в Россию и жить там постоянно.

В.Путин: У нас есть определённые правила, есть правовое регулирование, которое решает вопросы получения российского гражданства. Мы будем это только приветствовать, всех законопослушных граждан других стран, которые хотят переехать в Россию, жить здесь, работать, связать с нашей страной свою судьбу, судьбу своих детей.

Может быть, нет такого массового потока, как количество эмигрантов, которые направляются в страны Западной Европы, скажем, из Африки и с Ближнего Востока либо в США из Латинской Америки. Там из-за этого меняется и скоро поменяется этнический состав, соотношение этнических групп в тех же Штатах, неизбежно будет меняться, и увеличение латиноамериканского населения неизбежно, мы должны за ним внимательно следить. Но та категория, о которой Вы говорите, люди, которые сознательно, даже не в силу экономических причин к нам стараются переехать, мы будем только приветствовать, но в соответствии с нашим законом будем действовать.

Е.Березовская: Владимир Владимирович, четырёхчасовой рубеж мы преодолели.

В.Путин: Надо завершать.

Е.Березовская: Может быть, блиц?

В.Путин: Давайте.

Е.Березовская: Кем Вы мечтали быть в детстве?

В.Путин: Я говорил об этом. Каждый человек в разные периоды своей жизни по-разному относится к ценностям, которые его окружают. Я хотел быть и лётчиком. Основное, уже когда в старших классах был, я хотел быть разведчиком, и я, как вы знаете, стал.

П.Зарубин: Такой совсем новогодний вопрос: что Вы больше любите – селёдку под шубой или оливье?

В.Путин: Смотря что закусывать.

Е.Березовская: Самый запоминающийся подарок от Деда Мороза.

В.Путин: Вы знаете, самый запоминающийся подарок… Я думаю, что очень многие и в зале в этом, и те, кто нас слушает и видит, согласятся: самый большой подарок – это дети и дети наших детей. Это подарок от Всевышнего.

Да, кстати говоря, насчёт подарков. Больше всего, наверное, нас радуют даже не те подарки, которые дарят нам, а те подарки, которые дарим мы, потому что мы смотрим на себя в зеркало: ай, какой я молодец. Это, я уверен, особенно для мужской части аудитории, страны, это точно совершенно, больше удовольствия приносит сам процесс дарения кому-то, чем получение от кого-то. Хотя и то, и другое приятно.

П.Зарубин: Какой бы совет Вы дали молодёжи?

В.Путин: У нас же есть народные мудрости, их очень много, одна из них – это «береги честь смолоду». Вы знаете, это в самом широком смысле этого слова. Надо заранее думать, сегодня надо думать о том, что будет завтра.

Но вот ещё что я к этому присовокупил бы. Надо ставить перед собой всегда амбициозные цели и задачи. Ставить перед собой такие задачи и такие цели, которые кажутся, может быть, недостижимыми. Но если человек ставит перед собой такие цели, он всегда будет бороться, к ним идти и точно будет добиваться успехов.

Е.Березовская: Владимир Владимирович, а что читаете?

В.Путин: Сейчас ещё перечитаю Уголовный кодекс, потому что некоторые считают, что наказания у нас слишком суровые за определённые незначительные, как ваши коллеги думают, правонарушения.

У меня мало времени на чтение. У меня на тумбочке в спальне лежит томик Лермонтова. Я люблю. Он гениальный молодой человек был. Мне очень интересно, как такие гениальные люди того времени мыслили, какие были ценности, как это соотносится с сегодняшним днём. И вообще он гениальный человек. Я с удовольствием читаю.

П.Зарубин: Дмитрий Сергеевич.

Д.Песков: Уже действительно больше четырёх часов. Всё-таки, может быть, через общение с журналистами уже подведём итог, Владимир Владимирович?

В.Путин: Давайте, Бурятия. Буряты не отступают, я помню.

Е.Елистратова: Да, буряты не бегут, как Вы сказали.

В.Путин: Это не я сказал.

Е.Елистратова: Да. Наш герой.

Владимир Владимирович, здравствуйте!

Екатерина Елистратова, город Улан-Удэ, Республика Бурятия, «Тивиком».

Как Вы знаете, в Бурятии есть уникальный центр восточной медицины, это единственный центр в нашей стране, где лечат традиционными и даже нетрадиционными методами диагностики, на восточных методах. Сейчас там изготавливают лекарственные препараты, а также огромную оказывают помощь участникам СВО в реабилитации. И очень хочется, чтобы произошло расширение мощностей, потому что спрос большой, хочется, чтобы бойцы получали лечение в достаточном количестве, как можно больше бойцов проходило там реабилитацию, потому что там реально людей ставят на ноги, есть этому примеры. Поэтому просим поддержать создание нового корпуса центра восточной медицины и придать центру статус научно-исследовательского института. Просим поддержать.

В.Путин: Мне нужно только побольше конкретики: какой конкретно, где.

Е.Елистратова: Центр восточной медицины. Он один у нас.

В.Путин: Хорошо, я пометил. Ладно, хорошо, хорошо.

Д.Песков: Мы возьмём все координаты.

В.Путин: Мы постараемся. Возьмите, пожалуйста. Договорились.

Югра.

Л.Курбанова: Владимир Владимирович, здравствуйте!

По итогам августовского совещания с членами Правительства Вы поручили рассмотреть создание железнодорожной магистрали, которая свяжет Югру с Сибирью, Якутией и Китаем. По Вашим оценкам, насколько это реалистичный проект и когда югорчанам ждать его реализации?

В.Путин: Он нужен, этот проект. Правительство, ОАО «РЖД» рассматривает возможные варианты. Всегда это связано с инвестпрограммой ОАО «РЖД». Сейчас, конечно, наиболее значимым является развитие Восточного полигона, все усилия туда сосредотачиваются, но это направление тоже так или иначе имеет отношение к решениям магистральных задач. Я не буду врать, я просто у Белозёрова поинтересуюсь и у Белоусова Андрея Рэмовича, который по линии Правительства курирует все эти направления. Вернёмся к этому и посмотрим ещё раз, хорошо?

Давайте, Сибирь.

Е.Беляева: Добрый день!

Елена Беляева, ГТРК «Иртыш», «Вести Омск».

Сегодня уже говорили про поворот на восток. Да, там, понятно, сейчас у нас определённый экономический интерес, и вот Омская область как раз находится на пересечении крупных транспортных путей. Как Вы знаете, у нас и Транссибирская магистраль, и Иртыш судоходный, и трасса федеральная, которая связывает восток и запад страны, и грузопоток основной идёт Европа – Казахстан – Средняя Азия через Омскую область.

Но есть такая проблема. Довольно протяжённый отрезок очень востребованной трассы Тюмень–Новосибирск – для нас в сторону Новосибирска – это двухполосная дорога. Очень аварийная, я сама по ней езжу, вижу, фуры по кюветам лежат. И, соответственно, планируется ли расширение этой трассы? Это первое.

И второе. Чтобы нам максимально эффективно решать те логистические задачи, которые страна сейчас ставит перед нами на благо страны, нам нужен и аэропорт большой, современный, международного класса. Можем ли мы рассчитывать на федеральную поддержку?

В.Путин: Вот смотрите. В начале нашей беседы мы говорили о трассе на Казань, а потом, кстати говоря, – на Тюмень и Новосибирск. Мы кольцо хотим там сделать. На это средства есть, они выделены, и мы будем реализовывать. Эти планы реализуются. Конкретно этот участок надо посмотреть.

Я обязательно Марату Шакирзяновичу Хуснуллину скажу об этом. Но это требует больших инвестиций, надо посмотреть. Нам же нужно реализовывать то, что уже у нас в планах, на что заточены строители, уже выверены трассы и так далее. Хорошо, я скажу обязательно и Министерству транспорта, и курирующему вице-премьеру. Подумаем на этот счёт.

Д.Песков: Друзья, заключительный вопрос, потому что мы уже ушли за четыре часа.

Давайте, Андрей Колесников, который завершит эту часть пресс-конференции.

А.Колесников: Добрый день!

Газета «Коммерсантъ».

Владимир Владимирович, Вы сами говорили, что мир никогда уже не будет прежним. Скажите, что бы Вы, если бы у Вас была такая возможность, сказали бы Владимиру Путину образца 2000 года? Какой бы Вы дали совет? От чего бы предостерегли? Жалеете ли Вы о чём-то?

В.Путин: Что бы сказал? Я бы сказал: верной дорогой идёте, товарищи.

От чего бы предостерёг? От наивности и избыточной доверчивости в отношении наших так называемых партнёров.

По поводу советов, напутствий: надо верить в великий русский, российский народ. В этой вере – залог успеха в возрождении, в становлении и развитии России.

Спасибо.

Пожалуйста, не сердитесь, если не на все вопросы ответил. Действительно, надо же и честь знать.

Спасибо. Всего хорошего!

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 14 декабря 2023 > № 4543835 Владимир Путин

США. Украина > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 12 декабря 2023 > № 4540890

Зачем президент США пригласил Зеленского в Вашингтон

Евгений Шестаков

Политический пинг-понг вокруг выделения средств Украине достиг апогея. Во вторник президента Зеленского пригласили в Белый дом.

По официальным сообщениям программа его пребывания в Вашингтоне выглядит насыщенной - кроме беседы тет-а-тет с американским лидером, его ждет выступление перед сенаторами, частная встреча со спикером Палаты представителей, а также "серия встреч и обсуждений".

После сердечных "обнимашек" с избранным главой Аргентины Хавьером Милеем на его инаугурации преждевременно считать, что Зеленский поедет в США в роли аутсайдера. И готов стать "козлом отпущения" за допущенные Киевом провалы в военных действиях против России. Напротив, нынешний визит станет попыткой президента Украины приглушить звучащую в его адрес критику и продемонстрирует его способность цепко держать власть.

Сохранить Зеленского в качестве легитимного, ответственного партнера перед президентскими выборами в США не менее важно и для команды Джо Байдена. Тогда как его противники, напротив, хотят доказать: потраченные на Киев миллиарды американских налогоплательщиков были израсходованы не эффективно и вину за это несет Белый дом. Сохранение Зеленского до завершения электорального цикла в США в качестве украинского лидера имеет для Байдена внутриполитическое значение.

Но это не означает, что президент Украины нужен Белому дому в качестве самостоятельной политической единицы. Недавняя статья в "Вашингтон пост", где детально проиллюстрировано, к каким печальным последствиям на поле боя приводит нежелание Киева выполнять американские рекомендации и излишняя самоуверенность украинских генералов, должна была стать назиданием для окружения Зеленского. Это еще не "черная метка", но уже точно последнее предупреждение о том, что в дальнейшем последуют оргвыводы. Марионетка должна выполнять команды тех, кто дергает ее за веревочки и не заниматься рискованным политиканством.

Срочный вызов в Вашингтон для Зеленского означает одно - его прежние попытки сталкивать лбами интересы Британии, США и Евросоюза вызвали раздражение. Впрочем, критика со стороны западных СМИ в адрес Зеленского пока не переходит заранее расставленных красных линий - о немедленной отставке президента Украины речь не идет. Однако, от Зеленского ждут публичного покаяния за совершенные ошибки, которого до сих пор не прозвучало. Возможно, эта часть спектакля будет отыграна на встречах в США, где президенту Украины предстоит убеждать истэблишмент, что он хотя и мошенник, но честный. И доказывать, что расходы американцев на поддержание его режима отвечают долгосрочным интересам Вашингтона. Ранее о том, что 90 процентов выделяемых Украине денег не покидают территории США, говорил госсекретарь Энтони Блинкен. Теперь, видимо, сенаторы ждут подтверждения приведенных цифр от самого Зеленского.

В Вашингтоне президент Украины расскажет собеседникам, что демократия в его стране ничуть не пострадает от того, что в ней не состоятся выборы главы государства. И попутно объяснит, как официальный Киев станет бороться с коррупцией в будущем и куда потрачены уже выделенные украинцам деньги в прошлом. Парадоксальность ситуации заключается в том, что между Демократической и Республиканской партиями США не существует непримиримых противоречий в отношении вопроса о выделении денег Киеву. Однако противники Байдена активно использовали возникшую коллизию для получения от Белого дома дополнительных средств на борьбу с нелегальной миграцией, захлестнувшей южные границы США. Похоже, их стратегия оказалась успешной - перед визитом Зеленского из Белого дома поступили недвусмысленные сигналы о готовности Байдена к финансовым компромиссам. Это означает одно - в Палате представителей состоится предрождественское шоу, когда в присутствии Зеленского конгрессмены большинством голосов все же выделят деньги и Киеву, и Израилю, и на борьбу с миграцией. После чего последуют аплодисменты и Конгресс отправится на каникулы.

Как пишет "Гардиан", соратники премьера Венгрии Виктора Орбана в ближайшие дни проведут в Вашингтоне закрытую встречу с представителями республиканской партии, чтобы убедить их заморозить военную поддержку Украины. Также сообщается, что в понедельник Зеленский беседовал с Орбаном по телефону. Но в реальности эти дипломатические маневры серьезного влияния на расклад сил на Капитолийском холме не окажут. Если Зеленский в ходе визита проявит в должной степени драматический талант и позволит Байдену максимально торжественно подчеркнуть "непоколебимую приверженность Соединенных штатов поддержке народа Украины" (дополненную выделением солидных средств на борьбу с мигрантами - от Ред), то Киев обещанные миллиарды все же получит. Да, с условиями, оговорками, проверками, но деньги Зеленскому на Капитолийском холме дадут. А американским избирателям объяснят этот шаг "критическим положением" украинской армии, о чем не написал ранее в СМИ только ленивый. Украинское политическое шоу должно продолжаться. Тем более, впереди второй акт этой трагикомедии - в четверг и пятницу на саммите Евросоюза обсудят, когда следует начать переговоры о вступлении Киева в европейскую семью. Не исключено, что к этому моменту Зеленский уже переберется из Вашингтона в Брюссель, чтобы в очередной раз "поторговать лицом" и продемонстрировать миру свою нестиранную зеленую футболку.

Директор СВР России Сергей Нарышкин заявил, что в Службу внешней разведки поступают достоверные данные о том, что высокопоставленные официальные лица ведущих стран Запада все чаще обсуждают между собой необходимость замены президента Украины Зеленского. Слова директора приводит пресс-бюро СВР. Среди причин называются и несбывшиеся обещания Зеленского победить Россию на поле боя, и бесконечное хамство украинского президента в общении с зарубежными партнерами, и беспредельные кумовство и коррупция на Украине, масштабы которых приводят в шок даже знающих толк в подобных делах западных политиков. Но главное - это утрата Зеленским способности маневрировать в конфликте с Россией в интересах Вашингтона и союзников. Наша внешняя разведка считает, что на Западе полагают: глава Украины слишком далеко зашел в создании себе образа бескомпромиссного сторонника войны с Москвой до победного конца. В случае необходимости он не сможет стать стороной переговоров с Россией в интересах временного "замораживания" конфликта и спасения русофобского киевского режима. По оценкам американского разведывательного сообщества, с учетом развития ситуации на украинском ТВД потребность в этом может возникнуть уже в скором времени.

Западные кураторы рассматривают возможных преемников Зеленского на посту главы государства. Так, в кулуарах ноябрьской встречи министров иностранных дел стран ЕС в Брюсселе отмечалось, что таковым мог бы стать один из высокопоставленных украинских военных, например главнокомандующий ВСУ В. Залужный или руководитель Главного управления разведки Министерства обороны Украины К. Буданов, а также глава офиса президента Украины А. Ермак, бывший советник офиса президента Украины А. Арестович, мэр Киева В. Кличко. По мнению европейцев, каждый из них в состоянии сыграть роль "украинского Пилсудского", на десятилетия создав прочный "санитарный кордон" между Роcсией и Европой. Такой сценарий предусматривает прекращение огня между Москвой и Киевом в момент, когда ВС Украины окончательно утратят наступательный потенциал.

Подготовил Николай Долгополов

США. Украина > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 12 декабря 2023 > № 4540890

США > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 2 декабря 2023 > № 4537190

Европейцам здесь не место: Америка попробует вернуться к доктрине Монро

Петр Акопов

Сейчас, когда вручную происходит закат мира по-американски, есть хороший повод вспомнить, с чего же он начинался. Не с окончания Второй мировой, когда Штаты стали лидером западного мира, и даже не с Первой мировой, когда они вышли за пределы своего полушария. Нет, все началось ровно 200 лет назад.

Второго декабря 1823 года США впервые заговорили о своих амбициях далеко за пределами государственных границ: президент Джеймс Монро в обращении к конгрессу заявил о недопустимости вмешательства европейских держав в дела западного полушария. Спустя десятилетия это назвали "доктриной Монро", хотя то, что мы понимаем под этим термином (право США на контроль над западной половиной Земли), сформировалось еще позже — на рубеже XIX и XX веков. А когда Монро говорил о невмешательстве европейцев в американские дела, он, во-первых, имел в виду гораздо меньшее, а во-вторых, Америке просто нечем было подкрепить свои амбиции.

Тогда США как государству не было еще и полувека, а мирный договор с Британией был подписан за 40 лет до выступления Монро. Всего за десять лет до этого англичане сожгли Вашингтон. Так откуда взялись претензии на господство в целом полушарии?

Оттуда же, откуда и сами США, — из Великобритании. Именно остров был инициатором политики недопущения европейцев в Америку, ну а американцы просто взяли на себя роль глашатая англосаксонского мнения. В 1823-м у США не было ни флота, ни армии, ни денег, ни возможности мешать европейцам в Западном полушарии, но зато все это было у Великобритании. Именно ей нужно было не дать европейским державам (включая Россию) вернуться на латиноамериканскую землю или закрепиться на ней — и Штаты здесь выступали просто как ширма. США в те годы занимали лишь малую часть нынешней территории: восточное побережье, купленная у Наполеона Луизиана плюс часть штатов Среднего Запада. Всего 24 штата — без Флориды и Мичигана, не говоря уже о Техасе и Аляске. Последняя была владением России, и англосаксам очень не понравилось, когда наши власти запретили чужим судам заходить в ее порты. А на юге от США шел процесс освобождения латиноамериканцев от европейских колонизаторов — в основном испанских. Этот процесс был очень выгоден именно Британии, которая не прочь была помочь борьбе за независимость пространства от Мексики до Аргентины, чтобы сделать его своей экономической колонией. Понятно, что неофициально: на словах речь шла о свободе торговли и прочих экономических и человеколюбивых свободах. А тут вдруг европейцы (Франция, Австрия, Пруссия и Россия) задумались о том, не помочь ли погрязшей в междоусобице Испании восстановить контроль над взбунтовавшимися латиноамериканскими колониями. Вот тогда в Лондоне и решили выпустить на мировую арену Вашингтон: пусть США заявят о недопустимости восстановления колониального господства, а уж британский флот обеспечит соблюдение раздела сфер влияния.

В целом так и произошло, при этом Монро говорил "всего лишь" о том, что США не будут вмешиваться в дела существующих европейских колоний, но станут рассматривать любое вмешательство европейской державы с целью угнетения или установления контроля над провозгласившими независимость латиноамериканскими странами "как недружественное проявление по отношению к Соединенным Штатам". Европейцы возмутились, но британская затея в целом сработала. Естественно, что ограничения не касались владений британской короны (например, англичане вернули себе контроль над Фолклендами, которые Аргентина считала своими). Впрочем, до поры до времени.

К концу века Штаты не только заняли всю свою нынешнюю территорию (захватив огромный кусок у Мексики, которую поддерживала Франция), но и обратили свои взоры на юг. Им уже мало было одного лишь надзора и экономического влияния над Южной Америкой и Карибами — они перешли к захвату. Отняли у Испании ее последние колонии, включая Кубу, и стали даже придавливать англичан. Так было, например, в споре между Венесуэлой и Британской Гвианой, когда наследники Боливара попытались вернуть себе контроль над спорной территорией. Штаты стояли на стороне зависимой от них Венесуэлы, однако международный суд оставил почти всю оспариваемую территорию британцам. Это решение до сих пор вызывает протесты — буквально завтра в Венесуэле пройдет референдум о возвращении тех самых территорий (сейчас принадлежащих ставшей независимой Гайане).

С начала прошлого века Штаты все активнее вмешивались в дела латиноамериканских стран: начались перевороты, прямые военные интервенции. Даже когда Америка окончательно поменялась с Великобританией местами в англосаксонском тандеме, став ведущей силой (но не мозгом) в битве за мировое господство, внимание к южному региону не ослабло. На доктрину Монро (уже трактовавшуюся фактически как право на вмешательство во внутренние дела любой страны полушария) ссылались и во время Карибского кризиса, и в годы Рейгана — все под предлогом необходимости противостоять чужеполушарному (советско-коммунистическому) влиянию. Но последней крупной военной операцией стало вторжение в Панаму в декабре 1989-го, а ведь там и близко не было никакого "московского следа".

Даже после краха СССР о доктрине не забыли, хотя ставшие мировым гегемоном Штаты не считали нужным уделять латиноамеринцам много влияния. Да и сил на все регионы уже не хватало, впрочем, куда они денутся, эти погруженные в собственные проблемы и зависимые соседи? Однако постепенно все больше в Латинскую Америку стал заходить Китай — и Россия вернулась, причем не только к старым союзникам. В самих латиноамериканских странах все сильнее стало проявляться уже не только недовольство диктатом янки, но и стремление выстраивать самостоятельно как региональную интеграцию, так и внешнюю политику (в том числе и через участие в строительстве новой мировой архитектуры).

Понятно, что на фоне Индо-Тихоокеанского региона (официально объявленного приоритетным американским интересом), Ближнего Востока и Европы Западное полушарие не кажется таким важным, но это только на первый взгляд. В реальности Латинская Америка важна для Штатов и как поле экономической битвы с Китаем, и как регион, поставляющий большую часть мигрантов (в том числе нелегальных), и, самое главное, как фундамент, на котором начинал выстраиваться мир по-американски (являющийся просто новым изданием Pax Britannica).

Хотя десять лет назад Обама объявил о смерти доктрины Монро, она все еще жива в сознании англосаксонских элит, просто место врага после "реакционных европейских монархий", а потом "коммунистического СССР" в ней занял "тоталитарный Китай". Постоянным остается только интерес англосаксонской элиты — контролировать доходы от Латинской Америки. Вот только возможностей для этого все меньше — и идеологических, и экономических, и военных, и геополитических. Так что когда США будут вынуждены уйти сначала с Ближнего Востока, а потом и из Тихоокеанского региона, им будет очень сложно зацепиться хотя бы за первый, латиноамериканский, камень вавилонской башни своего глобального проекта. Тогда уже США будут сами заинтересованы в том, чтобы оставить себе от глобальных амбиций только доктрину Монро: мы не лезем в дела за пределами американских континентов, а вы не лезьте в наши. Но никто на это не согласится — ни сами латиноамериканцы, ни евразийские центры силы.

США > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 2 декабря 2023 > № 4537190

Аргентина > Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 29 ноября 2023 > № 4559815

Новый президент Аргентины - проект ЦРУ и МИ-6?

это вытекает из логики западных аналитиков

Владимир Овчинский

В Аргентине избран новый президент. Им стал Хавьер Милей – любимец толпы, психопат с бензопилой, проповедующий тантрический секс, и, одновременно, известный профессор, написавший десятки книг по экономике.

Кому в большей степени выгодно его избрание?

Американские эксперты по Латинской Америке открытым текстом пишут – Соединенным Штатам. Причем, в политическом плане – и демократам, и республиканцам одновременно.

Наиболее четко эту позицию изложил Джозеф Бушар в своей статье в The National Interest «Победа Милей – это победа для США» (22.11.2023).

Автор пишет:

«Несмотря на очевидные недостатки Милея, ясно одно: его победа пойдет на пользу самому значительному союзнику Аргентины: Соединенным Штатам.

Крайне важное значение для Соединенных Штатов будет иметь стремление Милей к долларизации, что будет означать большее монетарное влияние для Соединенных Штатов и лучшую экономическую предсказуемость для Аргентины.

Принятие доллара и стабилизация денежно-кредитной политики приведут к дальнейшим иностранным инвестициям и интересам, в основном из Соединенных Штатов.

Даже в последние несколько месяцев и лет колебания стоимости аргентинского песо сильно коррелировали с увеличением и уменьшением торговли США с Аргентиной. Милей сделал экономическую экспансию главным приоритетом своей администрации, что соответствует его общему посланию о предпочтении частного предпринимательства государственному контролю.

Более того, Милей пояснил, что под его руководством Аргентина станет ближе к Соединенным Штатам и их союзникам и прекратит сближение с Китаем и другими противниками США.

В соответствии с этим посланием, его первые два зарубежных визита в качестве избранного президента состоятся в США и Израиль».

«Китай быстро распространил свое влияние в Аргентине, открыв филиалы коммерческих банков по всей стране, расширив свое присутствие на рынке телекоммуникаций и даже подписав соглашение о валютном обмене. Подобно Эквадору и Боливии, левое правительство могло бы заставить страну отказаться от международных государственных финансовых институтов под руководством США, таких как Международный валютный фонд, и сделать выбор в пользу рефинансирования Китаем своего большого государственного долга – на своих условиях.

Милей станет более надежным партнером для Соединенных Штатов, учитывая как его полное неприятие Китая. Он заявил, что как президент он «не будет способствовать развитию отношений с коммунистами», имея в виду КНР.

Он также заявил, что в качестве президента покинет БРИКС — межправительственную организацию, включающую Бразилию, Россию, Индию, Китай и Южную Африку — всего через несколько месяцев после того, как Аргентина подписалась на вступление.

Во время своей предвыборной кампании он также называл Китай «убийцей», и предложенная им денежно-кредитная политика может заставить его покинуть Азиатский банк инфраструктурных инвестиций, который в последнее время помог Аргентине с десятками проектов государственной инфраструктуры.

Народно-освободительная армия Китая с 2018 года управляет удаленной спутниковой станцией в пустыне Патагонии. Станция обладает технологиями сбора сигналов, географической и спутниковой информации, которые могут использоваться для шпионажа и наблюдения. Хотя Китай арендовал землю на следующие 50 лет, Милэй вполне мог привлечь внимание к этому вопросу. Члены политической коалиции Милей, в том числе бывший президент Маурисио Макри и его кабинет, уже призвали прекратить партнерство в сфере безопасности, утверждая, что «Аргентина потеряет свой суверенитет в пользу Китая».

Другие партнерства в области безопасности с Китаем, включая «Всеобъемлющее стратегическое партнерство» и предлагаемые военные соглашения между двумя странами, также могут быть поставлены под сомнение Милеем».

«Поддержка избранным президентом Израиля и иудаизма может также привести к изменению политики в отношении израильско-иранского прокси-конфликта, происходящего в регионе. В 1994 году AMIA, еврейский общинный центр в Буэнос-Айресе, подвергся террористической атаке со стороны «Хезболлы» при поддержке Ирана, в результате чего погибли 85 мирных жителей. Взрыв так и не был полностью расследован, и Иран не столкнулся с какими-либо последствиями, а информация спецслужб указывала на прямую связь между правительством Перонистов и Исламской Республикой. Милей может дать свободу действиям Соединенным Штатам и Израилю в противодействии влиянию Ирана, который стоит за большей частью нелегальной торговли оружием, наркотиками и людьми в регионе.

Позитивная позиция Милейя по отношению к Израилю укрепит поддержку Латинской Америки США и внешней политики Израиля на Ближнем Востоке, который сталкивается с огромным давлением со стороны левых правительств в регионе. 7 октября ХАМАС похитил двадцать одного аргентинца, и Милей поставил перед собой задачу вернуть их домой».

«Наконец, что касается энергетики, победа Милей имеет решающее значение для продвижения интересов США. Аргентина обладает вторыми по величине эксплуатируемыми запасами лития в мире, способными и желающими экспортировать его как можно больше. Поскольку Милей сейчас находится во главе страны, Вашингтон может оказаться первым в очереди.

Милей, скорее всего, создаст благоприятные экономические и финансовые условия для американских инвестиций в энергетику и горнодобывающую промышленность.

Милей также может препятствовать росту «солнечных активов» Китая, которые в настоящее время включают крупнейшую солнечную электростанцию в Латинской Америке в Жужуе».

***

Комментарий В.О.:

У Бушара есть все основания считать победу Милейя – победой США.

К перечисленным Бушаром факторам следует добавить отношение Милея к военному конфликту на Украине, где он полностью на стороне Киева и проклинал Москву, принося на свои избирательные митинги украинский флаг.

Милей после избрания уже успел созвониться с Зеленским и предложил ему принять у себя в стране конференцию по Украине. При этом он хорошо знает, что Москва исключила любые переговоры в рамках предложенной Зеленским «формулы мира».

В разговоре Зеленский пригласил Милея посетить Украину, прекрасно понимая, что это может каким – то образом поднять его развалившийся рейтинг.

Но главная победа США от избрания Милей, это отношение нового аргентинского президента к Китаю.

По мере того, как Китай расширял свое взаимодействие с Латинской Америкой и Карибским бассейном (ЛАК) за последние 20 лет, американские политики, в том числе в Конгрессе, неоднократно поднимали вопросы о возможных последствиях для интересов США в регионе.

28 декабря 2022 г. на сайте Исследовательской службы Конгресса США размещен обзор «Взаимодействие Китая с Латинской Америкой и Карибским бассейном». В нем отмечено, что взаимодействие Китая с ЛАК значительно возросло с 2001 года, особенно в плане дипломатических и экономических связей. Целый ряд лидеров и официальных лиц КНР посетили ЛАК, отражая глобальные усилия Китая по «мягкой силе» и «операции влияния» по всему миру. Региональные лидеры и официальные лица, в свою очередь, часто посещали Китай. КНР подписала различные двусторонние соглашения о партнерстве со странами ЛАК, в том числе о «всеобъемлющем стратегическом партнерстве» с Аргентиной, Бразилией, Чили, Эквадором, Мексикой, Перу и Венесуэлой.

В 2018 года Китай пригласил страны ЛАК принять участие в своей инициативе «Один пояс, один путь» (ОПОП), которая направлена на развитие инфраструктуры при поддержке КНР по всему миру. На сегодняшний день в ОПОП участвует 21 страна ЛАК.

В феврале 2022 года к ним присоединилась Аргентина.

Согласно базе данных China Global Investment Tracker, которую ведут неправительственные организации American Enterprise Institute и Heritage Foundation, инвестиции Китая в ЛАК с 2005 по середину 2022 года составили 143 миллиарда долларов.

Китайские банки (например, Китайский банк развития и Китайский экспортно-импортный банк) стали крупными кредиторами в ЛАК более десяти лет назад. Полученные кредиты составили 138 миллиардов долларов США с 2005 по 2021 год, при этом Венесуэла, Бразилия, Эквадор и Аргентина были основными получателями.

Южное командование США (SOUTHCOM) в последние годы выражало сильную обеспокоенность действиями Китая в ЛАК. В его заявлении о позиции на 2022 год утверждалось, что «КНР и ее государственные предприятия продолжали преследовать, вербовать и подкупать должностных лиц на всех уровнях, чтобы расширить свое экономическое, политическое и военное влияние в ЛАК».

По данным SOUTHCOM, «деятельность КНР включала «инвестиции в стратегическую инфраструктуру, систематическую кражу технологий и интеллектуальной собственности, кампании по дезинформации и пропаганде, а также злонамеренную киберактивность — все с целью расширения долгосрочного доступа и влияния в этом полушарии».

Китай также экспортировал технологии наблюдения.

Обе палаты Конгресса США одобрили законопроекты, направленные на повышение способности США конкурировать с Китаем, в том числе в Латинской Америке.

Естественно, соответствующие поручения по своей линии от администрации двух последних президентов - Трампа и Байдена получали и спецслужбы США.

Похоже, ЦРУ реализовало эти поручения.

Есть и еще одна западная спецслужба, которая с большой степенью вероятности приложила руку к избранию Милей президентом Аргентины. Это – британская МИ – 6.

В интервью The Economist (13.10.2023) Милей вспоминал, как в 11 лет он критиковал объявление военной диктатурой Аргентины войны Великобритании из-за Фолклендских островов. Отец избил его за отсутствие патриотизма – так жестоко, что его сестра, которая была на три года младше, упала в обморок при виде этого.

На данный факт следует обратить особое внимание. Возможно уже в юном возрасте Милей попал в поле зрения британских спецслужб в Аргентине. Благодатный материал, из которого можно выращивать свою агентуру в столь значимой для Британии стране.

А заявления Милея на митингах о принадлежности Фолклендских (Мальвинских) островов Аргентине, и нервная реакция на это в Великобритании, может быть толь организованным прикрытием своего агента.

Аргентина > Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 29 ноября 2023 > № 4559815

США. Евросоюз. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 ноября 2023 > № 4721901 Оксана Лекаренко

Являются ли гарантии автоматическими?

Дебаты вокруг пятой статьи Североатлантического договора

ОКСАНА ЛЕКАРЕНКО

Доктор исторических наук, заведующая кафедрой новой, новейшей истории и международных отношений Национального исследовательского Томского государственного университета.

Неотъемлемой частью холодной войны было формирование военно-политических блоков в разных частях мира. В их основе лежал принцип коллективной безопасности, предполагающий, что участники союза отказываются от применения силы в отношениях друг с другом и соглашаются оказывать помощь любому государству-участнику, подвергшемуся нападению извне.

Дискуссионным остаётся вопрос, когда и в какой форме жертве агрессии может быть предложена помощь. Иными словами, являются ли гарантии безопасности автоматическими и предполагают ли они немедленный военный ответ. С момента создания Организации Североатлантического договора (НАТО) тема гарантий играла важную роль в отношениях Соединённых Штатов и их европейских союзников.

Начало блоковой политики США

Вторая мировая война разрушила политику изоляционизма, которая долго определяла характер действий Соединённых Штатов на мировой арене. По мере того, как верх брали силы, выступавшие за ревизию рузвельтовского внешнеполитического курса, Вашингтон вставал на путь учреждения военно-политических союзов в Старом и Новом свете. Механизм был отработан в Западном полушарии. Если до начала Второй мировой военные планы США охватывали в основном район Карибского моря (стремление обезопасить зону Панамского канала и сохранить здесь контроль над добычей нефти), во время войны американские военные уделяли всё большее внимание и крупным странам Латинской Америки, таким как Мексика и Бразилия. Одновременно поставлена задача заложить основы для постоянного сотрудничества вооружённых сил американских государств. Так во внешней политике Соединённых Штатов произошёл важный поворот к участию в военных союзах в мирное время.

Проект межамериканского договора об обороне Западного полушария президент Гарри Трумэн и лидеры Конгресса одобрили в конце 1945 г., после чего ряд проектов, включая американский, рассмотрел руководящий совет Панамериканского союза, где США играли ведущую роль[1]. 2 сентября 1947 г. на конференции министров иностранных дел Западного полушария в Рио-де-Жанейро подписан межамериканский договор о взаимной помощи (пакт Рио-де-Жанейро). В процессе работы уточнялись понятия, которые затем вошли в документы подобного рода («внутренняя» и «внешняя» угроза, «зона обороны», характер принимаемых санкций и т.д.). Принцип коллективной безопасности зафиксирован в третьей статье: вооружённое нападение на какое-либо американское государство будет рассматриваться как нападение на весь континент[2].

Но Вашингтон предпочитал избежать конкретного определения акта агрессии, чтобы получить право произвольного толкования, которое допускало вмешательство в дела латиноамериканских государств в случае «внутренней агрессии».

Латиноамериканские государства высказали опасения, что они могут быть втянуты в военный конфликт помимо своей воли. Например, представитель Аргентины поинтересовался: означает ли отказ США определить понятие «агрессия», что нападение на американского солдата в американской зоне оккупации в Германии будет считаться атакой на все страны Америки? Представитель делегации Соединённых Штатов пояснил, что нападение на американские войска вне «зоны обороны» (в которую включалась обширная территория в Западном полушарии) будет обязывать лишь к консультациям[3]. Компромиссная формулировка предусматривала, что каждая страна вплоть до решения Консультативного органа могла сама решать, какие меры она способна принять в осуществление обязательства оказать помощь жертве агрессии.

Формирование системы военно-политических блоков продолжилось в Европе. 4 марта 1947 г. в Дюнкерке подписан англо-французский договор «о взаимной помощи в случае возрождения германской агрессии»[4]. Англо-французский союз мог быть расширен за счёт заключения подобных соглашений с другими странами, ответственными за действия в отношении Германии, о чём говорилось в преамбуле. Скрытая антисоветская направленность проявилась позднее в связи с усилиями Великобритании по созданию западной системы безопасности[5]. Дюнкеркский договор стал лишь символическим выражением англо-французского союза. Обязательства взаимной обороны изложены на бумаге, но не закреплены переговорами по военным вопросам.

Соединённые Штаты подталкивали западноевропейские страны к формированию коллективной системы безопасности. Инициативу взяла на себя Великобритания. Британский министр иностранных дел Эрнест Бевин начал прорабатывать планы образования многостороннего союза западных держав с конца 1947 года. Во время лондонской сессии Совета министров иностранных дел (ноябрь-декабрь 1947 г.) он посвятил в свои планы французского министра иностранных дел Жоржа Бидо и государственного секретаря США Джорджа Маршалла. Бидо предложил заключить союзный договор с Бельгией по примеру Дюнкеркского, Бевин же выступал за создание многостороннего союза Англии и Франции со странами Бенилюкса в качестве ядра будущего Западного союза[6].

Учитывая слабость послевоенной британской экономики, сама Великобритания не была готова взять на себя функции гаранта европейской безопасности. Эту роль Бевин отводил Соединённым Штатам. Британский министр предложил госсекретарю Маршаллу свои услуги в качестве инициатора создания военно-политического союза в Европе и обратился с просьбой к Вашингтону поддержать создаваемый альянс, поскольку без этой поддержки он терял смысл[7]. Маршалл одобрил британское предложение, но заявил, что в ближайшем будущем предпринять ничего не сможет, поскольку «занят протаскиванием через Конгресс плана Маршалла»[8]. Тем самым Вашингтон оставил за собой право занять независимую позицию в отношении заявленных планов. 22 января 1948 г., выступая в палате общин британского парламента, Бевин предложил начать переговоры о создании блока безопасности с Францией и странами Бенилюкса. Дюнкеркский договор и договоры со странами Бенилюкса должны были составить ядро Западного союза, к которому затем могли присоединиться другие европейцы.

Госдепартамент США в целом благожелательно отнёсся к идеям Бевина, но высказал ряд замечаний. Во-первых, «дюнкеркская формула», направленная против Германии, противоречила сложившемуся к тому времени убеждению, что угроза европейской безопасности исходит с Востока. Во-вторых, Бевин имел в виду серию двусторонних договоров со странами Бенилюкса. В таком варианте цепь договоров замыкалась на Англии. Соединённые Штаты, вступая в союз, были бы вынуждены согласовывать действия с Лондоном. Более привлекательной для Вашингтона выглядела модель межамериканского договора о взаимной помощи (пакта Рио-де-Жанейро)[9].

Тему создания военно-политического блока в Европе затронули в американском Конгрессе на слушаниях по плану Маршалла, проходивших в январе-марте 1948 года. В обеих палатах обсуждались не только экономические, но политические и военные цели плана. Многие конгрессмены не верили в успех программы экономической помощи, не подкреплённой политическими и военными мерами. Во время слушаний, на участников которых большое впечатление произвёл коммунистический переворот в Чехословакии в феврале 1948 г., предлагалось не ограничиваться наращиванием мощи самих США, но также способствовать укреплению сил союзников. Для этого план экономического восстановления Европы предлагалось дополнить военной помощью странам-участницам, либо же вообще заменить его специальной военной программой. Конгрессмены соглашались, что план Маршалла – не только экономическая программа, его цель – подтолкнуть страны Западной Европы к созданию экономического, политического и военного блока[10].

17 марта 1948 г. подписан Брюссельский договор о создании Западного союза (Организация Брюссельского договора, Брюссельский пакт). В преамбуле упоминалась угроза германской агрессии, однако в основной статье – «вооружённая агрессия в Европе» вообще (в качестве таковой подразумевалась возможная атака СССР). В случае вооружённого нападения на одного из участников союза остальные брали обязательство оказать ему военную и иную помощь (ст. 4). Руководство Западным союзом возлагалось на консультативный совет в составе министров иностранных дел стран-участниц и постоянно действующий военный комитет, представленный министрами обороны соответствующих стран[11]. Организационная структура союза впоследствии использовалась при создании руководящих органов НАТО.

От Западного союза к Атлантическому альянсу

Незадолго до подписания Брюссельского договора (11-12 марта 1948 г.) правительства США, Великобритании и Канады согласовали решение начать переговоры по учреждению Атлантического пакта[12], после чего президент Трумэн публично поддержал создание Западного союза. Вашингтон был готов оказать его участникам военную помощь, если европейцы ускорят создание военной организации Западного союза. На фоне обострения ситуации в Берлине участники Западного союза призывали американцев решить, какую именно военную помощь они могут оказать европейским государствам, а также демонстрировали готовность начать переговоры о дальнейших шагах по укреплению обороны.

В Соединённых Штатах не могли не откликнуться на предложения, которые совпадали с их концепцией европейской безопасности. Таким образом, вызревала идея создания Атлантического регионального пакта.

У Лондона был проект нескольких военно-политических союзов, организованных по региональному принципу (Брюссельский, Средиземноморский, Атлантический). Великобритания должна была участвовать во всех, оставаясь посредником между США и Западной Европой. В Вашингтоне настаивали на учреждении такого военно-политического блока, в котором участвовало бы больше европейских стран, чем в Западном союзе, а также Канада. Соединённые Штаты должны были занять в нём господствующее положение с учётом своего экономического потенциала и наличия ядерного оружия.

В марте-апреле 1948 г. в Вашингтоне состоялись секретные переговоры представителей США, Великобритании и Канады. Участники зондировали позиции друг друга относительно структуры и принципов будущего союза. Они договорились, что союз будет основан на принципе коллективной безопасности, когда нападение на одного приравнивается к нападению на всех. Американская сторона предложила прописать принцип взаимности в организации коллективной обороны[13], включающий совместное военное планирование, взаимодействие вооружённых сил, стандартизацию вооружения и военной техники, активное взаимодействие вооружённых сил стран-участниц, совместное использование военной инфраструктуры.

Основным был вопрос об американских гарантиях безопасности. Ранее он обсуждался дипломатами США и стран Западной Европы, однако конкретные механизмы предоставления гарантий отсутствовали, оставалось неясным, в какой форме американцы будут участвовать в обороне Западной Европы и что потребуют взамен. Согласно позиции Великобритании, Соединённые Штаты должны предоставить странам Западного союза гарантии их защиты в случае «любой агрессии в Европе», поскольку иначе никакие меры укрепления европейской безопасности не были бы эффективными[14].

Главным итогом стало решение, что США не присоединятся к Западному союзу, а предложат его участникам обсудить создание коллективного оборонительного блока на североатлантическом пространстве[15]. За такое решение выступали представители Объединённого комитета начальников штабов (ОКНШ), которые не хотели сковывать американское военное планирование необходимостью постоянно согласовывать его с европейскими союзниками[16]. Вашингтон требовал построения европейского оборонительного потенциала, предоставления США прав на размещение военных баз в Европе и использования стратегически важных ресурсов союзников.

Согласно американской Конституции, ратификация межгосударственных договоров является прерогативой сената. Поэтому с начала переговоров о создании НАТО администрация Трумэна уделяла большое внимание работе с такими влиятельными сенаторами, как Артур Ванденберг и Томас Коннэлли (оба занимали пост председателя сенатской комиссии по иностранным делам при 80-м и 81-м составах Конгресса соответственно). В ходе рассмотрения проекта Североатлантического договора госсекретарь Маршалл и его заместитель Роберт Ловетт регулярно обсуждали детали с обоими сенаторами. В результате выработаны основы сенатской резолюции, известной как «резолюция Ванденберга». В частности, содержалась рекомендация правительству добиваться развития «региональных и других организаций для индивидуальной и коллективной самообороны»[17]. Резолюция, предложенная республиканцем Ванденбергом, утверждена сенатом 11 июня 1948 года. Порывая с традицией изоляционизма, документ санкционировал участие США в военных союзах за пределами Западного полушария в мирное время. Влиятельные республиканцы поддержали планы правительства относительно предоставления американских гарантий безопасности странам Западной Европы и позволили Госдепартаменту начать консультации.

Переговоры правительств Соединённых Штатов и Канады с представителями стран-участниц Западного союза по проекту Североатлантического договора начались в Вашингтоне 6 июля 1948 года. Повестка во многом дублировала мартовские секретные консультации, однако теперь всё рассматривалось в более широком кругу и детальнее. Согласно отведённой им роли, страны Брюссельского пакта обратились к США с просьбой принять участие в создаваемом блоке. Главной задачей становилось отражение крупномасштабного вооружённого нападения, а само существование НАТО оказывалось в прямой зависимости от реального или воображаемого восприятия советской угрозы, вокруг которой происходила трансатлантическая консолидация. Хотя современные западные историки подчёркивают преувеличенное представление о советской военной угрозе[18], именно она определила первые военно-стратегические планы НАТО.

Наиболее трудными для согласования оказались военные аспекты, особенно касавшиеся степени американского участия в случае вооружённого конфликта в Европе и вопроса, должны ли гарантии взаимной военной поддержки иметь автоматический характер. Главная задача европейцев состояла в том, чтобы заручиться американскими гарантиями безопасности. Они предложили так сформулировать ключевую пятую статью Североатлантического договора: в случае нападения на одну из стран-участниц другие должны немедленно прийти ей на помощь. Для США предпочтительнее был вариант гарантий по принципу, заложенному в пакте Рио-де-Жанейро (принятие индивидуальных мер по выполнению обязательств коллективной обороны).

Американская позиция вытекала из особенностей конституционного устройства США, согласно которому право объявлять войну является прерогативой Конгресса, а не президента. Если бы пятая статья была сформулирована, как предлагали европейцы, Конгресс мог не ратифицировать документ.

Исходя из этого, Госдепартамент стремился перенести акценты в формулировке пятой статьи, чтобы впоследствии проводить любые действия, не связывая себя обязательством идти на военное столкновение[19]. Вашингтон настаивал, что европейские страны должны отражать агрессию собственными силами, и пытался ограничить своё участие поставками вооружений. Дискуссии по Североатлантическому договору показали, что ни Вашингтон, ни европейские страны не желали быть втянутыми в военные действия против своей воли. Европейцы хотели удостовериться, что американцы не вовлекут их в военную авантюру, сами оставшись в стороне. В свою очередь США также предпочитали не быть втянутыми в военные действия, начатые европейскими союзниками в невыгодный для них момент[20].

Другими спорными вопросами были состав нового союза, а также судьба Брюссельского пакта. Госдепартамент выступал за его поглощение, европейские страны – за существование обеих организаций, и они отстояли свою точку зрения. Участники пришли к общему мнению, что сотрудничество не следует ограничивать только военными вопросами. Будущий союз «должен был демонстрировать единство и сплочённость его членов, создать новую идентичность, фундаментом которой являлись либерально-демократические ценности и рыночная экономика». Эта идентичность, получившая название «Запад», противопоставлялась «Востоку», основанному на ценностях социалистического мира[21].

Буквально накануне подписания Североатлантического договора сенаторы Коннэлли и Ванденберг встретились с Дином Ачесоном, который в январе 1949 г. сменил Маршалла на посту госсекретаря. «Сенаторы предложили внести дальнейшие изменения в текст договора, суть которых сводилась к тому, чтобы не акцентировать внимание на военном характере помощи. В статье пятой по рекомендации комиссии по иностранным делам и в результате нажима Соединённых Штатов на союзников по блоку появилось выражение “такие действия, которые оно считает необходимыми”, что впоследствии позволило лишить оппозицию одного из аргументов в пользу положения, что устав НАТО (sic) подрывает право Конгресса объявлять войну, не меняя при этом смысла статьи, выгодной для США. С этой же целью заявление, что все действия, направленные на помощь союзнику, который подвергся вооружённому нападению, будут осуществляться странами, входящими в НАТО, “в соответствии с <…> существующими конституционными постановлениями”, было перенесено из преамбулы в статью одиннадцатую»[22].

В итоге пятая статья Североатлантического договора, подписанного в Вашингтоне 4 апреля 1949 г., была сформулирована следующим образом: «Договаривающиеся стороны соглашаются с тем, что вооружённое нападение на одну или нескольких из них в Европе или Северной Америке будет рассматриваться как нападение на них в целом и, следовательно, соглашаются с тем, что в случае, если подобное вооружённое нападение будет иметь место, каждая из них, в порядке осуществления права на индивидуальную или коллективную самооборону, признаваемого Статьей 51-й Устава Организации Объединённых Наций, окажет помощь Договаривающейся стороне, подвергшейся или Договаривающимся сторонам, подвергшимся подобному нападению, путём немедленного осуществления такого индивидуального или совместного действия, которое сочтёт необходимым, включая применение вооружённой силы с целью восстановления и последующего сохранения безопасности Североатлантического региона.

О любом подобном вооружённом нападении и всех принятых в результате него мерах немедленно сообщается Совету безопасности. Подобные меры будут прекращены, когда Совет безопасности примет меры, необходимые для восстановления и сохранения международного мира и безопасности»[23].

Ратификация Североатлантического договора

Североатлантический договор требовал ратификации в законодательных органах стран-членов. Ещё до официальной публикации он подвергся критике в сенате. Против создания НАТО выступала группа сенаторов (в основном республиканцев) во главе с сенатором от штата Огайо Робертом Тафтом. Они говорили об экономической несостоятельности и невыгодности оказания помощи странам Западной Европы. Сенатор от штата Миссури Форест Доннелл раскритиковал ключевые положения договора и заявил, что он обяжет автоматически вступить в войну в случае нападения на одного из членов альянса. Сомнения Доннелла постарался развеять Коннэлли, он дал понять, что США займут господствующее положение в блоке, и только они будут решать, в какой момент вступить в военные действия[24]. Выступление Коннэлли, открыто указывавшее на неравноправный характер отношений между союзниками, вызвало тревогу в западноевропейских столицах. Переговоры ещё не были закончены, и такая откровенность сенатора могла их осложнить. После консультаций с Ачесоном на следующий день Коннэлли сделал заявление, в котором попытался разъяснить смысл высказывания[25].

Согласно сложившейся практике, большую роль в успешном прохождении законопроектов через Конгресс играют сенатские комиссии, которые готовят его к рассмотрению. От рекомендаций комиссий, где большую роль играют председатель и старейшие сенаторы, зависит успех ратификации. 18 марта опубликован текст Североатлантического договора. Доннелл и Артур Уоткинс вновь выступили с его критикой. Оба предложили допустить сенаторов, не являвшихся членами комиссии, на обсуждение договора, хотя она уже неофициально одобрила создание НАТО[26]. 12 апреля президент передал Североатлантический договор в Конгресс. Сенатская комиссия первой должна была нанести удар по оппозиции. Слушания, к которым тщательно готовились и которые решили сделать открытыми, начались 27 апреля. В пользу договора выступили высшие государственные и военные деятели, включая госсекретаря Ачесона и председателя ОКНШ генерала Омара Брэдли. Ключевые доводы, приводившиеся в пользу договора, заключались в стратегической важности Западной Европы для Соединённых Штатов и необходимости её военно-политического укрепления перед лицом советской угрозы. В ходе обсуждения заслушаны приглашённые конгрессмены, политики и общественные деятели, среди которых оказалось немало критиков Североатлантического договора. Доннелл и Уоткинс задавали бесчисленные вопросы, пытались доказать, что договор даёт президенту слишком большие полномочия в ущерб прерогативе Конгресса объявлять войну. В качестве аргумента сенаторы использовали надуманную конфликтную ситуацию – если русские нападут на Норвегию, означает ли это, что США будут автоматически втянуты[27]. Они указывали, что создание НАТО и программа военной помощи союзникам может вызвать гонку вооружений и повысить вероятность вооружённого конфликта с СССР.

Самой обсуждаемой стала пятая статья договора, в которой определялся механизм помощи союзнику в случае нападения. Из-за обтекаемости формулировки сенаторам оставалось неясным, автоматически ли президент объявит войну агрессору в случае нападения на одного из союзников либо обратится к Конгрессу. Участники опасались, что посредством создания альянсов исполнительная власть сможет вовлекать страну в любые войны и конфликты по всему миру, а Конгресс окажется бессилен повлиять на ситуацию. Острота дебатов смягчалась тем, что статья была выработана при тесном взаимодействии Госдепартамента и членов сенатской комиссии. Как отмечает Михаил Пелипась, двусмысленность её формулировки «являлась отражением двойственности позиций правительства США. С одной стороны, Соединённые Штаты не шли на признание автоматического характера военной помощи… а с другой – правительство было заинтересовано в том, чтобы не обращаться к сенату за разрешением в моменты политических кризисов… в Европе»[28].

Сторонники договора уделили внимание обсуждению пятой статьи именно на заседании комиссии, чтобы исключить неожиданности во время дебатов в сенате. 18 мая 1949 г. Североатлантический договор был единогласно одобрен сенатской комиссией и передан на обсуждение в сенат. Обсуждение там началось 5 июля. Сторонники стремились не допустить внесения дополнений на заключительной стадии дебатов. Критику договора возглавили сенаторы-«неоизоляционисты». Они выдвинули доводы, которые уже звучали на комиссии по иностранным делам, а также рекомендовали изменить третью статью договора, чтобы она не обязывала ни одного из членов альянса поставлять вооружения другим странам[29]. Сенатор Уоткинс предложил дополнение из двух разделов. В первом отмечалось, что любая помощь союзнику со стороны США невозможна, пока Конгресс не примет соответствующего решения. В разделе втором указывалось, что оказание конкретной помощи союзнику, явившемуся объектом агрессии, также должно осуществляться при одобрении Конгресса[30]. Предложенные изменения меняли суть договора и могли вызвать протест западноевропейских стран, однако не получили поддержку большинства голосовавших. На заседании 21 июля сенат ратифицировал Североатлантический договор большинством голосов[31].

В ходе слушаний на сенаторов оказывалось косвенное давление в виде публикации донесений американских дипломатов в Европе о возможных политических последствиях провала ратификации. Однако большую роль в успешной ратификации договора сыграла тщательная проработка законопроекта в сенатской комиссии по иностранным делам и состав 81-го Конгресса, в котором значительную часть составляли сторонники активной глобальной роли Соединённых Штатов и их участия в развитии военно-политической интеграции в Западной Европе[32]. 25 июля президент Трумэн подписал резолюцию о ратификации Североатлантического договора. 24 августа 1949 г. договор вступил в силу.

Новые витки старой дискуссии

С ратификацией Североатлантического договора споры вокруг пятой статьи не утихли и периодически возобновлялись как между атлантическими союзниками, так и внутри США между исполнительной и законодательной властью. В начале 1950-х гг. началось формирование военно-организационной структуры альянса. В 1950 г. принят первый стратегический документ НАТО «Стратегическая концепция обороны Североатлантического региона». Согласно ей, в случае начала военных действий перед вооружёнными силами НАТО ставились две задачи: обеспечить доставку атомных бомб к указанным целям на территории противника и оказывать сопротивление наступлению противника, замедлив его продвижение в глубь территории Западной Европы. Выполнение первой задачи возлагалось на ВВС США. Ядром сухопутных сил НАТО должны были стать армии европейских стран[33].

Решение о создании объединённых вооружённых сил НАТО принято в декабре 1950 г. на заседании Совета НАТО в Брюсселе. С этого времени американские войска на европейском континенте поступили в распоряжение верховного главнокомандующего союзных сил НАТО в Европе, которым назначили американца Дуайта Эйзенхауэра. Вашингтон взял обязательства по прямому участию в обороне Западной Европы через выделение дополнительной военной помощи союзникам и увеличение военного присутствия. Решение президента Трумэна отправить дополнительные американские войска в Европу вызвало неоднозначную реакцию и дало толчок к началу «великих дебатов» в Конгрессе (декабрь 1950 г. – апрель 1951 г.).

Там вновь был поднят вопрос о соотношении американского и европейского вклада в оборону Западной Европы, который обсуждался ещё при рассмотрении Североатлантического договора. Значительная часть сенаторов полагала, что сухопутные войска должны создаваться западноевропейскими государствами. Сенатор-республиканец от штата Огайо Роберт Тафт предостерегал, что американские войска, интегрированные в объединённые вооружённые силы НАТО, будет трудно вывести с континента, что приведёт к постоянным обязательствам США в Европе. Он также подчёркивал, что, принимая решение о направлении американских войск в Европу и их включении в армию НАТО, президент должен был заручиться разрешением Конгресса.

По мнению сенатора от штата Небраска Кеннета Уэрри, речь шла не столько о конституционных правах президента, сколько о выполнении им обещаний, данных представителями исполнительной власти во время слушаний по Североатлантическому договору. Они заключались в том, что присутствие американских войск в Европе не будет рассматриваться как гарантия существования альянса[34]. Со своей стороны, правительство заверяло, что присутствие американских войск в Европе мера временная и они будут выведены, как только европейские страны выполнят обязательства по созданию вооружённых сил альянса. В конце «великих дебатов» президент Трумэн заверил, что будет консультироваться с Конгрессом, прежде чем отправлять войска за границу. В Западную Европу было направлено четыре из шести обещанных дивизий.

В Западной Европе сомнения в надёжности американских гарантий безопасности зародились во второй половине 1950-х гг. в связи с развитием ядерных вооружений.

После запуска Москвой первого искусственного спутника Земли и появления у СССР межконтинентальных баллистических ракет Соединённые Штаты утратили стратегическую неуязвимость. Европейцы задались вопросом, а используют ли США свой ядерный арсенал для защиты союзников, учитывая, что сами стали уязвимы для советского удара[35]. В качестве ответа на изменение стратегической ситуации Франция предпочла не полагаться всецело на американские ядерные гарантии, а пойти по пути создания собственного ядерного оружия. ФРГ, которая в силу ряда причин не могла последовать её примеру, поставила вопрос о большей включённости в вопросы ядерного планирования.

В годы холодной войны Конгресс США неоднократно возвращался к вопросам военной помощи союзникам и военного присутствия в Европе. Так, в августе 1966 г. лидер сенатского большинства Майк Мэнсфилд внёс резолюцию, призывающую его существенно сократить (резолюция Мэнсфилда). Её поддержали те, кто считал, что, завершив послевоенное восстановление экономик, европейские страны в состоянии сами обеспечивать свою безопасность, а также члены Конгресса, обеспокоенные ростом дефицита американского платёжного баланса и отсутствием европейской поддержки войны во Вьетнаме[36]. Поправка не прошла (в том числе при повторном внесении в мае 1971 г.), но обеспокоила Западную Европу. Вашингтону пришлось заверить союзников в незыблемости американских гарантий.

Вьетнамская война также способствовала возобновлению дискуссии о роли Конгресса в случае военного конфликта за пределами США. По её итогам 7 ноября 1973 г. сенат и палата представителей на общем заседании приняли «Совместную резолюцию по вопросу о военных полномочиях Конгресса и президента». Документ обязал президента «консультироваться с Конгрессом, прежде чем начать использование вооружённых сил Соединённых Штатов в военных действиях или в ситуациях, обстоятельства развития которых чётко указывают на неизбежность вмешательства» и «регулярно встречаться с Конгрессом до тех пор, пока вооружённые силы Соединённых Штатов будут участвовать в военных действиях или не будут выведены из таких ситуаций»[37]. После принятия резолюции президентам пришлось либо обращаться к Конгрессу за санкцией на участие американских вооружённых сил в военных операциях в разных странах, либо искать пути обхода данной практики.

После холодной войны проблема доверия между атлантическими союзниками обострилась в связи с попытками Европейского союза сформулировать собственную оборонную политику. Долгие годы страны Европы полагались на Североатлантический альянс и не располагали достаточными военными ресурсами и политической волей для создания в быстрые сроки собственной армии, поэтому в 2003 г. между ЕС и НАТО подписано соглашение «Берлин+». Согласно ему, Евросоюз мог использовать ресурсы альянса для проведения военных операций. В Вашингтоне возникли опасения: если Европейский союз начнёт плохо подготовленную операцию и события выйдут из-под контроля, не придётся ли США против собственного желания прийти на помощь европейцам в соответствии с обязательствами по Североатлантическому договору[38].

* * *

Нападение на страну-участницу НАТО произошло лишь однажды в истории блока – террористические атаки на Нью-Йорк и Вашингтон 11 сентября 2001 года. Члены альянса объявили о вступлении в силу пятой статьи Североатлантического договора. Создание коалиции для борьбы с террористами на территории, находящейся вне традиционной зоны ответственности НАТО, поручили Вашингтону. Сформированная «коалиция желающих» не требовала от всех обязательных и автоматических действий. Таким образом, это событие не может служить основанием для суждения о том, как работает пятая статья Вашингтонского договора. В случае нападения на кого-либо из членов НАТО решение об ответных действиях будет приниматься на основании оценки ситуации руководящими органами альянса, зависеть от наличия атлантической солидарности, имеющей тенденцию к укреплению перед лицом общего врага, и политической воли лидеров ведущих стран НАТО.

Автор: Оксана Лекаренко, доктор исторических наук, заведующая кафедрой новой, новейшей истории и международных отношений Национального исследовательского Томского государственного университета.

       

СНОСКИ

[1] The American Republics. Foreign Relations of the United States, 1947. Vol. 8. Washington, DC: US Government Printing Office, 1972. P. 1.

[2] The Inter-American Treaty of Reciprocal Assistance, September 2, 1947. In: A Decade of American Foreign Policy: Basic Documents, 1941–1949. Washington, DC: Department of State, 1985. P. 227.

[3] Варющенко В.И. Дипломатическая и военно-политическая подготовка правительством США заключения межамериканского договора «О взаимной помощи» (1944–1947 гг.): диссертация на соискание учёной степени кандидата исторических наук. Томск, 1974. С. 156–158.

[4] The Dunkirk Treaty, March 4, 1947. In: Baylis J. The Diplomacy of Pragmatism. Britain and the Formation of NATO, 1942–1949. Kent, Ohio: Palgrave Macmillan, 1993. P. 131.

[5] Егорова Н.А. Европейская безопасность и «угроза НАТО» в оценках сталинского руководства. В кн.: И.В. Гайдук, Н.И. Егорова, А.О. Чубарьян (Ред.), Сталинское десятилетие холодной войны: факты и гипотезы. М.: Наука, 1999. С. 62.

[6] Егорова Н.И. Военно-политическая интеграция стран Запада и реакция СССР (1947–1953 гг.). В кн.: Н.И. Егорова, А.О. Чубарьян (Ред.), Холодная война. 1945–1963 гг. Историческая ретроспектива. М.: ОЛМА-Пресс, 2003. С. 187.

[7] Lundestad G. The United States and Western Europe since 1945. From «Empire» by Invitation to Transatlantic Drift. Oxford: Oxford University Press, 2003. P. 49.

[8] Пелипась М.Я. Англо-американские противоречия в связи с подготовкой к заключению Североатлантического пакта (1948–1949 гг.). В кн.: С.С. Григорцевич (Ред.), Вопросы истории международных отношений. Выпуск 6. Томск: Издательство Томского университета, 1974. С. 93.

[9] См.: Егорова Н.И. Военно-политическая интеграция… С. 189; Пелипась М.Я. Указ. соч. С. 95.

[10] Бычкова Т.А. Обсуждение плана Маршалла в Конгрессе США (январь–март 1948 г.). В кн.: С.С. Григорцевич (Ред.), Вопросы истории международных отношений. Выпуск 5. Томск: Издательство Томского университета, 1973. С. 6, 11–15.

[11] Брюссельский договор // Международная жизнь. 1955. No. 1. С. 134–136.

[12] Western Europe. Foreign Relations of the United States, 1948. Vol. 3. Washington, DC: US Government Printing Office, 1974. P. 46–48.

[13] Ibid. P. 107.

[14] Волков М.Н., Лекаренко О.Г. Американская крепость Европа: Политика США по укреплению оборонного потенциала стран Западной Европы (1947–1955 гг.). Томск: Издательство Томского университета, 2009. С. 31–33.

[15] Western Europe. Foreign Relations of the United States… P. 86.

[16] Kaplan L. The Long Entanglement. NATO’s First Fifty Years. Westport, Connecticut: Praeger, 1999. P. 15.

[17] The Vandenberg Resolution. In: A Decade of American Foreign Policy: Basic Documents, 1941–1949. Washington, DC: Department of State, 1985. P. 149.

[18] Mastny V. The New History of Cold War Alliances // Journal of Cold War Studies. 2002. Vol. 4. No. 2. P. 61–62.

[19] Пелипась М.Я. Роль сенатской комиссии по иностранным делам в подготовке к ратификации Североатлантического договора в США (апрель–май 1949 г.). В кн.: С.С. Григорцевич (Ред.), Вопросы истории международных отношений. Выпуск 5. Томск: Издательство Томского университета, 1973. С. 99.

[20] Егорова Н.И. Военно-политическая интеграция… С. 193—194.

[21] Волков М.Н., Лекаренко О.Г. Указ. соч. С. 45–46.

[22] Пелипась М.Я. Роль сенатской комиссии… С. 99.

[23] Североатлантический договор, 4 апреля 1949 г. // НАТО. URL: https://www.nato.int/cps/ru/natohq/official_texts_17120.htm?selectedLocale=ru (дата обращения: 11.05.2023)

[24] Congressional Record. Proceedings and Debates of the 81st Congress. First Session. Vol. 95. Pt. 2. Washington, DC: US Government Printing Office, 1950. P. 1163–1169.

[25] Пелипась М.Я. Роль сенатской комиссии… С. 100.

[26] Congressional Record… Pt. 3. P. 2843, 2848–2850.

[27] Пелипась М.Я. Роль сенатской комиссии… С. 102.

[28] Там же. С. 104.

[29] Congressional Record… Pt. 8. P. 9880.

[30] Congressional Record… Pt. 7. P. 9808.

[31] Congressional Record… Pt. 8. P. 9916.

[32] Волков М.Н., Лекаренко О.Г. Указ соч. С. 83–84.

[33] Там же. С. 105–108.

[34] Congressional Record. Proceedings and Debates of the 82st Congress. First Session. Vol. 97. Pt. 1. Washington, DC: US Government Printing Office, 1951. P. 157–158.

[35] Kissinger H.A. Strains in the Alliance // Foreign Affairs. 1963. Vol. 41. No. 1. P. 274–276.

[36] Rostow W.W. The Diffusion of Power: An Essay in Recent History. N.Y.: Macmillan Company, 1972. P. 396.

[37] Резолюция (закон) о военных полномочиях. В кн.: Иванян Э.А. История США. Хрестоматия. М.: Дрофа, 2005. С. 371.

[38] Внешняя политика и международные связи Европейского союза: осмысливая роль ЕС в мире / под ред. Л.О. Игумнова. Иркутск: Оттиск, 2018. С. 82.

США. Евросоюз. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 ноября 2023 > № 4721901 Оксана Лекаренко

Россия. США. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 ноября 2023 > № 4721895 Василий Кашин, Андрей Сушенцов

Большая война: из прошлого в настоящее

Угроза прямого столкновения великих держав и ядерной войны станет более острой, чем в холодную войну

АНДРЕЙ СУШЕНЦОВ, Декан факультета международных отношений МГИМО МИД России, программный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай», кандидат политических наук.

ВАСИЛИЙ КАШИН, Кандидат политических наук, директор Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ «ВАЛДАЙ»

Боевые действия высокой интенсивности на Украине стали крупнейшим по масштабам вовлечённых сил, потерям и продолжительности конфликтом после Ирано-иракской войны 1980–1988 годов. Сравнения с последней правомерны лишь с точки зрения масштаба. Политический характер сегодняшних событий делает их уникальными.

Ирано-иракская война была столкновением региональных держав, причиной которого стали их противоречия. Военные операции возглавляемых США коалиций против Ирака в 1991 и 2003 гг. представляли собой выпады мирового гегемона против ослабленной региональной державы. К тому же к 2003 г. Ирак более десяти лет находился в полной изоляции без возможности закупки и содержания сложных систем оружия. Фолклендская война 1982 г. и грузино-югоосетинский конфликт в 2008 г. происходили в условиях крайнего неравенства сил, что предопределило их скоротечный характер.

Конфликт на Украине – продукт противоречий двух великих держав, США и России. Таким образом, ближайший исторический прецедент у украинского конфликта – война в Корее, завершившаяся почти семьдесят лет назад. Она серьёзно отличалась от конфликта на Украине с точки зрения тактики ведения боевых действий, применяемой военной техники, но в политических аспектах близка к происходящему в наши дни. И в том, и в другом случае великая ядерная держава вынуждена направлять войска на затяжную кампанию с неядерным региональным государством, получающим военную и военно-техническую поддержку от другой, враждебной ядерной державы. И в том, и в другом случае предметом конфликта выступает не столько судьба страны, на территории которой разворачивается театр боевых действий, сколько будущее мирового порядка[1].

Госсекретарь США Дин Ачесон в речи об азиатской политике США в январе 1950 г. оставил Корею за пределами американского «оборонительного периметра» в Азии, призванного противостоять «советскому империализму»[2]. Американское вступление в войну было связано со страхом, что победа коммунистов на Корейском полуострове станет началом их победного марша по Азии и далее по миру. Уже после войны эти взгляды были оформлены американским президентом Дуайтом Эйзенхауэром в виде «доктрины домино».

Сейчас с исходом украинского конфликта связано будущее возглавляемого Соединёнными Штатами мирового порядка. Ещё до начала российской специальной военной операции (СВО) госсекретарь Энтони Блинкен заявил, выступая в Совете Безопасности ООН 17 февраля 2022 г., что в конфликте «ставки намного превосходят Украину. Это момент угрозы для жизни и безопасности миллионов людей, а также для основ Устава ООН и международного порядка, основанного на правилах, который обеспечивает стабильность по всему миру»[3]. Подобные заявления повторялись неоднократно.

Столь высокие ставки в сочетании с фактором ядерного оружия предопределили характер конфликта. Как и СССР в Корее, США на Украине участвуют собственными вооружёнными силами ограниченным, но весьма существенным образом. Как и в случае с Кореей, это участие осуществляется так, чтобы минимизировать вероятность вертикальной эскалации.

Советский Союз направлял в Корею части и соединения истребительной авиации, зенитной артиллерии и радиотехнических войск. Действуя в тыловых районах, эти силы тем не менее сыграли важную роль в войне. Советские подразделения уничтожили сотни летательных аппаратов вооруже?нных сил США и американских военнослужащих. Но ещё более важным было стратегическое значение участия СССР в этой войне. Именно советские действия не позволили войскам ООН во главе с Вашингтоном реализовать превосходство в воздухе, нарушить линии снабжения китайских и северокорейских войск, осуществить изоляцию района боевых действий. В итоге развернулась затяжная война со значительными американскими потерями (36 тысяч человек убитыми, более 100 тысяч ранеными) и с неопределённым результатом.

На Украине американские разведывательные спутники, разведывательные самолёты и беспилотники являются частью единого разведывательно-ударного контура, в который входят контролируемые украинцами огневые средства, например, ракетные комплексы. Вероятно, по американскому целеуказанию украинцы наносят большую часть ударов оружием дальнего действия, что ведёт к гибели российских военнослужащих.

Как и в Корее, ограниченное участие враждебной сверхдержавы в боевых действиях не является секретом для другой стороны. Стремление избежать эскалации удерживало американцев в 1950-е гг., оно же удерживает и Россию сейчас от ударов по участвующим в конфликте силам противника. Соединённые Штаты не били по базам советской истребительной авиации, Россия пока не сбивает американские спутники, которыми пользуется украинская система разведки, связи и управления.

Сегодня сверхдержавы и их ближайшие партнёры, не вовлечённые в военную кампанию напрямую, берут на себя основную нагрузку по снабжению союзников, несущих на себе тяжесть конфликта.

На это расходуются значительные ресурсы. По данным Кильского института мировой экономики, внешняя помощь Украине с января 2022-го по май 2023 г. составила 165 миллиардов евро, и цифра продолжает расти.

Денежные расходы Советского Союза на Корейскую войну нам неизвестны. Значительную часть направлявшегося в Корею оружия составляли излишки и трофеи, оставшиеся от Великой Отечественной войны, но даже эта стоимость была значительна. В некоторых случаях СССР передавал корейским и китайским союзникам новейшие вооружения, например, истребитель МиГ-15, что требовало немалых расходов на фоне послевоенного восстановления экономики и крайней бедности в Советском Союзе.

Как и Корейская война, кампания на Украине ведётся в тени ядерного оружия, которое не применяется, но задаёт рамку. На определённом этапе эскалация приводит к рассмотрению ядерных вариантов. В ходе Корейской войны генерал Дуглас Макартур добивался от президента Гарри Трумэна разрешения на применение ядерного оружия, чтобы избежать угрозы поражения. В наши дни, хотя Запад обвиняет Москву в «размахивании ядерной дубиной», Россия на официальном уровне ни разу не говорила о намерении применить ядерное оружие на Украине и не давала повода предполагать, что такое применение рассматривается всерьёз. Российские заявления, касавшиеся возможной ядерной эскалации, направлены на предотвращение открытого вмешательства НАТО в конфликт (речь, например, об обсуждавшихся в первые месяцы вариантах введения «бесполётной зоны»), они оказались действенными.

Корейская война началась из-за противоречий между двумя корейскими режимами. Хотя крупномасштабную атаку начал Север, в предвоенный период оба корейских режима относились друг к другу с максимальной нетерпимостью и строили планы по установлению контроля над полуостровом. Между ними происходили регулярные вооружённые столкновения (что создаёт параллель с ситуацией в Донбассе в 2015–2021 гг.), многие из которых инициировались Югом, не уступавшим Северу в амбициозности и жёсткости.

Север рассматривал завоевание Юга как необходимый шаг для собственного политического выживания. Опасаясь угроз с Юга, Север опирался на неточную и чрезмерно оптимистичную информацию о внутриполитическом положении противника. Северокорейцы предполагали, что первый решительный и успешный удар приведёт к падению южнокорейского режима, примерно так же, как российские власти переоценили свои возможности по быстрому навязыванию Киеву выгодного России договора о будущем Украины.

Война за будущее

И Корейская война, и российская спецоперация на Украине пришлись на периоды структурной перестройки системы международных отношений и являются борьбой за право играть роль в конструировании будущего мирового порядка.

Корейская война была важным шагом в создании биполярной системы в свете обозначившегося после Второй мировой войны тренда к американской гегемонии. Если бы США удалось добиться убедительной победы, разгромив коммунистические силы и объе­динив полуостров под контролем режима в Сеуле, возникновение биполярности было бы предотвращено или отложено на неопределённый срок.

Отсутствие убедительной американской победы, несмотря на существенное напряжение сил со стороны Вашингтона (на время Корейской войны были восстановлены некоторые экстренные практики управления экономикой времён Второй мировой, включая директивный контроль над ценами и зарплатами), означало появление у Америки сопоставимого противника. Последующие советские успехи в развитии индустриальной экономики, ракетных и ядерных технологий, установление ядерного паритета лишь закрепили тенденцию.

С другой стороны, не добившись глобальных целей, Соединённые Штаты смогли избежать тяжёлого поражения. Южная Корея была спасена, система американских союзов укреплена, США реструктурировали и усовершенствовали политику в военной и военно-экономической сфере.

В последующие десятилетия Соединённые Штаты находились в обороне, а Советский Союз – в наступлении, распространяя влияние по миру. Тем не менее США были в состоянии защищать своё положение «сверхдержавы номер один» вплоть до того момента, когда в 1970-е гг. СССР начал клониться к упадку.

Последующее крупное изменение мирового порядка – переход от биполярности к однополярности в конце 1980-х – начале 1990-х гг. – не сопровождалось военными действиями по причине односторонней сдачи Советским Союзом своих позиций в мировой политике с последующей самоликвидацией.

Угроза большой войны сохраняется в течение всей переходной фазы в развитии мирового порядка.

То, что война в Корее, будучи, несомненно, уникальным конфликтом для конца 1940-х – начала 1960-х гг., завершилась перемирием, было не закономерностью, а огромной удачей для всего человечества. Несколько кризисов того периода имели реальный потенциал разрастания в полноценную длительную войну, возможно, с последующей ядерной эскалацией.

В рамках украинского кризиса напрямую вовлечённая в него великая держава Россия не является главным двигателем происходящих в мире изменений в балансе сил, хотя вносит свой вклад. Перемены связаны в значительной степени с внутренним ослаблением США, выражающимся в падении их роли в мировой экономике, быстром накоплении долга, росте социально-политической напряжённости, нарастающей дисфункции внутренней политики. На этом фоне развитие Китая привело к появлению альтернативного экономического центра, который, уступая Соединённым Штатам по роли в мировых финансах, номинальному ВВП и развитию ряда технологий, далеко превосходит их по промышленной мощи и быстро сокращает отставание по остальным направлениям. Развитие других незападных держав протекало не с такой скоростью, но также осложняло положение Америки.

Украина воспринимается США как инструмент нанесения стратегического поражения России, своему не самому крупному, но самому жёсткому и активному оппоненту на международной арене. Это поражение должно как минимум устранить Россию в качестве значимого участника международной политики и преподать урок другим возможным оппонентам, а как максимум – привести к смене режима в Москве и надолго закрепить за Соединёнными Штатами статус непререкаемого гегемона. Главными инструментами достижения этих целей были выбраны военное обеспечение украинских усилий и тотальные санкции против России.

После выполнения этой задачи США рассчитывали сосредоточить все ресурсы, свои и своих союзников, на экономической изоляции и военном давлении на Китай. Целью является подрыв экономического роста и внутренняя дестабилизация КНР за счёт перекрытия Китаю доступа к внешним рынкам, источникам технологий и стратегически важным ресурсам. Масштабы КНР как противника позволяют надеяться на успех лишь в условиях полной концентрации всех имеющихся у Соединённых Штатов сил.

США уже понесли существенные потери из-за того, что не смогли удержать Россию от начала специальной военной операции, привести её к быстрому поражению и уберечь партнёра, Украину, от жертв и разрушений. Санкции против России были связаны с крупными экономическими издержками для Запада. Арест российских активов за рубежом подстегнул процесс отказа от доллара и услуг западной финансовой инфраструктуры по всему миру.

Россия сумела избежать экономической и внутриполитической дестабилизации, приступила к милитаризации собственной экономики и увеличению армии. И есть большая вероятность, что по итогам кампании, какими бы они ни были, Россия будет не меньшей, а большей проблемой для США, чем до начала СВО.

Справедливости ради, надо отметить, что США смогли упрочить свой контроль над Европой и некоторыми ключевыми союзниками в Азиатско-Тихоокеанском регионе, консолидировать собственную элиту вокруг стратегических задач и запустить процесс создания новой военной экономики.

Учитывая масштабы разрушения украинской экономики, возможно, в обозримом будущем Украина превратится из стратегического актива в стратегический пассив, на содержание которого потребуются десятки миллиардов долларов ежегодно. Внутри России спецоперация на Украине стала инструментом радикального изменения внутренней политики, национализации элит, пересмотра основ экономической политики. Скорее всего, эти изменения было бы невозможно произвести в условиях привычной стабильности.

США готовят почву к тому, чтобы конфликт на Украине завершился прекращением огня без всеобъемлющего политического урегулирования по модели Корейской войны. Это не совпадает с планами России по достижению целей специальной военной операции. Как бы то ни было, украинский конфликт станет прелюдией для следующих масштабных военных противостояний в других частях мира.

Рождение армий и бесполезность прошлого опыта

Как российская, так и украинская армии на раннем этапе конфликта продемонстрировали отсутствие соответствующих ситуации навыков для ведения полномасштабной войны. Ошибки в командовании и обеспечении приводили к значительным потерям обеих сторон.

Проблемой была не только неадекватность существовавших на момент начала конфликта военной науки и тактических наставлений, но и психологическая неготовность командного состава армий, воспитанных прошлой эпохой, к действиям в условиях высоких потерь, постоянной угрозы от высокоточных средств поражения, применения новых средств разведки и управления и к совершенно новой роли политических факторов ведения войны.

Огромный опыт, накопленный крупными странами за десятилетия противоповстанческих кампаний и войн против заведомо более слабого противника, оказался не просто бесполезным, а вредным. Наличие подобной проблемы осознавалось и ранее. В частности, известно, что советское военное руководство сознательно не поощряло изучение опыта войны в Афганистане. За это в период перестройки советские генералы подвергались критике за косность и ретроградство, но теперь ясно, что они оказались правы.

После того, как к началу 2023 г. частичная мобилизация в России привела к исчезновению подавляющего украинского превосходства в живой силе, наблюдавшегося в 2022 г., боевые действия на длительное время приобрели позиционный характер. На протяжении года конфликта обе армии существенным образом трансформировались.

На фоне боевых действий и потому ценой значительных потерь в России и на Украине происходило рождение армий, способных действовать в условиях полномасштабной сухопутной войны на технологическом уровне первой половины XXI века.

Теперь – с точки зрения тактики и обучения личного состава – армии России и Украины обладают уникальными навыками. Большая война означает необходимость перестройки, настолько глубокой, что её трудно осуществить в стране, которая не имеет подобного недавнего опыта и отягощена багажом всевозможных «гибридных», «антитеррористических», «противоповстанческих», «миротворческих» и «гуманитарных» операций.

Также не исключено, что не имевшие в последние тридцать лет боевого опыта армии азиатских государств (Китай, Япония, Южная Корея, Вьетнам) находятся в лучшем положении для приспособления к новым реалиям – по сравнению с теми, кто провёл эти годы, гоняясь по горам и пустыням за бородатыми мусульманскими мужчинами с ржавыми РПГ-7, искренне считая это войной.

Нападение движения ХАМАС на Израиль 7 октября 2023 г. и последующий вооружённый конфликт подтвердили, что украинская кампания стала вехой в развитии военного искусства. Тактика Армии обороны Израиля, наиболее опытной и одной из самых оснащённых в западном мире, удостоилась уничижительных комментариев со стороны участников боёв на Украине и военных экспертов с российской и украинской сторон. По меркам украинского конфликта израильская разведка на тактическом уровне оказалась, по мнению комментаторов, слабой, отсутствовали как средства защиты от массово применявшихся противником боевых беспилотников, так и навыки личного состава по противодействию им. Практиковавшиеся израильтянами скопления войск и техники на открытой местности плотными массами, размещение артиллерийских орудий на небольшом расстоянии друг от друга и рядом с боекомплектом немыслимы на Украине ввиду эффективности контрбатарейной борьбы и постоянной угрозы беспилотников. Тактика израильской пехоты при действиях в населённых пунктах с позиций опыта боёв в Мариуполе, Соледаре, Бахмуте выглядит как устаревшая.

Промышленная политика: возвращение к основам

В ходе украинского конфликта вновь подтвердилась мудрость умозаключения Фридриха Энгельса о том, что военное дело – «одна из отраслей крупной промышленности»[4]. Забвение этой истины на Западе из-за переноса производств в страны с низкой стоимостью трудовых ресурсов привело к парадоксальной ситуации, когда коалиция из пятидесяти стран, снабжающих Украину, не смогла обеспечить поступление на фронт артиллерийских боеприпасов в количестве, эквивалентном тому, что давала своей армии Россия.

Но и Россия, потерявшая немалую часть промышленного потенциала за постсоветский период, столкнулась с множеством узких мест в производственной базе. В итоге темпы наращивания военного производства оказались хотя и более высокими, чем у Запада, но далеко не такими, как, вероятно, хотелось бы российским военным.

Сегодня (как, впрочем, и раньше с поправкой на технический прогресс) для успешного ведения боевых действий важно обеспечить возможности не только для наращивания производства высокотехнологичных образцов военной техники, но и для срочного выпуска изделий, относящихся к среднему или низкому уровню технологий, например, грузового автотранспорта, неуправляемых боеприпасов к стрелково-артиллерийскому вооружению, одежды и снаряжения военнослужащих. Нужно помнить, что практически весь имеющийся потенциал обрабатывающей промышленности и добывающих отраслей, а также сельского хозяйства может быть так или иначе задействован в военных целях. А вот большая часть сферы услуг, за исключением транспорта, информационно-телекоммуникационных технологий и медицины, оказывается бесполезной для поддержки военных усилий.

Учитывая доминирование услуг в структуре ВВП современных экономик, показатель ВВП практически бесполезен для оценки военного потенциала страны. Значительная доля услуг в ВВП Соединённых Штатов (около 78 процентов) и ЕС (73 процента) может говорить об их невысоких способностях конвертировать экономическую мощь в военную. Напряжение, которое вызывает снабжение Украины у развитых стран, где только на G7 приходится 44 процента мировой экономики, в противовес России (3,2 процента мирового ВВП при крайне мощных добывающих отраслях, сельском хозяйстве и среднеразвитой обрабатывающей промышленности), подтверждает этот тезис.

Так что в свете этого имеет смысл по-новому взглянуть на военный баланс в мире, где объёмы производства в обрабатывающей промышленности одного Китая больше, чем у двух крупнейших экономик G7 (США и Японии) вместе взятых.

Возвращение к основам промышленной политики конца XIX – начала XX века, строившейся с учётом возможной необходимости масштабирования военного производства, сейчас обсуждается в крупных военных державах.

Проблема автономности военного производства

Усложнение производственных цепочек, расширение номенклатуры материалов, компонентов и оборудования, используемого при производстве военной и стратегически важной гражданской техники, в настоящее время – в отличие от первой половины XX века – не позволяет ни одной стране достигнуть автономности в военном производстве. США в огромной степени полагаются на сеть союзов среди индустриально развитых стран – не только для объединения военных усилий, но и для выстраивания производственной кооперации в ВПК. Россия менее зависима от кооперации в производстве оружия. Но она не способна обеспечить свои потребности в промышленном оборудовании и – частично – в электронных компонентах.

Китай, возможно, подошёл ближе всего к уровню автономии, которым обладал СССР в период своего расцвета, однако пока не достиг высшей точки, поскольку широко использует импортные компоненты в своих отдельных системах.

Прочие страны в ещё более уязвимом положении. В первую очередь это относится к европейским государствам, военная промышленность которых в случае нарушения международной сети поставок, вероятно, не сможет функционировать в принципе. Зависимость от международного разделения труда в выпуске стратегически важной продукции является серьёзной уязвимостью и систематически используется сторонами для ослабления своих противников.

Соединённые Штаты и Европейский союз, вводя тотальные санкции против России, рассчитывали не только спровоцировать обвал экономики, но и вызвать спад военного производства. Этого не произошло, очевидно, из-за слабого понимания ими устройства российской промышленности и сочувствия к России со стороны многих развивающихся стран (последнее позволило сохранить открытыми часть каналов поставок). В разворачивающейся холодной войне США против Китая особое внимание также уделяется разрушению производственных цепочек – американцы запрещают экспорт в КНР передовых микрочипов и оборудования для их выпуска, а китайцы ограничивают экспорт компонентов и материалов для производства за рубежом солнечных батарей.

В условиях нестабильности великие державы спешат максимально перенести на свою территорию и замкнуть цепочки производства основных видов стратегически важной гражданской продукции и наиболее важных видов вооружения. Способность к самостоятельному производству, даже ценой снижения качества и повышения стоимости, становится важным признаком великодержавности.

«Информационные интервенции» в военный конфликт

Рост информационного компонента в современных военных действиях значительно повышает возможности поддержки союзников и ведения «войн по доверенности». В последние десятилетия основные силы в области военной техники были направлены на развитие средств разведки, наблюдения, связи и управления. За пределами этой сферы практически все страны, даже великие державы, в огромной степени всё ещё полагаются на технологии эпохи холодной войны. Однако возможности технической разведки, связи и управления кардинально меняют потенциал старого оружия.

На Украине США смогли резко повысить возможности ВСУ, создав эффективную систему передачи им данных от своего крупнейшего в мире созвездия разведывательных спутников, от действующих над территориями восточноевропейских стран НАТО самолётов дальнего радиолокационного обнаружения и управления, расположенных там же американских центров радиоэлектронной разведки и киберопераций. Система связи ВСУ зависит от поставляемой США техники и использования американской системы Starlink, аналогов которой у России нет. Эта помощь превосходит по своему значению поставки любых видов летальных вооружений – орудий, танков или ракет.

На начальной стадии украинского конфликта наиболее разрушительные удары наносились украинской стороной, судя по всему, старым советским ракетным комплексом «Точка-У» и столь же старыми реактивными системами залпового огня с использованием западного спутникового целеуказания. Более совершенные системы, в частности HIMARS, появившиеся позже, не показывали кардинально большей эффективности, поскольку ключевыми факторами, от которых эта эффективность зависела, были поток разведывательных данных с западных спутников и уровень российского противодействия (ПВО, маскировка, рассредоточение, фортификация). Поток данных существенно не изменился, в то время как российские ПВО, РЭБ усовершенствовались, повысилось искусство маскировки и рассредоточения войск.

Информационный компонент позволяет Западу самым серьёзным образом воздействовать на ход военной кампании, предоставляя украинской стороне разведданные в реальном времени, давая в пользование свою инфраструктуру связи. Это не провоцирует эскалацию – но только до тех пор, пока политики и военные продолжают мыслить в текущей парадигме. «Нелетальное» участие в конфликте влечёт тяжёлые потери, и рано или поздно это приведёт к тому, что элементы информационной инфраструктуры, задействованные в конфликте, будут объявлены законной целью – независимо от их происхождения.

Эволюция пропаганды

Важным отличием конфликта на Украине от всех предыдущих является совершенно новый уровень развития медиасферы с резким сужением для воюющих сторон возможностей контроля над потоками информации.

Пропагандистские аппараты крупных стран легко справлялись с новой реальностью медиасферы в условиях «гибридных» конфликтов со слабо вооружённым противником. Во-первых, интервенты имели все возможности для управления ходом и интенсивностью войны. Такие травмирующие психику общественных масс события, как гибель и окружение целых подразделений, попадание военных в плен к противнику, можно было свести к минимуму. Во-вторых, если дела принимали плохой оборот, то можно было сделать то, что сделали США в Афганистане – бросить всё и уйти. В полномасштабном конфликте это невозможно. Здесь с первого и до последнего дня боевые действия сопровождаются тяжёлыми потерями, травмами и неудачами для обеих сторон, как для побеждающей, так и для проигрывающей.

В новой медиареальности скрыть крупные неудачи и недостатки невозможно. Их можно только признавать, быстро идентифицировать, объяснять и демонстрировать волю к исправлению.

Россия в ходе СВО первой поняла это и сделала главным инструментом пропаганды сотни телеграм-каналов, каждый из которых ориентирован на свою аудиторию, по-разному подходит к освещению хода боевых действий, но все они поддерживают военные усилия и способствуют сплочению вокруг основных целей кампании.

Российский подход, вероятно, сформировавшийся под влиянием обстоятельств, имеет массу недостатков, включая быстрое распространение непроверенных данных, периодические вспышки паники, использование децентрализованной сети информационных ресурсов во внутриполитической борьбе. Но его плюсами является откровенный диалог с миллионами пользователей тех же телеграм-каналов, донесение практически в режиме реального времени до людей вне зоны СВО важной информации о происходящем. А это значит, что связь с обществом установлена.

Западный (и украинский) подход к ведению военной кампании в медиапространстве иной. Социальные сети и мессенджеры используются, но основное внимание сосредоточено на массированной пропаганде через традиционные СМИ с опорой на авторитет ведущих западных так называемых независимых изданий. Они вынуждены систематически публиковать легко разоблачаемую дезинформацию, которая впоследствии становится очевидной для аудитории, что приводит к подрыву доверия. Впрочем, то же самое делают западные и украинские политики.

Внутри Украины в ходе конфликта произошло ужесточение военной цензуры, централизация контроля над СМИ со стороны властей, введён фактический запрет на обсуждение хода военных действий в социальных медиа, жёсткий контроль над любым распространением информации о разрушениях, о результативности российских ударов на фоне явно завышенных заявлений об эффективности украинской ПВО. Обеспокоенность масштабом пропаганды и подозрения, что реальность является не совсем такой, как её рисуют СМИ, есть даже в странах Запада, поддерживающих Украину.

Последствия больших войн для общества и экономики

Полномасштабные боевые действия, подобные СВО, в отличие от «гибридных» войн 1990–2010-х гг., не позволяют обществу «спрятаться» или «закрыться» от их влияния. Они являются серьёзной психологической травмой для людей, разделяя течение времени на «до» и «после» конфликта. Неизбежное вовлечение в военную кампанию значительных масс – в результате призыва, мобилизаций или вербовки контрактников из всех групп населения – превращает происходящее в общенародное дело.

Подобное невозможно без консолидации общества вокруг объе­диняющих идей, которые не могут сводиться к общим, хотя и важным ценностям, вроде патриотизма и «защиты территориальной целостности». Обязательная государственная идеология запрещена российской Конституцией, её первой главой, изменение которой требует принятия нового Основного закона. В реальности, однако, государственная идеология начала формироваться стихийным образом после 2014 г., а с началом СВО процесс ускорился. Какие-то идеи начали получать законодательное оформление (например, консервативное законодательство), другие воспринимаются обществом как новые общепринятые нормы, нарушение которых вызывает крайне враждебную реакцию (сюда можно отнести утвердившиеся в обществе взгляды на исторические достижения СССР и роль Советского Союза во Второй мировой войне).

Неготовность части российского общества принять новые правила и новую систему ценностей привела некоторых к эмиграции. Вероятно, эта тенденция послужит фактором обновления российской элиты. То же происходит и на Украине.

Массовые армии: положительный момент

Невозможность ведения боевых действий малыми профессиональными армиями, превращение их в общенародное дело, как это было с середины XIX по середину XX века, должно привести к возвращению ряда старых политических приоритетов, и тренд не стоит рассматривать в категорически негативном ключе. Например, позитивным моментом эпохи массовых армий было внимание большинства правительств к развитию всеобщего образования, поскольку школа рассматривалась как важнейший элемент подготовки и воспитания будущего солдата, от которого зависело выживание государства. С появлением массовых армий во многом связано и развитие здравоохранения в конце XIX – начале XX века, а также внимание к массовому спорту (в отличие от спорта высоких достижений, превратившегося в период холодной войны в разновидность шоу-бизнеса). В начальной стадии все эти тенденции проявляются уже сейчас в России.

Индустриально-технологическая база

В сфере экономической политики необходимым атрибутом великой державы вновь становится, как мы уже упоминали, мощная индустриальная база, способная обеспечить в условиях нарушения внешних связей устойчивое функционирование военно-промышленного комплекса и стратегически важных отраслей. В случае России ключевой задачей, на решение которой направлены значительные усилия, является восстановление станкостроения и микроэлектронной промышленности.

В новую эпоху государство должно отдавать приоритет не только промышленности, но и сельскому хозяйству, отрасли информационно-коммуникационных технологий, транспорту.

Жизненно необходимо увеличить инвестиции в науку и образование.

Это важно как для внутреннего развития в условиях нарушения внешних связей и сокращения возможностей международного сотрудничества, так и для повышения интеллектуального уровня призывников, поступающих в армию.

Во время СВО стало понятно, что произошло удешевление и массовое распространение средств для нанесения дальних высокоточных ударов. Например, беспилотники-камикадзе с дальностью в сотни и даже тысячи километров стоят в диапазоне от тысяч до десятков тысяч долларов. Такое оружие потенциально легкодоступно и для негосударственных игроков.

В свете этого стоит переосмыслить подходы к безопасности инфраструктуры, резервированию критически важных объектов и систем, развитию системы противовоздушной обороны. Предстоит по-новому взглянуть на систему гражданской обороны – как с точки зрения строительства специализированных защищённых объектов, так и в плане обучения населения и совершенствования системы государственного управления.

Мощная орбитальная группировка – не только важнейший фактор эффективности собственных вооружённых сил, но и идеальное средство влияния на баланс сил и ход военных действий в любой точке мира, что также стало очевидным в ходе СВО. Способность предоставить своим или союзным войскам в реальном времени разведывательные данные и целеуказание со спутников, обеспечить их надёжной космической связью позволяет существенным образом изменять ход войны без всякого риска и при умеренных расходах. Космос как средство глобального влияния и проецирования силы заменяет и во всех отношениях превосходит традиционный инструмент – военно-морской флот. Как представляется, наращивание космической мощи должно быть важнейшей целью государства, исходя как из нужд национальной обороны, так и из потребностей внешней политики.

Дивный новый мир

Перераспределение власти и влияния в мире, изменение соотношения сил между крупными державами становится катализатором крайне острых противоречий. Факторы, заставлявшие великие державы избегать эскалации в прошлом, ослабевают. Перед этими странами впервые с 1960-х гг. возникает реальная угроза крупномасштабных неядерных конфликтов против сопоставимого противника. Такие столкновения сопряжены с ростом угрозы ядерного конфликта, но необязательно должны завершаться применением ядерного оружия. Ядерное оружие скорее устанавливает географические и политические рамки, в которых великие державы ведут такие войны, а также накладывает ограничения на применение отдельных видов неядерных вооружений.

Вооружённые силы, сформировавшиеся после холодной войны, не отвечают новому уровню военных угроз. Требуется значительное количественное наращивание современных армий. Более того, конфликты, подобные украинскому, не могут, как показал опыт и России, и Украины, целиком вестись военными формированиями, комплектуемыми по добровольному принципу. Мобилизация населения в вооружённые силы становится неизбежной, как и сохранение и расширение практики призыва граждан на службу.

Угроза большой войны и политически мотивированного разрыва экономических связей неизбежно станет катализатором процесса диверсификации мировой финансовой системы, постепенного возникновения нескольких, разных по потенциалу, но относительно самостоятельных центров роста промышленности и технологий. Каждый из них будет представлять собой альянс разных по мощи государств, идущих по пути экономической и промышленной интеграции и стремящихся к расширению.

Для малых и средних стран естественным будет желание как можно дольше сохранить максимальную политическую автономность за счёт максимальной диверсификации внешних связей. Они попытаются образовывать коалиции для противостояния давлению великих держав, пытающихся принудить их сделать выбор. Возможно, такие «малые и средние» коалиции со временем начнут эволюционировать в «военно-экономические» альянсы и вступать в конкуренцию друг с другом вокруг великих держав.

Каждый центр будет стремиться обзавестись собственной выраженной идеологической и ценностной платформой, которая в разных странах и группах стран составит сочетание политических концепций, идеологий и национализма в различных пропорциях. Повышение роли идеологии способствует отчуждению центров друг от друга, углублению линий раскола и сокращению пространства внешнеполитического манёвра для правящих элит. Всем крупным странам придётся прибегнуть к идеологизации внешней и внутренней политики с ограничениями диапазона разрешённых мнений и свободы слова (тенденция наблюдается у всех крупных игроков в мировой политике).

Преобладающей формой конфликта великих держав становятся «войны по доверенности нового типа», при которых великая ядерная держава предоставляет клиенту доступ к своим информационным возможностям (спутниковая разведка и целеуказание, инфраструктура связи и прочее), а также военной технике и экспертизе, при необходимости осуществляя и собственное ограниченное вмешательство в конфликт там, где это не может вызвать ядерной эскалации. Но угроза прямого столкновения великих держав и ядерной войны сохранится и станет, вероятно, даже более острой, чем в холодную войну. Ключевая задача дипломатии – выработка инструментария, который позволит пережить десятилетия турбулентности без атомных бомбардировок. Это возможно лишь в рамках же?сткого внешнеполитического реализма и постепенной выработки правил и ограничений конкуренции.

Авторы:

Василий Кашин, директор Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Андрей Сушенцов, декан факультета международных отношений МГИМО МИД России, программный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай».

Данная статья представляет собой сокращённую и слегка переработанную версию доклада «Война в новую эпоху: почему возвращаются большие армии», написанного по заказу Международного дискуссионного клуба «Валдай» и представленного авторами в октябре 2023 года. Оригинальный текст можно прочитать здесь: https://ru.valdaiclub.com/a/reports/voyna-v-novuyu-epokhu/

         

СНОСКИ

[1] Последнее обстоятельство не позволяет использовать в качестве аналогии войну США во Вьетнаме. По ряду параметров она похожа на Корейскую, однако отсутствует фактор схватки за характер мироустройства. Вьетнамская кампания проходила в условиях, когда схема противостояния сверхдержав была зафиксирована и являлась стабильной, никакой исход боевых действий не менял установленных на тот момент принципов международного порядка. Противостояние велось за улучшение позиций соперников в его рамках, а не за изменение самих рамок.

[2] Dean Acheson’s “Perimeter Speech” on Asia (1950) // Alpha History. URL: https://alphahistory.com/coldwar/dean-acheson-perimeter-speech-asia-1950/ (дата обращения: 18.09.2023).

[3] Secretary Antony J. Blinken on Russia’s Threat to Peace and Security at the UN Security Council // The U.S. Department of State. 17.02.2022. URL: https://www.state.gov/secretary-antony-j-blinken-on-russias-threat-to-peace-and-security-at-the-un-security-council/ (дата обращения: 18.09.2023).

[4] Письмо Ф. Энгельса Н.Ф. Даниэльсону от 22 сентября 1892 г. В кн.: Переписка К. Маркса и Ф. Энгельса с русскими политическими деятелями. М.: Государственное издательство политической литературы, 1951. С. 165–168.

Россия. США. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 ноября 2023 > № 4721895 Василий Кашин, Андрей Сушенцов

США. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 ноября 2023 > № 4721892 Андрей Исэров

Доктрина Монро, или Власть слова

Будущий мир может быть похож на эпоху классической доктрины Монро

АНДРЕЙ ИСЭРОВ

Кандидат исторических наук, заместитель декана факультета гуманитарных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», старший научный сотрудник Института всеобщей истории РАН.

Для Соединённых Штатов Америки 1823 г. был временем счастливым. В политической жизни, казалось, наступил мир: партийные противоречия, которых боялись отцы-­основатели, знавшие, как гибли ренессансные итальянские республики, сходили на нет, но государство не перерождалось в деспотию. Ту короткую эпоху однопартийности (1815–1824) уже тогда назвали «эрой доброго согласия» (Era of Good Feelings). Приближалось пятидесятилетие Декларации независимости, и современники видели, что рискованный республиканский эксперимент не провалился: люди оказались способны к самоуправлению – страна не только не погрузилась в пучину гражданских войн, но быстро развивалась.

Ежегодное президентское послание Конгрессу 2 декабря 1823 г. было оптимистическим и завершалось утверждением, что всеми достигнутыми благами (blessings) страна обязана «совершенству (excellence) наших [республиканских] учреждений (institutions)». В тексте объёмом почти в один авторский лист президент Джеймс Монро говорил и о больших успехах, выходивших за пределы одного года, – росте населения и территории, и о малых делах, вплоть до таких, казалось бы, не столь существенных, как обу­стройство волнорезов у впадения Делавэрского залива в океан. Много внимания, согласно уже сложившемуся обиходу, президент уделил внешней политике, и к этой области относились два места в послании (7-й, 48-й и 49-й абзацы), благодаря которым Монро, человек долгой и достойной карьеры, вошёл в школьные учебники.

В 7-м абзаце президент упоминает переговоры с Санкт-Петербургом по установлению границ на северо-западе континента, считая их подходящим случаем провозгласить «принцип, с которым связаны права и интересы Соединённых Штатов»: «американские континенты ввиду свободного и независимого положения, которого они добились и которое они сохранили, не должны впредь рассматриваться в качестве объекта для будущей колонизации любой европейской державы». В 48-м и 49-м абзацах президент говорит о войнах за независимость Испанской Америки: «В войнах европейских держав, в вопросах, касающихся их самих, мы никогда не принимали участия, и это согласуется с нашей политикой. <…> Политическая система союзных держав… существенно отличается от политической системы Америки. <…> Искренние и дружественные отношения, существующие между Соединёнными Штатами и этими державами, обязывают нас заявить, что мы будем рассматривать любую попытку с их стороны распространить их систему на любую часть нашего полушария опасной для нашего спокойствия и безопасности. Мы не вмешивались и не будем вмешиваться в дела существующих колоний или зависимых территорий любого европейского государства. Но что касается правительств, которые провозгласили свою независимость и сумели её сохранить и независимость которых мы признали при зрелом размышлении и согласно с принципами справедливости, то мы не можем рассматривать вмешательство в их дела со стороны какой-либо европейской державы с целью их подчинения или контроля любым другим способом их судьбы иначе как проявление недружелюбного отношения к Соединённым Штатам»[1].

Итак, Монро провозгласил принципы дальнейшей неколонизации американских континентов европейскими державами и взаимного невмешательства государств Старого и Нового Света. За несколько дней до обнародования президентского послания, 27 ноября, государственный секретарь США Джон Куинси Адамс направил русскому посланнику в Вашингтоне барону Фёдору Тейлю конфиденциальную вербальную ноту, где, помимо этих принципов, выдвинул ещё один, неперехода (no-transfer), – невозможности передачи колониальных владений в Америке от одной державы другой. Для Адамса непереход составлял вместе с неколонизацией и невмешательством неотъемлемую часть «объединённого политического курса» (combined system of policy)[2]. Доктриной Монро эти принципы назовут лишь почти через тридцать лет[3]. Ни Адамс, несмотря даже на присущее ему высокое мнение о себе, ни Монро, вероятно, не думали, что эти несколько фраз ждёт такая яркая, долгая, необычная судьба.

Покинуть «европейскую систему»

Что означали эти слова, почему они были сказаны, причём именно в конце 1823 г., и какое непосредственное воздействие оказали? Что знали президент, члены его администрации и другие североамериканские политики, как видели мир, оценивали угрозы и возможности?

Как возник российский след в 7-м абзаце о неколонизации? 4(16) сентября 1821 г. Александр I своим указом объявил российскими территориальными водами (береговым морем) пространство на беспрецедентные сто итальянских (морских) миль (около 1852 м) от северо-западного побережья Северной Америки с севера на юг вплоть до 51° с.ш. (чуть севернее нынешней южной канадской границы)[4]. За этим непродуманным, хотя, как выяснилось, неопасным решением стоял министр финансов Дмитрий Гурьев, который надеялся усилить позиции русских рыбаков и торговцев, часто уступавших британским и североамериканским конкурентам, в т.ч. и контрабандистам, в плохо защищённой, слабо заселённой Русской Америке. В Петербурге, впрочем, понимали нереалистичность притязаний. После официальных протестов Лондона и Вашингтона в январе и феврале 1822 г. русские дипломаты конфиденциально сообщали, что настаивать на выполнении указа не будут. Согласно конвенциям с США от 5(17) апреля 1824 г. и с Великобританией от 3(15) марта 1825 г., линия русского влияния была проведена севернее, по 54°40′, причём граница территориальных вод отстояла на 10 итальянских миль[5].

Поводом для 48-го и 49-го абзацев о невмешательстве был «западный вопрос»[6] – клубок противоречий, порождённый успешной борьбой за независимость стран, которые с середины 1850-х гг. объединят понятием «Латинская Америка»[7]. Стремясь подчинить Пиренеи, Наполеон планомерно усиливал давление на испанских Бурбонов, а 12 августа 1807 г. ультимативно потребовал от Лиссабона – союзника Лондона с 1703 г. – присоединиться к войне с Великобританией. После отказа наполеоновская армия стремительно оккупировала Португалию (19–30 ноября), однако 29 ноября, буквально за день до занятия французами Лиссабона, будущий король Жуан VI Браганса (в то время регент при своей душевнобольной матери) вместе с двором успели бежать – и столица Португальской империи надолго была перенесена в Рио-де-Жанейро. Когда в 1821 г. Либеральная революция в Португалии заставила Жуана VI вернуться в Лиссабон, его сын Педру I остался в Америке и 7 сентября 1822 г. провозгласил независимость Бразильской империи.

В мае 1808 г. Наполеон, сломив сопротивление Бурбонов, заставил их отречься от престола и сделал своего брата Жозефа испанским королём. Протест против навязанной смены законных правителей в американских владениях Испании запустил в мае 1810 г. войны за независимость, в основном завершившиеся к декабрю 1824 г. победой повстанцев повсюду, кроме Кубы и Пуэрто-Рико.

Политики и пресса в США в основном поддерживали «южных братьев», которые следовали их пути: республиканская революция против европейской метрополии, – но поддержка эта оставалась риторической. Вашингтон вёл сложные переговоры со слабевшим Мадридом, отвлечённым борьбой против повстанцев, и переговоры эти увенчались блестящим успехом: по договору Адамса—Ониса от 22 февраля 1819 г. (ратифицирован 22 февраля 1821 г.), Соединённые Штаты получили Флориду и, главное, – южную границу от Атлантического до Тихого океана с Новой Испанией, которая в год ратификации окончательно стала независимой, пусть ещё не признанной, Мексикой. Очевидно, трансконтинентальная южная граница подразумевала такую же границу на севере, с Канадой, препятствуя британской экспансии, и усиливала доводы в возможных спорах с Россией. После вступления договора Адамса—Ониса в силу Вашингтон признал независимость молодых испаноамериканских республик (май 1822 г.), за торговлю с которыми развернётся соперничество с Великобританией.

Священный союз, созданный державами-победительницами Наполеона в 1815 г., чтобы предотвратить революции и войны, сохранить законные (легитимные) монархии в их закреплённых Заключительным актом Венского конгресса (8 июня 1815 г.) послевоенных границах, принципиально ещё мог согласиться с распадом Португальской империи на две монархии, но должен был всеми силами противостоять республиканской войне за независимость. Наблюдателю могло показаться, что европейские монархи настроены решительно. 19 ноября 1820 г. на Троппау-Лайбахском конгрессе Священного союза (23 октября – 24 декабря 1820 г., 26 января – 12 мая 1821 г.) Вена, Берлин и Санкт-Петербург в ответ на оживление революционных движений в Южной Европе подписали протокол о праве государей на вмешательство для восстановления законной власти[8]. В феврале-апреле 1821 г. Габсбургская империя подавила революцию карбонариев в Италии, в апреле-октябре 1823 г. французы («сто тысяч сыновей Людовика Святого», как их, с привычным преувеличением, называли) восстановили абсолютную власть испанского короля Фердинанда VII, положив конец «либеральному трёхлетию» (1820–1823) – плоду революции Рафаэля де Риего. Интервенции были санкционированы Троппау-Лайбахским и Веронским (20 октября – 14 декабря 1822 г.) конгрессами. Не станет ли следующей целью Испанская Америка?

Широкий круг противников посленаполеоновской консервативной реставрации от конституционных монархистов до радикальных республиканцев-протосоциалистов видел в Веронском конгрессе триумф наступательной реакции. Однако никаких планов интервенции в Новый Свет в помощь Мадриду европейские монархи не строили ни в Вероне, ни где бы или когда бы то ни было – они прекрасно понимали и слабость Испании, и неизбежность отделения её американских владений[9]. Попавший в консервативную парижскую газету “Journal de Débats” в конце 1822 г. замысел французского министра иностранных дел Франсуа-Рене де Шатобриана (великий писатель руководил ведомством с декабря 1822 г. по август 1824 г.) поставить Бурбонов во главе испаноамериканских государств был лишь «мягким» (но и выгодным Парижу) сценарием неизбежного признания независимости, на который, кстати, Мадрид бы не согласился[10].

Если континентальные монархии внимательно следили за событиями в Испанской и Португальской Америке и выжидали, то Британская империя избрала иной курс. Ведущая морская держава остро понимала выгоды торговли с независимыми, слабыми американскими государствами в обход соглашений с Испанией и Португалией. Главным было не допустить усиления в Испанской Америке Франции, которой Фердинанд VII стал лично обязан. 24 ноября 1822 г. британский представитель на Веронском конгрессе герцог Веллингтон представил европейским дипломатам проект меморандума о признании суверенитета испаноамериканских республик[11]. 9 октября 1823 г. министр иностранных дел Джордж Каннинг совместно с французским послом в Лондоне князем Жюлем де Полиньяком подписали меморандум, в котором признали, что Мадрид свою власть в Новом Свете не восстановит, и взаимно отказались от присоединения бывших испанских владений (т.н. Меморандум Полиньяка). Суть этого курса Каннинг объяснит в палате общин 12 декабря 1826 г., уже после признания Лондоном независимости испаноамериканских государств в январе 1825 г.: «Я решил, что если Франция получит Испанию, то это будет Испания без Индий. Я вызвал к жизни Новый Свет, чтобы восстановить равновесие в Свете Старом»[12].

В августе-сентябре 1823 г. Каннинг несколько раз беседовал с посланником США в Лондоне Ричардом Рашем, предлагая Вашингтону совместные действия в Южной Америке, едва ли не стратегический союз в противовес континентальным державам[13]. Президент Монро, члены его администрации и даже отцы-основатели США – Томас Джефферсон и Джеймс Мэдисон, с которыми президент советовался, склонялись принять лестное предложение, но знающий, опытный дипломат Адамс точно понимал, что международное положение не несёт опасности Соединённым Штатам[14] и не хотел связывать страну обязательствами перед Лондоном. В этом нежелании идти на союз с британцами часто видят воплощение прославленных впоследствии «первооснов» ранней внешней политики США, выраженных в Прощальном послании (1796) первого президента Джорджа Вашингтона и в первой инаугурационной речи президента Джефферсона (1801): «расширяя наши торговые связи», иметь с иностранными державами «возможно меньше политических связей»; европейские интересы «не имеют никакого или имеют очень дальнее отношение» к нашим; «воздерживаться от постоянных союзов с любой частью зарубежного мира» (Вашингтон); «мир, торговля и честная дружба со всеми нациями – связывающие союзы (entangling alliances) – ни с одной» (Джефферсон). Но эти «первоосновы» были не догматом, а выгодной стратегией в конкретных условиях, от которой можно было, если нужно, и отказаться. Вашингтон просто хорошо рассчитывал свои силы и умело пользовался возможностями, которые предоставляла свобода рук, скажем, во время Наполеоновских войн обеспечивая нейтральную торговлю между воюющими державами и – чтобы обеспечить безопасность этой торговли – разгромив в 1801–1805 и 1815 гг. магрибинских (берберских) пиратов на юго-западе Средиземноморья.

В обстоятельствах 1823 г. союз с Великобританией означал присоединение к меморандуму Полиньяка, т.е. самое главное — сохранение status quo на Кубе: остров должен был оставаться в руках слабой Испании. В это время Куба обрела ключевое значение для безопасности и экономики США не только благодаря географической близости к новоприобретённой Флориде, но и из-за сахарного хозяйства. Остров-сосед занимал второе место в торговле США после Великобритании, но грозил восстанием рабов (в 1820 г. – 16 процентов населения США и 45,6 процентов Кубы).

Виднейшие политики, от виргинца-рабовладельца Томаса Джефферсона до бостонца Адамса, надеялись, что Куба рано или поздно войдёт в состав США, но опасались, что их опередят Франция или Великобритания. В апреле 1823 г. Адамс в инструкциях посланнику в Мадриде Хью Нельсону предложил теорию «политического тяготения»: «Существуют законы политического (наряду с физическим) тяготения, и подобно тому, как яблоко, отделённое бурей от дерева, не имеет иного выхода, кроме как упасть на землю, так и Куба может тяготеть только к Североамериканскому союзу, который по тем же самым законам природы не может сбросить её со своей груди»[15]. Когда в газетах появились слухи о британских планах присоединения Кубы[16], военный министр Джон Кэлхун даже призвал к войне с бывшей метрополией, тогда как Адамс понимал, что в таком столкновении остров достанется Лондону[17]. Следовательно, Куба должна оставаться испанской, но без каких-либо вашингтонских гарантий её status quo.

Таким образом, Адамс увидел в переговорах с Россией «очень подходящую и удобную возможность» провозгласить интересы США на северо-западе Американского континента, занять ясную позицию против Священного союза и одновременно отвергнуть британское предложение, которое бы связало руки Вашингтона в кубинском вопросе: «Честнее и достойнее будет открыто объяснить наши принципы России и Франции, нежели идти шлюпкой в фарватере британского боевого корабля»[18]. После долгих обсуждений президент Монро решил не обращаться прямо к великим державам, а включить внешнеполитические тезисы в ежегодное послание.

Меттерних, Шатобриан, буквально все дипломаты континентальных держав, прочтя президентское послание, не стеснялись в резких выражениях, но никаких действий не предпринимали[19]. Глубокий историк европейской внешней политики Пауль Шрёдер точно заметил, что и доктрина Монро, и меморандум Полиньяка отвечали желаниям держав Священного союза, поскольку применили к Новому Свету «венские» принципы взаимного самоограничения и отказа от войны[20].

Однако именно послание Монро убедило и общественное мнение, и даже политиков и дипломатов США, что Священный союз действительно готовил интервенцию против молодых республик, которую президент смог чудесным образом остановить своим словом[21]. Ведущая бостонская газета разместила на своих страницах новогоднюю оду «Священный союз» – так сказать, стихотворное переложение «принципов Монро». Ещё целое столетие, пока гарвардский аспирант Декстер Перкинс не изучил внешнеполитические архивы Парижа, Вены, Берлина, Санкт-Петербурга, историки во всём мире продолжали верить, что только доктрина Монро и продиктованный Каннингом меморандум Полиньяка спасли Новый Свет, и наивно спорили только об одном: кто же сыграл главную роль – Монро или Каннинг, США или Великобритания.

Американские государства, Великая Колумбия и даже монархическая Бразилия, обычно видевшая себя частью «европейской системы», восприняли послание Монро как предложение союза.

Колумбийский посланник в Вашингтоне Хосе Мария Саласар даже просил объяснить, какую помощь окажут Соединённые Штаты в случае вмешательства европейских держав. Ответ Вашингтона был неизменен: США – нейтральное государство, и никакими обязательствами себя не связывает[22].

Новый государственный секретарь Генри Клей в мае 1825 г. предложил России выступить посредником в признании Мадридом независимости молодых республик, чтобы Испания могла целиком сосредоточиться на удержании власти на Кубе и Пуэрто-­Рико[23]. Каннинг в ответ предложил трёхстороннее соглашение Великобритании, Франции и Соединённых Штатов об отказе от претензий на Кубу, которое Вашингтон, разумеется, отверг[24]. США готовы были противостоять плану колумбийско-мексиканской экспедиции на Кубу, который собирались обсуждать летом 1826 г. в Панаме на первом конгрессе американских государств, созванном Симоном Боливаром[25]. Красивая идея республиканского полушария[26] затушёвывала основной смысл «объединённого политического курса» – прямые интересы безопасности и народного хозяйства в понимании вашингтонской администрации.

Яркие «принципы Монро» стали ответом на сложившийся из многих частей американский кризис – скорее, правда, воображаемый, чем настоящий. После его разрешения о них забыли почти на два десятилетия[27].

От обороны к наступлению

Несмотря на очевидную общность судьбы – и США, и новые испаноамериканские республики обрели независимость в революциях против европейских метрополий, – связаны они были, как видно из торговой статистики, не очень тесно. Расстояние от Нью-Йорка до Буэнос-Айреса по прямой в полтора раза больше расстояния до Лондона. Главное место в латиноамериканском внешнеторговом обороте и в инвестициях вплоть до 1930-х гг. занимала Великобритания. Куба, где уже с 1820-х гг. экономически господствовали США, долго оставалась исключением, ведь даже в соседней Мексике объём торговли с северным соседом достиг британского только в 1880-е гг., правда, в 1910–1911 гг. уже превышал последний почти впятеро[28]. В XX век Соединённые Штаты войдут настоящим гигантом – первой экономикой мира и четвёртой страной по населению (76,2 млн человек, из которых 39,6 процентов горожане, – 4,6 процентов от мирового, ровно как, кстати, и в 2000 г.), с растущими промышленностью и сельским хозяйством, после Гражданской войны повсеместно основанном на свободном труде. С коренным изменением места США в мире трактовки доктрины Монро менялись, подчас столь же радикально, но сама она удивительным образом сохранялась и по-прежнему ни к чему Вашингтон не обязывала.

К началу – середине 1830-х гг. независимость новых американских государств признали ведущие европейские державы. 3 января 1833 г. Лондон бескровно вернул себе контроль над аргентинскими Фолклендскими (Мальвинскими) островами, утраченный ещё в 1774 году[29]. В 1833–1834 гг. и 1836–1837 гг. через два кризиса в отношениях с европейскими державами прошла Великая Колумбия: французский консул в Картахене был приговорён к тюремному заключению за драку («дело Барро»), после чего к порту подошли французские корабли – и почти через год консул был освобождён, его убытки возмещены, ряд чиновников наказаны; ровно та же история повторилась с британским вице-консулом в Панаме (тогда ещё колумбийской провинции)[30]. Соединённые Штаты в эти дела никак не вмешивались. Только после того как 27 ноября 1838 г. Франция, используя жалобу французского пирожника, чьё имущество было разграблено близ Мехико во время одной из гражданских неурядиц, развязала т.н. Кондитерскую войну (Guerra de los pasteles, Guerre des Pâtisseries), объявив блокаду всех мексиканских портов и заняв крупнейший атлантический порт Веракрус[31] (а с 28 марта 1838 г. поддерживала, на похожих основаниях, морскую блокаду аргентинского побережья), палата представителей США 11 февраля 1839 г. приняла резолюцию, где прямо цитировалось послание от 2 декабря 1823 года[32]. Никаких последствий, впрочем, эта резолюция не имела; мир с Мексикой был заключён при британском посредничестве 9 марта 1839 г., соглашение с Аргентиной – 29 октября 1840 года.

Тем временем с 1821 г. переселенцы из США осваивали техасские просторы, так что их численность быстро превысила местное мексиканское население. 2 марта 1836 г. переселенцы объявили о создании независимой Республики Техас. Новый президент, южанин Джеймс Полк (1845–1849) целиком посвятил свой президентский срок расширению территории как в юго-западном, так и в северо-западном направлениях. 24 октября 1845 г. президент в своём дневнике заметил, что «народ Соединённых Штатов» не должен отдать (мексиканскую!) Калифорнию Великобритании или иной державе, но, «вновь утверждая доктрину мистера Монро» (“reasserting Mr. Monroe’s doctrine” – ещё не “Monroe Doctrine”), ему, Полку, удастся получить и Калифорнию, и Орегон[33]. Так впервые, но ещё не во всеуслышание, «принципы Монро» стали «доктриной» (о значении этого слова – чуть ниже).

Курс на присоединение Техаса вызвал недовольство британского и французского правительств[34], и 8 декабря 1845 г. в своём первом ежегодном послании Полк процитировал подзабытые «принципы Монро», заметив, что территориальная экспансия США вызывает сопротивление европейских держав, думающих о «балансе сил» в Новом Свете, но Вашингтон выступает против любого вмешательства Старого Света[35]. Слова президента вызвали 12 января 1846 г. открытый протест французского министра иностранных дел Франсуа Гизо в Национальном собрании[36]. Присоединение Техаса стало поводом для войны с Мексикой (1846–1848), итогом которой станет потеря южным соседом 55 процентов (!) земель.

Во время Мексиканской войны в Вашингтон прибыл представитель креолов в юкатанской «войне каст» (1847–1901). 29 апреля 1848 г. Полк вновь процитировал слова Монро, предложив послать войска на Юкатанский полуостров для защиты «белой расы» от индейцев майя, но главное – чтобы опередить такую же помощь со стороны Испании или Великобритании. Сенат, впрочем, согласия на отправку войск не дал[37].

Полк цитировал слова Монро дословно, но смысл получался уже иной, противоречащий оценке Пауля Шрёдера: не взаимное «самоограничение», а притязания на территориальную экспансию и на гегемонию США в Западном полушарии. Примечательно, что, если в начале 1820-х гг. расширение за счёт Мексики поддерживали все политики, в т.ч. северяне, в середине 1840-х Полку пришлось преодолевать сопротивление представителей северных штатов. Против войны и присоединения новых земель выступили даже былые экспансионисты Джон Куинси Адамс и Генри Клей.

В те же годы развернулась борьба за влияние в Центральной Америке. Правительство Новой Гранады (Колумбии), которой тогда принадлежала Панама, выбирало между британскими, французскими и североамериканскими предложениями построить железную дорогу через перешеек и предпочло последнее. 12 марта 1846 г. поверенный в делах в Боготе Бенджамин Олден Бидлак и cекретарь по иностранным делам Мануэль Мария Мальярино подписали соглашение (договор Мальярино–Бидлака), в статье 35 которого США гарантировали нейтральный статус Панамского перешейка[38]. Это положение затянуло ратификацию договора в Вашингтоне до 3 июня 1848 г., поскольку сенаторы видели в этой гарантии тот самый «связывающий союз», против которого предупреждали Вашингтон и Джефферсон. К этому времени война с Мексикой уже завершилась, а в присоединённой Калифорнии с января 1848 г. началась «золотая лихорадка», которая и определила судьбу Панамы, – первый поезд пройдёт по Панамской железной дороге уже 28 января 1855 года.

Вашингтон и Лондон договором Клейтона–Булвера (Clayton–Bulwer Treaty) от 19 апреля 1850 г. (вступил в силу 4 июля) гарантировали равные права держав и нейтральный статус канала через Центральную Америку, который, как мы знаем, будет построен (Соединёнными Штатами, не Великобританией)[39] только в 1904–1914 годах. Недавний государственный секретарь (1845–1849) и будущий президент (1857–1861) Джеймс Бьюкенен был недоволен текстом этого договора, сказав в частном письме, что он «пересматривает доктрину Монро и направляет её скорее против нас самих, нежели европейских правительств»[40]. 6 января 1853 г. член палаты представителей от недавно присоединённой Калифорнии Эдвард Колстон Маршалл сослался на «доктрину Монро», требуя присоединить Кубу[41].

Окончательно термин «доктрина Монро» вошёл в повсеместный обиход с резолюцией, предложенной сенатором от Мичигана Льюисом Кассом 18 января 1853 г.: в ней, во-первых, утверждался принцип неколонизации (причём прямо цитировалось послание от 2 декабря 1823 г.), и во-вторых – предлагалось рассматривать любое посягательство на кубинский статус-кво со стороны европейских государств как недружественный акт[42]. Уже 28 января 1856 г. Касс сказал в Конгрессе о «часто обсуждаемой доктрине Монро» (oft-debated Monroe Doctrine)[43], и его правоту доказывает приведённый ниже график.

Так с середины XIX века три абзаца из президентского послания 1823 г. стали восприниматься как «доктрина», т.е. буквально богословское учение, но, повторюсь, ни к чему притом не обязывающее. Крупный испанский историк и дипломат Сальвадор де Мадарьяга[44] заметит, что доктрина Монро на самом деле – даже не «учение», а два догмата: «о непогрешимости американского президента и о непорочном зачатии [северо]американской внешней политики»[45]. Что ж, основательница секты «христианской науки» (Christian Science) Мэри Бейкер Эдди, приветствуя подписание русско-японского Портсмутского мирного договора, напишет в главной бостонской газете: «Я строго верю в доктрину Монро, в нашу Конституцию и в Божественные законы»[46]. В столетний юбилей доктрины, 2 декабря 1923 г., приверженцы Мэри Бейкер Эдди опубликуют эти слова на отдельной рекламной полосе “New York Times”.

Выдающийся журналист, советник многих президентов Уолтер Липпман[47] написал в 1915 г., что сами по себе принципы Монро «то ли что-либо значат, то ли не значат ничего», однако это «созвездие привязанностей» (cluster of loyalties) обладает силой убеждения для народа США и, соответственно, может быть политически использовано[48]. Забегая вперёд, скажу, что и сам Липпман через 28 лет употребит доктрину Монро с пропагандистской целью.

Триумф доктрины Монро как олицетворения североамериканской внешней политики и даже североамериканского самосознания сохранял Вашингтону пространство свободы. Точно опишет место доктрины забытый советский юрист-международник И.М. Боголепов: «Более чем столетняя история принципов доктрины Монроэ показывает, что эта доктрина очень похожа на зонтик-антука (en tous cas), охраняющий своего владельца и в дождь, и в солнечный день»[49].

Франко-британская блокада аргентинского побережья (1845–1850) в поддержку Уругвая, с которым воевала Аргентина, французская интервенция в Аргентину (1848), наконец, Межамериканский конгресс в Лиме в 1847 г. остались без внимания официального Вашингтона. В декабре 1861 г., после того как Мексика отказалась платить по долгам, в Мексику вторгся французский (до апреля 1862 г. — франко-испано-британский) экспедиционный корпус, ставивший задачей поставить во главе объятой кризисом страны австрийского эрцгерцога Максимилиана. Разумеется, любые возможные действия Соединённых Штатов в Мексике останавливала собственная гражданская война; священник и борец с рабством Джошуа Ливитт, боявшийся, что смута в Мексике усилит южную Конфедерацию, призывал президента Авраама Линкольна к вмешательству, ссылаясь на доктрину Монро – «аксиому в политической науке» («правда никогда не умирает»)[50]. Никаких действий не предпринимал Вашингтон и во время I Тихоокеанской войны (1864–1866), когда Испания захватила богатые удобрениями перуанские острова Чинча. Несмотря на всё это, государственный секретарь Уильям Сьюард 31 октября 1868 г. сказал, что из «только теории» доктрина Монро стала, наконец, «необратимым фактом»[51].

Действительно, доктрину Монро стали чаще использовать, чтобы оправдать не просто право на вмешательство, но прямую аннексию территорий.

31 мая 1870 г. президент Улисс Грант, ссылаясь на доктрину Монро, призывал (правда, тщетно) Сенат проголосовать за присоединение Доминиканской Республики[52]. После победоносной войны с Испанией был присоединён Пуэрто-Рико (11 апреля 1899 г.) и установлен де-факто протекторат над Кубой (12 июня 1901 г.), 31 марта 1917 г. Соединённые Штаты купили Датскую Вест-Индию (ныне Виргинские острова, США).

Громкий кризис, связанный с трактовкой доктрины Монро, разгорелся при президенте Гровере Кливленде (1885–1889, 1893–1897). Во многом, как часто бывает, он был обусловлен стремлением показать державную мощь собственным избирателям. Вашингтон пошёл на резкое обострение международной обстановки, ввязавшись в давний пограничный спор между Венесуэлой и Британской Гвианой (ныне Гайаной) из-за земли, на которой находились золотоносные прииски. Рассчитав, что Лондон вряд ли пойдёт на открытое противостояние, 20 июля 1895 г. государственный секретарь Ричард Олни направил ноту для британского премьер-министра и министра иностранных дел лорда Солсбери, в которой объявил принципы Монро «доктриной американского публичного права», подчеркнул безусловное превосходство Соединённых Штатов с точки зрения как «национального величия», так и «личного счастья» граждан и сделал ясный, намеренно грубый вывод: «Соединённые Штаты сегодня – практически господин (sovereign) на этом континенте, и их желание – закон… [поскольку] безграничные ресурсы в сочетании с изолированным положением делают их хозяином положения, практически неуязвимым для всех иных держав». За такой буквально хамской декларацией следовало скромное предложение решить пограничный спор арбитражем[53]. Лорд Солсбери ответил только 26 ноября, заметив, что обстоятельства Венесуэльского кризиса не имеют ничего общего с условиями 1823 г., а доктрина Монро не входит в международное право[54].

Кливленд повторил доводы Олни в послании Конгрессу от 17 декабря 1895 года[55]. В духе новой массовой политики компания Эдисона даже выпустила фильм «Доктрина Монро» (1896), в котором Дядя Сэм побеждает в рукопашном бою Джона Булла. Пребывавший в отставке Бисмарк назвал тогда доктрину Монро «немыслимой наглостью» (unglaubliche Unverschämtheit)[56]. Однако 12 ноября 1896 г. Лондон согласился на арбитраж, по решению которого от 3 октября 1899 г. Венесуэла получила около 10 процентов спорных земель, причём прииски целиком достались британцам. 14 февраля 1903 г. новый британский премьер-министр Артур Бальфур заявил, что приветствует любой рост влияния США в Западном полушарии[57].

Слова Бальфура связаны с т.н. II Венесуэльским кризисом. После отказа президента Сиприано Кастро платить по долгам, c 9 декабря 1902 г. побережье страны блокировали британские, немецкие и итальянские военные корабли. В накалившейся обстановке европейские державы оказались рады принять предложение Вашингтона об арбитраже, подписанное 13 февраля 1903 года. Венесуэла согласилась отдавать кредиторам 30 процентов таможенных поступлений от морской торговли, но 22 февраля 1904 г. державы, участвовавшие в блокаде, добились в гаагской Постоянной палате третейского суда решения о первоочередных выплатах именно им. Это решение встревожило президента Теодора Рузвельта (1901–1909), поскольку могло стать неприятным прецедентом для военного вмешательства европейских держав (крупные долги имели многие латиноамериканские государства, не только Венесуэла). Особенно беспокоило, что может вырасти влияние новой великой державы – Германии[58]. Ещё 29 декабря 1902 г. аргентинский министр иностранных дел Луис Мария Драго предложил Теодору Рузвельту принцип: государственный долг не может стать поводом к военному вмешательству иностранной державы (доктрина Драго)[59] – но президент США, совершенно в духе доктрины Монро, не хотел ограничивать страну обязательствами.

6 декабря 1904 г. в ежегодном послании Теодор Рузвельт предложил свой вывод (следствие, corollary) из доктрины Монро. Текст чрезвычайно интересный – если уйти от привычного соблазна видеть в нём простое проявление хищного империализма. Его первый тезис: интересы Соединённых Штатов и «южных соседей» совпадают, следовательно, Вашингтон заинтересован в их «стабильности, порядке и процветании». Второй: если в странах Латинской Америки возобладают правопорядок и справедливость, они обретут процветание, что будет выгодно США. Третий тезис оправдывает вмешательство – и, будто следуя первоначальной доктрине Монро, чётко не определён: в одном месте сказано, что «хронические нарушения (wrongdoing), которые ведут к общему ослаблению связей цивилизованного общества, в Америке, как и везде, безусловно, требуют вмешательства какой-либо цивилизованной страны, и в Западном полушарии приверженность Соединённых Штатов доктрине Монро может заставить их предпринять такое вмешательство», а в другом – что вмешательство возможно, в качестве последней меры, «если нарушаются права США или чтобы предупредить угрозу внешнего вторжения». Суверенитет несёт ответственность: «…любое государство… желающее сохранить свою свободу, свою независимость, должно ясно понимать, что право такой независимости не может быть отделено от ответственности за её должное использование»[60].

Итак, американцы готовы были стать «международной силой порядка» (international police power) для всего Западного полушария, но в первую очередь для стран Карибского бассейна, следовательно, провозглашалось право вмешательства, но в пределах сферы влияния. Высокопоставленный японский политик, виконт Канэко Кэнтаро (1853–1942) вспоминал, что в 1905 г. во время переговоров в Портсмуте Теодор Рузвельт в частной беседе сказал ему, что Япония должна выработать свою, азиатскую доктрину Монро[61]. Что ж, вполне возможно, что так и было, и Рузвельт думал о нескольких крупных мировых державах, определяющих пространство вокруг себя.

Новая жизнь старинной доктрины

Итак, в конце XIX – начале XX века доктрина Монро олицетворяла континентальное могущество США[62]. Столь очевидное превращение доктрины из оборонительной в наступательную[63] вызвало критику, причём не только в Латинской Америке[64]. Уже президент Кливленд знал, что употребление понятия «доктрина Монро» «несёт неприятности»[65]. Заметили и цитировали в разных изданиях резко критическую к доктрине книгу историка, первооткрывателя легендарного инкского города Мачу-Пикчу, впоследствии политика Хайрема Бингэма[66].

Стремясь изменить империалистическую репутацию доктрины Монро, президент Вудро Вильсон (1913–1921), во-первых, вернулся к принципу невмешательства, но распространил его на оба полушария. В своей знаменитой речи в Сенате 22 января 1917 г. Вильсон предложил «доктрину президента Монро как доктрину для всего мира»: «ни одно государство не должно стремиться распространить свою власть на другое государство или народ, но каждому народу должно быть оставлено право самому определять собственный государственный строй, свой путь развития…»[67]. Во-вторых, он хотел отказаться от присущей доктрине односторонности и перейти к многостороннему обсуждению общих межамериканских вопросов[68]. На деле, впрочем, во время кровопролитной, запутанной Мексиканской революции 1910–1917 гг. Вильсон выбрал прямое вмешательство. Не признавая генерала Викториано Уэрту, который пришёл к власти после жестокого переворота, в апреле 1914 г. он на семь месяцев ввёл войска в портовый Веракрус, чтобы сорвать доставку оружия.

После Первой мировой войны и вплоть до создания ООН в 1945 г. доктрина Монро действительно обрела силу международно-правового документа. В статье 21 Устава Лиги Наций (1919–1920) доктрина Монро названа одним из «региональных соглашений (ententes regionalеs, regional understandings), которые обеспечивают сохранение мира» и, соответственно, выводятся из-под действия Устава.

Читатель уже не удивится, как можно было назвать «региональным соглашением» одностороннюю, никем не ратифицированную декларацию!

Эту статью Устава Лиги Наций открыто осудил президент революционной Мексики Венустиано Карранса (1917–1920), но вот президент Перу Аугусто Легия (1919–1930), тщетно надеявшийся на помощь США в территориальном споре с Чили, повесил портрет Монро у себя в кабинете[69].

С началом Второй мировой войны доктрина Монро понадобилась президенту Франклину Делано Рузвельту и его политическим союзникам («коалиции Нового курса»), чтобы объяснить союз с Великобританией, а затем участие в войне. Слова, ставшие гимном континентальному изоляционизму американцев, теперь оказались нужны, чтобы доказать необходимость с этим изоляционизмом распрощаться. 29 декабря 1940 г. Рузвельт, выступая по радио в одной из своих «бесед у камина», сказал, что «наше правительство задумало доктрину Монро как меру защиты перед лицом угрозы против этого полушария со стороны союза континентальной Европы. Затем мы охраняли Атлантику, вместе с британцами как нашими соседями»[70]. Упомянутый выше Уолтер Липпман в 1943 г. писал, что якобы в 1823 г. «жизненным интересам этой страны угрожала объединённая мощь Старого Света», но «[б]езопасности, которой Монро удалось добиться дипломатией, Вильсон и Рузвельт не смогли достичь, не вступив в войну»[71]. В 1939 и 1941 гг. выйдут короткометражные пропагандистские фильмы о доктрине, первые после 1896 года.

В начале холодной войны острие доктрины было направлено против Советского Союза, в котором хотели видеть преемника александровской России. Именно так представлял доктрину Монро 16 марта и 30 июня 1954 г. государственный секретарь Джон Фостер Даллес, готовя общественное мнение к свержению левого правительства Хакобо Арбенса в Гватемале[72]. Когда 12 июля 1960 г., через полтора года после Кубинской революции, Никита Хрущёв сказал на пресс-конференции, что доктрина Монро мертва, с его словами официально спорил государственный департамент[73]. Но золотой век доктрины Монро уже остался в прошлом[74]. Президент Джон Фитцджеральд Кеннеди (1961–1963) считал Латинскую Америку «самым опасным регионом мира», боялся продвижения советского социализма в Западном полушарии и понимал, что упоминание доктрины Монро усиливает антиамериканский настрой[75]. Даже во время Карибского кризиса Кеннеди аккуратно избегал слов о доктрине[76]. 18 ноября 2013 г. государственный секретарь Джон Керри в штаб-квартире Организации американских государств в очередной раз объявил, что «эра доктрины Монро закончилась»[77].

Как и во многих других областях североамериканской жизни, всё переменилось с избранием Дональда Трампа (2017–2021). Лозунг «Америка прежде всего» предполагал сужение международных обязательств Вашингтона, и политики вспомнили про старую сферу влияния. 1 февраля 2018 г. в Техасском университете государственный секретарь Рекс Тиллерсон заявил, что доктрина Монро необходима против усиления Китая: она «столь же важна сегодня, как и в тот день, когда была написана»[78]. 25 сентября 2018 г. на открытии Генеральной Ассамблеи ООН президент Трамп упомянул доктрину, говоря о противодействии Китаю и России[79]. 17 апреля 2019 г. советник по национальной безопасности Джон Болтон, объявляя новые санкции против Венесуэлы, Кубы и Никарагуа, заметил: «[Д]октрина Монро жива и отлично себя чувствует»[80]. Наконец, 24 мая 2023 г. губернатор-республиканец Флориды Рон Десантис, объявляя начало своей президентской кампании, сказал, что США нужна новая доктрина Монро «для XXI века», против Китая, – и эти слова одобрил в “Washington Post” сотрудник Гуверовского института Шон Мирский[81].

* * *

Какое же будущее ждёт 200-летнюю доктрину? Чтобы попробовать ответить на этот вопрос, вернёмся к спорам первой половины XX века. Вывод Рузвельта о «международной силе порядка» (как и, возможно, его мысли об «азиатской доктрине Монро») явно повлиял на столь популярный в нашей стране замысел президента Франклина Делано Рузвельта о «четырёх полицейских» (США, Великобритании, СССР и Китае), которые разделили бы региональную ответственность за послевоенную мировую безопасность и экономический рост. Однако победила гегемония США, но сдержанная СССР, – наступила холодная война.

Всемирный «однополярный момент» после 1991 г. завершается не «концом истории», а невиданным обострением чуть ли не всех мыслимых международных противоречий.

Время единой державы-гегемона уходит. Не исключено, что сейчас мы идём к миру, где одновременно будет продолжаться глобализация (многие границы по-прежнему стёрты, хотя некоторые из них успели возвести заново) – и вырастут несколько больших, возможно, не оформленных юридически блоков, с разнообразием ограниченных суверенитетов, причём без ясных обязательств, с нечёткими, но всё же существующими сферами влияния крупных держав (привычные представления о силе, в т.ч. военной, сейчас меняются, но неравенство сил всё же сохранится). Это чем-то напоминает эпоху «классической» доктрины Монро. Возможно, есть резон в тех самых рузвельтовских «международных силах порядка» («полицейских»), которые бы создавали пространства внешней и внутренней безопасности и экономического роста?

Очевидно, это будет лучше гоббсовской анархии, «войны всех против всех». Критик-марксист скажет, что ограниченный суверенитет означает не только политическую, но и экономическую эксплуатацию: хотя Теодор Рузвельт и говорил, что интересы США и латиноамериканских государств едины, на деле одни богаты ровно потому, что другие бедны, и не случайно, что в середине XX века как раз на латиноамериканском материале была разработана теория зависимости. Но насколько такая зависимость предопределена? История не только социалистического содружества[82], но и Западной Европы и Японии после Второй мировой войны показывает, что ограниченный суверенитет необязательно несёт бедность и хозяйственную подчинённость, диспропорции развития – иначе бы в Соединённых Штатах с 1970-х гг. немецкие и японские автомобили не стали бы популярнее собственных.

Но как обозначить пределы «ограничения» суверенитета? Как отделить это ограничение от прямого диктата сильного? Как обеспечить многосторонность, даже демократичность в принятии решений внутри пространств ограниченных суверенитетов и не впасть в анархию? Тогда потребуется не только «доктрина Монро для XXI века», но и обеспеченная силой «доктрина Драго для XXI века».

Автор: Андрей Исэров – кандидат исторических наук, заместитель декана факультета гуманитарных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», старший научный сотрудник Института всеобщей истории РАН.

Эта статья и следующий за ней материал Василия Молодякова – дань памяти и уважения академику Н.Н. Болховитинову (1930–2008) – главному знатоку доктрины Монро в нашей стране.

           

СНОСКИ

[1] Richardson J.D. (Ed.) A Compilation of the Messages and Papers of the Presidents, 1789–1897. Vol. 2. Washington, DC: Government Printing Office, 1899. P. 209, 218. Перевод: Болховитинов Н.Н. Доктрина Монро (происхождение и характер). М.: Международные отношения, 1959. С. 309–310.

[2] Adams Ch.F. (Ed.) Memoirs of John Quincy Adams: Comprising Portions of His Diary from 1795 to 1848. Vol. 6. Philadelphia: J.B. Lippincott & Co, 1875. P. 179.

[3] О происхождении доктрины Монро и сопутствовавших международных обстоятельствах см.: Perkins D. The Monroe Doctrine, 1823–1826. Cambridge: Harvard University Press, 1927. 292 p.; Tatum E.H.Jr. The United States and Europe, 1815–1823: A Study in the Background of the Monroe Doctrine. Berkeley: University of California Press, 1936. 315 p.; Болховитинов Н.Н. Русско-американские отношения, 1815–1832. М.: Наука, 1975. С. 183–243; May E.R. The Making of the Monroe Doctrine. Cambridge: Belknap Press of Harvard University Press, 1975. 306 p.; Chambers S. No God but Gain: The Untold Story of Cuban Slavery, the Monroe Doctrine, and the Making of the United States. L.: Verso, 2015. 240 p.; Temperley H. The Foreign Policy of Canning, 1822–1827: England, the Neo-Holy Alliance, and the New World. L.: G. Bell & Sons, 1925. P. 103–225; Robertson W.S. France and Latin-American Independence. Baltimore: Johns Hopkins Press, 1939. P. 178–441; Whitaker A.P. The United States and the Independence of Latin America, 1800–1830. Baltimore: John Hopkins Press, 1941. P. 370–563; Bemis S.F. John Quincy Adams and the Foundations of American Foreign Policy. N.Y.: A.A. Knopf, 1949. P. 341–408; Bourquin M. Histoire de la Sainte Alliance. Genève: George, 1954. P. 365–456; Слёзкин Л.Ю. Россия и война за независимость в Испанской Америке. М.: Наука, 1964. С. 256–326; Kossok М. Im Schatten der Heiligen Allianz: Deutschland und Lateinamerika, 1815–1830. Zur Politik der deutschen Staaten gegenüber der Unabhängigkeitsbewegung Mittel- und Südamerikas. Berlin: Akademie-Verlag, 1964. S. 109–137; Исэров А.А. США и борьба Латинской Америки за независимость, 1815–1830. М.: Университет Дмитрия Пожарского, 2011. С. 183–217, 222–240; Sexton J. The Monroe Doctrine: Empire and Nation in Nineteenth-Century America. N.Y.: Hill and Wang, 2011. P. 3–84.

[4] Полное собрание законов Российской империи с 1649 года. Т. 37. СПб.: Типография 2-го Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1830. No. 28747.

[5] Болховитинов Н.Н. Русско-американские отношения… С. 169–182, 191–193, 279–280.

[6] Blaufarb R. The Western Question: The Geopolitics of Latin American Independence // American Historical Review. 2007. Vol. 112. No. 3. P. 742–763.

[7] См.: Ardao A. Génesis de la idea y el nombre de América Latina. Caracas: Centro de Estudios Latinoamericanos Rómulo Gallegos, 1980. 254 p.; Tenorio-Trillo M. Latin America: The Allure and Power of an Idea. Chicago: University of Chicago Press, 2017. 240 p.; Phelan J.L. Pan-Latinism, French Intervention in Mexico (1861–1867) and the Genesis of the Idea of Latin America. In: J.A. Ortega (Ed.), Conciencia y autenticidad históricas: Escritos en homenaje a Edmundo O’Gorman. México: UNAM, 1968. P. 279–298; Rojas Mix M. Bilbao y el hallazgo de América latina: unión continental, socialista y libertária // Caravelle: Cahiers du monde hispanique et luso-brésilien. 1986. No. 46. P. 35–47; Estrade P. Del invento de ‘América Latina’ en Paris por latinoamericanos (1856–1889). In: J. Maurice, M.-C. Zimmerman (Eds.), Paris y el mundo ibérico e latinomericano. Paris: Université Paris Nanterre, 1998. P. 179–188; Quijada M. Sobre el origen y diffusion del nombre “América Latina”: O una variación heterodoxa en torna al tema de la construcción social de la verdad // Revista de Indias. 1998. Vol. 58. No. 214. P. 595–616; McGuinness A. Searching for “Latin America”: Race and Sovereignty in the Americas in the 1850s. In: N. Appelbaum, A.S. Macpherson, K.A. Rosemblatt (Eds.), Race and Nation in Modern Latin America. Chapel Hill: University of North Carolina Press, 2003. P. 87–107; Bethell L. Brazil and “Latin America” // Journal of Latin American Studies. 2010. Vol. 42. No. 3. P. 457–485; Gobat M. The Invention of Latin America: A Transnational History of Anti-Imperialism, Democracy, and Race // American Historical Review. 2013. Vol. 118. No. 3. P. 1345–1375.

[8] Bourquin M. Op. cit. P. 278–280.

[9] См. подробнее: Исэров А.А. Предотвратила ли доктрина Монро интервенцию Священного союза в Испанскую Америку? (развенчание и возрождение легенды). В кн.: Доктрина Монро: история и современность. СПб.: Алетейя, 2023 [в печати].

[10] Признание Испанией независимости своих бывших владений растянулось с 1836 до 1895 года.

[11] Webster Ch.K. (Ed.) Britain and the Independence of Latin America, 1812–1830. Vol. II. L.: Oxford University Press, 1938. P. 76–78.

[12] Temperley H. Op. cit. P. 381. В бесчисленных сборниках цитат приводят только второе предложение этого по-наполеоновски безвкусно-высокопарного высказывания, так что конечную фразу знают многие, а её смысл – похоже, только специалисты.

[13] Rush R. A Residence at the Court of London, Comprising Incidents, Official and Personal, from 1819 to 1825. L.: Richard Bentley, 1845. P. 412.

[14] См.: Adams Ch.F. Op. cit. P. 195; Perkins B. The Suppressed Dispatch of H.U. Addington, Washington, November 3, 1823 // Hispanic American Historical Review. 1957. Vol. 37. No. 4. P. 485.

[15] Ford W.Ch. (Ed.) Writings of John Quincy Adams. Vol. 7. N.Y.: The Macmillan Company, 1913–1917. P. 373. Перевод: Болховитинов Н.Н. Доктрина Монро (происхождение и характер). М.: Международные отношения, 1959. С. 126. До Адамса словосочетание «политическое тяготение» использовалось всего в нескольких малоизвестных текстах. Самое раннее упоминание, которое мне удалось найти (1768), – в обзоре плана либерализации управления Британской Америкой, который был предложен видным государственным деятелем Томасом Паунэллом, впоследствии – первым сторонником независимости Испанской Америки в Лондоне: Великобритания должна притягивать свои колонии. См.: The Critical Review, or Annals of Literature. Vol. 26. L.: Falcon-Court, 1768. P. 215.

[16] См., например: Niles’ Weekly Register. 1823. Vol. 24. P. 72–73.

[17] Записи от 15 марта 1823 г., от 27, 30 сентября 1822 г. См.: Adams Ch.F. Op. cit. P. 137–139, 71–74.

[18] Запись от 7 ноября 1823 г. См.: Adams Ch.F. Op. cit. P. 179.

[19] Perkins D. The Monroe Doctrine… P. 169–180.

[20] Schroeder P.W. The Transformation of European Politics, 1763–1848. Oxford: Clarendon Press, 1994. P. 635.

[21] См., например: Болховитинов Н.Н. К вопросу об угрозе интервенции Священного союза в Латинскую Америку // Новая и новейшая история. 1957. No. 3. С. 63–64; Исэров А.А. США и борьба Латинской Америки… С. 210–214.

[22] Хосе Мария Саласар – Джону Куинси Адамсу, 2 июля 1824 г., Джон Куинси Адамс – Хосе Марии Саласару, 6 августа 1824 г. См.: Manning W.R. (Ed.) Diplomatic Correspondence of the United States Concerning the Independence of Latin-American Nations. Vol. 2. N.Y.: Oxford University Press, 1925. P. 1281–1282; Vol. I. P. 224–226. Жозе Сильвештр Ребелью – Генри Клею, 6, 16 апреля 1825 г., Генри Клей – Жозе Сильвештру Ребелью, 13 апреля 1825 г. См.: Hopkins J.F., Hargreaves M.W.M. (Eds.) The Papers of Henry Clay. Vol. 4. Lexington: University of Kentucky Press, 1959–1992. P. 222–223, 261, 243–245, 251–255.

[23] Болховитинов Н.Н. Русско-американские отношения… C. 308–357.

[24] Джордж Каннинг – Руфусу Кингу, 21 августа 1825 г., Джордж Каннинг – Руфусу Кингу, 7 августа, 8, 15 сентября, 21 ноября 1825 г., 10, 13, 19 января 1826 г., Руфус Кинг – Джорджу Каннингу, 24 августа, 13, 21 сентября 1825 г., 9, 12 января 1826 г., Руфус Кинг – Генри Клею, 12 августа 1825 г., Генри Клей – Руфусу Кингу, 17 октября 1825 г. См.: Hopkins J.F., Hargreaves M.W.M. Op. cit. P. 574, 743–745; Webster Ch.K. Op. cit. P. 520–541.

[25] Генри Клей – Ричарду Андерсону, Джону Сердженту, 8 мая 1826 г. См.: Hopkins J.F., Hargreaves M.W.M. Vol. 5. P. 313–344. Один из представителей США умер от жёлтой лихорадки по дороге на конгресс, другой – приехал уже после его закрытия. Решения Панамского конгресса были ратифицированы только Боготой и ни к чему не привели.

[26] Whitaker A.P. The Western Hemisphere Idea: Its Rise and Decline. Ithaca: Cornell University Press, 1954. 194 p.

[27] О судьбе доктрины Монро после её провозглашения вплоть до Первой мировой войны см.: Kraus H. Die Monroedoktrin in ihren Beziehungen zur amerikanischen Diplomatie und zum Völkerrecht. Berlin: J. Guttentag, Verlagsbuchhandlung, 1913. 489 S.; Perkins D. The Monroe Doctrine…; Merk F. The Monroe Doctrine and American Expansionism, 1843–1849. N.Y.: Knopf, 1966. 330 p.; Sexton J. Op. cit. P. 85–248; Bryne A. The Monroe Doctrine and United States National Security in the Early Twentieth Century. N.Y.: Palgrave Macmillan, 2020. 246 p.

[28] См.: Platt D.C.M. Latin America and British Trade, 1806–1914. L.: A. and C. Black, 1972. 352 p.; Rippy J.F. British Investments in Latin America, 1822–1949: A Case Study in the Operations of Private Enterprise in Retarded Regions. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1959. 249 p.; Bulmer-Thomas V. The Economic History of Latin America since Independence. Cambridge: Cambridge University Press, 2003. 481 p.

[29] Аргентина неудачно попытается вернуть себе острова уже в 1982 г., начав хорошо известную Фолклендскую войну.

[30] См.: Robertston W.S. An Early Threat of Intervention by Force in South America // Hispanic American Historical Review. 1943. Vol. 23. No. 4. P. 611–631; Cavelier G. La política internacional de Colombia. Vol. 1. Bogotá: Editorial Iqueima, 1959. P. 195–199.

[31] Penot J. L’expansion commerciale française au Mexique et les causes du conflit franco-mexicain de 1838–1839 // Bulletin hispanique (Bordeaux). 1973. Vol. 75. No. 1–2. P. 169–201.

[32] The Congressional Globe. The 25th Congress. The 3rd Session. Washington, DC: Congressional Globe Office, 1838–1839. P. 176.

[33] Nevins A. (Ed.) Polk: The Diary of a President, 1845 to 1849. N.Y.: Longmans, Green & Co., 1929. P. 19.

[34] Perkins D. The Monroe Doctrine… P. 70–72, 115–116.

[35] Richardson J.D. (Ed.) A Compilation of the Messages…Vol. 4. P. 398–399.

[36] Guizot F. Histoire parlementaire de France, recueil complet des discours prononcés dans les chambres de 1819 à 1848. Vol. 5. Paris: Lévy, 1863–1864. P. 28–32. Кстати, великого историка Франсуа Гизо можно назвать одним из создателей французской американистики – в 1840 г. он издал книгу о Вашингтоне и Американской революции.

[37] Richardson J.D. (Ed.) A Compilation of the Messages… Vol. 4. P. 581–583. Интересно, что другой южанин, упоминавшийся выше Джон Кэлхун 15 мая 1848 г. выступил резко против использования «принципов Монро», считая, что они потеряли смысл после распада Священного союза. См.: Wilson C.N., Cook Sh.B. (Eds.) The Papers of John C. Calhoun. Vol. 25. Columbia: University of South Carolina Press, 1999. P. 401–419.

[38] Bevans Ch.I. (Ed.) Treaties and Other International Agreements of the United States of America, 1776–1949. Vol. 6. Washington, DC: United States Government Printing Office, 1968. P. 865–881.

[39] 18 ноября 1901 г. по договору Хэя–Паунсфота (Hay–Pauncefote Treaty) Великобритания признала право Соединённых Штатов на постройку канала. См.: Bevans Ch.I. (Ed.) Treaties and Other International Agreements… Vol. 12. P. 105–108, 258–260.

[40] Джеймс Бьюкенен – Джону МакКлернанду, 2 апреля 1850 г. См.: Letters of Bancroft and Buchanan on the Clayton-Bulwer Treaty, 1849, 1850 // American Historical Review. 1899. Vol. 5. No. 1. P. 101.

[41] The Congressional Globe. The 32nd Congress. The 2nd Session. Washington, DC: Congressional Globe Office, 1852–1853. P. 74.

[42] Speech of Mr. Cass, of Michigan, On Colonization in North America, and On the Political Condition of Cuba… Washington, DC: Lem. Towers, 1853. 15 p.

[43] The Congressional Globe. The 34th Congress. The 1st Session. Washington, DC: Congressional Globe Office, 1855–1856. P. 69.

[44] Кстати, дед хорошо знакомого читателю генерального секретаря НАТО в 1995–1999 гг. и Евросовета в 1999–2009 гг. Хавьера Соланы.

[45] Madariaga S., de. Latin America between the Eagle and the Bear. N.Y.: Praeger, 1962. P. 74. В расширенном виде эта цитата стала эпиграфом к антологии: Dozer D.M. (Ed.) The Monroe Doctrine: Its Modern Significance. N.Y.: Alfred Knopf, 1965. 262 p.

[46] Boston Globe. 1905, August 30.

[47] Печатнов В.О. Уолтер Липпман и пути Америки. М.: Международные отношения, 1994. 336 с.

[48] Lippmann W. The Stakes of Diplomacy. N.Y.: H. Holt, 1915. P. 18–20.

[49] Боголепов И.М. Доктрина Монроэ // Большевик. 1940. No. 17.

[50] Leavitt J. The Monroe Doctrine. N.Y.: S. Tousey, 1863. P. 48.

[51] Baker G.E. (Ed.) The Works of William Seward. Vol. 5. Boston: Houghton Mifflin Company, 1884. P. 557.

[52] Richardson J.D. A Compilation of the Messages… Vol. 6. P. 61–63.

[53] Papers Relating to the Foreign Relations of the United States with the Annual Message of the President Transmitted to Congress (December 2, 1895). Part I. Washington, DC: United States Government Printing Office, 1896. P. 545–562, esp. p. 559 passim. Текст ноты был почти сразу опубликован. Иногда её называют «трактовкой Олни», «выводом (corollary) Олни» или даже «доктриной Олни».

[54] Ibid. P. 564–577.

[55] Ibid. P. 543–546.

[56] Bismarck O., von. Amerikanische Selbstüberschätzung // Hamburger Nachrichten. 09.02.1896.

[57] Humphries R.A. Anglo-American Rivalries and the Venezuela Crisis // Transactions of the Royal Historical Society. 1967. Vol. 17. P. 131–164, esp. p. 163. Казалось бы, давно завершённый спор оживился в последние годы. 29 марта 2018 г., после одностороннего решения президента Николаса Мадуро от 26 мая 2015 г. включить часть побережья Гайаны в операционную зону ВМФ Венесуэлы, Гайана подала иск против Венесуэлы в Международный суд ООН, и дело ещё продолжается. См.: Arbitral Award of 3 October 1899 (Guyana v. Venezuela) // International Court of Justice. URL: https://www.icj-cij.org/case/171 (дата обращения: 14.10.2023).

[58] См.: Mitchell N. The Danger of Dreams: German and American Imperialism in Latin America. Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1999. P. 64–107; Maass M. Catalyst for the Roosevelt Corollary: Arbitrating the 1902–1903 Venezuela Crisis and Its Impact on the Development of the Roosevelt Corollary to the Monroe Doctrine // Diplomacy and Statecraft. 2009. Vol. 20. No. 3. P. 383–402.

[59] Hershey A.S. The Calvo and Drago Doctrines // The American Journal of International Law. 1907. Vol. 1. No. 1. P. 26–45.

[60] December 6, 1904: Fourth Annual Message // Miller Center. URL: https://millercenter.org/the-presidency/presidential-speeches/december-6-1904-fourth-annual-message (дата обращения: 14.10.2023). Вывод Рузвельта использовался, чтобы оправдать присутствие войск США на Кубе (1906–1909), в Никарагуа (1909–1910, 1912–1925, 1926–1933), Гаити (1915–1934), Доминиканской Республике (1916–1924). Дополнением к выводу Рузвельта стал вывод Лоджа. В августе 1912 г. в ответ на слухи о попытках Японии арендовать или занять одну из гаваней мексиканской Нижней Калифорнии сенатор от Массачусетса Генри Кэбот Лодж убедил принять резолюцию: если оккупация какого-либо участка земли на Американском континенте может угрожать благополучию или безопасности США, то её факт должен вызывать глубокую озабоченность (grave concern).

[61] См. статью В.Э. Молодякова в этом номере журнала.

[62] См.: Mahan A.T. The Monroe Doctrine, 1902. In: Naval Administration and Warfare: Some General Principles, With Other Essays. L.: Sampson Low, Marston & Company, 1908. P. 357–409; Coolidge A.C. The United States as a World Power. N.Y.: Macmillan, 1910. P. 95–120.

[63] Ср.: LaFeber W. The Evolution of the Monroe Doctrine from Monroe to Reagan. In: Gardner L. Redefining the Past: Essays in Diplomatic History in Honor of William Appleman Williams. Eugene: Oregon State University Press, 1986. P. 123–132.

[64] См.: Álvarez A. The Monroe Doctrine: Its Importance in the International Life of the States of the New World. Oxford: Oxford University Press, 1924. P. 202–383.

[65] Sexton J. Op. cit. P. 202.

[66] Bingham H. The Monroe Doctrine: An Obsolete Shibboleth. New Haven: Yale University Press, 1913. 172 p.

[67] January 22, 1917: “A World League for Peace” Speech // Miller Center. URL: https://millercenter.org/the-presidency/presidential-speeches/january-22-1917-world-league-peace-speech (дата обращения: 14.10.2023).

[68] Gilderhus M.T. Wilson, Carranza, and the Monroe Doctrine: A Question in Regional Organization // Diplomatic History. 1983. Vol. 7. No. 2. P. 103–115.

[69] Янчук И.И. Политика США в Латинской Америке, 1918–1928. М.: Наука, 1982. 344 с. См. также: Roig de Leuchsenring E. La Doctrina de Monroe y el pacto de la Liga de las naciones. La Habana: Imprenta “El Siglo XX”, 1921. 82 p.

[70] Roosevelt F.D. Fireside Chat (December 29, 1940) // The American Presidency Project. URL: https://www.presidency.ucsb.edu/documents/fireside-chat-9 (дата обращения: 15.06.2023).

[71] Lippmann W. U.S. Foreign Policy: Shield of the Republic. Boston: An Atlantic Monthly Press Book, 1943. P. 111, 113.

[72] См.: Statement by Secretary Dulles, Caracas, Venezuela, March 8, 1954. In: Intervention of International Communism in Guatemala. Washington, DC: The United States Department of State, 1954. P. 6; Dozer D.M. Op. cit. P. 168.

[73] Ibid. P. 185–187.

[74] Smith G.G. The Last Years of the Monroe Doctrine, 1945–1993. N.Y.: Hill and Wang, 1994. 280 p.

[75] Rabe S.G. The Most Dangerous Area in the World: John F. Kennedy Confronts Communist Revolution in Latin America. Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1999. 257 p.

[76] Smith G.G. Op. cit.

[77] Johnson K. Kerry Makes It Official: “Era of Monroe Doctrine Is Over” // The Wall Street Journal. 18.11.2013. URL: https://www.wsj.com/articles/BL-WB-41869 (дата обращения: 14.10.2023).

[78] Secretary Tillerson Delivers Address on U.S. Engagement in the Western Hemisphere // The U.S. Mission to the Organization of American States. 01.02.2018. URL: https://usoas.usmission.gov/secretary-tillerson-delivers-address-u-s-engagement-western-hemisphere/ (дата обращения: 14.10.2023).

[79] Remarks by President Trump to the 73rd Session of the United Nations General Assembly // The White House. 25.09.2018. URL: https://trumpwhitehouse.archives.gov/briefings-statements/remarks-president-trump-73rd-session-united-nations-general-assembly-new-york-ny/ (дата обращения: 14.10.2023).

[80] См.: Richardson D. John Bolton Reaffirms America’s Commitment to the Monroe Doctrine With New Sanctions // Observer. 17.04.2019. URL: https://observer.com/2019/04/john-bolton-monroe-doctrine-sanctions-venezuela-nicaragua-cuba/ (дата обращения: 14.10.2023); The Return of the Monroe Doctrine // The Economist. 17.09.2020. URL: https://www.economist.com/the-americas/2020/09/17/the-return-of-the-monroe-doctrine (дата обращения: 14.10.2023).

[81] Mirski S.A. Ron DeSantis Is Right, It’s Time for a New Monroe Doctrine // The Washington Post. URL: https://www.washingtonpost.com/made-by-history/2023/07/21/monroe-doctrine-desantis/ (дата обращения: 14.10.2023).

[82] Липкин М.А. Совет экономической взаимопомощи: исторический опыт альтернативного глобального мироустройства (1949–1979). М.: Весь Мир, 2019. 183 с.

США. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 ноября 2023 > № 4721892 Андрей Исэров

США. Китай. БРИКС > Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука > zavtra.ru, 1 ноября 2023 > № 4559863 Ричард Вольф

Осень гегемона

США уступают экономическое доминирование странам БРИКС

Редакция Завтра

Очередной виток экономического противостояния США и Китая обозначился в октябре этого года, когда Минторг США ужесточил правила экспортного контроля высокотехнологичной продукции и ввёл новые санкции против китайских компаний. В ответ Пекин подверг действия США критике и ограничил экспорт графита (материал используется для производства аккумуляторов электромобилей). Это не первый обмен "любезностями" между двумя экономическими сверхдержавами. Отношения Вашингтона и Пекина охладели уже давно, ещё при администрации Дональда Трампа, который и начал активную торговую войну против Китая. Джо Байден лишь эскалирует конфликт, который может разгореться с новой силой во время выборов президента Тайваня в январе 2024 года. Редакция "Завтра" представляет фрагменты беседы с Ричардом Вольфом, американским экономистом, заслуженным профессором экономики Массачусетского университета в Амхерсте. В интервью Youtube-каналу Dialogue works Вольф анализирует перспективы торговой войны между США и Китаем, сравнивает конкурентоспособность групп стран G7 и БРИКС.

Экономическая война между США и Китаем — очень важный момент в мировой истории. Не только для КНР и Соединённых Штатов, но и для всего мира. Это две крупные державы мировой экономики. В чём-то они похожи, но важно понимать, чем именно они различаются. Самое главное отличие в том, что одна из держав находится в фазе упадка, а другая — только набирает силу. И этим обусловлены изменения в мире.

Начну с нескольких статистических примеров. У США есть важные экономические союзники, вместе они известны как "Большая семёрка" (G7). Это США, Великобритания, Франция, Италия и Германия, Канада и Япония. С другой стороны, у нас есть группа стран БРИКС. Первые пять стран, которые составили БРИКС, — Бразилия, Россия, Индия, Китай и ЮАР. Теперь в БРИКС войдут ещё шесть новых членов, включая Египет, Иран, Саудовскую Аравию, возможно, Аргентину. В 2020 году ВВП стран "Большой семёрки" был примерно равен ВВП стран БРИКС. Три года спустя, в 2023 году, доля мирового ВВП стран семёрки упала примерно с 30 до 29 процентов, тогда как ВВП БРИКС вырос примерно с 30 до 33 процентов, а с присоединением шести новых членов вырастет ещё больше. Как я говорил ранее, одна сверхдержава и сателлиты (США и страны G7) в процессе упадка, а другие (Китай и БРИКС) — на подъёме.

В начале этого года Международный валютный фонд (МВФ) представил известный график, доработанный британским Би-Би-Си, где показан прогнозируемый экономический рост в 2023 и 2024 годах в девяти государствах — России, Китае и странах "Большой семёрки". График показал, что в течение 2023–2024 годов экономика и России, и Китая будет развиваться быстрее, чем в любой из стран "Большой семёрки" или даже всех стран G7, вместе взятых. Это фантастические изменения в мировой экономике.

В ходе экономического анализа важно понимать, что в Китае сложилась новая экономическая система, и в течение последних 30 лет экономический рост Китая был непрерывным. Конечно, китайцы проделали замечательную работу. Дело в том, что за последние 30 лет темпы экономического роста США составляли примерно одну треть от темпов экономического роста КНР. Китай растёт в два-три раза быстрее. Если рост США составит два процента, то Китай вырастет на шесть. Если рост США составит три процента, Китай вырастет на девять. И так год за годом. Согласно прогнозу МВФ на предстоящий 2024 год, экономический рост в США составит менее двух процентов, а экономический рост в Китае будет на уровне пяти-пяти с половиной процентов. И снова соотношение три к одному, и никаких перебоев не предвидится. Таков контекст, и он означает, что Соединённые Штаты впервые после Второй мировой войны столкнулись с серьёзным экономическим конкурентом.

Это новый опыт для Американской империи, которая считала, что контролирует мир. Доллар — доминирующая валюта, США — основной источник кредитов и инвестиционного капитала, место, куда идут за экономическим развитием. Это основной покупатель бразильского кофе или крупнейший производитель оружия, просто можете добавить любое своё определение, отражающее влияние США в мире. Очевидно, что у США есть политическая власть и культурное влияние — все носят джинсы, все играются со своим яблочным смартфоном и прочее. Это, конечно, говорит о доминировании, но теперь с этим покончено. Китайцы производят смартфоны, способные конкурировать с Apple. Компания Хуавей (Huawei) только что выпустила новый смартфон, у которого более быстрые микрочипы, и он значительно лучше, чем Apple. Единственным реальным технологическим конкурентом Соединённых Штатов по всем направлениям является Китай.

Да, в Финляндии делают смартфоны-раскладушки, в другой стране есть ещё что-то, но это всё не то. США и Китай — единственные мировые экономические конкуренты. Это новый опыт для каждого, кто сегодня живёт в США — родился, вырос, учился в колледже, получил работу в мире, в котором доминировали Соединённые Штаты. И неудивительно, что американскому народу трудно всё это принять, они не могут полностью осознать, что ситуация изменилась. Американцы сейчас напуганы и обеспокоены. Они не знают, как относиться к изменениям, и поэтому обращаются с Китаем так же, как поступали со всеми, кто каким-либо образом угрожал гегемонии США.

Вы знаете, что Штаты всегда действовали через сочетание экономического, политического и военного давления. Если хотите, вы можете вернуться в 1950-е годы: китайская революция для Штатов была неприемлемой, поэтому США вступили в Корейскую войну, как будто это что-то могло изменить. И Корейская война закончилась тупиком. США не победили, никто не выиграл. Вспомните историю, как сначала они дошли до Северной Кореи, а затем были отброшены назад. Но усилия не прекратились. В 1954 году Штаты вторглись в Гватемалу и сделали всё, чтобы свергнуть демократически избранного президента Арбенса, а также приложили максимум усилий, чтобы избавиться от Мохаммеда Мосаддыка в Иране. Страна за страной, страна за страной, Соединённые Штаты вмешивались в политику, культуру, используя шпионов, ЦРУ и всё, что было необходимо, с целью сменить режим, свергнуть правительство. США пытались действовать так же и на Кубе, но не смогли, хотя подошли очень близко, и попытались снова: санкции, политическая изоляция, высадка в заливе Свиней в 1961 году и так далее.

Сейчас США пытаются остановить экспансию Китая. Но не могут этого сделать, и это их очень расстраивает, потому что на этот раз их враг обладает гораздо бо́льшими ресурсами, чем любой предыдущий противник. Частично это связано с тем, что Китай разработал свою особую экономическую систему, которая оказалась весьма успешной. Но не менее важна сеть международных альянсов, которые Китай смог построить, — это тоже достижение страны. Теперь многие государства мира постепенно осознают, что у них всех есть что-то общее, — это опасность, исходящая со стороны Соединённых Штатов. Будь то Иран или Саудовская Аравия, которых примирил Китай. Потребовалось много времени, прежде чем две эти страны обнаружили, что их общим врагом являются США. Обратите внимание, ни шах Ирана, ни предыдущие лидеры Саудовской Аравии так не думали. Но сегодняшним руководителям Ирана и Мухаммеду бен Салману удалось это осознать. Эти страны решили, что им нужно искать какой-то другой путь, и посмотрели на Китай, а Китай посмотрел на них. И хотя это очень разные страны, очень разные общества и разные экономические системы, у них есть общий интерес, а именно меняющаяся мировая экономическая система.

Вот что происходит сейчас: БРИКС расширяется, всё новые страны подают заявку в БРИКС, и желающих много. А американская система сжимается, продолжает уменьшаться, и нет признаков того, что это когда-либо прекратится. Разочарование в США нарастает, потому что они ни в чём не могут добиться успеха. Штаты подкошены как экономическим подъёмом Китая и ростом числа его союзников, так и слабостью "Большой семёрки", своим бессилием и невозможностью что-либо предпринять.

Кульминацией этого тупика стал военный конфликт на Украине, когда США приняли решение ввести максимальные политические, культурные и экономические санкции. США не воюют с Россией напрямую, поскольку у России есть ядерное оружие. Поэтому единственное, что они могли сделать, — пообещать русским не использовать ядерное оружие и развязать конфликт между Россией и Украиной, предоставив Украине деньги и армию для ведения военных действий. Без США война невозможна, её просто не будет. Таким образом, Штаты рассчитывали, что смогут выиграть этот спор, ослабив одну из стран БРИКС — Россию. Но это не работает. Прошло полтора года — ничего не получается. И тогда США пришлось пойти дальше того, что было первоначально запланировано, предоставив Украине танки, теперь F-16 и усовершенствованные ракеты. Ладно. И всё равно не работает! Россия продвинулась на многие-многие километры вглубь Украины, и никто её не вытесняет.

Оказалось, что главная экономическая ошибка США — в просчёте политики санкций. Штаты не предполагали, что если они не будут покупать нефть и газ у России, то Москва станет продавать их кому-то ещё. Кому? Индии, Китаю, Бразилии и так далее, и так далее, и так далее…

Когда правительство совершает подобные просчёты, это обычно является признаком того, что в нём что-то не так. Это не просто ошибка. Вы должны задаться вопросом: почему такое сложное современное общество, как Соединённые Штаты, с огромными шпионскими аппаратами и лучшими технологиями совершает подобную ошибку, оно что, не имеет чёткого понимания происходящего и, зная об ужасающей опасности, продолжает эскалацию всё дальше и дальше? Это говорит об упадке американской системы в целом.

Следующий вопрос: в чём уникальность китайцев? Почему они смогли выстроить альтернативную экономическую модель? И я сосредоточусь на том, что, по моему мнению, является уникальным качеством, которое даёт им это новое положение в мире.

Китай представляет собой гибридную экономическую систему. Это не тот частный капитализм, который вы видите, например, в Соединённых Штатах или Великобритании, где большинство предприятий находятся в частной собственности и под частным управлением. То есть люди, которые управляют и владеют активами, не являются чиновниками, членами правительства и не имеют никакого положения в структуре государства. В Китае это не так. И не так, как было в СССР, где вся промышленность и бо́льшая часть сельского хозяйства управлялись структурами, которые принадлежали государству, а руководители каждого предприятия, в каждой отрасли были государственными чиновниками, назначенными государством.

Китай после Гражданской войны в 1949 году стал социалистической страной и изначально копировал опыт СССР. Однако к 1950-м годам КНР начала двигаться в другом направлении. Первое: Китай решил попытаться стать страной, ориентированной на экспорт в развивающиеся страны, или в страны третьего мира, или на Глобальный Юг, как бы вы это назвали сейчас. Целью Китая было построить экономику, ориентированную на экспорт, но не нефти и газа, не основных металлов — у них этого не было. Новая идея Китая заключалась в том, чтобы стать экспортёром промышленных товаров. И вторым ключевым решением было не быть подобием США и Великобритании в частной собственности и не копировать Советский Союз, а стать гибридом, объединить частное и общественное. И они развили свою экономику именно так. В результате — очень сильный партийный аппарат в сочетании с гибридной экономической системой. Они называют это социализмом с китайской спецификой. Вы можете называть это как хотите. Что действительно интересно на практике, так это то, что и в частном секторе китайской экономики (а он частный как для китайского, так и для частного иностранного капитала), и в государственном секторе организация предприятий одинакова. У вас есть совет директоров или управляющий орган, который нанимает людей, выполняющих работу. Они сила, они делают дело. Отношения работодатель–работник.

Они нанимают работников, выплачивают им зарплату, генерируют прибыль, и работодатели решают, как её использовать. Моё личное мнение: это капитализм. Но не тот капитализм, к которому мы привыкли, где есть господин и раб. В Китае другие отношения, в которых выстроена система работодатель–оплата–работник–рынок труда.

Таким образом, китайцы создали нечто использующее капиталистическую организацию труда и предприятий, как частных, так и государственных, но называющее себя социалистическим. Это очень похоже на Скандинавию или Западную Европу, поскольку означает, что правительство регулирует как государственные, так и частные капиталистические предприятия. Таким образом, Китай обеспечивает минимальную заработную плату, национальное медицинское страхование, систему образования, формирует распределение доходов и богатства как политическую цель. Самое интересное, что Коммунистическая партия Китая управляет тем, что в чём-то удивительно похоже на Скандинавию, Швецию, Данию, Норвегию или Западную Германию и так далее. Но у скандинавов нет того сочетания, которое делает Китай уникальным, — частное предпринимательство с государственным регулированием и мощная Коммунистическая партия.

Есть и ещё одна уникальная черта: Китай развивался экономически быстрее, чем Соединённые Штаты, Великобритания или, если уж на то пошло, страны социалистической Западной Европы. Вот почему Китай обладает особенной идеологической и политической силой в мире. Он сделал то, чего хочет каждая бедная страна, — стать богатой за одно поколение. Это ошеломляющее достижение. Особенно для тех стран мира, а их большинство, для которых приоритетом номер один является перестать быть бедными. Либо для тех стран, чья задача-минимум — получить стабильный средний уровень дохода, где у каждого есть работа, достойное питание, медицинское обслуживание и качественное образование для их детей и так далее. Для всех этих стран Китай стал примером. Не США. У Соединённых Штатов есть богатство, но оно распределено очень неравномерно, и нет таких показателей роста, как у Китая. В Китае самый быстрый экономический рост, и это главный аргумент КНР для продвижения себя по всему миру. Вот поэтому теперь у них есть богатство и альянсы. Давайте приведу пример проекта "Один пояс, один путь", он прекрасно характеризует внешнюю политику Китая. КНР помогает развиваться странам Азии, Африки, Латинской Америки, предлагая им более выгодные условия, чем те, которые они могут получить от Запада, то есть предоставляет им уникальный шанс. И у Китая есть ресурсы и финансы, чтобы сделать это. Согласно недавнему отчёту ООН, за последнее десятилетие китайцы вытащили из бедности 800 миллионов человек. Конечно, вы можете спорить со статистикой и с тем, что именно она означает. Возможно, в этих статистических данных ООН и есть некоторое преувеличение, но… Ведь это потрясающее достижение. И оно как бы кричит остальному миру: вот модель, которую нужно защищать. По сравнению с моделью Китая, США за 75 лет мало что сделали для распределения богатства и власти между европейско-американским центром и периферией. И поэтому в глазах других стран США не являются разумной альтернативой. Слишком поздно.

Конечно, китайцы могут разочаровать и начать вести себя как Соединённые Штаты. Это возможно? Да. Но у Китая есть важное преимущество: у них нет истории международных провалов, как у США. И в итоге мы получаем фундаментальный конфликт интересов. Для каждой страны третьего мира есть только два пути: либо "Большая семёрка", либо БРИКС. Теперь они могут выбирать, куда идти, чтобы увеличить экспорт, получить более выгодные условия для импорта, привлечь инвестиционный капитал в свою страну, получить помощь в строительстве железных дорог, организации университетов. Теперь можно сравнить предложения, получить в результате переговоров более выгодную сделку. Это новый мир, в котором все прошлые сделки потеряли актуальность и каждый день заключаются новые сделки.

Конечно, США не могут остановить этот процесс, если только они не начнут войну с Китаем. А этого сделать нельзя, потому что это конец — у китайцев есть ядерное оружие, они являются союзниками России, у которой также есть ядерное оружие. Штаты находятся не в той позиции, чтобы изменить глобальные процессы. К сожалению, у нас в Штатах могут найтись сумасшедшие лидеры, которые, игнорируя опасность, могут сделать что угодно, но быстро сесть в лужу. Сейчас другие страны переосмысливают и меняют направление своей политики. И когда я говорю "другие страны", я имею в виду любую другую страну. Включая европейские страны? Конечно. Франция была заинтересована в БРИКС, но БРИКС отклонили предложение Эмманюэля Макрона. Что было для него побудительным мотивом? Понятно, что он дешёвый политик и поступил так, чтобы хорошо выглядеть в своей стране. Но ещё и потому, что огромная часть французской промышленности считает, что гораздо лучше связать своё будущее с БРИКС и с Китаем, чем с США и "Большой семёркой". И французы не одиноки. Всё бóльшая часть немецкой и итальянской промышленности чувствует то же самое. Да, на данный момент они не у власти, но будьте очень осторожны, скоро они к ней придут. И что тогда произойдёт? Это открытый вопрос. И всё это так же верно для каждой африканской страны, каждой страны Латинской Америки и даже для стран Восточной Европы. Если вы следите за политикой, то понимаете, что это происходит даже в таких маленьких странах, как Словакия или Венгрия. Словакия недвусмысленно смотрит в сторону Китая. Это небольшая страна в пять миллионов человек, но теперь для таких стран стало возможно то, что было нереально раньше.

Почему я так уверен в том, что я говорю? Потому что США уже почти десять лет пытаются помешать, замедлить, положить конец развитию Китая, его экономическому доминированию, свергнуть его режим. И постоянно американские попытки терпят неудачу.

Посмотрите, администрация Трампа ввела на импортируемые из Китая товары невероятно высокие тарифы, которые ранее никогда не применялись. Беспрецедентно. И это ничего не дало. Абсолютно ничего. Администрация Байдена заявила, что посмотрит, что с ними делать, а затем сохранила большинство из них и ни в чём не изменила политику против Китая. Но это не даёт никакого результата. Экономический рост Китая по-прежнему в два-три раза быстрее, чем в США.

Западные медиа стали говорить о том, что среди уйгуров, небольшой исламской части населения Китая, происходит что-то ужасное. Вот страна с населением 1,4 миллиарда человек, и есть община мусульман, насчитывающая, если мои статистические данные верны, до 12 миллионов человек. Это крошечный процент людей, и давайте предположим, что с ними действительно плохо обращаются или дискриминируют. Сейчас США делают осуждающие заявления, и это при своих проблемах с афроамериканцами, латиноамериканцами и иммигрантами.

Какое лицемерие, дисбаланс, гротеск! Штатам невозможно говорить подобное без того, чтобы не выглядеть глупо и чтобы люди не начали показывать на них пальцем. Это вызывает возмущение, когда моя страна (США. — Ред.), которая развязала войну против Ирака, Ливии, Сирии, Афганистана, убивала и уничтожала эти исламские страны. Мусульмане, населяющие этот регион, были убиты, ранены, заражены, их страны были разрушены, экономика уничтожена. И вдруг США обеспокоились судьбами 10–12 миллионов уйгуров в Китае? Это шутка? Это неспособность понимать. Это выглядит просто нелепо. Возможно, что на кого-то внутри США подобная пропаганда и действует, но в других странах она срабатывает обратным образом, не имея ни малейшего шанса на успех.

Ещё один вектор антикитайской политики — США собираются защищать Тайвань. Небольшой остров у побережья Китая, в тысячах и тысячах миль от США. Америка — страна, которая содержит около 700–800 военных баз по всему миру. Я проверял недавно — у Китая есть всего одна военная база за пределами страны, не так далеко от материкового Китая. И это так странно. Это говорит о том, что Штатам больше нечем похвастаться, нет ничего другого, что было бы весомым аргументом для остального мира. Мир видит США как приходящую в упадок державу, которая ищет любой повод, чтобы атаковать новую растущую китайскую империю, помешать ей.

В заключение позвольте мне провести историческую параллель. Соединённые Штаты когда-то были британской колонией. Маленькая, не такая уж и важная британская колония в Северной Америке. Со временем жившие здесь люди, колонисты, почувствовали, что колониальная держава — Великобритания — доминирует и сдерживает экономическое развитие их территории. И потребовали предоставить им некоторый контроль над своими налогами и над всеми своими торговыми соглашениями. Британский наследный король Георг III ответил: "Нет". И тогда произошла революционная война. Британцы направили на борьбу с колониальными революционерами свой флот, самую большую, самую мощную тогда армию в мире. К удивлению британцев, эти колониальные революционеры победили их и провозгласили независимость. Несколько лет спустя началась война 1812 года, когда британцы снова попытались установить военный контроль и отменить независимость этой страны. Две войны, два поражения, и тогда британцы решили: мы должны придумать другой способ взаимодействия с этой новой страной — Соединёнными Штатами. На протяжении оставшейся части XIX и в первой половине XX века эти два государства строили отношения по принципу "живи и давай жить другим". Соединённые Штаты получили Латинскую Америку, доктрину Монро, которая в то время была очень удачной, а Британская империя получила уважение Соединённых Штатов. В итоге они пришли к соглашению.

США и Китай очень разные, их отношения не похожи на историю с Британской империей, и Китай никогда не был колонией Штатов. Однако есть сходство. Китаю необходимо место в мире, где китайцы могли бы действовать и расти. США преследуют их тарифами, атаками на их корпорации, запретами на торговлю с ними, Седьмым флотом в Южно-Китайском море, уйгурской и гонконгской пропагандой, а тайваньский вопрос рискует обернуться войной. США могут продолжать всё это или же найти путь к соглашению по принципу "живи сам и дай жить другим". В историческом прошлом для Англии многочисленные войны не сработали, и сейчас новые войны не сработают для США. Тем более сейчас есть риск, что война может уничтожить планету.

США. Китай. БРИКС > Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука > zavtra.ru, 1 ноября 2023 > № 4559863 Ричард Вольф

США. Евросоюз. НАТО. Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 12 октября 2023 > № 4559947

Великий раскол

Против кого ополчился коллективный Запад

Николай Сорокин

Прежде чем рассказать о нарождающихся, а по мнению некоторых, уже благополучно существующих антизападных коалициях, о которых пойдёт речь, давайте определимся, а что, собственно, представляет из себя коллективный Запад, о котором нам тридцать с лишнем лет рассказывают из каждого утюга (в советское время это хозяйство называлось по-другому). Ведь коллективный Запад (КоЗа), во-первых, не всегда был таким, а во-вторых, вовсе не настолько един, как нам это желают продемонстрировать явно заточенные под этот заказ англосаксонские политики и СМИ. Во-первых, ядром КоЗа является группа стран — бывших колониальных метрополий, поставившая себя примерно начиная с середины XVIII века в особое исключительное положение на планете, безусловно доминировавшая в экономическом, политическом и военном отношении до Второй мировой войны и с конца 1980-х годов, а во многих аспектах технологического развития доминирующая по сей день. Это США, Великобритания и основные западноевропейские страны — основатели НАТО и ЕС. Германия находится в особом промежуточном режиме между основными странами ядра и второй группой — государств, находящихся под оккупацией заокеанского гегемона.

Во-вторых, к КоЗа примкнул ряд стран — бывших колоний и оккупированных территорий, нынче допущенных в ядро, хотя и занимающих внутри него подчинённое положение. Это и британские доминионы — Канада, Австралия и Новая Зеландия, и страны вовсе не западные, а географически расположенные на Дальнем Востоке, но связанные оккупацией или вынужденным военным сотрудничеством с США — Япония, Южная Корея и ситуационно примкнувший к ним Тайвань.

Третья группа — бывшие страны "восточного блока", перебежавшие после крушения социалистических идеалов и советской идентичности в западный лагерь. Мы их хорошо знаем — это Польша, Чехия, Словакия, Румыния, Венгрия, Болгария, прибалтийские "вымираты".

К странам КоЗа близка Турция, но её дрейф в сторону от гегемона хорошо заметен даже Анналене Бербок, а значит, и всему миру.

Некоторые историки и политологи уже более пятидесяти лет применяют специфический термин "золотой миллиард". Глава европейской дипломатии Жозеп Боррель назвал "привилегированную" Европу садом, окружённым джунглями, которые способны вторгнуться в хорошо отлаженный европейский механизм. Об этом он заявил на открытии Европейской дипломатической академии в бельгийском Брюгге. "Европа — это сад, мы создали этот сад (зоосад. — Н.С.). Всё работает, это лучшая комбинация политической свободы, экономической перспективы и социальной сплочённости. Остальной мир — это не совсем сад. Большая часть остального мира — это джунгли. А джунгли могут вторгнуться в сад", — заявил склонный к поэтическим метафорам Жозеп.

Про Соединённые Штаты дипломат ничего не сказал, но и так всем понятно, что если Европа — сад, то США — град на холме, образец, протограф, в конечном счёте парадиз, населённый высшими существами, которые не только подают пример подлинного общественного устройства, но и защищают нас от угроз из тех самых джунглей, и евросад, в сущности, лишь их клон — мы "под зонтиком" богов.

Но тот же самый Жозеп прославился и другой своей знаменитой сентенцией. "Наше процветание основано на дешёвой энергии, поступающей из России. Российский газ — дешёвый и якобы доступный, безопасный и стабильный. Доказано, что это не так", — сказал Боррель на ежегодной конференции послов ЕС.

Он добавил, что ЕС должен найти новые источники энергии внутри союза, чтобы "не менять одну зависимость на другую". "Лучшая энергия — та, которую вы производите дома", — отметил глава европейской дипломатии и добавил, что экономику ЕС ждёт сильная реструктуризация.

В переводе со скрытого языка европолитиков, понятного лишь избранным, на русский сие означает следующее: "Господа, мы в полном дерьме, конкурентоспособность наших товаров снизилась практически вдвое, лучшие бизнес-проекты перебираются в Штаты, дешёвой энергии нам взять просто-напросто неоткуда, кроме России. Но поскольку мы все с вами старые, и наша старость обеспечена, и на её страже стоит всё тот же заокеанский гегемон, а молодые всё равно вообще не понимают, что происходит, по причине отсутствия хоть какого-то осмысленного образования, — то нас, в принципе, всё устраивает…"

И вот отсюда мы уже можем перейти к России и заявленной теме. Принято считать, что антизападные коалиции — понятие более сложное, чем коллективный Запад. Россия, Белоруссия и незападная Украина — вовсе не восток, а совершенно особая европейская христианская цивилизация. Дело в том, что Пётр Великий, а по сути, и его отец Алексей Михайлович, царь Тишайший, начали резкое сближение с Западом и провели модернизацию, а также культурную революцию по европейскому образцу. После чего мы якобы стали по культурному коду неотличимы от Запада, а на Китай, например, мы в принципе никак не похожи, мы никогда и не были схожи даже отдалённо (на самом деле, во-первых, очень похожи, но об этом в другой раз, во-вторых, культурный код Европы переняли лишь 3% населения, подозреваю причём, что и из них далеко не все). В подобной парадигме мыслят многие сегодняшние даже очень глубоко патриотически настроенные историки — поэтому стоит объединять те страны, которые хотят освободиться от ярма неоколониализма.

Кто бы спорил, конечно, стоит. Просто есть разные критерии и дистанции сближений, объединений и союзов, а также разные мотивации у стран, в них входящих. И сообразно этому нашему государству-цивилизации, а именно этот статус и провозглашён в последней внешнеполитической доктрине России, и необходимо выстраивать разные по союзничеству и доверительности отношения с разными странами, применяя принцип, который условно можно было бы назвать "матрёшечным".

Поясню, что имею в виду. Россия никогда, даже во время монгольского нашествия, не была колонией, но и не являлась метрополией каких-либо территорий, и поэтому для неё естественно послужить стержнем для мировой антиколониальной системы, каковым и был Советский Союз, благодаря которому в мире появились десятки независимых государств. Итак, первый принцип построения объединений — неприятие любых, в том числе и латентных, форм неоколониализма. Под латентными формами понимается в первую очередь экономический неоколониализм, когда западные корпорации выкачивают из формально независимых государств львиную долю прибыли от предоставляемых ими за взятки местным чиновникам концессий.

Это примерно уровень пока достаточно декларативного и особенно ни к чему не обязывающего объединения по типу БРИКС — в него, помимо заявленных в названии Бразилии, России, Китая, Индии и ЮАР (соответственно, по показателю ВВП, — восьмой, пятой, первой, третьей и 32-й экономик мира), с 1 января будущего года войдут Аргентина, Египет, Иран, ОАЭ, Саудовская Аравия и Эфиопия, число членов увеличится до 11. Все эти страны, как хорошо понятно из их возможностей и ресурсов, являются не только весомыми частями мирового скелета антинеоколониализма, но и крупными полноценными хозяйственными акторами: именно вокруг них во многом формируются экономические объединения, которые в скором будущем сменят единого гегемона. Соединённые Штаты сегодня просто не в состоянии поддержать своё глобальное лидерство даже с помощью, казалась бы, безотказного печатного станка, это общепризнаваемый факт. Относительный ВВП США ежегодно снижается, и если после войны он, например, составлял почти 60% от мирового, то сегодня не дотягивает и до 18%, причём и эта цифра достигается с помощью весьма специфических статистических оценок.

Второй принцип союзов (вложенная "матрёшка") — неприятие любых видов и схем идеологической экспансии. И вот для этих целей в своё время как раз и была создана ШОС. Изначально, конечно, Шанхайская организация сотрудничества рассматривалась коллективным Западом как некое объединение, ставящее своей целью решение территориальных вопросов и совместное обеспечение безопасности границ, например, в старом пограничном индийско-китайском конфликте, но сегодня, по мнению аналитиков ЦРУ, "ШОС претендует на то, чтобы стать крупным альтернативным блоком" — многие именно её считают антизападной коалицией.

Агентство Sputnik отмечает: "Суммарный ВВП (государства-члены плюс Иран) — 23,5 трлн долл. (четверть от мирового ВВП). Кроме того, пока страны Запада бьются в истерике из-за растущего сырьевого дефицита, в ШОС входят страны — лидеры по наличию природно-сырьевых богатств, а значит, организация является самодостаточной и обладает огромным ресурсным потенциалом (и другие лидеры энергетических рынков вроде Саудовской Аравии, Катара, ОАЭ и т. п. стремятся вступить в ШОС)".

Нужно понимать, что такое "неприятие идеологической экспансии" и почему, например, далеко не все близкие и симпатизирующие нам страны БРИКС могут на это пойти. Для начала выделим основные принципы такого рода мероприятий.

Официальная позиция, в том числе отражённая в законодательстве, касается неприятия основных западных "постмодернистских" идеологических инноваций. Перечислим лишь некоторые из них: доллар как единственная резервная валюта, примат американских законов над международными и национальными, единая, контролируемая США, информационно-идеологическая повестка ("соросовские" СМИ), включая глобальные социальные сети ("Ютюб", "Фейсбук"*, "Инстаграм"* и пр.), принятые в странах КоЗа нормы полового (гендерного) поведения и их пропаганда. Очевидно, что Бразилия или ЮАР, глубоко вовлечённые в западный дискурс сообразно с внутренними представлениями о тех или иных явлениях, не смогут, во всяком случае на сегодняшний день, выйти на такое понимание, и не следует ждать от них подобных шагов. А Китай, Россия или, к примеру, Иран — уже смогли и вышли, умолчим уже про КНДР, которая не входит в "матрёшечные" структуры, а примыкает особняком.

Официальная справка: "Шанхайская организация сотрудничества (ШОС) — международная организация, основанная 15 июня 2001 года лидерами Китая, России, Казахстана, Таджикистана, Киргизии и Узбекистана.

9 июня 2017 года полноправными членами ШОС стали Индия и Пакистан, а 17 сентября 2021 года лидерами ШОС было одобрено принятие в полноправные члены ШОС Ирана, которое состоялось 16 сентября 2022 года. В тот же день было объявлено о начале процедуры по предоставлению полноправного членства Белоруссии, которая при этом остаётся всё ещё в статусе наблюдателя в организации.

Общая территория входящих в ШОС стран составляет более 35 млн кв. км, то есть 65% территории Евразии. Общая численность населения стран ШОС примерно равна 3,5 млрд человек (2022 год), половина населения планеты".

Государства, которые изъявляют желание вступить в ШОС, видят в ней закономерное развитие системы межгосударственных отношений. Деградация действующей системы надгосударственных структур и вообще мировых отношений очевидна для всех мыслящих политиков (мы не включаем в их круг Анналену Бербок и Джастина Трюдо). Сегодня абсолютно все международные институты "подмял под себя" коллективный Запад и эксплуатирует их в соответствии со своей идеологической повесткой.

Примеров полного идеологического контроля над международными структурами, призванными быть объективными и выступать исключительно на стороне справедливости, великое множество: это и заключение Международного суда ООН о том, что провозглашение независимости Косово не противоречит нормам международного права, и отсутствие какой-либо адекватной реакции на бомбардировки Югославии без соответствующей санкции ООН, и демонстративное закрытие глаз на притеснение русскоязычного населения в странах Балтии и на Украине, исключение для рассмотрения Гаагским трибуналом преступлений, инкриминирующихся военнослужащим США, игнорирование ЕСПЧ исков и жалоб жителей Крыма и Донбасса в отношении Киева и масса других подобных решений.

Поэтому, после того как современные, подчёркиваю, суверенные государства, народы которых находятся вне "золотого миллиарда", были искусственно "оттёрты" от принятия важнейших решений, потому что они не вписываются в диктуемую Вашингтоном идеологию и архитектуру миропорядка, — их прагматичное желание стать частью альтернативного объединения, построенного на взаимоуважении и добрососедстве, полностью понятно и единственно верно. Как раз поэтому формат ШОС, демонстрирующий всеобщее осуждение "односторонней нелегитимной санкционной политики Запада и его неоколониальных замашек", вызывает большие надежды у стран, имеющих принципиально отличный культурный код.

Теперь что касается Китая. Все привыкли к его подчёркнутому нейтралитету — такой политики, кстати, КНР придерживается и в отношении Специальной военной операции на Украине, и в вопросах принадлежности Крыма, международно-правового статуса Абхазии, Южной Осетии, ДНР и ЛНР и в некоторых других. Не надо забывать и про то, что львиная часть китайской экономики носит экспортный характер и самым плотным образом завязана на торговлю с Соединёнными Штатами и странами Евросоюза, — Китай вовсе не свободен от постоянно вводимых странами КоЗа санкций и ограничений, в том числе из-за сотрудничества с Россией, и наносящих ему многомиллиардные убытки.

Но не так давно озвученные тезисы председателя Постоянного комитета Всекитайского собрания народных представителей Ли Чжаньшу во время его пребывания в России, то есть, говоря "по-английски", спикера китайского парламента, говорят о серьёзном повороте в воззрениях китайского руководства на внешнюю политику и основы миропорядка: "По вопросам, представляющим жизненно важные интересы России, также всегда оказываем нашу поддержку и наше понимание. Например, по вопросу Украины. Мы видим, как США и их союзники по НАТО наращивают своё присутствие по периметру России, серьёзно угрожают национальной безопасности и безопасности жизни россиян. Мы с полным пониманием относимся ко всем мерам, принимаемым Россией для защиты таких ключевых интересов, оказываем наше содействие.

…Я думаю, что суть украинского кризиса — это достойный отпор России в отношении американской провокации. США хотят удерживать своё господство в мире, и из-за этого они всеми правдами и неправдами организуют давление и двойное сдерживание против нас (РФ и КНР. — Н.С.).

…Наша борьба с ними будет затяжной, будет сложной, долгосрочной. США не будут с лёгкостью прекращать свои провокации. Мы с этим тоже не примиримся, мы не поддадимся на их провокации.

…В условиях американских санкций против вас и против нас некоторые наши совместные сферы сотрудничества действительно постепенно становятся более чувствительными, но считаю, что мы не должны прекратить сотрудничество только потому, что боимся санкций. Это неправильно. Мы (РФ и КНР. — Н.С.) должны применять новый формат сотрудничества".

Есть ещё третья стадия сближения стран, которые будут работать вместе, в одной упряжке даже в самых пиковых ситуациях. По форме это третья "матрёшка", вложенная во вторую — ШОС, а по сути — аналог юридически неоформленного военно-политического блока. Вот это образование мы и называем антизападной коалицией второго формирования, имея в виду, что первыми подобными объединениями были Варшавский договор и СЭВ. Главный принцип данного объединения заключается в том, что, помимо полного неприятия неоколониализма и любых форм идеологической экспансии, государства-участники готовы активно противодействовать такого рода попыткам вплоть до оказания вооружённого отпора странам КоЗа и полномасштабных военных операций. Таких стран пока немного, в рамках ШОС — это только Россия, КНР, Иран и Белоруссия (в качестве наблюдателя). А ещё у нас появился старый-новый союзник, истинный и яркий участник коллективного Востока второго созыва, не входящий ни в какие другие блоки, — Корейская Народно-Демократическая Республика, руководство которой присягало на верность ещё Сталину и ни разу не отступило от своих клятв.

Антизападные коалиции как противовес коллективному Западу складывались достаточно медленно ещё и вот по какой причине. Если у КоЗа всё ясно: там есть один явный гегемон и целый рой сателлитов, а то и просто откровенных прихлебателей по типу "вымиратов", — то в антизападной коалиции есть как минимум два государства-цивилизации — Россия и Китай, а на самом деле их три, потому что Иран — одна из древнейших на планете империй, а если к ней пристегнуть ещё и вавилоно-аккадо-шумерскую историю, наследником которой Иран себя также открыто позиционирует, то самая древняя на Земле. Так вот, уверяю вас, Иран себя тоже считает государством-цивилизацией. Поэтому при формировании антизападной коалиции приходится учитывать интересы всех сторон, исходить исключительно из принципов согласия, добровольности и общих интересов. Здесь не имеется возможности давить, принуждать друг друга к тем или иным шагам, как это принято у наших американских "друзей", если это невыгодно или по каким-то причинам неудобно партнёру. Конечно, имеются два безусловных лидера: в экономическом аспекте — Китай, в военно-стратегическом — Россия, но это не меняет общей картины равноправия и солидарности. Да, пока ещё не оформлен военный блок, во многом это связано с не до конца решёнными вопросами на Украине и Тайване, но это постепенный многовекторный процесс, именно в силу тех причин, которые я описал выше.

Совместные военные операции антизападная коалиция пока не проводит, но если ситуация в мире будет продолжать деградировать такими темпами, как сейчас, — ей-богу, до них недалеко. Но военно-техническое сотрудничество между Россией, Китаем, Ираном и Северной Кореей осуществляется в полной мере, несмотря ни на какие санкции.

Как сообщает The Wall Street Journal, после начала Специальной военной операции Китай увеличил поставки в Россию микросхем и других электронных компонентов, некоторые из которых имеют военное применение. Это препятствует усилиям США и западных союзников изолировать экономику России и ослабить её армию.

По данным китайской таможни, поставки микросхем из Китая в Россию выросли более чем вдвое и составили около 50 млн долл. только за первые пять месяцев 2022 года, по сравнению с тем же периодом годом ранее. Экспорт других компонентов, таких как печатные платы, вырос на двузначные проценты. А, например, экспорт глинозёма, который используется для производства металлического алюминия, важного материала для оружия и аэрокосмической отрасли, и который логистически неудобно перевозить из мест добычи в России, вырос в 400 раз по сравнению с прошлым годом. Отмечается, что многие китайские продавцы оборудования продолжают вести бизнес с Россией, несмотря на контроль США.

"По данным ЦРУ, Северная Корея начала передачу артиллерийских снарядов России", — рассказал американский чиновник CBS News. Пока неясно, является ли эта передача частью долгосрочной стратегии или разовой поставкой, так же неясно, что получит КНДР взамен.

В Белом доме уверены, что "эти поставки стали результатом встречи российского президента Владимира Путина и главы КНДР Ким Чен Ына в середине сентября. Один из высокопоставленных чиновников Южной Кореи предупредил CBS News до саммита, что Ким Чен Ын может стремиться получить от России технологии для создания ядерных подводных лодок, а также более совершенных ракет и спутников…"

Хорошо известно о поставленных Ираном тысячах "Шахедов" — беспилотников, которые сейчас Россия производит сама под названием "Герань-2". Они очень помогли нам в непростое время, когда у Запада именно в этом компоненте имелось серьёзное преимущество. Разумеется, у нас всё это есть, и гораздо лучшего качества, основанное на куда более продвинутых технологиях, но бывают ситуации, когда нужно сразу и много — в этом случае помощь союзников бесценна.

Антизападная коалиция находится лишь в начале своего становления, и мы будем ещё не раз возвращаться к этой теме. Но его потенциал, как в плане экстенсивного роста за счёт присоединения новых стран, так и в плане усиления влияния в мире, — огромен. Легко увидеть, посмотрев в любой сравнительный статистический справочник, что будущее — за Востоком.

* Запрещённая в РФ соцсеть

США. Евросоюз. НАТО. Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 12 октября 2023 > № 4559947

Россия. ООН > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 10 октября 2023 > № 4721899 Сергей Лавров

Соблюдение принципов Устава ООН во всей их совокупности и взаимосвязи – залог международного мира и стабильности

СЕРГЕЙ ЛАВРОВ

Министр иностранных дел Российской Федерации.

Завершившаяся недавно общеполитическая дискуссия на 78-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН убедительно подтвердила: мир переживает кардинальные, тектонические перемены. На наших глазах выковывается новый, более справедливый многополярный миропорядок, отражающий культурно-цивилизационное многообразие мира.

Контуры будущего рождаются в борьбе. Мировое большинство, представляющее 85 процентов населения Земли, выступает за более справедливое распределение глобальных благ и уважение цивилизационного многообразия, за последовательную демократизацию международной жизни. С другой стороны – узкая группа западных государств во главе с США стремится неоколониальными методами затормозить естественный ход вещей и удержать своё ускользающее доминирование.

Визитной карточкой «коллективного Запада» давно стало неприятие принципа равноправия и связанная с этим тотальная недоговороспособность. Привыкшие смотреть на остальной мир свысока, в русле логики «ведущий–ведомый», американцы и их европейские сателлиты сплошь и рядом берут на себя обязательства, в том числе письменные и юридически обязывающие. А затем их попросту не выполняют. Как отметил президент Владимир Путин, Запад являет собой самую настоящую «империю лжи». Мы, как и многие другие страны, знаем об этом не понаслышке. Достаточно вспомнить, как ещё до капитуляции гитлеровской Германии наши союзники во Второй мировой – Вашингтон и Лондон – уже готовили планы военной операции «Немыслимое» против СССР, а в 1949 г. США разрабатывали планы ядерных ударов по СССР, которые были сорваны только благодаря созданию Москвой своего оружия возмездия.

После окончания холодной войны, когда СССР сыграл определяющую роль в объединении Германии и согласовании параметров новой архитектуры евробезопасности, советскому, а затем – российскому руководству были даны конкретные заверения относительно нерасширения НАТО на восток. Соответствующие записи переговоров есть в наших и западных архивах. Но эти заверения западных лидеров оказались обманом, они и не собирались их выполнять. Их также никогда не смущало, что, приближая НАТО к границам России, они грубо нарушали и взятые на высшем уровне в 1999–2010 гг. официальные обязательства по линии ОБСЕ не укреплять собственную безопасность за счёт безопасности других и не допускать военно-политического доминирования в Европе какой-либо страны, группы стран или организаций: НАТО настырно занималась – и занимается – ровно тем, чего обязалась не делать.

В конце 2021-го – начале 2022 г. были высокомерно отвергнуты наши предложения заключить договоры с США и НАТО о взаимных гарантиях безопасности в Европе без изменения внеблокового статуса Украины. Запад продолжал планомерно осуществлять милитаризацию киевского режима, который был приведён к власти в результате кровавого госпереворота и использовался как плацдарм для создания прямых военных угроз нашей стране и для уничтожения её исторического наследия на землях законных российских интересов.

Беспрецедентной со времён окончания холодной войны стала серия недавних совместных учений США и европейских союзников по НАТО, в том числе с отработкой сценариев применения ядерного оружия по территории Российской Федерации. Продекларированная задача нанести России «стратегическое поражение» окончательно застила глаза безответственным политикам, одержимым собственной безнаказанностью и утратившим элементарное чувство самосохранения.

Новым опасным проявлением натовского экспансионизма стали попытки распространить зону ответственности блока на всё Восточное полушарие – под лукавым лозунгом «неделимости безопасности Евро-Атлантики и Индо-Тихоокеанского региона». Под эту задачу Вашингтон создаёт подконтрольные себе военно-политические мини-альянсы вроде AUKUS, «тройки» США – Япония – Республика Корея, «четвёрки» Токио – Сеул – Канберра – Веллингтон. Подтягивает их участников к практической кооперации с НАТО, которая внедряет свою инфраструктуру на тихоокеанском театре. Нескрываемая направленность таких усилий против России и Китая, на развал сложившейся вокруг АСЕАН инклюзивной, основанной на консенсусе, региональной архитектуры порождает риски возникновения нового взрывоопасного очага геополитической напряжённости – в дополнение к уже до предела разогретому европейскому.

Создаётся устойчивое впечатление, что США и полностью подчинённый им «западный коллектив» решили придать «доктрине Монро» глобальную проекцию.

Замыслы столь иллюзорные, сколь и крайне опасные, но идеологов нового издания “Pax Americana” это не останавливает.

Дошло до того, что западные правящие элиты в нарушение Устава ООН указывают другим странам, с кем и как развивать межгосударственные связи. По сути, отказывают им в праве на национальные интересы, на самостоятельную внешнюю политику. В Вильнюсской декларации Североатлантического альянса «крепнущее партнёрство между Россией и Китаем» характеризуется как «угроза НАТО». Выступая недавно перед французскими послами, Эммануэль Макрон высказал искреннюю озабоченность по поводу расширения БРИКС, расценив это событие как свидетельство «усложнения обстановки на международной арене, что грозит риском ослабления Запада и, в частности, Европы… Идёт пересмотр мирового порядка, его принципов, разных форм его организации, где Запад занимал и занимает доминирующие позиции». Вот такие откровения: если кто-то где-то собирается без нас, дружит без нас или без нашего разрешения, то это рассматривается как угроза нашему доминированию. Продвижение НАТО в АТР – это благо, а расширение БРИКС – опасно.

«Коллективный Запад» во главе с США самочинно присвоил себе ранг вершителя судеб всего человечества и, обуреваемый комплексом исключительности, стал всё чаще и шире игнорировать наследие отцов-основателей ООН. А саму ооноцентричную архитектуру мироустройства вознамерился подменить неким «порядком, основанным на правилах». Этих правил никто не видел (вернее, их никому не показывали), но, наблюдая за двуличными и лицемерными действиями англо-саксонских и прочих геополитических инженеров, можно составить чёткое понимание того, как эта авантюра воплощается на практике. На словах, не отрицая необходимость уважения норм и принципов Устава ООН, Запад всегда обращается к ним выборочно, от случая к случаю, выдёргивая лишь то, что на данный конъюнктурный момент служит его корыстным геополитическим потребностям. Между тем все уставные принципы должны соблюдаться не селективно, а во всей их полноте, совокупности и взаимосвязи в интересах справедливого регулирования международных отношений: суверенное равенство государств, невмешательство в их внутренние дела, уважение территориальной целостности, равноправие и самоопределение народов, уважение к основным свободам для всех, обязанность выполнять решения Совбеза ООН и укреплять ООН как центр согласования действий.

Весьма показательно, что никогда, ни в каких ситуациях, Вашингтон, Лондон и их союзники не то что не задействуют, но и вообще не упоминают базовый уставной принцип: «ООН основана на суверенном равенстве государств». Данный принцип призван обеспечить всем странам достойное место в мире вне зависимости от размеров, формы правления, политического или социально-экономического устройства. Запад же пытается разделить мир на «демократии», которым всё дозволено, и остальных, которые обязаны обслуживать интересы «золотого миллиарда». Квинтэссенцией западного «комплекса исключительности» стало публичное высказывание главы дипломатии ЕС Жозепа Борреля, что «Европа – это райский сад, а остальной мир – джунгли». Это уже не «суверенное равенство», а колониализм чистой воды.

«Коллективный Запад» постоянно попирает и фундаментальный принцип невмешательства во внутренние дела других стран. Примеров множество – от Центральной Америки, Югославии до Ирака и Ливии. Сейчас особое внимание уделяется экспансии на постсоветском пространстве.

Общеизвестно, что с момента распада СССР США неприкрыто вознамерились подмять под себя Украину. Как публично и даже с гордостью признала исполняющая обязанности первого заместителя госсекретаря США Виктория Нуланд в конце 2013 г., на пестование послушных политиков в Киеве Вашингтон потратил 5 млрд долларов. В 2004–2005 гг. Запад – с целью привести к власти проамериканского кандидата – санкционировал первый государственный переворот в Киеве, заставив Конституционный суд Украины принять неправовое решение о проведении не предусмотренного основным законом страны третьего тура выборов. Ещё более бесцеремонное вмешательство во внутренние дела проявилось в ходе второго «майдана» в 2013–2014 годах. Тогда целая череда западных вояжёров прямо поощряла участников антиправительственных демонстраций к насильственным акциям.

Та же Нуланд обсуждала с послом США в Киеве состав будущего правительства, который сформируют путчисты. Заодно указала Евросоюзу на его реальное место в мировой политике. Смысл – не лезьте не в свои дела. В феврале 2014 г. отобранные американцами персонажи стали ключевыми участниками кровавого захвата власти, организованного, напомню, через день после достигнутой при посредничестве Германии, Польши и Франции договорённости между законно избранным президентом Украины Виктором Януковичем и лидерами оппозиции. Принцип Устава ООН о невмешательстве во внутренние дела был многократно растоптан.

Сразу после переворота путчисты заявили, что их безусловный приоритет – урезание прав русскоязычных граждан Украины. А жителей Крыма и Юго-Востока страны, отказавшихся смириться с итогами антиконституционного захвата власти, объявили террористами, развернув против них карательную операцию. В ответ на это Крым и Донбасс провели референдумы – в полном соответствии с принципом равноправия и самоопределения народов, зафиксированном в пункте 2 статьи 1 Устава ООН.

Западные дипломаты и политики применительно к Украине старательно избегают эту важнейшую норму международного права в стремлении свести всю подоплёку и суть происходящего к недопустимости нарушения территориальной целостности.

В связи с этим важно подчеркнуть: в принятой единогласно в 1970 г. Декларации ООН о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН, закреплено, что принцип уважения территориальной целостности применим к «государствам, соблюдающим в своих действиях принцип равноправия и самоопределения народов <…> и, вследствие этого, имеющим правительства, представляющие <…> весь народ, проживающий на данной территории». То, что украинские неонацисты, захватившие власть в Киеве в результате государственного переворота, не представляли население Крыма и Донбасса, не требует доказательств. А безоговорочная поддержка западными столицами действий преступного киевского режима – не что иное, как нарушение принципа самоопределения вслед за грубым вмешательством во внутренние дела.

Последовавшее за госпереворотом в годы правления Петра Порошенко и затем Владимира Зеленского принятие расистских законов о запрете всего русского – образования, СМИ, культуры, уничтожение книг и памятников, запрет Украинской православной церкви и захват её собственности – стало вызывающим нарушением пункта 3 статьи 1 Устава ООН об уважении прав человека и основных свобод для всех – без различия расы, пола, языка и религии. Не говоря уже о том, что эти действия прямо противоречили Конституции Украины, в которой зафиксирована обязанность государства уважать права русских и других нацменьшинств.

Киев был обязан выполнить взятые на себя международные обязательства по «Комплексу мер по выполнению Минских соглашений» от 12 февраля 2015 г., одобренному специальной резолюцией Совета Безопасности ОНН 2202 – в полном соответствии со статьей 36 Устава, поддерживающей «любую процедуру для разрешения спора, которая была принята сторонами». В данном случае – Киевом, ДНР и ЛНР. Однако в прошлом году все подписанты Минских договорённостей, кроме Владимира Путина (Ангела Меркель, Франсуа Олланд и Пётр Порошенко), публично и даже с удовольствием признали, что, подписывая этот документ, они и не собирались его выполнять. А лишь стремились выиграть время для укрепления военного потенциала Украины и накачивания её оружием против России.

Все эти годы ЕС и НАТО прямо поддерживали саботаж Минских соглашений, подталкивая киевский режим к силовому решению «проблемы Донбасса».

Делалось это в нарушение статьи 25 Устава, согласно которой все члены ООН обязаны «подчиняться решениям Совбеза и выполнять их».

Напомню, что в пакете с Минскими соглашениями руководители России, Германии, Франции и Украины подписали декларацию, в которой Берлин и Париж обязались сделать многое, в том числе помочь восстановить банковскую систему в Донбассе. Но они и пальцем не пошевелили. Лишь наблюдали, как, вопреки своим обязательствам, Пётр Порошенко объявил торговую, экономическую и транспортную блокаду Донбасса. В той же декларации Берлин и Париж провозгласили, что будут содействовать укреплению трёхстороннего сотрудничества в формате Россия – Украина – ЕС для практического решения беспокоящих Россию вопросов в сфере торговли, а также продвигать «создание общего гуманитарного и экономического пространства от Атлантики до Тихого океана». Данная декларация тоже была одобрена Советом Безопасности и подлежала выполнению в соответствии с упомянутой статьей 25 Устава ООН. Но и это обязательство лидеров Германии и Франции оказалось «пустышкой», очередным нарушением уставных принципов.

Легендарный министр иностранных дел СССР Андрей Громыко не раз справедливо отмечал: «Лучше десять лет переговоров, чем один день войны». Следуя этому завету, мы долгие годы вели переговоры, добивались заключения соглашений в сфере европейской безопасности, одобрили в 1997 г. Основополагающий акт Россия – НАТО, приняли на высшем уровне декларации ОБСЕ о неделимости безопасности, а начиная с 2015 г. настаивали на безусловном выполнении Минских договорённостей, явившихся результатом переговоров. Всё – в полном соответствии с Уставом ООН, который требует «обеспечивать условия для справедливости и уважения обязательств, вытекающих из договоров и других источников международного права». Западные коллеги попрали и этот принцип, когда подписывали документы, заранее зная, что не будут их выполнять.

Сегодня в риторике наших оппонентов мы слышим только лозунги: «вторжение, агрессия, аннексия». Ни слова о глубинных причинах проблемы, о том, как долгие годы они пестовали откровенно нацистский режим, открыто переписывающий итоги Второй мировой войны и историю собственного народа. Предметного разговора, основанного на фактах и уважении всех требований Устава ООН, Запад избегает. Для честного диалога аргументов у него нет.

Создаётся устойчивое впечатление, что западные представители боятся профессиональных дискуссий, разоблачающих их демагогию. Произнося заклинания о территориальной целостности Украины, бывшие колониальные метрополии помалкивают про решения ООН о необходимости для Парижа вернуть «французскую» Майотту в состав Союза Коморских островов, а для Лондона – уйти с архипелага Чагос и начать переговоры с Буэнос-Айресом по Мальвинским островам. Эти «поборники» территориальной целостности Украины теперь делают вид, что не помнят сути Минских соглашений, заключавшейся в воссоединении Донбасса с Украиной при гарантиях соблюдения фундаментальных прав человека, прежде всего права на свой родной язык. Сорвавший их выполнение Запад несёт прямую ответственность за развал Украины и разжигание там гражданской войны.

Из других принципов Устава ООН, уважение которых могло бы предотвратить кризис в сфере безопасности в Европе и помочь согласованию мер доверия на основе баланса интересов, отмечу статью 2 главы VIII Устава. В ней закреплена необходимость развития практики мирного разрешения споров при помощи региональных организаций.

В соответствии с этим принципом Россия вместе со своими союзниками последовательно выступала за установление контактов между ОДКБ и НАТО для содействия практическому выполнению решений саммитов ОБСЕ о неделимости безопасности в Европе. Однако многочисленные обращения высших органов ОДКБ к Североатлантическому альянсу были проигнорированы. Если бы НАТО не отвергла предложения ОДКБ о сотрудничестве, то, возможно, это позволило бы избежать многих негативных процессов, приведших к нынешнему европейскому кризису в силу того, что Россию десятилетиями отказывались слушать либо обманывали.

Западоцентричный либеральный миропорядок немыслим без двойных стандартов.

Когда принцип самоопределения противоречит геополитическим интересам Запада – как, например, в случае свободного волеизъявления жителей Крыма, Донецкой и Луганской народных республик, Запорожской и Херсонской областей в пользу единства с Россией – на Западе не просто про него забывают, но и гневно осуждают выбор людей, наказывают их санкциями. Когда это выгодно Западу – абсолютным «правилом» признаётся самоопределение. Достаточно упомянуть отторжение у Сербии Косово, причём без всякого референдума.

Продолжающаяся деградация обстановки в этом сербском крае вызывает глубокую обеспокоенность. Поставки оружия косоварам и содействие им в создании армии со стороны НАТО грубо нарушают основополагающую резолюцию Совета Безопасности ООН 1244. Весь мир видит, как на Балканах повторяется печальная история Минских соглашений по Украине, которые предусматривали специальный статус республик Донбасса и которые Киев открыто саботировал при поддержке Запада. Сейчас Евросоюз не хочет, да и не может заставить своих косовских протеже выполнить договорённости Белграда и Приштины 2013 г. о создании Сообщества сербских муниципалитетов Косово, обладающего специальными правами на свой язык и свои традиции. В обоих случаях ЕС выступал гарантом договорённостей, и, судя по всему, судьба у них одинакова. Каков «спонсор», таков и результат.

Сейчас Брюссель, заботясь о своих геополитических амбициях, навязывает свои «посреднические услуги» Азербайджану и Армении, привнося вместе с Вашингтоном дестабилизацию на Южный Кавказ. Теперь, когда руководители Еревана и Баку урегулировали между собой вопрос взаимного признания суверенитета двух стран, пришла пора для налаживания мирной жизни, укрепления доверия. Российский миротворческий контингент готов всячески этому способствовать.

Стремясь не допустить демократизации межгосударственных отношений, США и их союзники всё более откровенно и бесцеремонно приватизируют секретариаты международных организаций, протаскивают в обход установленных процедур решения о создании подчинённых им механизмов с неконсенсусными мандатами, но с претензией на право обвинять тех, кто по каким-то причинам не угоден Вашингтону.

Необходимо подчеркнуть, что требования Устава ООН распространяются и на Секретариат Всемирной организации, который – в соответствии со статьёй 100 Устава – должен действовать беспристрастно, не получать указаний от какого-либо правительства и, разумеется, обязан уважать принцип суверенного равенства государств-членов. В связи с этим возникают серьёзные вопросы к заявлениям Генсекретаря ООН Антониу Гутерриша от 29 марта о том, что «автократическое правление не гарантирует стабильность, оно – катализатор хаоса и конфликта», а вот «сильные демократические общества способны к самоисправлению и самоулучшению. Они могут стимулировать перемены, даже радикальные, без кровопролития и насилия». Невольно вспоминаются «перемены», привнесённые агрессивными авантюрами «сильных демократий», в Югославии, Афганистане, Ираке, Ливии, Сирии и многих других странах.

Далее генсекретарь сказал: «Они (демократии) – центры широкого сотрудничества, коренящегося в принципах равенства, участия и солидарности». Примечательно, что всё это было произнесено на созванном президентом США Джозефом Байденом за рамками ООН «саммите за демократию», участников которого отбирала американская администрация по принципу лояльности – причём не столько Вашингтону, сколько правящей в США Демократической партии. Попытки использовать подобные форумы для обсуждения вопросов, имеющих глобальный характер, прямо противоречат пункту 4 статьи 1 Устава ООН, где зафиксирована необходимость «обеспечивать роль Организации в качестве центра согласования действий в достижении общих целей».

На том же «саммите за демократию» генсекретарь провозгласил: «Демократия проистекает из Устава ООН. Первые слова Устава – “Мы, народы” – отражают фундаментальный источник легитимности: согласие тех, кем управляют». Полезно соотнести этот тезис с «послужным списком» киевского режима, развязавшего войну против огромной части собственного народа – против тех миллионов людей, которые не давали согласия управлять собой неонацистам и русофобам, незаконно захватившим власть в стране и похоронившим одобренные СБ ООН Минские соглашения, тем самым подорвав территориальную целостность Украины.

Говоря о принципах Устава, возникает вопрос об отношениях Совета Безопасности с Генассамблеей. «Западный коллектив» агрессивно и давно педалирует тему «злоупотребления правом вето» и добился – путём оказания давления на членов ООН – решения о том, чтобы после каждого применения этого права, которое Запад всё чаще преднамеренно провоцирует, рассматривать соответствующую тему на Генассамблее. Это не представляет для нас какой-либо проблемы, потому что подходы России ко всем вопросам повестки дня являются открытыми, скрывать нам нечего и не составляет труда изложить свою позицию ещё раз. К тому же применение вето – абсолютно легитимный инструмент, предусмотренный в Уставе с целью не допускать принятия решений, которые были бы чреваты расколом Организации.

Но раз уж процедура обсуждения на Генассамблее случаев применения вето одобрена, то почему бы не подумать и о тех резолюциях Совета Безопасности, которые без всякого вето были приняты, в том числе много лет назад, но так и не выполняются. Почему бы Генассамблее не рассмотреть причины такого положения дел – например, заслушать тех, кто сорвал выполнение резолюций Совбеза по Палестине и по всему комплексу проблем Ближнего Востока и Севера Африки, по урегулированию иранской ядерной программы, а также резолюции 2202, одобрившей Минские договорённости по Украине?

Повышенного внимания требует также проблема, связанная с санкционными режимами. Стало уже нормой: Совет Безопасности после длительных переговоров – в строгом соответствии с Уставом – одобряет санкции в отношении конкретной страны, а затем США и их союзники вводят против того же государства «дополнительные» односторонние рестрикции, не получившие одобрения в Совбезе и не включённые в его резолюцию в рамках согласованного «пакета». В этом же ряду – принятое Берлином, Вашингтоном, Парижем и Лондоном решение через свои национальные законодательные нормы «продлить» истекающие в октябре текущего года ограничения в отношении Ирана, которые подлежат юридическому прекращению в соответствии с резолюцией СБ ООН 2231. То есть: срок действия решения Совбеза истёк, а западникам до этого дела нет. У них – свои «правила».

Агрессивная, узкокорыстная линия западного меньшинства спровоцировала серьёзный кризис в международных отношениях. Растут риски глобального конфликта. Вместе с тем выход из сложившегося положения есть. Для начала всем необходимо осознать ответственность за судьбы мира – в историческом контексте, а не с точки зрения конъюнктурных электоральных раскладов на ближайших национальных выборах. Почти восемьдесят лет назад, подписав Устав ООН, мировые лидеры договорились об уважении равенства всех государств, тем самым признав необходимость равноправного, полицентричного мироустройства как гарантии устойчивости и безопасности своего развития.

Необходимо добиваться, чтобы заложенный в Устав ООН дух многополярности воплотился в жизнь.

Всё большее число государств Мирового большинства стремится укреплять суверенитет и отстаивать национальные интересы, традиции, культуру и образ жизни. Они не желают жить под чью-либо диктовку, хотят дружить и торговать и между собой, и с остальным миром – только на равных и к обоюдной выгоде, в рамках объективно формирующейся многополярной архитектуры. Такой настрой был преобладающим в ходе недавних встреч в верхах БРИКС, «Группы двадцати» и Восточно-Азиатского саммита.

На первый план выходит задача скорейшего реформирования механизмов глобального управления. США и их союзники должны отказаться от искусственного сдерживания перераспределения голосующих квот в МВФ и Всемирном банке, признав реальный экономический и финансовый вес стран Глобального Юга. Следует также незамедлительно разблокировать работу Органа по урегулированию споров ВТО.

Всё более востребованным становится и расширение Совета Безопасности – исключительно через устранение недопредставленности в его составе стран Азии, Африки и Латинской Америки. Важно, чтобы новые члены Совбеза – как постоянные, так и непостоянные – пользовались авторитетом и в своих регионах, и в таких организациях глобального охвата, как Движение неприсоединения, «Группа 77», Организация исламского сотрудничества.

Пора рассмотреть и более справедливые методы формирования Секретариата ООН. Действующие долгие годы критерии не отражают реальный вес государств в мировых делах и искусственно обеспечивают запредельное доминирование граждан стран НАТО и ЕС. Эти диспропорции ещё более углубляются в силу системы постоянных контрактов, привязывающих их обладателей к позиции стран-хозяек штаб-квартир международных организаций, практически все из которых расположены в столицах, проводящих политику Запада.

Все усилия по реформе ООН должны быть нацелены на утверждение верховенства международного права и возрождение Организации в качестве центрального координирующего органа мировой политики. Где договариваются о том, как решать проблемы сообща, на основе честного баланса интересов.

При этом следует в полной мере задействовать потенциал объединений нового типа, отражающих интересы Глобального Юга. Это прежде всего БРИКС, существенно нарастивший свой авторитет по итогам саммита в Йоханнесбурге и обрётший поистине глобальное влияние. На региональном уровне налицо ренессанс таких организаций, как Африканский союз, СЕЛАК, ЛАГ, ССАГПЗ и другие структуры. В Евразии набирает обороты гармонизация интеграционных процессов в рамках ШОС, АСЕАН, ОДКБ, ЕАЭС, СНГ, китайского проекта «Пояс и путь». Происходит естественное формирование Большого евразийского партнёрства, открытого для участия всех без исключения объединений и стран нашего общего континента.

Позитивным тенденциям противоречат всё более агрессивные попытки Запада сохранить господство в мировой политике, экономике и финансах. В общих интересах – избежать фрагментации мира на изолированные торговые блоки и макрорегионы. Но если США и их союзники не хотят договариваться о придании процессам глобализации справедливого, равноправного характера, то остальным придётся делать выводы и думать о шагах, которые помогут не ставить перспективы своего социально-экономического и технологического развития, своей безопасности в зависимость от неоколониальных инстинктов бывших метрополий.

Выступая 5 октября на заседании Валдайского клуба, президент Российской Федерации Владимир Путин чётко высказался за укрепление международного права на базе Устава ООН и выдвинул шесть принципов формирования подлинной многополярности: открытость и взаимосвязанность мира – без барьеров на пути общения, уважение многообразия как фундамента совместного развития, максимальная представительность в структурах глобального управления, всеобщая безопасность на балансе интересов всех, справедливый доступ к благам развития, равноправие для всех, отказ от диктата «богатых или сильных».

Владимир Путин подчеркнул: «Перед нами стоит, по сути, задача строительства нового мира». Речь не о том, чтобы начать с нуля, перечеркнув всё созданное предшественниками. Фундамент для строительства нового мира есть, и он прочный – это Устав ООН. Главное сейчас – не допустить его разрушения путём конъюнктурного выборочного жонглирования уставными принципами, добиться их выполнения во всей полноте и взаимосвязи всеми странами.

Если члены мирового сообщества найдут в себе решимость вернуться к истокам и переведут взятые на себя по Уставу ООН обязательства в практические дела, то у человечества появится шанс преодолеть пагубное наследие однополярной эпохи.

Насколько все готовы осознать свою и коллективную ответственность за судьбы мира, покажет подготовка к предстоящему в следующем году по инициативе Генсекретаря ООН «Саммиту будущего».

Как сказал Антониу Гутерриш на пресс-конференции накануне 78-й сессии Генассамблеи, «если мы хотим мира и процветания, основанных на равенстве и солидарности, то на лидерах лежит особая ответственность за достижение компромисса при проектировании нашего общего будущего ради общего блага». Золотые слова. Именно в поиске консенсуса, а не в делении мира на «демократии» и «автократии», заключается миссия Объединённых Наций. Россия вместе с единомышленниками в полной мере готова содействовать её реализации.

Автор: Сергей Лавров, министр иностранных дел Российской Федерации

Россия. ООН > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 10 октября 2023 > № 4721899 Сергей Лавров

Россия. Украина > Армия, полиция > zavtra.ru, 30 августа 2023 > № 4560845

Финал «контрнаступа»

что дальше?

Константин Сивков Дионис Каптарь

"ЗАВТРА". Константин Валентинович, прокомментируйте, пожалуйста, ход Специальной военной операции.

Константин СИВКОВ. В первую очередь я бы отметил, как была отбита самая масштабная атака 42-х беспилотников ВСУ на Крым: 9 из них уничтожены средствами ПВО, а 33 дрона нейтрализованы средствами радиоэлектронного подавления (РЭП) — БПЛА сбились с курса и потерпели крушение. Это говорит о том, что система борьбы с подобными целями у нас теперь отлажена.

В целом эффективность российской системы обороны признали даже недоброжелатели. Так, бывший начальник ЦРУ, генерал американской армии Дэвид Петреус, который командовал войсками США в Афганистане и Ираке, чётко сказал, что американская армия никогда в своей истории не сталкивалась с такой обороной. Он официально признал, что американская армия преодолеть эту оборону не сможет. Это первое.

Второй момент — продолжающаяся битва на Запорожском направлении. Особенно тяжёлые бои идут вокруг Работино. Большого продвижения у ВСУ там нет. Противник традиционно несёт большие потери.

Тактически ВСУ действуют малыми группами, небольшим составом — вопреки мнению американцев, которые говорят, что необходимо наносить массированные удары. Но командование ВСУ понимает, что крупными силами они действовать не могут, потому что для этого их нужно собрать на исходных позициях.

Если проводить исторические параллели, то можно вспомнить, как наступали немцы на советские позиции во время Курской битвы. Они, сосредоточив силы для главного удара, ввели в бой сразу несколько сотен танков с каждого из двух направлений: северного и южного. И тогда советские войска нанесли удар по готовившимся в атаку гитлеровцам, которые в результате понесли большие потери в артиллерии, отчасти в пехоте и танках. Противник был дезорганизован и первый удар нанёс силами авиации. Это было их ошибкой. В итоге немецкие штурмовики потерпели неудачу, их успешно сбивали в воздушных боях, но главным образом — при помощи зенитной артиллерии, которую немцы планировали уничтожить, но не смогли этого вовремя сделать.

Сейчас ситуация для ВСУ ещё хуже. Если бы они собрали, скажем, группировку войск, где есть 400—500 танков, порядка тысячи бронированных машин, 60—100 тысяч человек, чтобы их сразу бросить в бой, то, в принципе, это могло бы обеспечить успех…

"ЗАВТРА". В чём же дело, почему они не послушали западных кураторов?

Константин СИВКОВ. Первое, что они получили бы в ответ, — удар по этой группировке силами нашей фронтовой авиации, которая методом коврового бомбометания уничтожила бы эти украинские войска. Именно потому, что мы контролируем воздух, ВСУ не могут действовать крупными силами. Их надо где-то сосредотачивать. А как только они оказываются в одном месте, по ним сразу наносится удар.

Поэтому ВСУ действуют малыми группами. Против малой группы применять тяжёлый бомбардировщик несерьёзно. По небольшим районам сосредоточения мы регулярно работаем вертолётами, штурмовой авиацией.

"ЗАВТРА". Что нового показала Спецоперация в военном деле?

Константин СИВКОВ. На повестке дня весьма актуальный вопрос о балансе между системами оружия, имеющими огромную стоимость, являющимися высокоэффективными и обладающими огромным боевым потенциалом, с одной стороны, и массовыми, очень простыми и дешёвыми системами вооружения — с другой. Правильный баланс очень важен.

Много новой полезной информации военные получили, в частности, о беспилотниках и работе систем ПВО против них. И мы, и американцы давно занимались беспилотной боевой авиацией, беспилотными танками и подобным вооружением. Я ещё в 1991 году лично видел в действии на тот момент советский полноценный танк-робот. Но вопрос другого направления — малые беспилотные летательные аппараты, по сути дела, квадрокоптеры, которые в магазинах находились в свободной продаже, и никто на них особого внимания не обращал. Сейчас эти простейшие дроны начинают вести между собой бои, тараня друг друга. Значит, надо делать боевой беспилотник, не только несущий на себе гранатомёт, но и способный приблизиться и уничтожить в воздушном бою аппарат противника, например, с помощью пулемёта. В советское время такие вещи уже делались, да и сейчас наверняка имитируются воздушные бои между моделями самолётов разных исторических периодов. Это необходимо брать на заметку.

Или другой пример. Всегда считалось, что сверхмощные, набитые под завязку электроникой танки будут господами на поле боя. Нет! В зоне боевых действий использование танков, например, довольно нечастое. В основном они используются как сильно защищённые самоходные артиллерийские установки. И в подобных условиях, скажем, старые танки, типа Т-55 или Т-62, в качестве САУ ничем не уступают тому же самому Т-90М, когда они могут бить на полную дальность навесным огнём по невидимой цели. Пушка у всех одинаково бьёт на одно и то же расстояние, снаряды сопоставимы по весу и так далее. Война открыла массу таких нюансов.

"ЗАВТРА". Каков ваш прогноз развития событий на Украине в ближайшей перспективе?

Константин СИВКОВ. Можно сказать, что на сегодняшний день украинское наступление захлебнулось. Запад не знает, что делать и находится в панике. Дальше ситуация на фронте будет определяться политической обстановкой.

Это связано и с БРИКС, и с пониманием США, что дела их катятся в кризисном направлении. У них остаётся единственный шанс остаться хозяином положения — это ядерный шантаж в отношении всего мира. Глава Стратегического командования ВС США Энтони Коттон заявил, что необходимо срочно разрабатывать стратегию для поддержания потенциала американских ядерных сил после окончания действия договора СНВ-3. То есть Соединённые Штаты готовятся, как минимум, к серьёзной ядерной гонке с Россией и отчасти с Китаем. Американцы вдвое увеличили закупки урана у Франции, но есть большая вероятность того, что сейчас из Нигера поставки урана Парижу прекратятся, а своего радиоактивного металла у Франции нет. Нельзя забывать, что во Францию доставлялось до 50% урановой руды именно из Нигера, и недавний госпереворот в этой стране со смещением профранцузского президента представляет серьёзную угрозу для Запада.

"ЗАВТРА". То, что в БРИКС приняли ещё 6 стран, тоже наносит удар по Западу?

Константин СИВКОВ. Да, расширение БРИКС, конечно, было знаковым событием. Причём очень важно, что в этой организации собрались 11 государств совершенно разных идеологических систем, общественных формаций, преследуя одну цель — построить многополярный мир.

Бразилия, Аргентина — это латиноамериканская цивилизация. ЮАР, Египет — африканская цивилизация. Иран, Саудовская Аравия — лютые враги, причём религиозные, но они собрались воедино и представляют свою, мусульманскую, цивилизацию. КНР — китайская специфическая цивилизация. Россия — евразийская цивилизация. То есть в БРИКС представлены ведущие страны всех незападных цивилизаций. Вопрос присоединения других государств — вопрос времени.

Для Запада это смерти подобно. Западная цивилизация на протяжении всех предшествующих столетий жила за счёт ограбления других народов. И когда она лишается доступа к дешёвому сырью и ресурсам, то обречена на радикальную реорганизацию. Запад в том виде, который мы знаем сегодня, с его жизненными установками, исчезнет с лица земли. На его месте будет что-то другое, с иными людьми и новыми элитами. Они будут жить совершенно по другим принципам и отнюдь не будут господствовать над миром. Конечно, Запад делает всё, чтобы не допустить развития такого сценария, готовится, вплоть до ядерной войны. Поэтому вся наша борьба впереди.

Беседовал Дионис КАПТАРЬ

Россия. Украина > Армия, полиция > zavtra.ru, 30 августа 2023 > № 4560845

ЮАР. Китай. Индия. БРИКС. Россия > Внешэкономсвязи, политика > redstar.ru, 25 августа 2023 > № 4455852

На пороге нового миропорядка

Следующий саммит БРИКС пройдёт в России.

В Йоханнесбурге (ЮАР) завершил свою работу XV саммит БРИКС, объединения, которое нацелено на создание нового миропорядка, альтернативного западному, практически исключающему для государства возможность отстаивать свою точку зрения и национальные интересы. В течение трёх дней лидеры БРИКС обсуждали актуальные проблемы глобальной и региональной повестки дня, достижения и задачи стратегического партнёрства объединения в политической, экономической и культурно-гуманитарной сфере.

При этом особое внимание было уделено институциональному строительству БРИКС, включая вопросы расширения объединения и формирования устойчивой к внешним рискам платёжной инфраструктуры. Сам же саммит начался с делового форума, на котором делегаты из 60 стран-участниц обсудили экономические перспективы БРИКС при вступлении новых членов, а также создание единых расчётных систем, запуск новой расчётной единицы, альтернативной доллару.

Тема дедолларизации заняла значительное место и в видео­обращении к гостям и участникам делового форума БРИКС, с которым выступил Президент России Владимир Путин. В частности, он сказал, что объективный, необратимый процесс дедолларизации хозяйственных связей в рамках объединения набирает силу, что предпринимаются усилия по отработке эффективных механизмов взаимных расчётов и валютно-финансового контроля. Как результат, доля доллара в экспортно-импортных операциях в рамках БРИКС снижается: в прошлом году она составила всего лишь 28,7 процента.

Российский лидер также отметил, что наша страна выступает за налаживание более плотного взаимодействия в рамках БРИКС по вопросам надёжного и бесперебойного обеспечения мировых рынков энергетическими и продовольственными ресурсами. Россия последовательно наращивает поставки топлива, сельхозпродукции и удобрений в государства глобального юга, вносит весомый вклад в укрепление общемировой продовольственной и энергетической безопасности, решение острых гуманитарных проблем, борьбу с голодом и бедностью в нуждающихся странах.

Говоря о совместной работе стран БРИКС, Владимир Путин подчеркнул: «Главное, мы сотрудничаем на принципах равноправия, партнёрской поддержки, уважения интересов друг друга, и в этом суть устремлённого в будущее стратегического курса нашего объединения, курса, отвечающего чаяниям основной части мирового сообщества, так называемого глобального боль­шинства».

В этом же ключе выступили и другие лидеры БРИКС, особо отметив, что только тесное сотрудничество в рамках объединения решит основные мировые проблемы: нищету, неравенство, медленное развитие. При этом использование глобальных организаций и финансовых инструментов для давления на развивающиеся страны лидеры государства назвали недопустимыми.

Второй день саммита стал основным. Он начался с закрытой сессии, на которой лидеры БРИКС обсудили такие чувствительные глобальные вопросы, как геополитика, международная безопасность, финансы и экономика. Затем состоялась открытая сессия с участием лидеров стран объединения, представителей Делового совета, Женского делового альянса и Нового банка развития БРИКС. На ней также особое внимание было уделено геополитической обстановке, которая, как подчёркивалось выступающими, становится всё более напряжённой из-за действий коллективного Запада во главе с США.

«Менталитет холодной вой­ны всё ещё преследует наш мир, геополитическая обстановка становится напряжённой. Страны БРИКС должны следовать по пути мирного развития, укреплять стратегическое партнёрство БРИКС», – заявил, в частности, Председатель КНР Си Цзиньпин. И добавил, что «встать на путь всеобщей безопасности» страны смогут только придерживаясь «новой концепции безопасности, основанной на общей, всеобъемлющей, основанной на сотрудничестве и устойчивой безопасности». Китайский лидер призвал уважать любые пути модернизации, которые выбирают страны. «Мы должны бороться с системным противостоянием и противостоянием цивилизаций», – подчеркнул он.

О необходимости формирования многополярного миропорядка, по-настоящему справедливого и основанного на международном праве, заявил в своём выступлении в режиме видеоконференции на заседании саммита БРИКС в расширенном составе Владимир Путин. «Мы против какой бы то ни было гегемонии, пропагандируемой некоторыми странами своей исключительности и основанной на этом постулате новой политики – политики продолжающегося неоколониализма», – отметил он при этом.

По словам главы Российского государства, именно стремление некоторых стран сохранить свою гегемонию в мире и привело к тяжёлому кризису на Украине. Сначала с помощью западных стран был совершён антиконституционный государственный переворот в этой стране, а затем против тех людей, которые не согласились с этим гос­переворотом, была развязана вой­на, война жестокая, война на истребление – в течение восьми лет.

«Россия приняла решение поддержать людей, которые борются за свою культуру, свои традиции, свой язык, своё будущее. Наши действия на Украине продиктованы только одним – положить конец той войне, которая была развязана Западом и их сателлитами на Украине против людей, живущих в Донбассе», – подчеркнул Владимир Путин. И выразил благодарность коллегам по БРИКС, которые принимают действенное участие в попытках прекратить эту ситуацию и добиться справедливого урегулирования мирными средствами.

В своём выступлении Владимир Путин также обратил внимание, что в следующем году председательство в БРИКС перейдёт к России и будет проходить под девизом «Укрепление многосторонности для справедливого глобального развития и безопасности». Россия планирует провести порядка 200 политических, экономических и общественных мероприятий, которые примут свыше десятка российских городов. В частности, в июне 2024 года намечены Игры БРИКС. Встреча объединения на высшем уровне должна пройти в октябре 2024 года в Казани. Там же состоятся мероприятия в хорошо зарекомендовавшем себя формате «БРИКС плюс/аутрич».

В ходе своего председательства Россия, сказал далее Владимир Путин, намерена сделать всё, чтобы эффективно способствовать реализации решений, принятых на нынешнем саммите, в том числе касающихся расширения круга участников объединения. Наша страна будет осуществлять плотную координацию с партнёрами по внешнеполитическому досье, сообща работать на ключевых международных площадках, прежде всего в ООН, продолжать практику регулярных встреч высоких представителей по вопросам безопасности. Россия будет уделять первостепенное внимание таким остро стоящим задачам, как борьба с терроризмом и распространением террористической идеологии, а также противодействие отмыванию денег и возвращение активов, полученных преступным путём.

В заключение Владимир Путин подчеркнул, что Россия в ходе своего председательства будет самым конструктивным образом взаимодействовать с партнёрами по «пятёрке» в целях дальнейшего укрепления роли и авторитета БРИКС, который, безусловно, будет только расти.

Что касается саммита в Йоханнесбурге, то лидеры БРИКС достигли соглашения о руководящих принципах, стандартах и критериях расширения объединения. С 1 января 2024 года к БРИКС присоединятся шесть новых стран – две африканские (Египет и Эфиопия), одна латиноамериканская (Аргентина) и три ближневосточные (Иран, ОАЭ, Саудовская Аравия). После принятия новых государств, совокупный ВВП БРИКС составит 37 процентов от мирового. На объ­единение придётся 46 процентов мирового населения. Участники саммита договорились, что нынешнее расширение не будет последним – за ним последуют и другие.

Включение новых членов в БРИКС укрепит группу и придаст новую динамику развитию и силу объединению, уверен премьер-министр Индии Нарендра Моди. Это также укрепит веру многих стран в возможность многостороннего миропорядка. С Моди согласился Председатель КНР Си Цзиньпин, который назвал расширение свидетельством решимости стран-участниц увеличивать взаимодействие с развивающимися странами и расширять международное сотрудничество.

В итоговой декларации саммита лидеры БРИКС отметили также необходимость использования альтернативных платёжных систем. Для повышения стабильности мировой финансовой системы Минфинам и ЦБ стран объединения поручено рассмотреть вопрос использования в расчётах национальных валют и «ряда платёжных инструментов». Об этом заявил президент ЮАР Сирил Рамафоза на пресс-конференции по итогам саммита. Он также отметил, что на переговорах лидеры БРИКС указали на важность равномерного развития в мире, а также необходимость урегулирования конфликтов на планете мирным путём.

Думается, нет особой необходимости особо подчёркивать, что саммит в Йоханнесбурге привлёк к себе внимание всего мирового сообщества. За ходом встречи следили не только друзья и сторонники БРИКС, но и противники объединения. Последние были вынуждены признать, что БРИКС прошедшим саммитом продемонстрировал единство и стремление расширять свои ряды, что, по мнению авторов CNN, создаёт серьёзную угрозу западному миропорядку. «Страны мира организация привлекает самыми разными вещами: от ухода от доллара в торговле и перехода на местные валюты до «бросания вызова США». Расширение БРИКС может «создать альтернативы существующим глобальным институтам власти», пишет издание. Западные информагентства также отмечают, что предстоящее председательство России в БРИКС ещё более укрепит объединение.

Это ещё раз подчеркнул и Владимир Путин, принимая участие по видеосвязи во встрече в формате «БРИКС плюс/аутрич», которая состоялась в заключительный день саммита БРИКС и на которой присутствовали руководители более пятидесяти стран мира и главы исполнительных структур региональных организаций. В своей речи он заявил, что такой формат общения очень важен, так как он предоставляет хорошую возможность для предметного обсуждения актуальных вопросов взаимовыгодного сотрудничества с теми странами, которые в значительной степени разделяют подходы «пятёрки».

«Мы все с вами выступаем за формирование нового многополярного миропорядка, который был бы подлинно сбалансированным и учитывал суверенные интересы максимально широкого круга государств, открывал бы возможности для реализации различных моделей развития, помогая сохранять многообразие национальных культур и традиций», – сказал при этом Владимир Путин.

«Мировое большинство, к которому принадлежат присутствующие здесь страны, всё больше устаёт от разного рода давления, всяких манипуляций, но готово к честному, равноправному и взаимоуважительному сотрудничеству.

Именно с таких позиций страны БРИКС подходят к развитию многоплановых отношений со всеми представленными здесь и другими заинтересованными государствами, так же как и с региональными интеграционными структурами, включая СНГ, ЕврАзЭс, Шанхайскую организацию сотрудничества, АСЕАН, Сообщество стран Карибского бассейна, Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива», – подчеркнул глава Российского государства.

Владимир Кузарь, «Красная звезда»

ЮАР. Китай. Индия. БРИКС. Россия > Внешэкономсвязи, политика > redstar.ru, 25 августа 2023 > № 4455852

ЮАР. Бразилия. Индия. БРИКС. Россия > Внешэкономсвязи, политика > redstar.ru, 23 августа 2023 > № 4455856

На пути к справедливому многополярному миропорядку

Важной вехой на нём призван стать начавший работу саммит БРИКС.

Во вторник в Йоханнесбурге, столице ЮАР, начался саммит БРИКС, который продлится три дня. Россию на нём представляет министр иностранных дел РФ Сергей Лавров. При этом самое активное участие в работе саммита принимает в режиме видеосвязи глава Российского государства Владимир Путин. В частности, он проинформирует участников встречи о приоритетах российского председательства в объединении через год. Также запланировано его видео­обращение к предваряющему саммит Деловому форуму БРИКС.

Следует напомнить, что межгосударственное объединение БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, Китай, ЮАР) было основано в июне 2006 года в рамках Петербургского экономического форума с участием министров экономики Бразилии, России, Индии, Китая. В 2010 году к нему присоединилась Южно-Африканская Республика. С тех пор каждая встреча лидеров и министров стран БРИКС придавала новый импульс развитию объединения, повышению его роли на международной арене. Однако нынешний саммит, 15-й по счёту, призван стать без преувеличения одним из важнейших событий на пути к справедливому многополярному миропорядку.

На то есть веские объективные основания. Как подчеркнул министр иностранных дел РФ Сергей Лавров в статье для южноафриканского журнала «Убунту», цифры говорят сами за себя. Население государств объединения составляет более 40 процентов, а территория превышает четверть мировой суши. По прогнозным оценкам экспертов, в 2023 году пятерка обеспечит около 31,5 процента мирового ВВП (по паритету покупательной способности), в то время как доля «Группы семи» по этому показателю упала до 30 процентов.

И это сегодня. С расширением же БРИКС, а этот вопрос является одним из основных тем нынешнего саммита, экономический и политический потенциал объединения существенно возрастёт. По словам шерпы ЮАР в БРИКС Анила Суклала, на данный момент около 40 стран выразили желание присоединиться к организации, 23 из них уже подали официальные заявки на членство: Алжир, Аргентина, Бангладеш, Бахрейн, Белоруссия, Боливия, Венесуэла, Вьетнам, Куба, Гондурас, Египет, Индонезия, Иран, Казахстан, Кувейт, Марокко, Нигерия, Палестина, Саудовская Аравия, Сенегал, Таиланд, ОАЭ и Эфиопия.

В первой волне претендентов – пять государств: Саудовская Аравия, Аргентина, Египет, Индонезия и Объединённые Арабские Эмираты. Так, египетский дипломат, бывший посол в России Рауф Саад, по сообщению ТАСС, выразил надежду, что по итогам саммита «будут предприняты практические шаги» по вступлению Египта в БРИКС.

Стремление разных стран стать членом БРИКС продиктовано, вне всякого сомнения, их заинтересованностью в равноправных отношениях, в самостоятельном развитии без чьего-либо руководства. А этого западное сообщество им предоставить не может. Более того, ЕС и G7 постоянно прибегают к мерам жёсткого политического и экономического диктата, стремясь заставить другие страны жить по установленным Западом правилам. БРИКС же, по словам Сергея Лаврова, предлагает миру созидательные, устремлённые в будущее инициативы, направленные на достижение целей устойчивого развития, обеспечение продовольственной и энергетической безопасности, здорового роста мировой экономики, урегулирование конфликтов, борьбу с изменением климата, в том числе через призму справедливого энергоперехода.

Как подчеркнул российский министр, совместными усилиями в БРИКС удалось сформировать культуру диалога, основанную на принципах равенства, уважения выбора собственного пути развития и учёта интересов друг друга. И это помогает находить точки соприкосновения по сложным вопросам, что не может не вызывать стремления других стран войти в состав этого объединения.

При этом «перед нами не стоит цель подменить имеющиеся многосторонние механизмы, тем более превратиться в нового «коллективного гегемона». Наоборот, члены пятёрки последовательно выступают за создание условий для развития всех государств, что исключает блоковую логику холодной войны и геополитические игры с «нулевой суммой». БРИКС стремится предложить инклюзивные решения, основанные на коллективном подходе», заявил Сергей Лавров. И добавил, что расширение БРИКС, несомненно, ведёт за собой усиление России и рост её влияния в решении глобальных вопросов.

Процесс расширения БРИКС поддерживают и в Китае. Как отметили в китайском МИД, страна приветствует скорейшее вступление в «большую семью» объединения новых партнёров. «Китай всегда был убеждён, что БРИКС представляет собой открытый инклюзивный механизм, Пекин поддерживает процесс расширения БРИКС и приветствует скорейшее вступление в «большую семью» БРИКС большего количества партнёров-единомышленников», – заявили в ведомстве накануне саммита.

В свою очередь бразильский президент Лула да Сильва также поддержал идею приёма в БРИКС новых членов. Как он отметил, большая семёрка не должна брать на себя роль «клуба глобальных решений», потому что сама манера, в какой этот клуб говорит о геополитике, устарела. А глава индийской дипломатии Субраманьян Джайшанкар описал инициативу создания БРИКС как «символ перемен». «Старые подходы не могут помочь в решении новых проблем в новых ситуациях», – сказал Джайшанкар. Вместе с тем совершенно очевидно, что странам БРИКС ещё предстоит договориться о критериях, по которым они будут принимать в организацию новых членов.

Сообщается также, что участники саммита обсудят проблемы безопасности и геополитики. Помимо переговоров членов БРИКС, в Йоханнесбурге пройдут встречи в рамках платформ БРИКС – Африка и БРИКС+, которые были созданы в 2013 и 2017 годах соответственно. Глава Южно-Африканской Республики Сирил Рамапоса пригласил принять участие в работе этих платформ 20 представителей международных организаций и 67 лидеров стран Африки и глобального Юга.

Владимир Кузарь, «Красная звезда»

ЮАР. Бразилия. Индия. БРИКС. Россия > Внешэкономсвязи, политика > redstar.ru, 23 августа 2023 > № 4455856

Россия. Весь мир. ЦФО > СМИ, ИТ. Армия, полиция > redstar.ru, 16 августа 2023 > № 4456069

Мировому сообществу вместе, на равных предстоит созидать контуры будущего

Это в очередной раз продемонстрировала XI Московская конференция по международной безопасности.

Во вторник в рамках МВТФ «АРМИЯ-2023» в Конгрессно-выставочном центре «Патриот» состоялось открытие XI Московской конференции по международной безопасности. С момента своего основания в 2012 году эта конференция стала востребованной площадкой открытого обсуждения наиболее актуальных проблем глобальной и региональной безопасности.

В 2023 году конференция проводится в условиях кардинального изменения военно-политической обстановки в мире, становления и укрепления реального многополярного мироустройства. Её участникам – главам и представителям оборонных ведомств, международных организаций, экспертного и политологического сообществ – предоставлена возможность обменяться мнениями по укреплению конструктивного взаимодействия в новых реалиях. В центре внимания – проблемы глобальной и региональной стабильности, а также различные аспекты безопасности в Азии, Африке, на Ближнем Востоке, в Латинской Америке и Европе.

Видеообращение Президента Российской Федерации Владимира Путина к участникам и гостям XI Московской конференции по международной безопасности

Дамы и господа! Уважаемые зарубежные гости!

Приветствую вас на XI Московской конференции по международной безопасности.

Представители оборонных ведомств, дипломаты и эксперты вновь собрались в Москве, чтобы обсудить вопросы глобальной и региональной повестки.

Такие открытые, честные, непредвзятые дискуссии сегодня крайне важны и востребованы, потому что всем нам, всему мировому сообществу именно вместе, на равных предстоит созидать контуры будущего.

Мы видим, как последовательно идёт формирование многополярного мира. Большинство государств готово отстаивать свой суверенитет и национальные интересы, традиции, культуру и уклад жизни. Укрепляются новые экономические и политические центры.

Всё это способно стать важной основой для стабильного и поступательного глобального развития, для справедливого, а главное – реального решения социальных, экономических, технологических и экологических проблем, для повышения качества жизни и благосостояния миллионов людей.

Вместе с тем в разных регионах мира раздуваются очаги застарелых конфликтов и провоцируются новые. Цель тех, кто делает это, очевидна: и дальше извлекать свою выгоду из человеческих трагедий, стравливать народы, принуждать государства к вассальной покорности в рамках неоколониальной системы, нещадно эксплуатировать их ресурсы.

Страны – члены НАТО продолжают наращивать и модернизировать свои наступательные потенциалы, предпринимают попытки перенести военное противостояние в космическое и информационное пространство, использовать военные и невоенные средства давления. Причём всё это происходит на фоне разрушения системы контроля над вооружениями.

США стремятся в том числе переформатировать под себя сложившуюся в Азиатско-Тихоокеанском регионе систему межгосударственного взаимодействия. Продвижение так называемых индо-тихоокеанских стратегий, по сути, направлено на создание подконтрольных Вашингтону военно-политических объединений.

Не исключаем, что дело ведут к полноценной интеграции натовских сил с создаваемыми структурами блока АУКУС.

Очаги напряжённости тлеют и в других регионах мира. И хотя вызовы безопасности в каждом из них имеют свои особенности, повторю, по сути, все они порождены геополитическими авантюрами, эгоистическими, неоколониальными действиями Запада.

Так, страны Сахаро-Сахельского региона, такие как Центрально-Африканская Республика и Мали, оказались под прямым ударом многочисленных террористических групп после того, как США и их союзники развязали агрессию против Ливии, что привело к развалу ливийского государства.

К чему приводит эта политика подливания масла в огонь – хорошо видно и на примере Украины. Вкачивая в неонацистский режим миллиарды долларов, снабжая его техникой, вооружениями, боеприпасами, направляя своих военных советников и наёмников, делается всё, чтобы ещё больше разжечь конфликт, втянуть в него другие государства.

Повторю, сегодня очевидно, что снизить конфронтацию на глобальном и региональном уровне, нейтрализовать вызовы и риски, укрепить доверие между государствами и открыть широкие возможности для их развития можно, только объединив усилия мирового сообщества.

Были и остаёмся твёрдыми сторонниками многополярного мироустройства, основанного на приоритете норм и принципов международного права, суверенитета и равенства государств, созидательном сотрудничестве и доверии.

Уверен, что XI Московская конференция по международной безопасности внесёт свой вклад в развитие конструктивного сотрудничества между нашими народами и государствами.

Желаю вам успехов, плодотворных и содержательных дискуссий.

Спасибо за внимание.

Видеообращение Президента России Владимира Путина к участникам и гостям XI Московской конференции по международной безопасности:

«Дамы и господа! Уважаемые зарубежные гости!

Приветствую вас на XI Московской конференции по международной безопасности.

Представители оборонных ведомств, дипломаты и эксперты вновь собрались в Москве, чтобы обсудить вопросы глобальной и региональной повестки.

Такие открытые, честные, непредвзятые дискуссии сегодня крайне важны и востребованы, потому что всем нам, всему мировому сообществу именно вместе, на равных предстоит созидать контуры будущего.

Мы видим, как последовательно идёт формирование многополярного мира. Большинство государств готово отстаивать свой суверенитет и национальные интересы, традиции, культуру и уклад жизни. Укреп­ляются новые экономические и политические центры.

Всё это способно стать важной основой для стабильного и поступательного глобального развития, для справедливого, а главное – реального решения социальных, экономических, технологических и экологических проблем, для повышения качества жизни и благосостояния миллионов людей.

Вместе с тем в разных регионах мира раздуваются очаги застарелых конфликтов и провоцируются новые. Цель тех, кто делает это, очевидна: и дальше извлекать свою выгоду из человеческих трагедий, стравливать народы, принуждать государства к вассальной покорности в рамках неоколониальной системы, нещадно эксплуатировать их ресурсы.

Страны – члены НАТО продолжают наращивать и модернизировать свои наступательные потенциалы, предпринимают попытки перенести военное противостояние в космическое и информационное пространство, использовать военные и невоенные средства давления. Причём всё это происходит на фоне разрушения системы контроля над вооружениями.

США стремятся в том числе переформатировать под себя сложившуюся в Азиатско-Тихоокеанском регионе систему межгосударственного взаимодействия. Продвижение так называемых индо-тихоокеанских стратегий, по сути, направлено на создание подконтрольных Вашингтону военно-политических объединений.

Не исключаем, что дело ведут к полноценной интеграции натовских сил с создаваемыми структурами блока АУКУС.

Очаги напряжённости тлеют и в других регионах мира. И хотя вызовы безопасности в каждом из них имеют свои особенности, повторю, по сути, все они порождены геополитическими авантюрами, эгоистическими, неоколониальными действиями Запада.

Так, страны Сахаро-Сахельского региона, такие как Центрально Африканская Республика и Мали, оказались под прямым ударом многочисленных террористических групп после того, как США и их союзники развязали агрессию против Ливии, что привело к развалу ливийского государства.

К чему приводит эта политика подливания масла в огонь – хорошо видно и на примере Украины. Вкачивая в неонацистский режим миллиарды долларов, снабжая его техникой, вооружениями, боеприпасами, направляя своих военных советников и наёмников, делается всё, чтобы ещё больше разжечь конфликт, втянуть в него другие государства.

Повторю, сегодня очевидно, что снизить конфронтацию на глобальном и региональном уровне, нейтрализовать вызовы и риски, укрепить доверие между государствами и открыть широкие возможности для их развития можно, только объединив усилия мирового со­общества.

Были и остаёмся твёрдыми сторонниками многополярного мироустройства, основанного на приоритете норм и принципов международного права, суверенитета и равенства государств, созидательном сотрудничестве и доверии.

Уверен, что XI Московская конференция по международной безопасности внесёт свой вклад в развитие конструктивного сотрудничества между нашими народами и государствами.

Желаю вам успехов, плодотворных и содержательных дискуссий.

Спасибо за внимание».

Со вступительным словом на конференции выступил министр обороны России генерал армии Сергей Шойгу:

«Дамы и господа!

Уважаемые друзья!

Рад приветствовать вас на XI Московской конференции по международной безопасности. Мы признательны нашим гостям за решение принять участие в сов­местной работе.

Нам известно о беспрецедентных попытках Запада сорвать форум, проводимый под эгидой Мин­обороны России. Ваше участие в нём – яркое подтверждение провала этих деструктивных усилий.

На площадках Московской конференции неоднократно обсуждались вопросы становления многополярного мироустройства, формирования механизмов сотрудничества и доверия между оборонными ведомствами и их роли в оценке угроз военной безопасности. Большинство из ранее прозвучавших прогнозов сбылось.

Специальная военная операция положила конец доминированию коллективного Запада в военной сфере. Его возможности по навязыванию своих интересов в различных регионах мира существенно сократились. Происходящие изменения повысили роль стран Азии, Африки и Латинской Америки в мировой системе, в том числе в использовании природных ресурсов для суверенного развития государств.

Как в прошлом веке разгром Красной Армией фашизма в Европе придал мощный импульс антиколониальному движению во всём мире, так и сегодня поражение поддерживаемых Западом украинских неофашистов послужит фактором противодействия современному нео­колониализму.

Сегодня России противостоят не вооружённые силы Украины, а весь коллективный Запад, к которому в последнее время присоединились отдельные государства Азиатско-Тихоокеанского региона.

В ходе специальной военной операции Российская армия развея­ла множество мифов о превосходстве западных военных стандартов. Стало очевидным, что использование западного вооружения, якобы передовых натовских методов планирования операций, способов управления войсками и их подготовки, не может обеспечить превосходство на поле боя.

Иностранные советники используют украинских солдат для отработки различных вариантов ведения военных действий с применением западных образцов вооружения, а режим Зеленского поставляет для этих экспериментов живую силу. При этом уровень потерь среди украинских военнослужащих зарубежные советники в расчёт не принимают.

Несмотря на всестороннюю помощь Запада ВСУ не удаётся добиться результатов. Пример тому – разрекламированное стратегическое контрнаступление. Умелые действия личного состава российских Вооружённых Сил, их слаженность, высокий уровень подготовки позволяют гибко реагировать на реализацию Киевом замыслов западных кураторов.

Предварительные итоги боевых действий показывают, что военный ресурс Украины почти исчерпан. Под лозунгом поддержки Киева США зачищают военные арсеналы партнёров в разных регионах мира, обещая за это льготные поставки техники западного производства. По сути, происходит расчистка рынка для продукции американского военно-промышленного комплекса.

Однако за новое вооружение партнёрам придется заплатить Соединённым Штатам немалые деньги и согласиться на ограничение суверенитета в сфере безопасности. Примером может служить Европа, где оборонная политика полностью подчинена интересам Вашингтона.

Для Армии России специальная военная операция стала серьёзным испытанием. В кратчайшие сроки приходится решать сложные организационные, технические и оперативные задачи, налаживать скрупулёзное изучение тактики противника, особенностей применяемых им вооружений и системы управления войсками.

Результаты анализа используются для модернизации, наращивания боевого потенциала и огневой мощи Российской армии. В сжатые сроки кратно увеличено производство ракетно-артиллерийского вооружения, танков и другой бронетехники, беспилотных летательных аппаратов. Необходимость нарастить выпуск боевой техники и боеприпасов в условиях западных санкций придала дополнительный импульс развитию импортозамещения на предприятиях оборонно-промышленного комплекса.

Что касается поставляемого на Украину вооружения западного производства. Хочу ещё раз подчеркнуть, что ничего уникального и неуязвимого для российского оружия на поле боя сегодня нет. Во многих случаях техника даже советского производства превосходит по своим боевым качествам западные образцы.

У нас имеются данные объективного контроля уничтожения немецких танков, американских бронемашин, британских ракет и других систем оружия. Готовы делиться оценками слабых сторон западной техники с нашими партнёрами. С отдельными образцами трофейного оружия вы можете ознакомиться на тематической выставке, развёрнутой в парке «Патриот».

Аналогичная ситуация с боевой подготовкой войск и планированием операций ВСУ. По заявлениям ряда высокопоставленных представителей НАТО, по западным стандартам обучено свыше 75 тысяч украинских военнослужащих. Многие из них направлены на передовую, попали в плен, а после детально рассказали о методиках натовской подготовки. В большинстве случаев их отзывы были негативными.

Тем не менее все данные о программах подготовки военнослужащих противника мы детально изучаем и используем для противодействия им. Полученный опыт учитывается и при разработке программ подготовки иностранных военных специалистов в наших военных учебных заведениях.

Российские военнослужащие на поле боя проявляют высокий профессионализм и мужество, причём вне зависимости от того, проходят они службу по контракту, призваны в ходе частичной мобилизации или вступили в добровольческие формирования.

Пользуясь случаем, хотел бы от имени участников конференции поблагодарить наших солдат, офицеров и генералов, которые сейчас на полях сражений ведут борьбу с неонацизмом, решают боевые задачи на передовых позициях, в службах обеспечения боевых действий, проходят обучение в лагерях подготовки.

Искреннее спасибо за ваш ратный труд во благо Отечества!

Отдельно остановлюсь на вопросах соблюдения международных гуманитарных норм в ходе боевых действий.

С первых дней конфликта украинские власти широко используют гражданские объекты для укрытия войск и боевой техники. Школы переоборудуются в казармы, в жилых районах размещаются укрепрайоны и позиции тяжёлой техники. При этом мирное население не эвакуируется и служит живым щитом для прикрытия войск. Характерный пример – создание Зеленским «фортеции Бахмут» привело к значительным масштабам разрушений в городе.

Усиливаются обстрелы ВСУ мирных кварталов в Донецке и других неподконтрольных Киеву населённых пунктах, а также приграничных российских областей.

Тревожная обстановка складывается вокруг Запорожской атомной электростанции. Киев подвергает её регулярным обстрелам из тяжёлых видов вооружения. Действия ВСУ могут спровоцировать ядерную катастрофу.

Мы фиксируем и ежедневно передаём в структуры ООН и Международный Комитет Красного Креста информацию об инцидентах. Реакции, к сожалению, нет. Зачастую международные чиновники заявляют о якобы отсутствии у них какой-либо информации о несоблюдении Украиной гуманитарного права.

Особый цинизм киевский режим проявил при реализации черноморской зерновой инициативы. Используя её в качестве прикрытия от ракетных ударов со стороны России, в Одессе и других черноморских портах были созданы существенные запасы вооружений и боеприпасов, которые систематически поставляются на фронт. Более того, вблизи зернохранилищ было развёрнуто производство БпЛА и морских управляемых аппаратов, которыми наносятся удары по инфраструктурным объектам в Крыму.

Эти факты, известные западным партнёрам Украины, не были учтены при рассмотрении в ООН вопроса о продлении или прекращении зерновой сделки.

Ещё одна гуманитарная проблема связана с решением США о поставке Киеву кассетных бое­припасов. Последствия применения такого оружия для мирного населения известны. Прежде американские представители неоднократно заявляли, что использование кассетных боеприпасов является военным преступлением. Сегодня Вашингтон и его пособники совершают это преступление на Украине. Осуждения со стороны гуманитарных организаций, как и ожидалось, нет.

Хотел обратить внимание на тот факт, что у нас на вооружении тоже есть кассетные боеприпасы. До настоящего времени по гуманитарным соображениям мы от их применения воздерживались. Однако это решение может быть пересмотрено.

Одна из приоритетных гуманитарных задач специальной военной операции – освобождение российских военнослужащих из украинского плена. Налажено взаимодействие с Международным Комитетом Красного Креста, представители которого оказывают существенную поддержку в определении местонахождения попавших в плен, обеспечении прав военнопленных, предусмотренных нормами международного гуманитарного права. Учитывая недоговороспособность нынешних украинских властей, это сложная и деликатная работа. Продолжим предпринимать шаги для возвращения наших солдат.

Так случилось, что роль локомотива в продвижении интересов большинства независимых государств история вновь отвела России.

Запад, опасаясь слома однополярного мира и открытого противостояния с сильным в военном отношении противником, провоцирует локальные конфликты во всём мире. Цель такой политики – ослабить конкурентов, сохранить контроль над ресурсами, продвигать собственные правила жизни, противодействовать консолидации несогласных.

Заметно усилилась активность западных государств по обеспечению военного присутствия в Азии, Африке и Латинской Америке. Продолжается совершенствование зарубежных военных баз США.

Осуществляются планомерные попытки демонтажа сложившейся в АТР асеаноцентричной системы безопасности. Активно внедряются наработки натовского блокового противостояния, в том числе за счёт привлечения европейских союзников США к участию в решении региональных проблем безопасности.

Отмечаем характерную тенденцию создания по подобию НАТО регионального объединения АУКУС. Особую озабоченность вызывает тот факт, что первым практическим проектом этого объединения стало сотрудничество в сфере военных ядерных технологий.

Параллельно предпринимаются попытки разрушить действующие эффективные механизмы военного сотрудничества, в частности «СМОА плюс». Вместо действительно важных вопросов, будь то военная медицина или гуманитарное разминирование, акценты смещаются на гендерные вопросы, климатические изменения и «синюю» экономику. Вряд ли подобные дискуссии будут способствовать сплочению стран региона в совместном решении вопросов безопасности. Тем более что взгляды государств Азиатско-Тихоокеанского региона и Запада на эти проблемы различаются.

Запад нагнетает обстановку вокруг Тайваня. Просматривается ряд аналогий в методах работы, которые ранее использовались для расшатывания ситуации вокруг Украины. В первую очередь это связано с поставками вооружений, ростом националистических настроений в средствах массовой информации, формированием прозападной антинациональной правящей верхушки. Цинизм ситуации заключается в том, что из Вашингтона в то же время звучат призывы к диалогу с Пекином на разных уровнях.

Опыт российско-американского взаимодействия показывает, что военные контакты имеют практический смысл только тогда, когда есть политическая воля к сотрудничеству. Сегодня Москва и Пекин объявлены США стратегическими противниками. Реальные шаги Пентагона указывают на стремление обеспечить себе преимущество в военном противостоянии.

В этих условиях двусторонние отношения между Россией и Китаем по всем параметрам превзошли уровень стратегических связей, став более чем союзническими.

Будем и далее укреплять военное сотрудничество со странами Азиатско-Тихоокеанского региона, где одним из наших важнейших партнёров является Индия, с которой у нас исторически установились особо привилегированные отношения. С Вьетнамом, Мьянмой, Монголией, Лаосом, Индонезией, Бангладеш нас объединяет совместный опыт борьбы против колониального господства.

Особо хотел бы отметить ситуацию на Корейском полуострове. В ходе визита в Пхеньян я лично убедился в достижениях народа этой страны под руководством Председателя государственных дел КНДР Ким Чен Ына в обеспечении собственной безопасности. Ни международная изоляция, ни экономические санкции не смогли остановить развитие республики. Страна добилась впечатляющих успехов в решении непростых социальных и оборонных задач. Развитие военного сотрудничества отвечает коренным интересам наших народов и не создаёт угроз кому бы то ни было.

Позитивно складывается ситуация на Ближнем Востоке. Возвращение Сирии в Лигу арабских государств стало мощным стабилизирующим фактором для всего региона. Последствия данного решения носят стратегический характер. С нормализацией саудовско-иранских отношений в регионе постепенно создаётся независимая система безопасности.

Однако есть высокая вероятность того, что коллективный Запад продолжит провоцировать конфликты в регионе. Потенциальных горячих точек здесь предостаточно. К такому негативному развитию событий необходимо готовиться, принимать упреждающие меры, в том числе в сфере военной самодостаточности. Минобороны России намерено наращивать всестороннее взаимодействие как с традиционными партнёрами, так и со всеми, кто выступает за формирование независимых центров силы в многополярном мире.

Безопасность российских союзников по ОДКБ в Центральной Азии – ключевой приоритет работы российского военного ведомства. Сегодня основные вызовы и угрозы для региона формируются на территории Афганистана, где после десятилетий американского протектората усиливается влияние международных террористических организаций.

Западные страны всё активнее взаимодействуют с различными национальными непуштунскими вооружёнными формированиями. Замысел их действий понятен. С одной стороны, создаётся конфликтный очаг в пограничных районах наших партнёров, а с другой – предлагается военная помощь по нейтрализации конфликта. При этом интересы мирных граждан и стабильность государственной власти в расчёт не принимаются.

Несмотря на сложную обстановку в Европе, борьба с терроризмом и помощь российским союзникам остаётся первостепенной задачей Министерства обороны Российской Федерации. Такая поддержка, как и прежде, будет включать обучение кадров, совместные учения, подготовку войск, поставку вооружения и военной техники.

Арктический регион играет всё более весомую роль в обеспечении военной и экономической безопасности России. Исследование и освоение северных регионов имело приоритетное значение для Российского государства на протяжении всей его истории. Повышенный военный интерес к российской Арктике стали проявлять в нерегиональные государства. Предпринимаются попытки внедрить некие новые правила, определяющие порядок прохода судов вблизи наших границ. Усиливается кампания в европейских средствах массовой информации, направленная на дискредитацию российских шагов по созданию системы безопасного мореплавания и мониторинга обстановки, а также – обеспечению экологической устойчивости региона.

Военная деятельность НАТО существенно возросла после вступления в альянс Финляндии и фактического поглощения блоком военных структур Швеции. Хотя для нас так и остаётся открытым вопрос о том, что приобрели Хельсинки и Стокгольм после их последовательного втягивания в военное противостояние с Россией.

Мы внимательно отслеживаем происходящие изменения. На угрозы в сфере безопасности и попытки провокаций мы будем адекватно реагировать, в том числе путём укрепления безопасности Союзного государства России и Белоруссии. Ни у кого не должно быть иллюзий, что на фоне проведения специальной военной операции можно нанести ущерб российским интересам.

Латинская Америка сегодня показывает пример отстаивания прав на независимое развитие народов. Формирующийся здесь полюс силы приобретает всё большее значение в современном мире.

Развивающиеся многосторонние связи стран региона, активное сотрудничество с независимыми международными организациями открывают неплохие перспективы преодоления американской доктрины Монро, действие которой ограничивает независимость государств региона.

Мы искренне благодарны военным ведомствам Кубы, Венесуэлы, Никарагуа за поддержку специальной военной операции с самого её начала. В рамках действующих программ сотрудничества готовы поделиться опытом адаптации армии к боевым действиям в современной высокоинтенсивной войне.

Наши позиции по оценке ситуации в мире во многом совпадают с большинством стран региона. Отмечаем необходимость развивать контакты с партнёрами из Бразилии, Боливии, Перу, Мексики, Аргентины. Консультации и делегационный обмен следует активизировать в новых условиях противодействия со стороны США и их союзников.

Мне приятно видеть в этом зале наших многочисленных друзей и партнёров с Африканского континента.

Московская конференция проходит после второго саммита Россия – Африка, который недавно успешно завершил работу в Санкт-Петербурге.

Сегодня у нас есть возможность детально обсудить военные аспекты безопасности в Африке, определить и скорректировать приоритеты военного и военно-технического сотрудничества.

Дискуссии, состоявшиеся в ходе саммита Россия – Африка, укрепили нашу уверенность в том, что противодействие неоколониализму наряду с противостоянием террористической угрозе является базовым элементом сотрудничества.

Мы убеждены, что страны Африки должны иметь современные вооружённые силы, обученные и хорошо оснащённые, способные самостоятельно реагировать на вызовы и угрозы собственной безопасности.

Деятельность Запада на Африканском континенте в первую очередь направлена на сохранение возможности выкачивать природные ресурсы бывших колоний за счёт поддержания конфликтных очагов. Для этого используется множество антиправительственных и террористических группировок.

Одновременно подводится база для обоснования военного присутствия бывших метрополий в рамках многонациональных миротворческих контингентов. Например, многолетняя работа в Африке миссий Европейского союза, проведение Францией операции «Бархан» так и не смогли снизить активность террористов. В итоге Евросоюз признал фиаско своих усилий.

Минобороны России продолжит расширять взаимодействие со странами Африки в области военного и военно-технического сотрудничества.

Дамы и господа!

Ваше участие в Московской конференции имеет важное политическое измерение, доказывает значимую роль взаимодействия военных ведомств дружественных стран, особенно в условиях сложной международной обстановки. Только вместе мы сможем обеспечить стабильность и мир для наших народов.

Завершить своё выступление хотел бы нашим неизменным со времён Великой Отечественной войны девизом: «Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами».

Желаю всем интересных и полезных встреч, плодотворных дискуссий в ходе пленарных заседаний и круглых столов.

Благодарю за внимание».

На открытии конференции выступил также государственный секретарь Совета безопасности Белоруссии Александр Вольфович. Свою речь он начал со слов признательности благодарности «министру обороны РФ генералу армии Сергею Шойгу, нашим российским друзьям и коллегам за организацию этой знаковой и масштабной конференции». По его словам, за годы её проведения конференция стала традиционным, узнаваемым и представительным международным форумом. Нынешняя конференция проходит в условиях беспрецедентной сложной геополитической обстановки, когда как никогда важен любой диалог для снижения международной напряжённости. И в этом отношении непосредственный конструктивный обмен мнениями между руководителями военных ведомств ведущих государств мира ничем не заменишь.

Белорусская сторона, продолжил далее Александр Вольфович, постоянный и неизменный участник этого мероприятия. Для республики это имеет особое значение с учётом ее подходов к поддержанию мира и безопасности. В фокусе белорусского внимания были и есть такие вопросы, как необходимость выстраивания многополярных отношений, обеспечение неделимости и безопасности, неукоснительное выполнение международных обязательств, укрепление мер доверия между государствами. «Вместе с союзниками и партнёрами мы должны двигаться к формированию новой архитектуры международной безопасности, основанной на принципах права, справедливости и взаимного учёта интересов всех государств», – подчеркнул Александр Вольфович.

Он также огласил приветствие президента Республики Беларусь Александра Лукашенко участникам XI Московской конференции по международной безопасности. В нём в частности говорится, что текущая международная обстановка остаётся беспрецедентно напряжённой. Обострились практически все известные вызовы и угрозы. Дискредитировано международное право в сфере контроля над вооружениями. Нарастают риски применения оружия массового уничтожения, включая провокации с использованием ядерных и биологических средств поражения.

Глава белорусского государства констатировал, что информационные войны, киберпреступления стали мощным фактором экономической и национальной нестабильности для всех без исключения стран. Сегодня новым видом оружия, подрывающим систему международных торгово-экономических связей, выступают различного рода ограничительные меры и санкции, которые из инструмента принуждения к миру и безопасности превратились в комплексную угрозу глобального масштаба.

«На этом фоне, оставаясь последовательным сторонником обеспечения мира и безопасности, выполняя ранее взятые на себя международные обязательства, Рес­публика Беларусь вместе с партнёрами, а также в рамках Союзного государства Белоруссии и России прикладывает максимум усилий для укрепления взаимодействия в борьбе с транснациональными вызовами и угрозами различного характера. Размещая тактическое ядерное оружие на белорусской территории, мы адекватно реагируем на ускоренную милитаризацию Восточной Европы и рост военной активности США и НАТО. Вместе с тем это не отменяет мирные инициативы, выдвигаемые белорусской стороной в интересах перезапуска диалога по вопросам европейской и глобальной безопасности на равных условиях во благо всей планеты – нашего общего дома», – подчеркнул белорусский лидер.

Со слов благодарности главе российского военного ведомства генералу армии Сергею Шойгу за приглашение принять участие в Московской конференции начал своё выступление министр обороны КНР генерал-полковник Ли Шанфу. Нынешний мир, отметил он далее, вступил в новый виток неустойчивости и преобразований. На фоне колоссальных перемен председатель Си Цзиньпин выдвинул инициативу по глобальной безопасности, призвав поддержать концепцию общей, комплексной, совместной и устойчивой безопасности, следовать принципам диалога, партнёрства и взаимной выгоды, а отказаться от мышления антагонистической и блоковой игры с нулевой суммой.

По словам Ли Шанфу, китайская сторона готова реализовать инициативу по глобальной безопасности со странами мира и привнести больше стабильности и положительной силы в изменчивую мировую обстановку. Во-первых, эта инициатива отражает тяготение к миру на планете. В сегодняшнем мире все страны взаимосвязаны друг с другом.

Чтобы достигать и поддерживать мир, необходимы совместные усилия, так что никто не может остаться в стороне. Китай призывает страны мира беречь мир и защищать его, причём раскрывать активную роль в поддержании безопасности и стабильности во всём мире и таким образом способствовать формированию более справедливого и рационального международного порядка.

При этом Китай, будучи ответственной державой, сказал далее Ли Шанфу, принимает активное участие в решении таких международных проблем, как контроль над вооружениями, конвоирование судов, борьба с терроризмом, оказание гуманитарной помощи, борьба с эпидемией. Вооружённые силы Китая активно участвуют в миротворческих операциях ООН. С этой целью «голубые каски» Китая были задействованы в более чем 20 странах и регионах. КНР и далее готов вместе со всеми странами выполнять свои международные обязательства в строительстве и защите мира во всём мире.

Во-вторых, инициатива по глобальной безопасности отражает надежду на гармоничное сосуществование. Все страны живут в одной «земной деревне», контакты между которыми становятся всё чаще и теснее. Споры и разногласия неизбежны, важно откровенно общаться и разрешить противоречия. Китай всегда поддерживает укреплять взаимодоверие, сцементировать общее понимание и урегулировать противоречия путём диалога.

По вопросам касательно Афганистана, Сирии, Корейского полуострова, Украины и Иранского ядерного проекта Китай активно содействует переговорам и перемирию, способствует формированию большего международного консенсуса. С марта нынешнего года при содействии Китая ведётся диалог между Саудовской Аравией и Ираном. Уже подписано совместное заявление о возобновлении дипотношений, что показывает результат мира и диалога.

В-третьих, инициатива по глобальной безопасности отражает устремление к всеобщему развитию. Бедность – источник нестабильности. Для большого количества развивающихся рынков и стран развитие – это важнейший залог безопасности. Китай всегда выступает за содействие всеобщей безопасности через общедоступное развитие. На пути развития никто не должен оставаться позади.

Безопасность и развитие, будучи основными правами, подчеркнул в своём выступлении китайский министр, присущи каждой стране. Они не должны быть исключительными привилегиями отдельно взятых государств. Сдерживать и подавлять другие страны – подобные поступки не только не соответствуют законам экономического развития, но и истощают доверие народа.

Навязывание своей воли чужим, произвольное вмешательство во внутренние дела других государств вызывают всё более сильную оппозицию и сопротивление со стороны международного сообщества.

Тайваньский вопрос, отметил далее Ли Шанфу, внутреннее дело Китая, тут недопустимо вмешательство каких-либо внешних сил. Воссоединение Китая является неудержимой исторической тенденцией, а попытка использовать тайваньский вопрос для сдерживания Китая обречена на провал. «Ради более справедливого мира нам необходимо сплотиться воедино, противостоять вседозволенной политике силы, – заявил китайский министр. – Ради более безопасного мира нам нужно поддерживать друг друга в противодействии военной гегемонии тех, сующих свой нос повсюду! Ради более инклюзивного мира нам нужна солидарность и взаимовыручка, чтобы бойкотировать санкции и подавление со стороны тех, не брезгающих никакими способами!»

Вооружённые силы Китая, сказал далее Ли Шанфу, – это твёрдая сила в поддержании мира на планете. Китай готов углублять всестороннее практическое сотрудничество с вооружёнными силами стран мира и совместно реализовывать инициативу по глобальной безопасности, укреплять стратегическое доверие военной безопасности. Китай уже развивает обмены в военной сфере с более чем 158 государствами.

Продолжают поступательно развиваться и китайско-российские отношения всеобъемлющего партнёрства и стратегического взаимодействия, вступающие в новую эпоху. Китайско-российские отношения в военной сфере подают пример отказа от союзничества, антагонизма и ненаправленности на третьи страны.

«Мы готовы усиливать обмены в военной сфере с вооружёнными силами стран мира, углублять военное сотрудничество со странами АСЕАН и другими соседними странами, повышать уровень военных отношений с европейскими странами и ЕС, а также укреплять традиционную дружбу со странами Латинской Америки, Карибского бассейна, Южно-Тихоокеанского региона и так далее, постоянно расширять круг друзей на основе равенства, взаимодоверия, сотрудничества и обоюдного выигрыша», – заявил китайский министр.

По его словам, китайская сторона также готова и дальше углублять сотрудничество в сферах высокой технологии, вооружения и военной техники, тылового обеспечения, борьбы с международным терроризмом, военно-учебных заведений, военной культуры, общественного здравоохранения и так далее. Китайская сторона готова проводить совместные учения и тренировки со всеми странами с поиском более широкого пространства ведения учений, укреплять международное сотрудничество по контролю над вооружениями и нераспространению, совместно реагировать на вызовы безопасности нетрадиционного характера как в областях космоса, кибернетики, биологии, искусственного интеллекта, так и других, тем самым предоставлять больше общественных благ ради мира и стабильности на нашей планете.

«Русская пословица гласит: «К успеху путь тернист и сложен». В Китае также не сходит с уст: «Дорога прокладывается ногами!» Уверен, что, если мы и дальше будем идти рука об руку, всем сердцем и уверенной поступью, мы сможем преодолеть всякие трудности и внести новый, ещё более весомый вклад в дело обеспечения безопасности во всём мире!» – сказал в заключении Ли Шанфу.

«Мы, белорусы, всегда с большим вниманием и уважением относились к оценкам, звучащим на площадке такого представительного международного форума, как Московская конференция», – начал своё выступление на конференции министр обороны Республики Беларусь генерал-лейтенант Виктор Хренин. В свою очередь, выступая с её трибуны, представители Рес­публики Беларусь, по его словам, каждый раз пытались донести свой взгляд на происходящие в мире процессы, вскрыть глубинные их причины. При этом они никогда не придерживались мейнстрима и стандартных выводов.

Мировому сообществу вместе, на равных предстоит созидать контуры будущего

Поэтому, говоря о происходящем сегодня, Виктор Хренин в очередной раз призвал уважаемую аудиторию проанализировать ситуацию с нетривиальной, отличающейся от оценок большинства экспертов точки зрения.

«По нашему глубокому убеждению, либеральная идея глобализации не решила проблему неравенства государств и народов. Более того, ею попытались воспользоваться так называемые страны золотого миллиарда, чтобы обеспечить свою гегемонию в модели однополярного мира, которая позволяла бы им контролировать ресурсы всей планеты. По сути, можно вести речь об установлении на планете нового, неоколониального режима», – сказал при этом белорусский министр обороны.

И вполне объективно, что эти усилия Запада сгенерировали у остальной части мира обратную реакцию – переход от глобализации к протекционизму национальных интересов. Многие страны включились в борьбу, жёстко отстаивают свою цивилизационную самобытность, независимость, суверенитет и право на конструктивное взаимодействие в многополярном мире.

Сегодня эта борьба вылилась в глобальное противостояние между Западом и Востоком на территории Украины. При этом развернувшаяся там прокси-война фактически поставила планету на грань третьей мировой войны.

Но отдельные западные политики своими действиями лишь продолжают толкать мир в пропасть. Они по-прежнему мыслят категориями «метрополий» и «колоний», фактически возрождая работорговлю в новой форме.

«Для этих современных неоколонизаторов собственные граждане становятся «живым товаром». Мы наблюдаем, как большинство подконтрольных Вашингтону глав государств и правительств ведут себя подобно средневековым работорговцам, предлагая за деньги бросить народы своих стран в «мясорубку войны». На наш взгляд, последнее расширение Североатлантического альянса также является своеобразной колонизацией новых территорий с целью использования проживающего там населения в вероятной войне с Востоком. Причём под словом «восток» здесь надо понимать все государства, готовые противостоять западному господству», – заявил Виктор Хренин.

B том, что европейские властные элиты ориентированы именно на такую глобальную войну с Востоком, сомневаться, заметил белорусский министр, не приходится. Показательна в этом плане риторика участников недавнего июльского саммита НАТО в Вильнюсе. Несмотря на то что многие эксперты называют его «мыльным пузырём» в плане ожидаемых судьбоносных решений, скрытый подтекст звучавших на нём заявлений явно знаковый. Итоги саммита приоткрывают планы альянса на развитие ситуации в мире в ближайшей перспективе.

Говоря о Европейском континенте, в их видении украинцы должны продолжать гибнуть в боях, ослабляя Россию в военном плане. Параллельно с этим властные элиты Европейского союза продолжат зомбировать своих

граждан через СМИ, проводя враждебную политику разделения славянских на­родов.

Цель очевидна – сформировать условия, чтобы среднестатистический европеец, или как выразился глава европейской дипломатии Жозеп Боррель «житель цивилизованного сада», был готов воевать и убивать своих восточных соседей.

И не просто так декларируется создание 300-тысячной группировки войск НАТО в высокой степени боеготовности на «восточном фланге» альянса. Она явно будет предназначена не для обороны, а для внезапного нападения и прикрытия стратегического развёртывания основных ударных сил западного военно-политического блока.

Но и здесь есть важный нюанс – эта армия будет создана преимущественно из населения Европы. То есть опять за американские интересы будут гибнуть народы других государств. Причём европейские народы даже не понимают, какая участь им уготована. Отдельные протесты и выступления во Франции, Германии, Италии, Польше, других странах скорее исключение из правил. Большая часть европейского общества подвержена влиянию пропаганды и спокойно готовится пожертвовать собой ради чужих интересов.

О наличии таких интересов и ориентированности западных элит на крупномасштабную войну говорят, отметил далее Виктор Хренин, шаги по демонтажу международной архитектуры безопасности и контроля над вооружениями. Сегодня эта система, мешающая коллективному Западу реализовывать агрессивные масштабные планы военного строительства, окончательно разрушена. То есть «руки развязаны». И не случайно Польша заявляет о планах «создания самой сильной армии на территории Европы». Не отстают от неё и другие европейские страны, всё чаще прибегающие к воинственной риторике.

Кроме того, агрессивный характер военной политики стран Запада перестал скрываться за формулировками об исключительно оборонительной направленности их военных доктрин.

B доктринальных документах продолжают закрепляться претензии на глобальное и региональное доминирование, добиваться которого планируется путём применения военной силы. Она начинает рассматриваться как основное средство отстаивания национальных интересов. Снижается порог принятия решений на её применение.

B национальных и коалиционных документах стратегического планирования государств Запада открыто называются противники. Сегодня это – Россия, Китай и союзные им государства, в число которых входит и Республика Беларусь.

«Мы понимаем, что на пустом месте такие доктринальные установки не рождаются. На Западе идут интенсивные военные приготовления. В это вкладываются огромные деньги. И надо понимать, что в капиталистическом мире «замораживать» свои активы в оружии и «раздутой» армии просто так никто не будет. Поэтому вывод можно сделать однозначный: возможность прямого военного столкновения с НАТО в будущем становится весьма очевидной», – заявил министр обороны Белоруссии.

И добавил, что на сегодняшний день «все маски сброшены». Истинные планы Запада уже открыто звучат из уст высокопоставленных должностных лиц. Все помнят заявления бывшего канцлера Германии Ангелы Меркель о значении «Минских соглашений» в подготовке агрессии против России. В январе текущего года глава немецкого МИД и вовсе заявила о том, что «в настоящее время НАТО фактически уже воюет с Россией».

Единственное, что сдерживает властные структуры стран «золотого миллиарда» от развязывания крупномасштабной войны, – это угроза ядерного ответа на их действия. Не случайно Республика Беларусь рассматривает возвращение тактического ядерного оружия на свою территорию как действенный фактор стратегического сдерживания.

По словам белорусского министра, для разрушения «неугодных» государств, ведения на их территории прокси-войн используются негосударственные игроки в лице террористических и преступных организаций, радикальных религиозных течений, представителей пятой колонны, объединившихся с диаспорами за рубежом.

Именно эти «игроки» активизируют попытки реализовать свои интересы и отвоевать место в формирующемся миропорядке. С этой целью они при поддержке Запада создают собственные вооружённые формирования, которые могут задействоваться для дестабилизации государств-мишеней, захвата военным путём части их территории, создания на ней новых квазигосударственных образований.

В качестве примера тому Виктор Хренин привёл спонсируемую Украиной атаку террористов с участием боевиков так называемого Русского добровольческого корпуса на приграничные территории Белгородской области. Соседние с Республикой Беларусь страны также готовят на своей территории вооружённых боевиков из числа сбежавших из Белоруссии преступников. При этом без утайки говорят о том, что будут использовать их для военных атак на белорусское государство.

Несомненно, сами по себе подобные националистические квазивоенные формирования существенной угрозы с военной точки зрения не представляют. Но под их «флагом» могут быть задействованы строевые воинские части и соединения западных стран.

При этом, с точки зрения международного права, очень сложно будет уличить их в участии в агрессии. Ведь в данном случае они будут заявлять, что «белорусы воюют против белорусов», «россияне воюют против россиян» и тому подобное.

Удручает в этой ситуации пассивность международных организаций в оценке таких действий. Они продолжают закрывать глаза на спонсирование террористов со стороны государств Запада.

«Причина тому для нас ясна – фактически эти международные институты «приватизированы» западными странами для обслуживания своих интересов. Большинство функционеров этих международных организаций подконтрольны западным правительствам. Они помогают им проводить соответствующую политику, способствуя формированию условий для применения военной силы против государств, стремящихся к более справедливому мироустройству», – подчеркнул глава белорусского военного ведомства.

«Не буду повторять, насколько опасно нарушение единства в форматах СНГ, ОДКБ, ШОС в долгосрочной перспективе. О том, что сиюминутные выгоды могут в последующем стать причиной катастрофы, не раз говорил президент Республики

Беларусь. Складывающаяся в мире обстановка не оставляет сомнений в том, что нам надо держаться вместе, ведь наше будущее во многом зависит от совместной и консолидированной работы. Очевидно, что пройти сложный этап становления нового миропорядка с наименьшими потрясениями смогут лишь те, кто сохранит сплочённость. Именно поэтому мы всё чаще говорим о необходимости углубления интеграции», – подчеркнул Виктор Хренин.

Беларусь, продолжил он далее, – миролюбивая страна и открыта для диалога. Однако в этой обстановке она вынуждена корректировать свою военную политику. В ближайшее время будет принята новая редакция Концепции национальной безопасности Республики Беларусь. Параллельно идёт активная работа над актуализацией положений действующей Военной доктрины белорусского государства.

Уже сегодня через проекты этих знаковых для государства Документов «красной нитью» проходит тезис, что страна сделает всё, чтобы никто даже не пытался указывать белорусам, как жить на своей земле. Белорусская армия готова дать отпор любому, кто попытается посягнуть на независимость, суверенитет, территориальную целостность и конституционный строй белорусского государства или его союзников.

«Но в то же время, и это будет продекларировано в новой доктрине, мы не планируем ни на кого нападать, не хотим ни с кем воевать и всегда готовы к предметному обсуждению любых актуальных вопросов международной безопасности. Вполне очевидно, что диалог необходимо возобновлять именно сейчас, пока ещё есть выход из тупика и не развязана очередная мировая война. Позиция Республики Беларусь однозначна – любыми средствами остановить войну. Потом может быть уже поздно», – заявил министр обороны Белоруссии.

Мировому сообществу вместе, на равных предстоит созидать контуры будущего

В своём выступлении на конференции министр иностранных дел России Сергей Лавров отметил, что на наших глазах пробивает себе дорогу более сбалансированное, справедливое мироустройство, основанное на суверенном равенстве государств, культурно-цивилизационном многообразии, выверенном балансе интересов. Это длительный процесс, который принимает самые разные формы и очертания.

«Достаточно упомянуть поиск странами мирового большинства способов обеспечивать свои интересы вне западных механизмов. Как бы ни старался Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж. Боррель декларировать Европу «цветущим садом», вокруг которого он видит только «джунгли», нуждающиеся в том, чтобы их «цивилизовали», – это лишний раз показывает тупиковость подобного менталитета, который позволял Западу несколько столетий верховодить всем миром. Сейчас на повестке дня задача формирования действительно демократичного многополярного миропорядка, опирающегося на общепризнанные международно-правовые нормы, прежде всего принципы Устава ООН, начиная с главного – уважение суверенного равенства государств, то есть естественного и неотъемлемого права каждого народа самому распоряжаться своей судьбой.

Объективные тенденции современного мира вызывают почти рефлекторное отторжение у стран «коллективного Запада» во главе с Вашингтоном. В стремлении удержать ускользающее доминирование западные правящие элиты используют широкий набор «грязных» инструментов – от силового давления и односторонних экономических санкций до «шельмования» инакомыслящих в глобальном информационном пространстве. Пышно расцвела «культура отмены» всего и вся, что не вписывается в западное видение истории и современных процессов.

В нарушение Устава ООН американцы и их натовские сателлиты пытаются указывать другим странам, с кем и как развивать межгосударственные связи. Тем самым отказывают им в праве на национальные интересы, на самостоятельный внешнеполитический курс. Западники демонстрируют вопиющую нетерпимость к инакомыслию, стремясь узурпировать прерогативы на формирование глобальной повестки по всем её аспектам.

В различных регионах мира западные геополитические инженеры, сказал Сергей Лавров далее, прямо провоцируют кризисные ситуации – в духе концепции «управляемого хаоса», чтобы затем «ловить рыбу в мутной воде». Тому много свидетельств – это и компании по разрушению Ирака и Ливии, насаждению сепаратизма в Сирии и многое другое, включая срежиссированный Вашингтоном и Брюсселем в феврале 2014 года кровавый государственный переворот в Киеве. Это грубое нарушение такого принципа Устава ООН, как невмешательство во внутренние дела. «Посмотрите, как «дружно» сейчас Запад реагирует на государственный переворот в Нигере, требуя восстановления демократии чуть ли не любыми средствами», – подчеркнул глава МИД РФ.

В целях политико-идеологического прикрытия своей неоколониальной, расистской линии, закрепления собственной гегемонии западные столицы упорно стремятся заменить международное право, которое они ежечасно нарушают «порядком, основанным на правилах». Президент России В.В. Путин ни раз давал оценку этим действиям. Совсем недавно, 28 июля с.г., на пленарном заседании второго саммита Россия – Африка он сказал: «Вообще, непонятно, что это за правила, кем они созданы. Ясно, что они используются отдельными странами в своих корыстных интересах и меняются в силу политической конъюнктуры». Добавлю, что они пытаются применять эти правила в свою пользу, как Бог на душу положит, когда это отвечает их интересам в сфере мировой торговли, мировой финансовой системы, в рамках обязательств по международной безопасности и во многих других сферах межгосударственного общения. Налицо такая тенденция, как настырная попытка западного меньшинства приватизировать секретариаты международных организаций, включая ООН, Бреттон-Вудские институты, ВТО, ОЗХО. Наблюдаем подобное и в деятельности международных спортивных организаций.

При этом Вашингтон и его союзников не смущает, что своими нелегитимными действиями они подрывают глобальную стабильность, создают новые риски, подрывают цепочки поставок, продовольственную и энергетическую безопасность.

Наращивая военное присутствие вблизи российских границ, члены НАТО долгие годы игнорировали дававшиеся ещё советскому руководству конкретные политические заверения о нерасширении альянса. Грубо нарушали взятые на себя на высшем уровне в рамках ОБСЕ обязательства соблюдать принцип равной и неделимой безопасности, не укреплять собственную безопасность за счёт других, не допускать доминирования какой-либо стороны или организации в Европе. Это то, под чем Организация подписалась в 1999 году в Стамбуле и в 2010 году в Астане.

США «пустили под откос» целый ряд ключевых соглашений в области контроля над вооружениями и нераспространения. Есть и такие опасения, что сейчас они готовы покуситься на один из краеугольных элементов глобальной архитектуры безопасности – Договор о нераспространении ядерного оружия. Такие риски создаются в результате откровенных попыток вывести из процедуры этого договора англосаксонский ядерный «проект» в рамках нового военного блока AUKUS, в который англосаксы завлекают уже Японию и Южную Корею.

В этом ряду стоит отказ американцев и натовцев по-честному обсуждать выдвинутые в декабре 2021 года президентом В.В. Путиным инициативы по юридически обязывающим гарантиям безопасности. Этот «список» можно продолжать до бесконечности.

Сегодня «коллективный Запад» под лозунгом «спасения» неонацистского и киевского режима развязал против России гибридную агрессию в военно-политической, правовой, экономической, гуманитарной сферах. Многочисленные факты недвусмысленно подтверждают, что англосаксы и их сподручные готовили долгие годы киевский режим к войне, накачивая его оружием и саботируя единогласно принятую резолюции СБ ООН о мирном урегулировании путём учёта законных интересов жителей Донбасса. Напротив, Запад молчаливо и даже одобрительно взирал, как основанный путчистами киевский режим законодательно запрещал русский язык в сферах образования и культуры, СМИ и повседневной жизни. Украинские официальные лица публично грозились уничтожать русских граждан, называли их «нелюдями». Чего стоит заявление В.А. Зеленского в интервью осенью 2021 года о том, что если кто-то на Украине ощущает сопричастность к русской культуре, то ради будущего своих детей им следует убираться в Россию.

Сейчас Киев и его западные спонсоры пытаются правдами и неправдами «ангажировать» другие страны на поддержку «формулы мира» В.А. Зеленского, суть которой в ультимативном требовании вернуть Украину в границы 1991 года Выдвигаются инициативы, созываются конференции. Хотел бы призвать всех, кого заманивают в эту «игру», помнить о том, что киевский режим открыто продекларировал задачу уничтожить всё русское на неподконтрольных ему сейчас территориях. Вот что для этих людей означает требование вернуть Украину в границы 1991 года.

Ценим искреннюю заинтересованность Китая, Бразилии, ЮАР, Египта, Индии и других стран Глобального Юга в содействии поиску справедливых и реалистичных путей урегулирования. Об этом не раз говорили и Президент России В.В. Путин, и руководство нашей страны. Принципиально важно, что соответствующие предложения друзей из развивающегося мира опираются на чёткое понимание истинных причин и природы происходящего, как следствие подрыва Западом принципа неделимости и безопасности.

Сегодня США, НАТО и Евросоюз ради спасения своего геополитического проекта по «сдерживанию России» и расколу Русского мира накачивают Украину всё более современным вооружением, всё больше разжигают конфликт и провоцируют при этом бесконтрольное расползание оружия по всему миру. На этот счёт было предъявлено немало фактов. Их авантюрная и безответственная линия существенно повышает угрозу прямого военного столкновения ядерных держав. Все наши отрезвляющие «сигналы» игнорируются либо грубейшим образом искажаются в пропагандистских целях.

Очевидно, что попытка «надломить» Россию руками украинских неонацистов является элементом их стратегического курса по реанимации однополярного мироустройства. Та же цель преследуется и в других регионах, где любой несогласный становится объектом угроз и шантажа, чтобы устранить препятствие на пути «гегемонистских» планов Вашингтона. Чего стоит продвигаемая Соединёнными Штатами Индо-Тихоокеанская стратегия, которая имеет открыто продекларированную антикитайскую направленность.

Провозгласив неделимость безопасности Евро-Атлантики и Индо-Тихоокеанского региона, члены НАТО перечеркнули все свои прежние заклинания о сугубо оборонительном характере альянса, официально продекларировав, что отныне и впредь будут заниматься не только защитой собственной территории, но и продвижением своего доминирования в этой части мира, в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Взят курс на разрушение инклюзивной, опирающейся на консенсус асеаноцентричной архитектуры безопасности в АТР, на создание там военных блоков, на продвижение туда натовской инфраструктуры. Пример высшего цинизма – позиция Запада по Тайваню. Заявляют без тени стыда о приверженности концепции «одного Китая», но при этом жёстко требуют от всех не нарушать «статус-кво». А оно означает (как мы видим по практическим действиям) отношение к Тайваню как к независимому государству и его накачивание современным вооружением, как это делается и в отношении киевского режима.

Ещё один пример пагубного воздействия США на дела в этом регионе – это постоянное нагнетание напряжённости на Корейском полуострове, подтягивание к своей жёсткой, негативной и агрессивной позиции Японии и Южной Кореи и отказ от равноправного диалога с участием КНДР, который готова поддержать Россия и КНР.

В духе пресловутой доктрины Монро США пытаются диктовать, как и по каким стандартам жить и Латинской Америке. При этом складывается впечатление, что нынешние американские элиты рассматривают не только Латинскую Америку, а уже весь мир в качестве своего «заднего двора». Союзники США воспринимают это как должное и всячески стараются помогать «старшему товарищу». Это проявляется в нарастающем давлении на многие государства постсоветского пространства. Об этом говорил сегодня и министр обороны Республики Беларусь.

Едва ли западные правящие круги в обозримой перспективе откажутся от своей деструктивной политики. Очевидно, обратить вспять ход истории у них не получится. Мир кардинально изменился: налицо запрос на альтернативные методы обеспечения глобальной стабильности через создание неподконтрольных Вашингтону и его сателлитам механизмов безопасности, через формирование зон прагматичного сотрудничества и развития в различных регионах планеты.

Придать ускорение этому процессу способна опора на многосторонние площадки, которые работают на равноправной основе и по созидательной повестке дня. Видим хорошие перспективы в использовании потенциалов объединений, действующих на пространстве Евразии, включая Союзное государство России и Белоруссии, ОДКБ, ЕАЭС, СНГ, ШОС, АСЕАН, ССАГПЗ. Сопряжение программы их работы, а этот процесс уже начинается, наверняка будет способствовать формированию Большого Евразийского партнёрства, помогать поиску путей обеспечения безопасности в масштабе всей Евразии без вмешательства внерегиональных держав.

В общемировом контексте особо хотел отметить бурный рост авторитета и притягательности БРИКС, в рамках которого страны с разными политическими системами, самобытными ценностными платформами подают пример многополярной дипломатии, нацеленной на согласование на равноправной основе эффективных форм торгово-экономического, инвестиционного, гуманитарного взаимодействия, форм, защищённых от диктата извне.

Нарастает и внешнеполитическая координация. Одним из ключевых вопросов на повестке предстоящего в этом месяце саммита в Йоханнесбурге будет расширение БРИКС, которое существенно укрепит данное объединение и повысит его вес в мировых делах.

Текущая геополитическая ситуация затрудняет сложение усилий для нейтрализации угроз общих для всего человечества, в том числе для борьбы с международным терроризмом, особенно с активировавшимися организациями джихадистского толка – ИГИЛ и «Аль-Каидой»* и связанными с ними экстремистскими группировками, которые (не надо об этом забывать) возникли за последние десятилетия в результате военных авантюр США и их союзников.

Необходимо положить конец использованию террористов

в геополитических целях, будь то в Афганистане, Сирии или других странах. Неослабевающая угроза безопасности в Сахаро-Сахельском регионе стала прямым следствием агрессии НАТО против Ливии, что привело к разрушению её государственности и превращение страны в транзитную зону для террористов, которой они продолжают активно пользоваться.

Всем следует извлечь уроки из трагических последствий развязанных Соединённым Штатами и их союзниками войн.

«Считаем важным, чтобы ООН, которая в последнее время как-то затихла на этом направлении, проявила здесь инициативу и активизировала усилия в сфере контртеррора без каких-либо двойных стандартов», – отметил Сергей Лавров.

Особую актуальность приобрела проблематика биологической безопасности, прежде всего в свете фактов неконтролируемой военно-биологической деятельности США и ряда их союзников в различных регионах мира, о чём подробным образом регулярно информирует наше Министерство обороны. Эта деятельность осуществляется вразрез с обязательствами по Конвенции о запрещении биологического и токсинного оружия, необходимо активнее добиваться безотлагательного укрепления этой Конвенции, создав в её рамках юридически обязывающий транспарентный механизм верификации программ, которые реализуют страны-участницы.

Повышенного внимания требует недопущение милитаризации космического пространства. Россия последовательно выступает за сохранение космоса в качестве пространства для исключительно мирной деятельности всех государств на равноправной основе, за разработку правового инструмента, который носил бы всеобъемлющий характер и был бы нацелен на предотвращение гонки вооружений в космосе, включая гарантии против вывода ударных оружейных систем на околоземную орбиту. Хорошей основой для такой работы является российско-китайский проект договора. Призываем расширить его поддержку.

«Нарастают вызовы в сфере информационно-коммуникационных технологий. Хотел бы напомнить, что Россия представила в ООН концепцию будущего договора об обеспечении международной информационной безопасности, а также проект конвенции о борьбе с киберпреступностью. Призываем поддержать и вступить в число соавторов наших инициатив», – подчеркнул Сергей Лавров.

Полезной площадкой в работе на этом направлении стала созданная два года назад Группа друзей в защиту Устава ООН, сформированная по инициативе Венесуэлы. Сейчас в неё входит 20 государств, интерес к ней растёт.

«Будем и далее укреплять как это объединение единомышленников, так и другие структуры, которые работают на демократизацию международных отношений», – сказал в заключение глава МИД РФ.

Мировому сообществу вместе, на равных предстоит созидать контуры будущего

На открытии конференции также выступил директор СВР России Сергей Нарышкин. В частности, он сказал, что уровень непредсказуемости и нигилизма на современном этапе действительно растёт, особенно с учётом того, как агрессивно разрушаются Западом фундаментальные нормы человеческой морали и международного права, религиозные истины. При этом он выразил уверенность, что на смену нынешнему кризисному периоду придёт время торжества нового, более справедливого и демократичного миропорядка. Лучшее доказательство тому – сегодняшний форум, который собрал представителей по-настоящему суверенных стран, готовых решительно отстаивать национальные интересы и идентичность перед лицом глобальной либерально-тоталитарной диктатуры. Свободные, смелые и прозорливые люди сегодня находятся здесь – в парке «Патриот».

«Моя убеждённость в торжестве многополярности опирается не только на самоотверженность России и её единомышленников, но и на данные о глубоком кризисе однополярного порядка во главе с США. Пожалуй, главная проблема Вашингтона – это его стремительно растущая оторванность от реальности. Американская элита давно живёт в известном ей одной радужном мире, где Соединённые Штаты по-прежнему безраздельно хозяйничают на планете, являются непререкаемым военным, экономическим и духовным авторитетом и обладают исключительным правом надзирать и наказывать. А реальность такова, что они давно уже превратились в дутую гегемонию (hollow hegemony), которая упорно пытается заставить других делать то, во что сама не верит и чему совершенно не соответствует. Лицемерие и цинизм несовместимы с лидерством, а тем более с мессианством», – заявил Сергей Нарышкин.

По его словам, для оказания воздействия на геополитических конкурентов США, считающие себя эталоном правового государства, активно прибегают к такому противоправному инструменту, как санкции. Санкции – это, по сути, присвоение себе власти над тем, что тебе не принадлежит. Вводя их, Запад недвусмысленно даёт другой стороне понять: «Всё, что ты считаешь своим, – ресурсы, товары, технологии, коммуникации, на самом деле моё; никому нельзя ни покупать, ни продавать без моего разрешения».

Хорошо известна предвзятость западного, с позволения сказать, правосудия. Так называемый Международный уголовный суд давно превратился в дубину для наказания неугодных коллективному Западу лидеров, главным образом африканских. Сегодня этот фиктивный судебный орган, в котором не участвует более трети государств – членов ООН с половиной населения Земли, пытается замахнуться на нашу страну. МУС настолько обезумел, что называет спасение детей из зоны конфликта преступлением. При этом он в упор не замечает детских жертв укронацистских бомбардировок Донбасса. С 2014 года и до начала специальной военной операции только в Донецкой Народной Республике, по официальным данным, погибли 4374 человека, в том числе 91 ребёнок. И ни одна западная структура на это не отре­агировала!

США не признают юрисдикцию МУС, поскольку – совершенно справедливо – полагают, что это ограничило бы их суверенитет. Тем не менее администрация Байдена приветствовала выдвинутые гаагской площадкой обвинения в адрес Москвы. Но если Белый дом так беспокоит судьба беспризорных детей, то почему бы ему не обратить взоры в сторону американско-мексиканской границы? Там в результате миграционного кризиса числятся пропавшими – вслушайтесь в эту цифру – 85 тысяч детей!

Похожая ситуация складывается с пресловутой свободой слова. Вашингтон и его сателлитов откровенно бесит борьба суверенных стран с антигосударственной и разлагающей общество пропагандой, как правило, проплаченной американскими же фондами либо их европейскими филиалами. Однако у себя дома американцы и европейцы жёстко пресекают распространение любых альтернативных точек зрения, подрывающих господствующий нарратив. Отключают и ставят под санкции не только имеющие масштабную аудиторию RT и Sputnik, но даже небольшие медиаресурсы, противостоящие западному официозу. В ряде наиболее оголтелых русофобских стран уже введена ответственность за просмотр объявленного незаконным контента. Иными словами, создатели и поборники «Радио Свобода» докатились до запрета декодеров и спутниковых тарелок.

Запад позиционирует себя, сказал далее Сергей Нарышкин, поборником религиозной свободы, точнее, вседозволенности. В Европе и США разрешено почти всё: спиливать кресты, сжигать Коран, святотатствовать и богохульничать. Чего действительно нельзя, так это защищать свою веру, относиться к ней серьёзно. Логика глобалистов понятна: в эпоху крушения старых идеологий и борьбы за новый мировой порядок традиционные религии являются источником силы и суверенитета людей, стран и народов, а значит, они должны быть ликвидированы.

Проявление этого подхода сейчас наблюдается на Украине, где буквально физически уничтожают каноническую православную церковь. Запад руками киевской хунты четко даёт понять, что красные линии в этом вопросе для него отсутствуют. Составляются самые настоящие расстрельные списки, и люди попадают в них за то, что не хотят предавать истинную веру в угоду еретикам. Аналогичную агрессивную политику США десятилетиями проводили в странах Латинской Америки, Африки и Азии, жестоко расправляясь со всеми, кто смел выступать против американского неоимпериализма.

Человек создан по образу и подобию Божьему, а западники стремятся подменить его трансгендерами, биомеханоидами и ис­кусственным интеллектом. Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Жозеф Боррель, выступая на открытии Европейской дипломатической ака­демии, сравнил Европу с садом, а остальной мир с джунглями. «Хочется раскрыть глаза главному европейскому дипломату: здоровому в духовном и физическом отношении человеку на самом деле страшно приезжать в Европу – такое количество разного рода извращений там расплодилось. Сама природа уже вопиет против этого зла: пожары расползаются по Европейскому континенту, Америку поражают ураганы и смерчи», – сказал директор СВР России.

Очевидным проявлением нео­колониализма и расизма стали двойные стандарты США и ЕС в гуманитарной политике. Вашингтон, Лондон и Брюссель демонстрируют необыкновенную щедрость по отношению к украинским беженцам и закрывают глаза на настоящие гуманитарные катастрофы в Йемене, Сирии, Ливии, Афганистане и Палестине. Не говоря уже о продолжающейся прямой оккупации целого ряда территорий, таких как Новая Каледония и архипелаг Чагос.

«Не так давно мне в руки попал крайне интересный исторический документ, содержание которого, однако, имеет прямое отношение к текущему моменту. Не вдаваясь в детали, скажу, что это выступление главы американской военной миссии в Китае генерал-майора Дэвида Барра в 1948 году. В нём во всей полноте отражена геополитическая стратегия Вашингтона по достижению господства над миром в результате общепланетарного конфликта. Постулируется неизбежность столкновения США с Советским Союзом, который объявляется, дословно, «врагом мира и разрушителем гуманизма». Война, как подчёркивается, не закончится до тех пор, пока не будет оккупирована вся советская территория. Государства Западной Европы называются бедными овечками, которых надо откормить, чтобы вызвать больший аппетит у голодного «белого медведя», с которым у американского генерала ассоциируется наша страна. В свою очередь, задача сдерживания СССР на Дальнем Востоке, цитирую, «должна быть выполнена кровью азиатов», с тем, чтобы «не проливать кровь американской нации», – заявил Сергей Нарышкин.

За 75 лет, что прошли с того момента, геополитическая стратегия США не сильно изменилась. И лучшее доказательство тому – украинский конфликт. Однако кардинально изменилась среда, в которой внешнеполитические игроки добиваются своих целей. Мир больше не однополярный и не биполярный, он стал гораздо более сложным. Можно сказать, это уже не ровный американский газон, а буйный сад, в котором расцветают сто цветов. Во всех регионах планеты наблюдается рост национального самосознания, стремление к укреплению региональной интеграции с опорой прежде всего на собственные силы. Идеологи глобализма называют происходящее восстанием «призрачных империй» (ghost empires). Довольно меткое замечание – с той лишь оговоркой, что ничего призрачного в указанных процессах нет. Они западникам не мерещатся, они происходят на самом деле.

Становление многополярного миропорядка особенно заметно на пространстве Евразии. Важное качество таких структур, как ШОС, ЕАЭС, ОДКБ и СНГ, принципиально отличающее их от западных военно-политических и экономических блоков, – это ненаправленность против третьих стран и нацеленность на становление справедливого миропорядка на основе уважения суверенитета и международного права.

Повышается роль Афросоюза как глобального института, способного в перспективе урегулировать кризисы в Африке без помощи извне в целях достижения континентом политической независимости. В Западном полушарии, которое американцы всегда считали своим «задним двором», тоже формируется запрос на самостоятельные интеграционные структуры. Одна из них – Сообщество стран Латинской Америки и Карибского бассейна, или СЕЛАК, не предполагающее участия США и Канады.

Хорошие перспективы у Движения неприсоединения. Оно развивается по пути превращения в полноценную международную организацию, которая сможет стать платформой для продвижения интересов развивающихся стран на мировой арене и защиты их от внешнего давления.

Большой потенциал с точки зрения формирования справедливой и демократичной архитектуры международных отношений у такой структуры, как БРИКС. Думаю, не случайно эта аббревиатура на английском языке слышится как слово «кирпичи». Бытие буквально подмигивает англосаксам. Это действительно кирпичи в фундаменте по-настоящему свободного и равноправного мира, и к ним в скором времени добавятся новые «кирпичи», или полюса.

«Здание многополярности будет расти и крепнуть, защищая права народов на суверенитет и идентичность, развивая реальную экономику. И никакому на свете Зверю не удастся разрушить это здание», – заключил Сергей Нарышкин.

Мировому сообществу вместе, на равных предстоит созидать контуры будущего

XI Московская конференция по международной безопасности включала и несколько пленарных заседаний. На первом («Военные аспекты безопасности на Ближнем Востоке и Африканском континенте») в качестве модератора выступил президент Института Ближнего Востока Евгений Сатановский. На втором («Безопасность в Азиатско-Тихоокеанском регионе») – директор Департамента азиатско-тихо­океанского сотрудничества МИД РФ Алексей Овчинников. На третьем – «Взаимодействие военных ведомств: условия и ожидания» – начальник Главного управления международного военного сотрудничества МО РФ генерал-лейтенант Александр Кшимовский.

В повестку конференции обычно выносят вопросы, имеющие наибольшее значение при формировании взглядов на международную безопасность. Отдельные пленарные заседания традиционно посвящены обмену мнениями по вопросам современных военных угроз, включая совершенствование системы контроля над вооружениями. Так было и в этот раз.

О многом, например, говорит не только глубина и значимость названных проблем, но и статус спикеров, которые выступили на пленарке. В частности, заместитель верховного главнокомандующего вооружёнными силами министр обороны Сирийской Арабской Рес­публики, корпусной генерал Али Бен Махмуд Аббас; первый заместитель начальника генерального штаба вооружённых сил Исламской Республики Иран бригадный генерал Азиз Насирзаде; начальник штаба Национальной народной армии Алжирской Народной Демократической Республики генерал армии Саид Шенегриха; министр обороны Республики Судан Яссин Ибрагим; министр обороны и по делам ветеранов Республики Мали полковник Садио Камара; министр-делегат по вопросам обороны при администрации президента Республики Камерун Джозеф Бети Ассомо; директор управления оперативной деятельности Международного Комитета Красного Креста Мартин Шюпп.

Участники первого пленарного заседания проанализировали создавшуюся в названных регионах обстановку, дали оценку происходящих там событий, предложили своё видение решения возникших проб­лем региональной безопасности.

Тема второго, не менее интересного, пленарного заседания напрямую перекликалась с первой». Как известно, безопасность в Азиатско-Тихоокеанском регионе сейчас под большим вопросом. Там с каждым днём накаляется обстановка, что связано с посягательствами США на территориальную целостность Китая. В частности, с подстрекательством Тайваня к выходу из состава КНР, накачкой его оружием, масштабными учениями у берегов острова.

Мировому сообществу вместе, на равных предстоит созидать контуры будущего

Всё это в целом, повторим, крайне обострило обстановку в этой части мира, и только солидарные действия стран, противостоящих гегемонизму в лице США, могут изменить ситуацию.

Эти и другие вопросы были обсуждены на втором пленарном заседании, где спикерами выступили начальник Главного управления Генерального штаба Вооружённых Сил Российской Федерации – заместитель начальника ГШ ВС РФ адмирал Игорь Костюков; министр национальной обороны Социалистической Республики Вьетнам генерал армии Фан Ван Зянг; председатель государственного административного совета, премьер-министр, верховный главнокомандующий вооружёнными силами Республики Союз Мьянма старший генерал Мин Аунг Хлаинг; министр обороны Корейской Народно-демократической Рес­публики генерал армии Кан Сун Нам; министр обороны Республики Индии Раджнатх Сингх; заместитель министра обороны Лаосской Народно-Демократической Республики генерал-лейтенант Тянтхонг Сонтаат; советник по вопросам безопасности премьер-министра Народной Республики Бангладеш Тарик Ахмед Сиддики; ректор института национальной обороны Республики Индонезии Анди Виджаянто.

Например, начальник Главного управления Генерального штаба Вооружённых Сил Российской Федерации – заместитель начальника ГШ ВС РФ адмирал Игорь Костюков заявил, что США намерены создать в Азиатско-­Тихоокеанском регионе (АТР) военно-политические альянсы для сдерживания Москвы и Пекина. «Опасаясь крепнущих стратегических российско-китайских связей, Вашингтон приступил к реализации в АТР курса на интегрирование и сдерживание Москвы и Пекина», – сказал он на Московской конференции по международной безопасности. Костюков добавил, что для противодействия тандему России и Китая администрация США намеревается «переформатировать асеаноцентричную систему безопасности в сеть подконтрольных Белому дому военно-политических альянсов».

Всё это, во-первых, говорит о том, что объединённый Запад во главе с США взял курс на прямую конфронтацию со странами, отстаивающими свои национальные интересы.

Во-вторых, уже предварительные итоги форума показывают, что никакой изоляции России как не было, так нет, и уже не будет.

В-третьих, большинство стран мира не желают жить под пятой США, следовать их указаниям и уже не позволят безнаказанно грабить свои природные ресурсы, чем на протяжении столетий занимались англосаксы и их сателлиты. Лидеры этих стран (а это более трёх миллиардов человек) выступают против неоколониализма, диктата силы, навязываемой США.

Роль Российской Федерации в консолидации здоровых сил трудно переоценить, в том числе в военной сфере, военно-техническом сотрудничестве. Пример России, взявшей курс на подлинную независимость, не может не впечатлять. Большое количество гостей, иностранных делегаций форума – хорошее тому подтверждение.

Открывая третье пленарное заседание, его модератор начальник Главного управления международного военного сотрудничества Министерства обороны РФ генерал-лейтенант Александр Кшимовский отметил, что темой обсуждения является «Взаимодействие военных ведомств: условия и ожидания». По его словам, сегодня наблюдается постепенное разрушение системы международного права, крах эффективных механизмов межгосударственного взаимодействия, накопление конфликтного потенциала в различных регионах мира, рост фактора силы в отношениях между странами, возрождение старых и появление новых очагов напряжённости, всё чаще превращающихся в зоны открытого вооружённого противостояния.

Все прекрасно сознают, что подобные эскалации в перспективе могут привести к крупномасштабному конфликту, в том числе с участием ядерных держав. В такой ситуации взаимодействие оборонных ведомств различных государств приобретает особое значение. Плотное сотрудничество в военной сфере, прозрачность деятельности вооружённых сил, высокий уровень доверия между армиями разных стран сыграют важную роль в поддержании международной стабильности. В случаях острых конфликтных ситуаций контакты между военными остаются едва ли не единственным каналом общения, позволяющим избежать серьёзных инцидентов.

В этой связи генерал-лейтенант Кшимовский предложил спикерам заседания поделиться своим видением того, каким образом международная военно-политическая обстановка влияет на взаимодействие вооружённых сил, проанализировать, что способствует или, наоборот, препятствует развитию сотрудничества оборонных ведомств. А также высказать предположения о совместной работе и предложить возможные пути совершенствования международного военного сотрудничества во благо укрепления мира и стабильности на планете.

Затем на заседании выступили главнокомандующий Военно-Морским Флотом РФ адмирал Николай Евменов, министр обороны и по делам ветеранов Республики Уганда Винсент Ссемпиджа, заместитель министра обороны – директор кабинета министра обороны Гвинейской Республики полковник Давид Хаба и другие участники конференции. В частности, адмирал Евменов в выступлении отметил, что современная Россия, несмотря на беспрецедентное санкционное давление и военно-политическое противостояние так называемого коллективного Запада, выполнит все поставленные задачи по обеспечению международной безопасности, в которой ведущая роль по защите национальных интересов в оперативно важных районах Мирового океана отведена ВМФ России

По словам Николая Евменова, в этих целях за минувший год проведены 252 мероприятия оперативной и боевой подготовки, основными из которых стали учения «Морское взаимодействие – 2022», «Восток-2022», CHIRU-2022, «Морской пояс безопасности – 2023» и MOSI-2023. «В том числе выполнены шесть дальних походов 11 кораблями и судами для решения задач обеспечения безопасности международного морского судоходства в пиратоопасных районах Мирового океана, таких как Аденский залив, Южно-Китайское море, Сингапурский и Малаккский проливы», – отметил главком ВМФ. И добавил, что российские силы также поучаствовали в восьми международных учениях с силами иностранных государств, а корабли ВМФ совершили 35 визитов и деловых заходов в порты 11 иностранных государств. Кроме того, ВМФ РФ принял за год 32 делегации иностранных военно-морских сил, а его представители посетили 29 официальных мероприятий за рубежом.

*Организации, запрещённые в РФ.

Владимир Кузарь, «Красная звезда»

Олег Фаличев, «Красная звезда»

Россия. Весь мир. ЦФО > СМИ, ИТ. Армия, полиция > redstar.ru, 16 августа 2023 > № 4456069

Россия. Куба > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 9 августа 2023 > № 4560887

Куба всегда рядом

Максим Макарычев о героическом острове свободы и его примере для России

Александр Марков

«ЗАВТРА». Максим Александрович, Куба уже несколько десятилетий находится под санкциями. И если раньше она училась у СССР преодолевать сложности, то теперь мы сами можем позаимствовать опыт Кубы, выработанный в тяжелейших условиях. Вы много лет изучали биографию Фиделя Кастро. Можете ли сказать, кто же он в большей степени – социалист, коммунист, мартинист, империалист, борец с «северной империей»?

Максим МАКАРЫЧЕВ, журналист-международник, писатель. Однозначный ответ дать сложно. Но мне очень нравятся слова вдовы французского президента Франсуа Миттерана Даниэль Миттеран, сказавшей, что Фиделю нужно поклониться за то, что он единственный боролся с диктатурой, которая давно поработила мир, – с диктатурой денег. Её повсеместно пытаются внедрить североамериканским нахрапом. За этим стоят интересы капитала. Кастро это прекрасно понимал. Его первый официальный визит после победы Кубинской революции был в Венесуэлу, и он сразу же полетел в Соединённые Штаты. И везде его хорошо принимали. В Колумбийском университете студенты его несли на руках. Там собралось около семи тысяч человек. Кстати, президент США Авраам Линкольн для Фиделя был таким же любимым историческим персонажем и выдающейся личностью, как Александр Македонский. Для американской аудитории было в диковинку, что человек, глава государства, хоть и небольшого – в 30 раз меньше, чем США, выступает без бумажки, ходит без охраны. Фидель – это неисчерпаемая энергия, океан обаяния, сила – во взгляде, в жестах, в слове. Кастро продемонстрировал это многим людям на планете. Он был политиком другого уровня, которому комфортно находиться в гуще народа, среди простых людей – неважно, пенсионеры это или студенты.

Теперь, о том, кем был Фидель как теоретик и практик революционной борьбы. Безусловно, его нужно считать социалистом. В Латинской Америке социализм подразумевает следование неким социальным приоритетам. Для Кубы это всегда были образование и медицина.

Кастро, бесспорно, можно назвать антиимпериалистом. Соединённые Штаты он всегда называл «северной империей» или «северными соседями», жителей США – не американцами, как принято у нас, а североамериканцами. Обладая колоссальным авторитетом на своём континенте и в целом в Западном полушарии, уважаемый многими политиками и в Европе, и в Азии, и в Африке, он, безусловно, искал какие-то возможности, чтобы противостоять именно североамериканскому диктату. Фразы о диктате этой «империи» пронизывали любое его выступление, равно как и легендарный слоган: «Родина или смерть!». Ведь по доктрине Монро 1823 года, США рассматривали всю Латинскую Америку как зону своих интересов. Не зря же родился такой термин – «подбрюшье». И эта крошечная страна, где на одного кубинца приходилось 27 американцев, стремилась избавиться от экономического и политического диктата.

В рамках международных организаций у Фиделя был накоплен колоссальнейший опыт сотрудничества. Он всегда использовал трибуну ООН для обличения тех, кто пытался навязывать миру свои «нормы и ценности», как страны Запада во главе с Вашингтоном. Кастро обладал редким даром часами удерживать внимание аудитории, неважно, общение ли это с иностранными политиками или миллионная толпа на митинге в Гаване. Как-то его выступление в стенах ООН длилось подряд 4 часа 29 минут. Этот рекорд побил только Уго Чавес. Использовал команданте и другие площадки. Известно, что в годы холодной войны было противостояние двух систем, двух миров: с одной стороны, США и их союзники и с другой – Советский Союз. Но была ещё одна мощная сила – Движение неприсоединения (ДН), одним из основателей которого был Джавахарлал Неру. Голос Фиделя в этой организации был весомым. Дважды он председательствовал в ней. И всегда во время председательства Острова свободы мнение Движения рассматривалось как противовес американскому диктату.

До начала 1990-х годов у Кубы была колоссальная поддержка со стороны Советского Союза, Совета по экономической взаимопомощи (СЭВ). Экономика Кубы процентов на 75–80 зависела от помощи социалистических стран. Но после развала СССР для Кубинской революции и Фиделя лично наступило время тяжелейших испытаний.

Любая другая страна не выдержала бы подобного, но не Куба, во главе которой стоял Фидель. Не сломалась, не прогнулась, хотя в Вашингтоне уже потирали руки, образно говоря, считая дни и недели до падения революционного режима. Кастро имел огромнейший авторитет среди соотечественников. В первый год после революции на каждом втором кубинском доме было написано: «Фидель, это твой дом». И после смерти команданте люди сохранили идеалы, которые были у их предшественников. Потому что, как говорил сам Фидель, главная сила кубинской революции состоит в её выстраданной правде. Она именно выстрадана, а не импортирована извне.

«ЗАВТРА». Да, кубинцы стараются не впадать в уныние. Какой бы сложной ни была ситуация, они верят в свою победу. Что им даёт такую уверенность?

Максим МАКАРЫЧЕВ. Эту страну не стоит сравнивать с какой-либо другой. Ведь кубинцу многого не надо. Танцы, музыка, веселье, солнце. Эти люди привыкли быть на позитиве, хотя, как и в любой стране, ругают власти. Смотрите сами. Порядка 98% коммунальных услуг оплачивает государство. Образование и медицина бесплатные. Как-то я стал свидетелем ситуации, когда у одного нашего соотечественника заболел зуб. Он пришёл на приём в стоматологическую клинику и очень удивил врачей своим кариесом. Они смотрели на это как на диковинку, нечто невообразимое. У них очень сильная стоматология и медицина в целом. А, например, о биотехнологиях, лечении рака и зависимостей можно рассказывать долго.

Так, кубинские медики полностью излечили Диего Марадону, у которого была такая стадия кокаиновой зависимости, что от него отворачивались все клиники и в Америке, и в Европе. После выздоровления футболист в знак любви и уважения к Фиделю даже сделал татуировку с его изображением.

На Кубе существенно развиты биотехнологии. Врачи там имеют колоссальнейший опыт лечения рака желудка. Также они поднимали на ноги пациентов с третьей стадией рака лёгких. Я лично использовал для профилактики таблетки, выжимку из сахарного тростника, которая, говоря простым языком, «гоняет бляшки по сосудам» и снижает холестерин. Но в Америке, например, подобные лекарства найти трудно, там они стоят несколько тысяч долларов. На Кубе – в десятки раз дешевле, но из-за совершенно бессмысленных и абсурдных санкций против Острова свободы, введённых ещё в 1960-е годы, достать такие препараты довольно трудно.

«ЗАВТРА». Но канадцы тем не менее приезжают на Кубу довольно часто.

Максим МАКАРЫЧЕВ. Да, Канада всегда прекрасно работала с Фиделем. На кубинских курортах было до 90% канадских туристов.

«ЗАВТРА». Как так получилось, что по многим позициям Куба, несмотря на то что находится под санкциями, успешнее многих других стран?

Максим МАКАРЫЧЕВ. Фидель, приходя к власти, изучил опыт разных государств с точки зрения и политики, и экономики, и культуры. У него настольной книгой был «Капитал» Карла Маркса. О феномене Кастро я разговаривал с многочисленными экспертами, в том числе и с ныне покойным генерал-лейтенантом госбезопасности Николаем Сергеевичем Леоновым, который одним из первых среди наших соотечественников познакомился с Че Геварой и братьями Кастро. Во время нашей первой встречи генерал Леонов сказал мне: «Глядя на Фиделя, веришь в то, что в древние века существовали атланты. Он, образно говоря, на несколько этажей выше обычного человека».

«ЗАВТРА». Николай Сергеевич был переводчиком, когда Фидель приезжал в нашу страну, прекрасно его знал и оставил воспоминания о нём.

Максим МАКАРЫЧЕВ. Фидель как губка впитал учение Хосе Марти, который был политиком, революционером, философом и поэтом XIX века, погибшим в годы борьбы против тогда ещё испанского колониального гнёта. Кастро любил его выражение: «Ни одна земная слава не уместится в зёрнышке кукурузы». И согласно завещанию команданте, его прах похоронен в огромном валуне, напоминающем зёрнышко кукурузы. И там лишь одна надпись: «Фидель».

Вот почему многие мировые эксперты называют Кастро мартинистом – последователем идей Марти. Об этом я впервые услышал как раз от Николая Сергеевича. Главной идеей Хосе Марти было освобождение Латинской Америки от испанского гнёта. Но после войны 1898 года этот гнёт на острове обернулся новым, гораздо более изощрённым колониализмом. Фактически Куба экономически стала протекторатом США. Её конституция была как под копирку списана с американской. Когда в одной из штатовских газет появилась фотография солдата, который мочится на памятник Хосе Марти, это показывало, с каким пренебрежением относились к Кубе новые хозяева. На острове построили точную копию Капитолия, но на несколько сантиметров ниже американского, возвели ряд гостиниц, включая «Хилтон». Центральная набережная Малекон в Гаване вся была усыпана казино. И во времена сухого закона пользовалась популярностью такая реклама перелётов из Америки на остров: «Час лёту – и ты в раю рома». Постепенно Куба стала бордельно-туристическим придатком США. Там отдыхали нувориши и мафиози. По всей стране рыскали банды сутенёров 12-летних девочек, насильно похищенных и доставленных в бордели.

«ЗАВТРА». Хотя были и протесты простых кубинцев…

Максим МАКАРЫЧЕВ. Малейший даже не бунт, а одиночные выступления заканчивались жуткими расправами. Охранка диктатора Фульхенсио Батисты убивала бунтовщиков без суда и следствия прямо на улицах, молодых ребят сбрасывали со скал, пускали им в вену воздух, им отрезали конечности, половые органы. Фидель тогда учился на юридическом факультете очень престижного Гаванского университета и знал об этом. Его как сына латифундиста не трогали даже во время участия в знаменитом Студенческом марше, думали, что он перебесится, потом займёт хороший пост и забудет о протестном движении.

Но Фидель, будучи студентом, даже умудрился получить доступ в университетский тир, в котором инструкторы обучали будущих бойцов практике революционной борьбы. Фидель уже тогда знал, что не будет адвокатом, хотя и говорил, что если бы латифундистом был его дедушка, а не отец, то никаким революционером он бы не стал. К моменту рождения Фиделя в имении его отцу Анхелю Кастро, эмигранту из Испании, разбогатевшему и ставшему владельцем крупной сахарной плантации, принадлежало всё. А когда-то дон Анхель был галисийским бедняком, который в 1898 году остался на острове после окончания кубино-испанской войны. На свои заработки купил двух волов, потом организовал обозы, на которых перевозил тростник, подкопил деньжат, его дело постепенно развивалось. И теперь в округе ему принадлежало всё, кроме почты, телеграфа и школы. Он стал self-made man – человеком, который сам себя сделал.

Поэтому Фидель говорил, что «Капитал» Маркса он изучал на практике в имении своего отца. А начав адвокатскую работу после окончании юрфака, принялся защищать бедняков и тех самых студентов, которых обвиняла диктатура. Эта колоссальная идеологическая подготовка и наблюдаемые им примеры того, что творилось на его родной Кубе, привели к осознанию, что он должен избавить свою страну от несправедливости. И первые слова Кастро после победы Кубинской революции, когда он 8 января 1959 года вернулся в Гавану, были: «Кубинцы, я принёс вам свободу!»

«ЗАВТРА». Но перед этим был неудачный штурм казарм Монкады 26 июля 1953 года…

Максим МАКАРЫЧЕВ. Да, Кастро после неудачного штурма казарм Монкады осудили на 15 лет, но освободили по амнистии Батисты, который хотел выглядеть этаким благодетелем. В этом состояла его роковая ошибка. Фидель отправился в изгнание в Мексику. Там он и вынашивал планы, как начать новый этап освободительной борьбы против режима Батисты. Фидель понял, что революцию нельзя сделать только с горсткой даже самых проверенных и выученных ребят, просто взяв казармы. Для полной победы нужно подготовить народ.

В ноябре 1956 года с яхты «Гранма», пришедшей из Мексики на Кубу, высадились 82 повстанца во главе с Фиделем. Как потом вспоминал сам Кастро в интервью для огромной биографии франко-испанскому писателю Игнасио Рамоне, «нас было четыре кота без винтовки» – Фидель, его брат Рауль, Че Гевара и народный герой – простой аргентинский врач Камило Сьенфуэгос. Это были ребята-лихачи, основные герои революции. Тогда из высадившихся с яхты повстанцев в живых осталось всего 12 человек. Кстати, Игнасио Рамоне, один из самых сильных нынешних европейских интеллектуалов, за книгу «Сто часов с Фиделем» в 2010-е годы лишился поста главного редактора издания Le Monde diplomatique, кафедры в Сорбонне и авторской программы на одном из популярных радио. Это к разговору о свободе слова на Западе…

«ЗАВТРА». Но в народе тогда уже кипела такая ненависть к североамериканским штатам и Батисте, который был под ними, что стоило только спичку поднести – и всё вспыхнет...

Максим МАКАРЫЧЕВ. Безусловно. Ведь здесь и у Фиделя был личностный мотив. Американские сахарные компании неоднократно предлагали Анхелю Кастро скупить его земли. Но тот не соглашался. В ход пошла клевета, подавались различные иски, особенно после неудачного штурма Монкады, когда Фидель уже сидел в тюрьме. Отец умер, когда повстанцы в Мексике готовились к «Гранме». Когда пришла эта новость, все, кто лично знал Анхеля, зарыдали. Плакал даже Че Гевара, который не знал его. Но Фидель всё это перенёс с непроницаемым лицом. Дон Анхель для него был авторитетом. Но Фидель – революционер, и получается, выступал против своего отца – богача-латифундиста.

«ЗАВТРА». У Фиделя обострённое чувство справедливости было с детства или пришло со временем, с жизненным опытом?

Максим МАКАРЫЧЕВ. Это был бунтарь с детства. Он ещё мальчишкой видел, как на отца трудились наёмные рабочие из Гаити и не мог с этим смириться. Хотя этих бедняков, в отличие от соседних латифундий, никто не угнетал, они жили лучше и боготворили дона Анхеля за то, что даёт им работу. Но тем не менее, когда Фиделю было лет девять, он поднял бунт. Скорее, не против своего отца, а в поддержку бедняков, батраков, наёмных рабочих. Говоря о детстве Фиделя, можно вспомнить такой интересный момент. Однажды он очень тяжело заболел воспалением лёгких, вопрос стоял о жизни и смерти. Дон Анхель предлагал большие деньги за лечение сына, но официальная медицина тех лет ещё не умела успешно лечить пневмонию. И тогда мальчика отвели к темнокожим знахаркам, исповедовавшим сантерию – смесь африканских верований и католичества. И, по легенде, Фидель был заговорён на великого воина. Он с годами стал преображаться, обрёл силу и уверенность. Хиленький мальчишка, который только с четвёртого раза сдал экзамен по ораторскому искусству, позже стал непревзойдённым оратором в мировой истории.

Фидель учился в двух религиозных элитных школах. Довольно быстро стал лучшим учеником. Поначалу сверстники насмехались над мальчиком-бунтарём, который вечно заступался за бедняков, но позже, узнав, что его отец – крупнейший и очень богатый фермер, быстро поменяли отношение. Особенно изменилось отношение учителей, которые стали не такими строгими к нему. Фидель, безусловно, всё это наблюдал своими глазами. Отсюда идут истоки той самой его борьбы с диктатурой денег, о которой я говорил вначале.

«ЗАВТРА». Почему после Кубинской революции отношения между нашими странами наладились не сразу?

Максим МАКАРЫЧЕВ. Кастро как-то сказал: «На тот момент нам, конечно, ближе была «Кока-Кола», чем русский квас». Он говорил также, что Кубинская революция – «такая же наша, как и наши пальмы». Никакой поддержки Фиделя со стороны Советского Союза поначалу не было. Мы тогда взаимодействовали с классической кубинской компартией. Это была довольно формальная организация. В СССР практически никто не знал, что происходит на Кубе, потому что после прихода к власти Батисты отношения между нашими странами были разорваны. Сначала поступила информация из США о появившемся повстанце, мятежнике-барбудос, то есть бородаче. А когда разобрались, что события на Кубе – это самая что ни на есть социалистическая революция, то на острове довольно быстро появились наши соотечественники – корреспонденты, дипломаты и т. д. Огромная заслуга в этом принадлежит многим людям, в том числе нашему послу и разведчику Александру Ивановичу Алексееву (Шитову), Николаю Сергеевичу Леонову, у которого сложились тёплые дружеские отношения с Раулем и Фиделем Кастро. Леонов вспоминал, как во время визита в Москву, на один из партийных съездов, Кастро сумел вырваться на несколько часов и приехал к нему поговорить за жизнь, поесть картошку, попробовать разносолов. Фидель любил общаться с нашими соотечественниками: как рассказывал мне один из наших инженеров, работавших на Кубе ещё в 1960-е, команданте вспомнил его имя спустя почти 30 лет после встречи. А представляете, сколько десятков тысяч людей прошло в жизни кубинского лидера! Многие собеседники говорили мне, что память у Фиделя была феноменальной: однажды во время встречи с российской делегацией лет 15 назад он, сидя без бумажки, говорил о таких деталях самолёта Ил, о которых знали только специалисты!

«ЗАВТРА». Судя по всему, Америка тоже не совсем была в курсе того, что происходило во времена Кубинской революции. Как Штаты пропустили приход Кастро к власти?

Максим МАКАРЫЧЕВ. Конечно же, США видели, что это народное движение. Но они посчитали Фиделя очередным латиноамериканским выскочкой. Таким же, как политики, приходящие к власти в результате бесчисленных латиноамериканских мятежей и переворотов. Думали, мол, перебесится парень. Присягнёт Вашингтону. А если что, найдём компромат, просто прижмём его, заставим плясать под свою дудку.

«ЗАВТРА». Денег дадим – всё станет по-прежнему?

Максим МАКАРЫЧЕВ. Да. Ведь в Латинской Америке в ХХ столетии было около 80 государственных переворотов, большинство из них – с участием военных. Классический пример – чилийский Пиночет. Практически все до одного эти перевороты были инспирированы ЦРУ. И потом тех, кого они использовали, просто выбрасывали за ненадобностью, как ненужную тряпку. Типичный североамериканский подход по отношению к своим «помощникам на местах». На того же Батисту имелось огромное криминальное досье о его связях с мафией, как с североамериканской, так и с местными воротилами или корпорациями. Дома у него стоял золотой унитаз, золотой телефонный аппарат. Он, кстати, был подарен крупной компанией из США, получившей монополию на оказание телефонных услуг на острове.

У Батисты была вилла во Флориде, куда он постоянно летал. Там, в солнечном штате, он отсиживался между двумя своими «президентствами». И он думал, что всё ему сойдёт с рук, что он неуязвим. Диктатор обращался к шаманам, у него был свой божок, внутри которого лежали перемолотые куриные кости. Кстати, он уверял, что именно этот божок спас его в тот день, когда в его резиденцию, ещё до Фиделя, прорвались военные мятежники. Батиста, схватив божка, успел скрыться на запасном лифте. А в ночь на 1 января 1959 года, когда победила Кубинская революция, Батиста, украв всю кубинскую казну – 324 млн долларов, за несколько часов бежал из страны. Собирался сначала лететь в Америку, но его предупредили, что собьют самолёт, если тот войдёт в пространство США. Тогда свергнутый кубинский президент полетел к своему другу – диктатору Доминиканской республики Рафаэлю Трухильо. Но украденные деньги так и не отдал. А на Фиделя у американцев априори не могло быть никакого компромата, и присягать Штатам, десятилетиями грабившим его страну, он не собирался.

«ЗАВТРА». Выходит, Кастро получил совсем разрушенную экономику и пустую казну?

Максим МАКАРЫЧЕВ. Да. Но Фидель делал грамотные шаги. Он не собирался ничего национализировать и никого выгонять. Более того, в его первое правительство вошли, например, видные экономисты, которые успешно работали со Штатами. Но когда начались суды над батистовцами, над теми палачами, которые убивали монкадистов и издевались над ними, либералы в Америке начали возмущаться, мол, Кастро и Гевара расправляются с прежними власть имущими без суда и следствия. Ничего подобного не было. До сих пор вспоминают, мол, Че Гевара сидел в кресле, нога на ногу, вальяжно курил сигару, а рядом, у стенки казармы в Гаване, расстреливали «безоружных батистовцев». Не пишут, что на Кубе проходили суды во дворцах спорта или на стадионах, каждому задержанному предъявляли конкретное обвинение, учитывая его участие в казнях, выносили приговор, чаще всего смертельный. То есть это были военные трибуналы по самым тяжким преступлениям, отмечу, задокументированным, в отношении палачей, которые с особой жестокостью убивали гражданское население. Эти процессы проходили на глазах тысяч человек. Более того, можно вспомнить случай, когда Фидель снял со всех должностей одного из командиров, после того как тот попытался вершить самосуд. Кастро же был дипломированным юристом и понимал, что любая несправедливость в отношении обвиняемых ему рано или поздно аукнется. Естественно, Кубу стали душить и экономическими методами. Также в стране начались диверсии – сбрасывали фугасы на тростниковые поля. А они тогда оставались главной статьёй пополнения государственной казны. Это продолжалось ещё много лет, до тех пор пока Куба не избавилась от сахарной зависимости. Поэтому Кастро, который ехал в США после революции с предложением об экономическом сотрудничестве, в итоге принял решение о национализации. Особенно после того, как узнал, что некоторые американские монополисты спонсируют подготовку диверсионных актов в отношении его страны. У него просто не оставалось другого выхода.

В 1990-е, когда рухнул Советский Союз, на острове стали активно работать западные компании – испанские, канадские, пришёл бизнес из дружественных стран. На кубинском рынке появилось много китайцев. Спустя некоторое время вернулась и Россия, начав разрабатывать совместные сырьевые проекты. Безусловно, в те годы Кубе помогала выжить с помощью своей нефти Венесуэла. Благо что к власти там пришёл ученик Фиделя Уго Чавес, называвший Кастро своим старшим братом. Он был даже более радикален в отношении к североамериканцам, чем команданте. Тогда появилось выражение «впервые левые ветры задули над Латинской Америкой». Потому что почти везде в соседних странах к власти пришли левые: Лула да Силва в Бразилии, Нестор Карлос Киршнер в Аргентине и т. д.

«ЗАВТРА». Это удивительно, потому что казалось, что после крушения Союза мир стал однополярным, что США теперь могут подавить любого неугодного. Но тут в Латинской Америке появился очень сильный центр противостояния. Почему так получилось?

Максим МАКАРЫЧЕВ. Потому что в этих странах буквально все были сильно уязвлены диктатом извне, колониальным наследием. Латиноамериканцы исторически по природе своей чувствительны к любому внешнему давлению, гнёту, а кубинцы – особенно. А Фидель, как никто другой, уверяю вас, из мировых политиков знал природу североамериканской власти, выиграв у США все локальные сражения и идеологические баталии. Кинорежиссёр Оливер Стоун в 2003–2004 годах снял два фильма о Кастро – «В поисках Фиделя» и «Команданте». Они подружились, хотя Стоун приехал на Кубу, ведя себя как настороженный североамериканец. Для этого был формальный повод: арестовали троих молодых людей, попытавшихся нелегально покинуть остров. При этом они захватили шхуну, а не просто поплыли на шинах в «свободный мир», поэтому попали под серьёзные статьи Уголовного кодекса Кубы. С этого начинается фильм. Фидель сказал, что Стоун может задавать неудавшимся беглецам любые вопросы. И тот, как истинный североамериканец, пытался подловить молодых людей на ответах. Но те спокойно отвечали, что не считают приговор политическим, согласны с ним, потому что, захватывая судно, знали, на что шли. Всё! Ответы получены, кто прав, кто виноват.

А потом на глазах Стоун попадает под магию Фиделя. Особенно когда тот водит его по местам боевой славы – крепости Ла-Кабанья и другим объектам. Далее в медицинском центре прямо при Стоуне Фидель прошёл обследование организма с помощью датчиков. Результаты показали, что у него организм 35-летнего человека. Это было за три года до начала болезни команданте. Фидель следовал здоровому образу жизни, хотя спать ему удавалось максимум по пять-шесть часов. Он хотел вступить в «Клуб 120-летних», который появился на Кубе, когда стало ясно, что есть много пожилых людей, доживших до своего 100-летия.

«ЗАВТРА». Он бросил курить?

Максим МАКАРЫЧЕВ. Бросил, хотя, как и Че, обожал сигары. Че Гевара, как говорила мне одна наша переводчица, работавшая в Гаване, вообще не вынимал сигару из рта, несмотря на астму, так что табачным запахом был пропитан весь этаж в Министерстве экономики, которым он руководил. С какого-то времени Фидель курил только марку Cohiba, которая теперь известна всему миру. Как-то, выходя вечером из здания правительства, он почувствовал необычный сигарный запах и спросил у охранника, который держал в руках эту сигару, где такие производят. Оказалось, что на небольшой государственной табачной фабрике. Они поехали туда. Кастро попробовал Cohiba и дальше курил только их. А когда врачи рекомендовали Фиделю сократить курение до одной сигары в день, он пришёл на эту фабрику и попросил скрутить ему сигару сантиметров в 40–45, чтобы выполнить предписание докторов. Но с 1986 года к сигарам Кастро больше не притрагивался. То же самое было и со спиртным.

Фидель регулярно занимался спортом, был блестящим пловцом, бейсболистом, баскетболистом. В 60 с лишним лет плавал с аквалангом. Это увлечение американцы как-то хотели использовать, когда готовили покушение на него. Вообще с момента победы Кубинской революции известно о 734 покушениях на команданте (в том числе планируемых). Так вот, зная о его пристрастиях к дайвингу, американцы попытались начинить моллюсков взрывчаткой. Якобы мерцающие моллюски привлекут его внимание. Но план провалился. Охрана Фиделя и кубинская контрразведка, многому научившаяся у КГБ СССР, работали блестяще.

Была ещё одна знаменитая история. Очень известный Нью-йоркский адвокат Джеймс Донован познакомился с Фиделем, когда по просьбе американцев начал защищать наёмников-батистовцев после их неудачной операции в заливе Свиней. Кого-то из них осудили, кого-то выпустили. Ассоциация помощи жертвам заключённых, курируемая ЦРУ, передала через Донована для Фиделя подарок – акваланг, пропитанный ядовитыми парами. Но поскольку Донован был очень обеспеченным адвокатом, то решил подарить команданте вместо того простенького аппарата гидрокостюм раз в пять-шесть дороже. Таким образом, покушение на Фиделя вновь не удалось.

Вообще ЦРУ что только ни делало, чтобы устранить Кастро, но это всё пресекалось, будто какие-то силы извне его берегли.

«ЗАВТРА». Заговорённый, получается?

Максим МАКАРЫЧЕВ. Несколько раз он говорил: «Никто не может убить меня». И правда, за почти 60 лет правления с его головы не упал ни один волос. Он действительно выиграл у североамериканцев все сражения, перехитрил их. Вспомнить хотя бы Мариэльский исход, когда в начале 1980-х годов по соглашению между правительствами Кубы и США произошла массовая миграция кубинцев в Соединённые Штаты. Но дело в том, что с острова уехали в основном маргиналы, асоциальные, криминальные элементы. И американцы, на свою беду приняв 120 тысяч человек, получили в добавок к якудза и прочим кланам ещё и кубинскую мафию. Вскоре США сами запретили приём кубинских беженцев. Зато в Гаване с тех пор вообще не было криминала. Там можно смело гулять по улицам в любое время суток.

«ЗАВТРА». Но американцы могли использовать переехавших кубинцев в информационной войне против Кубы или в других целях.

Максим МАКАРЫЧЕВ. Они и использовали их. Мигрантов принимал штат Флорида. Именно там кубинская диаспора дважды решила исход президентских выборов.

«ЗАВТРА». Максим Александрович, как всё же Кубе удалось десятилетиями выживать под санкциями, тем более после развала СССР?

Максим МАКАРЫЧЕВ. Наверное, самым тяжёлым периодом испытаний для кубинцев стал 1994 год. Тогда в Гаване начались беспорядки. В километре от российского посольства собралась толпа маргиналов, выступавших против политики Фиделя. На глазах разворачивалась типичная цветная революция. Рауль Кастро предлагал подавить беспорядки с помощью армии. Но Фидель сделал по-другому. Он приехал к протестующим прямо на место событий в сопровождении двух-трёх джипов, выступил. О его приезде узнали находившиеся недалеко от того места рабочие-строители – люди, которые искренне любили и поддерживали Кастро. Десятки из них поспешили на подмогу команданте. В результате протестующие, как тараканы, разбежались.

Позже на Кубе была создана диссидентская общественная организация «Женщины в белом», выступавшая за права политзаключённых и против режима Кастро. Конечно, отовсюду у подобных структур торчали уши американских спецслужб. Штаты вели и ведут мощнейшую кибервойну против Острова свободы. Агентство национальной безопасности США уже лет 10–11 назад только на антикубинском направлении содержало 600 специалистов. Они до сих пор 24 часа в сутки и семь дней в неделю работают над внедрением на Кубе всех классических американских инструментов для ведения цветных революций.

«ЗАВТРА». Так как удаётся кубинцам выстоять в этой беспрерывной атаке? Ведь очень многие страны сломались под таким натиском.

Максим МАКАРЫЧЕВ. Для кубинцев очень важна преемственность поколений, там довольно высок авторитет старших. Население хорошо образованно и подковано во многих вопросах. Там прекрасно знают свою историю и то, что американцы творили с их страной до революции. Понимают, кем они были бы без прихода к власти Фиделя и его соратников. Особенно чернокожие, которых до восстания вообще не считали за людей. Кубинцы знают, кем опять станут, если к власти придёт проамериканский режим. Интересный момент. Когда грянул мировой финансовый кризис, совершенно неожиданно на Западе начали открываться некие вакансии, и хорошо образованную кубинскую молодёжь стали приглашать на работу в Европу. Тогда только в Испанию уехали около 6 тысяч молодых ребят в основном с высшим образованием. Но самое максимальное, что им там предлагали, – это работа обслуги в отелях. В конечном итоге многие вернулись обратно на Кубу. Чувство собственного достоинства у кубинцев колоссальнейшее. В Гаване исходят из того, что блокада кубинского народа является односторонней политикой, которая должна быть полностью отменена самими США, без выдвижения каких-либо условий Кубе. Это то, что, как говорится, не поддаётся обсуждению.

«ЗАВТРА». И в том же духе кубинцы смогли воспитать молодёжь…

Максим МАКАРЫЧЕВ: Знаменитый американский писатель Артур Миллер однажды вспоминал, как уже после победы революции сидел на набережной Гаваны рядом с двумя небритыми молодыми мужчинами. Рядом остановилось такси, из него вышла привлекательная девушка с двумя пакетами еды и цветком в руке. Пока доставала кошелёк, цветок и пакеты чуть не упали, парни тут же вскочили с мест и побежали к девушке, взяли у неё из рук пакеты и цветок, пока она расплачивалась с таксистом. Американец подумал, что они бросятся восвояси, как, наверное, было бы где-нибудь в Нью-Йорке или Лос-Анджелесе. Нет, парни молча ждали, пока девушка расплатится, и вернули ей сумки и цветок. Она молча ушла, поблагодарив их. «Мне показалось, что об этом эпизоде стоит рассказать. Ведь речь шла не только о вежливости и внимании со стороны этих молодых людей, что уже само по себе достойно похвалы. Главное заключалось в том, что девушка воспринимала это как нечто совершенно естественное и вполне нормальное. Само собой разумеется, она не предложила им никаких денег, да и они, как представляется, не ожидали от неё какого-либо вознаграждения, хотя она и производила впечатление относительно обеспеченной особы, — писал Миллер, задавшись вопросом: Неужели, несмотря ни на что... на Кубе возникло такое обнадёживающее движение человеческой солидарности, вовлекавшее в себя всё большее число людей». Писателя, привыкшего видеть всю изнанку человеческих отношений в родной Америке, подобное шокировало.

Главное, чему научил Фидель свой народ, – это, пожалуй, следовать чувству солидарности. Можете называть это братством, товариществом, взаимопомощью – как угодно. Но оно есть у каждого кубинца. С ним они едины и монолитны, этим они демонстрируют миру, что в самые тяжёлые моменты выжили только благодаря сплочённости нации.

«ЗАВТРА». Это сегодня хороший пример для нас. России пора вернуться на Кубу и работать с ней посерьёзней и поактивней, чем сейчас.

Максим МАКАРЫЧЕВ. У нас с Кубой есть нефтяные проекты, военно-техническое сотрудничество…

«ЗАВТРА». Но на острове остаются проблемы с нефтью и бензином. Что нам мешает им помочь?

Максим МАКАРЫЧЕВ. Многие покинутые нами в начале 1990-х годов ниши уже заняты. Из-за нашей тогдашней недальновидной политики мы их потеряли. Очевидцы рассказывали, что после визита Михаила Горбачёва на Кубу в 1989 году Фидель сидел с таким выражением лица, будто только что похоронил близкого друга. Именно тогда произошло охлаждение отношений наших стран и резкое снижение помощи СССР кубинцам. Всё рушилось. Потом, при Борисе Ельцине, российские политики в начале 1990-х братались уже с откровенными врагами Фиделя, такими как бывший батистовец Хорхе Мас Каноса или Луис Посада Каррилес. Естественно, что пока мы глядели с Кубой в разных направлениях, наши экономические ниши заняли компании других стран – Испании, КНР, которая активно работают по всему миру. Но Фидель всегда говорил о том, что считает русский народ братским кубинцам. Он преклонялся перед нашими соотечественниками, павшими и живыми, победившими нацизм, не покорившимися врагу. Его выступления, полные уважения к памяти погибших советских солдат, мирных жителей, слова о потрясшем его посещении Пискарёвского кладбища трогают до слёз.

«ЗАВТРА». Но на Кубе всё равно есть дефицит, там даже шариковых ручек не хватает…

Максим МАКАРЫЧЕВ. Дело в том, что существующие санкции накладывают строжайшие ограничения. Что говорить, если на остров ограничена поставка жизненно важных лекарств для детей?!

«ЗАВТРА». Можем ли мы не обращать внимания на санкции?

Максим МАКАРЫЧЕВ. Мы-то можем, но существуют компании третьих стран, которые конкретно занимаются перевозкой грузов. Пресекается любая доставка, если она попадает под санкции.

«ЗАВТРА». То есть танкер под панамским флагом не сможет перевезти наши товары на Кубу?

Максим МАКАРЫЧЕВ. Не сможет, если только не является транспортом, которому разрешено туда входить. Режим санкций подразумевает блокаду острова. Весь мир в стенах ООН десятилетиями голосует против этой чудовищной блокады, а Вашингтон и один-два его союзника блокируют принятие резолюции. Не могут «поступиться принципами», даже несмотря на голос крупнейших бизнес-ассоциаций США, что такая политика попросту абсурдна. Сейчас можно останавливать любой транспорт возле острова и удерживать товар. Американцы вводят огромные штрафы, грозят санкциями, отбивая у компаний всякое желание поставлять продукцию на остров. Доходило до того, что они не пропускали даже жизненно важные грузы, необходимые после прошедших страшных ураганов на Кубе. Ущерб от каждого из тех ураганов, что поразили остров с интервалом в пару лет, составил сумму в размере от 5 до 10 млрд долларов. Для Кубы это колоссальная, я бы сказал, немыслимая сумма.

Ну как-то ведь справляются кубинцы с этими бедами. Например, они специально для своей тропической песчаной почвы вывели новую породу коровы себу. Она небольших размеров и с очень крепкими ногами. Её надои сравнимы с надоями животных, получающих полноценное питание на лугу. Причём продавать себу запрещено.

«ЗАВТРА». Национальное богатство, поэтому и не разрешено.

Максим МАКАРЫЧЕВ. Для Фиделя, который с детства обожал молоко, это была одна из любимых тем. Он мог часами без бумажки рассказывать о себу, например, три с лишним часа – приехавшим на Кубу американским конгрессменам, которые прощупывали возможности налаживания сотрудничества с островом. Чем абсолютно обескураживал североамериканцев.

«ЗАВТРА». Но ведь были на Западе и разумные политики, которые объективно относились к кубинским достижениям?

Максим МАКАРЫЧЕВ. Да, больше всего таких людей – среди левых политиков. Они говорят о том, что кубинская система социальной защиты – одна из лучших в мире, и в условиях санкций она показала свою эффективность. Папа римский Иоанн Павел II, который в 1998 году прибыл на остров, назвал систему социального обеспечения и защиты на Кубе лучшей в мире. Талантливого ребёнка на Кубе ведут с первого класса. Если он нормально учится, для него будут открыты все двери. Хочешь, иди в аспирантуру, занимайся научными исследованиями. Всё обеспечение целиком берёт на себя государство, вплоть до творческих наработок. Именно так и появились на Кубе интересные биоинженерные технологии, разработки по лечению рака, имеющие положительные результаты. Но официально продать их кубинцы не могут из-за наложенных американцами санкций.

«ЗАВТРА». То есть на Кубе все имеют равные возможности получить качественное образование. А дальше уже талантливый человек работает на государство. У нас сейчас несколько иная ситуация. И с этой точки зрения кубинцы опять выступают для нас примером.

Максим МАКАРЫЧЕВ. Кубинские достижения можно отметить не только в экономической сфере, но и в культурной. Алисия Алонсо – непревзойдённая мировая балетная прима. Она танцевала ещё до победы революции и не так давно ушла из жизни в возрасте 98 лет. Кто-то считает, что на Кубе ограничена свобода слова. Но у кубинцев можно найти такие авангардные, смелые произведения, которых не было в Советском Союзе во времена перестройки, когда многое позволялось. Там не ограничивают творчество ни художников, ни поэтов, ни писателей. До сих пор проводится знаменитая Гаванская международная книжная выставка. Хотя во время пандемии многие интересные выставки в мире позакрывались.

То есть кубинское государство берёт под свою защиту талантливых людей и продвигает их. Именно поэтому там и появляются совершенно уникальные технологии. Да, они понимают, что не могут показать себя, например, в тяжёлой или лёгкой промышленности, но в определённых сферах, за которыми будущее, как та же генная инженерия или лекарство против рака, – пожалуйста.

«ЗАВТРА». Как в сегодняшних реалиях Россия должна взаимодействовать с Кубой?

Максим МАКАРЫЧЕВ. Насколько я знаю, сейчас достаточно эффективно и постоянно работает межправительственная комиссия. Безусловно, существуют очень большие и серьёзные проекты. Их десятки. И сейчас постоянно можно видеть наше взаимодействие с президентом Кубы Мигелем Диас-Канелем, подписываются различные соглашения. Это действительно масштабное стратегическое партнёрство Москвы и Гаваны. За последние 20 лет мне приходилось общаться с пятью кубинскими послами, готовить с ними интервью. Один из них – Херардо Пеньяльвер Порталь, сейчас второй человек в МИД Кубы. И поверьте, объём сотрудничества нарастает.

«ЗАВТРА». Недавно президенты наших стран открывали памятник Фиделю Кастро в Москве…

Максим МАКАРЫЧЕВ. Да, Диас-Канель приезжал тогда в Россию. Тогда были подписаны соглашения по десяткам конкретных проектов, касающихся и новых технологий, и ВПК. Сейчас Куба не осталась наедине с санкциями. Россия и десятки стран демонстрируют солидарность, активно сотрудничают с ней. Это главное. Кстати, незадолго до своей смерти Фидель обратился с просьбой к своим преемникам – ни в коем случае не устанавливать ему памятник после ухода, и это было закреплено кубинским законом. Так что наш, московский, памятник команданте – своего рода неповторимый.

Кубинцы пережили очень тяжёлые времена в пандемию. Коронавирус, пожалуй, так сильно не ударил ни по одной другой стране мира. Помимо COVID-19, по острову опять прошлись сильнейшие ураганы. Всё это – страшное испытание для кубинской экономики. И тут ещё включились мощные западные пропагандистские инструменты, побуждающие прежде всего молодых людей искать лучшей жизни в других странах. Но мало кто говорит о том, что кубинская молодёжь прекрасно выглядит, отлично одета. Мне приходилось много общаться с постоянно приезжающими в Россию делегациями молодых кубинцев. Они вполне образованные, абсолютно идеологически не зашоренные ребята. Да, остров покидают, и по-прежнему на плотах и шинах, сотни кубинцев, лишённые квоты в США, какая была предоставлена при Дональде Трампе другим латиноамериканцам. Вашингтону выгодно представить таких людей как «бежавших от режима». А их судьба там, в Америке, уже никого особо не волнует. Дескать, приютят добрые родственники из Майами.

Когда-то в СССР был создан классический образ комсомольцев – энтузиасты, горящие делом, желающие принести пользу стране. Подобная система преемственности социальных, образовательных и прочих лифтов была создана кубинскими революционерами. И она бережно передаётся: ушла старая гвардия – приходит следующее поколение, которое уже пестует идущих за ним ребят.

«ЗАВТРА». «Родина или смерть, мы победим!» – этот девиз когда-то возник из речи Фиделя Кастро...

Максим МАКАРЫЧЕВ. Это очень пронзительные слова, которые команданте говорил неизменно десятилетиями в конце своих выступлений, будь то в центре Гаваны или в Сантьяго-де-Куба. В интернете есть видео, которое всегда мне лично служит источником творческого вдохновения, когда кажется, что обстоятельства или усталость вот-вот надломят тебя. Фидель, стоя под проливным тропическим дождём, произносит: «Patria o muerte! – «Родина или смерть!» и потом: Venceremos!» – «Мы победим!». Это не просто слова. Это то, что выстрадано. То, что не продаётся и ведёт нас по жизни. Родина за нами и с нами – в сердце. Или нас ждёт смерть...

«ЗАВТРА». Думаю, мы все тоже должны об этом помнить. Спасибо, Максим Александрович, за интересную беседу.

Россия. Куба > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 9 августа 2023 > № 4560887

Иран. Боливия > Армия, полиция. Авиапром, автопром > iran.ru, 27 июля 2023 > № 4430534

Боливия заинтересована в приобретении иранских беспилотников

Министр обороны Боливии Эдмундо Новилло заявил, что его страна заинтересована в получении иранских беспилотных летательных аппаратов для защиты своих границ и борьбы с контрабандой и незаконным оборотом наркотиков.

Боливия заинтересована в получении иранских беспилотных летательных аппаратов для защиты своих границ и борьбы с контрабандой и незаконным оборотом наркотиков, подтвердил во вторник министр обороны этой страны, на следующий день после того, как Аргентина потребовала предоставить информацию о соглашении, достигнутом между Ираном и Боливией, которое вызвало обеспокоенность по поводу безопасности в регионе.

Эдмундо Новилло отверг эти опасения, заявив, что они «преувеличены» и исходят от аргентинского депутата, «который, как я понимаю, имеет израильское происхождение», имя которого он не назвал.

Министр выступил перед прессой на следующий день после того, как министерство иностранных дел Аргентины направило ноту в посольство Боливии в Буэнос-Айресе с просьбой предоставить информацию «о масштабах обсуждений и возможных договоренностях, достигнутых» во время визита Новилло в Иран на прошлой неделе.

Министр обороны Ирана бригадный генерал Мохаммад Реза Аштиани и его коллега Эдмундо Новилло подписали в Тегеране меморандум о взаимопонимании о сотрудничестве в области обороны и безопасности.

«Учитывая потребности Боливии в сфере охраны границ и борьбы с незаконным оборотом наркотиков, мы пытались взаимодействовать с этой страной в сфере техники», — заявил Аштиани.

Он добавил, что мы считаем, что это сотрудничество может стать образцом для других стран Южной Америки.

Новилло сказал, что его страна пытается развивать свою мощь в области науки и техники посредством взаимодействия с некоторыми учреждениями для решения проблем, которые преследуют эту страну.

Он подчеркнул, что это не угроза и мы не можем поддаваться действиям, которые могут вызвать нападения или что-то в этом роде.

«Мы пацифисты», — отметил он.

Как страна, не имеющая выхода к морю, Боливия расположена в центре Южной Америки и граничит с Аргентиной, Бразилией, Парагваем, Перу и Чили.

Иран. Боливия > Армия, полиция. Авиапром, автопром > iran.ru, 27 июля 2023 > № 4430534

Куба > СМИ, ИТ. Армия, полиция > rg.ru, 27 июля 2023 > № 4430196

Как на Кубе отмечают 70-летие со дня штурма казарм Монкада

Сергей Новиков (Сантьяго-де-Куба)

На Кубе проходят торжества, посвященные 70-летнему юбилею с даты штурма казарм Монкада. День национального восстания, как теперь официально называется этот праздник, стал переломным моментом в новейшей истории Кубы. 26 июля 1953 года группа молодых мятежников под руководством еще не столь известного 26-летнего Фиделя Кастро решила с наскока захватить второй по величине в стране армейский гарнизон, полный оружия, так необходимого революционерам для организации вооруженной борьбы с диктаторским режимом Фульхенсио Батисты. Дерзкая и, как впоследствии оказалось, плохо спланированная смелая идея с треском провалилась, но именно этот во многом безрассудный штурм в результате - спустя 5,5 лет - привел к победе кубинской революции, а поэтому и по сей день считается одним из главных национальных праздников.

Главные празднования, как это водится, прошли в городе, где расположены эти самые казармы Монкада - втором по величине городе страны Сантьяго-де-Куба, на востоке Острова. В этом году во дворе казарм, которые решением Фиделя были превращены в школу под названием "Школьный город 26 июля", было особенно многолюдно. На лужайке перед выкрашенным в канареечно желтый цвет длинным зданием уже с ночи стали собираться участники мероприятия. Всего приглашенных оказалось 10000 человек, которые скоро увидят красочное театрализованное представление о событиях 70-летней давности. Здесь и представители различных молодежных и общественных организаций, и нынешние руководители страны, министерств, ведомств и, конечно, компартии. А еще - участники столь любимого и пестуемого Кубой международного солидарного "левого" движения, выступающего в поддержку Острова Свободы.

Главные действующие герои, конечно же, это те, кто 70 лет назад принял участие в этом близком к авантюре мероприятии. Это 92-летний Рауль Кастро, командующий одного из отрядов, штурмовавших Монкаду рука об руку со своим братом Фиделем. А еще действующий вице-президент Рамиро Вальдес, недавно отметивший 91-й день рождения. Все они в первых рядах импровизированного зрительного зала. Как их здесь очень метко называют "историческое поколение".

Празднование юбилея штурма казарм Монкада совпало, как и 70 лет назад, с традиционными карнавалами. И пусть это далекие от всплывающих в воображении красочных масштабных шествий различных бразильских танцевальных школ самбы в Рио-де-Жанейро, праздник этот на Кубе поистине народный. А еще накануне штурма казарм, 25 июля, отмечается день города - Сантьяго-де-Куба исполнилось 508 лет со дня основания. Обычно по случаю Дня национального восстания на Кубе 3 выходных дня, но в этом году, в честь знаменательной даты, добавили и четвертый выходной день.

Кубинцы в принципе любят праздновать. Всевозможные танцевальные площадки, разбросанные по всему Сантьяго-де-Куба, попросту не счесть. Например, одна из центральных улиц, практически выходящая к тем самым казармам Монкада - проспект им. Сеспедеса - не протяжении более 800 метров непрерывно с обеих сторон уставлена палатками, в которых продают столь любимое кубинцами пиво, запеченного целиком поросенка (мясо которого продают в булочках, что-то наподобие гамбургеров), жареную курицу, а еще настоящие местные деликатесы: яблоки и виноград. Кстати, одно яблоко в 2,5 раза дороже булки со свининой - 250 песо против 100 (приблизительно 100 рублей против 36 рублей). Есть и всевозможные детские игрушки, аттракционы. Но больше всего - огромных музыкальных колонок, громкий звук из которых сливается в непередаваемую какофонию. А вдобавок еще и без того громогласные кубинцы пытаются перекричать льющуюся отовсюду музыку…

Царит праздничная атмосфера, народу очень много. Такое ощущение, что собрался весь город. Все довольные и счастливые. Удивительно то, что и сегодня, при наличии других более близких горожанам праздников, проходящих в эти же даты, подавляющее большинство на вопрос, что же они празднуют, ответили корреспонденту "РГ", что именно штурм казарм Монкада.

Кто-то из отдыхающих уже был явно не готов вдаваться в подробности, а кто-то совершенно четко объяснил свою позицию: не случись этой провалившейся авантюры, а затем и победы революции, и таких гуляний у этих людей попросту могло бы и не быть. Это очень простая логика, которую местным властям и по сей день, несмотря на все имеющиеся социально-экономические проблемы и сложности, удается эффективно поддерживать в сознании населения.

Один из пожилых жителей Сантьяго сказал мне, что, конечно нельзя сказать, что кубинской революции удалось достичь все, что было запланировано. Но что отрицать, безусловно, нельзя - так это то, что для обычного кубинца, такого, как тысячи заполнивших тот же проспект Сеспедес, было сделано действительно очень много. Как минимум, за это, по словам собеседника, кубинцы и должны быть благодарны этой революции, начавшейся, как и все другие баталии за независимость Острова, в Сантьяго-де-Куба.

26 июля 1953 года

Штурм казарм Монкада по праву называется поворотной точкой в истории Кубы, которая фактически разделилась на "до" и "после". Дерзкое нападение было запланировано именно на 26 июля отнюдь не случайно. Дело в том, что к тому моменту в восточной провинции Орьенте уже третий день должны были греметь карнавалы. Это красочное действо традиционно сопровождается громкой музыкой, а также, что самое главное, запуском фейерверков и прочей пиротехники. На третий день непрекращающейся какофонии взрывов, на звуки выстрелов, которые неминуемо сопровождали бы штурм казармы, по идее, никто не должен был обратить особого внимания. Кроме того, если обычно численность гарнизона Монкады превышала 1 000 солдат и офицеров, то в связи с традиционным карнавалом непосредственно в день штурма повстанцам могли противостоять только около 400 военных.

Захват казарм Монкада позволил бы Фиделю Кастро и компании получить доступ к армейским арсеналам и вооружить революционеров, которым катастрофически не хватало оружия для борьбы против режима Фульхенсио Батисты. Здесь находилось около трех тысяч единиц стрелкового оружия. Это и самозарядные винтовки М1, и пистолет-пулеметы Томпсона и другое оружие. Все это могло бы обеспечить кубинской революции солидную огневую мощь, ведь силы слова явно было не достаточно в борьбе с диктатором.

Участники штурма по отдельности съезжались в Сантьяго-де-Куба, и буквально накануне намеченного выхода собрались вместе на небольшой конспиративной ферме "Ла-Гранхита", расположенной в деревушке Сибоней в 15 километрах восточнее Сантьяго. Всего из пригорода столицы Орьенте на штурм с Фиделем отправилось 135 человек. Повстанцы планировали выдвинуться в 5:15 утра 26 июля. Перед выездом с фермы, их лидер обратился с короткой, но эмоциональной речью: "Товарищи! Через несколько часов вы сможете оказаться победителями или побежденными, но знайте, как бы то ни было, наше движение победит! Если завтра мы победим, чаяния Марти сбудутся быстрее. Если нет - наше выступление послужит для всего народа Кубы призывом подхватить знамя и идти вперед. Народ поддержит нас в Орьенте и по всему острову. Поколение столетия Марти! Как и в 1868 (когда началась первая десятилетняя война за независимость от Испании - прим. "РГ") и 1895 годах (когда на Востоке Кубы началось восстание против сохранявшей контроль за страной Испанией под предводительством Хосе Марти - прим. "РГ") здесь, в провинции Орьенте, мы первыми провозглашаем: "Свобода или смерть"!

Позже лозунг Фиделя трансформируется в знаменитую фразу "Родина или смерть!", а его предсказание станет по истине пророческим. "Монкадистам" не удастся победить в тот раз, но триумф революции станет уже лишь вопросом времени, а долгая повстанческая война начнется здесь же - на Востоке Кубы, как всегда случалось в истории Острова, в горах Сьерра-Маэстра, а о победе революции Фидель объявит в самом центре Сантьяго-де-Куба - с балкона мэрии этого города.

Пока же мятежники еще только готовились отправиться на штурм казарм и рассаживались по машинам. По плану, 135 человек должны были напасть непосредственно на казармы Монкада, а еще около 40 человек выдвинулись заранее для атаки на другой армейский гарнизон, расположенные в соседнем с Сантьяго городе Баямо. Это должно было воспрепятствовать переброске подкреплений на помощь атакованным казармам. Забегая вперед - взятие этих казарм также провалилось.

Штурмовавшие Монкаду были разделены на несколько групп. Одна - в составе 20 человек, под руководством правой руки Фиделя, Абеля Сантамарии должна была захватить гражданский госпиталь, рядом с казармами, и организовать там медпункт. Вторая группа под командованием присутствовавшего на праздничных мероприятиях в этом году Рауля Кастро, атаковала Дворец правосудия. Оба здания - и Дворец и госпиталь - примыкали к казармам, и снайперский огонь захвативших эти объекты повстанцев должен был помочь основной штурмовой группе. В составе 90 человек под предводительством самого Фиделя Кастро штурмовой отряд должен была ворваться в казармы под видом незапланированной генеральской проверки и затем нейтрализовать часовых на входе в казармы, после чего стремительно занять все здания, где на тот момент спали бы безоружные солдаты.

Но то было на бумаге, а на практике все оказалось куда менее гладко. Кстати, впоследствии и сам Фидель признавал, что этот план слишком рассчитан на использование факторов внезапности и удачи, а риск провала был неоправданно высок.

Этот самый фактор внезапности и оказался сведен на нет одним из первых. Группа Фиделя Кастро еще на подъезде наткнулась на патруль, в результате чего перестрелка началась на подступах к казармам, а не внутри, что сильно затормозило наступление. В самой казарме звуки выстрелов идентифицировали безошибочно, не перепутав их с фейерверками, и к моменту подхода "фиделистов" уже в целом были готовы дать отпор. Более того, автомобиль, на котором Фидель должен был заехать в казармы под видом проверяющего, заглох прямо в воротах, не позволив другим автомобилям проехать во внутренний двор Монкады.

Дальше - больше. Пока штурмовики во главе с Фиделем уже вовсю сражалась, некоторые машины попросту кружили по улицам предрассветного Сантьяго-де-Куба в поисках Монкады. Дело в том, что никто из водителей, выходцев из Гаваны, не ориентировался в улицах этого города, и многие из них заблудились (в т.ч. и автомобиль с главным запасом боеприпасов и винтовок). Закончилось все тем, что машины прибывали к казармам поодиночке, что не позволило им вступать в бой организованно и сообща. В итоге и гражданский госпиталь, и Дворец правосудия были заняты и, как считается, именно снайперский огонь из этих зданий привел к гибели наибольшего числа защитников Монкады.

Защитники казарм смогли развернуть два станковых пулемета, после чего шансов в перестрелке у нападавших уже не осталось. Фидель отдал приказ об отступлении. Однако этот приказ не был доведен ни до группы Рауля Кастро, ведущего огонь из госпиталя, ни до Сантамарии, который сражался из Дворца правосудия. При этом если Рауль понял необходимость уводить людей, то Сантамария сражался до тех пор, пока у его группы не кончились патроны. Им удалось продержаться почти три часа.

Многие "фиделисты", захваченные в плен, были подвергнуты пыткам или убиты. Считается, что непосредственно во время штурма погибли 9 человек. Еще 18 были расстреляны тут же без суда и следствия, в том числе и Абель Сантамария. Со стороны войск Батисты потери составили 20 военнослужащих, 30 были ранены.

Фидель Кастро, сумевший отступить с поля боя, вернулся на ферму "Ла-Гранхита" в Сибонее. Туда же стекались деморализованные бойцы. В итоге Кастро с присоединившимися к нему 19 бойцами ушли в расположенные неподалеку горы. Тем временем войска Батисты проводили настоящую поисковую операцию в надежде поймать всех участников нападения на казармы. На шестые сутки группу Фиделя в заброшенной хижине в горах Гран-Пьедра обнаружил и задержал патруль. По мнению историков, ушедшие в горы с Фиделем повстанцы были единственными из захваченных мятежников, кто смог избежать пыток.

Фидель тем временем приобрел колоссальную общенациональную популярность. В глазах народа мятежники стремительно становились настоящими героями. Происходило как раз то, чего так боялся Батиста: у него появился популярный, яркий, харизматичный соперник. Содержащегося под стражей до суда Фиделя оградили от любых связей с внешним миром. Отказавшемуся от услуг адвоката Кастро даже не давали записать свои мысли, которые могли бы лечь в основу его защиты на судебном процессе. Тут-то Фиделю и пригодилась его феноменальная память: всю свою речь он попросту запомнил.

Судебный процесс начался 21 сентября 1953 года. А на последнем заседании Фидель произнес речь, которая вошла в анналы истории лучших ораторских выступлений. Он последовательно обличил режим Батисты, призвал народ к борьбе с диктатурой, а также напомнил о ряде исторических примеров, которые оправдывали свержение диктаторских режимов. В итоге длинный монолог Фиделя закончился фразой: "Приговорите меня! Это не имеет значения! История меня оправдает!"

Кастро приговорили к 15-летнему заключению, после чего он был конвоирован на остров Пинос (в настоящее время Исла-де-ла-Хувентуд - прим. "РГ"), где помещен в тюрьму "Пресидио Модело". Но судьба, будто расплачиваясь с Кастро за череду неудач во время провалившегося штурма Монкады, начала улыбаться Фиделю: 15 мая 1955 года, спустя 22 месяца в заключении, он был освобожден по амнистии.

Кастро уехал в Мексику, где организовал "Движение 26 июля", познакомился с молодым аргентинским медиком Эрнесто Геварой, сколотил группу единомышленников и продолжил настырно двигаться к своей мечте - освобождению родной Кубы… До триумфа революции на Кубе оставалось пять с половиной лет.

Куба > СМИ, ИТ. Армия, полиция > rg.ru, 27 июля 2023 > № 4430196

Россия. Украина > Агропром. Армия, полиция > rg.ru, 24 июля 2023 > № 4426991

Слухи о якобы неминуемом голоде из-за срыва поставок зерна из Украины сильно преувеличены

Политолог Георгий Бовт - о том, почему ожидается гораздо меньший урожай, чем в прошлом году

После выхода России из Черноморской зерновой инициативы (так называемой зерновой сделки, которая обеспечивала вывоз украинского зерна из трех черноморских портов в обмен на невыполненные обещания ослабить санкции против РФ) Запад стал обвинять Россию в том, что она хочет уморить бедные страны голодом. Отчасти повторяется прошлогодняя картина, когда в том числе посредством такого алармизма спекулянты разгоняли на биржах цены на зерно. Сейчас эти цены уже подросли процентов на 10.

Однако слухи о якобы неминуемом глобальном голоде из-за срыва поставок из Украины сильно преувеличены. Хотя ранее доля этой страны в мировом экспорте пшеницы составляла 10% (пятое место в мире, у России 18%, первое место), подсолнечника - 42%, кукурузы - 16%, ячменя - 10%. Однако речь именно о доле в экспорте, но не производстве. С тех пор, во-первых, рынок уже начал подстраиваться к трудностям поставок из Причерноморского региона, наращивая в других местах производство соответствующих культур. Во-вторых, для Украины сохраняются другие каналы экспорта. Но они дороже, что грозит Киеву сокращением экспортных доходов.

За время действия зерновой сделки Украина заработала на продовольственном экспорте 9,8 млрд долларов. Теперь упущенная выгода для Киева может составить максимум 500 млн долларов в месяц, однако он получает западной помощи достаточно, чтобы покрыть эту "недостачу". Через черноморские порты шло, по разным оценкам, от 60 до 80% продовольственного экспорта Украины, остальное переправляется по железной дороге, автотранспортом, паромами и по Дунаю.

Объемы украинских зерновых поставок морем составили около 32 млн тонн. Доля выручки, которая пришлась именно на Черноморские порты по зерновой сделке, составила лишь 5, 5 млрд долларов. В последние месяцы объемы вывозимого из Украины зерна и так уже неуклонно снижались. Так, если в октябре прошлого года ежемесячный объем украинского зернового экспорта почти достиг "довоенного уровня" в 5 млн тонн, а именно в 4,2 млн, то в мае он упал до 1,3 млн тонн. При этом среднемесячный объем экспорта через речные порты на Дунае за истекший год вырос до 2 млн тонн и через пару лет может быть удвоен за счет модернизации портов силами ЕС. Это снизит зависимость экспорта от черноморских торговых коридоров.

Помимо этого, из-за военных действий на Украине ожидается гораздо меньший урожай, чем в прошлом году. По прогнозам, сбор зерновых не превысит 45 млн тонн против 53 млн в 2022 году. Объемы экспорта продовольствия из Украины уже сократились на 30% после прекращения действия зерновой сделки.

Дунайский маршрут обойдется дороже в силу целого ряда причин. По нему, например, не могут ходить крупнотоннажные морские суда. Он слишком мелкий для них, также пока пропускная способность портов недостаточна. Теоретически есть вариант прокладки "каботажных" маршрутов в территориальных водах Румынии и Болгарии, но это не снимает вопроса об уязвимости портовой инфраструктуры Украины от российских ударов. Также Киев обратился к Турции с просьбой обеспечить конвоирование торговых судов, однако понимания пока не встретил.

Что касается "панических" прогнозов насчет "всемирного голода" из-за действий России, то, во-первых, они сами по себе сеют на рынках алармизм, толкая цены вверх. Во-вторых, выпадающие поставки из-за сокращения общих объемов украинского продовольственного экспорта (4-5 млн тонн в месяц вместо прежних семи) могут быть заменены другими поставщиками. Так, США и Аргентина уже прогнозируют рост производства и экcпорта в том числе пшеницы.

Мировой сельскохозяйственный рынок довольно гибкий, на нем отсутствуют картельные соглашения, которые могли бы работать на повышение цен искусственно. По мере угасания информационного "хайпа" ситуация успокоится. Например, те, кто пытается сейчас разогнать панику и в том числе поссорить Москву с развивающимися странами, не особенно распространяются, например, о том, что доля именно пшеницы, которая нужна голодающим в первую очередь, в черноморских поставках Украины была незначительна (менее 9%). Большую часть экспорта составляли кукуруза и ячмень, которые не участвуют в гуманитарных программах для беднейших стран.

Что касается общего производства зерна в мире, то достаточно взглянуть на цифры, чтобы понять, что доля Украины в нем легко может быть замещена другими производителями. Правда, и российским производителям тоже стоит готовиться к тому, что санкционное давление на них может возрасти в качестве "мести". В том числе нельзя исключать изобретения "ценового потолка" наподобие нефтяного.

Так вот, общемировое производство всех видов зерновых в 2023/24 сельскохозяйственном году составит 2,28 млрд тонн, прирост 1% год к году (напомним, урожай зерновых на Украине составит 45 млн тонн). Особенно заметный прирост даст производство сои, риса и кукурузы. Правда, по пшенице ожидается падение - с 801 млн тонн до 787 млн тонн (падение чуть более процента.

Но это производство, а что с экспортом, который поступает на мировой рынок? А то, что прогнозируется рост объемов международной торговли зерновыми на 1% - до 411 млн тонн, в основном за счет кукурузы и сорго. При этом Международный совет по зерну прогнозирует даже падение общего потребления зерновых в мире, но не потому, что, скажем, в Африке будут умирать люди с голоду, а из-за сокращения использования кормов для домашнего скота и падения потребления кукурузы, которой, похоже, вообще намечается перепроизводство. В любом случае голода из-за сокращения (но никак не полного прекращения) зерновых поставок из Украины не будет.

Россия. Украина > Агропром. Армия, полиция > rg.ru, 24 июля 2023 > № 4426991

США. Украина. Россия > Армия, полиция. Медицина. Химпром > redstar.ru, 19 июля 2023 > № 4436545

Пентагон стремится искусственно управлять эпидемиями

Министерство обороны России продолжает анализ военно-биологической деятельности США на территории Украины и других стран.

Несмотря на жёсткую западную цензуру, публикуемая российским военным ведомством информация, касающаяся опасных экспериментов Пентагона, была услышана иностранными средствами массовой информации. Об этом можно судить по публикациям в таких авторитетных международных изданиях, как «Таймс», «Гардиан», «Нью-Йорк пост», канал «Скай Ньюс», где нашли отражение наиболее резонансные темы. В их числе – нарушение техники безопасности в американских биолабораториях, усиление функций патогенов в Бостонском университете и перенос незавершённых украинских проектов на территорию других стран.

Одновременно госдепартаментом США была развёрнута активная информационно-пропагандистская кампания по нейтрализации выдвигаемых Россией обвинений в нарушении американскими военными биологами положений Конвенции о запрещении биологического и токсинного оружия. О том, кому в этой работе отведена важная роль, и о новых фактах преступной деятельности США на брифинге рассказал начальник войск радиационной, химической и биологической защиты генерал-лейтенант Игорь Кириллов.

Финансирует в сети Интернет борьбу с информацией о биолабораториях США на Украине и формирование позитивного восприятия проектов Вашингтона на постсоветском пространстве Международный научно-технический центр (МНТЦ), который находится под американским контролем. Соответствующий контракт был заключён с американской консалтинговой фирмой «Вуден Хорс Стратеджис» (WoodenHorseStrategies).

В соответствии с документами предусмотрено размещение определённых материалов не реже восьми раз в месяц, а также мониторинг появляющихся в Сети «пророссийских» публикаций на эту тему и оперативное реагирование на них, включая блокировку доступа.

По словам начальника войск РХБ защиты ВС РФ, функционирование американских биолабораторий на Украине вызывает всё больше вопросов и у рядовых граждан и политических деятелей в самих Соединённых Штатах.

Так, кандидат в президенты США Роберт Кеннеди-младший выступил с жёсткой критикой военно-биологической деятельности американского правительства. Исходя из его заявления, бывший президент США Никсон в одностороннем порядке заявил о прекращении программы по созданию биологического оружия в 1969 году, однако имеющиеся наработки не были уничтожены. С целью вывести из-под удара американское военное ведомство вся имеющаяся информация и материалы были переданы в Национальный институт здравоохранения.

Кеннеди особо отметил роль Центрального разведывательного управления при проведении операций, связанных с биологическим оружием, первой из которых явилась операция «Скрепка».

– Так, в США после Второй мировой войны для «передачи опыта» военно-биологических исследований были доставлены специалисты из Японии и нацистской Германии. Целью проекта являлась «…разработка экспериментальной оружейной программы и привлечение японских учёных, которые являются единственными, кто когда-либо применял биологическое оружие», – заявил генерал-лейтенант Игорь Кириллов, напомнив, что особое внимание японские разработчики уделяли вопросам применения биологических рецептур, а также механизмам передачи и распространения заболеваний с помощью переносчиков.

В этой связи, по мнению начальника войск радиационной, химической и биологической защиты Вооружённых Сил Российской Федерации, неслучайным является интерес научно-исследовательских организаций минобороны США к изучению основных видов комаров и клещей, переносящих эпидемически значимые инфекции – лихорадку долины Рифт, Западного Нила, денге.

– Мы уже отмечали, что подобные исследования осуществляются в профильных организациях как на территории Соединённых Штатов, так и в биолабораториях, расположенных за рубежом, где в совокупности проводится изучение более ста видов комаров и клещей. Для массового получения переносчиков могут быть задействованы производственные мощности двойного назначения, в частности биотехнологической компании «Окситек», финансируемой фондом Билла и Мелинды Гейтс, – подчеркнул он. – Американские военные специалисты успешно владеют методиками адаптации и выращивания переносчиков, собранных в местах их естественного обитания. Разработанные ими способы позволяют в лабораторных условиях получать комаров и клещей, инфицированных арбовирусами.

Генерал-лейтенант Игорь Кириллов напомнил, что указанная исследовательская деятельность сопровождается ухудшением эпидемиологической обстановки и расширением ареалов переносчиков. Речь в данном случае идёт о формировании искусственных очагов природно-очаговых инфекций. Учитывая неконтролируемый характер распространения переносчиков, в эпидемический процесс могут быть вовлечены целые страны и регионы.

Так, в южной и центральной Европе уже зафиксировано увеличение численности неэндемичных азиатских тигровых комаров. В Германии популяции этого вида сформировались в пяти федеральных районах. Другой вид комаров (Кулекс модестус), являющийся переносчиком лихорадки Западного Нила, был выявлен на территории Швеции и Финляндии.

Одновременно в государствах Евросоюза отмечен рост заболеваемости нехарактерными трансмиссивными инфекциями.

По данным Европейского центра профилактики и контроля заболеваний, в 2022 году в Европе зарегистрировано больше инфицированных лихорадкой денге, чем за предыдущее десятилетие. Также наблюдался пик заболеваемости лихорадкой Западного Нила – более тысячи случаев, из них 92 смертельных. Связанные с укусами комаров факты заражения лихорадкой Зика впервые были зафиксированы во Франции.

Таким образом, работа американских военных биологов направлена на формирование «искусственно управляемых эпидемий» и не контролируется в рамках КБТО и механизма Генерального секретаря ООН по расследованию фактов применения биологического оружия.

Ранее вниманию общественности были представлены факты деятельности Научно-исследовательского института сухопутных войск США имени Уолтера Рида, который благодаря наличию разветвлённой сети филиалов является «поставщиком» эпидемически значимых патогенов. Также были продемонстрированы документальные материалы, подтверждающие участие сотрудников института в сборе биоматериалов у населения Украины и военнослужащих ВСУ во время боевых действий в Донбассе в период с 2014 по 2020 год.

В этот раз начальник войск РХБ защиты ВС РФ подробно остановился на деятельности лабораторий военно-морского флота США (НАМРУ).

– Из семи военно-биологических лабораторий ВМС три находятся за пределами Соединённых Штатов: в Италии, Камбодже и Перу. Организация работы также базируется на создании взаимосвязанной системы филиалов и представительств, расположенных в районах с неблагополучной эпидобстановкой, – рассказал генерал-лейтенант Игорь Кириллов.

По его словам, только азиатским филиалом НАМРУ-2 в Пномпене ежегодно анализируется более пяти тысяч проб патогенов. Аналогичное количество биоматериалов отбирается в Южной Америке. Сотрудники расположенного там филиала (НАМРУ-6) начиная с апреля 2023 года работают под прикрытием гражданской структуры – латино-американского отделения Центра по контролю и профилактике заболеваний. Деятельность НАМРУ-6 предполагается расширить на территорию Аргентины, где запланирована модернизация одной из лабораторий до максимального уровня биологической изоляции BSL-4. Подготовкой кадров для деятельности на новом объекте занимается американская некоммерческая организация «Хелз Секьюрити Партнёрз».

А с 2019 года на авиабазе Сигонелла в Италии базируется НАМРУ-3. При этом сотрудники лаборатории, в числе которых энтомологи, микробиологи и врачи-инфекционисты, проводят исследования в природных очагах особо опасных инфекций (лихорадки Эбола, денге, малярии) на территории Египта, Ганы и Джибути.

– Необходимо отметить, что военно-биологическое подразделение ВМС в Италии поддерживает три стратегических командования США – Центральное, Европейское и Африканское, а его основной задачей является «…изучение, мониторинг и обнаружение заболеваний, имеющих военное значение», – подчеркнул начальник войск РХБЗ ВС РФ.

Таким образом, организация работы зарубежных филиалов НАМРУ полностью соответствует национальным интересам США и документам стратегического планирования в области биобезопасности и направлена на контроль биологической обстановки в районах размещения воинских контингентов НАТО.

При этом деятельность зарубежных филиалов не ограничивается лишь вопросами сбора и вывоза патогенов.

В очередной раз Пентагон пытается продвигать интересы крупных американских фармпроизводителей, которые являются основными спонсорами предвыборной кампании представителей Демократической партии.

Начальник войск РХБ защиты обратил внимание на документ минобороны США с пометкой «для служебного пользования», полученный в ходе оперативных мероприятий на освобождённых украинских территориях. Он датирован 2015 годом и касается системы клинических испытаний медицинских средств противодействия вирусным лихорадкам. Авторы документа, среди которых сотрудники Института инфекционных заболеваний сухопутных войск США, планировали создать мобильное подразделение быстрого реагирования, предназначенное для испытания новых препаратов в местах дислокации американских вооружённых сил по всему миру.

В рамках проекта предусматривалось создание мобильной исследовательской инфраструктуры и подготовка медперсонала. Были разработаны стандартизованные протоколы клинических испытаний на людях и заявки на регистрацию медицинских препаратов.

Алгоритмы действий предполагалось отработать в зоне ответственности африканского командования США, а затем распространить их на все зарубежные филиалы НАМРУ.

По словам генерал-лейтенанта Игоря Кириллова, таким образом Пентагон планировал использовать вооружённые силы Соединённых Штатов для апробации незарегистрированных медицинских препаратов на местном населении и последующего их одобрения надзорными органами в интересах так называемой «Биг Фармы».

Для реализации этих целей предлагалось задействовать сеть подчинённых биолабораторий и посреднические организации, такие как «Метабиота».

Внимание наших специалистов привлекло коммерческое предложение этой компании с пометкой «конфиденциально», которое было обнаружено среди документов в одной из украинских биолабораторий. Оно адресовано научно-исследовательскому институту инфекционных болезней сухопутных войск США и касается подготовки специалистов по инфекционным болезням в Кении и Уганде. Документ демонстрирует, что к изучению патогенов в странах Африканского континента привлечены управление минобороны США по снижению угрозы (ДИТРА), министерство внутренней безопасности, а также для придания видимости «гуманитарного взаимодействия» – агентство США по международному развитию и ряд структур Евросоюза.

Подтверждена вовлечённость «Метабиоты» и в изучение вируса птичьего гриппа H7N9, а также её ведущая роль в реализации проекта «Предикт», в рамках которого изучались новые виды коронавирусов, проводился отлов летучих мышей, являющихся их переносчиками в природной среде.

– Мы неоднократно отмечали связь компании с сыном действующего президента США – Хантером Байденом и государственными органами. При этом сами представители «Метабиоты» признают, что, по сути, занимаются налаживанием связей для обеспечения работы Пентагона и других американских ведомств за рубежом, – подчеркнул начальник войск РХБ защиты ВС РФ, отметив, что активное участие в этой деятельности принимали сотрудники Украинского научно-технического центра и других подрядных организаций министерства обороны США.

Более подробно об их роли в реализации американской военно-биологической программы, которая привела к ухудшению эпидемиологической обстановки во многих регионах мира, в российском военном ведомстве обещали рассказать на очередном брифинге.

Юлия Козак, «Красная звезда»

США. Украина. Россия > Армия, полиция. Медицина. Химпром > redstar.ru, 19 июля 2023 > № 4436545

Турция. Греция > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 12 июля 2023 > № 4561473

Коварное Эгейское море

Турецкая нестабильность и греческие миазмы

Илья Титов

Прошлая суббота подарила лидерам мнений, блогерам, интернет-журналистам и прочим твиттер-публицистам идеальный субботний инфоповод. Ленивый, непримечательный, обеспечивающий эмоциональный выхлоп аудитории, он идеально соответствовал жаркому выходному дню, когда одним работать не хотелось, а другим – запрещалось. В Турции по результатам встречи Реджепа Эрдогана с Владимиром Зеленским было произнесено множество слов по поводу уважения к украинскому суверенитету, заверений в том, что страну растущих кладбищ вот-вот примут в НАТО, сотрясаний воздуха о том, что именно Киев этого заслуживает (на этом моменте все посмотрели на Стокгольм, где согласовывают с десяток новых акций с сожжением святых книг) и прочей риторической патоки. Кому-то показалось интересным, что на Украину первым же почтовым рейсом отправили героев прошлогодней осады «Азовстали» - тех самых доблестных воителей, что под хлопанье крыльев Абрамовича упорхнули из грязных подземелий убитого ими города на турецкие пляжи жрать тирамису. Всех этих гениев военной стратегии, писавших из подвалов письма к папе римскому, вернули на Украину, из чего там соорудили медийную победу. Но какой спрос с украинцев с их навыком сооружать медийную победу из любых событий? Какой спрос с говорящей мебели, которую вывезли на родину участвовать в очередной серии Санта-Барбары с контрнаступлением? Какой спрос с наших медиа, внезапно обнаруживших турецкий сеанс одновременной игры на 160 досках гроссмейстера Эрдогана?

Незамысловатые субботние сентенции в духе «подлый усач опять обманул», «договорнячок, слив, русорез», «Калына и Валына вернутся на фронт и закончат начатое», «главное – не забыть продлить зерновую сделку!» не стоит принимать всерьёз – в разговорах о том, как у Аркадия Укупника украли лестницу, и то куда больше полезного содержания и питательной пищи для ума. А вот про турецкие мотивы стоит поговорить подробнее, особенно учитывая то, как резко все забыли про стремления Эрдогана и его проблемы после выборов, где он со скрипом победил.

На прошлой неделе в «Завтра» выходил текст про спектакль между Турцией и Швецией. Первые, корча страшные рожи, не пускали вторых в НАТО, вторые же, посыпая голову пеплом сожжённого Корана, плакали о невозможности свершить то, что им сделать так хотелось. Тот театр абсурда, однако, не отвечал на главный вопрос: зачем Турция так активно грызётся с руководством альянса, в который входит, и почему этот самый альянс не нацелен на сохранение хороших отношений с одним из важнейших своих членов любой ценой?

Про важность Анкары, кстати, часто принято забывать, но вторая по численности армия в НАТО, почти в два раза обходящая занимающих третье место французов, вместе с чрезвычайно выгодным положением, открывающим двери как на Ближний Восток, так и в Закавказье со Средней Азией, – то, потерю чего НАТО в своей нынешней конфигурации себе позволить просто не может.

Турецкая нестабильность – давно уже не новость, но именно после выборов новое правительство, набранное из молодых и амбициозных технократов, готовится принимать самые непопулярные меры. Помимо повышения налогов и самых разных сборов, нужно будет занимать у кого-то тонны денег для восстановления пострадавших от недавнего землетрясения регионов на юге страны. По каким-то загадочным и необъяснимым причинам давать в долг государству с экономическими показателями на уровне Аргентины никто не хочет. Существенное подорожание жизни в и без того не самой процветающей Турции открывает дорогу социальной нестабильности. Но всё это потом, а в данный момент ответ на вопрос о причинах недовольства страны яблочного чая и искандер-кебаба часто ищут в амбициях Эрдогана. Дескать, усатый президент решил увековечить себя в истории и лает на всех проходящих мимо слонов. Но свежеизбранный президент лишь подстраивается под объективную реальность, где стране с устремлениями регионального флагмана тесно в рамках НАТО, чья политическая составляющая давно перевесила военную. Быть ещё одним безропотным проводником американского влияния в Леванте Турция не хочет. А кто хочет?

За ответом на этот вопрос стоит обратиться к другой новости прошлой недели. Это, конечно, не триумфальное возвращение Редиса и не нытьё по поводу турецкого вероломства, но тоже интересно. В эфире греческого телеканала Antenna Панос Камменос, бывший министр обороны страны горного чая и гирос-кебаба, поделился подробностями торга, имевшего место в 2015 году. Тогда германская канцлерин Меркель и её министр финансов Вольфганг Шойбле предложили грекам, завязшим в вечном финансовом кризисе и имевшим долги перед всеми вокруг, 90 миллиардов евро. Такой щедрый подарок делался в обмен на соглашение о выходе из еврозоны и прекращение отравления общей европейской экономики миазмами своей финансовой нестабильности и неумения тратить деньги. Тогда устами Меркель и Шойбле говорила вся Европа, но товарищ Камменос попросил своего начальника, печально известного премьера Алексиса Ципраса, звякнуть на ступень повыше. И вот, сияя гордостью, бывший министр обороны рассказал, как по звонку из Вашингтона все разговоры об увольнении Греции из зоны евро были прекращены, а мистер Обама одним росчерком пера утвердил программу финансовой помощи Греции, превратившую жуткую южнобалканскую катастрофу в обычную южноевропейскую беду.

Прямым текстом Панос озвучил условия той сделки: в обмен на рявканье со стороны США и поток денег для выправления ситуации Греция обязывалась стать главной проводницей американского военного влияния в Восточном Средиземноморье. Детали конкретно той сделки не очень важны: да, американцев пустили в Александрополис и на Крит, да, пару каких-то объектов в центре страны им тоже отдали, но ведь, как обычно и бывает, за одной сделкой последовала и вторая, а за ней третья и так далее. Слово за слово, и сейчас Греция находится в процессе долгого и нудного процесса покупки истребителей F-35, чью поставку им одобрили только недавно и привозить которые начнут только после дождичка в четверг в 2028 году.

Добавьте к добровольному превращению колыбели Европы в американскую военную базу два контекста. Во-первых, в конце прошлого года греческий министр защиты граждан Такис Теодорикакос анонсировал строительство во Фракии пограничного забора прямо на берегу реки с тремя названиями: Эврос, Мерич и Марица. Вопреки балканским традициям, дело пошло дальше анонса: 1 апреля, в профессиональный праздник греческого экономиста, Афины стрясли с Евросоюза 100 миллионов евро и начали строительство, – это намекает на то, что намерение греков оградиться от Турции серьёзно. Разговоры о том, что потомкам Демосфена и Ксенофонта просто хочется заслониться от прущих через Турцию потомков Дария и Ксеркса, всерьёз не воспринимает даже греческая пресса – сейчас не 2015-й с его миграционным кризисом, а подобного масштаба оборонительные сооружения больше подходят для боевых действий. Во-вторых, следует держать в уме эгейский газ. Месторождения в море, которые со временем обрастают всё большей ценностью, жаждут разрабатывать как греки, так и турки, причём если вторые намерены использовать для этого помощь «Газпрома» и лично товарища Миллера, ездившего в конце того года в Турцию договариваться с Эрдоганом о газовом хабе, то с первыми уже давно договорились американские компании.

Да, разговоры о войне между членами НАТО Грецией и Турцией сейчас выглядят натянуто и неправдоподобно. Но Эгейское море, чьё кипение после извержения Санторина в своё время начало Катастрофу бронзового века, коварно и таит в себе ещё много поводов для взаимного недовольства. Если умножить это на историю высоких отношений между двумя народами, можно получить готовый сюжет для зачина очередной трагедии.

Турция. Греция > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 12 июля 2023 > № 4561473