Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Россия. Евросоюз > Приватизация, инвестиции. Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 2 сентября 2024 > № 4701896 Дмитрий Биричевский

Дмитрий Биричевский: Россия не ограничивает бизнес из ЕС в защите прав

Несмотря на антироссийские санкции, импорт российского газа в страны Евросоюза по-прежнему растет, заявил в интервью РИА Новости директор департамента МИД РФ Дмитрий Биричевский. В интервью специальному корреспонденту агентства Александре Дибижевой он объяснил, от чего зависит сохранение текущих контрактов на поставку сжиженного природного газа из России, и рассказал о том, какая судьба ждет имущество европейских компаний в России.

– Евросоюз в рамках четырнадцатого пакета санкций против России вводит меры, позволяющие компаниям ЕС требовать компенсацию ущерба, который был понесен в результате санкций, введенных Москвой. Есть ли уже данные о том, сколько исковых требований было подано с конца июня? Ждет ли Россия большего числа подобных требований? Насколько это юридически обосновано?

– С учетом изначально нелегитимной природы введенных против нашей страны европейских ограничительных мер рассматриваем все последующие решения ЕС, принимаемые в развитие своих санкционных режимов, как незаконные. Это относится и к упомянутому вами механизму обращения взысканий на активы российских компаний в счет компенсации за причиненный ущерб в России.

Данный процедурный инструмент наделяет европейских граждан и организации правом обращаться в суд страны-члена ЕС с требованием компенсации за утрату своих активов и имущества в России. Речь здесь идет об имуществе европейских компаний и физических лиц, которое перешло во временное управление в соответствии с указом президента Российской Федерации от 25 апреля 2023 года "О временном управлении некоторым имуществом".

По сути, есовский механизм является своего рода неуклюжей реакцией Евросоюза на обоснованные меры правительства Российской Федерации по защите интересов отечественных компаний в ответ на недружественные и, подчеркиваю, незаконные действия Запада в отношении России. Здесь важно отметить, что основанием для такого обращения в европейский суд выступает факт "незаконного" перехода актива в России во временное управление, а также отсутствие у истца доступа к эффективным средствам правовой защиты. При этом наша страна не ограничивает европейцев в отстаивании своих прав в российской юрисдикции, равно как и в рамках инструментов, предусмотренных в соответствующих двусторонних соглашениях о защите инвестиций.

На текущий момент у нас нет данных о наличии или отсутствии соответствующих исковых требований в европейских судах. Могу предположить, что данный механизм будет востребован у отдельных европейских компаний, но вряд ли обращения приобретут массовый характер. Есть сомнения и в отношении его эффективности. Полагаю, что, в первую очередь, этот процедурный инструмент может заинтересовать те есовские коммерческие структуры, чье имущество на территории России было передано во временное управление российским компаниям. В этом случае непонятно, из чего будет складываться компенсация, поскольку у таких российских юрлиц, скорее всего, нет никаких активов в Европе.

Также истцу из ЕС еще предстоит доказать, что он лишен доступа к эффективной юридической защите своих прав в российских судах или международном арбитраже. Более того, в самом регламенте оговаривается, что страны-члены ЕС не несут никакой ответственности за исполнение таких судебных решений. То есть отвечать за последствия своих действий для собственного бизнеса европейские столицы не собираются.

В целом же источником проблем для европейского бизнеса является само руководство евроинститутов и стран-членов. Именно оно с подачи Вашингтона развязало санкционную войну против России и по инерции втягивается в нее все глубже. Тщетные попытки компенсировать потери в любом случае непропорциональны реальному ущербу, который несут европейские компании из-за проводимой Евросоюзом антироссийской политики.

– Четырнадцатый пакет санкций Евросоюза вводит запрет на транзит российского СПГ через порты стран-членов ЕС. Как это скажется на объемах экспорта российского СПГ из европейских терминалов далее в страны Азии? Означает ли это, что теперь российским экспортерам придется активнее задействовать Северный морской путь? Насколько это сложно с точки зрения логистики?

– Рассматриваем 14-й пакет санкций ЕС как очередной наглядный пример неоколониальной и протекционистской политики, направленной на получение односторонних конкурентных преимуществ. Новые есовские рестрикции в сфере СПГ приведут лишь к повышению цен на данный вид топлива, дополнительному негативному воздействию на логистические цепочки, росту рисков в области глобальной энергобезопасности.

С учетом недружественного и политизированного курса Запада на разрыв энергетических связей с нашей страной и беспрецедентного внешнеэкономического давления на отечественный энергосектор Россия в течение последних лет быстро и эффективно переключила основной вектор поставок своего сырья на новые, быстроразвивающиеся рынки Глобального Юга, в первую очередь страны Азиатско-Тихоокеанского региона. Будем использовать этот опыт для противодействия новым ограничениям во взаимодействии с дружественными государствами, заинтересованными в конструктивном и деполитизированном партнерстве. Неоднократно подчеркивали, что Россия является ответственным участником глобального энергетического рынка, выполняющим все взятые на себя обязательства.

При этом, несмотря на принятый в мае 2022 года План ЕС по сокращению импорта углеводородов из России, европейская торговая статистика демонстрирует, что импорт российского газа в страны Евросоюза имеет тенденцию к росту. Так, в первом полугодии этого года ЕС импортировал больше природного газа из России, чем за январь-июнь 2023 года. В целом же на данный момент российский газ в общем импорте объединения достигает 15%. Значительно выросла доля СПГ. Большая часть закупок приходится на Францию, Испанию, Бельгию и Нидерланды. Хотя в одной лишь Греции уровень закупок российского газа за 2023 год увеличился более чем в четыре раза. Справедливости ради надо сказать, что эти показатели существенно ниже уровней до 2022 года, однако факты, как говорится, налицо. Так, Франция увеличивает импорт российского СПГ – по данным Института экономики энергетики и финансового анализа (IEEFA, США), в первом квартале этого года французские экономоператоры нарастили закупки с двух до 4,4 миллиарда кубических метров, причем эксперты отмечают, что значительная часть СПГ предназначена для реэкспорта.

Что касается Северного морского пути, то продвижение данного проекта является одним из стратегических приоритетов национального развития, в том числе в контексте реализации флагманской инициативы президента Российской Федерации Владимира Путина о формировании Большого Евразийского партнерства. Создается новый современный ледокольный флот, танкеры специального класса, возводятся пункты обеспечения на протяжении всей трассы. Госкорпорация "Росатом" готова предложить партнерам круглогодичную проводку судов. Это особенно актуально на фоне общей геополитической турбулентности и различного рода нелегитимных ограничений со стороны Запада, повышения рисков для международного судоходства в Красном море, неуверенности грузоотправителей в использовании Суэцкого канала, а также проблем, порождаемых изменением климата и неэффективным водопользованием в шлюзах Панамского канала. В результате транзитное время перевозок между Юго-Восточной Азией и Европой по традиционным маршрутам увеличивается в среднем на две недели.

– Как сообщило агентство Reuters, новый пакет санкций ЕС позволит Швеции и Финляндии разрывать контракты с российскими поставщиками сжиженного газа. Действительно ли такая угроза существует? О каких российских СПГ проектах идет речь? Насколько велики потери для России в случае, если контракты будут разорваны?

– Как отмечалось выше, в настоящий момент страны ЕС продолжают закупать отечественный природный газ, несмотря на заявленную цель по сокращению зависимости от импорта российских энергоресурсов. При этом стоит подчеркнуть, что принятый ими в рамках 14-го санкционного пакета запрет на реэкспорт нашего СПГ является очередным наглядным примером нечистоплотной политики, направленной на достижение недобросовестными методами конкурентных преимуществ на глобальном энергетическом рынке. Исходим из того, что сохранение текущих контрактов остается на усмотрение отдельных государств и экономоператоров Евросоюза.

Россия готова к новым недружественным действиям западных государств. Последовательно подчеркиваем, что открыты к взаимовыгодному и уважительному сотрудничеству со всеми заинтересованными странами.

Целенаправленно работаем на расширение взаимодействия с дружественными государствами, нашими традиционными партнерами. Последовательны в своих действиях, традиционно нацелены на поддержание глобальной энергетической безопасности.

– В конце мая был принят указ, который разрешает изъятие имущества США или связанных с ними лиц в России для компенсации ущерба в случае конфискации российских активов в США. Известно уже, был ли задействован этот механизм с момента принятия этого указа? Если да, то насколько эффективно он работает? Есть ли данные, какой процент американского имущества в России был изъят?

– Действительно, указ президента Российской Федерации от 23 мая 2024 года №442 предусматривает специальный порядок компенсации ущерба, причиненного Российской Федерации или Банку России в связи с недружественными действиями США. Если Вашингтон применит положения нового закона "О восстановлении экономического процветания и возможностей для украинцев" и отберет российское суверенное имущество или золотовалютные резервы, наша страна получит право на возмещение таких убытков за счет американского имущества или активов связанных с США лиц.

Данный механизм обеспечивает возможность адекватного ответа на санкционные бесчинства Вашингтона, который уже давно пренебрегает всеми мыслимыми и немыслимыми нормами международного права в стремлении удержать ускользающее доминирование в мировых делах, в том числе в сфере международных финансов. Мы всегда говорили, что не оставим без реакции антироссийские действия, связанные с попытками изъятия наших активов. Последствия "экспериментов" с чужой суверенной собственностью будут чувствительны для коллективного Запада. Будем действовать в полном соответствии с принципом взаимности.

В настоящее время идет реализация положений указа в части подготовки необходимых изменений в российское законодательство. Как только эта работа будет завершена, можно будет говорить о правоприменительной практике.

Важно иметь в виду, что с формальной точки зрения российские суверенные активы в США не изъяты, а заблокированы. Мы сохраняем номинальное владение этими средствами. Исходя из этого выстраиваем свою контрсанкционную линию. Кроме того, в нашей стране предусмотрены ограничения на транзакции в иностранной валюте с физическими и юридическими лицами недружественных стран. В случае необходимости применяется также механизм передачи находящегося в России имущества лиц недружественных стран во временное управление Росимущества.

– Стоит ли опасаться, что после введенных в июне санкций США против Московской биржи и Национального клирингового центра банки Центральной Азии не смогут продолжать работать с российскими системами денежных переводов и проводить операции с российским рублем?

– Не секрет, что государства Центральной Азии, как и все наши партнеры, сейчас находятся под сильнейшим политическим прессингом со стороны стран Запада. Вашингтон и его европейские сателлиты путем запугивания и шантажа пытаются заставить их разорвать хозяйственные связи с Россией или минимизировать сотрудничество. Вместе с тем, несмотря на угрозы вторичных санкций, наши торгово-экономические и финансово-кредитные отношения поддерживаются на необходимом уровне. В частности, на это указывает и статистика роста товарооборота, который в прошлом году превысил 40 миллиардов долларов США. Уверен, что с опорой на принципы взаимной выгоды и налаженные хозяйственные и кооперационные связи наше взаимодействие будет развиваться по восходящей. Задачи по содействию в продвижении карт платежной системы "Мир" и обеспечении бесперебойных взаиморасчетов в национальных валютах остаются в фокусе нашей работы.

– Россия уже ведет с рядом стран торговлю в национальных валютах. С какими еще странами планируется ее наладить? Возможно, такой интерес проявляли страны Африки или Латинской Америки? Если да, то какие? Может ли единая валюта БРИКС появиться до 2030 года?

– В условиях растущей политизации мировой экономики страны мирового большинства постепенно уходят от использования токсичных валют, прежде всего, доллара США. Санкционный волюнтаризм англосаксов, безответственная макроэкономическая политика Запада, инфляция и сбои в трансграничных производственно-логистических цепочках, а также сохраняющиеся проблемы в банковской системе развитых стран подорвали доверие международных игроков к доллароцентричной финансовой архитектуре. Страны Глобального Юга не устраивает, что доллар из средства расчетов и сбережения превратился в оружие против неугодных. Любое государство, чей курс по каким-то причинам не устраивает коллективный Запад, рискует столкнуться с санкциями, стать жертвой полномасштабной финансово-экономической агрессии Вашингтона и его сателлитов. В этих условиях развивающиеся страны ищут способы сохранения своих торгово-экономических связей, пытаются снизить риски ущерба. Наши партнеры приходят к выводу о неизбежности мультивалютного мира как основы нового многополярного миропорядка.

Россия – в авангарде тренда на дедолларизацию. По данным Центрального банка, в мае текущего года доля рубля и валют дружественных стран в расчетах по нашим экспортным операциям превысила 82%, по импортным – 76%. Доля токсичных валют (прежде всего, доллара и евро), в 2021 году составлявшая по экспорту почти 85%, в настоящее время упала ниже 20%. В расчетах за импорт она также составляет менее 30%.

Таким образом, мы уже сегодня не зависим от американской валюты. Финансовые операции с нашими ключевыми партнерами переведены в национальные валюты. Их доля в расчетах внутри ЕАЭС – порядка 90%, в двусторонних расчетах с Китаем – более 90%. Растет использование рубля и рупии в обслуживании торговли с Индией. Все более активно применяются иные валюты дружественных и нейтральных государств.

Россия заинтересована в выстраивании устойчивых механизмов взаиморасчетов со всеми заинтересованными сторонами, которые готовы к сотрудничеству с нами на условиях равноправия и взаимной выгоды. В этом контексте работаем со многими государствами мирового большинства над укреплением финансового взаимодействия, сопряжением платежных систем и созданием иной необходимой инфраструктуры. Конкретные направления называть не буду, поскольку западники пытаются запугивать наших партнеров, угрожают вторичными санкциями их банкам и экономическим операторам. Не стоит давать им лишний повод.

Что касается единой валюты или расчетной единицы БРИКС, то на данном этапе сложно говорить о перспективах и возможных сроках ее появления. Данная инициатива находится в стадии экспертной проработки. В настоящее время в объединении активно обсуждаются вопросы, связанные с выстраиванием независимых и устойчивых к санкционному давлению платежно-расчетных механизмов. Рассматривается возможность запуска инфраструктуры для проведения трансграничных операций с использованием цифровых валют центральных банков и иных цифровых инструментов. Такая платформа могла бы сблизить финансовые рынки стран-участниц БРИКС и стимулировать взаимную торговлю.

– Дмитрий Анатольевич, 7 сентября исполняется 80 лет со дня подписания приказа по Народному комиссариату иностранных дел СССР о создании в его составе нового подразделения – Экономического отдела. Сейчас его функции выполняет департамент экономического сотрудничества (ДЭС) МИД России. Расскажите, пожалуйста, о департаменте. Много ли в нем работает дипломатов? Есть ли какие-то критерии для отбора на работу именно в ваш департамент?

– В Департаменте экономического сотрудничества сосредоточен основной объем экономической работы по линии МИД. В качестве головного исполнителя департамент курирует широкий спектр экономической проблематики. Его досье включает разнообразные вопросы развития глобальной экономики и международных экономических отношений, многосторонней экономической дипломатии и участия в международных и региональных экономических организациях и объединениях, торгово-экономической, валютно-финансовой политики, энергетического и отраслевого сотрудничества, низкоэмиссионного развития и "зеленого" перехода, привлечения инвестиций и поддержки бизнеса за рубежом.

В ДЭС работают 45 дипломатов, а также 10 сотрудников канцелярий. При этом надо учитывать, что дипломат – работа динамичная. Принцип ротации диктует свои правила и предполагает необходимость нести службу как в центральном аппарате, так и за рубежом. Поэтому постоянные кадровые изменения – это то, к чему всегда надо быть готовым.

Тем не менее, как мне кажется, нам удается сохранять сплоченность и взаимодействие между сотрудниками. Большое внимание уделяем атмосфере в коллективе. Все важные мероприятия стараемся отмечать вместе. Многие сочиняют стихи, демонстрируют другие творческие задатки. Иногда даже готовим, преимущественно азиатские блюда.

Говоря о качествах дэсовца, главными считаю заряженность на защиту интересов страны, уважение к партнерам, нацеленность на результат с использованием всех инструментов дипломатии. Для этого нужны одновременно и твердость, и гибкость. А также коммуникабельность и оперативность. При этом мы не стоим на месте. Каждый день стремимся овладевать новыми знаниями, в том числе совершенствуем языковую подготовку, повышаем уровень эрудиции.

– С какими вызовами сталкивается профильный департамент МИД, чьей задачей является проработка государственных вопросов экономического характера, имеющих международное значение? Какие трудности приходится преодолевать сегодня?

– В условиях объявленной нам по сути экономической войны на первый план выходят задачи по переориентации внешнеэкономических связей на государства Глобального Востока и Юга. Ситуация осложняется тем, что это происходит на фоне сохраняющегося доминирования Запада в структурах глобального управления.

В этой непростой обстановке экономическая дипломатия представляет собой одно из важнейших направлений российской внешней политики. Защита и продвижение интересов национальной экономики, обеспечение благоприятных внешних условий для поступательного социально-экономического развития нашей страны, поддержка российского бизнеса за рубежом являются ключевыми приоритетами.

Одним из центральных направлений работы ДЭС является обеспечение российских интересов в рамках многосторонней экономической дипломатии. Мы курируем участие нашей страны в деятельности целого ряда ключевых международных и региональных организаций экономического профиля, в том числе ВТО, ЮНКТАД, Всемирного банка, МВФ и других финансовых институтов, а также МОТ, ОПЕК, Форума стран-экспортеров газа (ФСЭГ), Международного транспортного форума (МТФ), Организации сотрудничества железных дорог (ОСЖД). Департамент ведет работу в рамках "Группы двадцати", АТЭС, Организации Черноморского экономического сотрудничества (ОЧЭС). Принимает участие в реализации инициативы по углублению экономической интеграции в евразийском регионе – проекта Большого Евразийского партнерства. Обеспечивает взаимодействие в сфере низкоэмиссионного развития и энергоперехода, а также в решении вопросов многостороннего сотрудничества в области развития международных транспортных коридоров (в частности, МТК "Север-Юг"). Ежегодно активно участвует в организации и проведении Петербургского международного экономического форума и Российской энергетической недели.

Россия. Евросоюз > Приватизация, инвестиции. Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 2 сентября 2024 > № 4701896 Дмитрий Биричевский

Россия. Китай. Весь мир > Рыба. Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > fishnews.ru, 28 мая 2024 > № 4652125 Андрей Яковлев

Работаем над открытием новых рынков и расширением доступа к промысловым запасам

О диверсификации поставок рыбной продукции, расширении присутствия российских рыбаков в международных водах, развитии международного сотрудничества и цифровизации отрасли рассказал заместитель руководителя Росрыболовства Андрей Яковлев.

О ПЕРСПЕКТИВАХ ОТНОШЕНИЙ С КНР И АФРИКОЙ

— Андрей Владимирович, с какими странами и организациями мы расширяем сотрудничество?

— Российская Федерация взаимодействует в области рыболовства с многолетними партнерами и организациями как в двустороннем, так и в многостороннем формате. В рамках развития двустороннего сотрудничества основное внимание уделяется отношениям с дружественными государствами, особенно со странами Африки, Латинской Америки, Юго-Восточной Азии.

Так, в 2023 году Росрыболовство подписало межведомственные меморандумы о взаимопонимании и сотрудничестве в области рыбного хозяйства с соответствующими ведомствами Туркменистана, Республики Мозамбик и Объединенных Арабских Эмиратов.

— Какие страны Росрыболовство видит как перспективных партнеров?

— В качестве одного из наиболее перспективных партнеров рассматриваем КНР. Товарооборот России и Китая достиг нового максимума — это относится и к рыбному экспорту. Так, по данным китайской таможенной статистики, в 2023 году экспорт российской рыбопродукции в КНР в стоимостном выражении увеличился на 4,9% и составил 2,89 млрд долларов. Это рекорд за последние пять лет. В физических объемах поставки также растут: по итогам года они достигли 1,27 млн тонн, что на 36,1% больше, чем за 2022 год.

Еще одно перспективное направление — африканские страны, где мы видим потенциальные возможности для восстановления утраченных со времен Советского Союза позиций. Если во времена СССР наши рыбаки добывали там почти 2 млн тонн, то сейчас — порядка 92 тыс. тонн. Добыча ведется европейскими странами по квотам, предоставленным им еще СССР и перешедшим к ним в постсоветский период. Причем хочу отметить, что в основном этот промысел осуществляется на остатках советского флота, и, поскольку он мало подвергся модернизации, мы видим для себя окно возможностей. С вводом в строй новых судов наши промысловые мощности будут расти, и мы сможем расширять присутствие у берегов Африки.

По итогам саммита Россия — Африка Росрыболовство готовит Большую африканскую экспедицию в 2024–2025 годах. Предполагается провести два масштабных комплекса исследовательских работ в исключительных экономических зонах стран Западной Африки и стран западной части Индийского океана. В частности, прорабатывается возможность проведения исследований в зонах Марокко, Мавритании, Гвинеи-Бисау, Гвинейской Республики, Сьерра-Леоне, Либерии, Нигерии, Камеруна, Габона, Анголы, Сенегала, Гамбии, ЮАР, Эритреи, Омана, Мозамбика, Мадагаскара и Маврикия.

Благодаря этой экспедиции мы надеемся увеличить добычу водных биоресурсов у берегов Африки за счет преференций в обмен на предоставление нашим африканским партнерам актуальных научных данных. А еще и нашего опыта в области сохранения и контроля вылова водных биоресурсов (отслеживания позиций судов, ведения электронных рыболовных журналов и т.д.). Зачастую у африканских коллег не хватает ни флота, ни технических средств для контроля. А мы шагнули далеко вперед и готовы делиться этим опытом.

Помимо традиционного промысла у западного побережья Африки, мы считаем перспективным освоение районов промысла восточнее континента. Так, Султанат Оман за счет наращивания промысловых мощностей за пять лет увеличил объем вылова в пять раз. При этом коллеги отмечают, что для сохранения достигнутого результата необходимо проводить дополнительные научные исследования. Россия имеет большой опыт регулирования промысла, обеспечивая тем самым устойчивые уловы на протяжении длительного времени. Этот опыт востребован. Мы планируем в конце 2025 года закончить нашу Большую африканскую экспедицию в Омане.

Так что в мире существует потребность в наших рыбохозяйственных исследованиях, особенно в развивающихся странах. Сейчас, например, мы видим интерес со стороны Венесуэлы, где наблюдается сокращение запасов, а исследования давно не проводились. В ближайшее время ожидается визит президента Венесуэлы Николаса Мадуро в Россию. Возможно, после визита у нас появится конкретика по их запросу на научные исследования.

— Готовятся ли сейчас новые международные соглашения в области рыболовства?

— В настоящее время в высокой стадии готовности находятся проекты двусторонних меморандумов с Мьянмой, Индонезией (в области противодействия ННН-промыслу) и ЮАР (по вопросу применения системы международного научного наблюдения АНТКОМ).

В этом году планируем продлить профильное межправительственное соглашение с Королевством Марокко на очередной четырехлетний период и организовать работу по внесению изменений в соглашение между правительствами России и Узбекистана о сотрудничестве в области рыболовства.

Предстоит работа над межправительственным соглашением России и Республики Экваториальная Гвинея о сотрудничестве в области рыбного хозяйства. Кроме того, мы намерены разработать и направить на рассмотрение бразильской стороне проект аналогичного межправительственного соглашения.

НОВЫЕ РЫНКИ И ОТНОШЕНИЯ С ПРОВЕРЕННЫМИ ПАРТНЕРАМИ

— В каких направлениях ведется работа с другими государствами (поиск новых рынков сбыта, доступа к запасам)?

— Относительно новых рынков. За прошлый год география поставок была расширена с 60 до 80 государств. В числе новых партнеров Албания, Ангола, Бангладеш, Вануату, Гайана, Катар, Либерия, Марокко, Нигер, Палау, Панама, Сент-Винсент и Гренадины, Сент-Китс и Невис, Сьерра-Леоне, Танзания, Черногория, Чили, ЮАР.

Мы считаем приоритетной стратегию диверсификации экспорта. Ведется большая аналитическая работа по исследованию потенциала разных стран. Например, удивительно, что Перу входит в пятерку крупнейших стран по объему добычи рыбы и при этом имеет большой потенциал для сбыта нашего основного продукта — минтая.

— Наши краболовы после вытеснения их с рынка США какое-то время надеялись частично компенсировать это за счет богатых арабских стран. Но к настоящему времени, по крайней мере некоторые из них, разочаровались в этой идее…

— Нельзя не учитывать культуру потребления. В США культура потребления крабовой продукции очень развита в отличие от арабских стран. Последние можно рассматривать как логистический хаб, можно вести там длительную работу по трансформации предпочтений населения. В Стамбуле впервые проходит международная выставка мировой рыбной отрасли и ее инфраструктуры Seafood Expo Eurasia, на которой в том числе представлены и отечественные рыбопромышленные компании (к моменту выхода материала на сайте выставка завершилась — прим. ред.). Перед подобными мероприятиями проводится тщательный анализ рынков, чтобы подготовить российских участников.

Теперь что касается работы по промысловым запасам. Поскольку Советский Союз стоял у истоков многих международных организаций, регулирующих вылов в тех или иных частях Мирового океана, мы имеем право на добычу в этих районах. Важной задачей для нас является защита этих наших долей. Мы должны не допустить их пересмотра в недружественной международной обстановке. В частности, у нас значительные доли права на добычу водных биоресурсов в атлантической и индоокеанской частях Антарктики, в том числе криля. Отрадно, что в этом году, впервые за долгое время, Россия возвращается на промысел этого важного объекта водных биоресурсов. Конечно, учитывая отдаленность Антарктики, наверное, целесообразно вернуться к вопросу субсидирования такого промысла.

ОБНОВЛЕНИЕ ДЛЯ СПАСАТЕЛЕЙ

— Помимо прочего, вы отвечаете в Росрыболовстве за обеспечение безопасности мореплавания. Достаточно ли сейчас аварийно-спасательного флота в ведении агентства, какие преобразования в этой области предполагаются?

— Росрыболовство оперирует аварийно-спасательным флотом из 10 судов в Дальневосточном, Северном и Азово-Черноморском рыбохозяйственных бассейнах. Эти суда были построены более 40 лет назад и имеют высокую степень износа.

Обеспечение безопасности мореплавания, особенно в осенне-зимний период, а также необходимость защиты национальных интересов Российской Федерации в Арктике определили потребность в современных аварийно-спасательных судах ледового класса.

Сейчас в высокой степени готовности находится новый проект многофункционального аварийно-спасательного судна IRV05 с усиленным ледовым классом и неограниченным районом плавания. Длина судна — 75 метров, водоизмещение — 5,45 тыс. тонн. Проект уже прошел модельные бассейновые испытания. Мы рассчитываем на его серийное производство, потребность составляет восемь таких судов.

ПЛАНЫ ПО РАЗВИТИЮ ПОРТОВОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ

— Отдельный блок вопросов по ситуации с государственной рыбохозяйственной инфраструктурой в портах. С учетом национализации Мурманского морского рыбного порта, каковы планы его развития?

— Здесь многие годы не уделялось внимание совершенствованию портовой инфраструктуры.

В октябре 2022 года Арбитражный суд Мурманской области по иску ФАС взыскал в пользу государства 100% акций ММРП. Порт был передан в ведение Росрыболовства, и мы приступили к работе по восстановлению его специализации и эффективности.

С новым руководством порт кратно увеличил грузооборот, в частности успешно отработал мойвенную путину, которая в этом году была удачной по уловам. Объем перевалки грузов в Мурманском морском рыбном порту в 2023 году составил 309 тыс. тонн. По итогам 2023 года ММРП получил неплохую прибыль, при том что основные приносящие доход активы пока еще не возвращены. Мы ведем работу по их возврату совместно с прокуратурой, дела пока что рассматриваются в судах.

Что касается дальнейших планов, то мы работаем с правительством Мурманской области, у которого есть свои пожелания относительно порта, в частности по социальным объектам. Мы к ним прислушиваемся и учитываем в стратегии развития ММРП, которая уже готова для Южной, работающей, части порта. С Северной частью сложнее: там хуже состояние инфраструктуры, больше собственников, так что подготовка стратегии для этого участка идет медленнее. Что касается третьей части, Угольной базы, то там совместно с Государственной транспортной лизинговой компанией (ГТЛК) мы планируем развитие судоремонтного кластера. Для этой части в ближайшее время начнется работа по подготовке проектной документации.

Нужно отметить, что в 2023 году новое руководство ММРП аккуратно относилось к расходам и в ремонт они сильно не вкладывались. В этом году предполагается увеличить затраты на эту статью, в частности учесть пожелания рыбаков по дноуглублению у причальных стен. Ремонта также потребуют холодильники, после того как будут обращены в собственность государства. Некоторые из них сейчас в аварийном состоянии. Так что пусть прибыль порта будет меньше, зато возрастет капитализация активов и, главное, порт будет в большей степени соответствовать своему предназначению.

— Как продвигается модернизация Корсаковского порта и реализация связанных с этим рыбохозяйственных проектов?

— На модернизацию Корсаковского порта предусмотрено финансирование в объеме 6,7 млрд рублей до 2026 года. После обновления порт сможет переваливать порядка 600 тыс. тонн в год, обеспечивая обработку рыбной продукции, которая на Сахалине к 2030 году (по планам) может достичь 620 тыс. тонн. В настоящее время грузооборот Корсаковского порта — менее 40 тыс. тонн.

В рамках модернизации планируется отремонтировать почти 800 метров причальных стенок и углубить дно до 9,9 метра. Это позволит принимать суда длиной до 108 метров и одновременно обслуживать шесть крупнотоннажных судов.

ЦИФРОВИЗАЦИЯ ОТРАСЛИ

— В вашем ведении также вопросы цифровизации отрасли. Каковы приоритеты в этом направлении?

— Цифровизация — важная составляющая, которая за последние 10 лет заняла место в рыбной отрасли.

Основные достижения в этой области — развитие отраслевой системы мониторинга, внедрение электронного рыболовного журнала и использование космических технологий.

Отраслевая система мониторинга (ОСМ) появилась в конце 90-х годов, но только в 2017 году она стала ГИСом (Государственная информационная система), объединив в себе ряд разрозненных отраслевых блоков.

Сейчас ОСМ автоматизирует все процессы — от распределения квот до производственной деятельности.

С конца прошлого года мы перешли на электронный рыболовный журнал: он оптимизирует учет и планирование промысла, а также контрольную деятельность. На сегодняшний день почти 100% вылова фиксируется с помощью программного комплекса «Электронный рыболовный журнал».

Для сохранения здоровья экипажей на судах начали внедрять телемедицину — мобильный комплекс «Система удаленных телемедицинских консультаций».

Кроме того, Росрыболовство развивает сотрудничество с Роскосмосом. Космические сервисы позволяют повысить эффективность промысловой разведки и добычи. Спутниковый мониторинг Мирового океана осуществляется для оценки оперативной обстановки в районах промысла, определения местоположения судов и контроля законности вылова.

Андрей ДЕМЕНТЬЕВ, специальный выпуск журнала «Fishnews — Новости рыболовства»

Россия. Китай. Весь мир > Рыба. Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > fishnews.ru, 28 мая 2024 > № 4652125 Андрей Яковлев

Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. Приватизация, инвестиции > kremlin.ru, 25 апреля 2024 > № 4633234 Владимир Путин, Александр Шохин

Пленарное заседание съезда РСПП

Владимир Путин принимает участие в работе ежегодного съезда Российского союза промышленников и предпринимателей.

В.Путин: Добрый день, уважаемые коллеги, дорогие друзья!

Рад возможности по уже сложившейся традиции встретиться с участниками съезда Российского союза промышленников и предпринимателей. Он объединяет крупнейшие, ведущие компании и предприятия страны и на протяжении уже многих лет выступает надёжным партнёром государства в вопросах укрепления экономики, сферы финансов, расширения свободы предпринимательства.

Принципиально важно, что у РСПП всегда есть своя чёткая, сбалансированная, как правило, позиция и конкретные предложения, как сделать национальное развитие более устойчивым и динамичным, как сделать этот процесс более устойчивым и динамичным, чтобы это развитие вело не только к повышению конкурентоспособности нашей экономики, но и к улучшению качества жизни граждан, повышению доходов российских семей. Рассчитываю, что сегодня в ходе запланированной дискуссии мы обязательно обсудим задачи, которые требуют совместных усилий государства, общества и бизнеса.

Что хотел бы сказать вначале, предваряя, так сказать, наш разговор? Несмотря на беспрецедентные вызовы, с которыми мы столкнулись за последние годы, в отечественной экономике укрепляются позитивные тенденции. По итогам прошлого года ВВП России, как вы знаете, прибавил 3,6 процента. И статистика первых месяцев текущего года показывает, что он продолжает демонстрировать хорошие темпы: в январе текущего года – 4,6 процента в годовом выражении, в феврале – 7,7 процента в годовом выражении, за первые два месяца [текущего года] в среднем шесть процентов рост.

Растёт промышленное производство. За январь-февраль – на 6,6 процента. Его поддерживает активный внутренний спрос, который основывается на росте реальных заработных плат и доходов граждан. По оценке, за первые два месяца текущего года оборот розничной торговли оказался на 10,7 процента выше, чем годом ранее. Среднемесячная зарплата в реальном выражении за январь текущего года выросла на 8,5 процента, а реальные располагаемые доходы граждан в 2023 году выросли на 5,4 процента, как известно.

Не буду сейчас подробно останавливаться на индикаторах экономического развития, но ещё раз подчеркну: в целом набрана хорошая, сильная динамика, что заметно и по состоянию рынка труда.

Сегодня в России рекордно низкая безработица – менее трёх процентов. Что особенно важно, мы сократили её так называемую структурную компоненту, то есть значительно снизилась молодёжная безработица и безработица в тех регионах и населённых пунктах, где она была исторически высокой. Она там остаётся выше, чем в среднем по стране, в этих регионах: скажем, на Северном Кавказе она была высокой – сколько у нас там, по-моему, 10 [процентов]… Молодёжная [безработица] была 10,7, а сейчас 6,7, а вот на Северном Кавказе [безработица] была 13,9 [процента], а снизилась до 9,7 – почти на четыре процентных пункта, прилично. То есть там больше, чем в среднем по стране, но снижение есть и там.

Подчеркну: рост занятости, набранные обороты нашей экономики – это в том числе результат усилий бизнеса, компаний – всего предпринимательского сообщества, это результат ваших усилий, уважаемые коллеги, – которые работают не только на собственную прибыль, но вместе с государством достигают национальных целей развития.

Такое конструктивное партнёрство, наш опыт совместных действий в непростых, экстраординарных, можно сказать, условиях последних лет позволяет успешно справляться с внешними трудностями, формирует прочную основу для воплощения стратегических планов, о которых было сказано в недавнем Послании Федеральному Собранию. Понятно, мы видим все трудности, с которыми экономике в целом и вам всем приходится сталкиваться, конечно, мы ещё поговорим об этом, всё понятно. Но в целом результаты, я сейчас о них сказал, вы о них сами знаете, – результаты есть, несмотря ни на какие сложности.

Мы видим и угрозы, мы их прекрасно понимаем и отдаём себе отчёт в том, где они возникают и где наибольшие сложности возникают сегодня. Но будем вместе с вами работать, уверен, мы это всё преодолеем.

Повторю: речь идёт о широком, фронтальном развитии экономики и социальной сферы, о создании в России фактически новых отраслей и направлений промышленности, сферы услуг и так далее. Предстоит также реализовать масштабную инфраструктурную программу, включая строительство автомобильных и железных дорог, мостов и тоннелей, расширение морских портов и аэропортовой сети, обновление жилищно-коммунального хозяйства. У нас также обширная экологическая повестка, в которой бизнес играет важную, во многом определяющую роль.

Конечно, это далеко не все наши планы. Главное – для реализации обозначенных и других инициатив, для развёртывания новой модели экономического роста есть все возможности, включая солидные государственные ресурсы и потенциал отечественного бизнеса, который активно проявляет себя в обрабатывающей промышленности, на потребительском рынке, в сфере IT, туризме, в других секторах как на внутреннем рынке, так и в отношениях с зарубежными партнёрами.

Государство будет и дальше поддерживать бизнес, чтобы он запускал перспективные проекты, наращивал вложения капитала, создавал новые рабочие места – словом, действовал и в деловых интересах, и работал на повышение благосостояния граждан, на повышение благосостояния российских семей.

Какие конкретные шаги имею в виду?

Первое – мы будем обеспечивать максимальную предсказуемость условий для ведения и развития бизнеса. Уверен, что на эту тему, конечно, у всех много вопросов, но мы будем двигаться по этому пути, в том числе уже поручил расширить горизонт планирования государственных финансов. Он охватит не только ближайшие три года, но и позволит верстать основные государственные расходы дальше, на перспективу шести лет.

Таким образом, органы власти на федеральном, региональном и местном уровнях смогут планировать более масштабные, протяжённые по времени проекты, с большими инвестициями, а следовательно, и с более комплексным эффектом для территорий и отраслей экономики. И конечно, подрядчики, исполнители таких проектов также смогут вдолгую планировать модернизацию и расширение своих мощностей, привлекать и готовить специалистов.

Ещё одним важным шагом для улучшения инвестиционного климата должна стать донастройка налоговой системы. Сейчас Правительство, как вы знаете, вместе с деловыми, общественными объединениями, субъектами Федерации и парламентом работают над этим важнейшим вопросом, обсуждают параметры изменений и готовят соответствующие предложения.

Повторю: обновлённые налоговые условия нужно зафиксировать на длительный срок. Модернизация фискальной системы должна обеспечить более справедливое распределение налоговой нагрузки, при этом стимулировать бизнес, который развивается, инвестирует, в том числе в инфраструктуру, в социальные, кадровые проекты. Словом, надо обеспечить стабильные и предсказуемые условия для надёжной, уверенной работы бизнеса. Мы с Александром Николаевичем [Шохиным] да и со многими здесь присутствующими многократно в последнее время возвращались к обсуждению именно этого ключевого вопроса.

В этой связи хочу остановиться на очень чувствительном вопросе. Поднимал его и в марте, на коллегии Генеральной прокуратуры. В последнее время правоохранительные органы возбудили ряд дел по возврату в государственную собственность некоторых активов. Хотел бы подчеркнуть: речь идёт не о пересмотре приватизации – мы с вами говорили об этом на предыдущей встрече, – а о случаях, когда действия или бездействие собственников предприятий, имущественных комплексов наносит прямой ущерб безопасности страны и национальным интересам.

Хочу ещё раз обратить внимание и коллег в этом зале, и в правоохранительных органах: изъятие бизнеса оправданно только в той ситуации, о которой было только что мною сказано. И добавлю: для объяснения претензий собственникам недопустимы никакие формальные поводы и зацепки, например, если актив был приватизирован в начале 1990-х годов по согласованию только с регионом, без участия федерального центра. Федеральное Правительство в то время само упустило из внимания эти сделки. Сейчас не буду говорить, сознательно это было сделано или нет, не важно. Но факт остаётся фактом: Правительство не проконтролировало, не сделало то, что должно было сделать в соответствии с тогдашней нормативной базой, а значит, претензии к нынешним собственникам активов неуместны. Особенно к тем, кто нормально, успешно работает, решает социальные вопросы, помогает обеспечивать национальную безопасность.

Второе – РСПП вместе с другими деловыми объединениями многое делает для дебюрократизации бизнес-среды, помогает упрощать или переводить в электронную форму административные процедуры и согласования, помогает Правительству улучшить законодательство и контрольно-надзорную деятельность. Совместными усилиями мы уже заметно продвинулись в этой сложной и кропотливой работе. И хочу поблагодарить каждого, кто вносит в эту работу свой вклад.

Тем не менее своего рода лакун, узких мест, проблем у предпринимателей, у вас, уважаемые коллеги, конечно, ещё достаточно, мы прекрасно отдаём себе в этом отчёт. И мы будем последовательно решать эти проблемы, чтобы работать, строить, производить в России было удобней, выгодней, безопаснее, чтобы наша национальная юрисдикция была в полном смысле слова глобально конкурентоспособной.

В том числе нормативная база должна быть чёткой, понятной, достаточной, необременительной для бизнеса. При этом она должна гарантировать защиту интересов потребителей, прав наших граждан.

Здесь отмечу так называемую регуляторную гильотину. Взамен сотен и даже тысяч архаичных, устаревших нормативных актов уже принят достаточно компактный перечень документов с более современными, понятными требованиями. Они обязательно будут и дальше поддерживаться в актуальном состоянии. Более того, сейчас Правительство готовит к запуску модернизированный механизм «регуляторной гильотины», то есть, по сути, предстоит ещё один масштабный этап расчистки нормативной базы.

Добавлю, что в последние три года исходя из запросов и рекомендаций бизнеса внедряется региональный инвестиционный стандарт. Его задача – обеспечить единые принципы и механизмы привлечения инвесторов во всех субъектах Российской Федерации, причём на основе лучших практик, которые зарекомендовали себя в реальной работе.

В этом году оценим прогресс регионов по внедрению инвестиционного стандарта. Сделаем это в рамках национального рейтинга состояния инвестклимата. По традиции его результаты будут представлены на площадке Петербургского международного экономического форума. Пользуясь случаем, конечно, хочу всех вас, уважаемые коллеги, пригласить на это наше традиционное мероприятие в Петербурге.

Третье – в предстоящие шесть лет нам нужно кардинально, на десятки процентов, увеличить объём промышленного производства. Причём новые предприятия, в том числе высокотехнологичные, по критически важным направлениям, должны появляться буквально повсеместно.

Компании, которые реализуют индивидуальные проекты, независимо от региона присутствия уже могут использовать особые меры поддержки – так называемое «промышленное меню», выбрать соглашения о защите и поощрении капиталовложений, специальные инвестконтракты, кластерную инвестиционную платформу и так далее.

Будем расширять эти возможности бизнеса, в том числе направим дополнительные ресурсы на развитие промышленной ипотеки, докапитализируем такой значимый, востребованный механизм, как Фонд развития промышленности. Его капитал вырастет почти в два раза – на 300 миллиардов рублей. Знаю, что некоторые в этом зале считают, что и этого недостаточно, но будем смотреть по ходу развития ситуации. Этот ресурс будет нацелен на поддержку именно высокотехнологичных проектов.

И конечно, надо, что называется, в онлайн-режиме отслеживать эффективность этих и других инструментов, донастраивать их, делать более гибкими и удобными на основе обратной связи с бизнесом, с руководителями регионов.

Уважаемые коллеги!

Стратегическая задача России – нарастить выпуск товаров, услуг прежде всего на собственной технологической базе. Я много раз говорил уже и сейчас хочу повторить: мы не собираемся абсолютно всё здесь производить, в России, – бессмысленно и не нужно, мы не собираемся этого делать. Но нужно создавать именно свои оригинальные решения, сервисы, программное обеспечение, применять их на практике, особенно по критически важным технологиям, направлениям.

Таково требование времени, и чтобы ему соответствовать, надо обеспечить приток в нашу экономику квалифицированных кадров, готовых осваивать новые производственные и управленческие технологии. Надо раскрыть этот колоссальный потенциал России, дать возможность нашим талантливым учёным, инженерам, предпринимателям, рабочим кадрам в полной мере проявить себя.

В этой связи четвёртое – чтобы повысить эффективность обучения и молодёжи, и уже состоявшихся специалистов, мы будем укреплять все уровни образования: от школ до вузов, причём, конечно, в связке с бизнесом, как это уже делается в рамках системы профориентации, федеральной программы «Профессионалитет», программы «Приоритет-2030». Все они получат дальнейшее развитие.

Я хочу вас поблагодарить, потому что вы принимаете в этом самое активное участие. Конечно, это взаимная заинтересованность и государства, и бизнеса. Знаю, что кадров не хватает, и мы, конечно, должны работать вместе по этому направлению. (Обращаясь к А.Шохину.) Александр Николаевич, вроде бы получается в целом. Надо двигаться по этому направлению дальше и даже более энергично, чем до сих пор это было.

Мы запустим программу ремонта и оснащения учреждений среднего профессионального образования, приведём в порядок их учебную базу и инфраструктуру, включая спортивные объекты, общежития техникумов и колледжей. Всё важно, надо привлекать молодых людей в эту сферу деятельности, заинтересовывать их в том, чтобы они повышали свою квалификацию и получали нужные профессии.

Что касается высшей школы, то в ближайшие 10 лет в России появится 40 университетских кампусов со всеми необходимыми условиями для учёбы, работы и проживания студентов. Это должны быть современные пространства – не только для высших учебных заведений, но и для прилегающих территорий и людей, которые на этих территориях проживают.

Повторю: задача системы профессионального образования – готовить современных, востребованных специалистов, давать им такие навыки и квалификации, которые гарантируют интересную, надёжную, хорошо оплачиваемую работу. Безусловно, рассчитываю здесь на взаимную заинтересованность государства и делового сообщества.

При этом вновь подчеркну: по оценкам экспертов, в ближайшие годы Россия будет испытывать объективный дефицит кадров и квалификаций, и его, безусловно, нельзя покрыть механически – за счёт трудовой миграции, ввоза низкоквалифицированной рабочей силы из-за рубежа. Это проблему не решит, нам нужны другие подходы. Сейчас не буду говорить о внутриполитической, социальной и другой составляющей проблемы, которую я сейчас только-только затронул.

Во всех отраслях экономики и социальной сферы предстоит существенно повысить производительность труда, развивать цифровые платформы, модели управления на основе данных, проводить сквозную модернизацию промышленных мощностей на основе широкой автоматизации. Уже была поставлена задача – к 2030 году по числу промышленных роботов, например, Россия должна войти в число двадцати пяти ведущих стран мира. Вроде бы это не такая уж амбициозная задача, но она реально исполнима, достижима эта цель. Будем двигаться постепенно. Сможем сделать больше – замечательно.

Знаю, что для многих коллег в этом зале, собственников и руководителей крупных компаний такая постановка задачи – это не какой-то взгляд в отдалённое будущее, а конкретный план действий, который уже реализуется на практике.

Регулярно посещаю, как вы знаете, предприятия в разных регионах, в том числе новые цеха, производственные линии, заводы. И, безусловно, вижу, с каким энтузиазмом их руководители, работники говорят о своих обновлённых предприятиях на качественно иной, современной базе. Внедрение идет даже, знаете, в неприспособленных помещениях – на удивление просто, молодые люди внедряют такие вещи, сами разрабатывают. Здорово!

Очевидно, такие инвестиции – это вклад в повышение конкурентоспособности компаний, в укрепление рыночных позиций и, что особенно важно, в улучшение условий труда специалистов, в повышение их доходов.

В этой связи хочу сказать следующее. Независимо от масштаба бизнеса, успех сопутствует, безусловно, тем – и вы это знаете лучше, чем кто либо другой, – кто умеет правильно воспринимать динамичные рыночные условия и готов под эти условия меняться, инвестировать в научные разработки и собственные технологические решения.

Напомню о поставленной цели – к 2030 году надо довести объём внутренних затрат на НИОКРы не менее чем до двух процентов ВВП. Причём движущей силой здесь призваны стать вложения частного бизнеса. Их объём должен увеличиться как минимум вдвое. Мы вчера с одним из здесь присутствующих довольно подробно на эту тему говорили.

И ещё. Гарантировать успех, развитие на годы вперёд сможет только тот бизнес, который заботится о своих сотрудниках, о трудовых коллективах, помогает им повышать профессионализм, платит достойную заработную плату, обеспечивает социальный пакет, потому что понимает – от этого зависит благополучие граждан, их семей, детей, будущее страны, а для конкретных предприятий – отдача и так называемый, в конце концов, экономический выхлоп положительный.

Ответственность бизнеса, его стратегический взгляд состоит и в работе на общественное благо, когда корпоративная политика включает проекты в сфере образования, здравоохранения, инфраструктуры, благотворительности. Программы экологического благополучия городов и сёл, регионов и территорий также являются одними из приоритетных.

В прошлом году на съезде РСПП предложил учредить для таких компаний специальную премию, как вы помните. Она получила название «Лидеры ответственного бизнеса». Сегодня, как мне известно, были награждены её первые лауреаты. Я хочу поздравить победителей и благодарю владельцев, руководителей соответствующих компаний. Уверен, их позитивный опыт, социальные проекты станут примером для всего российского бизнеса, а значит, подобных инициатив, которые нужны людям, всей стране будет, безусловно, ещё больше.

На этом позвольте завершить своё выступление. Хочу вас поблагодарить за терпение и внимание.

А.Шохин: Владимир Владимирович, Ваш протокол сказал, что я должен с места выступать, хотя я всё время прорываюсь к трибуне.

В.Путин: Пожалуйста. Вы здесь хозяин.

А.Шохин: Уважаемый Владимир Владимирович!

Я хотел бы поблагодарить Вас за участие в съезде.

Вы сказали в начале своего выступления, что это уже стало традицией – Ваше участие в нашем съезде. Это, безусловно, позволяет не только обсуждать назревшие проблемы, значимые проблемы для бизнеса, но и формировать ответы, пути решения этих острых проблем, отвечать своевременно на вызовы, которые стоят перед страной. Сейчас, как Вы отметили, вызовов достаточно много, и нет оснований полагать, что давление на Россию, санкционное давление, различного рода ограничения будут ослабевать. Поэтому, безусловно, эффективное взаимодействие бизнеса и власти является одним из способов своевременно отвечать на эти вызовы и преодолевать барьеры и ограничения.

Мы понимаем, что сейчас идёт напряжённая работа по формированию не только повестки на предстоящие шесть лет, но и конкретных механизмов, инструментов. Вы об этом тоже упомянули. В частности, и бюджетно-налоговая политика уже шестилетней становится. Для бизнеса это очень важно, поскольку он планирует свою деятельность как раз с учётом инвестиционного цикла, а это пять, семь и даже более лет.

Поэтому мы очень заинтересованы в том, чтобы, во-первых, бизнес привлекался к выработке этих решений. Мы сегодня обсуждали с членами Правительства не только конкретные проблемы, но и договаривались о механизмах взаимодействия. Мы понимаем, что у Правительства сейчас сложный период, им в мае надо, как говорится, пройти через горнило переназначений. Тем не менее мы считаем, что в любом случае преемственность – это тоже одна из черт политики, которую Вы проводите. Именно поэтому бизнес так ответственно и горячо поддержал Ваше избрание на пост Президента Российской Федерации.

Съезду РСПП предшествовала Неделя российского бизнеса. Мы провели 14 форумов, на которых вырабатывали консолидированные позиции и предложения. Я хотел бы Вас поблагодарить за то, что Вы поручили Правительству, Администрации Президента рассмотреть наш проект резолюции «100 шагов к экономическому лидерству», который я Вам представил в середине марта.

Это позволило нам учесть многие замечания коллег, какие-то вопросы мы даже уже решили, по каким-то приняли более точные формы дальнейшей работы. То есть в принципе сам формат, что мы проводим форумы Недели российского бизнеса и съезд не в рамках этой недели, а с отсрочкой – в два месяца у нас получилась отсрочка, – позволил нам многие проблемы действительно решить, благодаря в том числе и тому, что Вы дали такого рода поручение.

В подготовке наших предложений участвовали все регионы – 89 регионов, у нас везде есть свои объединения работодателей и представительства руководителей всех рабочих органов РСПП, комитетов, комиссий, отраслевые союзы работодателей.

Хотел бы назвать наиболее значимые вопросы, которые обсуждались и на форумах Недели российского бизнеса, и сегодня на съезде. Это прежде всего пути снижения кадрового дефицита, в том числе для высокотехнологичных проектов. Вы подробно остановились на этом приоритете, я думаю, и сегодня мы поговорим о нём.

Безусловно, бизнес не просто выступает в роли принимающей стороны, а система профессиональной подготовки должна поставлять кадры. Мы и в рамках проекта «Профессионалитет», и передовых инженерных школ, и в рамках работы по национальной системе квалификаций, разработки профстандартов, квалификаций ведём эту работу совместно, очень плотно. И действительно, бесшовный переход из системы профессионального образования на рынок труда во многом позволит решить проблему дефицита кадров. Но, безусловно, без просто производительности, бережливого производства здесь тоже не обойтись, как Вы правильно говорили об этом в Послании Федеральному Собранию.

Социальное партнёрство и поддержка ответственного бизнеса.

Мы считаем, что на сегодня завершили процедуру подписания нового генерального соглашения между социальными партнёрами: Правительством, профсоюзами и работодателями. И действительно, мы видим, что социальное партнёрство является таким не то чтобы демпфером, а способом не допускать социальных конфликтов и потрясений в это сложное время. Действительно, механизмы социального партнёрства работали неплохо и в ковидные кризисные годы, и после 2022 года.

Мы видим, что мы можем не только, как говорится, договариваться, но и находить пути решения многих сложных проблем. Действительно, мы переходим к экономике и высоких зарплат, и высокой социальной ответственности, естественно, не в ущерб экономическим, инвестиционным и производственным показателям компаний. Баланс этот мы находим.

Безусловно, очень важна регуляторная среда, стабильность надзорно-контрольной сферы, надзорной сферы. Вы об этом тоже сказали в качестве одного из приоритетов политики на ближайшие шесть лет. Мы считаем, что продвинулись здесь неплохо. И если начиная с ковидных лет мы шли по пути мораториев на проверки, сейчас, мы считаем, выработана сбалансированная система надзорно-контрольной деятельности, где преобладают рискориентированный подход, работа по рискам и профилактические мероприятия.

Это значит, что можно уже от мораториев переходить к мягкой, разумной, взвешенной надзорной политике, надзорно-контрольной. Всё равно надо держать руку на пульсе, безусловно, одни обязательные требования гильотинируются, могут появляться другие, поэтому те 44 рабочие группы по «гильотине», они, наверное, будут продолжать работать.

Защита прав собственности и бизнеса и защита прав инвесторов.

Я, честно говоря, удивился, почему не было бурных аплодисментов, переходящих в овации, потому что сегодня Вы сформулировали очень чётко. Мы действительно задавали Вам вопросы, когда встречались в середине ноября – руководители крупных компаний, и в других форматах, в том числе и год назад на съезде, о том, что действительно нужна презумпция добросовестности приобретателей собственности. И если ответственность за те или иные, скажем, неточные решения несёт региональная, федеральная власть, то это не должно снимать с повестки дня этот принцип добросовестности и презумпции добросовестности бизнеса.

В.Путин: Александр Николаевич, могу сказать, почему аплодисментов не было, потому что действия правоохранительных органов, несмотря на наши разговоры, продолжаются, вот и аплодисментов нет.

Я надеюсь, что мы действительно выработаем тот подход, о котором я сейчас сказал, и нормализуем эту ситуацию.

А.Шохин: Стратегическое направление нашего взаимодействия с властью – это фискальная, налоговая система. Мы предварительно договорились, что начиная с середины мая начнём плотно работать и с Правительством, и с Государственной Думой.

Вроде бы даже сегодня зафиксировано было, что будет публичное обсуждение на площадке Государственной Думы. Надеемся, и Правительство эти публичные площадки задействует, потому что мы не доктринёры, не говорим о том, что нельзя ничего менять в налоговой системе – и, таким образом, стабильность.

Нам больше нужна предсказуемость, и мы исходим из того, что справедливая система налогообложения, о которой Вы говорили в Послании, включает в себя в том числе и такой принцип: кто больше инвестирует, тому больше соответствующих льгот, тот имеет право на инвестиционные налоговые вычеты и так далее. Надо этот баланс, безусловно, найти и поощрять реальных инвесторов.

Мы действительно повысили привлекательность российской юрисдикции, фактически завершили процесс перевода компаний из офшоров в российскую юрисдикцию – завершилась так называемая редомициляция. Слово мудрёное, но процессы понятны всем.

Безусловно, очень важно здесь показать, что этот процесс выражается и в защищённых правах собственности, и в бо́льших инвестициях на территории России и так далее. И не только потому, что выводить некуда, а потому, что высокая социальная ответственность и осознание того, что мы часть страны и должны думать о будущем страны и экономики.

По социальной ответственности.

Важная тема – это экологическая и климатическая повестка. У нас здесь с Правительством есть довольно серьёзные дискуссии, но находим тоже развязки. Мы понимаем, что экологическая ситуация в регионах – это часть в том числе и инвестиций производственных: чем более здоровыми будут работники, меньше болеть и так далее, тем больше календарный фонд рабочего времени. И территория присутствия благоприятна для проживания. Здесь мы тоже можем бороться с дефицитом кадров.

Хотя, безусловно, есть такой подход: бизнес настаивает, что в максимальной степени нужно использовать принципы экологических требований, связанных с внедрением наилучших доступных технологий. Не все наилучшие технологии сейчас доступны, но тех, кто умеет это делать, надо их, безусловно, поощрять.

Создание благоприятных условий для внешнеэкономической деятельности.

Это очень важное направление. Мы понимаем, что нужны новые транспортные коридоры и альтернативная система платежей и расчётов, которая бы вышла из-под давления доллара. Дедолларизация важна не как идеологическая какая-то конструкция, а как способ предоставить независимую систему, защищённую от произвольных санкций, ограничений и так далее. Здесь, безусловно, цифровые финансовые активы играют большую роль. В рамках БРИКС, насколько я знаю, Российская Федерация будет предлагать те или иные инструменты, основанные на цифровых финансовых активах, своего рода БРИКС-стейблкойн.

И ещё несколько направлений. Это прежде всего инфраструктура, которая является драйвером экономического роста в целом. Здесь важно не просто определить набор проектов, которые позволяют экспорт поддерживать на высоком уровне и связанность страны, но важно и финансовые инструменты посмотреть. Это не только и не столько бюджет, это различного рода финансовые инструменты: инфраструктурные облигации и «Фабрика проектного финансирования».

Вы недавно подписали перечень поручений по концессии, связанной с высокоскоростной магистралью Москва–Петербург. Там широкий набор инструментов. Это тот подход, который можно использовать при реализации инфраструктурных проектов.

И сама, собственно, финансовая система, развитие рынка, в том числе за счёт частных сбережений, долгосрочных пенсионных накоплений.

Здесь, кстати, нужна и защита частных инвесторов. Вы упомянули защиту от приватизации, но у нас в ряде случаев пострадали и инвесторы, которые приобрели акции этих неправильно приватизированных компаний на публичной площадке, на бирже, хотя закон «О рынке ценных бумаг» не позволяет вроде бы этого делать. Поэтому здесь есть над чем поработать в смежных областях.

Я, честно говоря, не хотел бы отбирать хлеб у коллег, поскольку у нас запланированы выступления. Надеюсь, что в рамках этой съездовской дискуссии – если традиция сохраняется, Владимир Владимирович, то у нас ещё встреча с членами бюро РСПП после этой публичной части, многие из проблем – я не всё поднял, надеюсь, коллеги добавят многие вещи – могли бы обсудить.

И конечно, один из сухих остатков этой дискуссии – если сочтёте возможным по ним поручения дать, в том числе вновь сформированному Правительству, мы бы двигались достаточно быстро.

Я хотел бы, кстати, вернуться к тому, о чём Вы сказали в своём выступлении – о премии «Лидеры ответственного бизнеса». Я не буду, как говорится, повторять, что это за премия, для чего она выводилась. Вы об этом сказали и год назад, и сегодня мы, вручая премии, об этом говорили.

Если Вы позволите, у нас есть небольшой ролик о победителях. Можно?

В.Путин: Да, конечно.

(Демонстрация видеоролика.)

А.Шохин: Владимир Владимирович, хотя у нас тут три степени победителей, но это достаточно условно, компании, что называется, ноздря в ноздрю шли, и только методика позволила их распределить по разным категориям. А вообще, все достойны, заслуженны, и в следующем году, я боюсь, как бы у нас не увеличилось количество победителей в разы.

А сейчас я хотел бы перейти к дискуссии и начать разговор с темы развития инфраструктуры и привлечения внебюджетных источников финансирования проектов в этой области.

Слово хотел предоставить Игорю Александровичу Вдовину – члену правления РСПП, председателю комитета по инвестиционной политике, институтам развития и государственно-частному партнёрству.

Пожалуйста, Игорь Александрович.

В.Путин: Я предлагаю так нам работу построить: здесь [присутствуют] коллеги из Правительства, я, разумеется, готов сказать несколько слов по любой из тем, но потом предоставлю [слово] коллегам, они поподробнее нам расскажут.

А.Шохин: Тогда Вы их будете поднимать, членов Правительства? Или они сами догадаются, кто должен комментировать?

В.Путин: Нет, я скажу коллегам из Правительства.

А.Шохин: А я просто думал, что Вы мне поручаете коллег из Правительства поднимать.

В.Путин: Нет, это я сам.

И.Вдовин: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович, уважаемый Александр Николаевич, уважаемые участники съезда!

Мне кажется, очень символичное место, в котором мы находимся. Те вызовы, про которые Вы говорили, они формируют другие обстоятельства принятия решений – это зачастую бывает похоже [на то], когда подбирают мелодию на слух.

Те цели, которые у нас есть, в том числе в части развития инфраструктуры, они, конечно, требуют долгосрочных подходов и, понятно, имеют очень большой эффект для развития страны в целом. За последние четыре года очень высокий темп инвестиций в этой сфере. Можно особенно отметить строительство автомобильных дорог, где рост за последние четыре года наибольший, чем за все периоды ранее.

И конечно, с большим ожиданием относились к проекту по строительству ВСМ. Вы дали исчерпывающий список поручений, которые описывают механизм реализации проекта, и он, конечно же, может являться моделью для всех других крупных инвестиционных проектов. Мы предлагаем с таким же вниманием отнестись к тем наработкам, которые уже есть, реализовать другие крупные проекты с участием понятных инициаторов.

Есть наработки и в дорожных проектах. Это такие известные проекты, как Джубга–Сочи или кольцевой обход вокруг Санкт-Петербурга – КАД-2, есть ещё три участка ВСМ, морские порты, аэропорты.

Понятно, что для сохранения и роста доли экспорта на мировом рынке потребуется опережающая инвестиция создания новой транспортной инфраструктуры, в том числе и во флот, а также совместные проекты с дружественными странами-импортёрами, принимающими инфраструктуру.

Опережающее развитие и такие амбициозные планы по инфраструктуре, которые стоят, конечно, требуют колоссальных средств, здесь бюджетных средств явно недостаточно. В банках сегодня накоплена большая финансовая ликвидность, но зачастую это осложняется высокими ставками.

Понимаем, что вопрос про инфляцию, и с одобрением относимся к тем усилиям, которые предпринимает Центробанк, чтобы сдерживать её, но при этом это здорово усложняет процесс привлечения внебюджетного финансирования.

Существующие механизмы финансирования и институты развития действительно доказали свою эффективность. В частности, это «Фабрика проектного финансирования» и программа инфраструктурных облигаций «ДОМ.РФ», Специализированного общества проектного финансирования.

Что мы предлагаем в этой части, Владимир Владимирович? Нарастить объём программы инфраструктурных облигаций СОПФ «ДОМ.РФ» до одного триллиона рублей, что позволит направить в реальные сектора до трёх триллионов рублей. Этот вопрос прорабатывался, мы его предлагаем внимательно изучить и принять по этому поводу решение, в том числе финансирование дорожных проектов можно включить в этот же механизм.

Что касается «Фабрики проектного финансирования», она проявила себя крайне полезным и востребованным инструментом, позволяющим получить «длинные» деньги: от семи до 15 лет. Поэтому мы предлагаем увеличить объём этой «Фабрики», поднять лимит участия с существующих сегодня 500 миллиардов до 750 миллиардов рублей, что позволит уже в 2025–2026 годах обслужить проекты, которые сегодня находятся уже на зрелой стадии рассмотрения. Большая работа идёт по этому поводу. Мы считаем, что это позитивно повлияет на развитие в целом экономики.

Третье, что мы предлагаем, – проработать вопрос создания фонда развития инфраструктуры. Мы смотрим самые различные источники для наполнения капитала этого фонда, в том числе это могут быть налоговые вычеты для таких компаний, у которых нет своих крупных инвестиционных проектов, это могут быть средства дружественных зарубежных инвесторов, которым не всегда комфортно входить напрямую в капитал компаний. Есть ещё ряд других источников, о которых мы готовы доложить.

В целом те темпы, которые сегодня держит весь блок, занимающийся в Правительстве инфраструктурой, достойны большого уважения и внимания. Бизнес активно в этом участвует. Конечно, нам хотелось бы иметь и более гибкие инструменты, и прозрачность в принятии решений.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо.

Я несколько слов скажу, а потом попрошу Марата Шакирзяновича [Хуснуллина] прокомментировать.

Что касается ВСМ, Вы сказали, это могло бы быть моделью для других подобных проектов. Во-первых, у нас других подобных проектов нет.

И.Вдовин: Пока нет.

В.Путин: У нас есть другие, но не подобные. Они большие, мощные, работы там всем хватит. Может ли эта финансовая модель [использоваться]? Я не знаю. Почему? Потому что она в известной степени уникальная. Мы здесь и с Москвой работаем активно, здесь и Правительство, и регионы включились. Наверное, как на какой-то образец того, что нам удалось сделать, смотреть на это можно и нужно.

Теперь по поводу… Это уже прямого отношения к конкретной теме не имеет, тем не менее я не буду вдаваться в детали: ликвидности у банков хватает, мешает ключевая ставка. Только вчера, позавчера в очередной раз – я постоянно в контакте с Председателем Центрального банка… Объёмы кредитования-то растут, и темпы хорошие, но угроза инфляции, как считает руководство Центрального банка, всё-таки над нами ещё висит.

Мы видим тенденции – тенденции положительные, в сторону снижения. Надеюсь, соответствующая реакция будет у регулятора, посмотрим. Во всяком случае, сегодня удаётся балансировать и поддерживать объём кредитования экономики и бороться с инфляцией – пока удаётся всё это делать. Мы видим, и Центральный банк видит, конечно, эти тенденции, направленные на снижение инфляции, хотя риски ещё существуют, поэтому они её и держат.

Наверное, если нам пойти по другому пути, то может возникнуть ситуация, как в некоторых соседних странах, где инфляция двухзначных величин и держится, несмотря на то что ключевая ставка увеличена в разы. А всё равно: они порог какой-то перешли и теперь не могут с этим справиться. Понимаете, кого я имею в виду, – наших друзей в Турции, например. Не получается пока.

Поэтому здесь нужно быть очень аккуратными, так регулятор и действует, но тенденцию все видят, и специалисты ЦБ тоже это видят и, конечно, безусловно, я думаю, будут учитывать это.

Теперь по поводу того, чтобы докапитализировать «ДОМ.РФ» под инфраструктурные проекты. Я что-то не очень понимаю, честно говоря.

И.Вдовин: Сейчас существующая программа по инфраструктурным облигациям повышена до 200 миллиардов, что позволяет около 600 миллиардов профинансировать в проекты по сниженной ставке.

В.Путин: Привлечь, да.

И.Вдовин: Мы посмотрели на те проекты, которые есть сегодня в портфеле. Считаем, что это очень удобный инструмент. Он очень полезный, он позволяет привлекать доступные деньги в различные проекты, поэтому предлагаем увеличить объём.

В.Путин: Хорошо. Сейчас и Марат Шакирзянович [Хуснуллин] два слова скажет, и Антон Германович [Силуанов] тоже прокомментирует.

Теперь «Фабрика проектного финансирования». Она функционирует, тоже Марат Шакирзянович это прокомментирует.

Вы предлагаете создать ещё один дополнительный инструмент – фонд развития инфраструктуры, да?

И.Вдовин: Да.

В.Путин: Марат Шакирзянович, пожалуйста.

М.Хуснуллин: Владимир Владимирович, у нас облигации «ДОМ.РФ» – очень востребованный механизм. Мы отработали на 200 миллиардов, в очереди у нас ещё несколько сотен проектов.

Мы по Вашему поручению – Вы тогда поручили увеличить фонд – эти 200 миллиардов выбираем. С Антоном Германовичем посчитали, какие затраты из бюджета. Они достаточно большие при сегодняшней ставке, но если ставка будет снижаться и будут возможности у бюджета – этот механизм очень востребованный, все губернаторы просто в очереди стоят по нему, список у нас большой.

Что касается «Фабрики проектного финансирования», мы с ВЭБом за прошлый год очень хорошо отработали, у нас более 300 миллиардов вложений в инфраструктуру ЖКХ, в школы, в общественный транспорт. И конечно, если будут возможности у бюджета увеличить, скажем, до одного триллиона или до 500 миллиардов, сколько получится, – механизм тоже востребован.

Мы с Игорем Ивановичем [Шуваловым] провели целый ряд совещаний. В рамках Вашего поручения 4,5 триллиона – программа модернизации ЖКХ. Считаем, что до одного триллиона мы могли бы здесь работать в том числе с «Фабрикой проектного финансирования». И регионы очень сильно заинтересованы, и крупный бизнес заинтересован участвовать в этой программе, кто владеет сегодня коммунальными системами.

Что касается создания нового фонда, тема интересная, но она, Владимир Владимирович, требует очень серьёзной проработки юридической, финансовой. Если будет Ваше поручение, мы с коллегами из РСПП отработаем и Вам отдельно доложим.

Спасибо.

В.Путин: Антон Германович, пожалуйста.

А.Силуанов: Предложения интересные действительно, правда, они все финансовоёмкие, потому что речь идёт о том, чтобы субсидировать процентную ставку. Ставка сейчас действительно подросла, и у нас большой объём из бюджета направляется на субсидии. Коллеги предлагают: давайте ещё расширим. Но мы действительно с Маратом Шакирзяновичем, как он правильно сказал, будем смотреть возможности бюджета, наверное, и консультироваться с бизнесом, чтобы создавать инструменты для того, чтобы был больше стимул вкладывать в инвестиции.

Это один из таких инструментов. Будем вместе работать с учётом финансовых возможностей.

В.Путин: Спасибо большое.

А.Шохин: Следующий докладчик – Андрей Владимирович Северилов, председатель совета директоров транспортной группы FESCO, член правления РСПП. У него тематика внешнеэкономическая, в увязке с логистикой и транспортной инфраструктурой.

А.Северилов: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемый Александр Николаевич!

До 2022 года внешнеторговые маршруты российского бизнеса контролировались преимущественно зарубежными компаниями, крупными компаниями, которые диктовали свои правила игры, монополизировали рынок, и это подрывало суверенитет в транспортной отрасли Российской Федерации.

С началом специальной военной операции международные транспортные холдинги попытались задушить транспортный бизнес и внешнеторговые потоки нашей страны. Нам запретили доступ в западные порты, у нас отозвали суда, отозвали контейнерное оборудование. Но российскими логистическими компаниями вместе и под руководством Правительства Российской Федерации, федеральных органов власти удалось оперативно заместить выпавшую вместимость.

Мы совместно с Российским экспортным центром создали новые внешнеторговые сервисы, открыли новые маршруты. В частности, например, так называемый Deep Sea – маршрут: из стран Юго-Восточной Азии через Индийский океан в Суэцкий канал, вокруг стран Европы, в порт Санкт-Петербург, в порт Новороссийск. Раскатали маршрут «Север–Юг», двигается Северный морской путь, проект которого реализуется под Вашим непосредственным руководством.

На текущий момент мы можем с уверенностью сказать, что суверенитет в российской транспортной отрасли восстановлен, и выстраивание ритмичной логистики между российским бизнесом и бизнесом из дружественных государств является ключевой задачей российских транспортников.

Успехи российской транспортной отрасли тем не менее вызывают раздражение властей из государств с недружественным режимом, в связи с чем мы раз за разом сталкиваемся с усилением санкционного давления, с неконкурентными действиями со стороны прежде всего крупных западных компаний, которые давят на наших партнёров. Мы встречаем сложности при покупке, при строительстве, при ремонте флота, при бункеровке флота, при обслуживании и страховании флота за рубежом.

При этом мы видим, что в условиях ограничения нашей работы в западных портах западные компании начали попытки возвращения на российский транспортный рынок.

Для исключения ситуации блокирования российского бизнеса за рубежом считаем, что дальнейшим шагом должно стать развитие суверенного транспортного комплекса за рубежом, в том числе за счёт создания и приобретения транспортной инфраструктуры за пределами Российской Федерации в интересах внешней торговли.

С учётом сказанного выше, Владимир Владимирович, просим Вас рассмотреть возможность принятия решений по следующим вопросам.

Первое – в целях безопасности и предотвращения утраты контроля российскими логистическими компаниями над транспортным рынком необходимо разработать механизм приоритизации деятельности российских логистических операторов перед иностранными операторами на международных транспортных маршрутах через территорию Российской Федерации, в том числе при согласовании судозаходов в российские порты, при условии предоставления российскому транспортному бизнесу равных ценовых условий.

Второе, Владимир Владимирович, часть старых рынков утрачена, на новые мы заходим с большим трудом. Это связано с осложнениями и отсутствием лояльной российскому бизнесу транспортной инфраструктуры, прежде всего для несырьевого экспорта.

Мы просим расширить задачу, которую Вы давали в рамках прошлогоднего форума Россия – Африка, о создании инфраструктуры в Северной Африке и просим рассмотреть вопрос о создании на ключевых международных транспортных коридорах подконтрольной российским компаниям портовой и логистической инфраструктуры.

Необходимо расширение мер государственной поддержки для создания российским бизнесом таких проектов и для приобретения российскими компаниями контроля в капитале уже существующих транспортных комплексов за рубежом, а также государственное участие в части заключения со странами-участницами межправсоглашений с определением чётких параметров.

Считаем, что прежде всего такую инфраструктуру необходимо создавать в Китайской Народной Республике, Индии, странах Северной и Восточной Африки, в Арабских Эмиратах. Задачи таких хабов могут варьироваться исходя из локации. Это экспозиция российских экспортных товаров, организация стабильных грузопотоков параллельного импорта, складирование и перевалка российских экспортных грузов, сервисное обслуживание российских судов.

Создание или приобретение собственной инфраструктуры за рубежом позволит российским компаниям и, главное, российским судам даже после введения точечных санкций обеспечивать прямые судозаходы между собственными российскими портами и собственными портами за рубежом без возможности создания каких-либо ограничений со стороны третьих лиц.

Третье – в настоящее время идёт процесс активного формирования новых торговых маршрутов и новых устойчивых цепочек поставок. В этих процессах принимают активное участие как российский бизнес, так и компании из дружественных нам государств.

Но на примере работы с африканскими странами мы видим некоторую несогласованность действий российского бизнеса, действующего разнонаправленно, пытающегося самостоятельно заходить на новые рынки, и сложности африканских партнёров, которые также пытаются нащупать пути к российскому бизнесу.

Мы полагаем целесообразным создание межведомственного координационного центра, который объединил бы усилия министерств по выполнению ими локальных подведомственных задач, РЭЦ, крупного российского бизнеса по синхронизации деятельности на новых рынках.

В связи с этим, Владимир Владимирович, полагаем необходимым и просим Вас рассмотреть возможность формирования государственных межведомственных координирующих органов по вопросам организации устойчивых логистических цепочек на новых рынках в ключевых зарубежных регионах: Африки, Южной Америки, странах Юго-Восточной Азии.

Считаем, что реализация этих мер позволит не только удовлетворить растущие внешнеэкономические, внешнеторговые потребности, но и реализовать в полной мере транзитный и экспортный потенциал нашего государства.

Спасибо.

В.Путин: Вы три пункта обозначили. Первый и второй друг от друга не отличаются, по-моему. Или я что-то не понял?

А.Северилов: Первый пункт касался приоритизации деятельности российских морских операторов перед внешнеторговыми. Дело в том, что в настоящее время нам запрещён вход в западные порты. На примере конкретной компании – MSC, это швейцарский международный морской оператор, он начинает активно работать на российском рынке. Нам вход за рубеж, в западные рынки запрещён, а мы позволяем работать швейцарской компании в России. Мы считаем, что это некорректно.

В.Путин: Надо подумать в конечном итоге. Понимаете, нам не всегда выгодно действовать по принципу талиона из древнего права: сделать то же самое, что тебе делают, если грубо сказать. Нам нужно смотреть, что нам выгодно и невыгодно в целом для экономики.

Запреты иногда выгодны, чтобы поставить на место тех, кто нам запрещает, но иногда невыгодны, если мы хотим обеспечить собственный рынок чем-то. Надо подумать, хотя сама постановка вопроса, конечно, правильная, это точно совершенно.

Второй вопрос – в принципе примерно то же самое, это деятельность транспортных компаний на территории Российской Федерации, да?

А.Северилов: Второй вопрос – это необходимость расширения мер государственной поддержки при приобретении российским бизнесом транспортной инфраструктуры за рубежом, прежде всего портов, терминалов и прочего.

В.Путин: Да, это хорошая тема, это очень хорошая тема. Но некоторые наши компании так и делают.

А.Северилов: Делают, и мы делаем, но данные действия все носят такой рассинхронизированный характер.

В.Путин: Да, а из этого вытекает третий вопрос – создать какой-то единый центр, который мог бы координировать эту работу. Это хорошая идея.

А.Северилов: Да. Спасибо большое.

Дело в том, что сейчас все министерства работают с новыми рынками, все крупные компании работают с новыми рынками, но это всё происходит в рамках каждого из направлений, за которое отвечает то или иное ведомство или компания.

Наше предложение – создать как раз межведомственный координационный центр по работе на новых рынках: в Африке, в Южной Америке, в странах Юго-Восточной Азии.

В.Путин: Да, в этом точно есть смысл.

Здесь нельзя создавать каких-то монополий, создавать какие-то преимущества одной компании перед другой, но какой-то регулирующий центр, внимательно наблюдающий за тем, что происходит на отдельных рынках, – мне кажется, это полезно.

А.Северилов: Спасибо большое.

В.Путин: Мне кажется, это нужно сделать.

Андрей Рэмович, можете прокомментировать? И последнее предложение коллеги.

А.Белоусов: Насчёт последнего предложения – абсолютно правильно. У нас уже сейчас создана соответствующая комиссия, которая занимается такой координацией, но, может быть, надо усилить её работу. Есть штаб по транслогистическим коридорам, который собирается в среднем раз в две недели и эти вопросы рассматривает, но это не значит, что то, что Вы сказали, неактуально, а наоборот.

Мы как раз с Игорем Ивановичем [Шуваловым] сейчас говорили, что, конечно, было бы неплохо, если бы ВЭБ и Российский экспортный центр – РЭЦ, взяли на себя такую функцию. Не координации, наверное – (обращаясь к И.Шувалову) как сказать правильно, Игорь Иванович? – а отслеживания работы бизнеса по новым направлениям. У ВЭБ и у РЭЦ как раз компетенции для этого есть.

Что касается создания площадок, действительно, после санкций ситуация кардинально изменилась. Если наши экспортёры раньше работали преимущественно на тех рынках, которые они долго осваивали, уже на освоенных рынках, и вопрос состоял в том, чтобы завести туда больше экспортёров, то сегодня экспортёры заходят очень часто на неизвестные, незнакомые им рынки. И мировая практика показывает да и простой здравый смысл, что без создания и логистических, и производственных площадок на новых рынках добиться успеха крайне сложно или даже невозможно.

В этой связи в проектировках нового нацпроекта поддержки экспорта мы предусмотрели 12 таких площадок в разных странах мира, я сейчас не буду их называть. И предлагаем даже объём финансирования – 131 миллиард рублей, включая субсидирование и транспортные затраты. Пока мы с Минфином любви и согласия в этом вопросе не достигли, но очень быстро сближаемся. (Обращаясь к А.Силуанову.) Да, Антон? Я думаю, что мы найдём здесь общий подход.

А по поводу оператора, честно скажу, мы тоже смотрим на действия этой швейцарской компании. У нас в портах работают операторы, если брать иностранных операторов, из пяти стран: это Китай на Дальнем Востоке, Турция, турецкие операторы на Чёрном море, – а также три страны: это Камерун, Либерия и Панама, операторы зарегистрированы в юрисдикциях из этих стран. И появились действительно швейцарцы. Я, честно скажу, пока не очень понимаю, зачем они нам нужны и что мы как страна или как бизнес получим от этой компании. Может быть, новые технологии. Но пока я, скорее, соглашусь с коллегами, что рисков больше пока, чем преимуществ.

В.Путин: И что касается приобретения либо создания инфраструктуры за рубежом нашими компаниями, безусловно, надо этот процесс поддерживать, это сто процентов. Те, кто сделал это, чувствуют себя достаточно уверенно. Даже можно не называть, но приобретения большие и эффективно работающие в условиях сегодняшнего дня.

Подумаем, как помочь.

Спасибо.

А.Северилов: Спасибо большое.

А.Шохин: Владимир Владимирович, следующая тема – это социальное партнёрство, объединение работодателей.

Хотел бы пригласить Андрея Юрьевича Хитрова, который возглавляет общероссийское отраслевое объединение работодателей «Союз работодателей атомной промышленности, энергетики и науки России» – и всего остального, что с атомом связано.

А.Хитров: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович!

Уважаемый Александр Николаевич! Делегаты съезда, гости!

Важнейшим направлением деятельности Российского союза промышленников и предпринимателей является участие в социальном партнёрстве, представление интересов работодателей в социальном диалоге, зачастую непростом, с нашими социальными партнёрами: профсоюзами, органами власти. Работа эта ведётся на федеральном, региональном, территориальном уровне. Обеспечивается единство и координация социального партнёрства в отраслях и в организациях.

Этому вопросу мы посвятили сегодня большую часть диалога. Но мне всё-таки хотелось бы отдельно сказать ещё раз спасибо тем, кто в Правительстве занимается и ведёт эту работу, – Татьяне Алексеевне Голиковой, Котякову Антону Олеговичу и, конечно, представителю стороны профсоюзов – Шмакову Михаилу Викторовичу, который, как сказал на встрече Владимир Владимирович, часто для Правительства неудобный партнёр, но он часто и для работодателей непростой партнёр.

Социальное партнёрство как инструмент социального диалога высоко себя зарекомендовал и, как уже сегодня звучало с этой трибуны, нашёл своё отражение в Конституции. Тем не менее есть куда совершенствовать. Необходимо повышать вовлечённость в социальный диалог и работодателей, и работников, и представителей власти.

Сегодня Правительство в соответствии с Конституцией обеспечивает реализацию принципов социального партнёрства в сфере регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений. При этом – Михаил Викторович сегодня уже говорил об этом – это не является предметом функций, полномочий и обязанностей министерств, что иногда приводит к отсутствию их диалога с работодателями и профсоюзами на отраслевом уровне, по отраслевым вопросам.

Предлагаем дополнить положение о министерствах нормами о развитии участия в социальном партнёрстве в отраслях, относящихся к ведению соответствующих ФОИВов.

Важнейшим фактором развития и реализации социального партнёрства является сохранение договорного характера отношений и, как следствие, сохранение права сторон в соглашении коллективных договоров давать оценку выполнению взаимных обязательств.

Нас беспокоит подготовленный сегодня депутатами законопроект, предусматривающий государственный надзор за выполнением соглашений, – без аккуратного, точечного уточнения полномочий в контроле за ними между сторонами соглашения и госнадзором.

Предлагаем проработать и реализовать подход, в котором контроль сторон в соглашении может быть дополнен госконтролем при чётких критериях и по чётким основаниям.

Но самое главное и то, о чём сегодня говорил Александр Николаевич: считаем необходимым донастройку и работодательского сообщества в первую очередь с целью исключения имитации социального партнёрства, обеспечения вовлечённости социально значимых организаций в социальный диалог и, как следствие, для обеспечения социальной стабильности в таких организациях и на территориях их присутствия.

Владимир Владимирович, Александр Николаевич на встрече с Вами уже озвучил основные предложения. По этим предложениям уже развернулась широкая дискуссия, и сегодня требуется более чёткая фиксация полномочий объединения работодателей на всех уровнях социального партнёрства при совершенствовании критериев для их формирования на этих уровнях.

Мы предлагаем обеспечить формирование вертикально интегрированной системы объединения работодателей на единых организационных и методических принципах на всех уровнях социального партнёрства, то есть на федеральном, отраслевом и региональном; установить обязательное членство каждого объединения работодателей в вышестоящем объединении.

Считаем необходимым предусмотреть введение обязательности членства крупнейших социально значимых компаний в одном из объединений.

Это предложение, наверное, стало наиболее обсуждаемым – с отрицательной оценкой такой обязательности, подразумевая, что мы хотим работодателей загнать в какое-то объединение работодателей. Но вопрос стоит немножко по-другому. Мы говорим о свободе выбора, в каком объединении работодатель должен участвовать в социальном диалоге: или вступить уже в какое-то действующее, или, может быть, создать своё с единомышленниками.

Такое участие будет способствовать системному диалогу, системной работе и будет способствовать вкладу каждой организации в развитие рынка труда и социальной политики.

Для этого необходимо внесение изменений в законодательство, в Федеральный закон «Об объединении работодателей». Мы просим внести такие изменения и провести по ним обсуждения с Правительством.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое.

Прежде чем попросить Татьяну Алексеевну [Голикову] прокомментировать, я бы хотел дать слово Михаилу Викторовичу. Как Вы относитесь к этим предложениям?

М.Шмаков: Владимир Владимирович, мы поддерживаем. Я выступал, по-моему, в прошлый раз, Вы меня критиковали, что членство в каком-либо – не обязательно так, как сказал Андрей Юрьевич [Хитров], – объединении работодателей с нашей точки зрения будет полезно для развития системы социального партнёрства.

В.Путин: Михаил Викторович, были ещё предложения: контроль за соблюдением условий договора дополнить ещё госконтролем. Но госконтроль и так существует со стороны Правительства. Я не очень понимаю, что имеется в виду.

А.Шохин: Владимир Владимирович, это Правительство с профсоюзами настаивают. Мы, как говорится, пытаемся более мягкую формулу предложить, и что госконтроль должен касаться только тех аспектов, которые обязательны в требованиях, прописанных в законодательстве, в Трудовом кодексе, в частности.

В.Путин: Так, а сейчас-то есть это всё? Что ещё то?

М.Шмаков: Не совсем точно – в том смысле, что настаиваем. Этот вопрос обсуждается. Я думаю, что в рамках РТК мы можем найти взаимоприемлемый вариант и с работодателями, и с нами.

Госконтроль, конечно, не должен быть абсолютным, но по каким-то направлениям есть те полномочия, которых нет у любых общественных объединений. Поэтому когда-то требуется и применение государственных полномочий.

В.Путин: Хорошо.

Татьяна Алексеевна, пожалуйста.

Т.Голикова: Добрый день, Владимир Владимирович!

В.Путин: Здравствуйте!

Т.Голикова: Уважаемые коллеги!

Я сначала о социальном партнёрстве и потом о том, что сказал Андрей Юрьевич [Хитров].

Оно у нас гарантировано Конституцией, статьёй № 75, социальное партнёрство, и Трудовой кодекс. У нас в качестве основных принципов нормативно-правового регулирования трудовых отношений определяется социальное партнёрство.

Что это означает? Это означает, что если нет одной из сторон, то высока вероятность того, что могут быть нарушены трудовые права граждан и не исполняться те социальные гарантии, которые положены нашим гражданам.

Но сегодня вхождение в объединение носит добровольный характер. В рамках того поручения, которое Вы дали в прошлом году на съезде РСПП и не так давно, в марте 2024 года, мы на площадке Правительства вместе с объединениями работодателей, крупнейшими работодателями обсуждали эти предложения: нужно ли законодательно регулировать обязательность вхождения? Сейчас пришли к следующему выводу, что действовать надо здесь весьма осторожно, учитывать интересы. Договорились с коллегами, что коллеги подготовят соответствующую «дорожную карту» по 2024 году как минимум, в которой будут конкретные предложения по изменению законодательства, предложения по критериям возможного обязательного вхождения в объединения работодателей и, как коллеги ставили вопрос, о неких преференциях, в случае если они обязательным порядком входят в объединения работодателей.

Такая карта РСПП представлена совсем недавно, это было в апреле. Мы сейчас вместе с федеральными органами исполнительной власти на эту тему работаем. В ближайшее время сформулируем предложения по тому, как это может быть и требуется ли внесение изменений в действующие нормативные акты. И постараемся на примере кого-то крупного [объединения] отработать и критерии, и такие возможные изменения. Соответственно, тогда предложим механизм этой обязательности, если он будет всеми сторонами принят.

Что касается того, о чём сказал Андрей Юрьевич [Хитров], относительно социального партнёрства в отраслях и наличия такой нормы в положениях о министерствах и ведомствах. Эта тема ненова, она практически каждый раз поднимается на заседаниях Российской трёхсторонней комиссии.

Дело в том, что до 2004 года, до реформы федеральных органов исполнительной власти, когда мы делили на министерства, агентства и службы, такая норма существовала во всех положениях. Потом её как излишнюю исключили, имея в виду, что это будет регулироваться на уровне какого-то одного ведомства, как в случае сейчас с Министерством труда и социальной защиты и Российской трёхсторонней комиссией, а всех остальных мы будем к этой работе подтягивать.

Мое мнение – с учётом того что я являюсь координатором сторон, и каждый раз мы эту тему обсуждаем, что это не излишняя функция: это в определённой степени дисциплинирует федеральные органы исполнительной власти, когда в их положениях есть взаимодействие с социальными партнёрами по соответствующим отраслям, которые они курируют. Численности, денег дополнительных это не требует, поскольку все федеральные органы исполнительной власти так или иначе со стороны Правительства являются членами РТК.

Поэтому – скоро будет меняться структура Правительства – можно этот вопрос рассмотреть, если Вы сочтёте это возможным.

И последнее – то, что касается государственного контроля. Я соглашусь с Михаилом Викторовичем [Шмаковым], это не совсем так. В принципе механизмы Российской трёхсторонней комиссии позволяют очень многие вопросы решать. А если это ещё будет урегулировано нами по первым двум пунктам, я думаю, что здесь проблем с точки зрения контроля не будет.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо.

Вы ещё сказали о необходимости более чёткой фиксации прав работодателей. Что Вы имели в виду?

А.Хитров: У нас на разных уровнях социального партнёрства, особенно на территориальном, региональном, не всегда работодатели имеют право участвовать в заседаниях органов власти. И мы бы хотели, чтобы та практика диалога, которая есть между работодателями, профсоюзами на федеральном уровне, больше воплощалась на региональном уровне. Региональный уровень мы, кстати, мониторим на уровне Российской трёхсторонней комиссии. Есть абсолютно разные практики. Но хотелось бы, чтобы этот диалог был и на территориальном уровне.

(Обращаясь к Т.Голиковой.) Татьяна Алексеевна, я бы добавил. О чём идёт речь, когда мы говорим о диалоге в министерствах и ведомствах? Я представляю атомную промышленность, она имеет свою специфику, у нас есть своя отраслевая комиссия, где отраслевые профсоюзы, отраслевые работодатели встречаются. В нашей практике это ежеквартально, мы обсуждаем все насущные вопросы трудовых отношений, зарплаты, социальных пакетов, реализацию каких-то отраслевых программ. Я знаю, что такую же работу хотят вести мои коллеги на уровне министерств, на уровне ведомств, чтобы не те, кто приходит к нам в Российскую трёхстороннюю комиссию и обсуждает какие-то вопросы, а отраслевые вопросы обсуждались бы в министерстве. О таких правах и полномочиях идёт речь.

В.Путин: Я думаю, что это, безусловно, можно и нужно поддержать, особенно что касается регионального уровня, конечно.

А.Хитров: Спасибо.

А.Шохин: Владимир Владимирович, я Вам докладывал в марте о том, что мы здесь не пытаемся предложить обязательное членство в объединениях – в любом из объединений работодателей, а не в РСПП. На съезде профсоюзов Михаил Викторович [Шмаков] сказал: все в РСПП. Нет, мы считаем, что кто хочет – в РСПП, кто хочет создать свою структуру – создавайте.

Сегодня у нас выступал представитель Республики Казахстан Тимур Жаркенов, он заместитель руководителя палаты предпринимателей «Атамекен». Там обязательное членство. Они нашли способ преодолеть разногласия с Международной организаций труда, и МОТ признала, что они соблюдают соответствующую конвенцию 1948 года о свободе ассоциации.

В.Путин: Послушайте, практика такая есть в ведущих экономиках Европы – в законе закреплено обязательное членство в профсоюзных организациях. Ничего здесь нового нет, и никаких нарушений правил МОТ здесь тоже не существует. Поэтому с точки зрения права это вполне можно поддержать.

А.Шохин: Что касается критериев, о которых Татьяна Алексеевна [Голикова] говорила, мы предлагаем использовать действующее законодательство. Есть закон о банкротстве, где, по сути дела, социально значимые предприятия определены – пять тысяч занятых. Или градообразующие предприятия, на которых работает более 25 процентов жителей того или иного населённого пункта.

Экономически значимые предприятия в процессе редомициляции – тоже установлены правила, и так далее. Можно брать по критериям действующее законодательство. Там, на наш взгляд, скажем, завышенная планка, можно и спускаться по численности занятых, но хотя бы с этого начать.

В.Путин: Вы знаете, можно обратиться и в Госдуму, провести дискуссии с депутатами. Это всё решаемые вещи. Вопрос в целесообразности организации самой работы.

Но, повторю, такая практика есть в ведущих экономиках Европы. Ну почему, у нас тоже можно это внедрить, ничего здесь такого нет.

А.Шохин: И в Австрии, и в Германии.

В.Путин: Да, совершенно верно.

А.Шохин: Владимир Владимирович, мы сознательно ограничили количество выступлений с трибуны, чтобы дать больше возможности поработать Вам с залом.

В.Путин: Пожалуйста.

А.Шохин: Вы меня уже два раза критиковали за то, что у нас вроде «регулируется». Мы решили, раз есть микрофоны – живая очередь к микрофону. Сколько народу успеет задать вопрос, столько успеет. Предлагаю начинать с этого микрофона, центрального.

В.Путин: Да, пожалуйста, прошу Вас.

А.Шохин: Представляйтесь, коллеги, сами.

А.Кодзаев: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович, уважаемый Александр Николаевич!

Северо-Осетинское региональное отделение РСПП, Алан Кодзаев.

В Послании Федеральному Собранию Вами, Владимир Владимирович, был поставлен ряд важнейших для бизнеса задач в фискальной сфере, одна из которых – минимизация дробления. Вы также отметили, что государство должно помогать бизнесу.

Хочу отметить, что на самом деле государство очень много делает для помощи бизнесу, особенно бизнес это прочувствовал во время ковидных мероприятий и во время санкций со стороны некоторых стран. Назову их «некоторые», потому что на прошлом съезде Вы сказали: недружественных стран у России нет, есть недружественные элиты и недружественные правители.

У нас следующее предложение – провести пилотную дифференциацию упрощённой системы налогообложения по видам деятельности, увеличить количество людей со 130 до 250 человек в человекоёмких отраслях, при этом планку по доходам оставить на прежнем уровне.

И следующее предложение – снять системные проблемы, с которыми сталкиваются компании во время активного роста, также расширить эксперимент, проводимый для общепита в части отмены налога на добавленную стоимость, и применить этот эксперимент в других секторах, схожих по экономическим параметрам.

Это были наши предложения.

Владимир Владимирович, разрешите ещё воспользоваться возможностью и передать Вам слова благодарности.

Так сложилось, что ровно три года тому назад в Послании Федеральному Собранию Вы дали старт, наверное, самой масштабной программе – программе социальной догазификации. Сегодня эта программа оказалась настолько востребованной у населения, что её по праву можно назвать народной.

Я сам работаю в компании «Газпром межрегионгаз Владикавказ» и вижу этих людей со стороны, когда мы подключаем новые домовладения. Они постоянно выражают слова благодарности. По сути, я сегодня, как говорится, от первого лица передаю Вам слова благодарности от жителей, которые воспользовались этой программой.

Спасибо Вам за всё.

В.Путин: Программа действительно идёт, идёт хорошо, очень востребована людьми. Но одним из инициаторов этой программы был как раз «Газпром» и руководитель «Газпрома» Миллер Алексей Борисович. Так что это и в его адрес слова благодарности.

Теперь по поводу того, что мы делали как эксперимент в общепите, – освобождение по НДС и так далее. Надо посмотреть, как это работает. Наверное, не во всех отраслях одинаково это может функционировать.

Сейчас я попрошу Решетникова Максима Геннадьевича прокомментировать.

Что касается минимизации этого процесса дробления, здесь тоже Министр скажет несколько слов. Мы все исходим из того, чтобы создать благоприятные условия для бизнеса, чтобы бизнес не пугался, чтобы не думал, что будут за это как-то преследовать, какие-то штрафные санкции наступят. Главное – обеспечить этот процесс, при котором и бизнесу будет выгодно, удобно, и государству тоже будет удобно решать фискальные функции.

Пожалуйста, Максим.

М.Решетников: Уважаемые коллеги!

Два вопроса.

По эксперименту по общепиту мы договорились до 2024 года. Этот год последний в эксперименте, мы подводим итоги, дальше принимаем решение по тиражированию.

Действительно, обращение бизнеса есть, особенно бизнеса, у которого идёт большая трудоёмкая работа, большой фонд оплаты труда. Мы здесь договорились с Минфином, вместе посмотрим и с общественными организациями ближе к концу года подведём итоги.

По поводу планки по людям и по дальнейшему, скажем так, расширению границ малого и среднего бизнеса. У нас такое очень осторожное отношение к этому, потому что у нас и так достаточно большие границы.

В.Путин (обращаясь к А.Кодзаеву): Вы предлагаете по количеству людей увеличить, да? А по обороту оставить?

А.Кодзаев: Да, планку по доходам оставить прежней.

М.Решетников: Просто получается, что мы таким решением будем стимулировать рабочие места с невысокой заработной платой и с невысокой выработкой. А всё-таки сейчас основная задача нацпроекта в условиях трудодефицитной экономики – это максимально повышать выработку, производительность труда, в том числе в малом бизнесе. Поэтому нам надо очень аккуратно подходить к этому, исходя из того что всё-таки экономика высоких зарплат требует большой производительности.

Поэтому мы бы, Владимир Владимирович, предложили это всё вместе посмотреть с учётом тех налоговых изменений, которые сейчас пойдут, и в комплексе это обсудить.

В.Путин: Что касается экономики высоких зарплат, на Северном Кавказе есть над чем работать, потому что уровень доходов населения там, к сожалению, пока ниже, чем в среднем по стране.

Пожалуйста, дальше.

А.Батаков: Добрый день, Владимир Владимирович! Добрый день, Александр Николаевич, коллеги!

Батаков Антон, член правления РСПП и президиума Свердловского отделения промышленников и предпринимателей, город Екатеринбург.

Владимир Владимирович, поздравляем Вас с избранием Президентом России.

В.Путин: Спасибо.

А.Батаков: Уверен, что бизнес добьётся всех намеченных Вами целей на благо Отечества.

Владимир Владимирович, год назад я обращался к Вам с предложением адаптировать промышленную ипотеку под потребности малого и среднего бизнеса. И благодаря Вам, Правительству и РСПП вопрос находится в работе. Большое спасибо.

Владимир Владимирович, сегодня у нас почти 2,5 тысячи мер поддержки промышленности, а она всегда работает в связке с другими операциями: транспортировкой и хранением – одним словом, с логистикой. И мы видим, как бы ни стремился производитель снизить стоимость продукта, его стоимость для потребителя кратно выше производственной из-за высокой на сегодняшний день ключевой ставки, которая необходима для строительства данной логистической инфраструктуры.

Мы предлагаем для синхронизации и усиления текущих мер поддержки, удержания ценового трека продукта от производителя до потребителя субсидировать строительство логистической инфраструктуры и промышленно-распределительных центров в виде отдельной программы логистической ипотеки. Это решение обеспечит узкий ценовой коридор и высокую оборачиваемость продукции промышленных кластеров и предприятий, расположенных вдоль транспортных коридоров, например, М-12, «Восток–Запад» и «Север–Юг», а также граница с Китаем.

Сегодня много говорили о строительстве введённых новых магистралей, дорог. Отлично всё ездит, увеличивается грузопоток, а инфраструктуры как раз для хранения не хватает, поэтому такое предложение.

Благодарю за внимание.

В.Путин: Вы знаете, что касается самих этих проектов, магистралей и так далее, то здесь в целом всё выстроено.

Что касается обеспечивающей, обслуживающей инфраструктуры, в первую очередь это предприятия хранения и так далее, то, наверное, над этим можно подумать. Но это тоже вопрос бюджетных возможностей, потому что всё это – субсидии, связанные с расходованием бюджета. Сейчас Правительство активно работает над этим.

Я с Вами согласен, на эти вещи инфраструктурного характера, обеспечивающие логистику, конечно, это важно, на это нужно обратить внимание.

Сейчас попрошу, может быть, Денис Валентинович скажет и по ипотеке, и по другим инструментам поддержки промышленности. Они в целом все известны, но если Министр-вице-премьер ещё раз обобщит, мне кажется, будет полезно.

Пожалуйста.

Д.Мантуров: Уважаемый Владимир Владимирович!

Я не хочу диссонировать с положительными комментариями коллег, которые до этого запрашивали свои направления.

Могу сказать только, что по промышленной ипотеке было Ваше поручение нам в позапрошлом году, мы его реализовали. Причём это эволюционировало несколько раз: сначала это было на покупку помещений, зданий, потом на ремонт, на строительство. То есть мы все эти задачи реализовали в прошлом году, в основном это касается малого и среднего бизнеса. Было выдано 800 займов по этой ипотеке.

Предела совершенствованию, конечно, нет. Но мне кажется, что сегодняшний ресурс – и с учётом тех задач, которые Вы озвучили в Послании, увеличение объёмов финансирования по льготной промышленной ипотеке – мы с трудом сегодня проходим с учётом процентной ставки.

Поэтому, как Вы сказали, давайте мы это возьмём на будущее на проработку. В первую очередь будем реализовывать уже те решения, которые были доусовершенствованы и сегодня эффективно работают.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо.

Антону Германовичу, считаю, нет смысла давать слово, потому что он скажет ровно то, что сказал пять минут назад: это дополнительные расходы бюджета, связанные с субсидированием.

Вы знаете, сейчас ведь банки дают, как правило, по плавающим ставкам. Если кредиты берутся исходя из ключевой в 16 процентов, то по мере изменений, а я уверен, что изменения будут, на это очень рассчитываю…

(Аплодисменты.)

Только бурные продолжительные аплодисменты прошу не рассматривать как какое-то давление на Центральный банк. (Смех.)

А.Шохин: Мы готовы ещё хлопать.

В.Путин: Это наверняка произойдёт просто исходя из объективных тенденций, которые складываются в экономике.

А если это так и вы используете плавающие ставки, то и ставка по мере развития проектов тоже будет снижаться.

Тем не менее подумаем, конечно. Вопрос очень важный, полностью с Вами согласен.

Е.Шохина: Здравствуйте, Владимир Владимирович, Александр Николаевич, уважаемые гости съезда!

Я без очереди немножко влезла. Меня зовут Евгения Шохина, я президент Бизнес-школы РСПП, главный редактор журнала «Бизнес России» и мама четверых детей – внуков Александра Николаевича.

Если честно, у меня не совсем по бизнесу вопрос.

В.Путин: Будьте добры, погромче, пожалуйста, чуть-чуть.

Е.Шохина: Я волнуюсь просто немножко.

2024 год объявлен Годом семьи. У меня в связи с этим два вопроса.

Первый. Много молодых людей хотят идти на госслужбу или в правоохранительные органы, но у них нет такой возможности, потому что им мешает судимость одного из родителей или, не дай бог, двух родителей.

В.Путин: Судимость одного из родителей мешает идти на работу в правоохранительные органы?

Е.Шохина: Да, и на дипломатическую службу. В связи с этим вопрос: можно ли пересмотреть это правило?

В.Путин: Это ведомственные правила, связанные с кадровой политикой. Всё зависит в данном случае, я думаю, от конкретных ситуаций, но я обязательно этот вопрос подниму для обсуждения с коллегами, я Вам обещаю.

Е.Шохина: Спасибо большое. И очень быстро второй вопрос…

В.Путин: Я с Вами согласен. Конечно, никто за действия членов семьи не отвечает, это понятно. Всегда это связано с конкретным человеком, с его личными деловыми качествами, с его возможностями и так далее. Прежде всего кадровые службы должны руководствоваться этими соображениями.

Е.Шохина: Спасибо большое.

Четыре года назад я основала благотворительный фонд «Живём», мы занимаемся улучшением жилищных условий в ситуации, когда детей изымают из кровных семей на основании того, что у них плохой ремонт. Дальше мы по суду детей возвращаем, и семьи восстанавливаются. Пример: в Тульской области изъяли трёх детей, передали в другой регион профессиональному опекуну. Мы за 90 тысяч рублей сделали ремонт и потом их по суду вернули, а профессиональный опекун получает от 12 до 30 тысяч рублей в зависимости от субъекта. Может быть, тоже настал момент, когда можно пересмотреть бюджетную политику в плане перераспределения средств для помощи родным, семьям?

В.Путин: Бюджетную политику – не знаю, мне даже трудно на это как-то реагировать, вопрос очень тонкий, чувствительный. Но нельзя ни в коем случае допускать какого бы то ни было беспредела с точки зрения изъятия детей из семьи. Если к завтраку не дают свежевыжатый апельсиновый сок, это не повод для того, чтобы ребёнка из семьи забирать. Главное всё-таки – это не апельсиновый сок, а любовь к ребёнку.

Но, конечно, мы должны смотреть на суть того, что происходит в семье. Бывают случаи, когда лучше ребёночка забрать оттуда, чем с какими-то алкоголиками он там будет жить и страдать ежедневно. Это тонкая вещь, и здесь, конечно, нужно проводить соответствующую политику, выстраивать её на уровне государства. Вы правы, конечно.

Е.Шохина: Спасибо большое. Безусловно, наш фонд помогает добросовестным и добропорядочным семьям, мы это проверяем.

В.Путин: Спасибо Вам.

И.Утенков: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемый Александр Николаевич!

Утенков Иван Владимирович, член правления РСПП, Группа компаний «Беспилотные технологии».

Вопрос будет связан с инженерами – если быть точным, с той квалификацией инженеров, которые на сегодняшний день готовы и могут развивать, интегрировать квантовые технологии в нашей стране.

Квантовая инженерия на сегодняшний день в России, как и в мире, имеет два подхода. Это её аппаратная часть, она связана с использованием и созданием квантовых компьютеров. Я надеюсь, что в обозримом будущем наша страна получит промышленные образцы.

Второй подход, связанный с квантовыми алгоритмами, уже используется в российской, отечественной практике. Так, к примеру, мегасайенс-проект – это коллайдер NICA – интегрировал в систему управления и охлаждения квантовые алгоритмы, вследствие чего повысил управляемость и устойчивость производимых операций внутри себя.

Также, конечно, нужно отметить развивающуюся отрасль – робототехнику и беспилотие в целом, которые на сегодняшний день грызут, так скажем, гранит науки с точки зрения искусственного интеллекта, основанного на нейросетях. Следующий этап развития – это, безусловно, квантовые алгоритмы в более углублённой форме.

Моё предложение, мой вопрос связан, конечно же, с дефицитом кадров в этой отрасли. В 2022 году, по открытым источникам, нехватка инженеров, квантовых инженеров, составляла тысячу человек, в 2023 году этот запрос увеличился. Естественно, технологии с каждым днём всё быстрее и быстрее развиваются. Учитывая, что наша страна собирается сделать технологический прорыв, мы считаем, что этот вопрос нужно решать более консолидированно.

Моё предложение, или просьба, если позволите, связана с тем, чтобы Вы поддержали создание консорциума на базе РСПП, в который вошёл бы бизнес и ведущие вузы страны для плановой подготовки кадров, которые необходимы как на сегодняшний день, так будут необходимы и в течение пяти–семи лет в будущем.

На самом деле эта технология – это будущее нашей страны, это будет и в логистической, и сельскохозяйственной отрасли, и это вопросы безопасности.

Благодарю.

В.Путин: Вопросы крайне важные, я говорил об этом и в своём вступительном слове. Хочу ещё раз подтвердить наше самое серьёзное отношение к вопросам подобного рода, подготовке кадров вообще.

Здесь я уже сказал, мы от школ раннюю профориентацию – в том числе с вашим участием, уважаемые коллеги, – намерены осуществлять со старших классов – с шестого класса, у нас целая программа выстроена. Потом среднее звено: колледжи, техникумы и так далее. Будем заниматься ремонтами, созданием условий для того, чтобы молодые люди могли комфортно существовать и развиваться в качестве профессионалов. И звено высшей школы. Всё это должно быть увязано вместе.

А по отраслям: конечно, одна из важнейших отраслей – это беспилотие и всё, что с этим связано, включая искусственный интеллект. Конечно, у нас и Минобороны этим занимается. Вы знаете, так называемое народное ВПК уже работает вовсю. Минобороны не успевает за предложениями следить, которые предлагают люди, занятые в этой сфере. Каждый день рождаются новые предложения.

Более того, успех на линии боевого соприкосновения зависит сегодня от того, насколько эффективно и быстро решаются технологические задачи, с каким опережением противоборствующие стороны это делают, просто в режиме реального времени.

И у нас получается. И в Минобороны занимаются, и гражданские ведомства занимаются, в том числе в Правительстве. Андрей Рэмович, в частности, тоже отчасти хотя бы занимается этой сферой. Андрей Рэмович, скажете два слова на эту тему?

А.Белоусов: Если говорить о квантовых коммуникациях, квантовых вычислениях, то это одна из таких самых современных сквозных технологий в мире, достаточно бурно развивающихся, и позиции нашей страны здесь одни из самых лучших в мире.

Квантовыми коммуникациями занимаются РЖД. Коллеги очень активно развивают, и уже у них запущена, если не ошибаюсь, до Санкт-Петербурга эта линия, которая работает. Непосредственно Олег Валентинович Белозёров руководит этими процессами. Создан уже прототип квантового компьютера, и даже не один. У нас «Росатом» тоже активно занимается в аппаратной части.

Безусловно, у нас назрела необходимость создания в ведущих вузах страны, таких как Физтех, как ИТМО, специальной подготовки кадров в этих областях. Пока это, безусловно, такая штучная история. Но я думаю, что обязательно надо буквально в самое ближайшее время этот вопрос решить.

В.Путин: Да.

(Обращаясь к И.Утенкову.) Ещё раз сформулируйте: Вы предлагаете создать единый центр…

И.Утенков: Моё предложение заключается в создании консорциума на базе РСПП – так как заказчиком здесь в большей степени будет являться бизнес, – и в этот консорциум ввести ведущие вузы страны.

На сегодняшний день, если смотреть чёткие цифры, у нас за год квантовых магистров выпускается всего 450 человек, это по стране. Это несопоставимо мало.

В.Путин: Согласен. Хорошее предложение. Не знаю, на базе РСПП… Если Александр Николаевич считает, что это можно, на базе РСПП, то вполне возможно.

А.Шохин: Иван Владимирович возглавляет недавно созданную группу по беспилотным инновационным системам. Поэтому он сам и ответит на свой вопрос.

В.Путин: Давайте. Но идея сама хорошая и заслуживает не только внимания, но и того, чтобы мы это сделали.

И.Утенков: Принято, есть. Благодарю.

В.Путин: Спасибо Вам большое.

К.Майор: Уважаемый Владимир Владимирович, Александр Николаевич, уважаемые делегаты, всем доброго дня!

Владимир Владимирович, на прошлом съезде РСПП и на форуме «Сильные идеи для нового времени» Вы поддержали план развития технологий наружной рекламы. И мы, вдохновлённые Вашей поддержкой, успешно занимаемся их реализацией.

Владимир Владимирович, новое уличное медиа прямо сейчас транслирует сегодняшнее заседание. И если Вы сочтёте возможным, то через несколько минут мы продемонстрируем, как это выглядит.

Владимир Владимирович, медийный рынок очень изменился. Новые технологии делают рекламу сильным инструментом влияния. Нужно использовать эти возможности для позитивного воздействия на настроения людей. Но действующее законодательство не позволяет в полной мере реализовать эти возможности.

Что мы предлагаем? Первое – на законодательном уровне закрепить новые уличные медиа, позволяющие моментально доносить до миллионов людей информацию о социально значимых событиях в стране. Мы хотим транслировать на уличных экранах Ваши выступления, пуски ракет, рассказывать о реализации крупных инфраструктурных проектов, вызывая позитивные эмоции и чувства национальной гордости. Для этого нужно всего лишь расширить формат использования наружной рекламы.

Есть ещё одна инициатива. Владимир Владимирович, рекламный рынок очень благодарен Вам лично, что на этой неделе Вы подписали закон о продлении действующих договоров на рекламные конструкции. Одним из условий являлось размещение не менее 10 процентов социальной рекламы на уличных экранах.

Я предлагаю аналогичным образом повысить установленную законом пятипроцентную квоту социальной рекламы для всех видов рекламы. Сейчас особенно важно всеми доступными средствами транслировать наши традиционные нравственные и культурные ценности, национальные успехи и достижения. А инструменты социальной рекламы подходят для этого идеально.

Владимир Владимирович, мы готовы на базе комиссии РСПП по медиа и рекламе собрать представителей всех заинтересованных органов и рынка, чтобы совместно подготовить законодательную базу, которая сделает рекламу не только экономически выгодным, но и социально полезным инструментом.

В дополнение я передал Вам проект масштабирования нового уличного медиа, чтобы оно работало в каждом уголке России. Рассмотрите его, пожалуйста, и уделите время для, возможно, личной встречи.

Спасибо Вам огромное.

Служу России!

В.Путин: Спасибо большое.

Вы предложили расширить возможности для наружной рекламы. А что нужно сделать? Что значит «расширить возможности»? И предлагаете как-то изменить нормативную базу. Как?

К.Майор: Да, всё верно. На сегодняшний день по закону о рекламе мы не можем транслировать новости в режиме реального времени. А по сути это та история, которая позволяет доносить оперативно до каждого человека, до каждого россиянина новости, которые социально значимы в стране.

В.Путин: Честно говоря, в первый раз об этом слышу. Мы, по-моему, всё делаем в режиме реального времени.

Вы сейчас сказали, что что-то идёт на экраны наружной рекламы.

К.Майор: Да, но если транслировать новости, новостной контент: мы не можем его транслировать так, как сегодня транслируем наш с Вами съезд, потому что закон не предполагает этого.

В.Путин: Это нужно с нашими основными телевизионными компаниями обсуждать. Они, видимо, боятся потерять какую-то часть рынка, на котором они работают.

Здесь внимательно нужно посмотреть, чтобы был баланс. Потому что, вот скажем, Вы сказали, что Вы могли бы там мои речи транслировать: я Вам очень благодарен, спасибо, это очень привлекает. Но тот закон, о котором Вы упомянули, говорит о том, что можно продлевать – то есть не «можно продлевать», а госорганы обязаны продлевать до десяти лет имеющиеся контракты на эти конструкции.

Я подписал этот закон, но были и люди, работающие в этой сфере, которые говорят о том, что это создаёт монополию и это не очень хорошо для рынка: нет необходимости тем, кто имеет такие контракты, что-то улучшать, что-то делать, а органы власти обязаны в явочном порядке просто на десять лет продлевать эти контракты.

То есть я к чему? К тому, что, несмотря на такую привлекательность, о которой Вы сказали, трансляция моих выступлений, есть и другие соображения, которые участники рынка формулируют. Тем не менее я всё равно его подписал, потому что здесь и плюсы есть очевидные, в том числе для создания стабильных условий для вашей работы. Но мы обязательно посмотрим, и я обещаю, что мы это сделаем.

Вопрос того, что касается социальной рекламы. Это ещё одна «морковка», которую Вы нам показали. Это тоже очень правильно – кроме моих выступлений. Социальная реклама – это очень важно.

Но здесь мы с утра с коллегами тоже говорили на этот счёт. Когда мы говорим, скажем, о детском питании или питании в школах, это вроде как социальная реклама. Но если при этом показываются конкретные фирмы, которые производят ту или иную колбасу либо сосиски, которые нужно продвигать в школах, то это уже скрытая реклама конкретного производителя или, как на телевидении говорят, джинса. Это всё надо внимательно проработать.

А в целом, конечно, мы будем Ваши предложения изучать. Они имеют под собой, разумеется, основания.

Спасибо большое.

К.Майор: Спасибо.

По медиа как раз мы готовы это рассмотреть.

А.Шохин: А видео, мы договорились, отправим Дмитрию Сергеевичу Пескову, наверное.

В.Путин: Не знаю, с кем он там аффилирован.

(Обращаясь к К.Майору.) Обязательно рассмотрим. Сформулируйте, пожалуйста, хорошо?

К.Майор: Спасибо огромное.

В.Путин: Спасибо Вам.

Г.Зверев: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемый Александр Николаевич! Уважаемые делегаты и гости съезда!

Зверев, Всероссийская ассоциация рыбопромышленников.

В ходе реализации национального проекта «[Международная кооперация и] экспорт» российские рыбаки заняли хорошие позиции на мировом рыбном рынке. В 2022 году экспорт филе минтая составил 120 тысяч тонн – вчетверо больше, чем десятью годами ранее, а экспорт минтаевого фарша, сурими, – 45 тысяч тонн, в 20 раз больше, чем десятью годами ранее. Мы отобрали на этих рынках значительную долю у наших американских конкурентов. Зачастую мы идём с конкурентами по ценам, что называется, ноздря в ноздрю.

С учётом введённых на российскую рыбопродукцию импортных пошлин установленные в конце пошлого года экспортные пошлины в нашей стране сводят на нет наше ценовое преимущество по некоторым видам продукции. На некоторых рынках нас уже поддавливают основательно. Поставки продукции глубокой переработки начали чуть снижаться.

РСПП предлагает точечное решение – отмену экспортной пошлины не на всю рыбопродукцию, безусловно, а на пять-шесть товарных позиций, наиболее чувствительных для ценовой конкуренции и наиболее значимых для инвесторов, которые осуществляют строительство – Вы знаете, это более ста рыбопромысловых судов, строительство береговых заводов. Их долги перед банками инвесторов уже около триллиона рублей. За пять лет в семь раз увеличилась задолженность, до конца года – ещё около 300 миллиардов.

Поэтому просили бы рассмотреть возможность точечной корректировки экспортных пошлин по нескольким товарным позициям рыбного экспорта.

Владимир Владимирович, второе. В мировом рыбном хозяйстве началось масштабное переустройство. Многие страны совершенно не устраивает такое положение вещей, при котором США и Евросоюз несоразмерно их вылову влияют на правила мирового рыболовства.

Соответственно, у нас немало союзников в мировом рыбном хозяйстве, и мощным инструментом расширения и укрепления нашего влияния в мировом рыбном хозяйстве традиционно являлось и является сотрудничество в сфере рыбохозяйственного образования и рыбохозяйственной науки.

Сейчас подготовку кадров для рыболовства и рыбоводства осуществляют пять технических университетов, подведомственных Росрыболовству. Опыт, традиции, квалификации есть, но материально-техническое, финансовое обеспечение для выполнения такой без преувеличения государственной задачи не вполне достаточное.

И мы полагали бы важным [провести] разработку на правительственном уровне, может быть, программы развития рыбохозяйственного образования: и с упором на подготовку зарубежных студентов для тех стран, которые через 10–15 лет будут определять правила в мировом рыболовстве, и подготовку тех 15–16 тысяч специалистов, которые в горизонте до 2030 года нам понадобятся для работы на 130–135 новых рыболовных судах и на 35 новых рыбоперерабатывающих заводах.

Просили бы рассмотреть возможность поддержки программы или разработки программы развития рыбохозяйственного образования.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо.

Что касается образования, все эти вузы – их пять, Вы сказали, – находятся в ведении Министерства…

Г.Зверев: Росрыболовства.

В.Путин: Разве? Там некоторые, по-моему,…

Г.Зверев: Росрыболовства. Петропавловск-Камчатский, Владивосток, Керчь, Астрахань, Калининград.

В.Путин: Все они там [в ведении Росрыболовства] находятся?

Г.Зверев: Да.

В.Путин: А вообще-то подготовка идёт по разным специальностям в 40 вузах, которые [относятся] к Минсельхозу, а к Росрыболовству отношения не имеют. Надо подумать, как консолидировать все эти возможности. Здесь Вы, безусловно, правы.

Что касается вывозных экспортных пошлин. Смотрите, Вы сказали, что вы в 20 раз увеличили экспорт, да?

Г.Зверев: Да, сурими – 45 тысяч тонн в 2022 году, в 2012 году экспорт сурими составлял менее двух тысяч тонн.

В.Путин: А закредитованность увеличилась тоже серьёзно, но только в семь раз.

Г.Зверев: Со 128 миллиардов рублей в 2017 году до 920 миллиардов на конец прошлого года. И с учётом второго этапа инвестквот на строительство судов и береговых фабрик – ещё около 350 миллиардов до конца текущего года.

В.Путин: Я считаю, что помочь точно нужно. Обязательно переговорю с Министром [сельского хозяйства] Дмитрием Николаевичем Патрушевым. Надо только, чтобы Вы вместе с Министерством и с Минэкономразвития как следует посчитали, чтобы наши прилавки не остались пустыми. Вы понимаете, что прежде всего, конечно, мы должны заботиться о внутреннем рынке.

Г.Зверев: Поэтому и предлагаем пять-шесть категорий, по которым мы очень хорошо на внешнем рынке, знаете, так…

В.Путин: Да, я понимаю, там у вас были большие выловы красной рыбы, по-моему, рекордные, ещё что-то.

Г.Зверев: Кета – два миллиона тонн.

В.Путин: Да-да. Поэтому, конечно, они не должны быть совсем «замороженными», эти вывозные таможенные пошлины. Надо внимательно посмотреть, я попрошу тогда Министерство экономического развития вместе с Минсельхозом всё это с коллегами проработать. Можно не затягивать, принять решение.

Я с Вами согласен. Надо посмотреть.

Г.Зверев: Спасибо большое, Владимир Владимирович.

А.Дмитриев: Уважаемый Владимир Владимирович! Александр Николаевич! Уважаемые участники съезда!

Дмитриев Андрей, РСПП, Тверская область, завод «Метавр».

Владимир Владимирович, в своём обращении я хотел бы затронуть вопрос, который мы активно обсуждали в 2023 году, – вопрос кадров, их подготовки. В рамках программы «Профессионалитет», за которую Вам отдельное спасибо, за Вашу поддержку, и Министерству просвещения за тот уровень реализации проекта в регионах, который мы наблюдаем.

Я думаю, озвучу позицию бизнеса, что мы даже не ожидали такого эффекта, когда мы сможем быть так системно интегрированы в процесс подготовки специалистов. Соответственно, он показывает гибкость. По федеральному направлению мы получаем модернизацию оборудования, мы получаем капремонты.

Также бизнес начинает вкладываться в обучение наставников. Мы понимаем, что без наставников, к сожалению, качество наших выпускников будет невысоким. Поэтому что мы делаем? Мы, во-первых, обучаем по той инфраструктуре, которая нам доступна в рамках регионов, и также мы взяли на себя ответственность дообучить своих специалистов. Например, это наш кейс, в Тверской области: мы сделали три кластера, десятки индустриальных партнёров – и вот у нас уже целая группа наставников, которых мы начинаем обучать.

Владимир Владимирович, как показывает опыт, самый лучший наставник – это бывший выпускник проекта «Профессионалитет», и это человек, который прошёл через все, скажем так, этапы развития, показал себя на производстве. Мы здесь хотим с Вами создать некую программу по поддержке таких специалистов, которые работают у нас в «Профессионалитете».

В прошлом году было озвучено про социальную ипотеку для наставников. Мы попытались использовать механизм дальневосточной ипотеки, IТ-ипотеки, всевозможных других социальных ипотек. Но, к сожалению, данный механизм не позволяет вовлечь новые квалифицированные кадры именно в отрасль СПО, потому что они, как правило, молодые, не подходят под те или иные меры поддержки.

Поэтому первое наше предложение, Владимир Владимирович, – всё-таки вернуться к вопросу социальной ипотеки. Мы её активно обсуждали, мы даже знаем цифры.

Второе предложение, которое поступает от бизнеса, – несмотря на то что мы также начинаем, в том числе за счёт частичного трудоустройства педагогов-наставников на своих предприятиях, повышать их уровень дохода, всё-таки в рамках федерального финансирования разработать дополнительную программу финансирования преподавателей профтеха проекта «Профессионалитет».

Спасибо.

В.Путин: Да, очень важный вопрос, полностью с этим согласен. Нам, конечно, нужно повышать уровень подготовки и статус тех, кто этим занимается. Одна из ключевых вещей, конечно, жильё, это понятно. Вы же видите, что происходит: специалисты экономического блока, Центрального банка считают, что у нас рынок ипотечного кредитования перегрет, и это может негативно сказываться на инфляции и, соответственно, заставляет Центральный банк держать высокую ключевую ставку.

Мы же с вами понимаем, всё так взаимосвязано. Но тем не менее, конечно, подумать над этим нужно. Просто ипотека – одна из причин такого, как считают некоторые эксперты, опасного разогрева экономики. Поэтому, наоборот, Правительство старается немного ипотечное кредитование сдерживать, для того чтобы нормализовать макроэкономическую ситуацию в целом, в том числе и в ближайшей перспективе с ключевой ставкой.

Но тем не менее подумать над этим, конечно, нужно, потому что нам нужно укреплять это звено подготовки специалистов, так же как и подумать о бонусах с точки зрения достойного уровня заработной платы.

Коллеги сидят здесь, всё слышат, поверьте мне, все это хотят сделать. Дело даже, может быть, не в деньгах, хотя это тоже важно, расходы бюджета дополнительные. Но подумаем обязательно. Идея правильная.

Спасибо Вам.

(Аплодисменты.)

А.Волошин: Александр Волошин, сенатор от Донецкой Народной Республики.

Уважаемый Владимир Владимирович! Александр Николаевич! Участники съезда!

Несмотря на боевые действия, сейчас у нас в регионе проводится большая работа по восстановлению экономики, промышленности, инфраструктуры. До 2026 года у нас действует переходный период, но мы сейчас не сидим сложа руки, а смотрим далеко вперёд и проводим системную работу по анализу законодательства. Выстроили эффективную работу с Советом по интеграции в Совете Федерации, вносим туда свои инициативы, предложения, они оперативно реагируют, эффективный орган, колоссальная поддержка оказывается шефами-регионами, федеральным центром.

Но при том объёме разрушений важно создать условия для того, чтобы и частные деньги вкладывались в развитие социально-культурных объектов. У нас есть предложение: дать частным инвесторам, в том числе добывающим компаниям, использовать налоговый вычет, если они за свои деньги строят социально-культурные объекты у нас в регионе, и дать им возможность оставлять у себя на балансе эти объекты, чтобы разгрузить региональные и муниципальные бюджеты.

Ни для кого не секрет, что, помимо боевых действий, за десятилетия «украинства» из региона «вымывалось» просто всё: «вымывалось» из промышленных предприятий, шахты нещадно эксплуатировались, инфраструктуру добили всю, в Донецке износ сетей водопровода – 90 процентов, теплосетей – больше. Вы знаете, в каком состоянии всё находится.

Нужно сейчас нам поддержать тех инвесторов, которые приходят на наши предприятия, которые находятся не в самом простом положении, скажем так, это не лакомые какие-то куски. И сейчас, в перспективе глядя уже на 2026 год, мы видим, что столкнёмся с проблемой в природоохранном законодательстве – проблемой шахтных и карьерных вод. Почему? Потому что по российскому законодательству предприятия, шахты, используя воду, должны её очищать потом до уровня дистиллированной воды, а это совершенно невозможно. И мы понимаем, что эту работу надо проводить заранее, глядя вперёд, потому что процесс небыстрый. Если сейчас мы эту работу не будем делать, то после 2026 года, соответственно, предприятия либо вынуждены будут остановиться, потому что они точно не смогут водоочисткой заниматься в том объёме, либо будут нарушать законодательство, не будут его исполнять. А что первое, что второе – это не входит в наши планы совершенно.

И здесь обращаемся с просьбой дать поручение Правительству проработать и найти такой человеческий и справедливый баланс в сфере экологии. Потому что мы землю свою любим, мы сами ни в коем случае не хотим ей делать хуже. Но здесь простое предложение: то, что взяли из природы, – в таком же виде это в природу вернули, чтобы не перегружать нашу промышленность.

Пользуясь случаем, хочу передать слова огромной благодарности от жителей Донбасса за то, что их не бросили в трудный момент на съедение этой фашистской нечисти. Люди благодарны, вся огромная Россия пришла на помощь, и, безусловно, конечно, без Вашего такого волевого мудрого и очень дальновидного решения ничего бы не получилось. При том, что уже сегодня мы все планы знаем: кто, как, когда, куда собирался бить – уже ни для кого не секрет, тут играть бесполезно абсолютно на этой теме. Результаты выборов, которые прошли, [показывают, что] наши люди не словом, а делом высказали свою позицию и отношение к нашему национальному лидеру.

(Аплодисменты.)

В.Путин: Спасибо большое.

Мы в свою очередь все должны поблагодарить жителей Донбасса, Новороссии за их мужество, долготерпение и героизм. Тяжелейшие испытания, через которые люди проходят в этих регионах с 2014 года, конечно, иногда в голове не укладываются. На это просто больно смотреть. Но мы наведём там порядок, это точно. (Аплодисменты.)

Теперь по существу Ваших вопросов. Вы говорили о налоговом вычете за социально-культурные объекты.

Прежде чем отвечать на ваши вопросы, их много, хочу сказать, что вообще у Донбасса очень хороший промышленный потенциал. Не случайно в 20-е годы XX века, мы все знаем, были плакаты «Донбасс – сердце России». Так было тогда. В значительной степени это связано с огромным промышленным потенциалом. И он сохраняется.

Вы сказали о том, что на многих предприятиях сложная обстановка, так и есть, это точно, но потенциал очень хороший. Многие предприятия Донбасса имеют хорошие перспективы. Результат-то мы видим, уже отдача идёт, уже предприятия заработали. Надо только поддерживать и помогать. В этой связи, конечно, важен этот налоговый инвестиционный вычет, он применяется же у вас, работает.

Марат Шакирзянович, работает же? Пожалуйста, два слова скажите на этот счёт.

М.Хуснуллин: Владимир Владимирович, у нас для участников свободной экономической зоны обнулён налог на прибыль, у нас две трети социальных налогов обнулено, налог на имущество, поэтому для всех, кто хочет сегодня работать, условия для этого созданы. Это первое.

Второе. Можно, я сразу про экологию прокомментирую?

У нас уже дано поручение Минприроды найти механизм по этому водоотведению. И Ростехнадзору тоже дано поручение срок контроля за техническим состоянием шахт продвинуть минимум до 2026 года, не переходить пока на полноценные российские требования, потому что иначе шахты просто остановятся. Мы этой работой занимаемся, знаем. Спасибо.

В.Путин: Спасибо.

Что касается налогового вычета – он работает, Вы знаете, Марат Шакирзянович сейчас ещё подтвердил это. В этой связи одно маленькое замечание.

Вы сказали о том, что предприятия, бизнес строит или намерен строить, будет строить объекты социального назначения, культурного назначения, и потом пускай берут на баланс. Мы как раз в России стараемся уйти от этого, потому что учреждения подобного рода перегружают баланс и ставят предприятия в непростые условия.

Поэтому лучше пусть административные органы работают напрямую с Минэкономразвития, с Минфином, получают необходимые ресурсы на содержание и развитие социальных учреждений, которые строит бизнес. Если бизнес не только будет вкладывать деньги в эти учреждения, а потом и перегружать свои балансы их содержанием, ничего хорошего для бизнеса здесь ждать не придётся. Лучше нам очистить эту сферу деятельности.

А.Шохин: Владимир Владимирович, вот мы премии вручали. Большинство компаний как раз занимаются тем, что строят объекты, держат, потому что муниципалитетам не по силам просто держать это.

В.Путин: Знаю. Вот там, где не по силам, там можно делать. Поэтому до 2026 года у нас действует переходный период для Донбасса. Он же действует: надо этим воспользоваться и посмотреть, что будет и во что это будет выливаться.

Знаю, что многие строят и содержат. Владимир Леонидович [Богданов, генеральный директор ПАО «Сургутнефтегаз»] целый город отстроил и счастлив, и гордится этим, и по праву гордится. Но я имею в виду в целом по экономике: сделали, построили, и лучше спокойненько, в хорошем состоянии [передали], по взаимной договорённости. Заранее это надо делать: чтобы и муниципалитеты, и регионы, а где-то и Федерация, может быть, заранее планировали расходы на содержание этих объектов. Тенденция эта правильная.

Что касается экологии. Конечно, нельзя делать всё сразу, одним ударом, – не получится. Мы и эти стандарты, о которых Вы сказали, в России уже больше 10 лет внедряем, если по-честному сказать. Всё переносим, переносим, потом всё-таки решения состоялись: на законодательном уровне мы говорим, что от этого отказываться не будем. Но эти же предприятия работают не в безвоздушном пространстве, кругом люди живут, в том числе и те, которые работают на этих предприятиях, их семьи там живут, дети ваши там живут.

Поэтому такие вопросы: что переносить, на какие сроки переносить, на какие будущие даты переносить, – конечно, нужно будет обсуждать и с местными органами власти, в том числе с представительными органами власти, потому что депутаты парламентов должны, безусловно, быть участниками этого процесса и принимать прямое участие в выработке решений. А так будем действовать, конечно, аккуратно. Никто не заинтересован в том, чтобы избыточными требованиями, о которых Вы сказали, убивать предприятия. Такого не будет.

С.Воронков: Уважаемый Владимир Владимирович! Александр Николаевич! Доброго дня!

Воронков Сергей Георгиевич – комиссия РСПП, Российский союз выставок и ярмарок, «ЭкспоФорум».

Владимир Владимирович, от конгрессно-выставочной отрасли у нас две просьбы-предложения, но я хотел бы тоже начать со слов благодарности за то, что два года назад на съезде РСПП Вы дали поручение о разработке дополнительных мер поддержки конгрессно-выставочной отрасли.

Особую благодарность хочу выразить Правительству Российской Федерации, персонально команде Роспрома [Федеральное агентство по промышленности России] за то, что меньше чем за два года была проделана фундаментальная работа. Принята стратегия развития отрасли и «дорожная карта» до 2030 года, система стандартов, система государственной статистики, запущены учебно-образовательные программы. И это оказалось очень своевременной мерой, потому что после начала специальной военной операции в той новой экономической реальности, в которой мы оказались, у страны оказался очень эффективный инструмент пересборки экономики.

За 2023 год прошло 1,5 тысячи промышленных выставок в стране, на них было проведено 55 миллионов встреч и переговоров, в результате которых было заключено контрактов на сумму более 17 триллионов рублей, это 10 процентов ВВП страны. Фактически отрасль стала новым драйвером экономического развития, своеобразным конвейером и фабрикой, которая превращает контакты в контракты.

Вторая уникальная история, которая произошла, – это то, что конгрессно-выставочная отрасль стала новым институтом социализации, которая стала формировать актуальные смыслы и позитивные впечатления через демонстрацию новых достижений и живое общение. Примером тому тысячи социальных мероприятий, начиная от известного вам конкурса «Это у нас семейное» до конкурсов профессионального мастерства, которые фактически заменили WorldSkills и стали уже международными мероприятиями.

Самым ярким примером, конечно, является выставка «Россия», которую посетили десятки миллионов человек, сотни миллионов человек посмотрели в медиа. На сегодняшний день мы говорим о том, что конгрессно-выставочные площадки являются действительно уникальным местом, где формируется и новая экономика, и новый социальный позитив, и сплочение общества.

За эти два года мы увидели проблемы и вызовы. Первая просьба-предложение будет связана с расширением возможности участия в российских выставках субъектов малого и среднего бизнеса.

В механизме Российского экспортного центра всё отлажено. Это единая методология, которая даёт равные права и возможности всем экспортёрам по участию в зарубежных выставках. А то, что касается российских выставок, здесь, к сожалению, есть над чем поработать. Потому что, во-первых, снижается финансирование. С 2021 года оно снизилось практически на 35 процентов.

Сама задумка очень хорошая: малый и средний бизнес софинансируют участие в выставках, финансирует федеральная часть, финансирует региональная часть. Но за счёт того, что уменьшилась федеральная, уменьшилась и региональная. Фактически, если не считать Москву и Санкт-Петербург, получают помощь для участия в выставках от субъекта Федерации не больше 10–15 компаний, а востребованность этой услуги крайне высока. Экспортёры оценивают на втором месте по популярности такую меру, как участие в выставках и конгрессах, потому что это, действительно, не рыба, это удочка, это поощряет не потребительство, а активность.

Ещё очень важно, что в этой части не существует единой методики, более четырёхсот центров и организаций оказывают эту помощь в регионах. И в большинстве регионов, например, не учитывают начало и конец года, обычно к сентябрю уже лимиты все заканчиваются, статус международный не даёт возможности участвовать в российских выставках и так далее.

Поэтому наше предложение связано с тем, чтобы разработать и утвердить единый механизм компенсации не менее 50 процентов расходов для малого и среднего бизнеса для участия в российских выставках и конгрессах. Мы оценивали, это не такая большая сумма, порядка 2 миллиардов рублей, которая позволит удвоить количество малого бизнеса, которому оказывается эта помощь. В 2023 году это было 10 тысяч компаний, то есть это 0,1 процента от желающих. Мы хотя бы должны вернуться к 2021 году. Это первое предложение.

Второе предложение носит уже системный характер законодательного обеспечения и выполнения амбициозных показателей, которые есть в Стратегии, и приведение в соответствие нормативной базы, потому что сегодня более 40 нормативных законодательных актов, которые зачастую дублируют и противоречат друг другу, регламентируют деятельность отрасли.

Нужно привести в порядок понятийный аппарат, потому что на сегодняшний день нет различий между массовыми мероприятиями, музейными выставками, торговыми ярмарками, выставками и конгрессами, хотя они требуют разных подходов. Нужно определить полномочия федеральных, региональных и муниципальных органов власти, чтобы решить в том числе те же проблемы малого бизнеса, про которые я говорил.

Нужно простимулировать инвесторов для того, чтобы построить так необходимые конгрессно-выставочные комплексы. На сегодня в России всего 24 субъекта Федерации обеспечены специализированными конгрессно-выставочными комплексами, а потребность огромная.

Все вдохновились выставкой «Россия» и хотят на малой родине делать подобные экспозиции, но для этого нужно простимулировать инвесторов, нужно дать возможность [доступа] к дешёвым финансовым ресурсам. Построить эти комплексы особенно нужно в регионах, которые выстраивают приграничное сотрудничество.

Владимир Владимирович, для этого мы разработали вместе с отраслевым сообществом, Институтом правоведения при Правительстве Российской Федерации, Комитетом по экономической политике Госдумы основной законопроект и закон-спутник и внесли его уже в Минпромторг. Мы просим поддержать нашу инициативу, обсудить и внести в Государственную Думу закон о конгрессно-выставочной деятельности. (Аплодисменты.)

Владимир Владимирович, мы уверены, что Вы дали возможность родиться отрасли и дадите возможность получить ей свидетельство о рождении и путёвку в жизнь, а отрасль не подведёт. Спасибо.

В.Путин: Спасибо.

Мне кажется, что мы на протяжении последних полутора лет очень много делали для того, чтобы продвигать российские бренды. И в общем видим отдачу очень хорошую.

Конечно, по этому направлению, о котором Вы сейчас сказали, выставочная деятельность, из того, что Вы говорите, видно, что нужно что-то добавить к тем инструментам, которые созданы. Сейчас не знаю, 50 процентов там должно быть поддержки или меньше, больше. Попрошу, Денис Валентинович [Мантуров] ещё прокомментирует. Но точно совершенно это нужно поддержать. Мы должны выработать единые подходы.

Вы сказали, что направили уже проект закона, сейчас Денис Валентинович скажет своё мнение по этому поводу. Конечно, надо отработать его в деталях, но двигаться, безусловно, по этому направлению нужно. Это точно совершенно.

Пожалуйста, Денис.

Д.Мантуров: Владимир Владимирович, спасибо.

Все поручения, которые Вы дали нам по рождению данной отрасли, начиная от глоссария заканчивая введением кодов ОКВЭД [Общероссийский классификатор видов экономической деятельности] и стандартов, о чём Сергей Георгиевич сказал, это всё действительно реализовано и сделано.

Относительно бюджетирования вопроса по компенсации затрат на проведение мероприятий внутри страны: давайте посчитаем, посмотрим, насколько это будет возможно на ближайшую перспективу.

В.Путин: Он говорит не про другие страны, он же говорит, что внутри страны это нужно сделать. У малых и средних предприятий возможности ограничены для того, чтобы принимать участие в этих выставках, имею в виду достаточно немаленькие затраты. Речь идёт опять же о субсидировании, по сути. Надо механизмы выработать. Так понимаю, что коллеги эти механизмы и предлагают, чтобы можно было объединять «в кусты», что называется, по интересам, ещё что-то, давать им какие-то льготы. Об этом ведь речь, да?

С.Воронков: Так точно.

Д.Мантуров: Владимир Владимирович, мы по экспорту такую конструкцию отработали. Давайте мы посчитаем, посмотрим внутри страны.

А что касается закона, то изучим предмет регулирования через этот закон по данной отрасли и проведём межведомственное обсуждение.

В.Путин: Ладно.

У вас проект готов уже, да?

С.Воронков: Проект готов и основного закона, и закона-спутника.

В.Путин: А где этот проект? Вы куда его направили?

С.Воронков: Мы его направили в Министерство промышленности и торговли как наше родное министерство.

В.Путин: Отлично. Вот видит родное министерство.

Сколько времени потребуется «родному министерству», чтобы рассмотреть?

Д.Мантуров: Владимир Владимирович, в течение месяца отработаем и будем готовы.

В.Путин: Нормально? В течение месяца устроит Вас?

С.Воронков: Да, я думаю, вполне достаточно.

В.Путин: Договорились. Спасибо.

С.Воронков: Спасибо.

А.Шохин: Сергей Георгиевич, говорите, что министерство родное, а благодарили не Минпромторг вначале, а Роспром, то есть свою выставку. Фрейдистская оговорка.

Коллеги, нам пора завершать работу, потому что у нас ещё узкая встреча с членами бюро РСПП.

Заключительный вопрос.

В.Путин: Пожалуйста.

А.Габитов: Уважаемый Владимир Владимирович!

Габитов Александр Фирович, Ленинградская область, Ваше доверенное лицо на прошедших выборах.

В.Путин: Добрый день!

А.Габитов: Владимир Владимирович, на прошлом съезде действительно было предложение и моё, и Михаила Викторовича [Шмакова] о том, чтобы были члены РСПП.

Я хочу ещё раз сказать, что на выборах я проехал все районы региона, и работать с предприятиями РСПП было намного проще. Руководители, сотрудники больше понимали, были скрепы. Как-то люди действительно воспринимали те задачи, которые мы ставим, – гордость за наше прошлое, задачи нашего будущего, – с пониманием.

Поэтому я хочу ещё раз подтвердить именно с этой точки зрения, что членство в РСПП и предприятия крупные – это очень важная составляющая нынешнего развития нашего государства, сплочения в первую очередь.

Спасибо.

И завершаю всё-таки на сточных водах. (Смех.) Вы знаете, я тоже этот вопрос поднимал на прошлом съезде. Замысел в чём? Какую воду взяли, такую отдадим. Можно не только для новых регионов такую норму ввести, но и для тех предприятий, которые действуют в нашей замечательной любимой стране.

Спасибо.

В.Путин: Секундочку.

Я понимаю всю логику того, что Вы сказали. Вы живёте в Ленинградской области, да?

А.Габитов: Так точно.

В.Путин: И живёте в Ленинградской области. Там столько…

А.Габитов: Красоты.

В.Путин: Да, точно, именно так, столько красоты.

Всегда ли вы берёте для производства такую воду, которой может пользоваться человек?

А.Габитов: Владимир Владимирович, понимаете, но сливать в канализацию воду, которая питьевая, это совсем нелогично.

В.Путин: Согласен, я понимаю.

Но всё-таки критерии должны быть какие-то. Ведь иногда для производства берут такую воду, которую не только пить, но и мыться ею невозможно.

А.Габитов: Техническую, совершенно верно.

В.Путин: На неё глядеть страшно. Поэтому давайте мы по-хозяйски, я имею в виду, посмотрим.

А.Габитов: А можно ли в Ленинградской области сделать эксперимент и нашим предприятиям разрешить: какую воду взяли, такую и сливаем.

А.Шохин: У вас нет шахт и карьеров в большом количестве, как в Донбассе.

В.Путин: Но послушайте, каждый из сидящих здесь – мы живём в стране. Поэтому вопросам экологии, конечно, нам нужно уделять внимание. Я понимаю вашу озабоченность, мы же не случайно годами переносили принятие определённых решений. Давайте внимательнее посмотрим. Так, чтобы это не было сдерживающим фактором развития. Так, чтобы это оставалось в рамках здравого смысла.

А.Габитов: Именно так.

В.Путин: Ладно?Посмотрим. Но будем всё-таки исходить из того, что мы должны детям и внукам своим оставить страну, в которой жить можно.

А.Габитов: Просим Ваших мудрых поручений, Владимир Владимирович, по этому поводу.

В.Путин: Давайте вместе поработаем.

А.Габитов: Спасибо.

В.Путин: Спасибо Вам большое.

А.Шохин: Уважаемые коллеги, разрешите от вашего имени поблагодарить Владимира Владимировича…

В.Путин: Есть ещё один наш коллега [с вопросом].

А.Шохин: Они не закончатся.

В.Путин: Коллеги не закончатся – это ж хорошо. Но дискуссию мы должны…

А.Шохин: А если обязательное членство будет в объединениях работодателей, то наша армия будет многократно больше.

В.Путин: Ладно. Прошу Вас, пожалуйста.

А.Мешков: Владимир Владимирович, добрый день. Я не про сточные воды, я совсем про другое. Знаете, я хотел сказать, я из оборонно-промышленного комплекса, на «Уралвагонзаводе» работаю. Сейчас перешёл уже в совет директоров концерна.

Я хотел бы сказать про надёжность людей. Одна из важнейших характеристик надёжности – это умение выполнять, умение держать своё слово.

Мы в прошлом году с Вами по ЕГЭ проговорили. Такие житейские вещи скажу, но Вы людям реально помогли. Объясню почему. И мы по ЕГЭ точку поставим жирную сегодня, я сейчас всё объясню.

Владимир Владимирович, основная проблема была в том, что не было возможности просто по-человечески пересдать. Люди не сдали – год ждут, на следующий год пересдают. Но у нас же есть идеолог – помощник Президента. Я вник в этот вопрос, я проработал этот вопрос, но на самом деле это большой социальный лифт. Очень большой.

В.Путин: Да.

И.Мешков: И даже сейчас вопросов с общежитиями, Владимир Владимирович, нет. То есть из Екатеринбурга, из Челябинска, из Новосибирска простые люди приезжают, и вопросов с общежитиями нет. Поэтому по ЕГЭ давайте мы точку поставим жирную. У нас министры приходят и уходят, а [Андрей] Фурсенко будет всегда. Я просто вник.

Владимир Владимирович, второй вопрос.

А.Шохин: Кого в этот раз награждать будем? В прошлый раз генеральный директор «Магнитки» получил благодаря Вам награду.

И.Мешков: Нет, Александр Николаевич, Вы сами меня заводите.

Владимир Владимирович, второй вопрос. Знаете, хотел сказать, я Челябинское автомобильное училище окончил, работал помощником ректора Челябинского госуниверситета, Новосибирский институт ФСБ окончил.

В.Путин: Смотрите, как у нас много общего: я тоже был помощником ректора Ленинградского университета.

И.Мешков: Да.

В.Путин: Я работал помощником ректора Ленинградского, а потом Петербургского университета и тоже учился потом в специальных учебных заведениях по линии службы безопасности. Мы с Вами почти один путь прошли.

И.Мешков: Мы ещё пройдём его.

Владимир Владимирович, я ещё важное про надёжность хотел сказать. Вы меня простите, я немножко личное затрону. Мы с Виктором Филипповичем [Рашниковым] в Магнитогорске сидели, в октябре…

В.Путин: Виктор Филиппович, поздравляю Вас с победой «Магнитки». Вчера хотел Вам позвонить, но Вы были так заняты, никак было с Вами не соединиться. Видимо, отмечали с командой победу.

И.Мешков: Владимир Владимирович, я хотел бы сказать про надёжность. Вы меня простите, пожалуйста. (Обращаясь к Д.Мантурову.) Денис Валентинович [Мантуров], простите меня. Это моё личное мнение, а то они меня с Сергеем Викторовичем [Лавровым] подзажмут где-нибудь.

Смотрите, Владимир Владимирович, у нас есть надёжный партнёр. Вы с этим руководителем называете друг друга друзьями, он для нас сейчас очень ключевой. Я про Си Цзиньпина хотел сказать. Вы свой день рождения встречали. Он настоящий Ваш друг, да?

Он в МГИМО выступал, а я советником у Юрия Викторовича Ушакова подрабатываю немножко.

В.Путин: На общественных началах?

И.Мешков: На общественных. Юрий Викторович мне платить не будет, там только общественные.

Владимир Владимирович, знаете, я лекцию слушал очень внимательно. Я даже не знал, что у Си Цзиньпина есть любимая книга и любимый автор. Эта книга называется «Что делать?» Чернышевского – это юность Си Цзиньпина. В этой книге описывают, как главный герой спал на холоде, на гвоздях и так далее. Есть прямая речь Си Цзиньпина, он сам это рассказывает, и для него этот человек стал примером.

Владимир Владимирович, что я сделал? Пока [съезд] РСПП переносился, я нашёл книгу Чернышевского «Что делать?». Долго искал, я потом расскажу. Самое интересное, что [на этом экземпляре] печать стоит и дата, когда она зашла в библиотеку – 15 июня, а книга – 1953 года. Это день рождения и год рождения Си Цзиньпина. Это его любимый автор и любимая книга. Если вдруг…

А.Шохин: Владимир Владимирович, а Вы в Китай собираетесь с визитом.

И.Мешков: Владимир Владимирович, я тогда или Антону Эдуардовичу [Вайно], или Дмитрию Сергеевичу [Пескову] передам книгу, ладно?

В.Путин: Хорошо.

И.Мешков: Китай – это сейчас ключевое. Ладно?

В.Путин: Да.

И.Мешков: А про Эрдогана я говорить ничего не буду.

Спасибо Вам большое, Владимир Владимирович.

В.Путин: Пожалуйста.

У меня планируется визит в мае, я обязательно возьму с собой и передам нашему другу эту книгу. Он крепкий руководитель и мужчина настоящий. Поэтому шутки шутками, но действительно, если это так, он любит книжку, с удовольствием отдам ему.

А.Шохин: Владимир Владимирович, если мы сейчас не завершим эту пленарную часть, публичную, нашего съезда, то члены бюро РСПП меня могут сместить с должности.

В.Путин: Разбегутся просто.

А.Шохин: Нет, разбежаться не разбегутся, но к следующему съезду они меня понизят в должности.

В.Путин: Давайте будем завершать.

Александр Николаевич, завершающий вопрос?

А.Шохин: Уважаемые коллеги!

У нас традиционные встречи с членами бюро по продолжению обсуждения ключевых вопросов в режиме диалога, который Вы ведёте, а члены бюро молчат, ждут своей очереди – и могут не дождаться, Владимир Владимирович скажет: «У меня график».

В.Путин: Пожалуйста.

Договоримся, что это будет завершающий вопрос. Прошу Вас.

Е.Галушко: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович! Добрый день, Александр Николаевич!

9 августа 1999 года, когда Вы первый раз появились на экране телевизора и Вас представил Борис Николаевич Ельцин, мне было 22 года. Это была моя мечта – оказаться здесь. И 25 лет – я поставила стратегическую цель, что я окажусь и задам вопрос.

На сегодня я председатель Общероссийской общественной организации «Женщины бизнеса». Представляю 62 региона, и от них такой вопрос.

Владимир Владимирович, можете ли Вы на [Петербургском международном] экономическом форуме нам, 62 регионам-лидерам, уделить время, женскому предпринимательству. Мы приглашаем Вас на обед поговорить. Я имею смелость это сказать от женского [бизнеса]… И хочу поблагодарить за то, что Вы нас поддерживаете, женское предпринимательство.

Спасибо большое. Мы ждём Вас в городе Санкт-Петербурге.

В.Путин: Прежде всего хочу отметить, что в нашем предпринимательском сообществе женщины играют всё более и более заметную роль. И не только на вторых ролях, но и самостоятельно, являются организаторами многих предприятий, по некоторым отраслям являются лидерами. Это, безусловно, так, и это говорит о зрелости нашего общества, говорит о зрелости нашего предпринимательского сообщества. Должен сказать, – коллеги знают это, – все с уважением относятся к женщинам, которые добиваются успеха. И мы должны делать всё, для того чтобы эту тенденцию поддержать.

Поэтому с удовольствием принимаю Ваше приглашение на обед.

Спасибо большое.

А.Шохин: Владимир Владимирович, почему 62, у нас 89 субъектов, пусть поработают и расширят свою организацию.

В.Путин: Отговаривает меня, чтобы я не ходил к Вам.

А.Шохин: Нет, деньгами поможем, если на обед не хватит.

В.Путин (обращаясь к Е.Галушко): Договорились, обязательно встретимся и проведём такую деловую встречу, конечно.

Спасибо большое.

А.Шохин: Владимир Владимирович, большое спасибо Вам за такую напряжённую работу с нами.

Мы могли бы ещё много вопросов задавать, но я думаю, что и те вопросы, которые были заданы, показали достаточно широкий спектр интересов российского бизнеса, его заинтересованность в решении не только чисто финансовых, производственных задач, но и широкий спектр социальных задач, социальной ответственности.

И то, что мы сегодня провели церемонию, завершающую часть церемонии подписания генерального соглашения между социальными партнёрами и церемонию вручения национальной премии «Лидеры ответственного бизнеса», подтверждает, что российский бизнес понимает свою миссию, свою роль в решении задач, которые стоят перед страной.

Спасибо.

Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. Приватизация, инвестиции > kremlin.ru, 25 апреля 2024 > № 4633234 Владимир Путин, Александр Шохин

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > mid.ru, 4 марта 2024 > № 4599873 Сергей Лавров

Ответы на вопросы Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе специальной сессии большой дискуссионной программы МГИМО, совмещенной с VII Глобальным форумом молодых дипломатов: «Россия и ее роль в формировании многополярного мира», Сочи, 4 марта 2024 года

Вопрос: Вы сказали, что в России дипломат как поэт. Если продлить эту логическую цепочку, правильно ли я понимаю, что российский дипломат – больше чем дипломат?

С.В.Лавров: Там сказано, что дипломат порой должен искать верное слово, так же как поэт – подходящее слово в рифму, размер. В дипломатии это шире. Тут необязательно рифмовать. Нужно искать ключ к собеседнику. Для этого необходимо расположить его к себе или заинтересовать его в себе (в зависимости от ситуации). Слово не воробей, вылетит не поймаешь.

Многие вещи сопряжены со случайно выскочившими словами или осознанно произнесенными провокационными «демаршами». Сейчас Европа в лице Президента Франции Э.Макрона в этом «упражняется»: «Все возможно, если это полезно для достижения нашей цели, в том числе и отправка на Украину сухопутных войск из стран НАТО, но консенсуса относительно официальной отправки сухопутных войск нет". Давно было известно, что англичане, французы и американцы в виде инструкторов действуют на территории Украины, помогая им обслуживать, заряжать, наводить дальнобойные и прочие системы, передаваемые этой стране в большом количестве. Помощь, оказанная Киеву за два года, уже составляет 250 млрд. долл. За этот же период все африканские страны получили от Запада и западных институтов 60 млрд. долл.

Приоритеты Запада понятны. Но интересны слова, вылетающие из уст западных деятелей, в том числе, реакция немецких политиков, когда вскрылась правда о записи беседы генералов ФРГ. Некоторые из них озабочены тем, что произошла утечка в сетях, обеспечивающих безопасность переговоров. Сам факт подготовки немецких вооружений и обслуживающих их специалистов для нападения на Российскую Федерацию, включая Крымский мост и склады с боеприпасами, не вызывает удивления. Переживают, как так могло случиться, что защищенная переговорная сеть оказалась не такой надежной. Это о многом говорит. Они тоже нашли верное слово для легализации в публичной сфере самой идеи направления сухопутных войск "отдельных стран НАТО".

Министр обороны США Л.Остин, недавно вышедший после лечения в госпитале, прояснил, о чем идет речь. Он заявил, что если Украина потерпит поражение, то альянс будет обязан выступить против России. Тем самым он до конца разъяснил те «мутные намеки», которые «плавали» в европейском дискурсе о том, что если дать России победить Украину, после победы она нападет на Финляндию, Польшу, Прибалтику. Президент России В.В.Путин неоднократно отвечал на эту бредовую риторику. Это абсолютно высосанная из пальца «страшилка» с единственной целью заставить американский Конгресс выделить деньги, требуемые нынешней Администрацией Президента Дж.Байдена. Это цена слов. Никто уже не удивляется тому, что такие планы обсуждаются. Это цена слова - либо оброненного случайно, либо сознательно выражающего опасные мысли.

Вопрос: В нынешних дискуссиях о многополярности мира очевидно, что все большая роль должна принадлежать международным организациям. В частности, Организации Объединенных Наций. Вы много лет работали в Нью-Йорке, бываете там регулярно, недавно принимали участие в заседании Совета Безопасности. Но с одной стороны, все больше критики звучит в адрес ООН, как института, который не справляется с возложенной на него миссией по поддержанию миропорядка, соблюдению норм международного права. С другой стороны, существует много разговоров о реформе ООН. Есть ли у всемирной организации будущее как уникального инструмента? Каким Вы видите эту реформу и какова роль организации в формировании многополярного мира?

С.В.Лавров: ООН родилась в пламени Второй мировой войны. До этого тоже были эксперименты с многополярностью. Вестфальский мир 1648 г. был основан на европейском равновесии и суверенитете государств. В XIX в. практиковался «концерт великих держав», исходивший из необходимости уравновешивания различных сил на европейском континенте. Затем были предприняты две попытки установить однополярный мир и мир гегемонии. Наполеон Бонапарт в начале XIX в. собрал под свои знамена практически всю Европу. В 20 в. А.Гитлер захватил большинство европейских стран, поставил их «под ружье» и, как и Наполеон, направил на Россию. Наполеон преследовал цель европейской гегемонии, А.Гитлер - мировой. Но оба плохо кончили.

Наш народ по праву гордится тем, какую роль РСФСР и народы Советского Союза сыграли в разгроме гитлеровской Германии. По итогам «провала» А.Гитлера в создании гегемонии одной расы во время Второй мировой войны была создана ООН.

Концепция многополярности была заложена в ней изначально в виде Совета Безопасности и его пяти постоянных членов. Державы-победительницы договорились, что если одна из них будет иметь какие-то сложности по той или иной теме, эта тема не будет выноситься на решение мировым сообществом, ООН.

Считаю, что эта концепция до сих пор жизнеспособна, если честно выполнять то, о чем договорились. Но о честности Запада стало понятно после Фултонской речи Премьер-министра Великобритании У.Черчилля во второй половине 1946 г. Там говорилось о «железном занавесе», врагах, разделении мира на два полюса. Но и до этой речи, когда война еще не закончилась, англичане и американцы обсуждали жуткие планы по нанесению бомбовых ударов по территории Советского Союза. Планировалось атаковать десятки и сотни городов. Поэтому искренность, которая вроде бы присутствовала на всех встречах великих держав в ходе войны, когда обсуждалось будущее мироустройство, оказалась ложной. По крайней мере, она быстро «слетела», и обнажился враждебный курс западного мира. Потом была создана НАТО.

Считаю, что Устав ООН и все его принципы абсолютно актуальны в сегодняшнем мире. Особенно выделю, что Организация основана на принципе суверенного равенства государств. Если вы пролистаете страницы послевоенной истории, не было ни одной ситуации или конфликта, в котором Запад уважал бы принцип суверенного равенства государств. Он в любых ситуациях продвигал свои односторонние узкокорыстные интересы в нарушение Устава всемирной Организации.

В ООН закреплен принцип невмешательства во внутренние дела, который Соединенные Штаты и многие их союзники многократно нарушали. Начиная с «авантюр» в латиноамериканском регионе. В Панаме и Гренаде «угрожали изнасиловать американскую журналистку», и это стало поводом для введения войск. Сделано было под лозунгом «Американских граждан мы не бросаем». Но когда Россия стала спасать русских, которым на Украине запретили говорить на своем языке, уважать своих героев и историю, а лишь заставляли почитать пособников А.Гитлера – С.Бандеру и Р.Шухевича. Напомню, что на Украине запретили образование и средства массовой информации на русском языке, культуру. Официальные лица украинского режима, пришедшего к власти после госпереворота в феврале 2014 г. громко, во всеуслышание заявляли о том, чтобы в Харькове и в Николаеве вообще забыли, что такое русский язык. О том, что после возвращения Крыма в состав Российской Федерации надо всех там арестовать и «проверить на лояльность». Почему, мол, они остались в Крыму, когда туда «пришла Россия». Про референдум никто не говорил. Путчисты заявляли о том, что русские должны быть истреблены как юридически, принятием собственных законов, так и физически.

В Уставе ООН содержится много принципов. Проблема в том, как их исполнять: по-честному или по-жульнически. Крымчане с большим количеством международных наблюдателей провели референдум и подавляющим большинством голосов высказались за возвращение в Российскую Федерацию. Это показывалось широко по телевидению, в соцсетях. Такую радость, которую испытали крымчане, сыграть, сымитировать невозможно. Все это понимали. Даже Госсекретарь США Дж.Керри, когда мы обсуждали дальнейшие возможные совместные шаги в отношении Донбасса, сказал, что про Крым «все понятно». Это было в апреле 2014 г. Тогда хотели наладить решение вопроса по провозглашенным народным республикам в Донецке и Луганске.

Запад тогда заявил, что референдум нелегитимен, потому что он нарушает принцип территориальной целостности, закрепленный в Уставе ООН. Но до этого, без проведения референдума в 2008 г. западные страны в одностороннем порядке объявили независимость Косово. Через 9 лет после того, как они без мандата СБ ООН разбомбили бывшую Югославию и отторгли у нее сербский край без всякого референдума. На совершенно обоснованные вопросы, почему они решили сделать это, нарушив территориальную целостность, страны «коллективного Запада» ответили, что это, мол, другое, здесь важно право наций на самоопределение.

Выполнять принципы Устава ООН нужно не «как меню прочитывать», а во всей их взаимосвязи и полноте. В доказательство того, что это возможно и будет справедливым, являются долгие разговоры, которые шли в ООН о том, что важнее: принцип самоопределения народов, который обозначен на первой странице Устава, или принцип территориальной целостности, который появляется там через две страницы. В самом Уставе между ними не установлена никакая связь. Специальный процесс по толкованию этих и других принципов Устава был начат вскоре после основания Организации. Он завершился уже после деколонизации, которая активно прошла в 1960-е гг. и освободила большинство бывших колониальных стран и народов. Но еще с полтора десятка остаются на совести колониальных держав – Франции, Британии, и ряда других. ГА ООН продолжает требовать выполнения своих решений по этим вопросам. В ходе этого процесса в части соотношения территориальной целостности и самоопределения народов был принят текст Декларации о принципах международного права 1970 г., единогласно одобренной всеми консенсусом на высшем уровне.

Там сказано, что каждая страна обязана уважать территориальную целостность любого государства, чье правительство уважает принцип самоопределения народов. В силу этого оно представляет всё население, проживающее на конкретной территории. Никто не станет спорить, что после кровавого путча в феврале 2014 г. пришедшие к власти ультрареакционеры и неонацисты не представляли ни крымчан, ни юго-восток Украины. Многополярность вполне выстраивается на нынешних справедливых принципах Устава ООН, если все будут готовы уважать то, что действует в качестве международного права. Нарушения международного права начались не сегодня и не вчера. Американцы уже давно навязывают свои «правила», на которых зиждется «миропорядок». Они заключаются в том, что где нужно осудить – нарушили суверенитет. Где нужно оправдать – реализовали право на самоопределение.

Необходимо вернуться к истокам, к Уставу. Работать так, как это делают возникающие сейчас новые компоненты, опоры многополярного мира, региональные структуры. На евразийском континенте – это Евразийский экономический союз, Шанхайская организация сотрудничества, АСЕАН, китайский проект «Один пояс, один путь», Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива. Большая часть стран входит в Лигу арабских государств. Отсюда заинтересованность в том, чтобы гармонизировать планы и программы развития этих интеграционных объединений. Многие из них между собой уже установили рабочие отношения, координируют свою повестку дня. Добиваются того, чтобы взаимодополняемость помогала избегать лишних действий, дублирования.

Именно такой процесс взаимодействия имел в виду Президент России В.В.Путин, когда сформулировал свое видение формирования Большого Евразийского партнерства. Это весь евразийский континент. Партнерство формируется объективно, от жизни. Не раз говорили, что оно открыто для всех без исключения стран Евразии.

В Послании Федеральному Собранию Президент России В.В.Путин подтвердил нашу заинтересованность в развитии такого торгово-экономического сотрудничества, а также предложил сформулировать новую концепцию евразийской безопасности. После создания Организации по безопасности сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) существовала концепция евроатлантической безопасности. Организация тогда подавала определенные надежды, учитывая инструментарий транспарентности в сфере военных расходов, мер доверия, ограничения вооружений. Было понимание того, что евроатлантическая архитектура безопасности поможет совместной работе и будет обеспечивать стабильность. Эта «затея» полностью провалилась.

Еще за несколько лет до начала специальной военной операции стало проявляться стремление Запада грубо нарушать принцип консенсуса в ОБСЕ. Председательствующие страны попирали принцип нейтральности. То же делали генеральные секретари и руководители структурных подразделений, занимающиеся правами человека, прессой, национальными меньшинствами и другими вопросами.

ОБСЕ полностью себя дискредитировала, как и в свое время в экономической сфере – концепция совместного развития двух частей Европы (западной и восточной). Тогда провозглашали общее экономическое и гуманитарное пространство сначала от Атлантики до Урала, а потом до Тихого океана. Всё, что нарабатывалось полезного, выброшено Западом «в утиль».

Они вновь заявили, что будут жить только по своим «правилам». На фоне того, как экономически, технологически, в военном плане поднимаются новые центры мощи и влияния в мире, понятно, что Запад больше никогда не будет доминировать. Нужно искать формы, которые будут справедливо отражать вес каждого государства в мировых делах. Запад может и понимает это, но хочет либо не допустить процесс формирования многополярного мира, либо максимально его затруднить. Отсюда проявление агонии – это осознание того, что господство и гегемония уходят. Отсюда резкие, агрессивные действия современного Запада. Они и в «лучшие» времена действовали методами диктата, шантажа, нарушения норм международного права. Вплоть до начала войн, как это было с Югославией, Ираком, Ливией, Сирией или по итогам их 20-летнего присутствия в Афганистане.

В результате этих «упражнений» появились террористические организации. После Афганистана – «Аль-Каида». После вторжения в Ирак (о котором потом сказали, мол, ошиблись, не было повода вторгаться, «с кем не бывает»), когда разогнали армию С.Хусейна, где преобладали сунниты, большинство офицеров этой армии, оказавшись без работы, образовали костяк «Исламского государства». Сирия – сформировалась террористическая структура «Джабхад ан-Нусра», теперь она называется «Хейат Тахрир аш-Шам». Это «плоды просвещения», которое цивилизованный Запад «нес» другим народам. Нигде из перечисленных стран жить лучше не стало. Ливии как государства нет, Ирак – на грани. В САР американцы создают квазигосударство курдов, ворует нефть и продовольствие, производимое на оккупированных им территориях.

Многополярность должна опираться на интеграционные структуры. Я упомянул про Евразию. У нас есть контакты с региональными организациями других регионов, прежде всего с Африканским союзом, Сообществом стран Латинской Америки и Карибского бассейна, Организацией исламского сотрудничества. Эти крупные структуры, в основном представляющие один географический регион, начинают всё больше брать на себя решение проблем своих территорий. Это здоровая тенденция.

Помимо региональных интеграционных процессов, есть и глобальный – БРИКС. Он долгие годы складывался исключительно на основе консенсуса, который является результатом баланса интересов. Именно этим занимается объединение. Еще в составе пяти стран по паритету покупательной способности оно превысило валовой внутренний продукт «семерки». С присоединением новых государств этот разрыв становится еще больше. Интерес к подключению к этому глобальному по охвату объединению в той или иной форме проявляют еще около 30 стран. Нам вполне по силам предложить различным региональным организациям наладить взаимодействие уже на межконтинентальном уровне. Может быть, сейчас это философское «видение», но оно реально.

Никто из стран Мирового большинства никогда не пытался работать против кого-то. В данном случае против мирового меньшинства в лице Запада. Совсем нет. Мы не против народов этих стран. Знаем, что у них в Европе и Северной Америке есть абсолютно законный интерес, своя история, которую они любят. Но элиты должны научиться продвигать повестку дня на основе взаимного уважения, а не на превосходстве своей нации над другими и не выдвигать ультимативные требования, отталкиваясь от этого высокомерия.

Что получается? Запад говорит про демократию. Но как только начинаешь с ними говорить о демократии на международной арене, а не «дома», они сворачивают беседу. Это как бы не обсуждается. На международной арене действуют «правила», которые обеспечивают «мир и порядок». Но если ты «большой демократ», то должен и в международных делах признавать большую гамму различных мнений.

Например, Украина. Мы десять лет объясняли, к чему всё приведет, если Запад продолжит расширение НАТО, «освоение» этой страны как плацдарма против России. Они создавали на наших границах угрозы безопасности, искореняли всё русское (включая историю и историческую память) из страны, которую Запад взял во «внешнее управление», организовав там госпереворот и посадив чиновников управлять практически всеми сферами деятельности этого государства. Подробнейшим образом объяснили, за что мы боремся и каковы причины и цели специальной военной операции. Запад осудил. Многословно, использовав выражения в крайней степени осуждения. Дайте развивающимся странам в Азии, Африке, Латинской Америке решать самим, что они думают про аргументы одной стороны и окрики с осуждением – другой. Надо уважать остальные страны, относиться к ним как к «взрослым», равным себе.

После этого наши послы по всему миру активно разъясняли причины, которые к этому привели. Просили, чтобы коллеги учли наши оценки при рассмотрении украинского вопроса в ООН. Запад не разъяснял свою позицию. Он всех своих представителей использовал для ультиматумов. Они везде ездили и говорили, что страны «должны» осудить Россию, присоединиться к санкциям. Я спросил у знакомого, который представлял государство, где Запад делал такие демарши, что западники обещали взамен? Ничего. Сказали, что если они их не послушаются, то накажут санкциями, отнимут какие-то кредиты из МВФ, на которые страны рассчитывали. А если сделают то, что просит Запад, тогда не накажут. Эквивалентный обмен. Это шантаж «чистой воды».

О демократии можно долго говорить. Формирование нового миропорядка, по моему глубокому убеждению, не требует изменения Устава ООН в его принципиальных положениях. Необходимо привести состав Совета Безопасности в соответствие с исторической реальностью, сложившейся после завершения процесса деколонизации. Страны, появившиеся в качестве центров роста в Азии, в Африке, в Латинской Америке заслуживают того, чтобы их представительство в Совбезе было увеличено, а историческая несправедливость была устранена. Нет никакого резона дополнительно передавать места в Совете западным странам. Сейчас из 15 членов этого органа 6 представляют Запад. Это не по численности населения, не по площади территории, не по справедливости – это неправильно.

Окончательный вывод – Устав ООН я бы не то что не трогал, а подумал бы, как сделать так, чтобы всем было выгодно его исполнять.

Вопрос: Когда наши уважаемые противники все-таки наберутся смелости и будут взаимодействовать с нами напрямую, а не через посредников?

С.В.Лавров: Противников уважают, когда они идут в бой с «открытым забралом». Нас постоянно уверяют, что Запад не воюет с Россией. Он «только» поставляет вооружение. Потом выясняется, что там есть граждане их стран. Говорят, что они наемники, уволившиеся с воинской службы. В подавляющем большинстве случаев это сомнительно. Затем стали говорить, что там должны находиться какие-то инструкторы, потому что нужно быстро осваивать слишком серьезные технологии и т.д. Вплоть до утечки о прямых признаниях немецких генералов, что им надо сделать как-то так, чтобы они стреляли с их помощью, но при этом про них никто не узнал. Все равно, как говорят, там есть французы, англичане и американцы.

Это не «открытое забрало», а жульничество. Постоянно говорят, что это они защищают Украину. Потом заявляют (приводил уже цитаты), что если Украина проиграет, то Россия, мол, пойдет войной на всю Европу. Это менталитет такой (в то время когда Наполеон Бонапарт и А.Гитлер собирали свои войска) – надо завоевать всю Европу.

Министр обороны США Л.Остин сказал, что если Украине позволить проиграть, то НАТО придется выступать против России. Для них это экзистенциальное поражение (как они считают), а на самом деле это будет отражать окончательное завершение попытки установить однополярный мир с доминированием Соединенных Штатов при полном послушании всего остального Запада .Этого по большому счету Вашингтон уже добился.

Насчет того, когда они начнут напрямую разговаривать с нами. Мы относимся к этому философски. Жалко этих людей. Дипломаты, которые, по сути, трусят. Выгоняют наших дипломатов из Европы и ряда других стран, например из Японии. Вообще прекращают все контакты. Как сказал А.В.Торкунов, даже академические связи сокращаются. Это стремление в озлобленности наказать, но одновременно это и проявление трусости в плане неготовности к честной конкуренции. Аргументов у Запада нет. Они врали нам про Минские договоренности, которые не собирались выполнять. Сознательно готовили госпереворот, запрещали оппозиции выполнять документ об урегулировании и все-таки осуществили госпереворот. Мы все это знаем.

Я сейчас скажу то, что мы пока еще не придавали гласности. У нас накопилось много материалов о том, как посольства ЕС в Москве готовятся к нашим выборам Президента. Механизмы вмешательства, создание каких-то «поддерживающих проектов» для наших несистемных оппозиционеров – в общем, вещи, которыми посольства не имеют права заниматься. Собрав такую информацию, мы полторы недели назад пригласили всех послов Евросоюза. Я как министр иностранных дел хотел рассказать руководителям дипломатических миссий о том, что мы из лучших побуждений советуем не заниматься этим. Что вы думаете? За два дня до назначенного мероприятия нам прислали ноту, в которой говорилось, что они решили не приходить. Вы можете себе представить отношения с государствами на дипломатическом уровне, чьи послы боятся прийти на встречу с министром страны, в которой они аккредитованы? Где это видано? Вот до чего доходят манеры этих заклятых «партнеров».

Президент России В.В.Путин уже не раз говорил, что мы никогда не отказываемся от серьезных предложений. Например, американцы говорят, что мы запускаем ядерное оружие в космос, и предлагают встречаться, чтобы мы им объяснили про стратегическую стабильность. Это не «взрослые» разговоры, а в пользу бедных. На это были даны исчерпывающие ответы.

Такая же ситуация и по остальным «делам». До этого они предлагали возобновить инспекции наших стратегических объектов по Договору о сокращении стратегических наступательных вооружениях. Мы им объяснили, что Договор был выстроен на следующих принципах – доверие, взаимная, неделимая безопасность, транспарентность. Американцы растоптали их, когда объявили нас врагом, которому нужно принести «стратегическое поражение» на поле боя. Сделав это, они на «голубом глазу» все-таки просят нас пустить их посмотреть, как у нас выглядит ядерный стратегический объект. Разве это по-честному?

Ни одна из западных стран пока не делала честных предложений. Есть различные идеи, продиктованные наилучшими побуждениями по вопросам безопасности в Европе со стороны африканских стран, Бразилии, ЛАГ, Китая. Все они призывают к тому, чтобы урегулировать вопрос миром. Главный аспект в их позиции (это особо четко зафиксировано в китайских инициативах), чтобы, во-первых, разбираться с причинами сложившейся в Европе ситуации, и во-вторых, искать решение через устранение этих причин и уважение законных интересов безопасности всех участников. На таких основах мы готовы взаимодействовать. Но Запад, как вы знаете, выдвигает какую-то «формулу» из 10 пунктов, «формулу мира».

Сейчас «охмурили» Швейцарию. Она пытается созывать у себя какие-то встречи, «мирную конференцию». Объявляют даже какой-то «саммит». Но говорят, что все будет проходить без России. Нашу страну позовут, когда они договорятся между собой, и передадут нам бумагу, которая уже будет просто ультиматумом. Разве это серьезно? Все понимают, что такого никогда не будет.

Они постоянно добавляют – «победить на поле». Значит, пусть стараются.

Вопрос: Я являюсь президентом Федерации стрельбы из лука в Геленджике. Одна из моих «направленностей» – это популяризация данного вида спорта. Считаю, что спорт объединяет как национальности, так и все возраста. На ваш взгляд, какие общие ценности объединяют людей всего мира?

С.В.Лавров: Вы хотели сказать, что спорт объединяет национальности и оба существующих гендера? Это верно.

Никогда не стрелял из лука. На Алтае в доме отдыха стрелял из арбалета. Это похоже.

Спорт, конечно, должен объединять. Это величайшее наследие человечества.

П. де Кубертен в конце XIX века возродил традиции, которым тысячи лет. В Древней Греции были Олимпиады. Церемония зажигания огня, принципы честности, равных условий. В зрелую эпоху человечества эти принципы были вновь подтверждены. Олимпийская хартия. Это было прекрасно и действовало долгие десятилетия.

Были случаи бойкотов. Запад бойкотировал игры в Москве (Московскую Олимпиаду-1980). Мы бойкотировали игры в Лос-Анджелесе 1984 г. Потом все вроде бы устоялось.

Считаю предательством всех идеалов олимпизма то, что сейчас происходит со спортивным движением, что делают руководители Международного Олимпийского комитета и лично Т.Бах. В одном из своих выступлений, реагируя на многочисленные инициативы допустить трансгендеров во все виды соревнований, он сказал, что нельзя политизировать спорт. Нужно создавать им необходимые равные права. Сколько уже анекдотичных случаев, когда в женском плавании участвует мужчина, всех побеждает, и женщины возмущаются. Навязывают такие «правила».

Когда его спросили, допустит ли он российских и белорусских спортсменов, если он против политизации?, Т.Бах ответил, что это «другое», это не политизация, они, мол, нарушили Устав ООН. Все долгие годы, когда бомбили Ирак, Ливию, Сирию противозаконным, ничем не объяснимым способом, все страны, занимавшиеся этой агрессией, спокойно направляли своих атлетов под флагами, гимном.

Сейчас в секторе Газа происходят жуткие вещи. Действительно, 7 октября 2023 г. состоялся возмутительный террористический акт, который мы немедленно осудили. В ответ на это против ХАМАС стали применять такие методы коллективного наказания населения как ковровые бомбардировки. Израильские генералы говорили, что там все террористы, «животные», там нет никаких гражданских. На этой волне ряд исламских стран предложили приостановить участие Израиля в олимпиаде этого года в Париже. Международный олимпийский комитет категорически отказался.

Значит, можно занимать разные позиции. Если брать статистику, за десять лет конфликта с 2014 г. после госпереворота на Украине, во время Минских договоренностей, служившими лишь прикрытием для накачивания Киева оружием, и по сегодняшний момент с обеих сторон на Украине в результате попыток киевского режима подавить бомбежками Донбасс, население которого отказалось принимать переворот и создало ополчение, погибло и ранено существенно меньше гражданских, чем за неполных пять месяцев операции Израиля в секторе Газа.

Сравните, каким тоном, вплоть до истерики, Запад описывает то, что он приписывает России. А реагируя на ситуацию в секторе Газа, он лишь призывает остановить войну. Страдание десятков тысяч гражданских (30 тыс. человек убито, 70 тыс. – ранено) не вызывает особых эмоций.

Спорт должен быть вне политики. В последние годы спорт начал политизироваться. Это в том числе относится и к Всемирному антидопинговому агентству, в котором 70-75 % сотрудников на руководящих должностях – представители стран НАТО и их союзников.

«Игры будущего», стартовавшие в Казани и проходящие с большим успехом, являются ответом на дискриминацию и искажение принципов олимпизма. Другие соревнования, в том числе «Игры БРИКС», которые летом этого года будут проводиться в Казани, «построены» на этом же принципе, чтобы устранить любые проявления, искажающие олимпизм, которыми «переполнены» сейчас решения, принимаемые Международным олимпийским комитетом.

Вопрос (перевод с английского): Как мы можем использовать такие факторы, как наследие СССР для установления и улучшения отношений между Западом и Россией? Наблюдаю за развитием конфликта между Россией и Украиной. Когда я учился, видел, что во время пандемии экономика России находилась на спаде. Сейчас, несмотря на санкции, экономика России на подъеме. Какова роль России? Как Индия помогает России в этот непростой период? Благодарен Вам за организацию таких мероприятий. Предложил бы также использовать сурдопереводчиков, поскольку у нас есть люди, которым такой перевод бы понадобился.

С.В.Лавров: Конечно, традиции, наследие, история СССР влияют на современные отношения. Во-первых, в том плане, что независимые государства, образовавшиеся на месте бывшего Советского Союза, были связаны общей экономикой, транспортной, логистической сетью. Было много предприятий, зависевших друг от друга поставками комплектующих, сырья. Эти хозяйственные связи пересекали все административные границы в СССР. Поэтому когда Советский Союз распался и было образовано Содружество Независимых Государств, стремились максимально сохранить эти естественные, десятилетиями создававшиеся связи и преимущества.

На этом пути были образованы и другие структуры: Союзное Государство России и Белоруссии, Евразийский экономический союз, Организация Договора о коллективной безопасности. Развивались связи и с соседями по континенту, прежде всего в виде Шанхайской организации сотрудничества. Это отвечало нашим коренным интересам.

Коренным интересам Запада отвечал принцип «разделяй и властвуй». Он с самого начала постсоветской эпохи стал «вклиниваться» в отношения между Россией и её соседями. До сих пор западники проводят такую же политику. Это видно и в Центральной Азии, в Закавказье (особенно на примере наших армянских друзей), в европейской части бывшего СССР – Украина, Молдова, которую открыто готовят стать «преемницей» Украины с точки зрения «прибирания к рукам» всего её руководства, Белоруссия, против которой задумывался целый ряд серьезных провокаций. В этом смысле наследие СССР как территории с новыми государствами, но обладающей огромным совокупным экономическим потенциалом, совершенно было не нужно Западу, прежде всего США.

Для них стало неприемлемым, когда же они увидели, что новая Россия вместе со своими соседями развивает отношения привилегированного экономического партнерства с Германией. Наши американские коллеги начали делать все, чтобы европейско-российская «связка» через германское лидерство не состоялась. Все прекрасно знают, что они взорвали газопроводы «Северные потоки», поставлявшие приемлемый по ценам газ, обеспечивавший прибыльность, эффективность, бурный рост германской экономики.

Сейчас, когда их «пересадили» на дорогой сжиженный природный газ из США (для него строили специальные заводы по регазификации), когда, по словам французского министра экономики, они платят за энергоносители в четыре раз больше, чем в США, когда американцы приняли закон о борьбе с инфляцией, в результате которого огромное количество немецкого и другого европейского бизнеса переезжает в США, происходит деиндустриализация Европы.

Европа – один из самых главных пострадавших в этой войне Запада против России. Попутно Европу заставили «выкачать» все свои вооружения на Украину и тут же стали продавать американские вооружения на замену тому, что было передано Киеву. Это большой, сугубо коммерческий проект. Как всегда американцы пытались делать прибыль на агрессии, которую сами же начинали в разных районах мира.

Индия всегда была нашим другом. За долгие годы отношения с Индией по-разному характеризовались в подписываемых нами документах. Начиналось с того, что отношения характеризовались «стратегическим партнерством». Потом был очередной саммит. Индийский премьер-министр предложил называть их «привилегированное стратегическое партнерство». Еще через какое-то время они стали «особо привилегированное стратегическое партнерство». Таковыми они сейчас и являются.

Мой друг, министр иностранных дел С.Джайшанкар как-то выступал в ООН. Его стали спрашивать, почему, мол, вы у России столько много нефти стали покупать и так далее. Он посоветовал им заниматься своими делами. Заодно напомнил, сколько Запад стал покупать нефти и продолжал её покупать у Российской Федерации.

Это и есть национальное достоинство, когда страна не хочет отказываться от выгодных проектов с партнерами, доказавших свою надежность, никогда её не подводивших. В те годы, когда Запад даже не думал передавать какие-то современные вооружения Индии, Советский Союз (и впоследствии Россия) не просто делал это, но и создавал совместные производства, скажем, тех же высокотехнологичных ракет «БраМос».

Мы помним дружбу. Своих никогда не забываем. Видим, что у индийского народа такие же качества.

Вопрос (перевод с английского): Мы молодежь. Мы хотим дружить, работать сообща и создавать новый мир, где мы не будем гегемонами, а все будем равными.

Мой вопрос будет связан с предстоящими выборами в США. Каковы Ваши надежды и чаяния на возобновление (я надеюсь) диалога между нашими сторонами?

Мы будем работать усердно над этим вопросом. Какова Ваша точка зрения?

С.В.Лавров: Во-первых, Соединенные Штаты – это великая держава. У неё великий народ, важная история борьбы за свою независимость.

История неоднозначная. Сейчас много разговоров о том, как она развивалась. Но в любом равноправном миропорядке (называя его многополярным, полицентричным), где существует несколько центров силы и влияния (а они уже появляются), конечно, Соединенные Штаты будут одним из ведущих государств.

В западной группе точно, но не только. И в некоторых других регионах мира – вполне, если Соединенные Штаты будут руководствоваться принципами, о которых вы сказали, они будут играть по-прежнему важную роль и в других частях земного шара.

Что касается перспектив американских выборов. Президент России В.В.Путин сказал, что естественно мы будем работать с любым президентом, которого выберет американский народ. Но все будет зависеть от того, с каким «набором идей» в отношении политики на российском направлении придет новое руководство.

Помним, когда Х.Клинтон проиграла Д.Трампу, экс-президент США Б.Обама в конце декабря 2016 г. (не сомневаюсь, для того, чтобы сорвать злость) выгнал российских дипломатов с их семьями. Всего 120 человек. В конце декабря, за три недели до инаугурации Д.Трампа. Причем дату, когда дипломаты должны были убыть из Вашингтона в Россию, специально назначили такую, когда не было прямого рейса самолета "Вашингтон - Москва", а был только рейс из Нью-Йорка. Они 500 километров ехали на автомобилях с детьми, с вещами. В общем, не очень гуманная была история.

Тогда нам будущие сотрудники республиканской администрации позвонили, сказали, что это даже больше удар по Д.Трампу, чем по нам. Что, мол, Президент Б.Обама специально сделал такой ход, чтобы уже с первых дней «заложить мину» под российско-американские отношения. То есть Д.Трамп только бы пришел в Белый дом, а отношения с Россией уже были бы испорчены.

Мы понимали, что Б.Обама сделал это специально, чтобы получить именно такой эффект. Стали вести диалог с Администрацией Д.Трампа с тем, чтобы как-то вернуться к нормальному состоянию наших дипломатических присутствий (нашего – в США и американского – в России), но ничего не получилось. Ко всему прочему, были отняты пять объектов дипломатической собственности, которые до сих пор не возвращены.

Потом пошла спираль. Продолжаем ехать по наклонной плоскости. Контакты есть на экспертном уровне. Прежде всего они посвящены как раз тому, чтобы дипломаты хоть как-то могли работать и получать финансирование. Там же банки отказывались обслуживать наших дипломатов. Сейчас нашли возможности, чтобы хотя бы жизнеобеспечение было нормальным.

Периодически американцы к нам обращаются. Мол, давайте не выводить оружие в космос. Давайте встречаться. Как будто ни в чем не бывало. Мол, на Украине мы обязаны вас победить «на поле боя», а так давайте обсуждать стратегические вопросы. Президент России В.В.Путин сказал, что это несерьезно и неестественно.

Никаких негативных чувств у нас к американскому народу нет. У меня много добрых товарищей в Соединенных Штатах.

Пусть народ решает. Сейчас многое на повестке дня Конгресса и Администрации президента США касается ключевых вещей, о чем нужно думать и чем необходимо заниматься тем, кто приходит к власти в Америке после выборов: проблемами миграции, проблемами нищеты, другими вопросами развития страны.

Мы же видели, в каком состоянии находится город Сан-Франциско, когда там проходило 30-е заседание саммита Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества, один из самых красивых городов. Корреспонденты показывали, как живется на улицах. Так что интересно либо решать эти вопросы для американских избирателей, либо вкачивать безумные деньги в украинский режим. До сих пор были подозрения, а теперь поехали инспекторы из Пентагона смотреть, куда эти деньги тратятся. Никто никаких отчетов не предоставляет.

В Европе – примерно то же самое. Когда министра иностранных дел Германии А.Бербок на какой-то конференции спросили, не переживает ли она, что понижается уровень жизни немцев, она подтвердила, что электричество и продукты дорожают, но сказала, что они должны жертвовать всем ради победы Украины. Если у американских политиков такая же позиция по отношению к собственному народу, тогда договариваться будет трудно.

Однако мы всегда открыты к диалогу, если он предлагается всерьез и на равноправных условиях.

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > mid.ru, 4 марта 2024 > № 4599873 Сергей Лавров

Россия. США. ЛатАмерика > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > rg.ru, 29 февраля 2024 > № 4595515 Николай Патрушев

Патрушев: США являются наиболее агрессивным государством современной истории

Иван Егоров (Гавана - Манагуа)

Почему все больше стран Латинской Америки и Карибского бассейна, которые традиционно входят в зону интересов Вашингтона, не просто смотрят в сторону России, а тянутся к ней, и сможет ли Москва противодействовать двухвековому диктату США в этом регионе, в интервью обозревателю "Российской газеты" непосредственно на месте событий рассказал секретарь Совета безопасности РФ Николай Патрушев.

Николай Платонович, мы общаемся во время продолжающегося визита представительной российской делегации во главе с вами на Кубу и в Никарагуа. Какими интересами сегодня связаны Россия и латиноамериканские страны?

Николай Патрушев: Наше сотрудничество с латиноамериканскими друзьями исторически носит многовекторный и взаимовыгодный характер, направленный на обеспечение национальной и региональной безопасности.

С коллегами мы подробно обсуждаем темы совместного противодействия терроризму, экстремизму, наркоторговле, перспективы реализации ряда экономических проектов, а также другие вопросы, представляющие взаимный интерес.

Судя по всему, латиноамериканцы не просто так сегодня тянутся к России и симпатизируют нам?

Николай Патрушев: В отличие от стран Запада Россия всегда оказывала содействие развитию Латинской Америки. Мы никогда не выступали в роли колонизаторов. Посмотрите на латиноамериканскую историю - это же один из самых многострадальных регионов мира.

Испанцы, португальцы, голландцы, англичане - все видели в нем только источник наживы, веками осуществлялось чудовищное закабаление и эксплуатация местного населения, стирались с лица земли целые народы и цивилизации, безвозвратно гибли бесценные культурные ценности. Вспомните, как католические миссионеры сжигали уникальные рукописи инков и других народов, а взамен сочиняли лживые рассказы о кровожадных и безбожных варварах. Подчеркну, что такая же тактика лжи Западом используется и против России. По вековому шаблону выдумывают сказки о русском варварстве, а затем сами же в них верят.

Несмотря на все усилия, большинство стран в этом регионе они так и не смогли настроить против России.

Николай Патрушев: Абсолютное большинство государств Латинской Америки проводят взвешенную внешнеполитическую линию на фоне беспрецедентной агрессивной кампании, развязанной англосаксами против России.

Обратил внимание, что во время этих и предыдущих поездок на Кубу, в Никарагуа и Венесуэлу руководство этих стран встречает вас не только как официальное лицо, но и буквально как друга. К России в целом они также относятся?

Николай Патрушев: Россия в Латинской Америке исторически выступает как конструктивная сила. Еще во времена Российской империи у нас были добрые связи с регионом. Огромный вклад в его развитие и освобождение из-под империалистического гнета США сделал в свое время СССР. Об этом здесь хорошо помнят. Каждый раз, когда приезжаю в Латинскую Америку, с огромным удовольствием встречаю людей разных поколений, превосходно говорящих по-русски и с любовью отзывающихся о нашей стране.

Развитие дружеских связей с нашими партнерами в Латинской Америке и Карибском бассейне остается в числе ключевых международных приоритетов Москвы. Напомню, что в действующей редакции Концепции внешней политики России отдельно обозначена необходимость поддержки латиноамериканских государств, подвергающихся давлению США и их союзников.

Известно, что Вашингтон сеет хаос во всех регионах мира. Латинская Америка не исключение?

Николай Патрушев: Сегодня в целом ряде стран и регионов продолжают полыхать конфликты, в разжигании которых США приняли непосредственное участие. Можно вспомнить Украину, Сирию, Сектор Газа, Йемен, Сахаро-Сахель.

Беспрецедентные по своей продолжительности американские вторжения в Ирак и Афганистан. При этом США не оставляют попыток создавать новые очаги конфликтов. Искусственно раздувают противоречия вокруг Тайваня, Южно-Китайского моря, Корейского полуострова, милитаризируют Японию, наращивают давление на Иран, раздувают тлеющие конфликты в суверенных государствах Африки.

Замыслы Вашингтона ясны и понятны - привести к власти в независимых странах, в том числе Латинской Америки, специально подготовленных и полностью подконтрольных американским властям лидеров. Наделить их правящими функциями, переподчинить правительства Белому дому, заставить работать экономику этих стран в угоду транснациональным корпорациям и американским компаниям. Идея фикс США - сделать из них вассалов Вашингтона, принудить их забыть историю и национальные интересы.

Сейчас в Латинской Америке насчитывается более 70 военных баз США, хотя официально Пентагон признает свое военное присутствие лишь в считанных странах.

Большинство военных объектов являются либо арендованными, либо замаскированными под гражданские объекты.

Описанному вами процессу вообще можно помешать или это уже данность, которую всем придется принять?

Николай Патрушев: В настоящее время развивается многополярное мироустройство, США теряют свою гегемонию. И это объективная реальность, с которой они не могут смириться.

Произвол плантаторов-рабовладельцев в США остался в подсознании американских политиков до сих пор. Он проявляется в стремлении сохранить доминирование любыми способами вплоть до желания установить деспотический режим насилия и террора по всему миру. С непокоренными и свободолюбивыми странами вашингтонские власти готовы поступать так же, как их англосаксонские предшественники обходились с туземцами, заселяя американский континент.

Причем многие исторические факты подтверждают это.

Николай Патрушев: Вашингтон исторически рассматривал Латинскую Америку в качестве сферы своих исключительных геополитических интересов. Впервые стремление закрепить доминирующее положение в регионе было изложено в 1823 году. В послании Конгрессу Президент США Дж. Монро обозначил, что любая попытка европейских держав вмешаться в дела Западного полушария будет расцениваться как угроза американской безопасности.

Впоследствии доктрина Монро стала ширмой для распространения влияния северного соседа. Важно, что одной из первоначальных целей доктрины было недопущение Российской империи в западное полушарие.

В то же время сами уже в начале XIX века под предлогом защиты американских граждан начали устраивать морские блокады и военные экспедиции в латиноамериканские страны.

Николай Патрушев: В Латинской Америке США применяли тактику, известную как "дипломатия канонерок". Потом к ней добавилась разработанная Теодором Рузвельтом "политика большой дубинки", согласно которой США объявлялись верховным арбитром в регионе. В начале XX века США подписали ограничивающее суверенитет соглашение с Доминиканской Республикой - его положения запрещали островному государству брать кредиты и менять таможенный тариф без разрешения Вашингтона.

Но ведь налицо прообраз современных санкций, которые Вашингтон так часто использует против неугодных стран?

Николай Патрушев: Вы правы. Действительно, одним из основных инструментов давления Вашингтона на несогласных с его гегемонией являются санкции. Еще один канал распространения влияния США - международные финансово-кредитные учреждения. В большей степени это касается МВФ, предоставляющего ссуды большинству стран Латинской Америки. Государства-заемщики вынуждены проводить политику с оглядкой на Белый дом. Помимо этого США сформировали условия для влияния на принятие решений в региональных учреждениях, например, в Межамериканском банке развития, кредитующим 26 стран Латинской Америки.

Известна и роль Вашингтона в спонсировании различных сепаратистов и террористов, которых потом использовали в своих интересах.

Николай Патрушев: США неоднократно оказывали помощь латиноамериканским сепаратистам. В 1845 году они признали независимость Техаса, что послужило началом американо-мексиканской войны, в результате которой от Мексики отрезали более трети территории, в том числе современную Калифорнию. В начале XX века США способствовали распаду Великой Колумбии, поддержав отделение Панамы, в том числе для постановки под свой контроль важнейшего судоходного канала.

США в принципе являются наиболее агрессивным государством современной истории. За период своего существования эта страна организовала более 800 враждебных акций против суверенных государств с применением силы, в том числе приняла активное участие в более чем 100 вооруженных конфликтах.

Кроме того, США агрессивно вмешиваются во внутренние дела других стран во всех регионах мира. По самым скромным оценкам, после 1945 года американцы более 150 раз нарушали суверенитет других государств, устраивая перевороты, провоцируя беспорядки, влияя на избирательный процесс. Эти цифры отражают случаи, когда имело место откровенное или слабо завуалированное вмешательство Вашингтона.

Я только что посмотрел комментарии американских СМИ - Ваш визит в регион некоторыми обозревателями воспринимается как очередной вызов интересам США в Латинской Америке. В госдепе параноидально уверены, что дружба Москвы с другими странами региона направлена исключительно против американцев.

Николай Патрушев: В Вашингтоне собрались большие специалисты демонизировать действия России. США по-прежнему мыслят категориями холодной войны и полагают, что если Россия где-то укрепляет свои позиции, то это делается лишь для того, чтобы навредить интересам американцев. При этом хорошо известно одно из главных внешнеполитических правил нашей страны - мы не дружим против кого-то. Наша повестка - неизменно позитивная и конструктивная.

Россия. США. ЛатАмерика > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > rg.ru, 29 февраля 2024 > № 4595515 Николай Патрушев

Россия. США. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 января 2024 > № 4619221 Сергей Караганов

Век войн? Статья первая

Долгосрочная задача – содействовать мирному отступлению Запада с его прежних гегемонистских позиций

СЕРГЕЙ КАРАГАНОВ

Доктор исторических наук, заслуженный профессор, научный руководитель факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ, почётный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Караганов С.А. Век войн? Статья первая // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 1. С. 52–64.

И чёрная, земная кровь

Сулит нам, раздувая вены,

Все разрушая рубежи,

Неслыханные перемены,

Невиданные мятежи…

А. Блок «Возмездие», 1911 год

Я начинаю эту статью строками моего любимого русского поэта Александра Блока, по дару предвидения сравнимого с величайшим русским гением Фёдором Достоевским. Довольно давно вижу, что мир неумолимо движется в сторону волны военных конфликтов, грозящих перерасти в третью мировую термоядерную войну, с высокой вероятностью способную уничтожить человеческую цивилизацию.

Этот прогноз был одной из главных причин, почему я опубликовал серию статей о необходимости восстановления достоверности ядерного сдерживания, спасавшего мир более полувека.

Множество структурных факторов указывают на крайне высокую вероятность качественного повышения уровня военной конфликтности, который подводит мир к грани окончательной катастрофы, но и сам по себе может нести неисчислимые беды человечеству и нашей стране. Не хотелось пугать и так взнервлённых, не готовых ещё принять новую реальность. Тем более увидев, какую истерику вызвала моя прежняя серия относительно вегетарианских статей. Но шила в мешке не утаишь, и наиболее дальновидные коллеги начали всё решительнее писать о вероятности скольжения к большой войне, предлагать рецепты её предотвращения и подготовки к ней на случай её развязывания. Прежде всего, конечно, это статья «Большая война: из прошлого в настоящее» Василия Кашина и Андрея Сушенцова, подготовленная на основе доклада Валдайского клуба и опубликованная в конце 2023 г. в журнале «Россия в глобальной политике»[1]. В свойственной ему более мягкой манере ту же мысль начал проводить другой наш международник – Фёдор Лукьянов[2].

С другой стороны, из американского «глубинного государства» тоже звучат предупреждения о высокой вероятности третьей мировой и размышления, как США избежать поражения, если придётся воевать на два или три фронта (европейском, тихоокеанском и ближневосточном)[3].

Я решил присоединиться к этой дискуссии. Хотелось бы, конечно, чтобы на вопрос, поставленный в заголовке этой статьи, ответ был отрицательным. Но для этого нужно разобраться в причинах нарастания конфликтности и предложить гораздо более активную политику мироспасения. Уверен, нужно серьёзно корректировать всю политику – и внутреннюю, и военную, и внешнюю, предлагать себе и миру новую парадигму развития.

Постараюсь в первой статье изложить своё видение вызовов. Во второй – активные и упреждающие пути ответа на них. Не думаю, что, перечисляя вызовы, открываю нечто новое. Но в совокупности они являют более чем тревожную картину, требующую решительных действий.

Главный вызов – исчерпанность современного типа хозяйствования, капитализма, основанного в первую очередь на получении прибыли, а для этого всемерно поощряется безудержное потребление товаров и услуг, по нарастающей ненужных для нормальной человеческой жизни. Вал бессмысленной информации последних двух-трёх десятилетий – тоже из этой категории. Гаджеты пожирают чудовищное количество энергии и времени, которое люди могли бы использовать для продуктивной деятельности. Человечество вступило в конфликт с природой, начало подрывать её – саму основу своего существования. Даже и у нас пока рост благосостояния подразумевает прежде всего рост потребления.

Второй вызов – самый очевидный. Глобальные проблемы – загрязнение окружающей среды, изменение климата, сокращение запасов пресной воды, пригодных для земледелия земель, многих других природных ресурсов – не решаются, или предлагаются т.н. «зелёные» решения, чаще всего нацеленные на закрепление господства привилегированных и богатых как внутри своих обществ, так и на международном уровне. Чего стоят постоянные попытки переложить бремя борьбы с загрязнением окружающей среды и с выбросами CO2 на производителей, большинство которых находятся вне Старого Запада, а не на потребителей в нём самом, где сверхпотребление приобретает гротескные черты. 20–30 процентов населения, сконцентрированного преимущественно в Северной Америке, Европе, Японии, потребляют 70—80 процентов ресурсов биосферного происхождения[4], и разрыв только нарастает.

Впрочем, болезнь потребительства проникает и в остальной мир. Мы сами до сих пор страдаем от показного потребления, столь модного в 1990-е гг. и уходящего (если уходящего) крайне медленно. Отсюда нарастающая борьба за ресурсы, рост внутренней напряжённости, в том числе из-за неравенства потребления, во многих странах и регионах.

Понимание тупиковости нынешней модели развития, но и нежелание и неспособность отказаться от неё – одна из главных причин безудержного роста враждебности к России и, в чуть меньшей степени, к Китаю (цена разрыва отношений с ним намного выше).

Для отвлечения от нерешаемых вызовов нужен враг.

Санкции уже с середины 2010-х гг. объяснялись необходимостью сковать расползающееся тело Евросоюза. А ныне они – одна из главных «скреп» Запада.

Сейчас и в Европе всё чаще болтают о необходимости, если не желательности подготовки к мировой войне. Забывая в пылу исторического беспамятства и интеллектуального безумия о том, что в случае её начала натовской Европе останется жить несколько дней, а то и часов. Хотя, естественно, не дай Бог.

Параллельный процесс – рост социального неравенства, взрывной после того, как провал коммунистического СССР похоронил необходимость социального государства. В развитых странах Запада уже полтора-два десятилетия идёт сокращение среднего класса – основы политических демократических систем. Они всё менее эффективны.

Демократия – один из инструментов, при помощи которых элиты-олигархаты, власть и богатство имеющие, управляют сложными обществами. Отсюда нарастание, несмотря на визг о защите демократии, авторитарных и даже тоталитарных тенденций на Западе. Но не только там.

Третий вызов – деградация человека и общества, в первую очередь на относительно развитом и богатом Западе. Он же (но не только он) становится жертвой городской цивилизации с её относительным комфортом, но и оторванностью человека от традиционной среды обитания, в которой тот исторически и генетически сформировался. Нарастает бесконечное потребление цифры, которая вроде бы должна была вести к массовому просвещению, но всё более ведет к массовому оглуплению, увеличению возможностей манипулировать массами не только со стороны олигархий, но и со стороны самих масс – к охлократии на новом уровне. К тому же олигархии, не желающие делиться своими привилегиями и богатством, сознательно оглупляют человека, содействуют дезинтеграции обществ, стремясь лишить их способности к сопротивлению всё более несправедливому и опасному для большинства порядку вещей. И не только поощряются, но уже и навязываются античеловеческие или постчеловеческие идеологии, ценности и модели поведения, отрицающие естественные основы человеческой морали и практически все базовые ценности.

Информационная волна накладывается на относительно благополучные условия жизни – отсутствие главных вызовов, которые двигали развитие человечества – голода, страха насильственной смерти. Страхи виртуализируются.

Клипизация сознания угрожает всеобщей интеллектуальной деградацией.

Мы уже видим почти полную утрату стратегического мышления у европейских элит, в традиционном меритократическом смысле их просто не остаётся. На глазах происходит интеллектуальный упадок управляющей элиты США – страны, обладающей гигантским военным, в том числе ядерным потенциалом. Примеры множатся. Уже приводил один из последних, повергших меня в оторопь. И президент Байден, и его госсекретарь Блинкен утверждали, что ядерная война не страшнее глобального потепления[5]. Но такая болезнь угрожает всему человечеству и требует решительного противодействия. Наше мышление всё менее адекватно по отношению ко всё более сложным вызовам. Чтобы отвлечь от нерешаемых проблем и самим отвлечься от них, раскручивают моду на искусственный интеллект. При всех его возможных полезных применениях он не заполнит вакуум интеллекта, но, несомненно, несёт дополнительные огромные опасности. О них – позже.

Четвёртый важнейший источник растущей уже полтора десятилетия всеобщей напряжённости – небывало быстрое в истории перераспределение сил от Старого Запада в пользу поднимающегося Мирового большинства. Под прежней миросистемой задвигались тектонические плиты, началось всемирное долговременное геополитическое, геоэкономическое, геоидеологическое землетрясение. Причин несколько.

Во-первых, сначала СССР с 1950—1960-х гг., а затем восстановившаяся после пятнадцатилетнего провала Россия выбили из-под пятисотлетнего господства Европы-Запада его основу – военное превосходство. А, повторю неоднократно сказанное, на этом фундаменте было построено господство в мировой политике, культуре, экономике, позволявшее навязывать свои интересы и порядки и – главное – перекачивать ВНП в свою пользу. Утрата полутысячелетней гегемонии – глубинная причина бешеной ненависти на Западе в отношении России, попытки сокрушить её.

Во-вторых, ошибки самого Запада, поверившего в свою окончательную победу, расслабившегося, забывшего историю, впавшего в эйфорию и леность мысли. Началась серия феерических геополитических ошибок. Сначала высокомерно отвергнуто (вероятно, к счастью для нас) стремление большей части российской элиты конца 1980-х – 1990-х гг. интегрироваться с Западом. Хотелось на равных, отказали. Результат – из потенциального партнёра и даже союзника, обладающего огромными природными, военными, интеллектуальными, меньшими, но всё-таки значительными производственными возможностями, Россия превратилась в противника и стала военно-стратегическим стержнем не-Запада, который чаще всего называют Глобальным Югом, более точное название – Мировое большинство.

В-третьих, уверовав в безальтернативность модели либерально-демократического глобалистского капитализма, Запад не только пропустил, но и поддержал подъём Китая, рассчитывая, что великая страна-цивилизация пойдёт по пути демократии, а значит, станет хуже управляемой и встроится в фарватер Запада. Помню своё изумление, когда увидел, что фантастически выгодное предложение российской элиты 1990-х гг. было отвергнуто. Думал, Запад решил добить Россию. Оказалось, им просто руководила смесь спеси и жадности. После этого политика в отношении Китая уже не вызывала такого изумления. Интеллектуальный уровень западных элит стал очевидным.

В-четвёртых, США вошли в серию ненужных конфликтов – Афганистан, Ирак, Сирия – и их предсказуемо проиграли, пустив под откос представление о своём военном доминировании и триллионы вложений в силы общего назначения. Бездумно выйдя из Договора ПРО, возможно, в надежде восстановить превосходство и в области стратегических вооружений, Вашингтон оживил чувство самосохранения в России. Были добиты надежды договориться по-доброму. Несмотря на бедность, Москва запустила программу модернизации сил стратегического назначения, позволившую к концу 2010-х гг. впервые в истории не только сравняться, но и выйти, хоть и временно, вперёд.

Пятый источник роста напряжённости в мировой системе – упомянутое, почти мгновенное по историческим меркам, лавинообразное изменение соотношения мировых сил, быстрое сокращение возможностей Запада перекачивать мировой ВНП в свою пользу – вызвал его яростную реакцию. В экономической сфере это ведёт к разрушению им самим, прежде всего Вашингтоном, своего некогда привилегированного положения в экономико-финансовой сфере. Это происходит через военизацию экономических связей – использование силы в попытках замедлить ослабление своих позиций, нанести ущерб конкурентам. Вал санкций, ограничений на передачу технологий и высокотехнологических товаров, разрывающих производственные цепочки. Беззастенчивое печатание долларов, а теперь уже и евро, разгон инфляции и рост госдолга. Пытаясь сохранить позиции, Соединённые Штаты подрывают глобалистскую систему, которую сами и создали, но которая стала давать почти равные возможности воспрявшим, более организованным и трудолюбивым конкурентам в Мировом большинстве. Началась экономическая деглобализация, регионализация, скукоживание старых институтов глобального управления экономическими процессами. Взаимозависимость, которая раньше рассматривалась как инструмент развития и укрепления сотрудничества и мира, всё больше становится фактором уязвимости и подрывает свою стабилизирующую функцию.

Шестой. Бросившись в отчаянную контратаку, прежде всего на Россию, но и на Китай, Запад начал почти беспрецедентную, размаха военных времён пропагандистскую кампанию, сатанизируя конкурентов, особенно Россию, систематически обрывая человеческие, культурные и экономические связи. Создаётся железный занавес почище прежнего. Нагнетается образ тотального врага. С нашей и китайской стороны идеологическая война не носит столь же тотального и злобного характера. Но ответная волна нарастает. В результате складывается политико-психологическая ситуация, когда на Западе обесчеловечивают русских и частично, но пока меньше (разрыв связей дороже) китайцев, а мы смотрим на западников со всё более брезгливым презрением. Обесчеловечивание прокладывает дорогу к войне. Похоже, что на Западе оно является частью её подготовки.

Наша ответная реакция создаёт предпосылки для безжалостной борьбы.

Седьмой. Сдвиг тектонических плит, подъём новых стран и континентов, размораживание старых конфликтов, которые подавлялись системой структурированной конфронтации времён холодной войны, неизбежно (если этой тенденции не будет противопоставлена активная политика мира со стороны новых лидеров) будут вести к череде столкновений. Возможно и появление «межимпериалистических» противоречий не только между старыми и новыми, но и между новыми. Первые всполохи таких конфликтов уже видны в Южно-Китайском море, между Индией и КНР. Если конфликты будут множиться, а пока это более чем вероятно, они поведут к цепным реакциям, увеличивающим угрозу мировой войны. Пока главная опасность – упомянутая яростная контратака Запада. Но конфликты могут неизбежно возникать почти повсеместно. В том числе на периферии России.

На Ближнем Востоке предсказуемо взорвался израильско-палестинский конфликт, грозящий перерастанием в общий ближневосточный. Серия войн идёт в Африке. Мелкие конфликты не прекращаются на территории разорённых Афганистана, Ирака, Сирии. Их просто предпочитают не замечать на Западе, всё ещё доминирующем в информационно-пропагандистской среде. Латинская Америка, Азия исторически не столь воинственные регионы, как Европа – исчадие большинства войн и двух мировых за одно поколение. Но и там велись войны, многие границы носят искусственный характер, навязанный бывшими колониальными державами. Наиболее наглядный пример – Индия—Пакистан. Но примеров десятки.

Учитывая траекторию развития Европы, пока неумолимо ведущую вниз с точки зрения замедления экономики, роста неравенства, усугубления миграционных проблем, растущей дисфункции ещё относительно демократических политических систем, моральной деградации, можно с весьма высокой степенью вероятности ожидать уже в среднесрочной перспективе расслоения, а потом и развала Евросоюза, роста национализма, фашизации политических систем. Пока нарастают элементы либерального неофашизма, но уже появляется и правый национал-фашизм. Субконтинент будет валиться обратно к привычному состоянию нестабильности и даже источника конфликтов. Неизбежный уход США, теряющих интерес к стабильности на субконтиненте, усугубит эту тенденцию. Осталось ждать лет десять. Хотелось бы ошибиться. Но не похоже.

Восьмой вызов. Ситуация усугубляется фактическим развалом международного управления не только в экономике, но и в политике, и в сфере безопасности. Возобновление жёсткого соперничества великих держав, обветшавшая структура ООН делают её всё менее функциональной. Система безопасности в Европе развалена расширением НАТО. Попытки США и союзников сколотить антикитайские блоки в Индо-Тихоокеанском регионе, борьба за контроль над морскими путями увеличивают конфликтный потенциал и там. Североатлантический альянс, в прошлом система безопасности, игравшая в значительной степени стабилизирующую и балансирующую роль, превратилась в блок, совершивший серию агрессий и ведущий войну на Украине. Новые организации, институты, маршруты, призванные в том числе обеспечить международную безопасность – ШОС, БРИКС, континентальный «Пояс и Путь», Северный морской путь – пока лишь отчасти компенсируют разрастающийся дефицит механизмов поддержки безопасности. Этот дефицит усугубляется развалом, прежде всего по инициативе Вашингтона, прежней системы контроля над вооружениями, игравшей ограниченно полезную роль с точки зрения предотвращения гонки вооружений, но всё же обеспечивавшей большую прозрачность и предсказуемость, а значит, хоть как-то уменьшавшей подозрительность и недоверие.

Девятый. Отступление Запада, особенно Соединённых Штатов, с позиций доминирования в мировой культуре, экономике, политике, отрадное в плане открытия новых возможностей для иных стран и цивилизаций, несёт и малоприятные риски. Отступая, США теряют интерес к поддержанию стабильности во многих регионах и, наоборот, начинают провоцировать нестабильность и конфликты. Наиболее очевидный пример – Ближний Восток после того, как американцы обеспечили себе относительную энергетическую независимость. Невозможно вообразить, что нынешний палестино-израильский конфликт вокруг Газы – результат только вопиющей некомпетентности спецслужб Израиля и США. Но даже если так, это тоже признак потери интереса к мирному и стабильному развитию. Но главное – медленно уходя в неоизоляционизм, американцы ещё долгие годы останутся в ментальной парадигме имперского доминирования и будут разжигать, если им позволят, конфликты в Евразии. Американский политический класс ещё как минимум на поколение останется в интеллектуальных рамках маккиндеровских теорий, подстёгнутых кратковременным геополитическим доминированием. А в более конкретном и прикладом плане Соединённые Штаты будут мешать подъёму новых держав. Прежде всего Китая, но и России, Индии, Ирана, скоро Турции, стран Залива. Отсюда – успешное пока провоцирование и разжигание военного конфликта на Украине, попытки втянуть Китай в войну вокруг Тайваня (пока безуспешные) и усугубить китайско-индийские разногласия, постоянное будирование конфликтности практически на пустом месте в Южно-Китайском море, подкачивание в Восточно-Китайском, систематическое торпедирование внутрикорейского сближения, подталкивание к конфликтам в Закавказье, между арабскими странами Залива и Ираном (пока неудачные). Можно ожидать усилий по разжиганию конфликтов на общей периферии России и Китая. Наиболее очевидная уязвимая точка – Казахстан. Одна попытка уже была. Её удалось купировать благодаря вводу по призыву руководства Казахстана миротворческого контингента ОДКБ – России. Но подобное будет и дальше, пока в Соединённых Штатах не сменится поколение политических элит и, если и когда, к власти не придут менее глобалистские, более национально ориентированные люди. А это по меньшей мере лет пятнадцать-двадцать. Хотя, естественно, процесс надо пытаться стимулировать во имя международного мира и даже интересов американского народа. Но осознание интересов придёт не скоро. И только если и когда будет остановлена деградация американской элиты, а США потерпят ещё одно поражение – на этот раз в Европе вокруг Украины.

В отчаянной борьбе за сохранение миропорядка последних пятисот и особенно тридцати-сорока лет Соединённые Штаты и их сателлиты, в том числе новые, казалось, примкнувшие к победителю, спровоцировали и разжигают войну на Украине. Сначала надеялись сокрушить Россию. Теперь, когда это не удалось, будут затягивать конфликт, надеясь истощить по максимуму, обрушить нашу страну – военно-политический стержень Мирового большинства, как минимум связать ей руки, не дать развиваться, уменьшить притягательность предлагаемых ею (пока ещё не чётко сформулированных, но очевидных) альтернатив западной политической и идейной парадигме.

Через год-два СВО нужно сворачивать решительной победой. В том числе и для того, чтобы нынешняя американская и связанные с ней компрадорские элиты в Европе смирились с потерей доминирования и согласились на гораздо более скромное положение в будущей миросистеме.

Долгосрочная, но уже насущная задача – содействовать мирному отступлению Запада с его прежних гегемонистских позиций.

Десятый. Долгие десятилетия относительный мир на планете держался на страхе перед ядерным оружием. В последние годы по мере «привыкания» к миру, упомянутой интеллектуальной деградации, клипизации сознания обществ и элит стал нарастать «стратегический паразитизм». Войны, даже ядерной, перестали бояться. Уже писал об этом в прежних статьях. Но не я один бью тревогу по этому поводу. Эту тему регулярно поднимает видный российский внешнеполитический мыслитель Дмитрий Тренин[6].

И, наконец, одиннадцатый и самый очевидный вызов. Вернее, группа вызовов. Развёртывается новая качественная, но и количественная гонка вооружений. Стратегическая стабильность – показатель вероятности возникновения ядерной войны, подрывается со всех сторон. Появляются или уже появились новые виды оружия массового поражения, которые находятся вне системы ограничений и запретов. Это многие виды биооружия, направленного как против людей, отдельных этнических групп, так и против животных и растений. Возможная цель этих видов оружия – провоцирование голода, распространение болезней людей, животных и растений[7]. США создали сеть биолабораторий по всему миру. И, вероятно, не только они. Некоторые виды биооружия относительно доступны.

В дополнение к распространению и резкому увеличению числа и дальности ракет, иных вооружений различного класса, началась революция дронов. Они стоят относительно и/или просто дёшево, однако могут нести оружие массового поражения. Но главное – при массовом распространении, а оно уже началось, могут сделать нормальную жизнь невыносимо опасной. Размываются границы между войной и миром, это оружие – идеальный инструмент для террористических атак и даже простого бандитизма. Практически любой человек, находящийся на относительно незащищённом пространстве, становится потенциальной жертвой злоумышленников. Ракеты, дроны, другие виды вооружений могут наносить гигантский ущерб гражданской инфраструктуре со всеми вытекающими последствиями для людей и стран. Мы уже видим это вокруг конфликта на Украине.

Высокоточные дальнобойные системы неядерных вооружений подрывают стратегическую стабильность «снизу». Пошёл процесс (опять из США) миниатюризации ядерных боеприпасов, разрушающих стратегическую стабильность «сверху». Всё больше признаков перенесения гонки вооружений в космос.

Гиперзвук, в котором мы и китайские друзья пока, слава Богу и нашим конструкторам, лидируем, рано или поздно распространится. Подлётное время до целей сократится до минимума. Резко повысится опасение «обезглавливающего» удара по центрам принятия решений. Стратегической стабильности будет нанесён ещё один мощный удар. Ветераны помнят, как паниковали мы и натовцы по поводу ракет СС-20, «Першингов». Сейчас ситуация много хуже. Всё более дальнобойные высокоточные и неотразимые ракеты будут в случае кризисов угрожать важнейшим морским коммуникациям – Суэцкому и Панамскому каналам, Баб-эль-Мандебскому, Ормузскому, Сингапурскому, Малакскому проливам.

Уже начавшаяся неконтролируемая гонка вооружений почти по всем направлениям может довести до того, что системы ПРО и ПВО должны будут находиться повсеместно. Конечно, дальнобойные и высокоточные ракеты, как и некоторые другие вооружения, могут и укреплять безопасность, например, окончательно обесценить авианосный флот США, сократить возможности проведения агрессивной политики, американской поддержки союзников. Но тогда и они рванутся за ядерным оружием, что, впрочем, в случае с Республикой Корея и Японией и так более чем вероятно.

Наконец, самое модное, но и реально опасное.

Искусственный интеллект в военной сфере не только многократно повышает опасность вооружений, но и создаёт новые риски эскалации любых локальных конфликтов.

Просто выхода оружия из-под контроля человека, обществ, государств. Мы уже видим на поле боя автономные виды вооружений. Эта тема требует отдельного глубокого анализа. Пока в военно-стратегической сфере искусственный интеллект несёт больше опасностей. Но может быть, он даёт и новые возможности по их предотвращению. Полагаться на него, как и на традиционные пути и методы ответа на нарастающие вызовы, глупо, даже безрассудно.

Можно и дальше перечислять факторы, делающие военно-стратегическую обстановку в мире предвоенной или даже военной. Мир находится на грани или уже за гранью серии катастроф, если не всеобщей катастрофы. Ситуация крайне, возможно беспрецедентно, тревожна, больше, чем во времена Блока, предчувствовавшего страшный для нашей страны и мира ХХ век. Но призываю читателя не впадать в панику и уныние. Рецепты есть, некоторые пути выхода уже намечаются. Об этом – в следующей статье.

Всё в наших руках, но нужно понять глубину, остроту и беспрецедентность вызовов и соответствовать им. Не только реагируя, но и действуя на опережение. Повторюсь. Требуется новая внешняя политика, новые приоритеты внутреннего развития страны, новые приоритеты для общества, для каждого ответственного гражданина Отечества и мира. О том, как – в следующей статье.

Автор: Сергей Караганов, почётный председатель Совета по внешней и оборонной политике

         

СНОСКИ

[1] Кашин В.Б., Сушенцов А.А. Большая война: из прошлого в настоящее // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. No. 6. С. 100–118.

[2] См., например: Лукьянов Ф.А. Полуполярный мир // Россия в глобальной политике. 31.10.2023. URL: https://globalaffairs.ru/articles/polupolyarnyj-mir/ (дата обращения: 01.12.2023); Его же. Нынешняя «Третья мировая война» будет растянутой во времени и распределённой в пространстве // Российская газета. 08.11.2023. URL: https://rg.ru/2023/11/08/chto-budet-posle-status-kvo.html (дата обращения: 01.12.2023).

[3] См., например: Mitchell A.W. America Is a Heartbeat Away from a War It Could Lose // Foreign Policy. 16.11.2023. URL: https://foreignpolicy.com/2023/11/16/us-russia-china-gaza-ukraine-world-war-defense-security-strategy/?tpcc=recirc062921 (дата обращения: 01.12.2023).

[4] Kempf H. How the Rich Are Destroying the World // Le Monde diplomatique. June 2008. URL: https://mondediplo.com/2008/06/18ecology (дата обращения: 01.12.2023).

[5] “The only existential threat humanity faces even more frightening than a – than a nuclear war is global warming going above 1.5 degrees in the next 20–10 years…There’s no way back from that”. См.: Remarks by President Biden in a Press Conference // The White House. 10.09.2023. URL: https://www.whitehouse.gov/briefing-room/speeches-remarks/2023/09/10/remarks-by-president-biden-in-a-press-conference-2/ (дата обращения: 01.12.2023).

[6] См., например: Тренин Д.В. Украинский конфликт и ядерное оружие // Россия в глобальной политике. 20.06.2023. URL: https://globalaffairs.ru/articles/ukraina-yadernoe-oruzhie/ (дата обращения: 01.12.2023).

[7] См., например: Завриев С.К. Современные проблемы биобезопасности и перспективы международного сотрудничества // Мировая экономика и международные отношения. 2022. T. 66. No. 4. C. 94–100.

Россия. США. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 января 2024 > № 4619221 Сергей Караганов

США. Евросоюз. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 ноября 2023 > № 4721901 Оксана Лекаренко

Являются ли гарантии автоматическими?

Дебаты вокруг пятой статьи Североатлантического договора

ОКСАНА ЛЕКАРЕНКО

Доктор исторических наук, заведующая кафедрой новой, новейшей истории и международных отношений Национального исследовательского Томского государственного университета.

Неотъемлемой частью холодной войны было формирование военно-политических блоков в разных частях мира. В их основе лежал принцип коллективной безопасности, предполагающий, что участники союза отказываются от применения силы в отношениях друг с другом и соглашаются оказывать помощь любому государству-участнику, подвергшемуся нападению извне.

Дискуссионным остаётся вопрос, когда и в какой форме жертве агрессии может быть предложена помощь. Иными словами, являются ли гарантии безопасности автоматическими и предполагают ли они немедленный военный ответ. С момента создания Организации Североатлантического договора (НАТО) тема гарантий играла важную роль в отношениях Соединённых Штатов и их европейских союзников.

Начало блоковой политики США

Вторая мировая война разрушила политику изоляционизма, которая долго определяла характер действий Соединённых Штатов на мировой арене. По мере того, как верх брали силы, выступавшие за ревизию рузвельтовского внешнеполитического курса, Вашингтон вставал на путь учреждения военно-политических союзов в Старом и Новом свете. Механизм был отработан в Западном полушарии. Если до начала Второй мировой военные планы США охватывали в основном район Карибского моря (стремление обезопасить зону Панамского канала и сохранить здесь контроль над добычей нефти), во время войны американские военные уделяли всё большее внимание и крупным странам Латинской Америки, таким как Мексика и Бразилия. Одновременно поставлена задача заложить основы для постоянного сотрудничества вооружённых сил американских государств. Так во внешней политике Соединённых Штатов произошёл важный поворот к участию в военных союзах в мирное время.

Проект межамериканского договора об обороне Западного полушария президент Гарри Трумэн и лидеры Конгресса одобрили в конце 1945 г., после чего ряд проектов, включая американский, рассмотрел руководящий совет Панамериканского союза, где США играли ведущую роль[1]. 2 сентября 1947 г. на конференции министров иностранных дел Западного полушария в Рио-де-Жанейро подписан межамериканский договор о взаимной помощи (пакт Рио-де-Жанейро). В процессе работы уточнялись понятия, которые затем вошли в документы подобного рода («внутренняя» и «внешняя» угроза, «зона обороны», характер принимаемых санкций и т.д.). Принцип коллективной безопасности зафиксирован в третьей статье: вооружённое нападение на какое-либо американское государство будет рассматриваться как нападение на весь континент[2].

Но Вашингтон предпочитал избежать конкретного определения акта агрессии, чтобы получить право произвольного толкования, которое допускало вмешательство в дела латиноамериканских государств в случае «внутренней агрессии».

Латиноамериканские государства высказали опасения, что они могут быть втянуты в военный конфликт помимо своей воли. Например, представитель Аргентины поинтересовался: означает ли отказ США определить понятие «агрессия», что нападение на американского солдата в американской зоне оккупации в Германии будет считаться атакой на все страны Америки? Представитель делегации Соединённых Штатов пояснил, что нападение на американские войска вне «зоны обороны» (в которую включалась обширная территория в Западном полушарии) будет обязывать лишь к консультациям[3]. Компромиссная формулировка предусматривала, что каждая страна вплоть до решения Консультативного органа могла сама решать, какие меры она способна принять в осуществление обязательства оказать помощь жертве агрессии.

Формирование системы военно-политических блоков продолжилось в Европе. 4 марта 1947 г. в Дюнкерке подписан англо-французский договор «о взаимной помощи в случае возрождения германской агрессии»[4]. Англо-французский союз мог быть расширен за счёт заключения подобных соглашений с другими странами, ответственными за действия в отношении Германии, о чём говорилось в преамбуле. Скрытая антисоветская направленность проявилась позднее в связи с усилиями Великобритании по созданию западной системы безопасности[5]. Дюнкеркский договор стал лишь символическим выражением англо-французского союза. Обязательства взаимной обороны изложены на бумаге, но не закреплены переговорами по военным вопросам.

Соединённые Штаты подталкивали западноевропейские страны к формированию коллективной системы безопасности. Инициативу взяла на себя Великобритания. Британский министр иностранных дел Эрнест Бевин начал прорабатывать планы образования многостороннего союза западных держав с конца 1947 года. Во время лондонской сессии Совета министров иностранных дел (ноябрь-декабрь 1947 г.) он посвятил в свои планы французского министра иностранных дел Жоржа Бидо и государственного секретаря США Джорджа Маршалла. Бидо предложил заключить союзный договор с Бельгией по примеру Дюнкеркского, Бевин же выступал за создание многостороннего союза Англии и Франции со странами Бенилюкса в качестве ядра будущего Западного союза[6].

Учитывая слабость послевоенной британской экономики, сама Великобритания не была готова взять на себя функции гаранта европейской безопасности. Эту роль Бевин отводил Соединённым Штатам. Британский министр предложил госсекретарю Маршаллу свои услуги в качестве инициатора создания военно-политического союза в Европе и обратился с просьбой к Вашингтону поддержать создаваемый альянс, поскольку без этой поддержки он терял смысл[7]. Маршалл одобрил британское предложение, но заявил, что в ближайшем будущем предпринять ничего не сможет, поскольку «занят протаскиванием через Конгресс плана Маршалла»[8]. Тем самым Вашингтон оставил за собой право занять независимую позицию в отношении заявленных планов. 22 января 1948 г., выступая в палате общин британского парламента, Бевин предложил начать переговоры о создании блока безопасности с Францией и странами Бенилюкса. Дюнкеркский договор и договоры со странами Бенилюкса должны были составить ядро Западного союза, к которому затем могли присоединиться другие европейцы.

Госдепартамент США в целом благожелательно отнёсся к идеям Бевина, но высказал ряд замечаний. Во-первых, «дюнкеркская формула», направленная против Германии, противоречила сложившемуся к тому времени убеждению, что угроза европейской безопасности исходит с Востока. Во-вторых, Бевин имел в виду серию двусторонних договоров со странами Бенилюкса. В таком варианте цепь договоров замыкалась на Англии. Соединённые Штаты, вступая в союз, были бы вынуждены согласовывать действия с Лондоном. Более привлекательной для Вашингтона выглядела модель межамериканского договора о взаимной помощи (пакта Рио-де-Жанейро)[9].

Тему создания военно-политического блока в Европе затронули в американском Конгрессе на слушаниях по плану Маршалла, проходивших в январе-марте 1948 года. В обеих палатах обсуждались не только экономические, но политические и военные цели плана. Многие конгрессмены не верили в успех программы экономической помощи, не подкреплённой политическими и военными мерами. Во время слушаний, на участников которых большое впечатление произвёл коммунистический переворот в Чехословакии в феврале 1948 г., предлагалось не ограничиваться наращиванием мощи самих США, но также способствовать укреплению сил союзников. Для этого план экономического восстановления Европы предлагалось дополнить военной помощью странам-участницам, либо же вообще заменить его специальной военной программой. Конгрессмены соглашались, что план Маршалла – не только экономическая программа, его цель – подтолкнуть страны Западной Европы к созданию экономического, политического и военного блока[10].

17 марта 1948 г. подписан Брюссельский договор о создании Западного союза (Организация Брюссельского договора, Брюссельский пакт). В преамбуле упоминалась угроза германской агрессии, однако в основной статье – «вооружённая агрессия в Европе» вообще (в качестве таковой подразумевалась возможная атака СССР). В случае вооружённого нападения на одного из участников союза остальные брали обязательство оказать ему военную и иную помощь (ст. 4). Руководство Западным союзом возлагалось на консультативный совет в составе министров иностранных дел стран-участниц и постоянно действующий военный комитет, представленный министрами обороны соответствующих стран[11]. Организационная структура союза впоследствии использовалась при создании руководящих органов НАТО.

От Западного союза к Атлантическому альянсу

Незадолго до подписания Брюссельского договора (11-12 марта 1948 г.) правительства США, Великобритании и Канады согласовали решение начать переговоры по учреждению Атлантического пакта[12], после чего президент Трумэн публично поддержал создание Западного союза. Вашингтон был готов оказать его участникам военную помощь, если европейцы ускорят создание военной организации Западного союза. На фоне обострения ситуации в Берлине участники Западного союза призывали американцев решить, какую именно военную помощь они могут оказать европейским государствам, а также демонстрировали готовность начать переговоры о дальнейших шагах по укреплению обороны.

В Соединённых Штатах не могли не откликнуться на предложения, которые совпадали с их концепцией европейской безопасности. Таким образом, вызревала идея создания Атлантического регионального пакта.

У Лондона был проект нескольких военно-политических союзов, организованных по региональному принципу (Брюссельский, Средиземноморский, Атлантический). Великобритания должна была участвовать во всех, оставаясь посредником между США и Западной Европой. В Вашингтоне настаивали на учреждении такого военно-политического блока, в котором участвовало бы больше европейских стран, чем в Западном союзе, а также Канада. Соединённые Штаты должны были занять в нём господствующее положение с учётом своего экономического потенциала и наличия ядерного оружия.

В марте-апреле 1948 г. в Вашингтоне состоялись секретные переговоры представителей США, Великобритании и Канады. Участники зондировали позиции друг друга относительно структуры и принципов будущего союза. Они договорились, что союз будет основан на принципе коллективной безопасности, когда нападение на одного приравнивается к нападению на всех. Американская сторона предложила прописать принцип взаимности в организации коллективной обороны[13], включающий совместное военное планирование, взаимодействие вооружённых сил, стандартизацию вооружения и военной техники, активное взаимодействие вооружённых сил стран-участниц, совместное использование военной инфраструктуры.

Основным был вопрос об американских гарантиях безопасности. Ранее он обсуждался дипломатами США и стран Западной Европы, однако конкретные механизмы предоставления гарантий отсутствовали, оставалось неясным, в какой форме американцы будут участвовать в обороне Западной Европы и что потребуют взамен. Согласно позиции Великобритании, Соединённые Штаты должны предоставить странам Западного союза гарантии их защиты в случае «любой агрессии в Европе», поскольку иначе никакие меры укрепления европейской безопасности не были бы эффективными[14].

Главным итогом стало решение, что США не присоединятся к Западному союзу, а предложат его участникам обсудить создание коллективного оборонительного блока на североатлантическом пространстве[15]. За такое решение выступали представители Объединённого комитета начальников штабов (ОКНШ), которые не хотели сковывать американское военное планирование необходимостью постоянно согласовывать его с европейскими союзниками[16]. Вашингтон требовал построения европейского оборонительного потенциала, предоставления США прав на размещение военных баз в Европе и использования стратегически важных ресурсов союзников.

Согласно американской Конституции, ратификация межгосударственных договоров является прерогативой сената. Поэтому с начала переговоров о создании НАТО администрация Трумэна уделяла большое внимание работе с такими влиятельными сенаторами, как Артур Ванденберг и Томас Коннэлли (оба занимали пост председателя сенатской комиссии по иностранным делам при 80-м и 81-м составах Конгресса соответственно). В ходе рассмотрения проекта Североатлантического договора госсекретарь Маршалл и его заместитель Роберт Ловетт регулярно обсуждали детали с обоими сенаторами. В результате выработаны основы сенатской резолюции, известной как «резолюция Ванденберга». В частности, содержалась рекомендация правительству добиваться развития «региональных и других организаций для индивидуальной и коллективной самообороны»[17]. Резолюция, предложенная республиканцем Ванденбергом, утверждена сенатом 11 июня 1948 года. Порывая с традицией изоляционизма, документ санкционировал участие США в военных союзах за пределами Западного полушария в мирное время. Влиятельные республиканцы поддержали планы правительства относительно предоставления американских гарантий безопасности странам Западной Европы и позволили Госдепартаменту начать консультации.

Переговоры правительств Соединённых Штатов и Канады с представителями стран-участниц Западного союза по проекту Североатлантического договора начались в Вашингтоне 6 июля 1948 года. Повестка во многом дублировала мартовские секретные консультации, однако теперь всё рассматривалось в более широком кругу и детальнее. Согласно отведённой им роли, страны Брюссельского пакта обратились к США с просьбой принять участие в создаваемом блоке. Главной задачей становилось отражение крупномасштабного вооружённого нападения, а само существование НАТО оказывалось в прямой зависимости от реального или воображаемого восприятия советской угрозы, вокруг которой происходила трансатлантическая консолидация. Хотя современные западные историки подчёркивают преувеличенное представление о советской военной угрозе[18], именно она определила первые военно-стратегические планы НАТО.

Наиболее трудными для согласования оказались военные аспекты, особенно касавшиеся степени американского участия в случае вооружённого конфликта в Европе и вопроса, должны ли гарантии взаимной военной поддержки иметь автоматический характер. Главная задача европейцев состояла в том, чтобы заручиться американскими гарантиями безопасности. Они предложили так сформулировать ключевую пятую статью Североатлантического договора: в случае нападения на одну из стран-участниц другие должны немедленно прийти ей на помощь. Для США предпочтительнее был вариант гарантий по принципу, заложенному в пакте Рио-де-Жанейро (принятие индивидуальных мер по выполнению обязательств коллективной обороны).

Американская позиция вытекала из особенностей конституционного устройства США, согласно которому право объявлять войну является прерогативой Конгресса, а не президента. Если бы пятая статья была сформулирована, как предлагали европейцы, Конгресс мог не ратифицировать документ.

Исходя из этого, Госдепартамент стремился перенести акценты в формулировке пятой статьи, чтобы впоследствии проводить любые действия, не связывая себя обязательством идти на военное столкновение[19]. Вашингтон настаивал, что европейские страны должны отражать агрессию собственными силами, и пытался ограничить своё участие поставками вооружений. Дискуссии по Североатлантическому договору показали, что ни Вашингтон, ни европейские страны не желали быть втянутыми в военные действия против своей воли. Европейцы хотели удостовериться, что американцы не вовлекут их в военную авантюру, сами оставшись в стороне. В свою очередь США также предпочитали не быть втянутыми в военные действия, начатые европейскими союзниками в невыгодный для них момент[20].

Другими спорными вопросами были состав нового союза, а также судьба Брюссельского пакта. Госдепартамент выступал за его поглощение, европейские страны – за существование обеих организаций, и они отстояли свою точку зрения. Участники пришли к общему мнению, что сотрудничество не следует ограничивать только военными вопросами. Будущий союз «должен был демонстрировать единство и сплочённость его членов, создать новую идентичность, фундаментом которой являлись либерально-демократические ценности и рыночная экономика». Эта идентичность, получившая название «Запад», противопоставлялась «Востоку», основанному на ценностях социалистического мира[21].

Буквально накануне подписания Североатлантического договора сенаторы Коннэлли и Ванденберг встретились с Дином Ачесоном, который в январе 1949 г. сменил Маршалла на посту госсекретаря. «Сенаторы предложили внести дальнейшие изменения в текст договора, суть которых сводилась к тому, чтобы не акцентировать внимание на военном характере помощи. В статье пятой по рекомендации комиссии по иностранным делам и в результате нажима Соединённых Штатов на союзников по блоку появилось выражение “такие действия, которые оно считает необходимыми”, что впоследствии позволило лишить оппозицию одного из аргументов в пользу положения, что устав НАТО (sic) подрывает право Конгресса объявлять войну, не меняя при этом смысла статьи, выгодной для США. С этой же целью заявление, что все действия, направленные на помощь союзнику, который подвергся вооружённому нападению, будут осуществляться странами, входящими в НАТО, “в соответствии с <…> существующими конституционными постановлениями”, было перенесено из преамбулы в статью одиннадцатую»[22].

В итоге пятая статья Североатлантического договора, подписанного в Вашингтоне 4 апреля 1949 г., была сформулирована следующим образом: «Договаривающиеся стороны соглашаются с тем, что вооружённое нападение на одну или нескольких из них в Европе или Северной Америке будет рассматриваться как нападение на них в целом и, следовательно, соглашаются с тем, что в случае, если подобное вооружённое нападение будет иметь место, каждая из них, в порядке осуществления права на индивидуальную или коллективную самооборону, признаваемого Статьей 51-й Устава Организации Объединённых Наций, окажет помощь Договаривающейся стороне, подвергшейся или Договаривающимся сторонам, подвергшимся подобному нападению, путём немедленного осуществления такого индивидуального или совместного действия, которое сочтёт необходимым, включая применение вооружённой силы с целью восстановления и последующего сохранения безопасности Североатлантического региона.

О любом подобном вооружённом нападении и всех принятых в результате него мерах немедленно сообщается Совету безопасности. Подобные меры будут прекращены, когда Совет безопасности примет меры, необходимые для восстановления и сохранения международного мира и безопасности»[23].

Ратификация Североатлантического договора

Североатлантический договор требовал ратификации в законодательных органах стран-членов. Ещё до официальной публикации он подвергся критике в сенате. Против создания НАТО выступала группа сенаторов (в основном республиканцев) во главе с сенатором от штата Огайо Робертом Тафтом. Они говорили об экономической несостоятельности и невыгодности оказания помощи странам Западной Европы. Сенатор от штата Миссури Форест Доннелл раскритиковал ключевые положения договора и заявил, что он обяжет автоматически вступить в войну в случае нападения на одного из членов альянса. Сомнения Доннелла постарался развеять Коннэлли, он дал понять, что США займут господствующее положение в блоке, и только они будут решать, в какой момент вступить в военные действия[24]. Выступление Коннэлли, открыто указывавшее на неравноправный характер отношений между союзниками, вызвало тревогу в западноевропейских столицах. Переговоры ещё не были закончены, и такая откровенность сенатора могла их осложнить. После консультаций с Ачесоном на следующий день Коннэлли сделал заявление, в котором попытался разъяснить смысл высказывания[25].

Согласно сложившейся практике, большую роль в успешном прохождении законопроектов через Конгресс играют сенатские комиссии, которые готовят его к рассмотрению. От рекомендаций комиссий, где большую роль играют председатель и старейшие сенаторы, зависит успех ратификации. 18 марта опубликован текст Североатлантического договора. Доннелл и Артур Уоткинс вновь выступили с его критикой. Оба предложили допустить сенаторов, не являвшихся членами комиссии, на обсуждение договора, хотя она уже неофициально одобрила создание НАТО[26]. 12 апреля президент передал Североатлантический договор в Конгресс. Сенатская комиссия первой должна была нанести удар по оппозиции. Слушания, к которым тщательно готовились и которые решили сделать открытыми, начались 27 апреля. В пользу договора выступили высшие государственные и военные деятели, включая госсекретаря Ачесона и председателя ОКНШ генерала Омара Брэдли. Ключевые доводы, приводившиеся в пользу договора, заключались в стратегической важности Западной Европы для Соединённых Штатов и необходимости её военно-политического укрепления перед лицом советской угрозы. В ходе обсуждения заслушаны приглашённые конгрессмены, политики и общественные деятели, среди которых оказалось немало критиков Североатлантического договора. Доннелл и Уоткинс задавали бесчисленные вопросы, пытались доказать, что договор даёт президенту слишком большие полномочия в ущерб прерогативе Конгресса объявлять войну. В качестве аргумента сенаторы использовали надуманную конфликтную ситуацию – если русские нападут на Норвегию, означает ли это, что США будут автоматически втянуты[27]. Они указывали, что создание НАТО и программа военной помощи союзникам может вызвать гонку вооружений и повысить вероятность вооружённого конфликта с СССР.

Самой обсуждаемой стала пятая статья договора, в которой определялся механизм помощи союзнику в случае нападения. Из-за обтекаемости формулировки сенаторам оставалось неясным, автоматически ли президент объявит войну агрессору в случае нападения на одного из союзников либо обратится к Конгрессу. Участники опасались, что посредством создания альянсов исполнительная власть сможет вовлекать страну в любые войны и конфликты по всему миру, а Конгресс окажется бессилен повлиять на ситуацию. Острота дебатов смягчалась тем, что статья была выработана при тесном взаимодействии Госдепартамента и членов сенатской комиссии. Как отмечает Михаил Пелипась, двусмысленность её формулировки «являлась отражением двойственности позиций правительства США. С одной стороны, Соединённые Штаты не шли на признание автоматического характера военной помощи… а с другой – правительство было заинтересовано в том, чтобы не обращаться к сенату за разрешением в моменты политических кризисов… в Европе»[28].

Сторонники договора уделили внимание обсуждению пятой статьи именно на заседании комиссии, чтобы исключить неожиданности во время дебатов в сенате. 18 мая 1949 г. Североатлантический договор был единогласно одобрен сенатской комиссией и передан на обсуждение в сенат. Обсуждение там началось 5 июля. Сторонники стремились не допустить внесения дополнений на заключительной стадии дебатов. Критику договора возглавили сенаторы-«неоизоляционисты». Они выдвинули доводы, которые уже звучали на комиссии по иностранным делам, а также рекомендовали изменить третью статью договора, чтобы она не обязывала ни одного из членов альянса поставлять вооружения другим странам[29]. Сенатор Уоткинс предложил дополнение из двух разделов. В первом отмечалось, что любая помощь союзнику со стороны США невозможна, пока Конгресс не примет соответствующего решения. В разделе втором указывалось, что оказание конкретной помощи союзнику, явившемуся объектом агрессии, также должно осуществляться при одобрении Конгресса[30]. Предложенные изменения меняли суть договора и могли вызвать протест западноевропейских стран, однако не получили поддержку большинства голосовавших. На заседании 21 июля сенат ратифицировал Североатлантический договор большинством голосов[31].

В ходе слушаний на сенаторов оказывалось косвенное давление в виде публикации донесений американских дипломатов в Европе о возможных политических последствиях провала ратификации. Однако большую роль в успешной ратификации договора сыграла тщательная проработка законопроекта в сенатской комиссии по иностранным делам и состав 81-го Конгресса, в котором значительную часть составляли сторонники активной глобальной роли Соединённых Штатов и их участия в развитии военно-политической интеграции в Западной Европе[32]. 25 июля президент Трумэн подписал резолюцию о ратификации Североатлантического договора. 24 августа 1949 г. договор вступил в силу.

Новые витки старой дискуссии

С ратификацией Североатлантического договора споры вокруг пятой статьи не утихли и периодически возобновлялись как между атлантическими союзниками, так и внутри США между исполнительной и законодательной властью. В начале 1950-х гг. началось формирование военно-организационной структуры альянса. В 1950 г. принят первый стратегический документ НАТО «Стратегическая концепция обороны Североатлантического региона». Согласно ей, в случае начала военных действий перед вооружёнными силами НАТО ставились две задачи: обеспечить доставку атомных бомб к указанным целям на территории противника и оказывать сопротивление наступлению противника, замедлив его продвижение в глубь территории Западной Европы. Выполнение первой задачи возлагалось на ВВС США. Ядром сухопутных сил НАТО должны были стать армии европейских стран[33].

Решение о создании объединённых вооружённых сил НАТО принято в декабре 1950 г. на заседании Совета НАТО в Брюсселе. С этого времени американские войска на европейском континенте поступили в распоряжение верховного главнокомандующего союзных сил НАТО в Европе, которым назначили американца Дуайта Эйзенхауэра. Вашингтон взял обязательства по прямому участию в обороне Западной Европы через выделение дополнительной военной помощи союзникам и увеличение военного присутствия. Решение президента Трумэна отправить дополнительные американские войска в Европу вызвало неоднозначную реакцию и дало толчок к началу «великих дебатов» в Конгрессе (декабрь 1950 г. – апрель 1951 г.).

Там вновь был поднят вопрос о соотношении американского и европейского вклада в оборону Западной Европы, который обсуждался ещё при рассмотрении Североатлантического договора. Значительная часть сенаторов полагала, что сухопутные войска должны создаваться западноевропейскими государствами. Сенатор-республиканец от штата Огайо Роберт Тафт предостерегал, что американские войска, интегрированные в объединённые вооружённые силы НАТО, будет трудно вывести с континента, что приведёт к постоянным обязательствам США в Европе. Он также подчёркивал, что, принимая решение о направлении американских войск в Европу и их включении в армию НАТО, президент должен был заручиться разрешением Конгресса.

По мнению сенатора от штата Небраска Кеннета Уэрри, речь шла не столько о конституционных правах президента, сколько о выполнении им обещаний, данных представителями исполнительной власти во время слушаний по Североатлантическому договору. Они заключались в том, что присутствие американских войск в Европе не будет рассматриваться как гарантия существования альянса[34]. Со своей стороны, правительство заверяло, что присутствие американских войск в Европе мера временная и они будут выведены, как только европейские страны выполнят обязательства по созданию вооружённых сил альянса. В конце «великих дебатов» президент Трумэн заверил, что будет консультироваться с Конгрессом, прежде чем отправлять войска за границу. В Западную Европу было направлено четыре из шести обещанных дивизий.

В Западной Европе сомнения в надёжности американских гарантий безопасности зародились во второй половине 1950-х гг. в связи с развитием ядерных вооружений.

После запуска Москвой первого искусственного спутника Земли и появления у СССР межконтинентальных баллистических ракет Соединённые Штаты утратили стратегическую неуязвимость. Европейцы задались вопросом, а используют ли США свой ядерный арсенал для защиты союзников, учитывая, что сами стали уязвимы для советского удара[35]. В качестве ответа на изменение стратегической ситуации Франция предпочла не полагаться всецело на американские ядерные гарантии, а пойти по пути создания собственного ядерного оружия. ФРГ, которая в силу ряда причин не могла последовать её примеру, поставила вопрос о большей включённости в вопросы ядерного планирования.

В годы холодной войны Конгресс США неоднократно возвращался к вопросам военной помощи союзникам и военного присутствия в Европе. Так, в августе 1966 г. лидер сенатского большинства Майк Мэнсфилд внёс резолюцию, призывающую его существенно сократить (резолюция Мэнсфилда). Её поддержали те, кто считал, что, завершив послевоенное восстановление экономик, европейские страны в состоянии сами обеспечивать свою безопасность, а также члены Конгресса, обеспокоенные ростом дефицита американского платёжного баланса и отсутствием европейской поддержки войны во Вьетнаме[36]. Поправка не прошла (в том числе при повторном внесении в мае 1971 г.), но обеспокоила Западную Европу. Вашингтону пришлось заверить союзников в незыблемости американских гарантий.

Вьетнамская война также способствовала возобновлению дискуссии о роли Конгресса в случае военного конфликта за пределами США. По её итогам 7 ноября 1973 г. сенат и палата представителей на общем заседании приняли «Совместную резолюцию по вопросу о военных полномочиях Конгресса и президента». Документ обязал президента «консультироваться с Конгрессом, прежде чем начать использование вооружённых сил Соединённых Штатов в военных действиях или в ситуациях, обстоятельства развития которых чётко указывают на неизбежность вмешательства» и «регулярно встречаться с Конгрессом до тех пор, пока вооружённые силы Соединённых Штатов будут участвовать в военных действиях или не будут выведены из таких ситуаций»[37]. После принятия резолюции президентам пришлось либо обращаться к Конгрессу за санкцией на участие американских вооружённых сил в военных операциях в разных странах, либо искать пути обхода данной практики.

После холодной войны проблема доверия между атлантическими союзниками обострилась в связи с попытками Европейского союза сформулировать собственную оборонную политику. Долгие годы страны Европы полагались на Североатлантический альянс и не располагали достаточными военными ресурсами и политической волей для создания в быстрые сроки собственной армии, поэтому в 2003 г. между ЕС и НАТО подписано соглашение «Берлин+». Согласно ему, Евросоюз мог использовать ресурсы альянса для проведения военных операций. В Вашингтоне возникли опасения: если Европейский союз начнёт плохо подготовленную операцию и события выйдут из-под контроля, не придётся ли США против собственного желания прийти на помощь европейцам в соответствии с обязательствами по Североатлантическому договору[38].

* * *

Нападение на страну-участницу НАТО произошло лишь однажды в истории блока – террористические атаки на Нью-Йорк и Вашингтон 11 сентября 2001 года. Члены альянса объявили о вступлении в силу пятой статьи Североатлантического договора. Создание коалиции для борьбы с террористами на территории, находящейся вне традиционной зоны ответственности НАТО, поручили Вашингтону. Сформированная «коалиция желающих» не требовала от всех обязательных и автоматических действий. Таким образом, это событие не может служить основанием для суждения о том, как работает пятая статья Вашингтонского договора. В случае нападения на кого-либо из членов НАТО решение об ответных действиях будет приниматься на основании оценки ситуации руководящими органами альянса, зависеть от наличия атлантической солидарности, имеющей тенденцию к укреплению перед лицом общего врага, и политической воли лидеров ведущих стран НАТО.

Автор: Оксана Лекаренко, доктор исторических наук, заведующая кафедрой новой, новейшей истории и международных отношений Национального исследовательского Томского государственного университета.

       

СНОСКИ

[1] The American Republics. Foreign Relations of the United States, 1947. Vol. 8. Washington, DC: US Government Printing Office, 1972. P. 1.

[2] The Inter-American Treaty of Reciprocal Assistance, September 2, 1947. In: A Decade of American Foreign Policy: Basic Documents, 1941–1949. Washington, DC: Department of State, 1985. P. 227.

[3] Варющенко В.И. Дипломатическая и военно-политическая подготовка правительством США заключения межамериканского договора «О взаимной помощи» (1944–1947 гг.): диссертация на соискание учёной степени кандидата исторических наук. Томск, 1974. С. 156–158.

[4] The Dunkirk Treaty, March 4, 1947. In: Baylis J. The Diplomacy of Pragmatism. Britain and the Formation of NATO, 1942–1949. Kent, Ohio: Palgrave Macmillan, 1993. P. 131.

[5] Егорова Н.А. Европейская безопасность и «угроза НАТО» в оценках сталинского руководства. В кн.: И.В. Гайдук, Н.И. Егорова, А.О. Чубарьян (Ред.), Сталинское десятилетие холодной войны: факты и гипотезы. М.: Наука, 1999. С. 62.

[6] Егорова Н.И. Военно-политическая интеграция стран Запада и реакция СССР (1947–1953 гг.). В кн.: Н.И. Егорова, А.О. Чубарьян (Ред.), Холодная война. 1945–1963 гг. Историческая ретроспектива. М.: ОЛМА-Пресс, 2003. С. 187.

[7] Lundestad G. The United States and Western Europe since 1945. From «Empire» by Invitation to Transatlantic Drift. Oxford: Oxford University Press, 2003. P. 49.

[8] Пелипась М.Я. Англо-американские противоречия в связи с подготовкой к заключению Североатлантического пакта (1948–1949 гг.). В кн.: С.С. Григорцевич (Ред.), Вопросы истории международных отношений. Выпуск 6. Томск: Издательство Томского университета, 1974. С. 93.

[9] См.: Егорова Н.И. Военно-политическая интеграция… С. 189; Пелипась М.Я. Указ. соч. С. 95.

[10] Бычкова Т.А. Обсуждение плана Маршалла в Конгрессе США (январь–март 1948 г.). В кн.: С.С. Григорцевич (Ред.), Вопросы истории международных отношений. Выпуск 5. Томск: Издательство Томского университета, 1973. С. 6, 11–15.

[11] Брюссельский договор // Международная жизнь. 1955. No. 1. С. 134–136.

[12] Western Europe. Foreign Relations of the United States, 1948. Vol. 3. Washington, DC: US Government Printing Office, 1974. P. 46–48.

[13] Ibid. P. 107.

[14] Волков М.Н., Лекаренко О.Г. Американская крепость Европа: Политика США по укреплению оборонного потенциала стран Западной Европы (1947–1955 гг.). Томск: Издательство Томского университета, 2009. С. 31–33.

[15] Western Europe. Foreign Relations of the United States… P. 86.

[16] Kaplan L. The Long Entanglement. NATO’s First Fifty Years. Westport, Connecticut: Praeger, 1999. P. 15.

[17] The Vandenberg Resolution. In: A Decade of American Foreign Policy: Basic Documents, 1941–1949. Washington, DC: Department of State, 1985. P. 149.

[18] Mastny V. The New History of Cold War Alliances // Journal of Cold War Studies. 2002. Vol. 4. No. 2. P. 61–62.

[19] Пелипась М.Я. Роль сенатской комиссии по иностранным делам в подготовке к ратификации Североатлантического договора в США (апрель–май 1949 г.). В кн.: С.С. Григорцевич (Ред.), Вопросы истории международных отношений. Выпуск 5. Томск: Издательство Томского университета, 1973. С. 99.

[20] Егорова Н.И. Военно-политическая интеграция… С. 193—194.

[21] Волков М.Н., Лекаренко О.Г. Указ. соч. С. 45–46.

[22] Пелипась М.Я. Роль сенатской комиссии… С. 99.

[23] Североатлантический договор, 4 апреля 1949 г. // НАТО. URL: https://www.nato.int/cps/ru/natohq/official_texts_17120.htm?selectedLocale=ru (дата обращения: 11.05.2023)

[24] Congressional Record. Proceedings and Debates of the 81st Congress. First Session. Vol. 95. Pt. 2. Washington, DC: US Government Printing Office, 1950. P. 1163–1169.

[25] Пелипась М.Я. Роль сенатской комиссии… С. 100.

[26] Congressional Record… Pt. 3. P. 2843, 2848–2850.

[27] Пелипась М.Я. Роль сенатской комиссии… С. 102.

[28] Там же. С. 104.

[29] Congressional Record… Pt. 8. P. 9880.

[30] Congressional Record… Pt. 7. P. 9808.

[31] Congressional Record… Pt. 8. P. 9916.

[32] Волков М.Н., Лекаренко О.Г. Указ соч. С. 83–84.

[33] Там же. С. 105–108.

[34] Congressional Record. Proceedings and Debates of the 82st Congress. First Session. Vol. 97. Pt. 1. Washington, DC: US Government Printing Office, 1951. P. 157–158.

[35] Kissinger H.A. Strains in the Alliance // Foreign Affairs. 1963. Vol. 41. No. 1. P. 274–276.

[36] Rostow W.W. The Diffusion of Power: An Essay in Recent History. N.Y.: Macmillan Company, 1972. P. 396.

[37] Резолюция (закон) о военных полномочиях. В кн.: Иванян Э.А. История США. Хрестоматия. М.: Дрофа, 2005. С. 371.

[38] Внешняя политика и международные связи Европейского союза: осмысливая роль ЕС в мире / под ред. Л.О. Игумнова. Иркутск: Оттиск, 2018. С. 82.

США. Евросоюз. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 ноября 2023 > № 4721901 Оксана Лекаренко

США. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 ноября 2023 > № 4721892 Андрей Исэров

Доктрина Монро, или Власть слова

Будущий мир может быть похож на эпоху классической доктрины Монро

АНДРЕЙ ИСЭРОВ

Кандидат исторических наук, заместитель декана факультета гуманитарных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», старший научный сотрудник Института всеобщей истории РАН.

Для Соединённых Штатов Америки 1823 г. был временем счастливым. В политической жизни, казалось, наступил мир: партийные противоречия, которых боялись отцы-­основатели, знавшие, как гибли ренессансные итальянские республики, сходили на нет, но государство не перерождалось в деспотию. Ту короткую эпоху однопартийности (1815–1824) уже тогда назвали «эрой доброго согласия» (Era of Good Feelings). Приближалось пятидесятилетие Декларации независимости, и современники видели, что рискованный республиканский эксперимент не провалился: люди оказались способны к самоуправлению – страна не только не погрузилась в пучину гражданских войн, но быстро развивалась.

Ежегодное президентское послание Конгрессу 2 декабря 1823 г. было оптимистическим и завершалось утверждением, что всеми достигнутыми благами (blessings) страна обязана «совершенству (excellence) наших [республиканских] учреждений (institutions)». В тексте объёмом почти в один авторский лист президент Джеймс Монро говорил и о больших успехах, выходивших за пределы одного года, – росте населения и территории, и о малых делах, вплоть до таких, казалось бы, не столь существенных, как обу­стройство волнорезов у впадения Делавэрского залива в океан. Много внимания, согласно уже сложившемуся обиходу, президент уделил внешней политике, и к этой области относились два места в послании (7-й, 48-й и 49-й абзацы), благодаря которым Монро, человек долгой и достойной карьеры, вошёл в школьные учебники.

В 7-м абзаце президент упоминает переговоры с Санкт-Петербургом по установлению границ на северо-западе континента, считая их подходящим случаем провозгласить «принцип, с которым связаны права и интересы Соединённых Штатов»: «американские континенты ввиду свободного и независимого положения, которого они добились и которое они сохранили, не должны впредь рассматриваться в качестве объекта для будущей колонизации любой европейской державы». В 48-м и 49-м абзацах президент говорит о войнах за независимость Испанской Америки: «В войнах европейских держав, в вопросах, касающихся их самих, мы никогда не принимали участия, и это согласуется с нашей политикой. <…> Политическая система союзных держав… существенно отличается от политической системы Америки. <…> Искренние и дружественные отношения, существующие между Соединёнными Штатами и этими державами, обязывают нас заявить, что мы будем рассматривать любую попытку с их стороны распространить их систему на любую часть нашего полушария опасной для нашего спокойствия и безопасности. Мы не вмешивались и не будем вмешиваться в дела существующих колоний или зависимых территорий любого европейского государства. Но что касается правительств, которые провозгласили свою независимость и сумели её сохранить и независимость которых мы признали при зрелом размышлении и согласно с принципами справедливости, то мы не можем рассматривать вмешательство в их дела со стороны какой-либо европейской державы с целью их подчинения или контроля любым другим способом их судьбы иначе как проявление недружелюбного отношения к Соединённым Штатам»[1].

Итак, Монро провозгласил принципы дальнейшей неколонизации американских континентов европейскими державами и взаимного невмешательства государств Старого и Нового Света. За несколько дней до обнародования президентского послания, 27 ноября, государственный секретарь США Джон Куинси Адамс направил русскому посланнику в Вашингтоне барону Фёдору Тейлю конфиденциальную вербальную ноту, где, помимо этих принципов, выдвинул ещё один, неперехода (no-transfer), – невозможности передачи колониальных владений в Америке от одной державы другой. Для Адамса непереход составлял вместе с неколонизацией и невмешательством неотъемлемую часть «объединённого политического курса» (combined system of policy)[2]. Доктриной Монро эти принципы назовут лишь почти через тридцать лет[3]. Ни Адамс, несмотря даже на присущее ему высокое мнение о себе, ни Монро, вероятно, не думали, что эти несколько фраз ждёт такая яркая, долгая, необычная судьба.

Покинуть «европейскую систему»

Что означали эти слова, почему они были сказаны, причём именно в конце 1823 г., и какое непосредственное воздействие оказали? Что знали президент, члены его администрации и другие североамериканские политики, как видели мир, оценивали угрозы и возможности?

Как возник российский след в 7-м абзаце о неколонизации? 4(16) сентября 1821 г. Александр I своим указом объявил российскими территориальными водами (береговым морем) пространство на беспрецедентные сто итальянских (морских) миль (около 1852 м) от северо-западного побережья Северной Америки с севера на юг вплоть до 51° с.ш. (чуть севернее нынешней южной канадской границы)[4]. За этим непродуманным, хотя, как выяснилось, неопасным решением стоял министр финансов Дмитрий Гурьев, который надеялся усилить позиции русских рыбаков и торговцев, часто уступавших британским и североамериканским конкурентам, в т.ч. и контрабандистам, в плохо защищённой, слабо заселённой Русской Америке. В Петербурге, впрочем, понимали нереалистичность притязаний. После официальных протестов Лондона и Вашингтона в январе и феврале 1822 г. русские дипломаты конфиденциально сообщали, что настаивать на выполнении указа не будут. Согласно конвенциям с США от 5(17) апреля 1824 г. и с Великобританией от 3(15) марта 1825 г., линия русского влияния была проведена севернее, по 54°40′, причём граница территориальных вод отстояла на 10 итальянских миль[5].

Поводом для 48-го и 49-го абзацев о невмешательстве был «западный вопрос»[6] – клубок противоречий, порождённый успешной борьбой за независимость стран, которые с середины 1850-х гг. объединят понятием «Латинская Америка»[7]. Стремясь подчинить Пиренеи, Наполеон планомерно усиливал давление на испанских Бурбонов, а 12 августа 1807 г. ультимативно потребовал от Лиссабона – союзника Лондона с 1703 г. – присоединиться к войне с Великобританией. После отказа наполеоновская армия стремительно оккупировала Португалию (19–30 ноября), однако 29 ноября, буквально за день до занятия французами Лиссабона, будущий король Жуан VI Браганса (в то время регент при своей душевнобольной матери) вместе с двором успели бежать – и столица Португальской империи надолго была перенесена в Рио-де-Жанейро. Когда в 1821 г. Либеральная революция в Португалии заставила Жуана VI вернуться в Лиссабон, его сын Педру I остался в Америке и 7 сентября 1822 г. провозгласил независимость Бразильской империи.

В мае 1808 г. Наполеон, сломив сопротивление Бурбонов, заставил их отречься от престола и сделал своего брата Жозефа испанским королём. Протест против навязанной смены законных правителей в американских владениях Испании запустил в мае 1810 г. войны за независимость, в основном завершившиеся к декабрю 1824 г. победой повстанцев повсюду, кроме Кубы и Пуэрто-Рико.

Политики и пресса в США в основном поддерживали «южных братьев», которые следовали их пути: республиканская революция против европейской метрополии, – но поддержка эта оставалась риторической. Вашингтон вёл сложные переговоры со слабевшим Мадридом, отвлечённым борьбой против повстанцев, и переговоры эти увенчались блестящим успехом: по договору Адамса—Ониса от 22 февраля 1819 г. (ратифицирован 22 февраля 1821 г.), Соединённые Штаты получили Флориду и, главное, – южную границу от Атлантического до Тихого океана с Новой Испанией, которая в год ратификации окончательно стала независимой, пусть ещё не признанной, Мексикой. Очевидно, трансконтинентальная южная граница подразумевала такую же границу на севере, с Канадой, препятствуя британской экспансии, и усиливала доводы в возможных спорах с Россией. После вступления договора Адамса—Ониса в силу Вашингтон признал независимость молодых испаноамериканских республик (май 1822 г.), за торговлю с которыми развернётся соперничество с Великобританией.

Священный союз, созданный державами-победительницами Наполеона в 1815 г., чтобы предотвратить революции и войны, сохранить законные (легитимные) монархии в их закреплённых Заключительным актом Венского конгресса (8 июня 1815 г.) послевоенных границах, принципиально ещё мог согласиться с распадом Португальской империи на две монархии, но должен был всеми силами противостоять республиканской войне за независимость. Наблюдателю могло показаться, что европейские монархи настроены решительно. 19 ноября 1820 г. на Троппау-Лайбахском конгрессе Священного союза (23 октября – 24 декабря 1820 г., 26 января – 12 мая 1821 г.) Вена, Берлин и Санкт-Петербург в ответ на оживление революционных движений в Южной Европе подписали протокол о праве государей на вмешательство для восстановления законной власти[8]. В феврале-апреле 1821 г. Габсбургская империя подавила революцию карбонариев в Италии, в апреле-октябре 1823 г. французы («сто тысяч сыновей Людовика Святого», как их, с привычным преувеличением, называли) восстановили абсолютную власть испанского короля Фердинанда VII, положив конец «либеральному трёхлетию» (1820–1823) – плоду революции Рафаэля де Риего. Интервенции были санкционированы Троппау-Лайбахским и Веронским (20 октября – 14 декабря 1822 г.) конгрессами. Не станет ли следующей целью Испанская Америка?

Широкий круг противников посленаполеоновской консервативной реставрации от конституционных монархистов до радикальных республиканцев-протосоциалистов видел в Веронском конгрессе триумф наступательной реакции. Однако никаких планов интервенции в Новый Свет в помощь Мадриду европейские монархи не строили ни в Вероне, ни где бы или когда бы то ни было – они прекрасно понимали и слабость Испании, и неизбежность отделения её американских владений[9]. Попавший в консервативную парижскую газету “Journal de Débats” в конце 1822 г. замысел французского министра иностранных дел Франсуа-Рене де Шатобриана (великий писатель руководил ведомством с декабря 1822 г. по август 1824 г.) поставить Бурбонов во главе испаноамериканских государств был лишь «мягким» (но и выгодным Парижу) сценарием неизбежного признания независимости, на который, кстати, Мадрид бы не согласился[10].

Если континентальные монархии внимательно следили за событиями в Испанской и Португальской Америке и выжидали, то Британская империя избрала иной курс. Ведущая морская держава остро понимала выгоды торговли с независимыми, слабыми американскими государствами в обход соглашений с Испанией и Португалией. Главным было не допустить усиления в Испанской Америке Франции, которой Фердинанд VII стал лично обязан. 24 ноября 1822 г. британский представитель на Веронском конгрессе герцог Веллингтон представил европейским дипломатам проект меморандума о признании суверенитета испаноамериканских республик[11]. 9 октября 1823 г. министр иностранных дел Джордж Каннинг совместно с французским послом в Лондоне князем Жюлем де Полиньяком подписали меморандум, в котором признали, что Мадрид свою власть в Новом Свете не восстановит, и взаимно отказались от присоединения бывших испанских владений (т.н. Меморандум Полиньяка). Суть этого курса Каннинг объяснит в палате общин 12 декабря 1826 г., уже после признания Лондоном независимости испаноамериканских государств в январе 1825 г.: «Я решил, что если Франция получит Испанию, то это будет Испания без Индий. Я вызвал к жизни Новый Свет, чтобы восстановить равновесие в Свете Старом»[12].

В августе-сентябре 1823 г. Каннинг несколько раз беседовал с посланником США в Лондоне Ричардом Рашем, предлагая Вашингтону совместные действия в Южной Америке, едва ли не стратегический союз в противовес континентальным державам[13]. Президент Монро, члены его администрации и даже отцы-основатели США – Томас Джефферсон и Джеймс Мэдисон, с которыми президент советовался, склонялись принять лестное предложение, но знающий, опытный дипломат Адамс точно понимал, что международное положение не несёт опасности Соединённым Штатам[14] и не хотел связывать страну обязательствами перед Лондоном. В этом нежелании идти на союз с британцами часто видят воплощение прославленных впоследствии «первооснов» ранней внешней политики США, выраженных в Прощальном послании (1796) первого президента Джорджа Вашингтона и в первой инаугурационной речи президента Джефферсона (1801): «расширяя наши торговые связи», иметь с иностранными державами «возможно меньше политических связей»; европейские интересы «не имеют никакого или имеют очень дальнее отношение» к нашим; «воздерживаться от постоянных союзов с любой частью зарубежного мира» (Вашингтон); «мир, торговля и честная дружба со всеми нациями – связывающие союзы (entangling alliances) – ни с одной» (Джефферсон). Но эти «первоосновы» были не догматом, а выгодной стратегией в конкретных условиях, от которой можно было, если нужно, и отказаться. Вашингтон просто хорошо рассчитывал свои силы и умело пользовался возможностями, которые предоставляла свобода рук, скажем, во время Наполеоновских войн обеспечивая нейтральную торговлю между воюющими державами и – чтобы обеспечить безопасность этой торговли – разгромив в 1801–1805 и 1815 гг. магрибинских (берберских) пиратов на юго-западе Средиземноморья.

В обстоятельствах 1823 г. союз с Великобританией означал присоединение к меморандуму Полиньяка, т.е. самое главное — сохранение status quo на Кубе: остров должен был оставаться в руках слабой Испании. В это время Куба обрела ключевое значение для безопасности и экономики США не только благодаря географической близости к новоприобретённой Флориде, но и из-за сахарного хозяйства. Остров-сосед занимал второе место в торговле США после Великобритании, но грозил восстанием рабов (в 1820 г. – 16 процентов населения США и 45,6 процентов Кубы).

Виднейшие политики, от виргинца-рабовладельца Томаса Джефферсона до бостонца Адамса, надеялись, что Куба рано или поздно войдёт в состав США, но опасались, что их опередят Франция или Великобритания. В апреле 1823 г. Адамс в инструкциях посланнику в Мадриде Хью Нельсону предложил теорию «политического тяготения»: «Существуют законы политического (наряду с физическим) тяготения, и подобно тому, как яблоко, отделённое бурей от дерева, не имеет иного выхода, кроме как упасть на землю, так и Куба может тяготеть только к Североамериканскому союзу, который по тем же самым законам природы не может сбросить её со своей груди»[15]. Когда в газетах появились слухи о британских планах присоединения Кубы[16], военный министр Джон Кэлхун даже призвал к войне с бывшей метрополией, тогда как Адамс понимал, что в таком столкновении остров достанется Лондону[17]. Следовательно, Куба должна оставаться испанской, но без каких-либо вашингтонских гарантий её status quo.

Таким образом, Адамс увидел в переговорах с Россией «очень подходящую и удобную возможность» провозгласить интересы США на северо-западе Американского континента, занять ясную позицию против Священного союза и одновременно отвергнуть британское предложение, которое бы связало руки Вашингтона в кубинском вопросе: «Честнее и достойнее будет открыто объяснить наши принципы России и Франции, нежели идти шлюпкой в фарватере британского боевого корабля»[18]. После долгих обсуждений президент Монро решил не обращаться прямо к великим державам, а включить внешнеполитические тезисы в ежегодное послание.

Меттерних, Шатобриан, буквально все дипломаты континентальных держав, прочтя президентское послание, не стеснялись в резких выражениях, но никаких действий не предпринимали[19]. Глубокий историк европейской внешней политики Пауль Шрёдер точно заметил, что и доктрина Монро, и меморандум Полиньяка отвечали желаниям держав Священного союза, поскольку применили к Новому Свету «венские» принципы взаимного самоограничения и отказа от войны[20].

Однако именно послание Монро убедило и общественное мнение, и даже политиков и дипломатов США, что Священный союз действительно готовил интервенцию против молодых республик, которую президент смог чудесным образом остановить своим словом[21]. Ведущая бостонская газета разместила на своих страницах новогоднюю оду «Священный союз» – так сказать, стихотворное переложение «принципов Монро». Ещё целое столетие, пока гарвардский аспирант Декстер Перкинс не изучил внешнеполитические архивы Парижа, Вены, Берлина, Санкт-Петербурга, историки во всём мире продолжали верить, что только доктрина Монро и продиктованный Каннингом меморандум Полиньяка спасли Новый Свет, и наивно спорили только об одном: кто же сыграл главную роль – Монро или Каннинг, США или Великобритания.

Американские государства, Великая Колумбия и даже монархическая Бразилия, обычно видевшая себя частью «европейской системы», восприняли послание Монро как предложение союза.

Колумбийский посланник в Вашингтоне Хосе Мария Саласар даже просил объяснить, какую помощь окажут Соединённые Штаты в случае вмешательства европейских держав. Ответ Вашингтона был неизменен: США – нейтральное государство, и никакими обязательствами себя не связывает[22].

Новый государственный секретарь Генри Клей в мае 1825 г. предложил России выступить посредником в признании Мадридом независимости молодых республик, чтобы Испания могла целиком сосредоточиться на удержании власти на Кубе и Пуэрто-­Рико[23]. Каннинг в ответ предложил трёхстороннее соглашение Великобритании, Франции и Соединённых Штатов об отказе от претензий на Кубу, которое Вашингтон, разумеется, отверг[24]. США готовы были противостоять плану колумбийско-мексиканской экспедиции на Кубу, который собирались обсуждать летом 1826 г. в Панаме на первом конгрессе американских государств, созванном Симоном Боливаром[25]. Красивая идея республиканского полушария[26] затушёвывала основной смысл «объединённого политического курса» – прямые интересы безопасности и народного хозяйства в понимании вашингтонской администрации.

Яркие «принципы Монро» стали ответом на сложившийся из многих частей американский кризис – скорее, правда, воображаемый, чем настоящий. После его разрешения о них забыли почти на два десятилетия[27].

От обороны к наступлению

Несмотря на очевидную общность судьбы – и США, и новые испаноамериканские республики обрели независимость в революциях против европейских метрополий, – связаны они были, как видно из торговой статистики, не очень тесно. Расстояние от Нью-Йорка до Буэнос-Айреса по прямой в полтора раза больше расстояния до Лондона. Главное место в латиноамериканском внешнеторговом обороте и в инвестициях вплоть до 1930-х гг. занимала Великобритания. Куба, где уже с 1820-х гг. экономически господствовали США, долго оставалась исключением, ведь даже в соседней Мексике объём торговли с северным соседом достиг британского только в 1880-е гг., правда, в 1910–1911 гг. уже превышал последний почти впятеро[28]. В XX век Соединённые Штаты войдут настоящим гигантом – первой экономикой мира и четвёртой страной по населению (76,2 млн человек, из которых 39,6 процентов горожане, – 4,6 процентов от мирового, ровно как, кстати, и в 2000 г.), с растущими промышленностью и сельским хозяйством, после Гражданской войны повсеместно основанном на свободном труде. С коренным изменением места США в мире трактовки доктрины Монро менялись, подчас столь же радикально, но сама она удивительным образом сохранялась и по-прежнему ни к чему Вашингтон не обязывала.

К началу – середине 1830-х гг. независимость новых американских государств признали ведущие европейские державы. 3 января 1833 г. Лондон бескровно вернул себе контроль над аргентинскими Фолклендскими (Мальвинскими) островами, утраченный ещё в 1774 году[29]. В 1833–1834 гг. и 1836–1837 гг. через два кризиса в отношениях с европейскими державами прошла Великая Колумбия: французский консул в Картахене был приговорён к тюремному заключению за драку («дело Барро»), после чего к порту подошли французские корабли – и почти через год консул был освобождён, его убытки возмещены, ряд чиновников наказаны; ровно та же история повторилась с британским вице-консулом в Панаме (тогда ещё колумбийской провинции)[30]. Соединённые Штаты в эти дела никак не вмешивались. Только после того как 27 ноября 1838 г. Франция, используя жалобу французского пирожника, чьё имущество было разграблено близ Мехико во время одной из гражданских неурядиц, развязала т.н. Кондитерскую войну (Guerra de los pasteles, Guerre des Pâtisseries), объявив блокаду всех мексиканских портов и заняв крупнейший атлантический порт Веракрус[31] (а с 28 марта 1838 г. поддерживала, на похожих основаниях, морскую блокаду аргентинского побережья), палата представителей США 11 февраля 1839 г. приняла резолюцию, где прямо цитировалось послание от 2 декабря 1823 года[32]. Никаких последствий, впрочем, эта резолюция не имела; мир с Мексикой был заключён при британском посредничестве 9 марта 1839 г., соглашение с Аргентиной – 29 октября 1840 года.

Тем временем с 1821 г. переселенцы из США осваивали техасские просторы, так что их численность быстро превысила местное мексиканское население. 2 марта 1836 г. переселенцы объявили о создании независимой Республики Техас. Новый президент, южанин Джеймс Полк (1845–1849) целиком посвятил свой президентский срок расширению территории как в юго-западном, так и в северо-западном направлениях. 24 октября 1845 г. президент в своём дневнике заметил, что «народ Соединённых Штатов» не должен отдать (мексиканскую!) Калифорнию Великобритании или иной державе, но, «вновь утверждая доктрину мистера Монро» (“reasserting Mr. Monroe’s doctrine” – ещё не “Monroe Doctrine”), ему, Полку, удастся получить и Калифорнию, и Орегон[33]. Так впервые, но ещё не во всеуслышание, «принципы Монро» стали «доктриной» (о значении этого слова – чуть ниже).

Курс на присоединение Техаса вызвал недовольство британского и французского правительств[34], и 8 декабря 1845 г. в своём первом ежегодном послании Полк процитировал подзабытые «принципы Монро», заметив, что территориальная экспансия США вызывает сопротивление европейских держав, думающих о «балансе сил» в Новом Свете, но Вашингтон выступает против любого вмешательства Старого Света[35]. Слова президента вызвали 12 января 1846 г. открытый протест французского министра иностранных дел Франсуа Гизо в Национальном собрании[36]. Присоединение Техаса стало поводом для войны с Мексикой (1846–1848), итогом которой станет потеря южным соседом 55 процентов (!) земель.

Во время Мексиканской войны в Вашингтон прибыл представитель креолов в юкатанской «войне каст» (1847–1901). 29 апреля 1848 г. Полк вновь процитировал слова Монро, предложив послать войска на Юкатанский полуостров для защиты «белой расы» от индейцев майя, но главное – чтобы опередить такую же помощь со стороны Испании или Великобритании. Сенат, впрочем, согласия на отправку войск не дал[37].

Полк цитировал слова Монро дословно, но смысл получался уже иной, противоречащий оценке Пауля Шрёдера: не взаимное «самоограничение», а притязания на территориальную экспансию и на гегемонию США в Западном полушарии. Примечательно, что, если в начале 1820-х гг. расширение за счёт Мексики поддерживали все политики, в т.ч. северяне, в середине 1840-х Полку пришлось преодолевать сопротивление представителей северных штатов. Против войны и присоединения новых земель выступили даже былые экспансионисты Джон Куинси Адамс и Генри Клей.

В те же годы развернулась борьба за влияние в Центральной Америке. Правительство Новой Гранады (Колумбии), которой тогда принадлежала Панама, выбирало между британскими, французскими и североамериканскими предложениями построить железную дорогу через перешеек и предпочло последнее. 12 марта 1846 г. поверенный в делах в Боготе Бенджамин Олден Бидлак и cекретарь по иностранным делам Мануэль Мария Мальярино подписали соглашение (договор Мальярино–Бидлака), в статье 35 которого США гарантировали нейтральный статус Панамского перешейка[38]. Это положение затянуло ратификацию договора в Вашингтоне до 3 июня 1848 г., поскольку сенаторы видели в этой гарантии тот самый «связывающий союз», против которого предупреждали Вашингтон и Джефферсон. К этому времени война с Мексикой уже завершилась, а в присоединённой Калифорнии с января 1848 г. началась «золотая лихорадка», которая и определила судьбу Панамы, – первый поезд пройдёт по Панамской железной дороге уже 28 января 1855 года.

Вашингтон и Лондон договором Клейтона–Булвера (Clayton–Bulwer Treaty) от 19 апреля 1850 г. (вступил в силу 4 июля) гарантировали равные права держав и нейтральный статус канала через Центральную Америку, который, как мы знаем, будет построен (Соединёнными Штатами, не Великобританией)[39] только в 1904–1914 годах. Недавний государственный секретарь (1845–1849) и будущий президент (1857–1861) Джеймс Бьюкенен был недоволен текстом этого договора, сказав в частном письме, что он «пересматривает доктрину Монро и направляет её скорее против нас самих, нежели европейских правительств»[40]. 6 января 1853 г. член палаты представителей от недавно присоединённой Калифорнии Эдвард Колстон Маршалл сослался на «доктрину Монро», требуя присоединить Кубу[41].

Окончательно термин «доктрина Монро» вошёл в повсеместный обиход с резолюцией, предложенной сенатором от Мичигана Льюисом Кассом 18 января 1853 г.: в ней, во-первых, утверждался принцип неколонизации (причём прямо цитировалось послание от 2 декабря 1823 г.), и во-вторых – предлагалось рассматривать любое посягательство на кубинский статус-кво со стороны европейских государств как недружественный акт[42]. Уже 28 января 1856 г. Касс сказал в Конгрессе о «часто обсуждаемой доктрине Монро» (oft-debated Monroe Doctrine)[43], и его правоту доказывает приведённый ниже график.

Так с середины XIX века три абзаца из президентского послания 1823 г. стали восприниматься как «доктрина», т.е. буквально богословское учение, но, повторюсь, ни к чему притом не обязывающее. Крупный испанский историк и дипломат Сальвадор де Мадарьяга[44] заметит, что доктрина Монро на самом деле – даже не «учение», а два догмата: «о непогрешимости американского президента и о непорочном зачатии [северо]американской внешней политики»[45]. Что ж, основательница секты «христианской науки» (Christian Science) Мэри Бейкер Эдди, приветствуя подписание русско-японского Портсмутского мирного договора, напишет в главной бостонской газете: «Я строго верю в доктрину Монро, в нашу Конституцию и в Божественные законы»[46]. В столетний юбилей доктрины, 2 декабря 1923 г., приверженцы Мэри Бейкер Эдди опубликуют эти слова на отдельной рекламной полосе “New York Times”.

Выдающийся журналист, советник многих президентов Уолтер Липпман[47] написал в 1915 г., что сами по себе принципы Монро «то ли что-либо значат, то ли не значат ничего», однако это «созвездие привязанностей» (cluster of loyalties) обладает силой убеждения для народа США и, соответственно, может быть политически использовано[48]. Забегая вперёд, скажу, что и сам Липпман через 28 лет употребит доктрину Монро с пропагандистской целью.

Триумф доктрины Монро как олицетворения североамериканской внешней политики и даже североамериканского самосознания сохранял Вашингтону пространство свободы. Точно опишет место доктрины забытый советский юрист-международник И.М. Боголепов: «Более чем столетняя история принципов доктрины Монроэ показывает, что эта доктрина очень похожа на зонтик-антука (en tous cas), охраняющий своего владельца и в дождь, и в солнечный день»[49].

Франко-британская блокада аргентинского побережья (1845–1850) в поддержку Уругвая, с которым воевала Аргентина, французская интервенция в Аргентину (1848), наконец, Межамериканский конгресс в Лиме в 1847 г. остались без внимания официального Вашингтона. В декабре 1861 г., после того как Мексика отказалась платить по долгам, в Мексику вторгся французский (до апреля 1862 г. — франко-испано-британский) экспедиционный корпус, ставивший задачей поставить во главе объятой кризисом страны австрийского эрцгерцога Максимилиана. Разумеется, любые возможные действия Соединённых Штатов в Мексике останавливала собственная гражданская война; священник и борец с рабством Джошуа Ливитт, боявшийся, что смута в Мексике усилит южную Конфедерацию, призывал президента Авраама Линкольна к вмешательству, ссылаясь на доктрину Монро – «аксиому в политической науке» («правда никогда не умирает»)[50]. Никаких действий не предпринимал Вашингтон и во время I Тихоокеанской войны (1864–1866), когда Испания захватила богатые удобрениями перуанские острова Чинча. Несмотря на всё это, государственный секретарь Уильям Сьюард 31 октября 1868 г. сказал, что из «только теории» доктрина Монро стала, наконец, «необратимым фактом»[51].

Действительно, доктрину Монро стали чаще использовать, чтобы оправдать не просто право на вмешательство, но прямую аннексию территорий.

31 мая 1870 г. президент Улисс Грант, ссылаясь на доктрину Монро, призывал (правда, тщетно) Сенат проголосовать за присоединение Доминиканской Республики[52]. После победоносной войны с Испанией был присоединён Пуэрто-Рико (11 апреля 1899 г.) и установлен де-факто протекторат над Кубой (12 июня 1901 г.), 31 марта 1917 г. Соединённые Штаты купили Датскую Вест-Индию (ныне Виргинские острова, США).

Громкий кризис, связанный с трактовкой доктрины Монро, разгорелся при президенте Гровере Кливленде (1885–1889, 1893–1897). Во многом, как часто бывает, он был обусловлен стремлением показать державную мощь собственным избирателям. Вашингтон пошёл на резкое обострение международной обстановки, ввязавшись в давний пограничный спор между Венесуэлой и Британской Гвианой (ныне Гайаной) из-за земли, на которой находились золотоносные прииски. Рассчитав, что Лондон вряд ли пойдёт на открытое противостояние, 20 июля 1895 г. государственный секретарь Ричард Олни направил ноту для британского премьер-министра и министра иностранных дел лорда Солсбери, в которой объявил принципы Монро «доктриной американского публичного права», подчеркнул безусловное превосходство Соединённых Штатов с точки зрения как «национального величия», так и «личного счастья» граждан и сделал ясный, намеренно грубый вывод: «Соединённые Штаты сегодня – практически господин (sovereign) на этом континенте, и их желание – закон… [поскольку] безграничные ресурсы в сочетании с изолированным положением делают их хозяином положения, практически неуязвимым для всех иных держав». За такой буквально хамской декларацией следовало скромное предложение решить пограничный спор арбитражем[53]. Лорд Солсбери ответил только 26 ноября, заметив, что обстоятельства Венесуэльского кризиса не имеют ничего общего с условиями 1823 г., а доктрина Монро не входит в международное право[54].

Кливленд повторил доводы Олни в послании Конгрессу от 17 декабря 1895 года[55]. В духе новой массовой политики компания Эдисона даже выпустила фильм «Доктрина Монро» (1896), в котором Дядя Сэм побеждает в рукопашном бою Джона Булла. Пребывавший в отставке Бисмарк назвал тогда доктрину Монро «немыслимой наглостью» (unglaubliche Unverschämtheit)[56]. Однако 12 ноября 1896 г. Лондон согласился на арбитраж, по решению которого от 3 октября 1899 г. Венесуэла получила около 10 процентов спорных земель, причём прииски целиком достались британцам. 14 февраля 1903 г. новый британский премьер-министр Артур Бальфур заявил, что приветствует любой рост влияния США в Западном полушарии[57].

Слова Бальфура связаны с т.н. II Венесуэльским кризисом. После отказа президента Сиприано Кастро платить по долгам, c 9 декабря 1902 г. побережье страны блокировали британские, немецкие и итальянские военные корабли. В накалившейся обстановке европейские державы оказались рады принять предложение Вашингтона об арбитраже, подписанное 13 февраля 1903 года. Венесуэла согласилась отдавать кредиторам 30 процентов таможенных поступлений от морской торговли, но 22 февраля 1904 г. державы, участвовавшие в блокаде, добились в гаагской Постоянной палате третейского суда решения о первоочередных выплатах именно им. Это решение встревожило президента Теодора Рузвельта (1901–1909), поскольку могло стать неприятным прецедентом для военного вмешательства европейских держав (крупные долги имели многие латиноамериканские государства, не только Венесуэла). Особенно беспокоило, что может вырасти влияние новой великой державы – Германии[58]. Ещё 29 декабря 1902 г. аргентинский министр иностранных дел Луис Мария Драго предложил Теодору Рузвельту принцип: государственный долг не может стать поводом к военному вмешательству иностранной державы (доктрина Драго)[59] – но президент США, совершенно в духе доктрины Монро, не хотел ограничивать страну обязательствами.

6 декабря 1904 г. в ежегодном послании Теодор Рузвельт предложил свой вывод (следствие, corollary) из доктрины Монро. Текст чрезвычайно интересный – если уйти от привычного соблазна видеть в нём простое проявление хищного империализма. Его первый тезис: интересы Соединённых Штатов и «южных соседей» совпадают, следовательно, Вашингтон заинтересован в их «стабильности, порядке и процветании». Второй: если в странах Латинской Америки возобладают правопорядок и справедливость, они обретут процветание, что будет выгодно США. Третий тезис оправдывает вмешательство – и, будто следуя первоначальной доктрине Монро, чётко не определён: в одном месте сказано, что «хронические нарушения (wrongdoing), которые ведут к общему ослаблению связей цивилизованного общества, в Америке, как и везде, безусловно, требуют вмешательства какой-либо цивилизованной страны, и в Западном полушарии приверженность Соединённых Штатов доктрине Монро может заставить их предпринять такое вмешательство», а в другом – что вмешательство возможно, в качестве последней меры, «если нарушаются права США или чтобы предупредить угрозу внешнего вторжения». Суверенитет несёт ответственность: «…любое государство… желающее сохранить свою свободу, свою независимость, должно ясно понимать, что право такой независимости не может быть отделено от ответственности за её должное использование»[60].

Итак, американцы готовы были стать «международной силой порядка» (international police power) для всего Западного полушария, но в первую очередь для стран Карибского бассейна, следовательно, провозглашалось право вмешательства, но в пределах сферы влияния. Высокопоставленный японский политик, виконт Канэко Кэнтаро (1853–1942) вспоминал, что в 1905 г. во время переговоров в Портсмуте Теодор Рузвельт в частной беседе сказал ему, что Япония должна выработать свою, азиатскую доктрину Монро[61]. Что ж, вполне возможно, что так и было, и Рузвельт думал о нескольких крупных мировых державах, определяющих пространство вокруг себя.

Новая жизнь старинной доктрины

Итак, в конце XIX – начале XX века доктрина Монро олицетворяла континентальное могущество США[62]. Столь очевидное превращение доктрины из оборонительной в наступательную[63] вызвало критику, причём не только в Латинской Америке[64]. Уже президент Кливленд знал, что употребление понятия «доктрина Монро» «несёт неприятности»[65]. Заметили и цитировали в разных изданиях резко критическую к доктрине книгу историка, первооткрывателя легендарного инкского города Мачу-Пикчу, впоследствии политика Хайрема Бингэма[66].

Стремясь изменить империалистическую репутацию доктрины Монро, президент Вудро Вильсон (1913–1921), во-первых, вернулся к принципу невмешательства, но распространил его на оба полушария. В своей знаменитой речи в Сенате 22 января 1917 г. Вильсон предложил «доктрину президента Монро как доктрину для всего мира»: «ни одно государство не должно стремиться распространить свою власть на другое государство или народ, но каждому народу должно быть оставлено право самому определять собственный государственный строй, свой путь развития…»[67]. Во-вторых, он хотел отказаться от присущей доктрине односторонности и перейти к многостороннему обсуждению общих межамериканских вопросов[68]. На деле, впрочем, во время кровопролитной, запутанной Мексиканской революции 1910–1917 гг. Вильсон выбрал прямое вмешательство. Не признавая генерала Викториано Уэрту, который пришёл к власти после жестокого переворота, в апреле 1914 г. он на семь месяцев ввёл войска в портовый Веракрус, чтобы сорвать доставку оружия.

После Первой мировой войны и вплоть до создания ООН в 1945 г. доктрина Монро действительно обрела силу международно-правового документа. В статье 21 Устава Лиги Наций (1919–1920) доктрина Монро названа одним из «региональных соглашений (ententes regionalеs, regional understandings), которые обеспечивают сохранение мира» и, соответственно, выводятся из-под действия Устава.

Читатель уже не удивится, как можно было назвать «региональным соглашением» одностороннюю, никем не ратифицированную декларацию!

Эту статью Устава Лиги Наций открыто осудил президент революционной Мексики Венустиано Карранса (1917–1920), но вот президент Перу Аугусто Легия (1919–1930), тщетно надеявшийся на помощь США в территориальном споре с Чили, повесил портрет Монро у себя в кабинете[69].

С началом Второй мировой войны доктрина Монро понадобилась президенту Франклину Делано Рузвельту и его политическим союзникам («коалиции Нового курса»), чтобы объяснить союз с Великобританией, а затем участие в войне. Слова, ставшие гимном континентальному изоляционизму американцев, теперь оказались нужны, чтобы доказать необходимость с этим изоляционизмом распрощаться. 29 декабря 1940 г. Рузвельт, выступая по радио в одной из своих «бесед у камина», сказал, что «наше правительство задумало доктрину Монро как меру защиты перед лицом угрозы против этого полушария со стороны союза континентальной Европы. Затем мы охраняли Атлантику, вместе с британцами как нашими соседями»[70]. Упомянутый выше Уолтер Липпман в 1943 г. писал, что якобы в 1823 г. «жизненным интересам этой страны угрожала объединённая мощь Старого Света», но «[б]езопасности, которой Монро удалось добиться дипломатией, Вильсон и Рузвельт не смогли достичь, не вступив в войну»[71]. В 1939 и 1941 гг. выйдут короткометражные пропагандистские фильмы о доктрине, первые после 1896 года.

В начале холодной войны острие доктрины было направлено против Советского Союза, в котором хотели видеть преемника александровской России. Именно так представлял доктрину Монро 16 марта и 30 июня 1954 г. государственный секретарь Джон Фостер Даллес, готовя общественное мнение к свержению левого правительства Хакобо Арбенса в Гватемале[72]. Когда 12 июля 1960 г., через полтора года после Кубинской революции, Никита Хрущёв сказал на пресс-конференции, что доктрина Монро мертва, с его словами официально спорил государственный департамент[73]. Но золотой век доктрины Монро уже остался в прошлом[74]. Президент Джон Фитцджеральд Кеннеди (1961–1963) считал Латинскую Америку «самым опасным регионом мира», боялся продвижения советского социализма в Западном полушарии и понимал, что упоминание доктрины Монро усиливает антиамериканский настрой[75]. Даже во время Карибского кризиса Кеннеди аккуратно избегал слов о доктрине[76]. 18 ноября 2013 г. государственный секретарь Джон Керри в штаб-квартире Организации американских государств в очередной раз объявил, что «эра доктрины Монро закончилась»[77].

Как и во многих других областях североамериканской жизни, всё переменилось с избранием Дональда Трампа (2017–2021). Лозунг «Америка прежде всего» предполагал сужение международных обязательств Вашингтона, и политики вспомнили про старую сферу влияния. 1 февраля 2018 г. в Техасском университете государственный секретарь Рекс Тиллерсон заявил, что доктрина Монро необходима против усиления Китая: она «столь же важна сегодня, как и в тот день, когда была написана»[78]. 25 сентября 2018 г. на открытии Генеральной Ассамблеи ООН президент Трамп упомянул доктрину, говоря о противодействии Китаю и России[79]. 17 апреля 2019 г. советник по национальной безопасности Джон Болтон, объявляя новые санкции против Венесуэлы, Кубы и Никарагуа, заметил: «[Д]октрина Монро жива и отлично себя чувствует»[80]. Наконец, 24 мая 2023 г. губернатор-республиканец Флориды Рон Десантис, объявляя начало своей президентской кампании, сказал, что США нужна новая доктрина Монро «для XXI века», против Китая, – и эти слова одобрил в “Washington Post” сотрудник Гуверовского института Шон Мирский[81].

* * *

Какое же будущее ждёт 200-летнюю доктрину? Чтобы попробовать ответить на этот вопрос, вернёмся к спорам первой половины XX века. Вывод Рузвельта о «международной силе порядка» (как и, возможно, его мысли об «азиатской доктрине Монро») явно повлиял на столь популярный в нашей стране замысел президента Франклина Делано Рузвельта о «четырёх полицейских» (США, Великобритании, СССР и Китае), которые разделили бы региональную ответственность за послевоенную мировую безопасность и экономический рост. Однако победила гегемония США, но сдержанная СССР, – наступила холодная война.

Всемирный «однополярный момент» после 1991 г. завершается не «концом истории», а невиданным обострением чуть ли не всех мыслимых международных противоречий.

Время единой державы-гегемона уходит. Не исключено, что сейчас мы идём к миру, где одновременно будет продолжаться глобализация (многие границы по-прежнему стёрты, хотя некоторые из них успели возвести заново) – и вырастут несколько больших, возможно, не оформленных юридически блоков, с разнообразием ограниченных суверенитетов, причём без ясных обязательств, с нечёткими, но всё же существующими сферами влияния крупных держав (привычные представления о силе, в т.ч. военной, сейчас меняются, но неравенство сил всё же сохранится). Это чем-то напоминает эпоху «классической» доктрины Монро. Возможно, есть резон в тех самых рузвельтовских «международных силах порядка» («полицейских»), которые бы создавали пространства внешней и внутренней безопасности и экономического роста?

Очевидно, это будет лучше гоббсовской анархии, «войны всех против всех». Критик-марксист скажет, что ограниченный суверенитет означает не только политическую, но и экономическую эксплуатацию: хотя Теодор Рузвельт и говорил, что интересы США и латиноамериканских государств едины, на деле одни богаты ровно потому, что другие бедны, и не случайно, что в середине XX века как раз на латиноамериканском материале была разработана теория зависимости. Но насколько такая зависимость предопределена? История не только социалистического содружества[82], но и Западной Европы и Японии после Второй мировой войны показывает, что ограниченный суверенитет необязательно несёт бедность и хозяйственную подчинённость, диспропорции развития – иначе бы в Соединённых Штатах с 1970-х гг. немецкие и японские автомобили не стали бы популярнее собственных.

Но как обозначить пределы «ограничения» суверенитета? Как отделить это ограничение от прямого диктата сильного? Как обеспечить многосторонность, даже демократичность в принятии решений внутри пространств ограниченных суверенитетов и не впасть в анархию? Тогда потребуется не только «доктрина Монро для XXI века», но и обеспеченная силой «доктрина Драго для XXI века».

Автор: Андрей Исэров – кандидат исторических наук, заместитель декана факультета гуманитарных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», старший научный сотрудник Института всеобщей истории РАН.

Эта статья и следующий за ней материал Василия Молодякова – дань памяти и уважения академику Н.Н. Болховитинову (1930–2008) – главному знатоку доктрины Монро в нашей стране.

           

СНОСКИ

[1] Richardson J.D. (Ed.) A Compilation of the Messages and Papers of the Presidents, 1789–1897. Vol. 2. Washington, DC: Government Printing Office, 1899. P. 209, 218. Перевод: Болховитинов Н.Н. Доктрина Монро (происхождение и характер). М.: Международные отношения, 1959. С. 309–310.

[2] Adams Ch.F. (Ed.) Memoirs of John Quincy Adams: Comprising Portions of His Diary from 1795 to 1848. Vol. 6. Philadelphia: J.B. Lippincott & Co, 1875. P. 179.

[3] О происхождении доктрины Монро и сопутствовавших международных обстоятельствах см.: Perkins D. The Monroe Doctrine, 1823–1826. Cambridge: Harvard University Press, 1927. 292 p.; Tatum E.H.Jr. The United States and Europe, 1815–1823: A Study in the Background of the Monroe Doctrine. Berkeley: University of California Press, 1936. 315 p.; Болховитинов Н.Н. Русско-американские отношения, 1815–1832. М.: Наука, 1975. С. 183–243; May E.R. The Making of the Monroe Doctrine. Cambridge: Belknap Press of Harvard University Press, 1975. 306 p.; Chambers S. No God but Gain: The Untold Story of Cuban Slavery, the Monroe Doctrine, and the Making of the United States. L.: Verso, 2015. 240 p.; Temperley H. The Foreign Policy of Canning, 1822–1827: England, the Neo-Holy Alliance, and the New World. L.: G. Bell & Sons, 1925. P. 103–225; Robertson W.S. France and Latin-American Independence. Baltimore: Johns Hopkins Press, 1939. P. 178–441; Whitaker A.P. The United States and the Independence of Latin America, 1800–1830. Baltimore: John Hopkins Press, 1941. P. 370–563; Bemis S.F. John Quincy Adams and the Foundations of American Foreign Policy. N.Y.: A.A. Knopf, 1949. P. 341–408; Bourquin M. Histoire de la Sainte Alliance. Genève: George, 1954. P. 365–456; Слёзкин Л.Ю. Россия и война за независимость в Испанской Америке. М.: Наука, 1964. С. 256–326; Kossok М. Im Schatten der Heiligen Allianz: Deutschland und Lateinamerika, 1815–1830. Zur Politik der deutschen Staaten gegenüber der Unabhängigkeitsbewegung Mittel- und Südamerikas. Berlin: Akademie-Verlag, 1964. S. 109–137; Исэров А.А. США и борьба Латинской Америки за независимость, 1815–1830. М.: Университет Дмитрия Пожарского, 2011. С. 183–217, 222–240; Sexton J. The Monroe Doctrine: Empire and Nation in Nineteenth-Century America. N.Y.: Hill and Wang, 2011. P. 3–84.

[4] Полное собрание законов Российской империи с 1649 года. Т. 37. СПб.: Типография 2-го Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1830. No. 28747.

[5] Болховитинов Н.Н. Русско-американские отношения… С. 169–182, 191–193, 279–280.

[6] Blaufarb R. The Western Question: The Geopolitics of Latin American Independence // American Historical Review. 2007. Vol. 112. No. 3. P. 742–763.

[7] См.: Ardao A. Génesis de la idea y el nombre de América Latina. Caracas: Centro de Estudios Latinoamericanos Rómulo Gallegos, 1980. 254 p.; Tenorio-Trillo M. Latin America: The Allure and Power of an Idea. Chicago: University of Chicago Press, 2017. 240 p.; Phelan J.L. Pan-Latinism, French Intervention in Mexico (1861–1867) and the Genesis of the Idea of Latin America. In: J.A. Ortega (Ed.), Conciencia y autenticidad históricas: Escritos en homenaje a Edmundo O’Gorman. México: UNAM, 1968. P. 279–298; Rojas Mix M. Bilbao y el hallazgo de América latina: unión continental, socialista y libertária // Caravelle: Cahiers du monde hispanique et luso-brésilien. 1986. No. 46. P. 35–47; Estrade P. Del invento de ‘América Latina’ en Paris por latinoamericanos (1856–1889). In: J. Maurice, M.-C. Zimmerman (Eds.), Paris y el mundo ibérico e latinomericano. Paris: Université Paris Nanterre, 1998. P. 179–188; Quijada M. Sobre el origen y diffusion del nombre “América Latina”: O una variación heterodoxa en torna al tema de la construcción social de la verdad // Revista de Indias. 1998. Vol. 58. No. 214. P. 595–616; McGuinness A. Searching for “Latin America”: Race and Sovereignty in the Americas in the 1850s. In: N. Appelbaum, A.S. Macpherson, K.A. Rosemblatt (Eds.), Race and Nation in Modern Latin America. Chapel Hill: University of North Carolina Press, 2003. P. 87–107; Bethell L. Brazil and “Latin America” // Journal of Latin American Studies. 2010. Vol. 42. No. 3. P. 457–485; Gobat M. The Invention of Latin America: A Transnational History of Anti-Imperialism, Democracy, and Race // American Historical Review. 2013. Vol. 118. No. 3. P. 1345–1375.

[8] Bourquin M. Op. cit. P. 278–280.

[9] См. подробнее: Исэров А.А. Предотвратила ли доктрина Монро интервенцию Священного союза в Испанскую Америку? (развенчание и возрождение легенды). В кн.: Доктрина Монро: история и современность. СПб.: Алетейя, 2023 [в печати].

[10] Признание Испанией независимости своих бывших владений растянулось с 1836 до 1895 года.

[11] Webster Ch.K. (Ed.) Britain and the Independence of Latin America, 1812–1830. Vol. II. L.: Oxford University Press, 1938. P. 76–78.

[12] Temperley H. Op. cit. P. 381. В бесчисленных сборниках цитат приводят только второе предложение этого по-наполеоновски безвкусно-высокопарного высказывания, так что конечную фразу знают многие, а её смысл – похоже, только специалисты.

[13] Rush R. A Residence at the Court of London, Comprising Incidents, Official and Personal, from 1819 to 1825. L.: Richard Bentley, 1845. P. 412.

[14] См.: Adams Ch.F. Op. cit. P. 195; Perkins B. The Suppressed Dispatch of H.U. Addington, Washington, November 3, 1823 // Hispanic American Historical Review. 1957. Vol. 37. No. 4. P. 485.

[15] Ford W.Ch. (Ed.) Writings of John Quincy Adams. Vol. 7. N.Y.: The Macmillan Company, 1913–1917. P. 373. Перевод: Болховитинов Н.Н. Доктрина Монро (происхождение и характер). М.: Международные отношения, 1959. С. 126. До Адамса словосочетание «политическое тяготение» использовалось всего в нескольких малоизвестных текстах. Самое раннее упоминание, которое мне удалось найти (1768), – в обзоре плана либерализации управления Британской Америкой, который был предложен видным государственным деятелем Томасом Паунэллом, впоследствии – первым сторонником независимости Испанской Америки в Лондоне: Великобритания должна притягивать свои колонии. См.: The Critical Review, or Annals of Literature. Vol. 26. L.: Falcon-Court, 1768. P. 215.

[16] См., например: Niles’ Weekly Register. 1823. Vol. 24. P. 72–73.

[17] Записи от 15 марта 1823 г., от 27, 30 сентября 1822 г. См.: Adams Ch.F. Op. cit. P. 137–139, 71–74.

[18] Запись от 7 ноября 1823 г. См.: Adams Ch.F. Op. cit. P. 179.

[19] Perkins D. The Monroe Doctrine… P. 169–180.

[20] Schroeder P.W. The Transformation of European Politics, 1763–1848. Oxford: Clarendon Press, 1994. P. 635.

[21] См., например: Болховитинов Н.Н. К вопросу об угрозе интервенции Священного союза в Латинскую Америку // Новая и новейшая история. 1957. No. 3. С. 63–64; Исэров А.А. США и борьба Латинской Америки… С. 210–214.

[22] Хосе Мария Саласар – Джону Куинси Адамсу, 2 июля 1824 г., Джон Куинси Адамс – Хосе Марии Саласару, 6 августа 1824 г. См.: Manning W.R. (Ed.) Diplomatic Correspondence of the United States Concerning the Independence of Latin-American Nations. Vol. 2. N.Y.: Oxford University Press, 1925. P. 1281–1282; Vol. I. P. 224–226. Жозе Сильвештр Ребелью – Генри Клею, 6, 16 апреля 1825 г., Генри Клей – Жозе Сильвештру Ребелью, 13 апреля 1825 г. См.: Hopkins J.F., Hargreaves M.W.M. (Eds.) The Papers of Henry Clay. Vol. 4. Lexington: University of Kentucky Press, 1959–1992. P. 222–223, 261, 243–245, 251–255.

[23] Болховитинов Н.Н. Русско-американские отношения… C. 308–357.

[24] Джордж Каннинг – Руфусу Кингу, 21 августа 1825 г., Джордж Каннинг – Руфусу Кингу, 7 августа, 8, 15 сентября, 21 ноября 1825 г., 10, 13, 19 января 1826 г., Руфус Кинг – Джорджу Каннингу, 24 августа, 13, 21 сентября 1825 г., 9, 12 января 1826 г., Руфус Кинг – Генри Клею, 12 августа 1825 г., Генри Клей – Руфусу Кингу, 17 октября 1825 г. См.: Hopkins J.F., Hargreaves M.W.M. Op. cit. P. 574, 743–745; Webster Ch.K. Op. cit. P. 520–541.

[25] Генри Клей – Ричарду Андерсону, Джону Сердженту, 8 мая 1826 г. См.: Hopkins J.F., Hargreaves M.W.M. Vol. 5. P. 313–344. Один из представителей США умер от жёлтой лихорадки по дороге на конгресс, другой – приехал уже после его закрытия. Решения Панамского конгресса были ратифицированы только Боготой и ни к чему не привели.

[26] Whitaker A.P. The Western Hemisphere Idea: Its Rise and Decline. Ithaca: Cornell University Press, 1954. 194 p.

[27] О судьбе доктрины Монро после её провозглашения вплоть до Первой мировой войны см.: Kraus H. Die Monroedoktrin in ihren Beziehungen zur amerikanischen Diplomatie und zum Völkerrecht. Berlin: J. Guttentag, Verlagsbuchhandlung, 1913. 489 S.; Perkins D. The Monroe Doctrine…; Merk F. The Monroe Doctrine and American Expansionism, 1843–1849. N.Y.: Knopf, 1966. 330 p.; Sexton J. Op. cit. P. 85–248; Bryne A. The Monroe Doctrine and United States National Security in the Early Twentieth Century. N.Y.: Palgrave Macmillan, 2020. 246 p.

[28] См.: Platt D.C.M. Latin America and British Trade, 1806–1914. L.: A. and C. Black, 1972. 352 p.; Rippy J.F. British Investments in Latin America, 1822–1949: A Case Study in the Operations of Private Enterprise in Retarded Regions. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1959. 249 p.; Bulmer-Thomas V. The Economic History of Latin America since Independence. Cambridge: Cambridge University Press, 2003. 481 p.

[29] Аргентина неудачно попытается вернуть себе острова уже в 1982 г., начав хорошо известную Фолклендскую войну.

[30] См.: Robertston W.S. An Early Threat of Intervention by Force in South America // Hispanic American Historical Review. 1943. Vol. 23. No. 4. P. 611–631; Cavelier G. La política internacional de Colombia. Vol. 1. Bogotá: Editorial Iqueima, 1959. P. 195–199.

[31] Penot J. L’expansion commerciale française au Mexique et les causes du conflit franco-mexicain de 1838–1839 // Bulletin hispanique (Bordeaux). 1973. Vol. 75. No. 1–2. P. 169–201.

[32] The Congressional Globe. The 25th Congress. The 3rd Session. Washington, DC: Congressional Globe Office, 1838–1839. P. 176.

[33] Nevins A. (Ed.) Polk: The Diary of a President, 1845 to 1849. N.Y.: Longmans, Green & Co., 1929. P. 19.

[34] Perkins D. The Monroe Doctrine… P. 70–72, 115–116.

[35] Richardson J.D. (Ed.) A Compilation of the Messages…Vol. 4. P. 398–399.

[36] Guizot F. Histoire parlementaire de France, recueil complet des discours prononcés dans les chambres de 1819 à 1848. Vol. 5. Paris: Lévy, 1863–1864. P. 28–32. Кстати, великого историка Франсуа Гизо можно назвать одним из создателей французской американистики – в 1840 г. он издал книгу о Вашингтоне и Американской революции.

[37] Richardson J.D. (Ed.) A Compilation of the Messages… Vol. 4. P. 581–583. Интересно, что другой южанин, упоминавшийся выше Джон Кэлхун 15 мая 1848 г. выступил резко против использования «принципов Монро», считая, что они потеряли смысл после распада Священного союза. См.: Wilson C.N., Cook Sh.B. (Eds.) The Papers of John C. Calhoun. Vol. 25. Columbia: University of South Carolina Press, 1999. P. 401–419.

[38] Bevans Ch.I. (Ed.) Treaties and Other International Agreements of the United States of America, 1776–1949. Vol. 6. Washington, DC: United States Government Printing Office, 1968. P. 865–881.

[39] 18 ноября 1901 г. по договору Хэя–Паунсфота (Hay–Pauncefote Treaty) Великобритания признала право Соединённых Штатов на постройку канала. См.: Bevans Ch.I. (Ed.) Treaties and Other International Agreements… Vol. 12. P. 105–108, 258–260.

[40] Джеймс Бьюкенен – Джону МакКлернанду, 2 апреля 1850 г. См.: Letters of Bancroft and Buchanan on the Clayton-Bulwer Treaty, 1849, 1850 // American Historical Review. 1899. Vol. 5. No. 1. P. 101.

[41] The Congressional Globe. The 32nd Congress. The 2nd Session. Washington, DC: Congressional Globe Office, 1852–1853. P. 74.

[42] Speech of Mr. Cass, of Michigan, On Colonization in North America, and On the Political Condition of Cuba… Washington, DC: Lem. Towers, 1853. 15 p.

[43] The Congressional Globe. The 34th Congress. The 1st Session. Washington, DC: Congressional Globe Office, 1855–1856. P. 69.

[44] Кстати, дед хорошо знакомого читателю генерального секретаря НАТО в 1995–1999 гг. и Евросовета в 1999–2009 гг. Хавьера Соланы.

[45] Madariaga S., de. Latin America between the Eagle and the Bear. N.Y.: Praeger, 1962. P. 74. В расширенном виде эта цитата стала эпиграфом к антологии: Dozer D.M. (Ed.) The Monroe Doctrine: Its Modern Significance. N.Y.: Alfred Knopf, 1965. 262 p.

[46] Boston Globe. 1905, August 30.

[47] Печатнов В.О. Уолтер Липпман и пути Америки. М.: Международные отношения, 1994. 336 с.

[48] Lippmann W. The Stakes of Diplomacy. N.Y.: H. Holt, 1915. P. 18–20.

[49] Боголепов И.М. Доктрина Монроэ // Большевик. 1940. No. 17.

[50] Leavitt J. The Monroe Doctrine. N.Y.: S. Tousey, 1863. P. 48.

[51] Baker G.E. (Ed.) The Works of William Seward. Vol. 5. Boston: Houghton Mifflin Company, 1884. P. 557.

[52] Richardson J.D. A Compilation of the Messages… Vol. 6. P. 61–63.

[53] Papers Relating to the Foreign Relations of the United States with the Annual Message of the President Transmitted to Congress (December 2, 1895). Part I. Washington, DC: United States Government Printing Office, 1896. P. 545–562, esp. p. 559 passim. Текст ноты был почти сразу опубликован. Иногда её называют «трактовкой Олни», «выводом (corollary) Олни» или даже «доктриной Олни».

[54] Ibid. P. 564–577.

[55] Ibid. P. 543–546.

[56] Bismarck O., von. Amerikanische Selbstüberschätzung // Hamburger Nachrichten. 09.02.1896.

[57] Humphries R.A. Anglo-American Rivalries and the Venezuela Crisis // Transactions of the Royal Historical Society. 1967. Vol. 17. P. 131–164, esp. p. 163. Казалось бы, давно завершённый спор оживился в последние годы. 29 марта 2018 г., после одностороннего решения президента Николаса Мадуро от 26 мая 2015 г. включить часть побережья Гайаны в операционную зону ВМФ Венесуэлы, Гайана подала иск против Венесуэлы в Международный суд ООН, и дело ещё продолжается. См.: Arbitral Award of 3 October 1899 (Guyana v. Venezuela) // International Court of Justice. URL: https://www.icj-cij.org/case/171 (дата обращения: 14.10.2023).

[58] См.: Mitchell N. The Danger of Dreams: German and American Imperialism in Latin America. Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1999. P. 64–107; Maass M. Catalyst for the Roosevelt Corollary: Arbitrating the 1902–1903 Venezuela Crisis and Its Impact on the Development of the Roosevelt Corollary to the Monroe Doctrine // Diplomacy and Statecraft. 2009. Vol. 20. No. 3. P. 383–402.

[59] Hershey A.S. The Calvo and Drago Doctrines // The American Journal of International Law. 1907. Vol. 1. No. 1. P. 26–45.

[60] December 6, 1904: Fourth Annual Message // Miller Center. URL: https://millercenter.org/the-presidency/presidential-speeches/december-6-1904-fourth-annual-message (дата обращения: 14.10.2023). Вывод Рузвельта использовался, чтобы оправдать присутствие войск США на Кубе (1906–1909), в Никарагуа (1909–1910, 1912–1925, 1926–1933), Гаити (1915–1934), Доминиканской Республике (1916–1924). Дополнением к выводу Рузвельта стал вывод Лоджа. В августе 1912 г. в ответ на слухи о попытках Японии арендовать или занять одну из гаваней мексиканской Нижней Калифорнии сенатор от Массачусетса Генри Кэбот Лодж убедил принять резолюцию: если оккупация какого-либо участка земли на Американском континенте может угрожать благополучию или безопасности США, то её факт должен вызывать глубокую озабоченность (grave concern).

[61] См. статью В.Э. Молодякова в этом номере журнала.

[62] См.: Mahan A.T. The Monroe Doctrine, 1902. In: Naval Administration and Warfare: Some General Principles, With Other Essays. L.: Sampson Low, Marston & Company, 1908. P. 357–409; Coolidge A.C. The United States as a World Power. N.Y.: Macmillan, 1910. P. 95–120.

[63] Ср.: LaFeber W. The Evolution of the Monroe Doctrine from Monroe to Reagan. In: Gardner L. Redefining the Past: Essays in Diplomatic History in Honor of William Appleman Williams. Eugene: Oregon State University Press, 1986. P. 123–132.

[64] См.: Álvarez A. The Monroe Doctrine: Its Importance in the International Life of the States of the New World. Oxford: Oxford University Press, 1924. P. 202–383.

[65] Sexton J. Op. cit. P. 202.

[66] Bingham H. The Monroe Doctrine: An Obsolete Shibboleth. New Haven: Yale University Press, 1913. 172 p.

[67] January 22, 1917: “A World League for Peace” Speech // Miller Center. URL: https://millercenter.org/the-presidency/presidential-speeches/january-22-1917-world-league-peace-speech (дата обращения: 14.10.2023).

[68] Gilderhus M.T. Wilson, Carranza, and the Monroe Doctrine: A Question in Regional Organization // Diplomatic History. 1983. Vol. 7. No. 2. P. 103–115.

[69] Янчук И.И. Политика США в Латинской Америке, 1918–1928. М.: Наука, 1982. 344 с. См. также: Roig de Leuchsenring E. La Doctrina de Monroe y el pacto de la Liga de las naciones. La Habana: Imprenta “El Siglo XX”, 1921. 82 p.

[70] Roosevelt F.D. Fireside Chat (December 29, 1940) // The American Presidency Project. URL: https://www.presidency.ucsb.edu/documents/fireside-chat-9 (дата обращения: 15.06.2023).

[71] Lippmann W. U.S. Foreign Policy: Shield of the Republic. Boston: An Atlantic Monthly Press Book, 1943. P. 111, 113.

[72] См.: Statement by Secretary Dulles, Caracas, Venezuela, March 8, 1954. In: Intervention of International Communism in Guatemala. Washington, DC: The United States Department of State, 1954. P. 6; Dozer D.M. Op. cit. P. 168.

[73] Ibid. P. 185–187.

[74] Smith G.G. The Last Years of the Monroe Doctrine, 1945–1993. N.Y.: Hill and Wang, 1994. 280 p.

[75] Rabe S.G. The Most Dangerous Area in the World: John F. Kennedy Confronts Communist Revolution in Latin America. Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1999. 257 p.

[76] Smith G.G. Op. cit.

[77] Johnson K. Kerry Makes It Official: “Era of Monroe Doctrine Is Over” // The Wall Street Journal. 18.11.2013. URL: https://www.wsj.com/articles/BL-WB-41869 (дата обращения: 14.10.2023).

[78] Secretary Tillerson Delivers Address on U.S. Engagement in the Western Hemisphere // The U.S. Mission to the Organization of American States. 01.02.2018. URL: https://usoas.usmission.gov/secretary-tillerson-delivers-address-u-s-engagement-western-hemisphere/ (дата обращения: 14.10.2023).

[79] Remarks by President Trump to the 73rd Session of the United Nations General Assembly // The White House. 25.09.2018. URL: https://trumpwhitehouse.archives.gov/briefings-statements/remarks-president-trump-73rd-session-united-nations-general-assembly-new-york-ny/ (дата обращения: 14.10.2023).

[80] См.: Richardson D. John Bolton Reaffirms America’s Commitment to the Monroe Doctrine With New Sanctions // Observer. 17.04.2019. URL: https://observer.com/2019/04/john-bolton-monroe-doctrine-sanctions-venezuela-nicaragua-cuba/ (дата обращения: 14.10.2023); The Return of the Monroe Doctrine // The Economist. 17.09.2020. URL: https://www.economist.com/the-americas/2020/09/17/the-return-of-the-monroe-doctrine (дата обращения: 14.10.2023).

[81] Mirski S.A. Ron DeSantis Is Right, It’s Time for a New Monroe Doctrine // The Washington Post. URL: https://www.washingtonpost.com/made-by-history/2023/07/21/monroe-doctrine-desantis/ (дата обращения: 14.10.2023).

[82] Липкин М.А. Совет экономической взаимопомощи: исторический опыт альтернативного глобального мироустройства (1949–1979). М.: Весь Мир, 2019. 183 с.

США. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 ноября 2023 > № 4721892 Андрей Исэров

США. Евросоюз. Китай. Весь мир. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 ноября 2023 > № 4721891 Чез Фриман

О сферах влияния. Почему их надо уважать, но не надо создавать

Понимание законности и роли сфер влияния необходимо для эффективного разрешения конфликтов

ЧЕЗ ФРИМАН

Посол в отставке, приглашённый научный сотрудник Института международной и публичной политики Уотсона в Университете Брауна.

На протяжении всей истории человечества страны стремились к обеспечению безопасности путём создания империй, запретных зон/санитарных кордонов, буферных государств, а также военных, экономических, политических или культурных сфер стратегических интересов или доминирующего влияния. Ведь государства хотят иметь друзей, а не врагов вдоль своих границ, и великие державы ожидают уважения, а не вызовов своей безопасности вследствие сговора менее крупных государств с великодержавными соперниками. Альтернативой таким защитным мерам могут быть системы, основанные на гибких коалициях в зависимости от баланса сил.

И нации, и империи переживают взлёты и падения. Они развивают политическое, экономическое и военное взаимодействие в своих регионах, а также окружающих или зависимых от них. Одни государства ищут защиты у великих держав. Другие отвергают иностранную гегемонию и сопротивляются ей. Сферы влияния – порождение державности и государственного строительства, которое помогает стране отгородиться от потенциальных конкурентов.

Почему устанавливаются сферы влияния

В последнее время американские официальные лица заявляют, что Соединённые Штаты не признают сфер влияния. Если учесть, что американцы продолжают настаивать на правомерности доктрины Монро, это более чем иронично. Америка может не признавать или уважать сферы влияния других стран либо их право устанавливать такие зоны, но она претендует на собственную сферу, которая хоть и не объявлена, но распространяется на весь мир.

Сферы влияния – это утверждение исключительного права надзирать за другой страной/странами или участвовать в определении расстановки сил, а также политики другого государства или государств по отношению к другим странам в целом либо в конкретных областях. Как таковые эти сферы – проявление международного соперничества равных по силе держав.

Концепция сфер влияния, как и многие другие элементы современного государственного устройства, возникла в результате проецирования силы вовне множеством конкурентов, составлявших европейскую государственную систему. Положение императорского Китая как центра тяжести в системе даннических отношений между странами не давало ему сфер влияния в современном понимании. Данническую систему можно охарактеризовать как «круг почтения». В отличие от сферы влияния, она не участвовала в схватке за гегемонию с равным Китаю соперником, поскольку такого просто не было. Несмотря на настойчивое требование, чтобы иностранцы соблюдали придворные обычаи и этикет, если они желают добиться расположения императора, Китай обычно не стремился регулировать поведение даннических стран. Подобно формальной преданности европейских князей папе римскому, подхалимское почтение мелких правителей к китайскому императору обусловлено не только традициями, но и корыстными интересами. Признание императора давало им торговые преимущества и престиж, обеспечивало дипломатическую, а то и военную защиту друг от друга. Это также способствовало тому, что Китай оставлял их в покое, а не пытался сделать прямыми вассалами (как это с разной степенью успеха происходило в случаях Кореи, Тибета и Вьетнама). В Азии сфера влияния – артефакт, привнесённый европейским, американским, а затем и японским, но не китайским империализмом. Не Китай устанавливал правила игры, а его самого чужестранцы включали в свои сферы влияния.

Сам термин «сфера влияния» стал использоваться в дипломатии лишь в 1885 г. (см. ниже), но первым официальным провозглашением подобной сферы стала доктрина, принятая президентом США Джеймсом Монро 2 декабря 1823 г. по совету государственного секретаря Джона Куинси Адамса. Она требовала уважения европейскими колониальными державами независимости государств Западного полушария. А любые их попытки «распространить свою систему на какую-либо часть [этого] полушария» рассматривались как «опасные для мира и безопасности в Соединённых Штатах».

В 1864 г., когда США были охвачены гражданской войной, Франция поставила императором Мексики эрцгерцога Фердинанда Максимилиана Иосифа фон Габсбург-Лотарингского. Годом позже, когда гражданская война завершилась, американцы разместили 40-тысячную армию на мексиканской границе и потребовали от французов убрать этого монарха. Французы вывели войска из Мексики. После этого Максимилиан был схвачен и казнён войсками Бенито Хуареса. В 1895 г. Вашингтон пригрозил войной Великобритании в случае её вмешательства в дела Венесуэлы. В 1904 г. т.н. «следствие Рузвельта» превратило доктрину Монро из инструмента стратегического отрицания присутствия конкурирующих держав в активное утверждение доминирования США в Западном полушарии. В 1917 г. предложение Германии заключить союз с Мексикой убедило Вашингтон вступить в Первую мировую войну.

Но сферы влияния могут быть и неформальными, оборонительными или доминирующими. Элита подвластных стран стремится выучить язык страны, проецирующей влияние, усвоить её промышленные и военные стандарты, а также культурную и торговую практику. Она отправляет своих детей учиться в её учебных заведениях, предпочитает её товары и услуги, а не товары и услуги конкурентов.

Сам термин впервые появился при разделе Африки на Берлинской конференции 1884–1885 гг. (так называемая Конференция по Конго), распределившей господство на континенте между Великобританией, Бельгией, Францией, Германией, Италией, Португалией и Испанией. В 1885 г. по двустороннему соглашению Великобритания и Германия поделили между собой контроль над Гвинейским заливом. Каждая из сторон обязалась не посягать на интересы другой в её сфере влияния. В 1890 г. аналогичный договор заключён о разделе сфер в Восточной Африке.

Ещё в 1942 г. президент Франклин Делано Рузвельт представлял себе мир после Второй мировой войны под управлением так называемых «четырёх полицейских» или «четырёх шерифов», каждый из которых будет отвечать за поддержание мира в своей сфере влияния. Согласно его наивным представлениям, Британия должна была отвечать за свою империю и Западную Европу, Советский Союз – за Восточную Европу и центральную часть Евразии, Китай – за Восточную Азию и западную часть Тихого океана, а Соединённые Штаты – за Западное полушарие. По настоянию премьер-министра Великобритании Уинстона Черчилля к четвёрке позднее добавили Францию, которую признали ответственной за дела своей империи. В некоторой степени концепция сфер влияния вдохновила на создание Совета Безопасности ООН, каждый из постоянных членов которого обеспечил себе доминирование над определёнными группами стран. Правда, Генеральная Ассамблея, напротив, закрепляет принцип суверенного равенства государств.

В отсутствие международной системы, основанной на сменяющих друг друга коалициях для уравновешивания гегемонистских амбиций[1], сферы влияния неразрывно связаны с соперничеством таких великих держав, как Китай, Индия, Иран, Россия и США. В связи с этим важно рассмотреть их происхождение, цели и интенсивность, которые варьируются от случая к случаю. Понимание и регулирование конкуренции требует признания интересов, которым служат сферы влияния, а также определённой степени уважения, подчинения или исключительности, которую они обеспечивают.

Интересы и влияние

История свидетельствует, что великие державы создают сферы влияния, чтобы ограничить автономию менее значимых государств и тем самым:

не допустить конкурентов на рынки, где они стремятся доминировать, проводя меркантилистскую политику;

лишить другие державы влияния в регионе, усиливая собственные позиции;

лишить потенциальных противников возможности стратегического использования территории или ресурсов;

предотвратить включение потенциальных буферных государств в сферы влияния других держав;

обеспечить подчинение идеологическим установкам или лояльность государств-клиентов и их элит;

получить доступ к территории и объектам, с которых можно проецировать силу, или сохранять такой доступ;

подчинить себе менее значимые страны и осуществлять квазиимперский контроль над ними.

Сферы интересов – инструменты государственного управления и дипломатии, предназначенные для сдерживания потенциальных противников и противодействия им способами, не требующими военных действий. Они предполагают относительно стабильное распределение сил в системе международных отношений – нечто противоположное неустойчивым отношениям, чреватым непредсказуемостью.

Сферы влияния предусматривают подчинение и ограничивают геополитическую или геоэкономическую свободу входящих в них стран или регионов. Как таковые они по своей сути являются гегемонистскими. Их можно разделить на две крупные категории: (1) пассивные, когда оборонительные усилия направлены на лишение влияния других потенциальных конкурентов, и (2) активные, когда решительные усилия обеспечивают доминирование в стратегическом выборе стран, входящих в зоны влияния, – обычно чтобы воспрепятствовать влиянию одного, а не нескольких противников. Каждая из этих сфер имеет разные последствия для конкурирующих держав и требует от них определённой реакции.

Важно отметить: сферы влияния – не то же самое, что колониальные империи, переселенческий колониализм или лингвистические сообщества.

Сферы влияния сохраняют суверенитет, лишь ограничивая его, тогда как колониализм его полностью уничтожает.

Эпоха глобального господства Европы, начавшаяся в XVI и закончившаяся в XX столетии, включала в себя образование новых государств за счёт миграции из других мест и создание поселенческих стран. Основным примером сообщества родственных государств-переселенцев является англосфера (Великобритания плюс Австралия, Канада, Новая Зеландия и США), но есть и другие (например, Франция и Квебек, Португалия и Бразилия). Языковые или лингвистические сообщества – наследие имперской экспансии. В качестве примера можно привести англоязычные страны Британского содружества плюс Филиппины, арабский мир, франкоговорящий мир, португалоговорящие страны Африки плюс Восточный Тимор, а также более двадцати стран, где официальный язык испанский. Между этими членами бывших империй есть очевидное родство, но, в отличие от сфер влияния великих держав, они не являются результатом господства над ними какой-то одной современной великой державы.

Великие державы, пытающиеся проецировать мощь или оградить себя от потенциальных противников, редко испытывают проблемы с уважением со стороны стран, автономию которых они стремятся ограничить. Тем не менее несколько менее могущественных государств или их группировок смогли сохранить национальную идентичность и автономию благодаря сочетанию вооружённого нейтралитета, продуманной безобидности и признания их статуса потенциально хищническими державами. Благодаря такой позиции подобным странам удаётся сдерживать региональных гегемонов, смягчать и отводить от себя угрозу подчинения более сильным державам или зависимости от них.

Например, Швейцария сохранила независимость благодаря стратегическим удобствам, которые она предоставляла окружающим её великим державам, крепкой гражданской армии, обученной использовать сложный рельеф местности для обороны, и неукоснительному нейтралитету как в мирное, так и в военное время. Её нейтралитет признан на Венском конгрессе 1815 года. Австрию освободили от оккупации великими державами и вывели из сфер их влияния Австрийским государственным договором от 15 мая 1955 года. Финляндия после Второй мировой войны не поступилась своей независимостью и самобытным демократическим общественным строем, благоразумно поддерживая тёплые отношения с Москвой и избегая явных вызовов коренным российским интересам. Поведение Хельсинки доказывает, что нет ничего идеологически пагубного в разумной сдержанности, осознающей потенциальную опасность оскорбления более могущественных соседей. Сейчас, правда, Финляндия отказалась от этой линии, выбрав вхождение в НАТО, то есть сферу влияния США.

Истоки сфер влияния

В III–II веках до н.э. Рим и Карфаген сражались за контроль над периферийными районами западного Средиземноморья (три Пунические войны с 264 по 146 г. до н.э. закончились разрушением Карфагена). В XVIII—XIX столетиях Великобритания, Франция и другие европейские империалистические державы боролись за раздел таких далёких территорий, как Индия, Китай, Юго-Восточная Азия и Африка.

Так, военное противостояние между британской Ост-Индской компанией и Французской Вест-Индской компанией за прямой контроль над Индией в XVIII веке продолжалось, пока победа англичан в битве при Плесси (часть Семилетней войны 1756–1763 гг.) не положила ей конец. Французам не позволили создать свою империю в той части света, и они стали распространять сферу влияния на враждующие между собой индийские штаты, отправляя туда советников и инструкторов, настраивая против англичан и косвенно ставя под угрозу британское присутствие в Индии, пока Великобритания и Франция боролись за контроль в Европе. В ответ англичане взялись завоёвывать индийские штаты, добившись в итоге имперского контроля над всем субконтинентом.

В случае с Китаем иностранные государства поначалу конкурировали за торговлю с ним, создавая «договорные порты», где действовало их право, а не китайское законодательство. Затем попытались разделить внутреннюю территорию Китая на меркантилистские сферы влияния, в пределах которых только они могли торговать, инвестировать и вести там прозелитскую деятельность. Накануне китайской революции 1911 г. на самую большую сферу влияния претендовала Россия, за ней следовали Великобритания, Франция, Япония, Германия и Италия. США в соответствии с политикой открытых дверей, принятой ими после завоевания Филиппин, отказались от создания собственной сферы влияния в Китае, но претендовали на равный доступ и торговые права в чужих сферах влияния. В 1895 г. Япония аннексировала Тайвань, а также вывела Корею из сферы влияния Китая. В 1905 г. она установила протекторат над Кореей, а в 1910 г. аннексировала её.

К началу ХХ века Юго-Восточная Азия, не считая Таиланд (поделённый на сферы влияния Британией и Францией), стала объектом колониального правления Британии, Франции, Нидерландов, Португалии и Соединённых Штатов.

Первоначальный импульс был везде сугубо меркантилистским, однако впоследствии колониальные кампании переросли в преимущественно военные столкновения, нацеленные на геополитическое господство. Политические разделительные линии сохранялись до Второй мировой войны, которая знаменовала окончание колониальной эпохи.

Формально провозглашённое первенство в определённом, точно разграниченном геополитическом пространстве характерно для колониального миропорядка XIX века (например, утверждение доктриной Монро уникального права США на исключение Западного полушария из сферы влияния держав из других частей земного шара или заблаговременный раздел Китая, Ближнего Востока и Африки между великими европейскими державами). В конце столетия сферы влияния представляли собой протоимперское навязывание эксклюзивного военно-политического и идеологического контроля над входящими в них государствами.

В соответствии с этим в 1904 г. Теодор Рузвельт дополнил доктрину Монро (так называемое «следствие Рузвельта») и провозгласил право Соединённых Штатов на военную интервенцию для исправления «вопиющих и хронических нарушений со стороны какой-либо латиноамериканской страны». Новая политика проводилась активно и энергично. К 1904 г. США уже отняли у Испании контроль над Кубой и Пуэрто-Рико, угрожали войной с Великобританией из-за Венесуэлы и предприняли интервенцию для отсоединения Панамы от Колумбии. Впоследствии они вторглись в Никарагуа, Гондурас, Мексику, Гаити, Доминиканскую Республику, Гватемалу, Кубу, Панаму, Коста-Рику, Гренаду и провели тайные операции по смене режима во многих из этих стран, а также в Чили, Венесуэле и Боливии. Первая версия доктрины Монро была пассивной и оборонительной. Вторая – активной и доминирующей.

В 1930-е гг., когда Германия и Япония попытались подорвать американское превосходство в Бразилии и Перу, американцы сдержали свою неприкрытую склонность к интервенциям, взяв на вооружение так называемую «Политику доброго соседа». Тем не менее во время Второй мировой войны Вашингтон не стеснялся похищать и интернировать тысячи латиноамериканцев немецкого, японского и итальянского происхождения[2].

Вторая мировая, холодная война и деколонизация

Поражение Германии во Второй мировой войне и победа китайских коммунистов в гражданской войне на материке позволили Советскому Союзу контролировать Центральную и Восточную Европу, а также Корею к северу от 38-й параллели. Встретившись со Сталиным в октябре 1944 г. в Москве, британский премьер Уинстон Черчилль, империалист до мозга костей, предложил в разговоре наедине конкретные проценты влияния в странах Восточной Европы и на Балканах, на которые может претендовать каждая из сторон. Сталин согласился, однако последующее опускание «железного занавеса» гарантировало, что, за исключением Греции и Югославии, советское влияние не допускало хоть сколько-нибудь заметную роль для британцев и других западных держав. В течение первого десятилетия после провозглашения в 1949 г. Китайской Народной Республики Москва, как представляется, приобрела первостепенное влияние в Китае и на севере Вьетнама.

В соответствии с доктриной Монро Соединённые Штаты ранее ограничивали притязания господством в Западном полушарии. Однако, вступив в глобальную борьбу с Советами за мировую стратегическую и идеологическую гегемонию, они начали создавать новые сферы влияния, основанные на договорах о защите от СССР расширяющегося круга стран в Европе и Азии. В этих зонах Америка требовала разной лояльности от тех, кому предлагала защиту и покровительство.

В Европе США выступили патронами создания в 1949 г. Организации Североатлантического договора (НАТО) для сдерживания СССР и его идеологии, преодоления традиционного антагонизма между великими западноевропейскими державами (Франция, Германия, Италия, Великобритания), а также облегчения экономического и политического восстановления Западной Европы. Будучи чисто оборонительным союзом демократических государств под руководством Соединённых Штатов, НАТО эффективно выполняла эти три задачи на всём протяжении холодной войны.

После победы над Японией Вашингтон унаследовал сферу влияния Токио в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Чтобы обезопасить её и тем самым защитить новые зависимые от них азиатские государства, США начали создавать ряд двусторонних союзов для сдерживания Китая, СССР, Северной Кореи и Северного Вьетнама[3]. Америка называла регионы, в которых она имела бесспорное влияние, «свободным миром». «Свободный» в данном контексте означало не что иное, как «не подчинённый СССР или Китаю». Это было привлекательное, но неточное описание агломерации демократий, диктатур, военных режимов, монархий и клептократий; объединяли их только дружественные связи с Соединёнными Штатами, а не с их противниками.

Во время холодной войны советский и американский блоки стремились добиться идеологического и политического доминирования везде, где могли, и не допустить, чтобы это сделал главный соперник. Распад евроатлантических империй в Азии, на Ближнем Востоке и в Африке привёл к образованию как независимых государств, так и зон явного вакуума власти. Новые независимые государства так называемого «Третьего мира» стали благодатной почвой для открытых и тайных американо-советских опосредованных войн – в частности, в Индокитае, Западной Азии и Северной Африке, Конго, португалоговорящей Африке, на Африканском Роге и в Афганистане.

В 1961–1962 гг. Советский Союз воспользовался сменой режима, произошедшей на Кубе в 1959 г., для создания стратегического форпоста буквально в 150 километрах от американского побережья (это была непродуманная реакция СССР на размещение в Турции ракет, нацеленных на его территорию). Переход Кубы в советский блок вызвал бурную реакцию Вашингтона как вызов, брошенный доктрине Монро. Советский Союз в партнёрстве с Кубой искал возможности укрепить своё идеологическое и даже военное влияние в Никарагуа, Чили и Гренаде. В каждом случае Соединённые Штаты осуществляли силовое вмешательство для поддержания своего стратегического превосходства в Западном полушарии[4]. (В последние годы Вашингтон прибегает к экономической войне и тайным операциям в борьбе с идеологически нетерпимыми режимами в таких латиноамериканских странах, как Боливия и Венесуэла.)

В 1960-е гг. необходимость сократить зарубежные обязательства «к востоку от Суэца» вынудила Великобританию уступить Соединённым Штатам свою сферу влияния в Персидском заливе. Великобритания доминировала на территории нынешних Объединённых Арабских Эмиратов, а также Бахрейна, Кувейта, Омана и Катара с начала XIX века, когда британские правители Индии вмешались в ситуацию, чтобы ликвидировать пиратство и обеспечить безопасность путей сообщения между Индией и Британскими островами. Аналогичные стратегические соображения относительно путей сообщения между Азией и Европой побудили США взять на себя неофициальные обязательства по обеспечению безопасности Саудовской Аравии и других стран Персидского залива. Падение шаха Ирана и приход ему на смену шиитов-исламистов, враждебных Америке и суннитским арабским монархиям Персидского залива, подтолкнули последних к тому, чтобы искать защиты и покровительства у Вашингтона.

К 1967 г. страны региона являлись независимыми, но Соединённые Штаты были нужны им для защиты друг от друга и от Ирана. В начале 1970-х гг. США поддержали окончательный выход Китая из советского блока, предложив ему военно-политическую защиту от Советов. Во второй половине того же десятилетия Вашингтон воспользовался желанием Египта заключить мир с Израилем, чтобы вывести его из советской сферы влияния на Ближнем Востоке (Кэмп-Дэвидские соглашения 1979 г.).

Сферы влияния не обязательно исчезают по мере сокращения или прекращения существования колониальных империй, хотя иногда происходит смена союзников. После предоставления независимости своим африканским колониям (1960 г.) Франция сохранила там признанную во всём мире военно-политическую и валютную сферу влияния. В 1968 г. СССР задним числом оправдал вторжения в Венгрию и Чехословакию, официально заявив о праве обращать вспять любые попытки вытеснить его версию социализма в Центральной и Восточной Европе. Эта советская аналогия доктрины Монро привела к окончательному разрыву китайско-советских отношений и открыла американцам путь к привлечению КНР в качестве партнёра по сдерживанию Кремля.

Современные сферы влияния

Сегодня, за исключением доктрины Монро, сферы влияния, как правило, не декларируются и не обсуждаются на переговорах между великими державами. Сфера влияния Индии в субгималайской Азии, Ирана в Ираке, Ливане, Сирии и Йемене, Австралии в южной части Тихого океана[5] и ЮАР на юге Африки носят неформальный характер. Их формализация стала бы очевидным вызовом вестфальским принципам независимости суверенных государств, иммунитета от военного вмешательства и суверенного равенства, на которых основана система ООН и постколониальный мировой порядок.

Например, ни одна внешняя великая держава не пыталась вмешиваться в политику Индии по принуждению стран своего региона к подчинению. Никто не оспаривает индийский сюзеренитет в Бутане. Никто не выступал активно против аннексии Гоа или Сиккима Индией, отделения Бангладеш от Западного Пакистана, длительной оккупации Шри-Ланки, блокады Непала или индийской интервенции на Мальдивы с целью недопущения прихода там к власти мятежников. С другой стороны, ни одна другая военно-морская держава не согласна с заявлениями Индии о том, что та имеет право на первенство в Индийском океане, с которыми Нью-Дели периодически выступает.

ЮАР находится в политико-экономическом центре сферы влияния, определяемой Сообществом развития Юга Африки (SADC), изначально созданным для координации усилий соседних стран по прекращению апартеида в Намибии и колониального контроля над этой страной. В Сообщество помимо ЮАР входят Ангола, Ботсвана, Коморские острова, ДРК, Эсватини, Лесото, Маврикий, Мадагаскар, Малави, Мозамбик, Намибия, Сейшельские острова, Танзания, Замбия и Зимбабве.

Тот факт, что сферы влияния формально не заявляются, не должен затушёвывать их непреходящую актуальность. Они, по сути, не что иное, как утверждение военного, экономического, технологического и политического доминирования, что может вызывать разную реакцию стран, попадающих в такие сферы влияния, – от молчаливого согласия до энергичного оспаривания – особенно в периоды серьёзных сдвигов в балансе сил и престижа.

Сферы влияния как ограничивают, так и стимулируют стратегическое взаимодействие великих держав. Они являются фактором, который нельзя игнорировать в дипломатии и государственном строительстве.

Постсоветская Европа

Начиная с 1989 г. советская империя, а затем и сам Советский Союз распались, исчезнув как угроза безопасности для остальной Европы, Китая, Ближнего Востока и всего мира. Программа НАТО «Партнёрство ради мира» (начата в 1994 г.) недолго вселяла надежды на создание общеевропейской архитектуры безопасности, в которой могли бы участвовать и Российская Федерация, и Соединённые Штаты. Появился шанс демонтировать союзы и защитные механизмы, созданные для противодействия исчезнувшим угрозам холодной войны. Но Вашингтон пошёл на поводу антироссийских фобий стран Центральной и Восточной Европы, их диаспор и лобби, вновь сделав ставку на НАТО в качестве средства защиты от возможных угроз со стороны возрождающейся России. Расширение НАТО не только до границ бывшего СССР, но и далее стало ещё одним проявлением «однополярного момента», когда Америка добивалась всеобщего уважения к своим ценностям и интересам, начав осуществлять массированные интервенции для смены режимов, не желавших подчиняться. При этом США решили не руководствоваться Уставом ООН и другими основополагающими элементами международного права.

Отказавшись от своего первоначального чисто оборонительного смысла, НАТО расчленила Сербию (отторгнув от неё Косово), присоединилась к усилиям Соединённых Штатов по умиротворению и трансформации Афганистана после терактов 11 сентября 2001 г. и помогла свергнуть правительство Ливии (2011 г.). Россия и другие великие державы стали воспринимать НАТО как угрожающе-­наступательный инструмент американской внешней политики. Тем временем альянс, конфигурация которого во многом совпадала с американской сферой военно-политического влияния в Европе и Средиземноморье, снова стал оправдывать своё существование угрозами со стороны России, которая восстала как феникс из пепла. В конце концов, Россия прибегла к демонстрации силы, вторгнувшись на Украину, чтобы блокировать дальнейшее расширение американской военной сферы влияния в Европе.

За всю свою долгую историю Европа сохраняла мир только тогда, когда все её ведущие державы были включены в систему коллективной безопасности. Европейский концерт более или менее сохранял мир на континенте в течение целого столетия. Исключение Германии и СССР из европейских структур в 1920—1930-е гг. стало катализатором Второй мировой и холодной войны. Попытка отстранить Россию от участия в поддержании мира и безопасности на европейском континенте в XXI веке лишила её дипломатических альтернатив возврату к воинственному поведению.

Ближний Восток

На Ближнем Востоке распад Советского Союза осиротил Ирак и Сирию, которые оставались в составе сжавшейся советской сферы влияния после перехода Египта на сторону Америки. Не сдерживаемый больше Москвой, Ирак решил, что облегчит финансовое истощение после восьмилетней войны с Ираном (1980—1988), захватив Кувейт и его нефтяные богатства. В ответ коалиция сил, санкционированная ООН, под водительством США и Саудовской Аравии освободила Кувейт (операция «Буря в пустыне» 1991 г.). Сирия, лишившаяся поддержки исчезнувшего СССР, присоединилась к коалиции, продемонстрировав готовность наладить отношения с Соединёнными Штатами, но получила отказ из-за своей враждебности к Израилю.

В 2003 г. США вторглись в Ирак, свергли его правительство и попытались включить страну в американскую сферу военно-политического влияния. Соединённые Штаты достигли военного господства, но затем уступили инициативу Ирану, который занял главенствующее положение в политике Багдада. В то же время попытки США сменить режим в Сирии не увенчались успехом – Иран усилил своё влияние и там, а перед Россией неожиданно открылась возможность вновь воздействовать на Дамаск (российская военная операция началась осенью 2015 г.). Дестабилизация Ирака и Сирии вызвала реакцию исламистских экстремистов, которые на короткое время стёрли границу между этими странами, создав «Исламское государство» (запрещённое в России. – Прим. ред.). Турция включила часть северного Ирака и Сирии в свою военно-экономическую сферу влияния. США незаконно ввели войска в Сирию. После вывода американского контингента из Ирака (за исключением немногочисленных групп военных инструкторов) Китай стал главным иностранным участником иракской экономики. Тем временем технология гидроразрыва пласта позволила Соединённым Штатам вернуть исторический статус крупного производителя-экспортёра энергоносителей. Страны Персидского залива утратили центральное положение в глобальной политике США. Одновременно снизилась и готовность Вашингтона обеспечивать безопасность Персидского залива.

В XXI веке доминирование Соединённых Штатов на Ближнем Востоке неуклонно ослабевало.

Несмотря на возрождение российского влияния и периодические попытки Франции вернуть себе ведущую роль в Ливане, региональные, а не внешние силы стали определять военно-политическое соперничество и динамику развития. Китай вытесняет другие великие державы в качестве крупнейшего экономического партнёра региона, но Ближний Восток больше не находится в сфере влияния какой-либо великой державы и не разделён между ними, как это было в прошлом.

Разворот США в Азию

В Азии исчезновение СССР как общего китайско-американского противника устранило главное обоснование для стратегического сотрудничества Пекина и Вашингтона. Искусная дипломатия, позволявшая долгое время не замечать тайваньской проблемы и налаживать сотрудничество для сдерживания советских амбиций, дала трещины. Идеологические разногласия, напомнившие о себе во время событий на площади Тяньаньмэнь летом 1989 г., вновь спровоцировали отчуждение между США и КНР. Возвращение Китая к богатству и мощи после двухвекового упадка и пребывания в тени Запада и Японии подрывает первенство Соединённых Штатов в Азиатско-Тихоокеанском регионе, установившееся после разгрома Японии в 1945 году. Встревоженные американские стратеги и военные планировщики стали рассматривать Китай как потенциально «почти равного конкурента».

Концепция «равного конкурента» была придумана Управлением общих оценок Пентагона как способ моделирования структуры вооружённых сил и управления развитием военного потенциала в условиях отсутствия реального высокотехнологичного соперника, подобного СССР. Предполагалось, что такой противник сможет сравниться с вооружёнными силами США и противостоять им. «Равный конкурент» представлял собой максимально сложного противника в военных играх и являлся идеальным стимулом для закупок вооружений. Со временем специалисты по оборонному планированию остановились на Китае как на реальном «равном конкуренте».

Америка подтвердила решимость не допустить после окончания холодной войны возвышения любой державы, которая могла бы с ней соперничать[6]. Американские военные постепенно перенаправляли разведывательные и другие ресурсы, ранее выделявшиеся для противодействия России, на Китай, активизировали агрессивные военные действия вдоль китайских границ и попытались привлечь страны НАТО к поддержке усилий по уравновешиванию растущей китайской мощи. Однако Соединённые Штаты оказались не в состоянии разработать и реализовать стратегию сохранения прежнего экономического лидерства в регионе, центром которого неуклонно становится Китай.

Расширение НАТО и то, что США назвали «разворотом в Азию», привело к росту на периферии России и Китая откровенно враждебного блока во главе с американскими командующими, целью которого было военное сдерживание обеих стран.

Неудивительно, что Россия и Китай дали отпор.

Москва всё более настойчиво и решительно возражала против дальнейшего расширения американской сферы влияния, воплощённой в НАТО, и предупредила, что, если продвижение альянса не прекратится, она будет вынуждена принять ответные меры военного характера. Пекин возобновил усилия, направленные на то, чтобы положить конец разделению Китая. Китайско-американская вражда быстро набирает обороты.

В начале XXI века Россия не имела признанной сферы влияния в Европе, хотя европейские соседи (за исключением недавно созданного государства Украина) старались её не провоцировать. Но по мере приближения новой глобальной американской сферы влияния (в Европе она представлена НАТО) к её границам Москва стала одержима идеей стратегического отказа соседним странам в праве подчиняться доминирующему влиянию Америки. Тем временем активизировались возражения КНР против продолжения американской поддержки Тайваня. Китай стремился вывести Тайвань из сферы влияния Вашингтона и лишить его статуса независимой территории. Несмотря на отсутствие собственных претензий, Соединённые Штаты оспаривали территориальные притязания Китая в Восточно-Китайском и Южно-Китайском морях.

Навешивание ярлыка идеологического и геополитического противника на Китай и Россию и соответствующее отношение к ним Вашингтона дало партнёрству Москвы и Пекина общую направленность и цель, поспособствовав его укреплению. Усиливающееся давление подтолкнуло эти две ранее отчуждённые друг от друга великие державы к созданию всё более открытого и всеобъемлющего антиамериканского союза, который стремится к координации политики и действий, направленных на сокращение угрожающего военного присутствия и враждебного политического влияния США на их периферии.

НАТО, ЕС, Турция и Россия

В результате пяти раундов расширения после холодной войны НАТО к 2020 г. охватила всю Европу, за исключением официально нейтральных государств, и расширила состав альянса до тридцати стран. После начала военных действий на Украине о присоединении заявили прежде нейтральные Финляндия и Швеция. Для большинства из них, особенно новых членов, НАТО по-прежнему оставалась чисто оборонительным союзом. Эти страны не обладали значительными возможностями вносить вклад в военные экспедиции и стремились к зависимости в вопросах обороны от США, альянса и более крупных государств.

Однако после окончания холодной войны НАТО перестала подчёркивать оборонительный характер. Она превратилась в платформу для наступательных военных операций на Балканах и выборочных интервенций за пределами Европы и Америки, возглавляемых или поддерживаемых Соединёнными Штатами[7]. Попытки привлечь Россию к консультациям с США и НАТО по вопросам европейской безопасности успехом не увенчались. Тем временем Турция отдалилась от Америки и, подобно России, отбросила многовековое стремление быть признанной частью европейского сообщества наций с центрами в Берлине, Лондоне, Париже и Риме. В то время как китайско-американские отношения становились всё более враждебными, усилия Вашингтона по привлечению НАТО и её членов к операциям по противодействию китайской военно-морской мощи в Южно-Китайском море убедили Пекин, что ему следует вместе с Россией сопротивляться дальнейшему расширению Североатлантического блока.

Постсоветская Центральная Азия

Соединённые Штаты и Евросоюз недолго оспаривали у Китая и России влияние в постсоветской Центральной Азии. Вскоре стало очевидно, что западные державы в этом регионе могут в лучшем случае быть второстепенными игроками. России и Китаю не потребовалось больших усилий, чтобы лишить их значительной роли в управлении, экономическом развитии и внешних связях региона. Попытки Турции утвердить пантюркистскую сферу влияния тоже пока не увенчались успехом.

Воссозданная Российская Федерация фактически договорилась с Китаем о разделе здесь сфер влияния. Шанхайская организация сотрудничества – форум и механизм, с помощью которого обе страны сотрудничают с государствами региона, защищая его от исламистского экстремизма, терроризма, сепаратистских движений и смены режимов посредством «цветных» революций. В то же время, учитывая настойчивость Пекина в отношении вестфальских норм невмешательства, Китай, похоже, готов оставить военное вмешательство в Центральной Азии России и её партнёрам по инициированной Россией Организации Договора о коллективной безопасности (интервенция ОДКБ в Казахстан в январе 2022 г. не вызвала возражений КНР). ОДКБ, принявшая нынешние очертания в 1999 г., определила военную сферу влияния России в регионе, где Москва является общепризнанным «агентом первого реагирования».

Во время визита в Казахстан в 2013 г. председатель КНР Си Цзиньпин объявил о проекте, получившем известность как «Один пояс – один путь» (ОПОП). Пекин выдвинул эту инициативу для создания инфраструктуры, содействия торговле и транзиту, а также для соединения всех точек евразийского континента, морской части Юго-Восточной Азии и Восточной Африки с Китаем. С тех пор программа расширилась, охватив весь мир. Москва увязала свой Евразийский экономический союз с ОПОП. В России правят реалисты, признающие, что у них нет возможности конкурировать с Пекином в области торговли и инвестиций в странах, расположенных вдоль этого маршрута и вряд ли способных устоять перед притягательностью огромного и расширяющегося китайского рынка.

Центральная Азия иллюстрирует вероятное будущее нашего мира, в котором мировые и региональные порядки будут многополярными и многомерными с точки зрения охватываемых ими областей.

Уже сейчас мы видим четыре сферы влияния, которые накладываются друг на друга:

Постколониальная российская сфера лингвистического и культурного влияния, тяготеющая к Москве.

Доминирующее военно-политическое влияние России через ОДКБ, защищающей режимы региона от «цветных революций».

Общая китайско-российская антитеррористическая сфера влияния, воплощённая в ШОС и направленная на нейтрализацию экстремистских и сепаратистских движений, а также на пресечение их проникновения в Китай или Россию.

Отсутствие действенной военной, экономической, технологической или политической конкуренции со стороны США или ЕС.

Формирующаяся экономическая сфера влияния Китая.

Индо-Тихоокеанский регион

Многополярность и многомерность становятся нормой и в Индо-Тихоокеанском регионе[8], где великие державы вступают в конкуренцию за доминирование в постоянно расширяющемся спектре военных, экономических, технологических и политических областей. В этом регионе, как и в других частях земного шара, Соединённые Штаты воспринимаются как всё менее вовлечённые в решение региональных вопросов, чем это было в прошлом веке. Между тем географическое положение даёт КНР военные преимущества, которых нет у США. Экономические размеры Китая обеспечивают ему влияние, но правила торговли и инвестиций устанавливаются в многостороннем порядке – не Пекином и без участия внешних держав, как Америка[9]. В политическом плане Китай в настоящее время вызывает у соседей больше тревоги, чем стремления подражать. Япония – самая надёжная держава в Восточной Азии и Тихоокеанском регионе. Несмотря на включение Индии в концепцию «Индо-Тихоокеанской» геополитической зоны, она остаётся в значительной степени не у дел.

Сегодня в Индо-Тихоокеанском регионе, совпадающем с зоной ответственности бывшего Тихоокеанского (с 2018 г. – Индо-Тихоокеанского) командования США, происходит следующее:

Обострение китайско-американской борьбы за стратегический контроль над Тайванем, который Китай стремится вырвать из сферы влияния Соединённых Штатов и вернуть под свою эгиду.

Региональная экономика всё более синоцентрична, азиатские страны устанавливают правила торговли и инвестиций без участия ранее доминировавших США (или ЕС).

Неистово утверждаемое, но медленно ослабевающее американское военно-политическое лидерство в регионе.

Стремление АСЕАН избежать необходимости выбора между Китаем и Америкой, но некоторые страны АСЕАН начинают делать выбор в пользу Китая.

Непростые отношения между нейтральной Мьянмой и её соседями – странами АСЕАН, Бангладеш, Китаем, Индией и Западом.

Подтверждение Австралией военной зависимости от Вашингтона и сотрудничество с перевооружающейся Японией в условиях ухудшения китайско-австралийских отношений.

Присоединённая к США австралийская сфера влияния в южной части Тихого океана, судя по всему, разрушается по мере того, как Китай наращивает своё конкурентное присутствие.

Стратегическое хеджирование, энергичная деятельность по укреплению собственной военной мощи и усиление регионального влияния союзников США в Северо-Восточной Азии, прежде не стремившихся к самостоятельности.

Военно-политическая гегемония Индии в Южной Азии (которой противостоит только Пакистан).

Независимые буферные государства между Китаем и Индией (Непал), а также Китаем, Южной Кореей и Японией (Северная Корея).

Усиление китайского военного присутствия в Южно-Китайском море.

Беспокойная и неприсоединившаяся потенциально великая держава Индонезия.

Наиболее острая тема – о политических отношениях Тайваня с остальным Китаем – не просто вопрос китайского национализма. Для КНР (и, что менее убедительно, для США) он имеет геостратегический характер. Накануне капитуляции Японии в 1945 г. Государственный департамент опубликовал записку по Тайваню, в которой отмечалось следующее: «На проблему Формозы [Тайваня] большое влияние оказывают стратегические факторы. За исключением Сингапура, ни одно место на Дальнем Востоке не занимает столь важного положения. От азиатского континента Формозу отделяют сто миль (около 170 км), от главного острова Филиппин – двести миль (340 км), а от Кюсю, ближайшего острова Японии – семьсот миль (около 1200 км). Расстояние полёта от военных аэропортов Формозы до Кантона составляет 559 миль (950 км), до Шанхая – 438 миль (745 км), до Токио – 1290 миль (около 2200 км). Формоза, по площади превышающая штат Мэриленд, находится в стратегически ключевом месте по отношению к китайскому побережью, сравнимом для США с воображаемым островом такого же размера в ста милях (170 км) от побережья Северной Каролины, в четырёхстах милях (680 км) от Нью-Йорка. Любая точка вдоль всего побережья Китая находится в радиусе 1100 миль (около 1870 км). Радиус в 2000 миль (3400 км) охватывает Бирму, Сингапур, Борнео, Гуам и Японию, включая Хоккайдо»[10].

Китайская инициатива «Один пояс – один путь»

Проект ОПОП начинался как попытка распространить промышленную политику Китая на страны за его пределами. Он был сформулирован как средство экспорта избыточного китайского индустриального потенциала для создания инфраструктуры (шоссейные и железные дороги, оптоволоконные кабели, аэропорты, промышленные зоны и зоны свободной торговли), способной соединить все страны евразийского «мирового острова» и Восточную Африку с Китаем. Но когда и другие страны стали выражать желание воспользоваться китайским капиталом и строительным опытом, ОПОП расширился, охватив государства-партнёры на всех континентах, включая Африку и Америку. В Африке инвестиции, связанные с ОПОП, стали крупным источником экономического подъёма, превзойдя по объёму финансовую поддержку таких организаций, как Всемирный банк. Внутренние сбережения Китая направляются в качестве зарубежных инвестиций для нужд экономического развития не только посредством ОПОП, но и через новые организации[11], совместимые с Бреттон-Вудской системой и дополняющие её.

Программа делает акцент на открытии рынков, включает в себя переговоры по соглашениям о свободной торговле и стандартизированные договорённости по ускорению таможенного оформления, таможенного хранения и транзита товаров. Китайские партнёры не обязаны отказываться от отношений с другими странами. Тем не менее привязка экономики других стран к Китаю снижает их прежнюю зависимость от США и их союзников. Даже если ОПОП и впредь будет избегать попыток исключить других из торговли и инвестиций в странах, участвующих в этой программе, данная инициатива даёт дополнительный стимул для выстраивания хороших отношений с Пекином, уравновешивая заинтересованность в сотрудничестве с другими великими державами. Это повышает вероятность создания политико-экономического круга почтения к Китаю, если не зависимости от него, а также исключительной сферы китайского влияния.

Хотя ОПОП носит геоэкономический, а не геополитический характер, не имеет единого аппарата планирования или контроля за реализуемыми проектами, проект вызывает тревогу Соединённых Штатов, которые видят в нём угрозу своему прежнему глобальному первенству и возможность создания сферы влияния Китая. До сих пор противодействие ОПОП имело форму дипломатии принуждения и враждебных информационных кампаний. Этот подход не принёс дивидендов, поскольку геоэкономическая природа ОПОП неверно трактуется как геополитическая. Бюджетные и другие ограничения затрудняют, а то и делают невозможным для Вашингтона предложить привлекательные альтернативы сотрудничеству в рамках ОПОП.

Ни США, ни их европейские союзники сейчас не обладают финансовым или инженерно-техническим потенциалом для эффективной конкуренции с китайскими банками или строительными компаниями. Не имея возможности реализовать политико-экономическую стратегию противодействия растущему китайскому влиянию, Соединённые Штаты пытаются ответить на него увеличением военных расходов и развёртыванием войск, сопровождая эти меры силовой дипломатией в виде финансовых санкций. Однако такой подход не обеспечивает альтернативного финансирования и не заменяет китайских инвестиций и строительных проектов, а значит, не снижает привлекательности ОПОП.

Неомеркантилизм и технологические сферы влияния

При администрации Дональда Трампа США ответили на рост экономической мощи и технологической компетентности Китая неомеркантилистской политикой. В её основе – практика торговых ограничений, оправдываемая соображениями «национальной безопасности». Она направлена на повышение занятости внутри страны с помощью протекционистских мер, а также использование экспортного контроля и ограничительной иммиграционной политики для предотвращения доступа иностранцев к научным знаниям и технологиям, имеющим военное применение. Этот курс продолжила администрация Джо Байдена. Хотя говорится о необходимости возрождения американской политической экономики, реальная цель – сковать китайскую экономику и затормозить её технологический прогресс. Пока американцы скорее стимулируют, чем сдерживают усилия Китая по снижению многолетней зависимости Пекина в импорте продовольствия и высокотехнологичных компонентов для производства.

Китай уже не является самым быстрорастущим рынком для американского экспорта, как прежде. Введение пошлин усугубило проблемы с цепочками поставок, вызванные эпидемией COVID-19, и подстегнуло инфляцию в американской экономике. Значительного перетока промышленных рабочих мест из Китая в Америку не произошло. Между тем усилия Вашингтона и Пекина по разрыву цепочек поставок высокотехнологичной продукции ведут к возникновению новых технологических сфер влияния с несовместимыми промышленными и потребительскими стандартами. Кампания США против китайских телекоммуникационных фирм, таких как Huawei и ZTE, и их попытки перекрыть доступ китайцев к технологиям и оборудованию для экстремальной ультрафиолетовой литографии (EUV) – пример усилий по разделу мирового технологического рынка.

Ирония в том, что во многих случаях Соединённые Штаты сами не могут создать альтернативу китайской продукции.

Глобальная американская сфера влияния

Вашингтон больше не формулирует свои аргументы в терминах Устава ООН или основных международно-правовых конвенций. Вместо этого выдвинута идея «порядка, основанного на правилах», в котором либеральный интернационализм служит тонким прикрытием для верховенства США. Из-за внутриполитического тупика Соединённые Штаты больше не могут ратифицировать международные договоры и конвенции, но настаивают на своём праве интерпретировать их, не считаясь с мнением других. «Порядок, основанный на правилах», предполагает, что США и их ключевые союзники (G7) имеют право устанавливать правила, определять, когда и как их применять, и освобождать от них самих себя, навязывая их другим и принуждая к исполнению. Порядок, основанный на правилах, равнозначен утверждению глобальной сферы влияния, в которой Соединённые Штаты, при поддержке англосферы и нескольких бывших колониальных держав, устанавливают нормы и обеспечивают их соблюдение.

Американское превосходство и главенство символизирует уникальный всеобъемлющий набор региональных военных командований США (ни одна другая страна не определяет оборону в глобальном смысле, а понимает под ней исключительно защиту своего отечества). Они охватывают весь земной шар и возглавляются четырёхзвёздными генералами, которым воздаются почти царские почести.

Управляемый из Вашингтона «порядок на основе правил» институционально закреплён:

Военными средствами – за счёт сети из примерно восьмисот баз за пределами США (на 170 из них имеются поля для гольфа!), военно-морского флота (если уже не самого большого в мире, то, по крайней мере, с самым широким радиусом действия), контртеррористических операций в большей части мира[12] и рекордного объёма продажи вооружений.

Экономическими средствами через использование долларового суверенитета и доминирующего положения в ключевых многосторонних организациях и институтах, что позволяет вводить сложнейший комплекс финансовых и иных санкций против непокорных стран.

Технологическими средствами – за счёт экстерриториального применения американских мер экспортного контроля и контроля за передачей новых технологий.

Информационными средствами – за счёт доминирующей роли американских СМИ и цифровых коммуникационных платформ.

Политическими средствами через операции по смене режимов, выборочное продвижение демократии (сравните реакцию США на военный переворот в Египте в 2013 г. и Мьянме в 2021 г.), корректировку объёмов иностранной помощи, применение «следствия Рузвельта» к доктрине Монро, отказ в продаже технологий и вооружений странам, сотрудничающим с обозначенными противниками Вашингтона.

В ходе того, что некоторые называют «состязанием за преданность человечеству», страны, находящиеся в сферах влияния других великих держав или ещё не вошедшие в сферу влияния США, либо переманиваются лестью и обещаниями благ, либо подвергаются принудительной дипломатии посредством санкций, либо ввергаются в анархию путём операций по смене режима.

Однако в период серьёзных сдвигов в мировом раскладе сил, когда ранее пребывавшие в упадке государства-цивилизации, такие как Китай, Индия, а также (по их собственному признанию) Россия и Турция, вновь обретают благополучие, силу и влияние, статичные перегородки, устанавливаемые сферами влияния, не столько сдерживают, сколько провоцируют набирающих мощь новых игроков. Это противоречит главной цели сфер влияния – гарантии безопасности, защита политической культуры и внутреннего спокойствия государств, которые их создали. Глобальная сфера влияния Соединённых Штатов, некогда монолитная, находится под ударом, поскольку другие страны стремятся лишить американцев господства на определённых территориях и не дать им возможности осуществлять там некоторые виды деятельности. Они также стремятся конкурировать с Вашингтоном не только в военно-политической, но и в других сферах.

На смену прежде единому мировому порядку, похоже, приходит хитросплетение региональных, пересекающихся, многомерных, политических, экономических, информационных, технологических и военных сфер влияния.

Заключение

Вначале существовали военные империи, сколачиваемые путём завоеваний. Затем возникли империи торговые, которые установили политический контроль над такими территориями, как Индия и Индонезия. Некоторые сферы влияния были направлены на то, чтобы лишить другие державы возможности влиять на территории, представляющие стратегический интерес для провозгласивших их государств. Сейчас нормой являются сферы влияния, претендующие на исключительность, требующие уважения и права накладывать вето на решения входящих в них стран по военным, экономическим, технологическим, информационным или политическим вопросам.

Именно такова всеобъемлющая сфера влияния США. В разных регионах мира и в мировом масштабе она оспаривается в связи с появлением других инновационных экономик и информационных систем. Соперничество между крупнейшими мировыми державами, направленное на защиту или расширение сфер, в которых они занимают главенствующее положение, пока ещё может определять их стратегические решения. Но у региональных держав есть свои представления, и их взгляды находят всё больше сторонников.

В третьем десятилетии XXI века мировому господству и глобальной сфере влияния США брошен вызов их явными противниками, особенно Россией и Китаем:

Латинская Америка выстраивает новые отношения с Китаем, Россией, Ираном и Турцией вопреки доктрине Монро.

В АТР Китай предлагает договориться о новом типе отношений между великими державами, который позволил бы Пекину играть значительную роль в управлении регионом. В случае отсутствия такого соглашения он изучает возможность применения силы для вывода Тайваня из сферы влияния США и его воссоединения с материковой частью Китая.

В Европе Россия настаивает как минимум на стратегическом выводе Украины из американской сферы влияния (читай: НАТО), требуя сворачивания её, чтобы ограничить потенциальные угрозы для себя со стороны ближайших соседей; в качестве программы-максимум Россия, возможно, стремится включить Украину в воссозданную широкую российскую сферу влияния.

На Ближнем Востоке прежние сферы влияния великих держав, включая шестидесятилетнее американское доминирование, оспариваются исламизмом и национализмом, уступая место региональной динамике, обусловленной местным религиозным и геополитическим соперничеством.

В Африке возникают новые региональные объединения: французы отступают после нападений исламистов во франкоговорящей Африке и переворотов в ряде бывших колоний, Нигерия устанавливает региональный порядок через Экономическое сообщество западноафриканских государств (ЭКОВАС), ЮАР оказывает доминирующее влияние на соседние страны Юга Африки, возникают другие местные сферы влияния.

Глобальное доминирование американских СМИ подорвано появлением иностранных конкурентов, непривлекательным местничеством, корпоративной цензурой и влиянием внутриполитической конъюнктуры. Информационное превосходство США оспаривается местными социальными сетями и появлением изолированных национальных медиазон в таких странах, как Китай и Иран.

Эти стратегические сдвиги имеют колоссальные последствия для глобального мира и развития. Отрицание законности и роли сфер влияния не отменяет их и не помогает правильно реагировать на них или на процесс их распада. Понимание того, что поставлено на карту, необходимо для эффективного разрешения конфликтов. Сферы влияния были неотъемлемой частью соперничества великих держав. У них разные цели и последствия. В настоящее время они порождают больше нестабильности и конфликтов, нежели сдерживают и ограничивают их. Сферы влияния – неизменный атрибут государственного строительства и дипломатии, который заслуживает гораздо более глубокого изучения, чем это делалось до сих пор. Пришла пора рассмотреть альтернативы.

Автор: Чез Фриман, посол в отставке, приглашённый научный сотрудник Института международной и публичной политики Уотсона в Университете Брауна.

          

СНОСКИ

[1] В системе, основанной на балансе сил, государство, стремящееся к гегемонии, всегда будет уравновешиваться коалициями стран, соперничающих с ним за гегемонию. Классическим исследованием такой системы считается книга Генри Киссинджера «Восстановленный мир: Меттерних, Каслри и проблемы мира 1812–22», изданная в 1957 году (cм.: Kissinger H. A World Restored: Metternich, Castlereagh, and the Problems of Peace, 1812–22. L.: Weidenfeld & Nicolson Ltd, 1957. 354 p.).

[2] См.: The Latin American Internment Program – the Special War Problems Division of the Department of State // German American Internee Coalition. URL: https://gaic.info/history/the-world-war-ii-latin-american-internment-program/ (дата обращения: 11.09.2023); Warren M. Sabiduría: A Japanese–Peruvian Born at US Internment Camps in WW II // Latino USA. 13.06.2014. URL: https://www.latinousa.org/2014/06/13/japanese-peruvian-internment-camps/ (дата обращения: 11.09.2023).

[3] Соглашения с Австралией и Новой Зеландией, а также Филиппинами в 1951 г., Республикой Корея в 1953 г., создание Организации Договора Юго-Восточной Азии (СЕАТО), в которую вошли Австралия, Франция, Новая Зеландия, Филиппины, Таиланд и Великобритания в 1954 г., договорённости с Японией в 1960 году.

[4] Вторжение в Залив Свиней в 1961 г. и другие попытки смены режима на Кубе, Карибский кризис 1962 г., свержение правительства Чили в 1973 г., поддержка «Контрас» в Никарагуа 1981–1988 гг. и вторжение на Гренаду в 1983 году.

[5] White H., Hayward-Jones J., Teaiwa K. et al. Our Sphere of Influence: Rivalry in the Pacific // Australian Foreign Affairs. 2019. No. 6.

[6] Tyler P.E. U.S. Strategy Plan Calls for Insuring No Rivals Develop // The New York Times. 08.03.1992. URL: https://www.nytimes.com/1992/03/08/world/us-strategy-plan-calls-for-insuring-no-rivals-develop.html (дата обращения: 11.09.2023).

[7] Четырнадцать из девятнадцати стран — членов НАТО участвовали в воздушной вой­не с Сербией, которую вели США в 1999 году. НАТО командовала Международными силами содействия безопасности в Афганистане (ISAF) при участии в общей сложности пятидесяти стран, многие из которых не были членами НАТО. Девять стран – членов НАТО возглавили интервенцию в Ливию в 2011 г., к которой присоединились две страны, не входившие в НАТО. Большинство стран НАТО не принимало участия в конфликте.

[8] Как стратегический термин, понятие «Индо-Тихоокеанский» объединяет Восточную и Южную Азию. Оно возникло в политической мысли Японии, которая стремилась оправдать включение Индии в предпринимаемые ею усилия по уравновешиванию влияния Китая в Юго-Восточной Азии.

[9] К числу ключевых организаций относятся Всеобъемлющее и прогрессивное соглашение о Транс-Тихоокеанском партнёрстве (ВПСТТП), которое Япония спасла после выхода из него США и к которому стремятся присоединиться Китай и Великобритания, а также Региональное всеобъемлющее экономическое партнёрство (РВЭП) – соглашение о свободной торговле между пятнадцатью странами АТР, включая Австралию, Бруней, Камбоджу, Китай, Индонезию, Японию, Южную Корею, Лаос, Малайзию, Мьянму, Новую Зеландию, Филиппины, Сингапур, Таиланд и Вьетнам.

[10] Iriye A. Across the Pacific: An Inner History of American-East Asian Relations. N.Y.: Imprint, 1967. P. 221.

[11] В качестве примеров можно привести Фонд Шёлкового пути (создан в 2014 г.), Азиатский банк инфраструктурных инвестиций (создан в 2015 г.), а также Новый банк развития (бывший Банк БРИКС, созданный в 2017 г.).

[12] Согласно проекту «Стоимость войны» (Costs of War), который спонсируется Институтом Уотсона в Брауновском университете, в 2021 г. армейские подразделения США участвовали в подобных операциях в 85 странах. См.: Savell S., McMahon R., Rockwell E. et al. United States Counterterrorism Operations, 2018–2020. Costs of War Project // Watson Institute for International and Public Affairs at Brown University. URL: https://watson.brown.edu/costsofwar/files/cow/imce/papers/2021/US%20Counterterrorism%20Operations%202018-2020%2C%20Costs%20of%20War.pdf (дата обращения: 11.09.2023).

США. Евросоюз. Китай. Весь мир. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 ноября 2023 > № 4721891 Чез Фриман

Россия. Австралия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 19 октября 2023 > № 4504488 Алексей Павловский

Алексей Павловский: курс Австралии провоцирует конфликты

Альянс с Вашингтоном – "священная корова" для Австралии, нынешний курс которой, направленный на милитаризацию, подрывает безопасность в регионе и провоцирует конфликты, считает посол РФ в Канберре Алексей Павловский. В интервью РИА Новости он также сообщил, что власти Австралии целенаправленно и настойчиво стараются осложнить работу российских дипломатов.

– Алексей Викторович, нынешнее правительство Австралии во главе с лейбористом Энтони Альбанезе не в меньшей, а, пожалуй, и в большей степени чем предыдущий кабинет либералов, ускоряется по пути милитаризации. Что за этим стоит? Геополитика, деньги, внутренний популизм с упором на создание возможностей трудоустройства?

– Наращивание военного потенциала – это двухпартийный курс, он проводится обеими основными партиями, периодически сменяющими друг друга у власти. Аргументируют такую политику необходимостью "сдерживания потенциального агрессора" (подразумевается Китай) в рамках стратегического союза с США. Конечно, отдельные здравомыслящие аналитики вполне убедительно доказывают, что Пекин отнюдь не представляет собой военную угрозу для Канберры, хотя бы в силу географической отдаленности окруженного морскими пространствами Австралийского континента. Поэтому, говорят они, если бы не вовлеченность в геополитическую стратегию США, надежную оборону страны можно обеспечивать с гораздо меньшими затратами и не подвергая себя ненужным рискам. Но в том-то и дело, что альянс с Вашингтоном – "священная корова" австралийской внешней и оборонной политики. Международный курс Канберры фундаментально неавтономен и в своих критических точках накрепко привязан к интересам США. В этом смысле, замечу, трудно воспринимать всерьез претензии Австралии на принадлежность к категории "держав среднего уровня" (middle power), ведь это прежде всего предполагает высокую степень внешнеполитической самостоятельности.

Наращивание и модернизация вооруженных сил, вполне понятно, отвечает интересам местных оборонных компаний, теснейшим образом связанных с американским и британским ВПК. На десятилетия вперед запланированы беспрецедентные военные расходы. Стоимость программы создания собственного атомного флота, например, составит, по ориентировочным оценкам, от 170 до 240 миллиардов долларов США. При этом налогоплательщика, само собой, убаюкивают посулами создания новых рабочих мест.

Милитаризация Азиатско-Тихоокеанского региона, в которую Австралия вносит вклад как часть коллективного Запада и верный союзник США, не укрепляет, а подрывает международную безопасность, повышает напряженность, провоцирует конфликты в этой части мира.

– Австралия продолжает оказание военного содействия Украине, в том числе путем поставки вооружений в виде бронемашин, гаубиц, дронов, на общую сумму около 450 миллионов долларов США. Есть ли пределы такой помощи для Австралии, и как Россия должна реагировать на нее?

– В здешних правительственных кругах считается хорошим тоном публично хвастаться тем, что Австралия из ненатовских стран оказывает самую значительную военную помощь Киеву. Другое дело, что ресурсы Канберры в этом смысле не безграничны – в отличие от аппетитов Владимира Зеленского, которые границ как раз не имеют. Вот, скажем, австралийцы отправили на Украину 120 броневиков "Бушмастер". Этого, конечно, Киеву показалось мало. Были задействованы нехитрые приемы психологической манипуляции, которыми славится украинская дипломатия. Мол, "уж до чего хороши ваши "Бушмастеры"! А вы, кажется, еще производите бронемашины "Хокай"? Так подарите их нам тоже". И до того настойчиво требовали – как свое. Насилу местные военные отбились, сославшись на какие-то неполадки в тормозах "Хокаев".

А реагировать на все это Россия должна точно так же, как и прежде. В подмосковном парке "Патриот" среди бесславно окончивших жизнь образцов западной военной техники выставлен и сожженный "Бушмастер".

– Правительство Австралии, похоже, уже исчерпало запас антироссийских действий и санкций. Сведена почти к нулю взаимная торговля, установлены ограничения в отношении сотен российских граждан и организаций. Это делается, чтобы "не отстать" от западных союзников, или у Канберры имеется собственная повестка дня? У них есть бизнес, который хочет с нами работать, но им запрещают?

– Действительно, придумать что-то новое по части незаконных репрессалий австралийскому правительству сложно. Тут впору вспомнить слова поэта: "все что мог, ты уже совершил". Двусторонние отношения разрушены до основания, причем это сделано исключительно в контексте общей позиции коллективного Запада. Других причин не было и нет.

Между нашими странами существовало весьма взаимовыгодное деловое сотрудничество, например, в области горнодобычи и соответствующих технологий. Мне приходилось неоднократно встречаться и беседовать с "капитанами" этого сектора, не понаслышке знаю об их высокой заинтересованности. Под давлением правительства эти компании были вынуждены свернуть прибыльный бизнес в России, отказаться от планов его дальнейшего развития.

– Стало быть ущерб понесли и австралийские предприниматели тоже. А есть ли сферы, где Австралия больше страдает от санкций, чем Россия?

– Конечно. За компанию с остальным Западом Австралия запретила себе импорт российской нефти и нефтепродуктов. В принципе, их доля в энергобалансе Зеленого континента не была критичной. Больнее ударила общая дезорганизация мирового рынка энергоносителей, во что правительство Альбанезе внесло свою лепту, привычно поддержав судорожные попытки "семерки" ввести потолок цен на экспортируемое из России топливо. Как и следовало ожидать, потолок не работает, а вот горючее на австралийских бензоколонках существенно подорожало.

– Знаем, что важнейшей частью деятельности российских загранучреждений является предоставление консульских услуг. Как с этим обстоит дело в нынешней политической ситуации?

– Работа на консульском направлении в Австралии очень востребована. А занимаются ею на огромном континенте всего два учреждения: консульский отдел посольства в Канберре и генконсульство в Сиднее. При этом приходится констатировать, что австралийская сторона целенаправленно и настойчиво старается осложнить эту работу. Ограничивается численность нашего дипломатического персонала, в результате мы порой просто не в состоянии охватить всех нуждающихся в консульских услугах. Чтобы помешать нам переехать в новое здание консотдела посольства, через парламент был проведен специальный закон о расторжении аренды участка, где оно построено. Прием посетителей наши сотрудники теперь ведут в плохо приспособленном для этого временном помещении. Вот уже несколько месяцев генконсульство ожидает приезда специалистов для технического обслуживания оборудования, используемого при оформлении паспортов, здешние власти просто не выдают им визы.

Вопреки этому откровенному саботажу продолжаем делать все, что в наших силах, для удовлетворения консульских нужд соотечественников и граждан Австралии.

– На Западе принято винить Россию в любых бедах. Как вы оцениваете миф о вмешательстве Москвы в ход конституционного референдума о представительстве коренных жителей Австралии, по итогам которого предложения правительства были отклонены?

– Верно, у австралийских политиков практически на любые претензии избирателей есть универсальный ответ – виновата Россия. Иногда доходит до абсурда. Например, власти штата Виктория подали заявку на проведение в Мельбурне престижного международного спортивного мероприятия – Игр Содружества. Потом поняли, что "не потянут", и решили отказаться. И вот на полном серьезе отзыв заявки публике объясняли, среди прочего, "вторжением России на Украину".

Что до референдума, то инициатива Альбанезе "вписать" в конституцию некий консультативный орган по делам коренных народов вызвала в обществе не просто ожесточенные споры, но прямо-таки раздор. Не удивительно – порожденная колониализмом историческая трагедия аборигенов Австралии, по существу, продолжается сегодня, и простых рецептов для ее преодоления не существует. На этом фоне некоторые мейнстримовские СМИ пытались объяснить невосприимчивость электората к организованной властями шумной агитационной кампании "происками Москвы". Правда, у политиков все же хватило ума не ассоциироваться с подобными бреднями.

– Как массированная антироссийская пропаганда сказывается на обстановке вокруг проживающих в Австралии соотечественников? Имеют ли место проявления русофобии?

– Хотя здешний истеблишмент исторически всегда был настроен антироссийски, русофобия не свойственна австралийскому обществу. Австралия вообще чрезвычайно многонациональна и многоконфессиональна. Почти половина жителей или родились за рубежом, или являются иммигрантами во втором поколении. Страна гордится своей политикой мультикультурализма и толерантности. Официально поощряется, в том числе и законодательно, право граждан различного происхождения сохранять и развивать свою культуру, язык, традиции. Вопреки всему этому в последнее время предпринимаются попытки насаждать русофобские настроения. Неприглядную роль играют структуры украинской диаспоры, зараженные бандеровской идеологией. Достаточно упомянуть, что лидер местной украинской общины Романив не стесняется воспроизводить на своих страницах в соцсетях посты, прославляющие дивизию СС "Галичина".

На фоне раздуваемой политиками и СМИ антироссийской истерии такого рода люди чувствуют себя "на коне". Недавно украинские активисты заявили, что их "травмирует" русский фольклор, после чего правительство штата Южная Австралия исключило из программы традиционного мультиэтнического фестиваля в Аделаиде выступление ансамбля "Калинка", состоящего из австралийских детей с российскими корнями. Должен сказать, что это вызвало здесь большое возмущение, причем не только со стороны наших соотечественников. С критикой выступили ряд австралийских политиков, включая некоторых действующих парламентариев.

В правовом плане очевидно, что речь идет о грубом нарушении как внутреннего законодательства, так и международных обязательств Австралии по ооновским конвенциям о ликвидации всех форм расовой дискриминации и о правах ребенка. Посольство дало принципиальную оценку этому безобразию в специальном заявлении; сделали соответствующее представление внешнеполитическому ведомству.

Хочется думать, что несмотря на потуги русофобов и их пособников в органах власти, заимствованная у киевского режима токсичная идеология этнической вражды не приживется на австралийской почве. Это было бы разрушительно прежде всего для самого здешнего общества.

– Активист Семен Бойков получил российское гражданство, находясь в здании генконсульства России в Сиднее. Какие возможности есть у посольства для реализации его планов по переезду в Россию с учетом преследований со стороны австралийских властей?

– Семена Бойкова можно поздравить с исполнением его давней, заветной мечты о российском гражданстве. У него есть все основания для радости и гордости. Посольство продолжит прилагать все усилия, чтобы помочь нашему гражданину в сложившихся непростых обстоятельствах.

– В Австралии спасены моряки с парусного катамарана экспедиции Русского географического общества. Что они сейчас делают, и каковы перспективы продолжения их кругосветной экспедиции?

– Рад, что довелось познакомиться с участниками экспедиции "По пути русских кругосветных мореплавателей" Евгением Ковалевским, Станиславом Березкиным и Юлией Калюжной. Это увлеченные люди, которые выполняют благородную научно-просветительскую миссию и вносят вклад в "народную дипломатию". Обстоятельства появления путешественников на Зеленом континенте драматичны. Их надувное судно было атаковано акулами в Коралловом море и затонуло. В срочной спасательной операции приняли участие австралийские службы, экипаж панамского сухогруза и, не в последнюю очередь, наши соотечественники, проживающие в портовом городе Кэрнс. Хочу выразить глубокую благодарность всем участникам спасения отважных путешественников. Отрадно, что российская диаспора живо откликнулась на призыв посольства поддержать попавших в беду соотечественников. Помогают всем миром, дали в пользование машину, предоставили кров, собирают средства. Пока идет поиск нового судна, моряки ведут здесь активную просветительскую работу: выступают перед школьниками, в клубах, православных приходах, дают интервью.

Они желанные гости и на мероприятиях в российских загранучреждениях. Символичной мне показалась встреча наших океанских исследователей и выдающегося австралийского палеонтолога профессора Патриции Виккерс-Рич на недавнем приеме в посольстве по случаю вручения ей диплома иностранного члена Российской академии наук. Скоро участники экспедиции смогут продолжить кругосветку. Пожелаем им попутного ветра!

Россия. Австралия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 19 октября 2023 > № 4504488 Алексей Павловский

Узбекистан. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 4 октября 2023 > № 4504800 Ботиржон Асадов

Ботиржон Асадов: в Узбекистане стало в два раза больше российских компаний

За последние три года в Узбекистане в два раза увеличилось количество предприятий с участием российского капитала, сообщил РИА Новости посол республики в России Ботиржон Асадов. О росте туристической и бизнес-популярности Узбекистана у россиян, торговых проектах двух стран, и о том, в каких российских регионах в скором времени могут появиться узбекские продукты, дипломат рассказал в интервью корреспонденту агентства Кристине Татарниковой.

– Как бы вы охарактеризовали сегодняшние отношения между Узбекистаном и Россией?

– Отношения между Узбекистаном и Россией на современном этапе можно охарактеризовать как самые плодотворные за последние десятилетия. Они отличаются взаимопониманием, насыщенностью, интенсивностью и, самое главное, качеством двусторонних связей.

В основе такого высокого уровня сотрудничества, прежде всего, лежат дружеские и доверительные отношения между нашими президентами. В сентябре 2022 года в городе Самарканд был обозначен принципиально новый этап в истории наших отношений – лидерами двух государств подписана Декларация о всеобъемлющем стратегическом партнерстве. Активно развивается двустороннее межпарламентское сотрудничество. Перспективы двустороннего экономического сотрудничества каждый год обсуждаются в рамках узбекско-российской совместной комиссии на уровне глав правительств и межправительственной комиссии по экономическому сотрудничеству Узбекистана и России. Развивается диалог между министерствами иностранных дел. Главы внешнеполитических ведомств регулярно встречаются, проводятся политические консультации.

– Доволен ли Ташкент своим участием в работе ЕАЭС в качестве наблюдателя?

– На заседании Высшего евразийского экономического совета в декабре 2020 года было принято решение о предоставлении Узбекистану статуса страны-наблюдателя при ЕАЭС.

Узбекистан в этом статусе активно участвует в многосторонних мероприятиях и проектах, направленных на развитие взаимовыгодного торгово-экономического сотрудничества в рамках объединения. Например, проведена совместная работа по формированию благоприятных условий, поиску новых точек роста и возможностей для расширения торговых отношений. По итогам прошлого года товарооборот Узбекистана со странами ЕАЭС увеличился на 23%. Устойчивая динамика роста наблюдается и в этом году.

Ощутимые результаты достигнуты и в области промышленной кооперации. За последние годы в Узбекистане запущены сотни проектов и предприятий в приоритетных отраслях с участием компаний из стран ЕАЭС.

В рамках трехлетнего плана совместной работы проведен широкий комплекс мероприятий по гармонизации законодательства с международными нормами, обмену опытом, регулированию экономики, устранению барьеров, препятствующих развитию взаимовыгодного сотрудничества в торгово-экономической и транспортно-коммуникационной сферах.

Также Узбекистан подключился к отдельным программам и отраслевым проектам в области электронной торговли, цифровизации железнодорожных перевозок, сельского хозяйства, климатической повестки.

– Отмечаете ли вы положительную динамику в товарообороте между Ташкентом и Москвой? Может ли этот показатель быть увеличен?

– Российская Федерация является одним из крупных торговых партнеров нашей страны. По итогам прошлого года объем торговли превысил девять миллиардов долларов и динамично растет. Отрадно отметить, что в товарообороте увеличивается доля товаров с более высокой добавленной стоимостью.

Россия также является одним из ведущих инвесторов нашей экономики. За последние три года в Узбекистане удвоилось число предприятий с участием российского капитала. Сегодня их количество приблизилось к трем тысячам. Активно реализуются проекты промышленной кооперации в горно-металлургической, энергетической, химической, аграрной, машиностроительной и электротехнической отраслях.

Высокими темпами развивается межрегиональное сотрудничество. В прошлом году состоялось более 70 взаимных визитов узбекских и российских делегаций. За первое полугодие 2023 года состоялось около 50 взаимных визитов делегаций регионов двух стран.

Рассчитываем, что проведение в начале октября в Татарстане очередного Форума межрегионального сотрудничества послужит достижению новых договоренностей.

Хочу подчеркнуть, что торгово-экономические связи между нашими странами, в том числе на уровне регионов и хозяйствующих субъектов, продолжают развиваться, и, думаю, нам удастся в ближайшей перспективе достичь уровня товарооборота между нашими странами в 10 миллиардов долларов, для этого имеется большой потенциал и есть все возможности.

– Как сообщали ранее в пресс-службе президента Узбекистана, инвесторы технопарка "Чирчик" с участием компаний из России до конца 2023 года запустят новые проекты в республике, общий портфель которых составит 28 миллионов долларов. Можете ли вы раскрыть подробности? Какие еще инвестиционные соглашения могут быть подписаны с российской стороной в ближайшее время?

– Сегодня активная работа идет с Татарстаном. С его участием успешно действует химико-индустриальный технопарк "Чирчик" в Ташкентской области. Здесь будут выпускать более 100 различных видов продукции в год, в основном из современного пластика и высокоэластичного полиуретана.

Хочу подчеркнуть роль уважаемого раиса республики Татарстан Рустама Минниханова в продвижении и реализации данного проекта, над созданием которого работали специалисты казанского технополиса "Химград". Также в 2023 году дан старт новому проекту – технопарку в Джизакской области. В этой же области в республике Узбекистан был открыт филиал Казанского федерального университета, в котором будут проходить обучение специалисты IT-технологий и инженерных специальностей. Ведется работа над подготовкой соглашения по созданию аналогичных совместных индустриальных и экономических парков в Навоийской и Бухарской областях.

В рамках совместного проектного офиса прорабатывается большой портфель проектов. В этом году планируется запустить солидный пакет проектов торгово-экономического сотрудничества.

В августе на встрече министра экономического развития России Максима Решетникова и заместителя премьер-министра Узбекистана Жамшида Ходжаева обсуждались актуальные вопросы двустороннего взаимодействия, в том числе реализация проекта "Агроэкспресс". Согласно этому документу достигнута договоренность об увеличении взаимных поставок продукции с использованием ускоренных железнодорожных перевозок на 2023-2024 годы.

Мы прорабатываем возможность организации поставок не только по направлению Ташкент-Москва, но и из других регионов Узбекистана и России. В скором времени в городе Джизаке планируется открыть агрологистический комплекс мощностью до 810 тысяч тонн продукции в год.

– Какие проекты в сфере культурно-гуманитарного сотрудничества двух стран вы могли бы отметить?

– Динамика сотрудничества Узбекистана и России в этой сфере в последние годы вышла на новый качественный уровень. Между странами расширяются отношения в области культуры, искусства, театра, кинематографии и других областях культурно-гуманитарной сферы. За прошедший год в Ташкенте и Москве прошли заседания подкомиссии по культуре, а также две конференции музейных деятелей. Также в прошлом году в Москве и Санкт-Петербурге с успехом прошли Дни культуры Узбекистана и Дни узбекского кино.

В 2023 году в Нижнем Новгороде, Екатеринбурге, Уфе, Казани и Санкт-Петербурге организовано турне Государственного ансамбля танца Узбекистана "Бахор" имени Мукаррам Тургунбаевой. Десятого сентября этого года в Большом театре Москвы прошел показ балета "Лазги. Танец души и любви", в котором приняли участие представители культуры России.

В этом году в рамках масштабного международного культурного проекта "Русские сезоны" в Узбекистане проводится более 15 мероприятий культурно-гуманитарного характера. Успешно сотрудничаем в образовательной сфере. Сегодня в Узбекистане открыты и функционируют 14 филиалов ведущих вузов России, в которых обучаются около 7,5 тысяч узбекских студентов.

С 2020 года ежегодно проводится узбекско-российский образовательный форум, 25-26 сентября этого года в Санкт-Петербурге успешно проведена IV Межрегиональная конференция ректоров вузов России и Узбекистана. В данном направлении нас связывает многовековая дружба, крепкие духовные и культурные нити. Уверен, что сохранение общих культурно-гуманитарных ценностей будет способствовать дальнейшему укреплению наших многогранных двусторонних отношений.

– Все больше россиян хотят увидеть древнейшие города Узбекистана – Самарканд, Бухару, Хиву. Отмечаете ли вы рост числа туристов из России?

– Безусловно, россияне стали чаще ездить на отдых в Узбекистан. Спрос на путешествия в Узбекистан среди российских туристов вырос за последний год. Количество российских туристов в Узбекистане за шесть месяцев 2023 года выросло в 1,9 раза по сравнению с тем же периодом годом ранее и составило 345 тысяч человек. В минувшем году этот показатель составлял 185,6 тысячи путешественников.

Положительная динамика притока российских туристов наблюдается с весны 2022 года. По итогам 2022 года число туристов из России в Узбекистане выросло в три раза по сравнению с 2021 годом – до 567,7 тысячи человек и даже превысило показатель допандемийного 2019 года, когда республику посетили 450 тысяч российских граждан.

Это направление становится все более популярным благодаря безвизовому режиму между странами. Плюс ко всему – стабильные, гарантированные, доступные авиационные перелеты. Только из Москвы в Ташкент в день осуществляется более 15 перелетов. При этом российским туристам доступны перелеты не только в Ташкент, но и в такие города как Самарканд, Бухара, Хива и Фергана. Это существенно сократило расходы путешественников.

Российских путешественников привлекают памятники мирового значения, всемирно известная узбекская кухня и гостеприимство, отсутствие языкового барьера, близость менталитета, общая история и ценности, а также относительно недорогие цены на туры.

Правительство Узбекистана поощряет расширение туристического потока из России. Мы не намерены останавливаться на достигнутых результатах и в ближайшее время планируем довести туристический поток из России в Узбекистан до рекордного одного миллиона человек. Этому будет способствовать подписанный в марте 2022 года правительствами Узбекистана и России план мероприятий по созданию условий для роста туристического потока между нашими странами. Он включает укрепление транспортно-логистических связей, увеличение взаимных туристических потоков, а также создание новых туристических маршрутов между Узбекистаном и Россией.

Кроме того, мы в этом году планируем провести первое заседание подкомиссии в области туризма между нашими странами. Она была создана решением председателей Межправительственной комиссии наших стран.

– Планируется ли в Узбекистане в ближайшее время проведение международных мероприятий в сфере туризма?

– Хочу отметить, что 16-20 октября 2023 года в городе Самарканд планируется проведение 25-й юбилейной сессии Генеральной ассамблеи Всемирной туристской организации ООН (ЮНВТО). Впервые в своей истории Узбекистан принимает гостей сессии ЮНВТО, которая считается важнейшим мероприятием системы Генеральной ассамблеи ООН. Форум объединит руководителей государственных органов, работающих в сфере туризма и международных организаций около 160 стран мира. На сегодняшний день ожидается прибытие руководителей туристических организаций и ведомств таких стран как Саудовская Аравия, Албания, Азербайджан, Багамские острова, Бахрейн, Гватемала, Гаити, Кот-д'Ивуар, Индонезия, Монако, Нигер, Панама, Португалия, Сьерра-Леоне, Украина, Уругвай и Йемен.

Такое доверие, оказанное нашей стране на международном уровне, показывает не только прочность позиций Узбекистана на мировом туристическом рынке, но и эффективность ее деятельности в международных отношениях.

Проведение 25-й юбилейной сессии Генеральной Ассамблеи Всемирной туристской организации в древнем городе Самарканде познакомит мир с культурным, туристическим, инвестиционным и интеллектуальным потенциалом нашей страны, послужит дальнейшему укреплению международных связей с мировым сообществом в области торговли, экономики, туризма и культуры.

Узбекистан. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 4 октября 2023 > № 4504800 Ботиржон Асадов

Россия > СМИ, ИТ. Образование, наука. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 23 февраля 2023 > № 4306652 Александр Проханов

Ловец истории

мне отпущена огромная длинная жизнь

Александр Проханов

Мне отпущена огромная длинная жизнь. И время моего проживания в мире кажется мне непрерывным. Световод моей жизни от рождения к смерти непрерывно тянется, пропуская сквозь себя потоки моих жизненных энергий, моих жизненных коллизий, бесчисленную череду потрясающих по своей яркости и неповторимости событий.

Но эти непрерывность и единство световода являются иллюзорными. Случаются перепады, разрывы, когда твоя судьба словно останавливается, замирает, и ты пребываешь в безвременье, которое длится, быть может, секунду. Когда случаются перебои сердца, и твоя жизнь перескакивает из одного времени в другое, а другое — в третье, в четвёртое. И трудно уловить, когда случается этот перебой: то ли прочитан над тобой восхитительный стих? Или луч солнца упал на розовую колокольню? Или во сне, когда в ночи набрасывается на тебя безымянное чудовище и начинает терзать когтями? И ты просыпаешься наутро другим человеком.

Таких периодов в моей жизни теперь, когда она завершается, я мог бы насчитать пять или шесть. И первый из них — это моё восхитительное детство, которое я провёл с мамой и бабушкой в Москве, в Тихвинском переулке, напротив колокольни старой разрушенной церкви.

Мой отец погиб в 1943-м под Сталинградом в ночь перед Рождеством, и всю мою огромную жизнь в рождественскую ночь я стараюсь представить себе, как отец с трёхлинейкой бежал по заснеженной сталинградской степи. Он упал, и в его раскрытых глазах замерзали слёзы.

Тогда, в раннем детстве, я ощущал смерть отца как горе, по материнским плачам: когда она говорила об отце, у неё дрожали губы. Её слёзы для меня были невыносимы.

В 1944 году мама повела меня в Парк культуры, где на набережной была развёрнута трофейная выставка. На неё свезли немецкие пушки, транспортёры, зенитки, танки. Я помню немецкий танк — страшный, чёрный, в ржавой окалине, с огромной дырой в башне. Эту пробоину оставил русский снаряд, оплавив броню, и я помню белый серебряный блеск этой брони среди чёрного грязного металла башни. Глядя на эту пробоину, я испытывал радость, удовлетворение, понимая, что существует сила, отомстившая за отца.

Однажды бабушка привела с рынка двух военных, приехавших с фронта в отпуск. Их усадили за наш круглый стол, накормили обедом. После окопов и блиндажей им нравился наш уютный красивый дом. В благодарность за гостеприимство они положили на стол тряпичный кулёк, развернули тряпочку, и там был немецкий крест, чёрный, с серебряной каймой, со свастикой в центре. И нагрудный знак — венок из дубовых листьев, перечёркнутый карабином. С тех пор этот трофейный крест — в моей семье, и я думаю, быть может, он снят с того, кто убил моего отца.

В детстве я был окружён прекрасной роднёй: бабками, дедами, тётками — это огромный род, который уцелел после всех напастей, расстрелов, лагерей, бегства за границу. Но всё, что уцелело и осталось здесь, в России, окружало меня, наполняло любовью и силой. Когда я читаю Чехова или Бунина, в их героях нахожу и угадываю черты моей родни. Иногда эти черты, очень слабо, проскальзывают в героях Толстого.

Есть тонкие переходы, когда чувство семьи переливается в чувство рода, а чувство рода переливается в ощущение народа — огромного, безымянного, бесконечного, из которого ты появился на свет и который тебя примет обратно, когда настанет пора "приложиться к народу своему".

В моём детстве было множество впечатлений, которые сопутствуют мне во всей моей долгой жизни. И одно из таких впечатлений — это Сталин на Мавзолее. Мальчиком, затесавшись в колонны демонстрантов, я прошёл по Красной площади среди шаров, знамён, транспарантов, грохочущей музыки. И когда на мгновение разомкнулась колонна, я увидел на Мавзолее Сталина. Теперь он мне кажется миражом, который появился среди розового и голубого на один только миг, а потом колонна сомкнулась и унесла меня дальше по Красной площади к Василию Блаженному. Это была встреча со Сталиным. И, встретившись с ним тогда, я уже больше не разлучался.

Я помню каждый предмет, каждую безделушку на дедовском огромном столе под зелёным сукном. Хрустальные кубы чернильниц, бронзовые подсвечники в виде медведей, карабкающихся наверх по деревьям. Помню запах книг, когда я раскрывал наш старинный книжный шкаф с фамильной библиотекой. Так пахли подшивки журналов "Весы", "Аполлон", дореволюционные собрания сочинений Гоголя, Лермонтова.

И среди множества этих звуков, запахов, цветов, голосов, огорчений и радостей детства всегда со мной была разрушенная колокольня Тихвинского храма, которая смотрела на меня сквозь окно, наблюдая за мной. И весной — розовая, с крохотными деревцами на кровле, окружённая голубиными стаями, и в осенних дождях — сумрачная, серая, затуманенная, и лунными зимними ночами — под шапкой снега, она знала обо мне всё. Смотрела на тетрадки, где я выводил неумелые каракули, на листы бумаги, где я писал свои первые наивные стихи. Она смотрела на мёртвую бабушку, которая лежала на огромном дедовском столе. Эта колокольня была моей наставницей, молчаливой попечительницей. Она взращивала меня, и, быть может, многому, чем я владею, я научился у неё, у моей любимой Тихвинской колокольни.

Случайности играют переломную роль в судьбе человека. Случайность — это препятствие, на которое натыкается жизнь и меняет своё русло. Моя жизнь усеяна случайностями, иногда прекрасными, иногда — ужасными.

Юношей я смотрел в открытую форточку, в которой трепетал и струился студёный апрельский воздух, и в этом воздухе в форточке возникали ревущие сверкающие самолёты, летящие на парад. С каждым годом эти эскадрильи становились всё больше, самолёты — всё грандиознее и прекраснее. Это побудило меня поступить в авиационный институт, стать радиоинженером, и я начал конструировать противотанковые ракеты.

Случайностью была болезнь мамы, которая с группой архитекторов собиралась поехать на экскурсию в Псков. Она уступила мне своё место, и я случайно на первом курсе авиационного института попал в Псков, который стал для меня чудом. Это чудо было голубое, белое и ослепительное. Голубыми были цветущие поля льна, озёра и реки. Белоснежными были восхитительные псковские церкви. Ослепительными и чудесными были люди, с которыми я подружился в Пскове.

Все они были гораздо старше меня, они уцелели в войне. Раненые, оглушённые, они вернулись, чтобы жить, творить, восполнять своей жизнью и творчеством ужасные траты войны. Это были люди возвышенного и восторженного миросознания, это были люди русского ренессанса. Реставраторы разрушенных храмов Скобельцын и Смирнов. Чудесный однорукий Гейченко, воссоздавший пушкинское Михайловское. Гроздилов — археолог, что искал в Пскове берестяные грамоты. Творогов — знаток древних рукописей и собиратель дворянских библиотек. Они приняли меня в свой творческий круг, своими жизнями, поступками, наставлениями учили и пестовали меня. И по сей день я благоговею перед их могилами.

Помогая моим друзьям-реставраторам, я обмерял церковные развалины, и на стенах этих развалин читал намалёванное чёрным: "Мин нет".

В старой кузне я помогал кузнецу ковать подковы, держал клещами алый кусок железа, а кузнец мял его ударами молотка, вышибая искры. А за стенами кузни, привязанный ремнями, стоял жеребец, при каждом ударе вздрагивая огромным фиолетовым оком.

С археологами я раскрывал уложенный камнями жальник — древнее погребение, и под цветущими травами, из влажной земли, из глубины всплывал скелет усопшей женщины: её череп, полный земли, с бронзовым височным кольцом, её хрупкие кости, которые когда-то были прелестным телом, гулявшим среди трав и ручьёв.

В храме Псково-Печерского монастыря я впервые поцеловал из рук священника большой медный крест и ощутил сладость этого поцелуя.

Каменная кровля разрушенной церкви поросла травой. В этой траве росла земляника. На кровле церкви появилась девушка. Её темные волосы блестели, как стекло. У неё были румяные щёки, и она ела землянику. Глядя на неё, я вдруг увидел преображение мира: вода в озере стала ослепительно-синей, как одеяние на ангелах рублёвской "Троицы", трава стала изумрудной. Мои глаза обрели неведомую зоркость, и я увидел каждую красную ягоду земляники под ногами девушки, а сама она стала драгоценной, восхитительной и любимой.

Псков одарил меня первой любовью. Одарил мужской возвышенной дружбой. Одарил русской святой красотой. 65 лет назад я приложился к иконе, имя которой Псков. С тех пор каждый год я приезжаю в Псков, чтобы вновь приложиться к этой иконе.

В юности я заболел странным недугом. Этим недугом явилась потребность изображать всё, что я видел: радугу в хрустальной чернильнице на моём столе, горький запах клейкой тополевой почки, прилипшей к моей ладони, звуки голосов мамы и бабушки, которые я слышал сквозь неплотно прикрытую дверь. Этот недуг разрастался с годами и превратился в болезнь писательства — стремление изобразить окружавший меня мир, перенестись в него, покинуть реальность и жить в изображённом мною мире.

Всю мою жизнь я занимаюсь писательством и переношу явления внешнего мира в мир моих романов, искусственно созданный. И я не ведаю, какой из этих двух миров является подлинным и где подлинный я сам: из плоти и костей, живущий в этом внешнем громадном мире, или тот, прозрачный, как мираж, что блуждает в лабиринтах моих романов, населяя искусственный, созданный в моём воображении мир.

Эта потребность писать стала столь велика и неотступна, что я бросил мою военную инженерную профессию, бросил Москву, родных, прежних друзей и знакомых и уехал в деревню — подмосковное Бужарово, где стал лесным объездчиком. И три года прожил в русской деревне, работая лесником среди русской природы. Наблюдал, как зелёные леса становятся золотыми. Как на прокалённую чёрную морозную землю падает первый снег, как бушуют в полях метели, и над крышами изб горят стоцветные небесные светила. Как выступают из-под снега белые и голубые подснежники, и в тёплом вечернем небе над кромкой леса летит тёмно-красный вальдшнеп.

Под моим началом было пять лесников, все старше меня, все умнее и многоопытнее. Все — неповторимо русские, деревенские, такие же, какими были их отцы и деды — русские крестьяне, среди которых я, городской юноша, вдруг оказался. И которые мне, городскому юноше, открыли могучую, полную трудов и горестей восхитительную русскую жизнь, ту, которая вдруг заставляет человека восклицать: "Я — русский! Какой восторг!"

Я жил в крохотной избушке, за печкой, где умещались кровать и стол, за которым я сидел и писал мои первые рассказы и повести. С хозяйкой тётей Полей мы играли в карты, пели русские песни. Когда случались морозы, она шла в сарай, снимала с насеста замерзающих кур, приносила в избу, чтобы они не застыли, я спускал их в подпол, и ночью из подпола вдруг начинал петь петух. Сквозь сон я слышал его глухие подземные крики и понимал, как устроена земная жизнь, в центре которой, в самой сердцевине Земли, живёт и поёт петух.

Тётя Поля была моей Ариной Родионовной, которой я читал свои первые рассказы. Из вечера в вечер она рассказывала мне свою долгую жизнь, где был суровый неведомый мне муж, почившие в младенчестве дети, немецкие танки на деревенской улице, от грохота которых рассыпались кровли. О чуде Пресвятой Богородицы под Москвой, которая вдруг явилась и погнала немцев прочь от столицы. О Ново-Иерусалимском монастыре, земли вокруг которого носили имена евангельских гор, селений и рек. Здесь были Фавор, река Иордан, Геннисаретское озеро и Гефсиманский сад.

Я носился по лесам и полям на своих красных охотничьих широких, как лодки, лыжах, не задумываясь, что ношусь по местам, где ступала нога Христа. Ношусь по лесам и деревенским околицам, где лёг костьми священный парад 1941 года, с Красной площади ушедший воевать под Волоколамск и под Истру.

Однажды в лесной глуши, среди осин и берёз я наткнулся на остов немецкой штабной машины, у которой не было ни мотора, ни приборов, ни сидений, а только чёрный ржавый каркас. Из этого каркаса вырастала в небо огромная берёза. Я вдруг подумал, что вся немецкая армия — и этот "Мерседес", и танки, и пушки, и оружейный ствол, убивший моего отца, — натолкнулись на эту берёзу, и берёза подбила их всех, остановила и погнала обратно.

Я не знаю, сохранился ли по сей день остов "Мерседеса" или его источили русские мхи и лишайники, съели русские муравьи. Но сегодня, когда Запад снова грозит нашествием, я вспоминаю этот "Мерседес" и эту берёзу.

Однажды на опушке леса я встретил художницу, которая масляной краской нарисовала пейзаж. Эта художница стала моей женой. И в последующие годы, когда ещё не родились мои дети, мы странствовали с женой по Русскому Северу. Я собирал волшебные русские песни, она рисовала поморов, которые доставали из бирюзовых вод огромных, сверкающих, как зеркала, рыбин. Мы привозили в наш московский дом старомодные домотканые юбки, алые сарафаны, холщовые полотенца с малиновыми вышивками, где скакали кони, сидели на ветвях волшебные птицы и распускала ветви Берегиня — древо русского познания добра и зла.

…Я знал и мог спеть сто русских народных песен, видел столько русских монастырей и храмов, перечитал столько древнерусских грамот и летописей, я так любил жену и детей, так чувствовал русскую природу и неисповедимость русских дорог, что однажды мне явился ангел. Это было на Оке, в заливных лугах под Лопасней. Он встал передо мной из раскалённых трав, из кипящих серебряных вод — огромный, поднебесный, напоминавший столп света. Он поднял меня на руках, вознёс над миром, показал мне мир со всеми океанами, материками, островами и произнёс какое-то слово. Я не мог понять, что это за слово. Но оно было огромным, прекрасным и всеобъемлющим.

Ангел был могущественным. Но это могущество было могуществом любви и красоты. Мгновение он держал меня на руках и опустил на землю. После этого я живу как человек, увидевший ангела. Быть может, в этого ангела превратилась старая тихвинская колокольня или та берёза, пронзившая остов немецкой штабной машины. Но этот ангел рассказал мне, что есть бесконечная, благая, восхитительная жизнь, где нет бед, уродства, тьмы, а одна красота и любовь и где нет смерти.

Я пустился в странствия. Кем я только ни был, чем ни занимался! В геологической партии с радиометром в руках среди тувинских красных багульников я искал уран. В Хибинах среди синих полярных снегов водил караваны туристов, наблюдая вечернюю светомузыку гор. Я был поводырём слепых, был их глазами, рассказывая о красотах русских храмов и русских озёр.

Тогда же я опубликовал мои первые рассказы в провинциальных газетах. И вдруг — о, чудо! Меня пригласила самая влиятельная, самая высоколобая, самая экстравагантная газета тех лет — "Литературная газета", чтобы я украсил её чопорные чёрно-белые аналитические материалы своими расписными, как палехские шкатулки, очерками о народных искусствах и промыслах. И, оказавшись в этой газете одиноким чудаком, сказителем и скоморохом, я вдруг попал на Даманский во дни кровавого советско-китайского конфликта.

Там была Уссури ещё подо льдом, где гремели могучие воды. Были далёкие рыжие сопки на китайском берегу в неопавших дубах. Были кровавые лёжки на снегу, где лежали раненые и убитые советские пограничники. Были сгоревшие бэтээры с пробоинами и красные кумачовые гробы, где лежали недвижные, с заострившимися носами убитые пограничники.

На вертолётах к ним доставили матерей, и те вбегали в палатку, где стояли гробы. Искали среди мертвецов своих сыновей, падали на них и рыдали. "Коля, Коленька, мой родный сыночек, да какой же ты стал большой! Так, что и в гробик не влазишь…" "Петя, Петенька, мальчик мой дорогой, а наша собачка Жучка пятерых щенков родила…" Они причитали, падали без чувств, солдат выливал на них из жестяной кружки ледяную воду. Они приходили в себя и снова рыдали над гробами.

И я понял, что именно так рыдали над гробами своих сыновей и мужей все русские женщины на протяжении всех неоглядных русских веков. Что русская история — это не только та, что связана с народными песнями, монастырями и сказаниями. Но русская история — вот она, здесь, сейчас, на этой приграничной заставе, залитой кровью, где всё дышит большой и ужасной войной.

И там, с Даманского, опубликовав в газете мой приграничный репортаж, я начал другую жизнь. Из мира исторических мечтаний, воспоминаний и упований, из восхитительных суждений историков и поэтов я кинулся в окружавший меня грохочущий мир советской цивилизации, могучей советской техносферы, пленявшей меня, писателя, своими фантастическими образами. Эти образы отсутствовали в современной литературе, где господствовали "деревенщики", тосковавшие по уходящей русской деревне, или городские писатели-трифонианцы, скорбевшие по разгромленной Сталиным ленинской большевистской элите. Мне хотелось описать новую реальность, используя для этого новую, создаваемую мною эстетику.

В Воронеже на авиационном заводе я видел, как строится первый в мире сверхзвуковой пассажирский самолёт Ту-144 — белоснежный остроклювый журавль. Распахивались ворота грандиозного цеха, самолёт из сумерек выкатывал на солнце и взмывал в голубое небо.

На угольных карьерах работали громадные шагающие экскаваторы, вгрызаясь стальными фрезами в угольные пласты, кроша победитовыми зубьями хрустящий уголь. И мне казалось, что в этих сверкающих чёрных кусках шелестят первобытные папоротниковые леса, летают громадные черноглазые стрекозы.

На Мангышлаке, в городе будущего — Шевченко, я видел возводимые среди пустыни восхитительные дома и атомную станцию на берегу Каспийского моря с опреснителем, похожим на сверкающего, в блестящих доспехах рыцаря. Мы закладывали в каменистую почву взрывные шашки, микровзрывы выламывали в камне лунки, мы насыпали в эти лунки привезённую с материка плодородную землю, сажали яблони. Я подносил трубку, из которой била опреснённая атомной станцией вода, поливал землю. Пила земля, пила яблоня, пил я, припадая губами к студёной воде.

Я видел пуски исполинских ТЭЦ, когда нажатие рубильника заставляло вращаться громадные турбины и вся степь вокруг разбегалась бриллиантовыми ночными огнями.

Я плыл по туркменскому каналу, куда из пустыни на водопой приходили верблюды. В сибирской тайге я видел строительство великих комбинатов, видел, как от Тынды на восток ложатся первые рельсы Байкало-Амурской магистрали.

Я видел, как строится моя страна, как возводятся на ней заводы и гидростанции, зарождаются новые города на Оби и целинная степь покрывается золотыми, до горизонта, хлебами, среди которых, словно красные корабли, плывут самоходные комбайны. Я чувствовал динамику страны, динамику советской жизни, её новизну и величие и слышал одряхлевшие, мёртвые, набившие оскомину слова идеологических постулатов, звучавших с трибун съездов и в передовицах партийных газет.

Мне казалось, что для новой рождающейся технократической советской реальности нужны другие слова и образы, в ней возникают другие смыслы, и эти смыслы связаны с чем-то высоким, необъятным, манящим из будущего, с тем, что позднее назовут космическим мышлением, философией Николая Фёдорова с его "общим делом" и учением о бессмертии.

…Мирная, гражданская техносфера, которую я постигал и изображал, постепенно расширялась и превращалась в техносферу военную. Так вышло, что я был единственным советским писателем, кому удалось описать советскую атомную триаду.

На бомбардировщике Ту-16 я поднимался с аэродрома в Орше, с грузом ядерных бомб летел в сторону Германии, и на штурманских картах значилась цель, которую мы должны были поразить, — немецкий город Целле, мощный промышленный и транспортный узел.

На атомной подводной лодке я уходил из заполярной базы в Гремихе. Моряки называли Гремиху городом летающих собак, ибо зимой здесь были такие бураны, что они поднимали в воздух собак и переносили на сотни метров.

В Белоруссии под городом Лида я посещал стратегическую ракетную часть засекреченных в ту пору "Тополей" и с тяжёлой кавалькадой машин, перевозивших ракеты, двигался по ночным дорогам под звёздами, меняя дислокацию, приближаясь к той точке, откуда был возможен пуск межконтинентальной ракеты по американским городам.

В этих поездках мне хотелось описать ощущения человека, погружающегося в ракетную шахту, где пахло маслами, лаками, кислотными и сладкими запахами ракетного топлива. Я знал, что ракета — живая. Она живёт, дышит и терпеливо ждёт той минуты, когда вырвется из шахты в огромных клубах огня и полетит через океаны.

Погружаясь в подводной лодке, я вдруг начинал испытывать странную сонливость. Моряки объясняли мне, что такое бывает с непривычки у человека, помещённого в ограниченное пространство, где много металла и мало кислорода. Участвуя в военно-морских манёврах, когда с авианосца поднимались штурмовики вертикального взлёта и уходили в туман бомбить неведомые цели, я чувствовал громадное напряжение мира, который сжимался, как стальная пружина. От этого сжатия хрустели континенты, трепетали народы, и мир, затаив дыхание, ждал, когда с чудовищным свистом начнёт распрямляться эта пружина.

Государство открывало мне свои глубинные и потаённые сферы. Мне удавалось увидеть то, что не могли видеть другие, побывать там, где не бывал советский писатель. Злые языки говорили, что я разведчик, что выполняю задания ГРУ, что мои материалы в "Литературной газете" есть утончённая форма милитаристской пропаганды. Я никогда не был в партии. И моего имени вы не найдёте в картотеках ГРУ или КГБ. Государство видело во мне государственника и открывало мне свои катакомбы. И я благодарен моему государству. Ни разу во вред ему не воспользовался добытыми мною знаниями. Это были знания художника, умевшего описать воздушный бой реактивных самолётов или ночную тревогу на военном аэродроме, когда в сумерках к самолётам бежали экипажи и в бомбовом отсеке при свете фонарей подвешивали ядерные заряды.

Я был государственником, воспевавшим силу русского оружия, за что недоброжелатели прозвали меня "соловьём Генерального штаба".

Это были не экскурсии, не развлечения, это были рабочие поездки писателя. Я врывался в неведомую мне сферу, иногда со сверхзвуковой скоростью, пронзал первый, труднопроницаемый, слой явлений, погружался в их глубину, в их гущу, осваивал их, искал в их хаосе, в их турбулентном движении порядок, метафору, искал героев моей будущей книги.

Я писал мои книги. Как пахарь идёт вслед за конём, вспарывая плугом плотную землю, извлекая из неё клубни и коренья, так я извлекал из жизни мои книги. Эти книги отмечают мой путь, они — верстовые столбы моей жизни, совпадающей с жизнью страны и народа. Позднее, когда ко мне приходило понимание высших смыслов, эти книги отмечали мой путь в мироздании.

Я жил в истории. Я жил в историческом времени. Я сам был историческим временем, был историей. История убегала вперёд, неудержимо мчалась, ускользала от меня, я стремился её нагнать, я расставлял ей ловушки. Мои романы — это ловушки, куда залетала пойманная мной история. А потом вырывалась из этих ловушек и мчалась дальше, пока не попадала в новую расставленную мною западню.

Я был охотник за историей, или, быть может, история охотилась за мной. И было неясно, кто — дичь, а кто — охотник.

Однажды передо мной явилась боевая колесница. Это была та двуколка, на которой стоял Ахилл, управляя бешеными лошадьми, проносившими его под стенами Трои. Я ступил на неё и стал "певцом боевых колесниц". И начались мои войны, скитание по войнам, охота за войнами.

Возвращаясь из Донбасса, двигаясь по раздавленным колеям там, где случился Иловайский котёл, и в полях всё ещё темнели груды сожжённых украинских самоходок, я решил подсчитать, сколько войн довелось мне повидать, сквозь какие горящие сады и падающие города было дано промчаться.

Этих войн было 16 или 17. И первая из них — те бои на Даманском, когда на талом снегу лежал убитый китаец, с его простреленной головы упала меховая собачья шапка, и из собачьего меха смотрела на меня красная звезда. Это был ошеломляющий опыт: на Даманском я видел, как одна красная звезда стреляет в другую.

И вторая схватка — у озера Жаланашколь, на границе Казахстана у Джунгарских ворот. Я сидел на склоне одинокой каменной сопки, где недавно шёл бой. По другую сторону сопки два дня на солнце лежали китайцы, пробитые пулемётами. Они страшно распухли, превратились в великанов. Казалось, эти великаны шевелятся: они были покрыты большими зелёными мухами. Из степи на трупы слетелись вороны, били клювами мёртвую плоть. И мухи тёмным роем, снявшись с мертвецов, перемахнули кромку горы и облепили меня. Мне было страшно смахнуть их с лица, страшно раздавить, ибо в каждой была капелька трупного яда.

Афганистан. В моём платяном шкафу среди стареньких вещей всё ещё хранится панама, выгоревшая на афганском солнце.

Я попал в Афганистан в первые дни после ввода войск, когда в коридорах дворца Амина всё ещё плавал дым от недавнего штурма, на лестницах валялись кровавые бинты и кольца гранат, на полу президентской спальни лежал огромный замусоленный бюстгальтер, а резная золочёная стойка бара была рассечена автоматной очередью, той, что убила Амина.

За годы афганской войны много раз мой самолёт, перелетая заснеженные горы, приземлялся в кабульском аэропорту, и военная машина уносила меня в районы боевых действий.

В ущелье Саланг, по которому из Союза шли колонны наливников, тянулись боеприпасы, снаряды и бомбы, моджахеды спускались с гор, устраивали засады, и горящие наливники падали на дно ущелья, шипели и гасли, омываемые горной рекой.

В пустыне Регистан у пакистанской границы с красными марсианскими песками я уходил с группами спецназа — охотниками за караванами. Бежал, задыхаясь, из-под винтов вертолёта вслед за автоматчиками к верблюжьему каравану, где стояли худые, коричневые от солнца погонщики. На горбах верблюдов висели полосатые сумки с поклажами, и солдаты вонзали в них шомпола в поисках оружия и боеприпасов.

Я видел, как истреблялась Муса-Кала — гнездовье муллы Насима — и белые мечети, золотистые дувалы, цветущие сады и поля сносились огнём артиллерии, ударами вертолётов, пикирующими штурмовиками. Потом, когда вместо цветущего кишлака потянулось огромное вялое облако копоти, из этой копоти бежали собаки с перебитыми лапами и обожжённой шерстью. В Герате среди лазурных изразцовых мечетей я продвигался с колонной бронетехники в мятежный район Деванча, и фугасы рвали катки боевых машин разминирования, а БМП, разведя пулемёты и пушки "ёлочкой", продвигались по узкой улочке, поливая стены огнём.

Их было множество, этих поездок в Афганистан. Было множество прекрасных отважных людей — солдат, офицеров, генералов, командующих 40-й армией, которые сражались в предгорьях Гиндукуша за интересы Красной империи. 40-я армия была великая и трагическая. Она была оболгана и оклеветана либеральными политиками, пришедшими к власти вслед за Горбачёвым и Ельциным.

Я покидал Афганистан с танковым полком. Я ухнул внутрь танка, после нескольких бессонных ночей проспал всю дорогу, пока полк на высоких скоростях мчался по бетонке от Герата до Кушки, и очнулся, когда мы перешли границу. Там, на советской территории, нас не встречал президент. Нас встречали туркмены с арбузами. Арбузы раскатали по столам, рубили на куски штык-ножами. И солдаты, изнурённые походом, жадно ели сладкую мякоть. Я запомнил худые, обгорелые на солнце солдатские лица и красную сочную мякоть, в которую впивались белые солдатские зубы.

В Никарагуа вместе с отрядами сандинистов я продвигался мимо вулкана Сан-Кристобаль, изумрудно-зелёного, с перламутровым облачком на вершине кратера, мимо маленького посёлка Синко-Пинос, затерянного в сосняках, к приграничному городку Сан-Педро-дель-Норте. За посёлком у ручья начинался Гондурас, оттуда в Никарагуа вторгались отряды контрас, и шли непрерывные стычки, схватки на дорогах. Отряды сандинистов с тяжёлыми тюками на спинах, где находились оружие и взрывчатка, переходили границу, углублялись в Гондурас, проходя по болотам к Сальвадору, где на вулкане Сан-Сальвадор сражались повстанцы Фронта Фарабундо Марти. На границе шли бои, и убитого гондурасца привязали за ноги к лошади, волокли по улицам Сан-Педро-дель-Норте, а вдовы сыпали на мертвеца ворохи печной золы и плевали.

На старом "Дугласе" я улетал из Манагуа на Атлантическое побережье, где сандинисты сражались с мятежными индейцами мискитос. И на берегу Рио-Коко в городке Вастан, безлюдном, откуда убежали все жители, я слышал, как в ночи по улицам топочет табун осиротевших, лишившихся хозяев лошадей. Их ржанье и топот влетали в открытые окна казармы. Сандинисты жгли в казармах костры, изгоняя ядовитых комаров, задыхались в дыму и кашляли. Кашель солдат, ржанье лошадей и одинокий выстрел в ночи — всё это помню по сей день в заснеженной зимней России.

В Кампучии вьетнамские солдаты подсаживали меня на трофейный американский транспортёр, захваченный под Сайгоном. На броне транспортёра всё ещё виднелась белая звезда — эмблема американской армии, которую не сумели соскоблить вьетнамцы. Мы двигались в джунглях, и я подружился с вьетнамцем, который воевал тридцать лет: сначала с французами, потом с американцами, а теперь и с красными кхмерами. Мы пили жидкий чай у дороги, у которой высился алебастровый, посечённый осколками слон с отрубленным хоботом.

В Анголе вместе с советскими офицерами я посещал ангольские бригады, которые сражались с южноафриканским батальоном "Буффало". Ангольцы пригласили меня на свою праздничную демонстрацию в центре Луанды. По площади прокатилась процессия грузовиков с фанерными космическими кораблями, деревянными плотинами электростанций, бутафорскими домнами и самоходными комбайнами. С трибун за парадом наблюдали президент и его окружение, все в камуфляже, строгие, грозные — руководители воюющей страны.

Вечером на праздничный приём на берегу ночной лагуны в сверкании прожекторов явились те, кого я видел днём на трибунах. Мужчины были в смокингах, с галстуками-бабочками, а их жёны усыпаны бриллиантами. И я, нахватавшись виски, единственный белый, пригласил на танец жену какого-то министра. Мы танцевали с ней вдвоём среди молчаливых нелюбезных гостей, и я видел, как на чёрной замшевой шее женщины сверкает бриллиант.

В подземном партизанском городе на границе с Намибией вместе с намибийским вождём Сэмом Нуйомой мы пели песню "Этот День Победы порохом пропах". Я видел, как в подземном госпитале лечат раны вернувшимся из партизанского рейда бойцам, как на учебной площадке готовят диверсантов, подрывающих железнодорожные пути и высоковольтные вышки. А в оружейной мастерской, где чинилось и ремонтировалось изношенное в боях оружие, я видел автомат Калашникова: его берёзовый приклад и цевьё истлели, и их одевали в драгоценное африканское дерево — чёрное и красное.

Начальник штаба — огромный бородатый намибиец Питер Наниемба, похожий на чернокожего Льва Толстого, — подарил мне трофейный нож, снятый с убитого солдата из батальона "Буффало".

В Мозамбик летели из ЮАР маленькие самолёты с диверсантами и взрывчаткой. Они садились на аэродромы подскока. Эти аэродромы минировали кубинцы. Самолёты приземлялись и тут же взрывались.

Я плыл на военном катере по Лимпопо — ленивой жёлтой реке. На берегу шли бои и горели тростниковые хижины. На воронёный ствол пулемёта присела разноцветная птица. Я вдруг подумал, что это душа моего отца, прилетевшая из сталинградской степи проведать сына, плывущего по Лимпопо к океану.

В Эфиопии, где шли жестокие бои в Эритрее, я посещал лагеря беженцев. На бестравной горячей земле под огненным солнцем за изгородью из колючей проволоки толпились люди. Худые, похожие на скелеты, в грязных набедренных тряпках. Женщины с пустыми грудями, у которых на руках умирали голодные младенцы. Я вошёл в эту толпу, смотрел на множество страдающих тоскливых глаз, и с этих больных коричневых тел прыгали на меня блохи, впивались в мою сытую, сильную плоть, и я чувствовал, как блохи жалят меня.

А за оградой лагеря лежали груды камней, над которыми стеклянно трепетал воздух. Под этими камнями лежали мертвецы и медленно испарялись на солнце.

…На Средиземном море я ходил на кораблях Пятой эскадры, которой командовал замечательный морской офицер, контр-адмирал Валентин Селиванов. В эту эскадру сходились корабли Черноморского, Балтийского, Северного флотов, а иногда и доплывали корабли Тихоокеанского флота. Корабли складывались в эскадру, которая противодействовала Шестому американскому флоту.

Туманилась стальная гора американского авианосца "Саратога", за ней на катере двигались наши разведчики и совком вычерпывали из моря упавший с авианосца сор — нечистоты, бумажный хлам, где могла таиться бесценная информация о жизни экипажа, именах офицеров, их адресах в американских штатах.

Крохотный кораблик, замаскированный под рыбацкую шхуну, был насыщен электроникой и локаторами. Он следил за тем, как из Израиля подымались еврейские бомбардировщики "Кфир", шли на бреющем полёте над морем в сторону Ливана, где в долине Бекаа шли бои израильтян и ливанцев. Советские зенитно-ракетные полки, стоявшие в долине Бекаа, ждали приближения самолётов. Кораблик с моря засекал их полёты, выдавал координаты зенитчикам ракетных полков, и когда израильские самолёты взмывали и готовились нанести бомбовый удар, они напарывались на ракеты. Эти локальные войны, как язвы, горели на всех континентах. Они множились, загорались и гасли, и в них таилась угроза гигантской войны, готовой угробить мир. Я чувствовал этот тугой, протянутый над континентами канат, на котором танцевало и балансировало человечество, готовое сорваться, упасть и разбиться.

Мои романы были свидетельствами этих малоизвестных войн. В них я укрощал и гасил эти войны. Так гасят о живое тело папиросы.

Я был всегда с моим государством — в часы его триумфов и поражений. На космодроме Байконур я видел, как высилась в небо гигантская белоснежная колонна — ракета "Энергия" — и к ней прилепился челнок "Буран", похожий на бабочку бражника. Как ринулась вверх эта громада, сотрясая землю реактивной струёй огня. Бабочка облетела земной шар, совершила в космосе волшебный кувырок, как это делают восхищённые своим полётом голуби. Челнок опустился на землю, и конструкторов, создавших эту дивную ракету и восхитительный космический корабль, подбрасывали на руках. А я подходил к "Бурану" и касался рукой белой термоизоляции, которая была ещё тёплой, нагретой от соприкосновения с космосом. Я вдыхал запах, который источал "Буран", и это был запах космоса.

На ядерном полигоне в Семипалатинске я видел, как взрывается термоядерный заряд. Гора, куда был заряд помещён, вдруг дрогнула, поднялась на дыбы, а потом осела, опустилась, словно ей перебили поджилки, и над горой затуманился рыжий горячий воздух. Этот удар пролетел по земной поверхности и шарахнул меня по ногам, будто ударили по ним стальным двутавром. Толчок облетел землю, и меня снова качнуло.

Когда взорвался четвёртый блок в Чернобыле, я был там, на месте аварии. Вместе с шахтёрами Донбасса, которые пробивали штольню под четвёртый блок, оседавший, готовый прожечь своим раскалённым ядовитым углём бетонную пяту, я уходил в штольню и касался руками этой пяты, и мне казалось, что я, как кариатиды, удерживаю чудовищный огненный столп.

На вертолёте я поднимался над четвёртым взорванным блоком и сверху заглядывал в ядовитое гнилое дупло, из которого точились дымные яды. Там, на этом вертолёте, я получил двойную дозу радиации. А когда дезактивировали соседний третий блок, на который свалилась груда радиоактивных обломков урана и графита, я вместе с отрядами химзащиты мчался по этому залу с веником, в жестяной совок стряхивал ядовитые частицы и стремился назад, выбрасывая их в контейнер для мусора. Я пережил такое напряжение, что бахилы мои хлюпали от пота.

Я писал об этом очерки и романы и казался себе колоколом на башне вечевой, гремящим во дни торжеств и бед народных.

Главная беда, свалившаяся на моё государство, на мой народ и на меня лично, — это перестройка, фантастическое явление, когда государство превратилось в скорпиона, жалящего себя. Крушилось всё, что добывалось страной в величайших трудах и победах. Рушилась громада советской цивилизации. Уничтожались имена и святыни. Громились репутации. Падали памятники. Уничтожалась великая армия. Закрывались фантастические заводы. Американские гильотины рубили ещё действующие советские подводные лодки. Враги государства сидели в Кремле, в министерствах, в штабах, на телевидении, в книжных издательствах. На меня сыпался этот чудовищный камнепад. И я видел, как мой народ побивается камнями перестройки.

Я был известным в ту пору журналистом и писателем, лауреатом множества премий, и Александр Яковлев, таинственный демон перестройки, пригласил меня в свой кабинет на Старой площади, предложил сотрудничество. Я помню его мясистое тело, дряблый живот под жилеткой, курносый нос и толстые губы, подстаканник со стаканом чая, которым он меня угощал. Провожая, он приобнял меня у дверей и сказал, что впереди нас ждёт большая работа. Через несколько дней я опубликовал в "Литературной России" мою статью "Трагедия централизма", где предсказывал скорый крах Советского Союза, чудовищные разрушения и беды и истолковывал перестройку как гигантскую стенобитную машину, дробящую камни русской истории.

Эта статья, которую обсуждали в литературных и политических кругах, изменила мою судьбу. Из писателя-романиста я превратился в политика. Эта статья сделала меня врагом перестройки, обрушила на меня ненависть и гнев либералов, которые чернили меня за мои афганские походы, называли русским фашистом так же, как они называли Белова, Распутина и Бондарева. Я вошёл в круг тех политиков, которые потом составили ГКЧП. Я написал меморандум "Слово к народу", который подписали самые известные в ту пору писатели, политики, академики. Это был призыв сопротивляться и не отдавать в руки врагов государство, сражаться за него, отвергнуть предателя Горбачёва.

Я был близок с членами ГКЧП, знал их всех, с некоторыми дружил. Теперь, задним числом, я удивляюсь, почему они меня, писателя, не включили в состав своего комитета. Мне кажется, они недооценивали слово художника и писателя. Они недооценивали и многое другое. Они, все почтенные, добрые люди, были уходящей натурой. От них отвернулась русская история, они были, как киты, выброшенные на отмель, и, как киты, умирали на этой отмели. Крах ГКЧП — это гибель красных китов. Океан русской истории отхлынул от них, и океанские течения двинулись в другом направлении.

В ту страшную августовскую ночь 1991 года, когда войска Дмитрия Язова покинули Москву, и Москва оказалась пустой, в ней неистовствовали толпы демократов, руша памятники, я испытал небывалый, реликтовый ужас — такой, какой не испытывал никогда во время моих военных походов. Это был ужас остановленной русской истории, её разорванного световода. Это был конец красной эры, одной из тех, что, сменяя друг друга, движутся по таинственной синусоиде русских времён.

Быть может, подобный страх чувствовали древние русские князья, когда в Киев врывалась татарская конница и кончалась Киевская Русь. Или русские воеводы, когда пал Годунов и завершалось Русское царство, и на русских просторах бушевала Смута. Или царские офицеры, когда пала романовская монархия и их ушей достигла весть о расстреле царя в Ипатьевском доме. Этот ужас был ужасом русской истории, в которой погибали одна за другой империи и царства. Я дорожу этим ужасом. Ибо я был художник, который видел гибель красной галактики. И об этом был мой роман "Гибель красных богов".

Тогда же, в 1991-м, накануне ГКЧП, я создал газету "День". Эту газету Александр Яковлев назвал штабом ГКЧП, а меня — идеологом ГКЧП. После краха ГКЧП многие советские газеты и издания сменили своё лицо, отказались от всего советского, стали рупором победивших демократов. Газета "Правда", к своему великому позору, сбросила со своей первой полосы ордена, вручённые за её мирные и военные подвиги. Мы же, газета "День", встали во главе национального сопротивления.

Мы сформулировали идеологию союза красных и белых — союза тех, кто потерпел поражение в 1917 году, и тех, кто проиграл в 1991-м. Мы стремились соединить две эти исторические силы, слить два исторических русских потока, которые иссякли в результате двух либеральных революций — февраля 1917-го и августа 1991-го.

Какой широчайший диапазон был у газеты "День"! У нас печатались монархисты, священники, ревнители Белой гвардии, красные радикалы, экзистенциальные бунтари, интеллектуалы-консерваторы. Газета "День" напоминала громадную клумбу, где произрастало множество экзотических цветов. Но из этих цветов нельзя было собирать свадебные букеты. Это были цветы с шипами, с огненными лепестками, стреляющими пестиками и тычинками.

Мы поддерживали восставшее Приднестровье, и наша газета была перевалочным пунктом, через который добровольцы отправлялись в Тирасполь. Мой кабинет превратился в громадную аптеку, куда люди приносили воюющим в Приднестровье медикаменты, бинты, шприцы. И я отправился в Приднестровье вместе с большой группой русских патриотических писателей. С нами был удивительный человек — русский патриот академик Игорь Шафаревич.

Писатели прятались в окопы, когда нас обстреливал румынский снайпер. Залезали на броню чудовищных самодельных броневиков, склёпанных из листовой стали. Мы шли через Днестр по плотине Дубоссарской ГЭС вместе с академиком Шафаревичем к другому берегу, где, возможно, засели враждебные снайперы. Я до сих пор вспоминаю тонкую длинную фигуру академика, который переставлял ноги, как журавль, двигаясь между двух воюющих берегов.

Газета "День" была не просто газетой. "День" был организатором огромного народного сопротивления. Мы участвовали в демонстрациях, вставали под дубины закованных в сталь военных, и я помню, как ударил ногой в щит теснившего меня солдата. Гулкий звук этого удара по сей день стоит в моих ушах.

Газета "День" способствовала созданию Фронта национального спасения, куда входили политики самых разных мастей. Там были Геннадий Зюганов и генерал Альберт Макашов, молодые отважные депутаты Бабурин, Константинов и Павлов. Фронт национального спасения стал силой, которая овладела умами парламентариев, и к октябрю 1993 года Верховный Совет, возглавляемый Хасбулатовым, был наш, бело-красный. И восстание 1993 года вдохновляла газета "День" — газета, погибшая под танковыми пушками Ельцина, сгоревшая во время пожара Дома Советов.

Помню ту страшную ночь в Останкино, когда горело здание телецентра и грузовик с восставшими таранил закрытые двери. Толпы народа требовали, чтобы власть предоставила восставшим телеэфир. Тогда из тьмы вдруг полыхнули прожекторы, и крупнокалиберные пулемёты ударили по живой толпе. Люди стали валиться, как трава. Помню, как страшно чмокнула пуля в живое тело. Мимо меня промчался сумасшедший БТР с обезумевшим механиком-водителем, выглядывающим из люка. Молодой демонстрант кинул в БТР бутылку с горючей смесью.

Восстание было кроваво подавлено. Пошли аресты, а мы, редколлегия газеты "День", бежали в леса и там среди осенних деревьев пили водку, пели, молились, плакали. А потом вернулись в Москву, где ещё сохранялось военное положение, и решили вместо закрытой газеты "День" основать новую газету. И дали ей имя "Завтра".

Оппозиция была разгромлена танками Ельцина. Вместе с газетой "День" она сгорела в страшном пожаре в центре Москвы, где погиб Верховный Совет, погибли баррикадники, погибло, не успев родиться, то, что звалось российской демократией. Россия омертвела. Мёртвая, она лежала на дне своей истории, она истлевала. Как из туши мёртвого кита, прогрызая тухлую кожу, вылупляется множество жучков, личинок, ядовитых сороконожек, вёртких разноцветных букашек, радужных скользких червей, так из мёртвой России вылуплялось огромное количество странных химерических существ, подобие которых можно отыскать на полотнах Босха. В русской политике, искусстве, шоу-бизнесе, педагогике, экономике появлялись странные долгоносики, человекорыбы, звероящеры, женщины с десятью грудями, мужчины о трёх головах. Их внутренние органы висели на них снаружи. И крикливые депутаты, обольстительные телеведущие, новые собственники нефтяных полей и алмазных приисков казались загадочными уродами, чьи мочевые пузыри, желудки и почки висели поверх их костюмов и платьев. И все они были подёрнуты разноцветной плёнкой гниения.

Это был мир призраков и миражей, людей, что не отбрасывали тени, и теней, которые отбрасывали от себя людей. Этот призрачный мир с химерическими героями наполнял мои романы. В них из книги в книгу тянулось иногда тихое, иногда жуткое безумие — то безумие, которое переживала Россия.

Березовский старался меня обольстить и приблизить к себе. Наймиты Гусинского били меня кастетом в висок. Газету "Завтра" судили, старались закрыть. Я изнывал от бесконечных судебных процессов. Но мы продолжали сражаться, выкликая другие времена, которые казались неправдоподобно далёкими.

Несколько раз я ездил в воюющую Югославию. В Боснии Радован Караджич, молодой и страстный, читал мне свои великолепные стихи. Я помню старую утомлённую пушку, которая устало ухала, посылая свои снаряды в Сараево, и сербские артиллеристы предлагали мне дёрнуть верёвку, чтобы и я произвёл выстрел.

С генералом Ратко Младичем мы стояли на обочине дороги, по которой шли грузовики с добровольцами. И сербы, набившиеся в кузов, увидев своего командира, победно воздевали руки.

Я был в Белграде весной, когда весь город цвёл белоснежными садами вишен. И среди этих белых садов чернели взрывы американских крылатых ракет. Вместе с жителями Белграда я стоял на мосту через реку Саву, образуя живой щит, не давая американцам разрушить мост. Мы пели чудесную сербскую песню "Тамо далеко", а над нами летели ракеты, и среди белых садов расцветали их чёрные взрывы.

Я был на первой чеченской войне. Министр обороны Грачёв любил мои книги, мои афганские романы стояли на его книжной полке. И он, невзирая на то, что я был яростным антиельцинистом, отправил меня на войну, веря, что я не использую свой военный опыт против России, изнывавшей в невзгодах.

Я был в Грозном, когда ещё шли бои за Сунжей. С группой автоматчиков мы пробирались среди иссечённых осколками деревьев, под которыми лежали убитые. Дворец Дудаева казался гигантской, рыхлой, пробитой снарядами вафлей, из которой сочился дым. На разрушенной кровле дворца трепетал, пробитый снарядами и пулями, обгорелый российский триколор, установленный нашими морпехами. И тогда, в Грозном, глядя на этот трёхцветный флаг, я примирился с ним. Поклонник Красного победного знамени, я больше не испытывал отвращения к триколору.

Это была тяжёлая уродливая война, когда остатки российской армии, собранной с миру по нитке, гибли под чеченскими гранатомётами. Кругом роились трусы и предатели. В лицо наступающим армейцам летели чеченские пули, а в спину били кинескопы продажного русофобского телевидения. И среди этой жуткой, тёмной войны появилась светоносная лучистая икона русского солдата Евгения Родионова, который принял мученическую смерть, но не предал ни армию, ни Христа, ни Россию.

Я был на второй чеченской. Генерал Трошев посадил меня на вертолёт, и мы летели над Сунжей, по которой ещё плыли льды. А по берегу длинной бахромой тянулся мусор: тряпьё, поломанные повозки, остатки джипов. Казалось, что здесь проехал огромный мусоровоз и вывалил хлам. То были остатки колонны Шамиля Басаева, уходившего из Грозного и попавшего на минные поля и под кинжальный огонь русских пулемётов.

Тогда, после победы во второй чеченской войне, Россия оттолкнулась ото дна своей истории и стала медленно всплывать к свету.

Впервые я увидел Путина в Кремле, в кремлёвской библиотеке, куда был приглашён вместе с моим коллегой — замечательным редактором "Советской России" Валентином Васильевичем Чикиным. Мы задавали Путину вопросы, теперь уже не помню какие, но помню, что ответы Путина показались мне необычными, и сам он был так непохож на прежних кремлёвских головастиков и короедов.

После этой встречи у меня появилось ощущение, что к власти в России пришёл человек, способный за волосы вытащить её из болота. Это были годы медленного русского восхождения. Россия, после 1991 года упавшая в чёрную яму истории, начинала медленно всплывать, создавая своё новое государство — пятую империю русских.

Я жадно наблюдал признаки этого русского возрождения. Я без устали ездил по оборонным заводам и видел, как на них строятся новые русские самолёты, русские танки, русские подводные лодки. Россия обретала армию, обретала оборонную промышленность, обретала новых политиков.

В моих новых романах "Господин Гексоген", "Виртуоз", "Алюминиевое лицо", "Русский" я пытался нащупать новый образ российской власти. Различить среди призраков и миражей подлинных правителей и стратегов. Я постигал путинский план алтарей и оборонных заводов, когда возрождённые конвейеры создавали оружие, защищавшее земные границы России, а множество возведённых алтарей, у которых денно и нощно молились монахи, развешивали над Россией непроницаемый для зла духовный покров.

Возвращение Крыма было русским чудом, было даром Господним, было авансом, который Господь дал русским людям, чтобы они отработали этот аванс на заводах и пажитях русской истории.

Я был в Георгиевском зале Кремля, когда Путин произносил свою знаменитую Крымскую речь. Я видел, как он волновался, как ходило его лицо. Я выступал на митинге на Красной площади, где мы славили возвращение Крыма. И Путин, завершив своё выступление, направляясь к машине, увидел меня, подошёл и обнял.

Новая Россия мучительно, в противоречиях и срывах вставала, окружённая невзгодами. Но в её идеологии уже присутствовала Победа 1945 года. По Красной площади на парадах уже проносили Красное знамя Победы, служившее государственным символом новой России. И знамя Победы, внесённое Путиным в российскую идеологию, стало выстраивать и создавать эту идеологию, наполнять её возвышенными смыслами русской истории.

С моими друзьями и единомышленниками мы создали Изборский клуб, куда входили экономисты, философы, политики, писатели, религиозные деятели, стремившиеся создать идеологию новой России.

Этот клуб зачинали владыка Тихон Шевкунов, экономист Сергей Глазьев, нобелевский лауреат Жорес Алфёров и множество блистательных русских умов. Мы выпускали наш журнал с уникальными статьями, посвящёнными строительству нового Государства Российского. Здесь, в Изборском клубе, рождалось новое изборское мировоззрение. Согласно этому мировоззрению, русская история, русское время были не просто движением событий и исторических фактов, а движением возвышенных русских смыслов, которые открывались нам в наших изборских прозрениях.

"Симфония пятой империи", "Вероучение Русской Мечты", "Россия — ковчег спасения", "Победные коды русской истории", "Религия справедливости" — все они рождались в недрах изборского миросознания.

Мы, изборцы, знали, что Крым вернётся в Россию. Знали, что будет восстание в Донбассе. Знали, что рассечённый, разделённый русский народ начнёт своё воссоединение. Знали, что отторгнутые, расхищенные русские территории будут возвращаться. Знали, что Запад, захвативший в свои драконьи лапы Россию, будет потеснён и отброшен, и Россия вступит в свою вековечную, священную борьбу с Западом, где американский "град на холме", символ американской мечты, сражается с "храмом на холме" — символом Русской Мечты.

Сегодня американская крепость сражается с русским храмом. И Донбасс положил начало новому, Донбасскому, периоду русской истории.

Я был в Донбассе во время Иловайского и Дебальцевского котлов. Теперь мне не под силу взлетать на броню транспортёра, не под силу бежать из-под винтов вертолёта. Я не попал на эту войну, но своими стихами, статьями и книгами я штурмую высотки, участвую в контрбатарейной борьбе, сбиваю вражеские дроны, поднимаюсь в атаку с бойцами "Вагнера", сажусь в боевую машину десантников.

Я — в воюющем Донбассе. И в день моего 85-летия я поднимаю тост за Донбасс, за русских солдат, за русскую историю — грозную, божественную, ужасную и неповторимо прекрасную историю, которая меня ещё молодым человеком посадила в свой чёлн и несёт по бурным волнам.

Верую в поток бесконечной русской истории.

Меня влекла от отчего порога

Небесных сфер поющая труба,

Изрезанная танками дорога,

Начертанная пулями судьба.

Вы спросите меня — чей я разведчик,

Кто отправлял меня в секретную разведку?

Ему молился средь церковных свечек.

Он мне прислал сиреневую ветку.

Вы спросите меня — чей я лазутчик,

Чьё выполнял опасное заданье?

Я не отвечу. Полюбуйтесь лучше,

Как полыхают звёзды в мирозданье.

Вы спросите меня, какой монетой

Мне заплатили за мои поступки?

Мне заплатили голубой планетой,

Вручили мир, таинственный и хрупкий.

В мой долгий путь послал меня Творец,

Берёг от пуль и подавал напиться,

Чтоб, жизнь прожив, вернуться во дворец,

Зажав в ладонь добытые крупицы.

Господь рассмотрит крошки на ладони,

Моей разведки подведёт итоги.

Иль равнодушно с глаз своих прогонит,

Или возьмёт меня в свои чертоги.

Россия > СМИ, ИТ. Образование, наука. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 23 февраля 2023 > № 4306652 Александр Проханов

Россия > Армия, полиция. СМИ, ИТ > redstar.ru, 25 января 2023 > № 4276485 Эдуард Луйк

Верных и безопасных курсов!

25 января отмечается День штурмана Военно-Морского Флота России.

25 января — день штурмана ВМФ

Накануне праздника всех флотских навигаторов мы побеседовали с главным штурманом ВМФ России контр-адмиралом Эдуардом Луйком.

– Эдуард Эндельевич, с какими результатами штурманская служба ВМФ завершила 2022 год?

– Главный результат – это отсутствие навигационных происшествий и аварий с кораблями и судами Военно-Морского Флота. Несмотря на возрастающую с каждым годом интенсивность плавания кораблей и судов ВМФ, упорный и добросовестный труд наших специалистов всех без исключения флотов и Каспийской флотилии позволил в истекшем году надлежащим образом поддерживать установленную боевую готовность штурманских служб соединений и объединений флотов. Все поставленные задачи решены успешно.

– Какие походы кораблей были наиболее сложными и интересными?

– Прежде всего хочу подчеркнуть, что в минувшем году интенсивность оперативной и боевой подготовки флотов выросла. Стоит отметить успешное решение задач в ходе учений в океанских районах под руководством главнокомандующего Военно-Морским Флотом, с выполнением межфлотского манёвра сил с созданием межвидовых группировок. Штурманами решались задачи на кораблях и подводных лодках, несущих боевую службу и боевое дежурство, при выполнении специальных задач, в дальних морских походах и учениях, в ходе плановой боевой подготовки. В 2022 году успешно проведены совместные международные военно-морские учения с дружественными государствами. Отработан комплекс совместных действий на учениях в море с военно-морскими силами Китая, Ирана, Алжира и Египта.

Также впервые за одну навигацию учебный корабль «Смольный» совершил штурманский поход Северным морским путём из Кронштадта в главную базу Тихоокеанского флота Владивосток и обратно. Подрастающее поколение будущих штурманов получило хорошую практику. Изучили ледовую дорогу, соединяющую два океана – Атлантический и Тихий, получив при этом первый опыт арктического плавания. Этот опыт является ценнейшим элементом подготовки будущих офицеров Военно-Морского Флота России.

– А какие задачи поставлены штурманской службе на 2023 год? Какие походы предстоят кораблям?

– В 2023 году штурманской службой ВМФ, впрочем как и всегда, будут решаться ответственные задачи. Среди них – поддержание установленной боевой готовности штурманских служб, а также предупреждение навигационных происшествий и предпосылок к ним, совершенствование штурманской подготовки, подготовки по кораблевождению и безопасности плавания, освоение новых морских средств навигации, а также подготовка кораблей и судов ВМФ к предстоящим морским походам. Всё это требует от всех без исключения штурманов полной самоотдачи.

Морских походов в 2023 году будет много. Некоторые из них уже выполняются. Задачи, решаемые сегодня Военно-Морским Флотом, требуют постоянного нахождения в море порядка ста и более кораблей и судов. По этой причине на плечи штурманов ложится огромная ответственность за обеспечение успешного решения этих задач.

– А как осуществляется подготовка специалистов штурманской службы всех категорий? Какая учебно-материальная база при этом используется?

– Изначально штурманов готовят в трёх военно-морских вузах: Военно-морском институте – Морском корпусе Петра Великого (Санкт-Петербург), Тихоокеанском высшем военно-морском училище имени С.О. Макарова (Владивосток) и Черноморском высшем военно-морском училище имени П.С. Нахимова (Севастополь). Не скрою, учиться в училище по штурманской специальности непросто. От курсанта требуется старание и усидчивость, большое желание освоить всю программу подготовки.

В ходе продвижения по карьерной лестнице, освоив первичные штурманские должности, молодые офицеры продолжают получать дополнительное профессиональное образование с целью повышения квалификации в Военном институте дополнительного профессионального образования ВУНЦ ВМФ «ВМА» (Санкт-Петербург), где готовят к ещё более сложным и ответственным должностям.

Для подготовки к исполнению обязанностей на ключевых руководящих должностях в штурманской службе Военно-Морского Флота офицеры в течение двух лет проходят обучение в ВУНЦ ВМФ «Военно-морская академия», где получают знания по высшей оперативно-тактической подготовке.

Во всех без исключения военно-морских учебных заведениях используется современная учебно-материальная база. Это и различные тренажёры, позволяющие отрабатывать практические навыки, необходимые для успешного исполнения обязанностей при решении задач в море, по использованию и эксплуатации морских средств навигации, по борьбе за их живучесть при боевых и аварийных повреждениях. В настоящее время все курсанты и слушатели обеспечены персональными компьютерами с необходимыми учебными программами и электронными учебными пособиями, позволяющими более качественно осваивать учебную программу, готовиться к сдаче экзаменов и зачётов, решать необходимые задачи.

– Насколько уровень подготовки выпускников штурманской специальности соответствует современным требованиям? Какими качествами должен обладать офицер-штурман в первую очередь?

– Штурманское образование по-прежнему является одним из лучших в Военно-Морском Флоте. Не случайно выпускники высших военно-морских училищ по специальности «Кораблевождение и эксплуатация морских средств навигации» без труда осваивают первичные штурманские должности на флоте. Таких хороших результатов удалось достичь благодаря целому комплексу организационных мер. Среди них: качественный отбор кандидатов при поступлении на 1-й курс, высокий профессиональный уровень научно-педагогического состава специальных штурманских кафедр, высокая требовательность к учёбе, которая длится пять лет и, конечно же, практика курсантов в учебных штурманских походах на учебных кораблях и во время флотских стажировок, организация целевой подготовки курсантов на 5-м курсе. Вырастить хорошего штурмана корабля – достаточно трудная задача. Её под силу решить преподавателям с большим опытом, которые успешно с этим справляются в тесном взаимодействии с флагманскими штурманами соединений.

А на вопрос «Какими качествами должен обладать штурман в первую очередь?» могу ответить такой «формулой»: ответственность в кубе, плюс знания в квадрате, плюс находчивость, смелость, аккуратность и обязательный самоконтроль, ну, конечно же, творческий подход к делу. По сути, это одни из главных качеств, которыми должен обладать штурман в настоящее время для успешного исполнения возложенных на него обязанностей. Да, работа штурмана сложная, но при этом она почётная и уважаемая.

– А в чём принципиальное отличие между военными и гражданскими судоводителями?

– На мой взгляд, подготовка, которую получают в военно-морских учебных заведениях штурманы, – лучше. Потому специалист с военного корабля легко решит задачи гражданского судоходства, тогда как штурману гражданского судна без необходимой дополнительной подготовки не справиться с задачами, стоящими на надводном военном корабле и тем более на подводной лодке. Мне не хочется обижать гражданских коллег, но спектр и специфика решаемых нами задач значительно больше и сложнее. В этом и есть принципиальное отличие между военными и гражданскими судоводителями, следовательно, и в подходах к организации их обучения, и подготовки.

– Существует мнение, что профессия штурмана открывает большие перспективы для служебного роста. Действительно ли это так?

– Все флотские специальности очень сложные и важные. Мне кажется, было бы неправильным делать акцент на специальности штурмана. В первую очередь перспективы карьерного роста зависят от наличия у офицера необходимых командирских качеств, его стремления решать и добиваться высоких результатов, желания быть лидером. Штурманское образование даёт возможность молодым офицерам проявить свои лучшие морские качества. Находясь на корабле, они не только решают навигационные задачи кораблевождения, обеспечивают безопасность корабля и экипажа, но и являются элементом управления кораблём. Не случайно первый штурман на корабле это – командир. Полученный практический штурманский опыт на кораблях даёт возможность роста офицеров на руководящих должностях ВМФ.

Мы гордимся тем, что знаменитые адмиралы и флотоводцы, в числе которых главнокомандующие ВМФ СССР и России Сергей Григорьевич Горшков, Владимир Иванович Куроедов, Владимир Иванович Королёв, Николай Анатольевич Евменов, по специальности – штурманы.

– А как сегодня обстоят дела с навигационным обеспечением кораблей и подводных лодок? Насколько надёжны современные навигационные спутниковые системы?

– Проводимая в настоящее время санкционная политика по отношению к России рядом недружественных государств во главе с США, конечно, коснулась ранее достигнутых договорённостей, направленных на взаимное обеспечение безопасности международного судоходства и сотрудничества в этой сфере. Так, с марта прошлого года служба электронной картографии английского адмиралтейства прекратила взаимный обмен информацией с Россией. Предпринимаются разного рода попытки воспрепятствовать получению нашими кораблями информации в сети всемирной службы навигационных предупреждений. По этим причинам возникают и вопросы к достоверности передаваемых сведений из недружественных стран. Но, несмотря на это, Военно-Морской Флот продолжает успешно решать стоящие перед ним задачи. Также хочу заметить, что на кораблях ВМФ установлена навигационная техника только российского производства, которая показывает свою высокую надёжность и в Арктике, и на экваторе, гарантированно обеспечивает навигационными данными оружие и вооружение в любой момент времени.

Развёрнутая отечественная группировка спутников радионавигационной системы ГЛОНАСС работает в соответствии с заданными характеристиками и позволяет использовать её в целях обеспечения навигационной безопасности плавания кораблей и судов Военно-Морского Флота. Сбоев в работе системы не отмечено.

– А как обновляется законодательная база в области мореплавания? «Международные правила предупреждения столкновения судов в море» уже действуют 50 лет. Есть ли необходимость внести в эти правила какие-то коррективы?

– В настоящее время судоходство регулируется национальным законодательством и международными морскими соглашениями, такими как «Международная конвенция по охране человеческой жизни на море», «Международная конвенция по предотвращению загрязнения с судов», «Конвенция ООН по морскому праву», а также упомянутыми вами «Международными правилами предупреждения столкновений судов в море».

Вместе с тем сегодня всё чаще мы слышим об использовании такого термина, как «корабль без экипажа». Данный термин появился в результате цифровой революции, берущей своё начало ещё в 1980-х годах и получившей бурное развитие в настоящее время. Это концепция «безэкипажного» судоходства. Не секрет, что всеми развитыми странами активно ведутся разработки и исследования в этой области, и нет сомнений, что очень скоро суда без экипажей появятся в морях и океанах. Вот тогда и возникнет необходимость полного пересмотра действующих норм в области судоходства. Использование термина «корабль без экипажа» вызывает множество юридических проблем, таких как его правовой статус, определение прав и обязанностей государства флага по отношению к «кораблю без экипажа», ответственность за ущерб, причинённый ими. Например, при аварии: кто будет нести ответственность? Также в настоящее время для правового регулирования не принято международное соглашение, содержащее понятийный аппарат, включая, например, понятие «корабль без экипажа», «внешний командир». Но это один из вопросов, который нам предстоит решать в будущем.

– Есть ряд международных, стратегически важных проливов, которые находятся под юрисдикцией одной страны: Панама, Египет, Турция. При этом фактически наш национальный Северный морской путь отдельные страны требуют признать нейтральными водами, свободными для прохода судов и кораблей без учёта согласия России. Каково ваше мнение, насколько это обоснованно, законно и справедливо?

– Россия ведёт активную работу по изучению и освоению Северного морского пути уже не первый век и в связи с этим занимает лидирующие позиции в арктическом регионе. В настоящее время некоторые страны во главе с США крайне негативно реагируют на то, что наша страна устанавливает условия пользования мировому сообществу. Но при рассмотрении вопроса правомерности России по установлению разрешительного порядка использования СМП необходимо понимать два основных условия. Во-первых, Северный морской путь является выгодной транспортной коммуникацией, которая простирается в непосредственной близости к северным территориям Российской Федерации. Это позволяет говорить о том, что иностранные суда в любом случае не смогут пройти весь СМП без согласия России на их пропуск через свои суверенные воды. Во-вторых, неарктическое государство не сможет осуществлять свою деятельность в регионе без согласия прибрежного арктического государства, предоставить свою территорию для швартовки иностранных судов, обеспечить их средствами связи, проводить спасательные операции в случае стихийных бедствий, реализовывать в случае необходимости природоохранные мероприятия и на совершение прочих действий, необходимых для безопасного использования СМП. Таким образом, можно сделать единственный верный и разумный вывод, что контроль за Северным морским путём со стороны России необходим исходя из принципов целесообразности, логичности, продуктивности и безопасности. Также действия России по регламентированию судоходства по СМП следует считать действиями, направленными на защиту морской среды и обеспечение международной экологической безопасности. Наша страна никогда не уступит свой приоритет в использовании и управлении Северным морским путём, который складывался на протяжении нескольких веков.

– В завершение нашей беседы хотелось бы поздравить штурманов с их профессиональным праздником. Что пожелаете им в этот день?

– Хотелось бы пожелать только верных и безопасных курсов, крепкого флотского здоровья, благополучия и дальнейших успехов в службе на благо нашей великой Родины – России и её Военно-Морского Флота.

Юлия Козак, «Красная звезда»

Россия > Армия, полиция. СМИ, ИТ > redstar.ru, 25 января 2023 > № 4276485 Эдуард Луйк

Польша. Германия. США > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 20 января 2023 > № 4270273 Николай Сорокин

Синдром гиены

Почему Польша вцепилась в Германию

Николай Сорокин

В Европе разгорается скандал, вызванный непрекращающимся давлением Польши как на Германию, так и на европейские структуры, в том числе и с использованием суперпресса в лице Соединённых Штатов, объективно заинтересованных в максимальном ослаблении немецкой экономики. Польша уже обратилась в американский конгресс с просьбой помочь получить военные репарации от Германии за ущерб во Второй мировой войне. Об этом сообщают многие информагентства со ссылкой на заявление замминистра иностранных дел республики Аркадиуша Мулярчика.

По его мнению, США являются государством, которое отвечает за глобальный порядок, соблюдение прав человека и международной справедливости. Мулярчик отметил, что Варшава рассчитывает на поддержку США в данном вопросе.

На минувшей неделе МИД Польши сообщил, что Германия официальной нотой отказала Варшаве в выплате 6,2 триллиона злотых (около 1,3 триллиона долларов) в качестве военных репараций.

Замминистра иностранных дел Польши Павел Яблоницкий заявил, что это станет для Берлина большой проблемой и шагом, которым тот будет стыдиться.

В Германии в свою очередь отметили, что страна выплатила достаточно крупные репарации. «Позиция федерального правительства неизменна, вопрос о репарациях закрыт. Польша отказалась от дальнейших репараций уже давно, в 1953 году, и неоднократно подтверждала этот отказ. Это необходимая основа для сегодняшнего европейского порядка», — пояснил представитель МИД ФРГ.

От требований выплатить ей многомиллиардные репарации за Вторую Мировую войну поляки перешли к угрозам и сулят Германии крупные неприятности. Казалось бы, Берлину проще доставить проблемы Варшаве, чем наоборот, но требование поляков вовсе не так эфемерно и нереалистично, каким может показаться на первый взгляд. Так они решают сразу несколько проблем.

Как показывают опросы общественного мнения, 66% поляков уверены – Берлин должен (43%) или скорее должен (23%) заплатить. Проблема в том, что с этим не согласны аж 75% немцев: 51% говорят, что Германия полякам не должна, а 24% – «вероятно не должна». Лишь 4% граждан ФРГ определённо согласны что-то выплачивать Польше, ещё 10% – скорее согласны.

Понятно, что при таких цифрах (и других, не менее важных – показателях инфляции, например) Берлин не собирается идти на уступки Варшаве. Тем более, что никаких юридических оснований что-либо ей платить нет. Официальная позиция однозначна: все возможные репарации Польша получила много десятилетий назад, эта тема закрыта, и Германия не хочет её обсуждать.

Напомним, что по итогам войны Польша оказалась одним из самых успешных выгодоприобретателей, особенно если учитывать её более чем пятилетнее пребывание в оккупации и крайне незначительный вклад в победу. Собственно, этот вклад вообще бы мог быть околонулевым (нельзя же всерьёз рассматривать вклад т.н. армии Андерса), если бы не сформированные в 1944 году по приказу Сталина две польские армии, которые воевали (и отлично воевали) в составе 1-го Белорусского фронта, и коммунистическую Армию Людову (АЛ).

По решению Берлинской конференции 1945 года западная граница Польши была установлена по рекам Одра (Одер) и Ныса-Лужицка (Нейсе), Польше отошли две трети территории Восточной Пруссии, были присоединены земли трёх немецких провинций: Восточной Пруссии, Померании и Силезии. Немцы были насильно выселены, а в целом Германия потеряла около 25% от своих прошлых территорий. Если быть более точным, от Германии были отторгнуты:

- Восточная Пруссия;

- Силезия (часть);

- Восточная Померания и Восточный Бранденбург;

- Бывший Вольный город Данциг;

- Округ Щецина к западу от реки.

Никто ведь не задаётся вроде бы простым вопросом: почему это ГДР была в три с лишним раза меньше ФРГ?

Наиболее продвинутые вспоминают что-то про "советскую оккупационную зону", где восточные варвары организовали свою плохую версию Германии – ГДР — и не смогли даже настоять на том, чтобы им передали промышленно-развитые богатые земли. Досталась им, как я читал в разных соцсетях, якобы крошечная и самая неразвитая часть Германии.

А теперь покинем виртуальное воображение креаклов от истории и перейдём к реальности. СССР по вкладу в разгром фашистов получил практически половину Германии, но большая часть этой русской половины Рейха отошла в результате именно Польше.

Причём эти земли достались Польше не во временное пользование, а навсегда. Почти всё местное население т.н. Возвращённых земель состояло из немцев. Но все они были вынуждены оставить дома и переселяться в "остатки" Германии. А поляки занимали оставшиеся опустевшие города: Сувалки, Ольштын, Щецин, Вроцлав, Катовице. Это города, обладающие на тот момент мощнейшей в мире промышленностью.

Польше достались месторождения каменного и бурого угля, медных руд, цинка и олова, поставившие её в один ряд с крупнейшими мировыми добытчиками этих ископаемых.

Верхнесилезский промышленный район стал основной индустриальной и научной зоной Польши: это центр польской угледобычи и тяжёлой промышленности (16,8% национального производства), а также 98% угольных месторождений Польши.

Сегодня это также вторая по величине агломерация мегаполисов в Польше с населением около 4 миллионов человек.

Кроме этого Польша, которая до войны владела всего лишь 70 км балтийского берега, получила берег длинной в 526 км.

Ну а Советский Союз ещё в добровольном порядке передал Белосток, белостокские земли и город Пшемысль.

То, что получила Польша, нельзя даже сравнить с тем, что она утратила на Востоке в 1939 году: с одной стороны, экономически депрессивные аграрные районы, наполненные миллионами враждебно настроенных к польским панам, с другой — второй по значению (после Рура) германский промышленный район. По некоторым оценкам, прирост ВВП Польши после присоединения «Возвращённых земель» (при условии перезапуска производств на довоенную промышленную мощность) составил более 130%. Полякам надо бы ежедневно во всех костёлах молиться на Сталина и в каждом городе, особенно на территориях, аннексированных у Германии, ставить ему памятники.

Тем не менее партия «Право и справедливость» (ПиС), правящая в Польше, продолжает не только требовать, но и напрямую угрожать Берлину. Немцам обещают крупные неприятности, в случае если Берлин продолжит «высокомерно» отказываться от адекватного восприятия темы репараций.

Какие «крупные неприятности» Варшава может доставить Берлину, учитывая тот факт, что их экономические возможности просто несопоставимы? А всё дело в том, что на сегодняшнем, потерявшем не только стержень, но и берега Западе политика почти полностью вытеснила экономику и главенствует над ней в полной мере. И здесь у Польши, как у главного политического союзника Штатов в Восточной Европе, значительно больше веса, чем у Германии – главного американского экспортного конкурента.

Есть и ещё одна проблема. Соцпросы в обеих странах обнажают не только разницу в подходах, но и весьма чёткие возрастные предпочтения. Молодые жители ФРГ значительно чаще соглашаются с тем, что репарации необходимо снова выплачивать, вместе с тем молодые поляки более склонны полагать, что от немцев не стоит требовать запредельных сумм, а сумма, оглашённая в польских претензиях, именно таковой и является.

«Выражаясь образно, если бы Германией правил 28-летний Ганс из Берлина, а Польшей – 27-летняя Агнешка из Варшавы, Германия, вероятно, выплатила бы Польше репарации, хотя в меньшем объёме, чем этого требует правительство ПиС. С другой стороны, согласие 64-летнего Олафа и 73-летнего Ярослава в этой социально-демографической метафоре кажется совершенно невероятным», – пишут социологи. То есть правительству Моравецкого нужно просто непрестанно педалировать эту тему в течение нескольких лет, пока не наступит счастливый миг общегерманского «протрезвления» и с тевтонов можно будет не по-детски «стрясти».

Помимо всего, Варшава, в русле многовековой шляхетской полуистеричной традиции, настроена на восстановление своей исторической значимости. Тот факт, что такой «значимости» никогда не было, что Польша и Речь Посполитая всех изводов всегда оставались лишь сугубо региональными образованиями, никого там не волнует. Польша использует это возросшее влияние в качестве инструмента давления на Германию. Делается это в том числе и в непосредственных интересах Соединённых Штатов, чьим прямым представителем в Европе Польша и является, собственно, и само «влияние» черпается из-за океана, больше его взять неоткуда. Главный расчёт строится вот на чём: Германия - оккупированная страна, вместе с тем она до сих пор является главным конкурентом американских компаний на европейском рынке. Американцы через санкции фактически задавили европейскую энергетику и сделали свои товары вполне конкурентоспособными, чего сложно было ожидать ещё год назад. Тем не менее благодаря относительной стабилизации газовой цены в том числе и благодаря аномально тёплой зиме германские компании ещё теснят американцев на многих позициях, прежде всего, в продажах продукции машиностроения. И вот польское лобби придумало: если обложить Германию репарациями почти на полтора триллиона, Bundesregierung будет вынуждено переложить выплаты на производителей продукции, то есть поднять цены на немецкие товары, что в полной мере устроило бы Соединённые Штаты. Отсюда и обращение в американский Конгресс, и слёзы о немыслимом ущербе во время прошедшей войны, и попытки снова перед всем миром выступить в роли главной жертвы нацизма.

Тот факт, что немцы полякам отказывают – сначала вежливо, а сейчас уже в жёстком ключе – в немалой степени играет на руку Варшаве, где ясно дают понять: немцы лишь делают вид, что покаялись за преступления Гитлера, в глубине души они остались такими же, как были.

«Польша направила ноту пятидесяти странам, в которой объяснила своё право на репарации от Германии», — сообщил всё тот же Мулярчик, назначенный ко всему прочему не кем-нибудь, а уполномоченным правительства по вопросам репараций.

Теперь складывается такая ситуация: если США окончательно санкционируют репарации, а Германия «прогнётся» под это давление, можно будет окончательно утверждать, что такого политического явления, как Германия, более не существует ни в политическом, ни в экономическом аспекте.

Помимо этого, польское лобби в Белом доме и Капитолии уже более полугода активно выпрашивает у хозяев разрешение на аннексию Западной Украины и, прежде всего, Галиции. Им такого права не дают, ибо это спровоцирует ненужные осложнения и не с режимом Зеленского, этот стерпит всё, никуда не денется, а с населением Галичины, настроенным по отношению к полякам крайне враждебно.

На фоне российской спецоперации возникли предположения о том, что в случае потери Украиной значительной части территории Польша обязательно попытается вернуть себе «всходни кресы» – земли, входившие в её состав по Рижскому договору в 1921–1939 годах.

В конце марта, комментируя инициативу польского премьера Матеуша Моравецкого о вводе на территорию Украины миротворческих сил, глава МИД РФ Сергей Лавров сказал: «Не исключаю, что, если бы вдруг такое решение было принято, оно бы предполагало, что основу таких миротворческих сил составит польский контингент, который возьмёт под контроль Западную Украину во главе со Львовом и там будет оставаться длительный период».

«Возможность ввода на территорию Западной Украины войск НАТО или польского контингента активно обсуждалась и даже пользовалась поддержкой общественности: в конце весны за участие польских военных в миротворческой миссии высказались 57% поляков. Тогда же появились слухи о возможности проведения референдумов о присоединении Галиции и Волыни к Польше», - пишет польское интернет-издание Gazeta.pl, одно из самых популярных в польском интернете.

Тем не менее в начале мая до руководства страны было донесено: США и НАТО такую авантюру не поддержат, так что надеяться на пресловутую пятую статью устава о коллективной обороне было бы глупо; можно нарваться на такую затрещину от известной страны на востоке, которая долго не смоется с репутации Речи Посполитой, при этом парировать её будет просто некому...

5-я статья Североатлантического договора и так особых гарантий не даёт: в случае нападения на члена НАТО остальные должны осуществить «такое индивидуальное или совместное действие, которое сочтут необходимым». Под эту формулировку подпадают и действия союзников в отношении Чехословакии в 1938 году, когда Польша ничтоже сумняшеся отхватила себе Тешинскую область, фактически встав под гитлеровские знамёна.

Поляки сначала вполголоса, а потом всё громче и громче заговорили даже о новой «унии» (4-я Речь Посполитая кревского извода), но и в этом случае отсутствие поддержки интеграционных планов со стороны США существенно затормозили процесс. Ставший уже притчей во языцех легендарный законопроект Зеленского о равных правах поляков и украинцев, в том числе о принципиальной возможности занятия гражданами Польши синекур в области государственного и муниципального управления, лишился наиболее революционных пунктов, но даже в таком виде рассмотрен Верховной радой только в первом чтении.

30 ноября ушедшего года глава Службы внешней разведки Сергей Нарышкин заявил, что Варшава ведёт подготовку к аннексии Львовской, Ивано-Франковской и большей части Тернопольской областей Украины. Президент Польши, по информации СВР, дал указание оперативно подготовить официальное обоснование польских притязаний на Западную Украину.

При этом та же Gazeta.pl извещает нас, что Варшава уже подготовила кадры для замещения руководящих постов на «всходних кресах». Кроме того, некоторые из них уже работают в областных администрациях в качестве «советников», входят, так сказать, в курс будущих полномочий и сферы ответственности.

Такая информация, конечно, не имеет официального подтверждения. Но общая логика подталкивает в том же направлении: нынешнее польское руководство нацелено на усиление позиций Польши вплоть до её географического расширения, а сейчас создалась уникальная ситуация, когда есть возможность вернуть восточные территории, входившие в состав Польши до 17 сентября 1939 года.

Если говорить объективно, украинское государство не в состоянии защитить или предоставить гарантии своим западным регионам, которые к тому же уже давно не до конца понимают, что они делают в одной стране с харьковчанами и одесситами. Ради справедливости надо отметить, что даже сегодня, во время тотального единения воззрений, по этому вопросу на самом верху политического руководства Украины имеются серьёзные разногласия.

Польша. Германия. США > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 20 января 2023 > № 4270273 Николай Сорокин

США. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 1 декабря 2022 > № 4236137 Вардан Багдасарян

Комплекс гегемона

США официально объявили себя глобальным государством

Вардан Багдасарян Дионис Каптарь

"ЗАВТРА". Вардан Эрнестович, недавно была принята новая "Стратегия национальной безопасности США" — более радикальная по отношению к России, чем все предыдущие. Какие вызовы в связи с этим стоят перед нашей страной, каким образом их можно преодолеть?

Вардан БАГДАСАРЯН. Теодор Рузвельт в своё время первым использовал понятие национальной безопасности США в связи с претензиями американцев на контроль над Панамским каналом. С тех пор "Стратегию национальной безопасности" (этот ключевой для страны документ) принимают, как правило, при каждом новом президенте, и она по-прежнему отражает экстерриториальные амбиции. Это геополитический ориентир и проектные идеологические установки Соединённых Штатов на данный период времени.

Остановлюсь на трёх основных положениях нового документа. Первое. В принятой "Стратегии" Америка позиционирует себя как "мировую державу с глобальными интересами". Различие между внешней и внутренней политикой фактически упраздняется. Поэтому происходящее, к примеру, на Украине, отныне считается внутренним делом Соединённых Штатов, чья сфера интересов распространяется на весь мир.

Второе. В "Стратегии" чётко определяются противоборствующие силы: с одной стороны, это "свободный" мир, с другой — автократии, подлежащие устранению. Всего американцы выделили три группы автократий: "мелкие" — Иран и КНДР, автократия второго уровня — это Россия, которая, по мнению США, не может изменить миропорядок, но способна внести региональную нестабильность. И главная автократия — КНР, имеющая сегодня силы и возможности поменять мировой расклад сил.

Третье положение "Стратегии" касается глобализации. Заявлено, что она сыграла большую роль, дала определённые дивиденды, но теперь за счёт неё в выигрыше оказывается стратегический противник США — Китай. В этой связи модель глобализации так, как она понималась прежде: свободный мир, либерализация торговли и прочее, — как минимум должна быть изменена.

Ещё один интересный нюанс: в документах подобного уровня ранее было не принято указывать персоналии, а в нынешней "Стратегии национальной безопасности США" впервые указана фамилия президента России Владимира Путина, который назван врагом "свободного" мира. Всё предельно откровенно, как видите.

"ЗАВТРА". А почему США объявили себя не просто сверхдержавой, а глобальным государством?

Вардан БАГДАСАРЯН. Американцы очень любят метафоры, для них важен образ, под который идёт программирование сознания людей. Штаты долго к этому шли. Начинали с позиции изоляционизма: Джордж Вашингтон говорил, что американцев вообще не интересует остальной мир. После Джеймс Монро заявлял: нас привлекает только Новый Свет. Во времена Вудро Вильсона Америка, по его словам, стала лидером свободного мира. С начала 1990-х годов со стороны США пошли прямые угрозы подавлять при необходимости любого своего конкурента.

А в "Стратегии нацбезопасности", принятой при Бараке Обаме, американское лидерство определялось по трём направлениям. Первое — военное, вплоть до нанесения опережающего ядерного удара при возникновении угрозы. Второе — экономическое обеспечение Соединённых Штатов, в том числе с позиции силы. Третье направление — распространение и поддержка американских ценностей по всему миру. Для этого можно использовать любые механизмы, например, поддержку сексуальных и этнических меньшинств. Логика развития стратегических установок США прослеживается достаточно хорошо.

"ЗАВТРА". Не является ли новая американская "Стратегия" просто пропагандистским манифестом?

Вардан БАГДАСАРЯН. Нет, это важный управленческий документ. Подход к нему очень серьёзный. При внесении в "Стратегию" определённого пункта чётко указывается, кто его реализует, каким образом и с какими материальными затратами. На это тут же выделяются деньги — под каждую конкретную статью. К примеру, начинается война с автократией, у США есть конкретный план, как её низвергать. Решено делать это руками самих граждан автократии. А чтобы люди пошли против правительства, им надо помочь, в том числе материально стимулировать их. Так начинается конфликт, за которым Америка активно наблюдает, направляет его в нужное русло. Всё работает предельно чётко.

"ЗАВТРА". Почему в ХХ веке американцы боролись против тоталитаризма, а сегодня — против автократий?

Вардан БАГДАСАРЯН. С тоталитарным государством, где весь народ охвачен тоталитарным сознанием, можно бороться только внешней силой. При автократии идёт внешнее давление на государство, но удар наносится внутренний, с использованием гражданского общества, которое науськивают против автократии внутри страны. На подпитку протестных групп выделяются немалые средства. Продвигается стратагема консолидации всех ресурсов, имеющихся у "свободного" мира, для борьбы с таким государством.

В частности, тема Украины прописана в новой американской стратегии фактически через абзац: США необходимо победить там любой ценой, бросив все имеющиеся средства на достижение цели. Ничего нового, по сути, в этом нет. Просто сегодня свои планы Штаты воплощают с предельной откровенностью. Никакой конспирологии: Америка — глобальное государство, и этому должно быть подчинено всё. Важно понять, что "Стратегия национальной безопасности США" — это не высказывания в публицистической полемике, а именно закон. И на уровне закона Штаты заявляют о своём глобальном статусе.

Внутри этого документа даётся большой перечень глобальных вызовов современности, в который включены и изменение климата, и распространение биологического оружия, и новые пандемии. Как же этому противостоять? По мнению американских стратегов, глобальные проблемы может решить только глобальный актор. И им должны быть США, уже объявившие себя глобальным государством.

"ЗАВТРА". Тогда должно быть глобальное руководство. В переводе на русский язык — мировое правительство. Правильно?

Вардан БАГДАСАРЯН. В "Стратегии национальной безопасности США" тема мирового правительства не звучит, но есть сопутствующие или идущие параллельно документы, которые тоже интересны. К примеру, раз в пять лет выходят "Глобальные тренды" ЦРУ. Обратите внимание: опять звучит слово "глобальные". ЦРУ — не только разведывательная организация, но и аналитическая, выступающая со своей футурологией. В документе ими выдвигается пять сценариев с разной степенью приемлемости.

Первый сценарий называется "Ренессанс-демократия". В соответствии с этим сценарием США восстанавливают своё моральное лидерство в мире с помощью "демократий", которые побеждают автократии под руководством Соединённых Штатов. Предельно простая схема, по которой была выстроена американская мифология ХХ века.

Второй вариант — "Мир, плывущий по течению". Это сценарий хаоса, когда никакие международные договоры не соблюдаются, идёт всеобщий развал. Одна волна кризиса следует за другой, наступает Новое Средневековье. Вместо глобализации идёт глокализация, распад на локалитеты.

Третий сценарий — "Конкурентное сосуществование". Симбиоз двух центров — Китая и США. Они конкурируют между собой, но не воюют, потому что плотно связаны друг с другом экономически.

Один из самых негативных, с точки зрения ЦРУ, сценариев — четвёртый. Он называется "Бункеры" или "Разрозненные башни". В нём прописана некая многополярность, при которой каждое государство действует только в своём "бункере". То есть мир распадается на определённые региональные сектора.

Но самый желательный (опять же, с точки зрения ЦРУ) из сценариев — пятый. Его название "Трагедия и мобилизация". В сценарной повестке 2012 года он назывался "Слияние". Суть его состоит в том, что отдельные национальные правительства не могут справиться с навалившимися на страны глобальными проблемами, и наднациональная Организация Объединённых Наций с этим тоже не справляется. Навести порядок может только некий наднациональный орган. Хотя в сценарии выражение "мировое правительство" и не используется, но и без того понятно, что такое "наднациональный орган" с такими полномочиями.

"ЗАВТРА". То есть подразумевается, что в мире должно произойти нечто ужасное, что подвигнет человечество принять американский сценарий как спасение?

Вардан БАГДАСАРЯН. Да. Это может быть, например, применение ядерного оружия, после чего мир содрогнётся, или случится новая жуткая пандемия. Ведь, например, тема коронавируса впервые прозвучала в американском докладе 2012 года, там даже упоминалось, что она пойдёт от летучих мышей. А по нынешнему сценарию после большого мирового катаклизма будет принята концепция слияния. Создадут некий наднациональный институт, который возьмётся решать насущные проблемы современности. Здесь тоже всё предельно чётко сформулировано.

"Глобальные тренды" ЦРУ соотносятся со "Стратегией национальной безопасности США", взаимно дополняют друг друга. В совокупности эти документы показывают, что американцы хотят выстроить управляемый мир, перейти на уровень создания мирового государства, мирового правительства.

"ЗАВТРА". В качестве цели здесь декларируется борьба с глобальными проблемами. Но, очевидно, у американцев есть и другие задачи?

Вардан БАГДАСАРЯН. Не стоит считать, что США вынашивают какие-то филантропические планы: спасение человечества, избавление его от болезней или от чего-то другого. Понятно, что цели у американцев всегда примерно одни и те же, они уже заложены в их матрице. Это стремление к власти — безраздельной, полной, глобальной. Проект мирового господства в разных модификациях прослеживается фактически через всю историю Запада: от Священной Римской империи, Наполеоновских войн до фашистских замыслов Третьего рейха. Американская "Стратегия" наследует той же самой линии, но привносит новые формы. Можно вспомнить концепт богоизбранности Соединённых Штатов. Ведь если есть богоизбранные, значит, есть богоотверженные, над которыми богоизбранная нация должна господствовать. Это не просто фигура речи или уходящий вглубь прошлого философский концепт. Нет, это идеология, под которую по сценарию выстраивается всё остальное мироустройство. Объявление США глобальным государством — это узловой момент принятого стратегического документа Соединённых Штатов.

"ЗАВТРА". Теперь можно говорить о самопровозглашённом глобальном государстве США?

Вардан БАГДАСАРЯН. Конечно. Поэтому не только политологи, но и мировое сообщество должно задаться вопросом: почему Америка больше не ставит различий между своей внешней и внутренней политикой?

Самая большая опасность — это безальтернативный мир. Если монополизируется власть кем-то одним, будет большая беда. Нужна альтернатива.

"ЗАВТРА". Что сегодня нужно делать России в первую очередь?

Вардан БАГДАСАРЯН. С конца 1980-х годов мы встраивались в глобальную капиталистическую систему, шаг за шагом сдавая суверенитет и теряя потенциал сопротивления. Теперь пришло время создавать собственную систему ценностей, независимую от мирового центра. Любая мир-система начинается именно с этого. Пока такой чёткой и полной манифестации у нас нет. Есть некий дискурс, попытки обрести что-то, правда, не всегда удачные, потому что во многих провалах мы виним современный капитализм, говорим, что он ужасен. А что, был когда-то "хороший" капитализм, который проиграл нынешнему посткапитализму? Вставая на такую почву, мы исходно проигрываем. Всему этому нужна ценностная альтернатива.

"ЗАВТРА". В этом смысле могут возразить, что раз социализм проиграл капитализму, значит, социалистический путь нам не подходит?

Вардан БАГДАСАРЯН. Нет, это не так. Переход СССР к капитализму был не логической трансформацией, а отрицанием предыдущей модели существования. Постсоветская страна была построена в значительной степени как антипод СССР, любой параметр прямо противоположен отвергнутому: вместо человека-созидателя пришёл человек-потребитель, история побед и свершений сменилась на самооплёвывание — дихотомия взаимоисключающих понятий.

Что же касается капитализма — старого или нового — это всё равно капитализм. У них одна логика. В основе лежат две вещи, уродующие психику человека и деформирующие мировоззрение: стремление к прибыли и конкуренция. Поначалу эти установки порождают то, что было названо национальным государством, а дальше возникает мировая система, при которой уже государства оказываются неким сдерживающим фактором в отношении капитализма, который шаг за шагом перерождается в человеконенавистническую систему. Старый и новый капитализм — это не дихотомия, а логическое развитие одной структуры. Социалистическая же модель может перейти к капитализму только при потере своих ценностных установок, заложенных в её основании. Поэтому, защищая капитализм XIX или даже ХХ века, в общем-то, они поддерживают то, что в итоге трансформируется в посткапитализм со всеми его извращениями.

"ЗАВТРА". Ещё возможное возражение: старый капитализм основывался на идеях конкуренции и частной собственности, посткапитализм же строится на принципе глобальной монополизации и постепенном отчуждении людей от всякой собственности.

Вардан БАГДАСАРЯН. Вспомните, отцы-основатели США до Линкольна были рабовладельцами. Провозглашались частная собственность, естественные права человека. Но права — не для всех, свобода тоже имелась не у всех. Есть бенефициары распределения, а есть бесправные массы.

При Советском Союзе капитализм вынужден был считаться с нашей системой ценностей и использовать какие-то элементы народовластия. Потому что после Второй мировой войны популярность социалистической идеи была сверхвысокой, во многих западных странах на выборах побеждали коммунисты. А когда СССР не стало, капитализм пришёл к тому, с чего и начинался: есть элита, сверхлюди, имеющие все права, возможность распределять блага на своё усмотрение, и есть все остальные. Сейчас новый капитализм снимает маски. Поэтому всё чаще говорится, что в мире появилось слишком много лишних ртов, ненужных людей. И в этом отношении посткапитализм — производное от капитализма.

А в целом мироустройство можно свести к двум противостоящим концепциям. Есть христианский проект, который говорит словами апостола Павла, что нет ни свободного, ни раба — все едины, во всём Христос. Это советский проект. Хотя исходно он и был атеистическим, но на уровне ценностной матрицы в него был заложен христианский подход.

И есть другой проект — антиевангельский, по которому существуют сверхлюди и недолюди. Посткапитализм — это фактически легитимизация свободы только для избранных, хотя и либерализм, по сути, говорил о том же самом. В XX веке загнанный в угол либерализм превратился в фашизм — систему узаконенного антропологического превосходства.

"ЗАВТРА". Почему в таком случае в Советском Союзе не прекращалась пропаганда атеизма?

Вардан БАГДАСАРЯН. Конечно, это была стратегическая ошибка и принципиальный недостаток. Если бы силу веры и традиции удалось прочно соединить с мобилизацией под решение задач развития, которую смогли оседлать большевики, то, возможно, Советский Союз не удалось бы развалить. Не хватало постановки вопросов трансцендентного характера: о душе и вечной жизни.

Ленин, безусловно, был атеистом. Но он выступал с позиции, что большевики — не враги религии и Церкви при условии, что она будет союзником нового государства.

Атеистическая пропаганда велась, во-первых, потому что определённой частью большевиков Церковь воспринималась как сила, которая легитимизирует капиталистическую систему и поддерживает эксплуататорский класс.

Во-вторых, в партии было довольно много русофобов — в основном из группировки Троцкого. Как по своему воспитанию, так и по убеждениям, они ненавидели всё, связанное с русским менталитетом, в том числе Православие. Троцкисты до сегодняшнего дня своих убеждений не поменяли. Не случайно Чубайс, ненавидящий коммунизм, возлагал цветы на могилу Троцкого.

Третья составляющая атеистической пропаганды в СССР связана со сложившейся задолго до октября 1917-го секулярной культурой, которая была запрограммирована на отказ от религии и переход к мировоззрению, которое пыталось основываться на науке. В советский период не получилось выстроить систему синтеза между религией и наукой, хотя фундаментального, принципиального противоречия здесь нет.

"ЗАВТРА". Сейчас вы говорите в основном о довоенном периоде Советского Союза?

Вардан БАГДАСАРЯН. Да. В период Великой Отечественной войны атеистическую пропаганду фактически свернули. Было восстановлено патриаршество. Знаменательно, что в 1945 году Православная Пасха пришлась на 6 мая, и в Праздник Победы люди часто поздравляли друг друга словами "Христос воскресе!".

После войны работал сталинский проект, в основе которого лежала идея соединения советского мировоззрения, религии и русской истории. В 1948 году в Москве прошло Всеправославное совещание, была попытка сделать Московский Патриархат Вселенским Патриархатом. В вузах открывались славянские кафедры, шло возвращение к истокам, изучению истории. Так что этот синтез был исторически возможен. Но со смертью Сталина Хрущёв перечеркнул все его усилия в этом направлении. 4-й Интернационал Троцкого тогда бил в ладоши от радости. На самом деле, то, что этот синтез не состоялся, — великая трагедия нашей страны.

"ЗАВТРА". А почему при Брежневе не вернулись к традиционным ценностям — в контексте того, о чём мы сейчас говорим?

Вардан БАГДАСАРЯН. Любой проект начинается с идеи. Сталин, безусловно, был идеократом. При нём разрабатывалась новая система ценностей и смыслов. Советский проект впитал в себя русскую общинную ментальность, коллективизм. В брежневские годы никаких систем ценностей и смыслов уже не разрабатывали. При нём победила установка на комфорт, "удовлетворение возросших материальных потребностей граждан". Вместо идеи совершенствования человека, решения задач на уровне противостояния добра и зла пришла любовь к комфортному бытию. Такая, достаточно упрощённая, философия кулака, когда человек видит счастье, прежде всего, в материальном измерении, ещё при Хрущёве расцвела в кругах партноменклатуры. Мелкобуржуазная психология оставалась и у части советской интеллигенции, относящейся, по выражению Иосифа Виссарионовича, к "безродным космополитам". "Дачка, тачка и собачка" — ярко выраженные принципы брежневской эпохи. На смену идеократическим и духовноцентричным установкам пришли установки потребительские. Вернуть сталинские идеологические позиции представлялось тогда маловероятным.

"ЗАВТРА". И какой урок из этого должна извлечь современная Россия?

Вардан БАГДАСАРЯН. Идеальное должно доминировать. Материальное, конечно, важно, но оно является лишь проекцией. Если мы будем спорить с США на уровне комфорта, мы проиграем.

Ленин в своё время и говорил о том, что удержать власть можно, только преодолев мелкобуржуазные установки. Поэтому огромное значение уделялось культуре, просвещению.

Политическая практика вытекает из концепции. Концепция — из смыслов. Смыслы связаны с системой ценностей, а система ценностей имеет глубинные истоки. Отступление от идеального под влиянием тех или иных причин — это отход от своей собственной метафизики. Советский проект просуществовал всего 70 лет и был разрушен именно потому, что ушёл от духовного приоритета, отказался от высокой идеи построения Царствия Божьего на земле, а в идеологическую структуру были привнесены иные концепты, чужие метафизические схемы.

В чём наш актуальный проект сегодня? Не в защите же старого капитализма против нового! Может быть, формула нашей победы заключается как раз в соединении большевистского модерна с традиционными ценностями, основанными на христианской культуре? В любом случае, начинать нужно с идеального. А дальше это будет спроецировано на экономику, социальное устройство, образование, сферу культуры. Надо сделать так, чтобы люди загорелись этим проектом, видели смысл своего существования в приближении торжества своей идеи. Именно здесь кроется ответ на вызов, брошенный нам "Стратегией национальной безопасности США", на угрозы, которые она несёт миру.

Беседовал Дионис Каптарь

США. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 1 декабря 2022 > № 4236137 Вардан Багдасарян

США. Гренада. Панама > Армия, полиция > lgz.ru, 30 ноября 2022 > № 4280966 Александр Палладин

Гренадская авантюра

Как Рейган лечил сограждан от вьетнамского синдрома

Палладин Александр

Дата некруглая, но вспомнить о событии 1983 года стоит. Хотя бы для того, чтобы нынешнее морализаторство американцев в адрес России воспринималось адекватно – в контексте истории «маленьких победоносных войн» США.

Придя к власти, Рональд Рейган озаботился излечением соотечественников от вьетнамского синдрома, выражавшегося в неприятии самой мысли о новых войнах за рубежом. Такой шанс подвернулся осенью 1983 года, когда в Гренаде, крошечном островном государстве в Карибском море с населением 100 тысяч человек, местные радикалы свергли правительство Бишопа.

Рано утром 25 октября диктор гренадского радио срывающимся от волнения голосом передал: «Родина в опасности! С севера и юго-запада её атакуют интервенты»... 45 минут спустя на той же волне зазвучал голос оккупантов. Они подтвердили, что в северной части Гренады армада американских вертолётов под прикрытием самолётов штурмовой и истребительной авиации выбросила парашютный десант, а на противоположном конце острова высадились морские пехотинцы. За горизонтом дымила эскадра военных кораблей США во главе с авианосцем «Индепенденс» (в переводе с английского – «независимость». Большего лицемерия и не придумать!). Так началась ещё одна авантюра администрации Рейгана, ставшая очередным примером «дипломатии канонерок», с помощью которой США добивались мирового господства, пока не переиначили это выражение в «дипломатию авианосцев».

Операции дали название «Вспышка ярости». Повода для такой реакции события в Гренаде не давали, для неё была другая причина: 5 днями раньше в Бейруте террорист-смертник на грузовике с динамитом ворвался в расположение отряда американской морской пехоты, убив 241 военнослужащего и нанеся болезненный удар по репутации Белого дома. «Вспышка ярости» должна была отвлечь внимание американцев от трагического происшествия в Ливане.

Поводом для вторжения в Гренаду Рейган объявил желание спасти находившихся там американских студентов-медиков. В действительности им ничто не угрожало. Впоследствии конгрессмен Рон Делламс назвал «Вспышку ярости» «грубо прикрытой попыткой использовать американских студентов как предлог для дальнейшей милитаризации американской внешней политики. Если основной целью было обеспечить безопасность студентов, то почему американские войска добрались до них лишь на четвёртые сутки?».

Вторжение началось с выброски парашютистов под командованием ветерана «грязной войны» во Вьетнаме генерала Шварцкопфа (17 лет спустя он возглавит операцию «Буря в пустыне»). При этом воздушный десант Пентагон в давних американских традициях казуистики назовёт «предрассветным вертикальным внедрением». В операции приняли участие более 7300 американских военнослужащих и 350 солдат и офицеров восточно-карибских государств. С воздуха их прикрывали более 70 самолётов и 30 вертолётов, а с моря – дюжина боевых кораблей. То была крупнейшая операция Пентагона со времён авантюры в Индокитае.

Интервентам противостояла 1 тысяча гренадских военнослужащих, у которых не было самолётов, кораблей, танков или тяжёлой артиллерии, а среди стрелкового оружия попадались винтовки столетней давности. Тем не менее они оказали силам вторжения достойное сопротивление, сбив 9 и повредив ещё несколько вертолётов.

Вместе с ними сражалась часть находившихся на острове 800 кубинцев – занятые на строительстве международного аэропорта рабочие, а также учителя и врачи. Впоследствии американцы сквозь зубы признали, что кубинцы профессиональными солдатами не были, но с оружием обращаться умели (все граждане Острова свободы проходят военную подготовку). А вот бравые «джи-ай» молодцами оказались только против овец. Один отряд воспетых Голливудом «морских котиков» целые сутки отбивался от перешедших в контратаку гренадцев, а другой, захвативший правительственную радиостанцию, был оттуда выбит.

На собственной земле американцы воевали лишь однажды, да и то друг с другом, во время гражданской войны 1861–1865 годов. При этом, воспринимая чужие потери в военных конфликтах как должное, любую свою американцы возвели в статус национальной трагедии, даже если соотечественник погибает за неправое дело.

В первые два дня боёв 19 интервентов погибли, а ещё 116 получили ранения, и в американцах ожил вьетнамский синдром. Тогда за дело взялся глава Белого дома.

В умении промывать народу мозги Рейган был вне конкуренции, почему и получил прозвище «великий коммуникатор». 27 октября он выступил с телеобращением к нации. Зрелище было незабываемое. В то утро я стал очевидцем, как президент США с помощью армии из 400 (!) работавших в Белом доме пропагандистов, хорошенько перемешав и взболтав антикоммунизм, демагогию, пафос и ложь, подпоил этим коктейлем сограждан, и нация самого могущественного на свете государства на глазах захмелела, всего за полчаса превратившись из пацифиста в громилу. (По ходу выступления Рейгана телевизионный барометр общественного мнения показал, что если ещё накануне две трети американцев опасались, как бы опять не заработал конвейер, которым их соотечественников доставляли из Индокитая в цинковых гробах, то к концу трансляции из Белого дома те же самые две трети благословили «джи-ай» на очередную битву с «коммунистической угрозой».) Не пройдёт и 20 лет, как вашингтонские политтехнологи переформатируют сознание 50-миллионного народа Украины.

Победив на пропагандистском фронте, администрация Рейгана пришпорила боевых коней. Интервенты разбомбили психиатрическую больницу, отправив на тот свет нескольких пациентов, и дважды обстреляли посольство СССР, тяжело ранив одного из наших сограждан.

Вскоре над островом взвилось звёздно-полосатое знамя. Белый дом начал вовсю использовать вторжение в Гренаду для дальнейшего разжигания шовинизма. На все лады превозносили «подвиги» морских пехотинцев, героизировали выпавшие на их долю испытания, а возвращение в США самолётов с носилками раненых и гробами убитых обставили пышным церемониалом. О жертвах же очередной авантюры администрации Рейгана если и упоминали, то скороговоркой. Тем самым жителям Соединённых Штатов в очередной раз показали: истинную ценность представляют только жизнь и благополучие американцев.

Когда военную цензуру отменили, стала просачиваться информация о том, что творилось на оккупированном острове. Корреспондент «Лос-Анджелес таймс», побывавший на церемонии приведения марионеточного «правительства» Гренады к присяге, сравнил её со свадьбой в традициях главарей мафии. Роль посажёного отца играл подлинный хозяин острова – командующий оккупационными войсками генерал-майор Фаррис, явившийся на церемонию в полевой форме с кольтом 45-го калибра на бедре.

Совсем как в фильме Копполы «Апокалипсис сегодня» захватчики в одном исподнем позировали на тех самых пляжах, где высадились десантом: мол, «славно поработали» (как выразилась «Вашингтон таймс») – теперь славно отдохнём. У победителей развязались языки. «Потрясающее, незабываемое приключение! – поделился воспоминаниями один из участников агрессии. – Я лично прикончил семерых, чем очень горжусь». «Нам разрешили делать в домах коммунистов всё, что заблагорассудится, – похвастался другой. – Что могли, мы забрали, остальное расколошматили. На то и война!»

Интервенты проводили повальные обыски и допросы. Некоторых это коробило. «Гестаповцы мы, что ли?» – услышал корреспондент «Филадельфия инкуайрер» от одного из участников вторжения. А в «Вашингтон пост» опубликовали репортаж о сооружённом в Гренаде концлагере, через который прошёл каждый сотый местный житель.

Гренадская авантюра стала увертюрой к гораздо более крупному по масштабам вторжению в Панаму шесть лет спустя. Там в ходе операции под названием «Правое дело» (!) были убиты до 7 тысяч панамцев и ещё 25 тысяч лишились крова.

США. Гренада. Панама > Армия, полиция > lgz.ru, 30 ноября 2022 > № 4280966 Александр Палладин

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 8 октября 2022 > № 4187723 Сергей Лавров

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова газете «Аргументы и факты», Москва, 8 октября 2022 года

Вопрос: Одной из самых горячих тем последних дней стала диверсия на газопроводах «Северный поток-1» и «Северный поток-2». Бывший глава МИД Польши Р.Сикорский открытым текстом поблагодарил за случившееся США. Госсекретарь Э.Блинкен заверил, что такая авария «ни в чьих интересах». На Ваш взгляд, кому это могло бы быть выгодно?

С.В.Лавров: Эта ситуация носит беспрецедентный характер. В результате инцидента пострадала критическая инфраструктура. Нанесен серьезный ущерб интересам России и энергобезопасности Европы. Сейчас важно провести объективное, всестороннее разбирательство с участием нашей страны и установить истинные причины произошедшего.

Очевидно, что среди главных пострадавших Россия и Германия. Для «Газпрома» случившееся представляет огромную проблему. Ведь обе нитки «Северного потока-2» были заполнены газом и были готовы к прокачке.

Ответ на вопрос, кому выгодно такое развитие событий, очевиден. В первую очередь, США и их поставщикам дорогого заокеанского СПГ, заинтересованным в силовом вытеснении конкурентов с европейского газового рынка. Сошлюсь на Президента В.В.Путина, который в выступлении 30 сентября с.г. заявил о виновниках диверсии, по сути, прямо указывая на американцев: «всем же очевидно, кому это выгодно. Кому выгодно, тот и сделал, конечно».

Показателен и отказ Швеции и Дании допустить российскую сторону и компанию-оператора газопроводов к расследованию диверсии, тогда как в ответ на выраженную американцами готовность «подключиться к процессу» возражений не последовало.

Вопрос: Присоединения ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областей к России – вопрос решенный. Но в Киеве, как и на Западе, признавать результаты референдумов не намерены и собираются продолжать отвоевывать эти территории. Эксперты все чаще говорят о возможном применении против ВСУ тактического ядерного оружия в случае, если украинские атаки не удастся остановить обычными средствами. Действительно ли Россия готова пойти на такой беспрецедентный шаг? И как в Москве относятся к предупреждениям Вашингтона о том, что это вызовет для нее «катастрофические последствия»?

С.В.Лавров: В контексте кризиса вокруг Украины именно американцы и их союзники активно пытаются ввести в публичный оборот ядерную риторику.

Напомню, что незадолго до начала специальной военной операции, выступая на Мюнхенской конференции по политике безопасности, В.Зеленский назвал ошибкой отказ Украины от ядерного оружия, которое оставалось на её территории после распада СССР. После этого к «ядерной» риторике обратились западные политики. Вспомните, например, как легко в ходе предвыборной кампании нынешняя премьер-министр Великобритании пообещала, если понадобится, нажать на «красную кнопку».

Но западники все передергивают, пытаются представить дело так, будто ядерные угрозы озвучивает Россия и что она может применить ядерные вооружения на Украине. В ход идут различные манипуляции и откровенная ложь. Впрочем, к этому все уже давно привыкли.

Между тем, Президент В.В.Путин, российские официальные лица неоднократно разъясняли, что наша политика в области ядерного сдерживания носит сугубо оборонительный характер. Гипотетическое использование ядерного оружия четко ограничивается чрезвычайными обстоятельствами в рамках сценариев, определённых в Военной доктрине Российской Федерации и Основах государственной политики в области ядерного сдерживания. Это, как мы говорим, открытые документы. Каждый может их почитать.

Хотел бы также подчеркнуть, что Россия сохраняет приверженность заявлению лидеров пяти государств, обладающих ядерным оружием, от 3 января этого года, в котором был подтверждён постулат о недопустимости ядерной войны. В соответствии с этим документом, одобренным на высшем уровне, необходимо предотвратить любой вооружённый конфликт между странами, обладающими ядерным оружием.

Что касается громких заявлений о неких последствиях для России, то подобный язык угроз, конечно же, неприемлем. Мы полностью оставляем их на совести соответствующих западных политиков. Дискутировать с ними на эту тему не намерены, это явно бесполезно.

Вопрос: О непризнании результатов референдумов заявили и некоторые наши союзники – например, Казахстан и Сербия. Насколько для России важно, чтобы эти плебисциты были признаны другими странами? Может ли это быть предметом дипломатических переговоров?

С.В.Лавров: С момента проведения референдумов и оглашения их результатов прошло мало времени. Нашим зарубежным партнерам потребуется время для осознания новых геополитических реалий. Никого торопить мы не будем. Для нас приоритетом является реализация результатов свободного волеизъявления жителей освобожденных территорий в соответствии с основополагающими нормами международного права, прежде всего правом народов на самоопределение.

Здесь важно понимать вот что. Вопрос о соотношении права на самоопределение и принципа территориальной целостности после многолетних дебатов был решен в Декларации ООН о принципах международного права 1970 г. В ней подтверждается нерушимость территориальной целостности или политического единства государств при условии, что они имеют правительства, представляющие весь народ, проживающий на данной территории.

Мы знаем, каким жесточайшим притеснениям киевский режим подвергал русское и русскоязычное население после переворота 2014 г. Очевидно, что власти в Киеве не представляют жителей Донбасса, Запорожской и Херсонской областей.

Вопрос о соответствии референдумов Конституции и законодательству Украины не влияет на их квалификацию по международному праву. Вспомним решение Международного суда ООН по Косово 2010 года. Согласно ему, при реализации права на самоопределение та или иная территория не обязана обращаться за разрешением на провозглашение своего суверенитета к центральным властям страны. Таким образом, прецедент был создан.

Нужно учитывать и то, что первые референдумы о независимости ДНР и ЛНР провели сразу после переворота в Киеве и последовавших репрессий в отношении их жителей. Вспомните, что тогда на Украине усилили «зажим» прав и свобод национальных меньшинств, стали активно вытеснять русский язык из всех сфер жизни, преследовать русских активистов, устранять оппонентов власти, давить на прихожан канонической православной церкви. Затем, после достижения в феврале 2015 г. Минских соглашений, на протяжении восьми лет вопрос о международном признании независимости республик не поднимался. Выполни Украина свои обязательства по «Комплексу мер», можно было бы говорить о наличии в ДНР и ЛНР условий для реализации права на самоопределение в рамках государства, в составе которого они на тот момент находились.

Но Киев саботировал «Минск». И не только саботировал, а еще и взял курс на силовое подавление Донбасса. При попустительстве Запада режим установил блокаду Донбасса, прекратил выплату пенсий и социальных пособий, сделал невозможным нормальное ведение хозяйственной деятельности, препятствовал поставкам гуманитарной помощи. Все это создавало невыносимые условия жизни населения. И, конечно, они были несовместимы с реализацией права на самоопределение дончан и луганчан внутри одной страны с Киевом.

Равным образом и население Запорожской и Херсонской областей оказалось лишено любых перспектив самоопределения внутри Украины в результате развязанной Киевом военной кампании (включая беспорядочные ракетные обстрелы жилых районов, разрушение гражданской инфраструктуры и т.п.).

Мы абсолютно уверены в правоте нашего дела и обоснованности предпринимаемых шагов. Наши оценки и аргументы, которыми продолжим делиться с международными партнерами, вполне очевидны, и многие из наших собеседников их разделяют.

Вопрос: Евросоюз и США регулярно принимают очередные пакеты антироссийских санкций. А что готовит в ответ Москва? Остались ли у наших «партнеров» какие-то «мозоли», на которые можно надавить?

С.В.Лавров: Мы уже привыкли к тому, что страны Запада постоянно готовят какие-то антироссийские меры. Когда повода нет, в Вашингтоне его обязательно придумают, а все остальные просто следуют в заданном американцами фарватере.

Так что референдумы на освобожденных территориях используются лишь в качестве очередного предлога для усиления давления на нашу страну. Мы, в общем-то, и не ждали, что будет по-другому.

Разумеется, у нас есть все возможности, чтобы защитить свои национальные интересы. При необходимости задействуем их в полную силу. Те, кто разговаривает с Россией языком санкций, должны помнить, что пока мы достаточно сдержанно отвечаем на акты экономической агрессии, но наше терпение небезгранично.

Разорвать российскую экономику в клочья, как это страстно желал еще Б.Обама, не получилось. И не получится. Все то, что хотели спровоцировать у нас, начинает случаться у них дома. В ряде европейских стран наблюдается резкий рост цен, падение доходов, дефицит энергоресурсов. Политологи заговорили о нарастании угрозы социальных взрывов. Привычные блага цивилизации превращаются для европейцев в привилегию. Вот цена, которую рядовые граждане платят за русофобию своих политиков.

Но это на Западе. Мы, в России, будем укреплять свой экономический и технологический суверенитет, выстраивать альтернативные финансовые и логистические цепочки обслуживания внешнеторговых сделок. Продолжим укреплять взаимодействие с партнерами в Азии, на Ближнем Востоке, в Африке и Латинской Америке, которые, как и мы, выступают за равноправное сотрудничество и против политизации торгово-экономических связей.

Вопрос: Литва недавно решила «отрезать» от России Калининградскую область, препятствуя транзиту грузов. Если бы в дипломатии было понятие «международного хамства», то в данном случае мы имели бы дело именно с ним? Никакими двусторонними документами такое ограничение транзита не предусмотрено, но мы это терпим – почему? Есть ли возможность положить этому конец?

С.В.Лавров: Действительно, Вильнюс проявляет немалое рвение, создавая все новые препятствия для транзита в Калининградскую область и обратно. Для характеристики подобных противоправных действий, конечно, можно подобрать разные эпитеты.

Главное же в другом – налицо нарушение Евросоюзом и Литвой своих политических обязательств перед Россией, а также Соглашения о партнёрстве и сотрудничестве Россия-ЕС 1994 г. и совместных заявлений Россия-ЕС от 2002 и 2004 гг.

Последовательно добиваемся полной нормализации как грузового, так и пассажирского транзита. Удалось достичь определённого прогресса в части возобновления доставки по железной дороге грузов, подпадающих под действие антироссийских санкций ЕС. Это несколько снизило остроту проблемы жизнеобеспечения Калининградской области, но не более того. Необходимо системное решение всех возникающих вопросов. К ним относится банковская оплата услуг по перевозкам на территории Литвы, снятие препон для транспортировки скоропортящейся продукции, восстановление прежних параметров пассажирского транзита по железной дороге.

Мы не сторонники конфронтации, предпочитаем диалог. Но на введенные ограничения не реагировать не можем. Поэтому 29 сентября был подписан Указ Президента о запрете на осуществление международных автомобильных перевозок по России иностранными операторами тех государств, которые ввели ограничения в отношении наших физических и юридических лиц. Любые новые выпады также не останутся без ответа. Ни у кого не должно быть иллюзий.

Вопрос: Вашингтон и его союзники угрожают вторичными санкциями странам, которые ведут бизнес с Россией. Насколько эта проблема сейчас значима? Как, с Вашей точки зрения, развивается перенаправление российских торговых и экономических интересов на Восток? Способны ли угрозы Запада ограничить товарооборот с нашими партнерами? Не стоит ли строить более прагматичные отношения со странами, которые мы сегодня считаем дружественными? Если, например, создавать им льготные условия, то требовать ответных преференций?

С.В.Лавров: Разумеется, угрозы вторичных санкций со стороны США учитываются нами на всех этапах работы с конструктивно настроенными зарубежными партнерами. Выстраиваем сотрудничество с ними исходя из обоюдных интересов и взаимной выгоды. Никакие ограничительные меры не мешают этим объективным процессам, отражающим современные реалии.

К примеру, наш товарооборот с Китаем за 8 месяцев с.г. вырос почти на треть, а с Индией за шесть месяцев с.г. – на 120%. Этот рост обусловлен не только растущими ценами на сырьевую составляющую нашего экспорта, но и расширением номенклатуры торгуемой продукции. И это вполне естественно – многие зарубежные экономоператоры из дружественных стран стремятся заместить ниши, образовавшиеся после выхода западных компаний с российского рынка.

Что же касается организации преференциальных режимов взаимной торговли с дружественными странами, то каждый случай является индивидуальным и требует внимательной экспертной проработки. Причем не только по линии профильных ведомств, но и с нашими партнерами в ЕАЭС, поскольку подобные вопросы переданы на наднациональный евразийский уровень. Кроме того, не стоит забывать, что экономическое сотрудничество с незападными государствами выстраивается на основе правил ВТО. А они предоставляют России определенный набор преимуществ в области внешней торговли.

Вопрос: Очевидно, что Азиатско-Тихоокеанский регион сегодня имеет для России огромное значение. Кто наши реальные партнеры там? АТР – это же не только Китай, но и такие государства, как Индонезия (крупнейшая по населению мусульманская страна мира), Малайзия, Филиппины, наконец, наш давний добрый союзник Вьетнам. Про сотрудничество с ними мы практически ничего не слышим, их словно нет в российской внешнеполитической повестке. Или это не так?

С.В.Лавров: Сегодня центр мировой политики и экономики смещается из Евро-Атлантики в Евразию и Азиатско-Тихоокеанский регион. Отношения с государствами АТР, в том числе Юго-Восточной Азии заметно активизировались по многим направлениям.

Наиболее показателен с этой точки зрения Вьетнам. В ходе своего визита в Ханой в начале июля лично убедился в серьезном настрое высшего руководства Социалистической Республики Вьетнам на укрепление двустороннего всеобъемлющего стратегического партнерства.

На вьетнамский рынок поставляются многие виды отечественной продукции, включая удобрения, горюче-смазочные материалы, металлы, продовольствие. Продолжается реализация крупных нефтегазовых проектов как во Вьетнаме, так и в России. До конца года на полную мощность должно выйти предприятие по сборке отечественной автотехники марки «ГАЗ». Постепенно восстанавливаются гуманитарные обмены. Прорабатывается вопрос о проведении Дней российской культуры в СРВ. Не снижается число вьетнамцев, получающих образование в вузах нашей страны. После пандемии оживились межрегиональные связи.

Или возьмем, к примеру, Индонезию. В июне прошел рабочий визит президента Дж.Видодо в Москву, в апреле и августе были организованы телефонные разговоры лидеров двух наших стран. Предметно обсуждены перспективы кооперации в топливно-энергетической сфере, обеспечении продовольственной безопасности. На повестке дня – вопросы инфраструктурного строительства, сооружения АЭС и неэнергетического применения ядерных технологий, сотрудничества в области мирного космоса. За первые шесть месяцев товарооборот увеличился более чем в 1,5 раза.

Продвигается сотрудничество и с другими странами региона. В сентябре «на полях» VII Восточного экономического форума во Владивостоке Президент В.В.Путин провел встречу с Премьер-министром Мьянмы Мин Аун Хлайном.

В августе в рамках моих рабочих визитов в Нейпьидо и Пномпень состоялись весьма содержательные переговоры с главами правительств и руководителями внешнеполитических ведомств Мьянмы, Камбоджи, Лаоса и Таиланда. В сентябре Москву посетил мой таиландский коллега Д.Праматвинай.

Несмотря на беспрецедентное давление со стороны Запада, государства ЮВА, за исключением Сингапура, не стали вводить каких-либо ограничений на сотрудничество с Россией после начала специальной военной операции. Думаю, это и есть убедительное свидетельство партнерского характера наших связей.

Из поля зрения журналистов нередко выпадает такой существенный аспект взаимодействия России с некоторыми странами ЮВА, как диалог по линии мусульманских организаций, хотя здесь тоже происходит немало интересных событий. Так, малайзийский фонд «Всемирный исламский экономический форум» поддержал инициативу об организации в 2023 г. в Куала-Лумпуре выездного заседания Группы стратегического видения «Россия – Исламский мир», приуроченного к 20-летию визита в Малайзию Президента В.В.Путина. В июне Джакарта радушно принимала делегацию российских мусульман во главе с членом Общественной палаты Российской Федерации, главой Духовного собрания мусульман России А.Р.Кргановым. Оптимистично оцениваем перспективы углубления сотрудничества в сфере поставок отечественной халяльной продукции в государства региона.

Вопрос: При голосовании в ООН по «украинскому вопросу» Россию, по сути, поддерживают крупнейшие страны Латинской Америки – Мексика, Бразилия, Аргентина. А в практической плоскости это находит отражение, развиваются ли наши связи с этим регионом? Можем ли мы что-то предложить им, а они – нам?

С.В.Лавров: Для нас Латинская Америка – регион дружественный и весьма перспективный. С его государствами Россию связывают многоплановые отношения, сложившиеся на протяжении более полутора столетий. Налажен политический диалог, который продолжается и сегодня, несмотря на давление со стороны США и ЕС. Например, «на полях» 77-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН у меня состоялись встречи с премьер-министром Сент-Винсента и Гренадин, министрами из Боливии, Бразилии, Венесуэлы, Кубы, Мексики, Никарагуа, Панамы. Мы говорим и, уверен, слышим друг друга.

Поэтому закономерно, что ни одна из стран Латинской Америки не присоединилась к антироссийским санкциям – ни в 2014 году, ни сейчас. А наш товарооборот с регионом за первые шесть месяцев текущего года вырос на 27% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года и приблизился к 11 млрд долл.

Объем торговли с Бразилией – ведущим партнером в регионе – за январь-май увеличился по сравнению с аналогичным периодом 2021 г. на 50,6%. К числу крупнейших партнеров в Латинской Америке относятся и другие перечисленные Вами страны – Аргентина и Мексика. И мы готовы к дальнейшему развитию отношений с ними, как и со всеми нашими латиноамериканскими друзьями, в том объеме, в котором к этому готовы они. Наш подход здесь абсолютно искренен, мы не ставим их перед выбором – «с кем им быть». У нас своей «доктрины Монро» не было и нет. Мы за равноправное, взаимовыгодное сотрудничество на прагматичной, деидеологизированной основе. За наведение мостов, а не возведение стен.

Продолжаем оказывать содействие латиноамериканцам в обеспечении их продовольственной и энергетической безопасности. Не прекращаются поставки наших удобрений – только за январь-июнь российские компании отгрузили их на сумму 3,7 млрд долл.

Вопрос: В свое время Карибский кризис, несмотря на все риски, обеспечил планете мир на достаточно долгое время. США и СССР достигли предела обострения в отношениях, а затем разошлись по своим «углам» и стали играть по неким правилам. Может ли эта история повториться?

С.В.Лавров: Основная проблема заключается в том, что американцы фактически растоптали международное право и существовавшие десятилетиями неписанные табу в дипломатической практике. Вопреки геополитическим реалиям, США пытаются «подмять» под себя остальных членов мирового сообщества, заставить всех жить по «правилам», которые сами же и выдумывают.

Русофобски настроенные элиты США мыслят иррационально, подталкивая Белый дом к открытой конфронтации с Россией. По сути, речь идет о безрассудной линии на нагнетание международной напряженности.

Реально ли разорвать этот «порочный круг»? Конечно, да. Для продвижения вперед Вашингтону необходимо провести серьезную работу над ошибками и отказаться от претензий на мировое господство. Стоило бы также сделать выводы из провалов своих попыток вмешиваться в наши внутренние дела.

Понимаем, что осознание новой расстановки сил в мире дается США непросто и болезненно. Но чем раньше они начнут считаться с геополитической реальностью, тем меньше «наломают дров» и тем лучше пойдет объективный процесс формирования более справедливого и демократичного полицентричного мироустройства.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 8 октября 2022 > № 4187723 Сергей Лавров

Россия. Новые Субъекты РФ > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 4 октября 2022 > № 4187727 Сергей Лавров

Выступление официального представителя Президента Российской Федерации, Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на пленарном заседании Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по вопросу о ратификации договоров между Российской Федерацией и ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областями и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, Москва, 3 октября 2022 года

Уважаемый Вячеслав Викторович,

Уважаемые депутаты Государственной Думы,

Коллеги,

Представляю на ваше рассмотрение проекты законов о ратификации договоров между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой, Луганской Народной Республикой, Запорожской областью и Херсонской областью о принятии их в Российскую Федерацию и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

Этот процесс стал логическим продолжением воссоединения русских земель, начатый с возвращения в Россию Республики Крым и города Севастополя в 2014 году. Тогда мы спасли население полуострова от смертельных угроз, которые несла «майданная» власть Украины после вооруженного государственного переворота в Киеве в феврале 2014 года. Эти восемь лет ничему не научили украинский режим, который при попустительстве и прямой поддержке своих западных кураторов попрал международные договоренности, включая Минские соглашения, единогласно одобренные Советом Безопасности ООН.

Вооруженные силы Украины и боевики националистических формирований безнаказанно убивали и убивают жителей Донбасса и соседних районов только потому, что они отказались разделить неонацистские устремления нового руководства страны и решили отстаивать свои права, гарантированные Конституцией Украины, в том числе право на свободное использование родного русского языка. Киев долгие восемь лет целенаправленно разрушал гражданскую инфраструктуру Донецкой и Луганской республик. Ввел против Донбасса финансовую, транспортную и энергетическую блокаду. Отрезал жителей этих регионов от социальных пособий, пенсий, зарплат, банковских услуг, связи, образования и здравоохранения. Лишил элементарных гражданских прав, гарантированных, в том числе Международными пактами 1966 года об экономических, социальных и культурных правах, а также о гражданских и политических правах.

Весной 2014 года донбассцы образовали независимые народные республики для сохранения собственной цивилизационной идентичности и самой жизни. Ввиду отказа киевского режима представить им особый статус, как требовали Минские договоренности, и подготовки ВСУ захвата их территории, нам не осталось иного выбора, как признать их независимость 21 февраля 2022 года в пределах границ, которые зафиксированы в конституциях этих республик. Также по просьбе ДНР и ЛНР было объявлено о проведении специальной военной операции для защиты населения республик в соответствии с правом на самооборону, зафиксированном в Уставе ООН.

Украинские национал-радикалы продолжают творить беззаконие и в отношении русского и русскоговорящего населения других областей Украины. Растут реальные угрозы жизни и безопасности людей, грубые и массовые нарушения прав человека, включая дискриминацию и преследование по признакам национальной принадлежности, языка, вероисповедания и политических убеждений. Все последние годы киевский режим ведёт тотальное наступление на русский язык, осуществляет повсеместную отмену русской культуры, преследует каноническую православную церковь, фальсифицирует общую для России и Украины историю. Уничтожает книги, разрушает памятники тем, кто освобождал Украину от немецкой оккупации и ковал славу Украинской Советской Социалистической Республики в составе СССР. Одновременно приняты законы, поощряющие теорию и практику нацизма. Все это сделало невозможным существование в рамках украинского государства регионов, для населения которых русские язык, культура и история являются родными.

Обвиняя Россию в неспровоцированной агрессии против Украины, США сегодня лицемерно заявляют, что мы якобы прикрываем мнимой угрозой своё нападение на соседнюю страну, которая, дескать, встала на путь демократии. Вашингтон никогда не стеснялся применять силу под «высосанными из пальца» предлогами в любой точке земного шара, используя в оправдание ссылки на необходимость защиты жизни и благополучия американских граждан. Так было в 1915 г. на Гаити, полвека спустя в Доминиканской Республике, когда для вторжения оказалось достаточным публично заявить о неких абстрактных угрозах отдельным гражданам США. Накануне оккупации Панамы тогдашний Президент США Дж.Буш-старший в обращении к нации в декабре 1989 г. поведал драматическую историю об одном застреленном американском военном, одном – арестованном и еще об одном – избитом, чью жену, как утверждалось, панамцы жестоко допросили и угрожали изнасиловать. Этого оказалось достаточным для того, чтобы вторгаться в эти страны и устанавливать там правительства, устраивающие Вашингтон.

Уже не говорю о многолетней кровавой вьетнамской войне, в которую США втянулись после устроенной ими же провокации в Тонкинском заливе. Не говорю и о нападении на Гренаду в 1983 г. якобы для обеспечения безопасности обучавшихся там американских студентов.

Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН, осуждавшие эти и другие агрессивные действия США, американцы игнорировали, «пропускали мимо ушей». Потом были Югославия, которую США и НАТО пытались «вбомбить» в демократию, разрушенный Ирак, где так и не нашли оружие массового уничтожения, погруженная в хаос Ливия.

Наступил момент истины. Мы реагируем не на выдуманные угрозы в далеких странах, а защищаем свои границы, Родину, весь наш народ от реального геноцида, устроенного потомками и последователями нацистских приспешников, которые пошли на службу заокеанским хозяевам. Сегодня США подчинили себе практически весь «коллективный Запад», мобилизовав его на превращение Украины в инструмент войны с Россией. Так же как в свое время Гитлер поставил под ружье большинство стран Европы для нападения на Советский Союз. Как и тогда, нынешним планам Запада не суждено сбыться. Об этом предельно ясно сказал Президент России В.В.Путин в Кремле 30 сентября с.г.

Жители освобожденных от гнета неонацистского киевского режима территорий Запорожской и Херсонской областей самостоятельно определили свою судьбу - быть вместе с Россией. Эти области вслед за ДНР и ЛНР провозгласили независимость, которая была признана указами Президента от 29 сентября с.г. Вслед за этим ДНР, ЛНР, Запорожская и Херсонская области обратились к руководству России с предложением о принятии их в состав нашего государства. Эти обращения основывались на свободном волеизъявлении народов в ходе состоявшихся референдумов. Мы с уважением относимся к их результатам, которые соответствуют международному праву, включая закрепленный в качестве цели ООН в ее Уставе принцип суверенного равенства государств, равноправия и права народов на самоопределение.

В соответствии с Федеральным конституционным законом «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образовании в ее составе нового субъекта Российской Федерации» Президент Российской Федерации уведомил Совет Федерации, Государственную Думу и Правительство Российской Федерации о предложениях упомянутых республик и областей и подписал с ними соответствующие договоры.

Согласно установленной процедуре Конституционный суд России провел проверку договоров на соответствие Конституции Российской Федерации и дал положительное заключение.

Договоры юридически закрепляют вступление названных республик и областей в состав России, а также предусматривают образование новых субъектов Российской Федерации: Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области. Договоры дают право лицам, постоянно проживающим на этих территориях, получить гражданство Российской Федерации со всеми предусмотренными правами.

От имени Президента Российской Федерации обращаюсь с предложением к Государственной Думе принять упомянутые законопроекты.

Уверен, что их принятие послужит на благо всего многонационального народа нашей страны, частью которого теперь по праву станут граждане Донецкой и Луганской республик, Запорожской и Херсонской областей в составе Российской Федерации.

***

С.В.Лавров: Хочу поздравить представителей четырех новых субъектов Российской Федерации. Уверен, что следующий комплект конституционных законов будет одобрен.

В.В.Володин: Именно этого от Вас все ждали. Вы – дипломат, а у дипломатов всегда «между строк». Все «прочитали», что нужно.

С.В.Лавров: Здесь не между строк. Тут совершенно точно. Еще раз поздравляю, коллеги.

Россия. Новые Субъекты РФ > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 4 октября 2022 > № 4187727 Сергей Лавров

Россия. Украина > Госбюджет, налоги, цены > ria.ru, 30 августа 2022 > № 4337874 Андрей Суздальцев

Андрей Суздальцев: экономики Украины сейчас просто нет

Направляя свою финансовую помощь Украине, Запад даже не представляет, какого нахлебника он получил, считает доцент факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ Андрей Суздальцев. В интервью РИА Новости он рассказал, каков сейчас на вкус украинский борщ, почему власти Украины позволяют Польше все скупать в стране, и как Киев превратился сегодня в крупнейшую биржу оружия в Европе. Беседовал Серго Кухианидзе.

– Что происходит с украинским борщом, точнее со всем известным "индексом борща", по которому аналитики обычно определяют стоимость жизни на Украине?

– По официальной статистике, индекс борща вырос на Украине за год более, чем на 40%. В стране все дорожает, кажется, не по дням, а по часам. Уровень инфляции уже перевалил за 20%. Цены на продукты питания увеличились в среднем на 35%. Пачка гречки, допустим, в пересчете на рубли стоит сейчас 270-300 рублей, из магазинов исчезает соль. Особенно резко подскочили цены на топливо – почти на 90%. Уровень жизни украинцев падает с катастрофической скоростью, люди проедают последние накопления. Если так пойдет и дальше, то, боюсь, что им будет крайне сложно собрать все необходимые ингредиенты для традиционного борща. И все это при том, что Украина всегда была сильна своим сельским хозяйством. Но оно, как, впрочем, все сегодня в стране, приходит в окончательный упадок. Дело дошло до того, что говорить сейчас об экономике Украины нет смысла, поскольку ее нет.

– Какую-то жуткую картину вы нарисовали. Чем люди-то занимаются?

– Большинство маются, мечутся, как-то выживают. Других призвали под ружье, третьи, таких миллионы, покинули страну. Из 40-миллионого населения сегодня на Украине осталось миллионов 25.

– Вы говорите, что промышленности в стране нет, сельское хозяйство находится в плачевном состоянии, возникает вопрос: не грозит ли Украине голод?

– Нет, голод ей не грозит. Во-первых, украинский народ очень эластичный, он давно привык ко всем передрягам, которые сотрясают его все 30 лет самостийности. Во-вторых, не будем забывать, что это – все-таки южный народ, где у многих есть приусадебные хозяйства или родственники, имеющие свои сады-огороды, всякую живность. Словом, им проще выживать. Вернее, скажу так: украинцы привыкли выживать, поскольку власти уже давно махнули на них рукой.

По сути, после того, как распался Советский Союз, страна потеряла свою государственность. Впрочем, ничего нового в этом нет, исторически государство за редким исключением всегда для украинцев было чужим. Ведь ими правили то австро-венгры, то поляки, то румыны…

Нынешние власти, по сути, они продолжили то, что делали разные иноземцы, веками обкрадывавшие население страны. Странно ли в этой связи, что с 1991 года, момента получения Украиной независимости, в стране не было принято ни одного национального проекта. Зачем этим заморачивать себе голову! Знаете, что говорили крымчане в 2014 году, когда полуостров стал российским: "Государство пришло"!

– Послушать вас, так все атрибуты украинской государственности – флаг, герб, гимн – "липа"?

– Липа не липа, но одно могу сказать точно: украинские политики давно живут в совершенно иной реальности, они не смотрят в сторону своего народа, игнорируют его. Позиция официального Киева элементарна до циничности: пусть украинцы сами разбираются в своих проблемах. Это их личное дело. То же самое, к слову, я наблюдал в свое время и в Прибалтике, и в Молдове, как только к власти там приходили "брюссельские правительства". Для киевских властей самое главное – как можно больше хапнуть. Не об этом ли говорит кредитная ставка, которую Центральный банк Украины недавно поднял до 25%. Я считаю, что это сигнал к эвакуации: грабь и вали!

Политический класс Украины реально паразитирует на своей стране, вывозит из нее все, что только можно. Только представьте, 47% ее ВВП неподконтрольно государству. Коррупция давно стала в стране экономическим фактором. Там она считается нормой и никого уже не удивляет. "Отстегнуть" – ключевое слово при проведении практически любых проектов. Получается замкнутый круг: если вы ведете на Украине борьбу с коррупцией, то фактически боретесь против властей. Неудивительно, что вся сегодняшняя киевская элита уже к весне 2022 года превратилась в миллиардеров. Обогащается она сейчас так быстро на несчастье своей страны. Знаете, лишь 30% оружия, что идет в настоящее время с Запада, доходит до украинской армии. Остальное распродается налево-направо. Помните, в одном голливудском фильме есть эпизод, где показано, как на Украине после распада СССР лихо распродавали советскую военную технику: "Купите пять танков, шестой – в придачу бесплатно!". Киев превратился сегодня в большую военную биржу. Отовариваются там все, кому не лень. Часть оружия распродается прямо на границе с Польшей.

– В начале августа промелькнуло сообщение Службы внешней разведки РФ, что по имеющимся у нее данным, украинские власти начали постепенно отдавать Польше контроль над отраслями национальной экономики…

– Да, поляки, подчеркну, особенно поляки, действительно сейчас там все сметают подчистую: скупают земли, еще оставшиеся заводы, которые Киев перевозит в спешном порядке из восточных районов в западные, вывозят зерно с 50% скидкой, которое перепродают тут же втридорога в Европе…

Ведь Польша всегда считала украинцев холопами, а тут представился такой шанс навсегда прибрать соседнюю страну к рукам. Знающие люди прямо говорят: "Украина вновь кинулась в ноги к своим панам!". Все финансовые потоки, что направляет в настоящее время Запад на Украину, также идут главным образом через польские банки и фонды, не говоря уже о том, что Киев еще зимой вывез в Польшу весь свой золотовалютный запас.

Важно подчеркнуть, что курс на разграбление страны был взят не в феврале нынешнего года, после начала российской спецоперации. Власти целенаправленно шли к этому на протяжении последних 30 лет. Сначала они достаточно долгое время прожирали то, что осталось от СССР: промышленные предприятия, огромный коммерческий флот, свою авиацию…

Затем Украина решила сесть на шею России. За все эти годы Москва "вбухала" в Киев около 200 миллиардов долларов. Когда же нам это надоело, Киев решил обратиться к Западу, вступить в Европейский союз. "Инвестируйте в Украину", – кричали в Киеве, – "Россия на нас нападет". Помню, как один киевский политолог на полном серьезе говорил мне: "Россия на нас точно нападет, потому, что вы завидуете нам: у нас есть черешня, а у вас ее нет!".

Как бы глупо не звучала эта фраза, зависть играет не последнюю роль не только в отношениях между людьми, но и между странами. На Украине всегда хотели, чтобы Россия ей завидовала. Это своего рода комплекс неполноценности, охвативший, к слову, и другие страны бывшего СССР: Россия должна жить хуже, иначе зачем было выходить из Советского Союза? При этом, почему-то, начиная с 1991 года, не мы ездим к ним на заработки, а они к нам. До недавнего времени, между прочим, в России трудилось более 3,5 миллионов украинцев...

Таким образом, могу ответственно заявить, власти Украины сознательно на протяжении последних восьми лет занимались провокациями, втягивались в войну. Они видели в ней выход, единственный шанс спасти пустую казну. Ведь война – это деньги. Киев, чтобы выжить, просит, например, сегодня у Запада семь миллиардов долларов в месяц.

– Финансовая пропасть, утверждал Остап Бендер, – самая глубокая пропасть, в нее можно падать всю жизнь…

– Вот-вот, это – как раз киевский вариант. По крайней мере, власти Украины совершенно не волнует глубина той финансовой пропасти, в которую они стремительно падают. Ведь иждивенчество давно стало сутью киевских властей.

Они искренне верят, что все долги Запад простит, ведь они воюют со злом. Причем, не сомневаются, что в этой борьбе непременно одержат победу. "Ведь на нашей стороне 50 западных стран!", – говорят они. И чем дольше будет длиться война, тем им лучше, это ж доход для киевской верхушки. Все остальное им мало интересно. Пусть гибнут предприятия, заводы, промышленность, сельское хозяйство… Запад потом даст денег и все восстановит. То тащить их должна была Россия, теперь Запад. Запад построит новые заводы, новую экономику. "Главное – как хорошо, что все это не висит на нас", – рассуждают власти Украины. Словом, для официального Киева война – нормальный промысел. Их философия: война все спишет.

Запад, направляя свою финансовую помощь, даже не представляет, какого нахлебника он получили. Украина – настоящая прорва. Из-за нее сегодня лихорадит весь мир. Повсеместно растут цены на электроэнергию, жилье, продукты питания. Это ощущают уже не только в Азии, Африке, Латинской Америке, но и в США, и в Европе, где начинают раздаваться голоса протеста в адрес своих правительств: оставьте Украину, займитесь своими внутренними проблемами. Люди не хотят страдать из-за Украины, о которой до недавнего времени и слыхом не слыхали. Когда это, наконец, поймут в Вашингтоне и в Брюсселе?

Россия. Украина > Госбюджет, налоги, цены > ria.ru, 30 августа 2022 > № 4337874 Андрей Суздальцев

США. Украина. Россия > Армия, полиция. Медицина. Химпром > redstar.ru, 17 июня 2022 > № 4098734 Игорь Кириллов

В обход международных договорённостей

Пентагон продолжает наращивать военно-биологический потенциал, используя Украину как полигон для своей незаконной и опасной для всего человечества деятельности.

Плановая работа Министерства обороны Российской Федерации по анализу военно-биологической деятельности США и их союзников в различных регионах мира вновь подтвердила опасения насчёт многочисленных нарушений на территории Украины международного гуманитарного права, определённых в том числе Нюрнбергским кодексом и Хельсинкской декларацией Всемирной медицинской ассоциации. Очередные факты и доказательства тому привели в российском военном ведомстве.

В частности, детальное изучение документов, полученных в ходе спецоперации, позволило выявить, что проведение сотрудниками лаборатории в Мерефе опытов над пациентами психиатрических клиник в Харькове, о которых ранее уже сообщалось, велось как минимум с 2011 года. Гражданка США Линда Опорто Аль-Харун – одна из организаторов на Украине этой незаконной деятельности – неоднократно посещала филиал мерефской лаборатории, построенный на средства Пентагона в населённом пункте Сороковка Харьковской области. Несмотря на то что данный объект оборудован подземными хранилищами и мощными системами вентиляции, официально это компания по производству пищевых добавок. При этом сайт компании носит явные признаки фиктивности, а с началом специальной военной операции оборудование филиала под контролем СБУ было вывезено в западные области Украины.

– Это подтверждает наши опасения насчёт многочисленных нарушений на территории Украины международного гуманитарного права, определённых в том числе Нюрнбергским кодексом и Хельсинкской декларацией Всемирной медицинской ассоциации, к которым относятся добровольное согласие лица на участие в эксперименте, информирование о проводимом исследовании, недопущение излишних физических и психических страданий при проведении эксперимента, пыток, бесчеловечного или унижающего достоинство обращения. В соответствии с имеющейся информацией, на социально незащищённых гражданах Украины проводились испытания высокоактивных веществ нейромодуляторов, которые вызывали в том числе необратимые поражения центральной нервной системы. Это является явным нарушением норм международных договоров в сфере прав человека, – заявил на брифинге начальник войск РХБ защиты ВС РФ генерал-лейтенант Игорь Кириллов.

В российском военном ведомстве уже упоминали о роли украинского научно-технологического центра в военно-биологической программе США на территории Украины. В этот раз в центре внимания оказался проект P-268, в реализации которого принимали участие Национальный университет имени Тараса Шевченко в Киеве и университет штата Колорадо.

Так, отдельного внимания, по словам генерал-лейтенанта Игоря Кириллова, заслуживает письмо исполнительного директора УНТЦ Эндрю Худа в адрес госдепартамента США по вопросу организации исследований в рамках проекта, в котором он отмечает, что «более 30 процентов участников – бывшие учёные с опытом разработок в области оружия массового поражения».

Отметим, что заявленной целью проекта является изучение вирусов, способных инфицировать комаров рода Aedes. В соответствии с техническим заданием вирусный препарат был наработан институтом в Киеве и доставлен в США для проведения полевых аэробиологических исследований.

Интерес американских заказчиков к комарам данного вида, которые являются переносчиками трансмиссивных инфекций, таких как лихорадка денге, Зика, жёлтая лихорадка, не случаен, как заметили в Минобороны России.

Во время последней крупной вспышки жёлтой лихорадки в Африке в 2013 году было зафиксировано 170 тысяч случаев тяжёлой формы заболевания, из которых 60 тысяч закончилось летальным исходом.

– Все помнят о заражении вирусом натуральной оспы одеял для американских индейцев, меньше говорят об умышленном инфицировании возбудителем сифилиса граждан Гватемалы, факт которого признал президент США Барак Обама. Ещё реже сейчас вспоминают о применении пестицидов во время вьетнамской войны, но полностью замалчивают историю вспышек преднамеренного характера на Кубе в 70–80-х годах прошлого столетия. А вместе с тем факты применения в качестве биологического оружия комаров рода Aedes, точно таких же, с которыми работало военное ведомство США на Украине, зафиксированы в коллективном иске кубинских граждан к правительству США и выносились на рассмотрение государств – участников Конвенции о запрещении биологического оружия, – подчеркнул начальник войск РХБ защиты ВС РФ. – В материалах коллективного иска отмечено, что эпидемия лихорадки денге на территории Кубы в 1981 году, в результате которой заболели 345 тысяч человек, из них погибли 158, явилась следствием распространения второго серотипа вируса денге. Этот серотип ранее не фиксировался в странах Карибского бассейна, а вспышка имела явные признаки преднамеренного характера. Так, время проведения атаки (конец января) было выбрано с учётом биологических особенностей жизненного цикла комаров-переносчиков и являлось оптимальным для последующего развития эпидемического процесса. Кроме того, единственным местом на острове, где не были зафиксированы случаи заболевания, являлась военно-морская база США в Гуантанамо, что объясняется предварительной вакцинацией военнослужащих против вируса денге второго типа.

На брифинге генерал-лейтенантом Игорем Кирилловым был приведён и другой подобного рода пример. Искусственная вспышка вирусного заболевания – африканской чумы свиней – произошла на Кубе в 1971 году. В ходе эпизоотии было уничтожено 500 тысяч животных, стране был нанесён существенный экономический ущерб. Хотя ранее на американском континенте и в западном полушарии в целом случаи АЧС не фиксировались, они появились именно на Кубе.

Определённую ясность, как отметил начальник войск РХБ защиты ВС РФ, в этот вопрос внёс бывший сотрудник ФБР Уильям Тёрнер, который в интервью Newsday сообщил о доставке ЦРУ из находившегося под юрисдикцией США форта Гулик в Панаме контейнера с возбудителем АЧС и передаче его у побережья Кубы на рыболовное судно. Он точно указал ферму, где данный возбудитель был внедрён.

В период с 1980 по 1982 год руководство Кубы заявляло о целом ряде необычных вспышек вирусных инфекций экономически значимых сельскохозяйственных культур – сахарного тростника и табака, которые появлялись в различных регионах страны и не были связаны между собой.

При этом указанные факты, расследование которых игнорируется Организацией Объединённых Наций и Всемирной организацией здравоохранения, – лишь часть военно-биологического досье США.

Несмотря на заверения Соединённых Штатов в том, что биологические исследования на Украине проводятся исключительно в сфере гражданского здравоохранения, были получены документы, подтверждающие непосредственное взаимодействие военных ведомств этих стран.

– Хотел бы обратить внимание на уведомление о включении лабораторий центрального санитарно-эпидемиологического управления минобороны Украины в программу снижения биологической угрозы. В нём отмечено, что «программа даёт возможность осуществлять сотрудничество между министерством обороны Украины и министерством обороны США, а также создаёт правовые принципы для его дальнейшего расширения», – подчеркнул генерал-лейтенант Игорь Кириллов.

Характерно, что с 2015 года – начала широкомасштабного финансирования Пентагоном украинских проектов – среди военнослужащих, а также жителей Луганской и Донецкой народных республик были зафиксированы многочисленные случаи инфекционных заболеваний. В соответствии с докладом министерства здравоохранения ДНР «в 2016 году заболеваемость туляремией выросла по сравнению с 2007 годом в 9,5 раза. В структуре заболеваемости также отмечены отличительные признаки, в том числе увеличение среди заболевших количества военнослужащих».

– Напомню, что в руководящих документах НАТО (руководство по оценке радиационных, химических, биологических и ядерных потерь) туляремия рассматривается в качестве одного из приоритетных биологических агентов. Именно этот возбудитель использовался в ходе войсковых учений альянса на полигонах в Швеции с официальным подтверждением в 2012 году, – подчеркнул начальник войск РХБ защиты ВС РФ. – Также хотел бы отметить, что за период с 2017 года по настоящее время в 12 областях Украины, в которых расположены и функционируют биологические объекты, подконтрольные Пентагону, было зафиксировано несколько десятков вспышек гепатита А. Заболели более 10 тысяч человек, в большинстве случаев причина заболевания не была установлена.

Анализ документов о деятельности управления по снижению угрозы на Украине свидетельствует, что одной из приоритетных задач DTRA является подготовка полевых эпидемиологов. В рамках обучающих курсов американская сторона активно внедряет собственные стандарты диагностики инфекционных болезней, которые не соответствуют актуальным проблемам здравоохранения.

– В российском военном ведомстве отметили, что в 2015 году Всемирная организация здравоохранения объявила Украину страной с высоким риском вспышки полиомиелита, и борьба с этим особо опасным заболеванием является очевидным приоритетом. С учётом этого обращает на себя внимание ответ руководителя проекта украинского офиса DTRA Брендта Сигеля региональному представителю Всемирной организации здравоохранения. В нём указывается, что реализуемая на Украине программа снижения биологической угрозы «не предусматривает изучения таких заболеваний, как полиомиелит». Возникает вопрос: тогда о каких актуальных для Украины заболеваниях идёт речь? – заметил генерал-лейтенант Игорь Кириллов.

Кроме этого, по словам начальника войск РХБ защиты ВС РФ, после начала специальной военной операции на территории Украины Соединёнными Штатами был разработан и реализован план эвакуации украинских граждан, принимавших непосредственное участие в обеспечении работы системы биомониторинга, с целью «предотвращения утечки чувствительной информации», что вызывает дополнительные вопросы к деятельности указанной системы и о её истинных целях.

Ранее в российском военном ведомстве уже отмечали, что Хантер Байден сыграл важную роль в создании финансовой возможности проведения работ с патогенами на территории Украины, обеспечив привлечение средств для компаний Black&Veatch и Metabiota. Опубликованные материалы переписки Байдена с руководством инвестиционного фонда RosemontSeneca свидетельствуют об использовании административного ресурса и откровенном лоббировании интересов компании Metabiota в правительственных кругах США.

– Так, в своём обращении управляющий директор фонда Джон Делош спрашивает Байдена: «Есть ли кто-нибудь, кому мы можем позвонить в Вашингтоне, чтобы получить представление о том, как серьёзно Metabiota рассматривается в различных правительственных учреждениях?» Подобные формулировки ставят вопрос о личной материальной заинтересованности Байдена и других соучредителей RosemontSeneca в реализации военно-биологической программы Пентагона на Украине, а также наличии коррупционной составляющей. Очевидное отсутствие инвестиционной привлекательности проектов по реконструкции украинских биолабораторий вызывает сомнение в прозрачности осуществляемой финансовой деятельности.

Кроме того, финансирование из негосударственных источников, таких как фонд Байдена, позволяет Пентагону не отчитываться перед сенатским комитетом по бюджету о целях и результатах военно-биологических исследований на Украине, тем самым скрывая их от широкой общественности, – заявил генерал-лейтенант Игорь Кириллов.

По его словам, проанализированные документы подотчётных Байдену инвестиционных структур не содержат информации о выплатах бенефициарам и распределении дивидендов. С высокой долей вероятности это свидетельствует о сокрытии прибыли и является признаком реализации незаконных платёжных схем и уклонением от уплаты налогов, что является серьёзным нарушением законодательства США.

– 9 июня на сайте Пентагона было опубликовано официальное заявление о биологической деятельности США на территории постсоветского пространства. В нём американская администрация признала факт финансирования 46 украинских биолабораторий и связь минобороны США с украинским научно-технологическим центром. Одновременно отражены особенности реализации на постсоветском пространстве программы совместного снижения угрозы Нанна-Лугара, одной из целей которой являлось привлечение к работам «тысяч бывших советских учёных, специализирующихся на биологическом оружии» якобы для «исключения возможности их сотрудничества с террористическими формированиями», – обратил внимание на интересный факт начальник войск РХБ защиты ВС РФ, отметив, что подобная попытка американской администрации обелить свою запятнанную репутацию обернулась по сути «мечтой прокурора»: в документе приведены факты осуществления военно-биологической деятельности Пентагона на территории Украины и в других странах бывшего Советского Союза, указаны сообщники американского военного ведомства.

Вместе с тем представленные США «разъяснения» не содержат ответы на поставленные Минобороны России ранее вопросы. Почему работы проводились по заказу Пентагона, а их тематика не соответствовала актуальным проблемам здравоохранения Украины? С какой целью в биологических исследованиях на Украине принимали участие сотрудники военного ведомства США, а работы проводились в условиях секретности с ограничением доступа украинских специалистов к информации и помещениям? Для чего с территории Украины осуществлялся вывоз штаммов патогенных микроорганизмов – потенциальных агентов биологического оружия и биоматериалов украинских граждан без чётко декларированных целей? Почему США и Украина умалчивают факты сотрудничества в военно-биологической сфере в международной отчётности по линии КБТО, а США с 2001 года блокируют разработку её проверочного механизма? Почему официальные лица США, включая заместителя госсекретаря Викторию Нуланд, так обеспокоены возможностью перехода результатов деятельности министерства обороны США на Украине и находящихся материалов в биолабораториях под контроль российских специалистов?

Таким образом, представленная в заявлении Пентагона картина – всего лишь ширма, под прикрытием которой Соединённые Штаты осуществляют свою деятельность в обход международных договорённостей и продолжают наращивать военно-биологический потенциал. При этом Украине отведена роль полигона для проведения испытаний, сбора биологических материалов и изучения специфики распространения инфекционных заболеваний.

Юлия Козак, «Красная звезда»

США. Украина. Россия > Армия, полиция. Медицина. Химпром > redstar.ru, 17 июня 2022 > № 4098734 Игорь Кириллов

США. Иран. Куба. Россия. ЦФО > СМИ, ИТ. Финансы, банки. Образование, наука > zavtra.ru, 14 апреля 2022 > № 4041463 Сергей Ануреев

Санкции за обход санкций: как в США ловят и штрафуют нарушителей

Сергей Ануреев Андрей Фефелов

"ЗАВТРА". Сергей Владимирович, нам объявлены «адские санкции», но как США собираются следить за соблюдением этих санкций?

Сергей АНУРЕЕВ, доктор экономических наук, профессор Департамента общественных финансов Финансового университета. У Соединённых Штатов богатый опыт наложения штрафов за нарушение санкций. Они не одно десятилетие штрафуют по самым разным поводам и компании, и банки, и физических лиц. Есть официальная статистика по таким штрафам, которая публикуется Управлением по контролю за иностранными активами (Office of Foreign Assets Control — OFAC), являющимся подразделением Министерства финансов США (US Treasury).

За 2022 год, который пока только начался, они опубликовали два решения по наложению штрафов. За 2021 год было оштрафовано 19 лиц. А самая большая сумма штрафов была в 2019 году: 26 штрафов по 22 лицам на 1,3 млрд долл.

"ЗАВТРА". Но это не только в отношении России?

Сергей АНУРЕЕВ. Конечно, сюда входят и другие страны и организации, которые не идут в мейнстриме американской политики. Есть несколько десятков разных обстоятельств, по которым могут быть наложены штрафы, и политические санкции — это только одна из тем.

Количество штрафов именно по политическим мотивам было в прошлые годы относительно небольшим, но общее число и суммы штрафов применительно к крупным корпорациям, как американским, так и неамериканским, внушительны.

По сути, такие штрафы являются формой квази-налогов или даже индивидуальных налогов. У нас в теории налогов и инвестиционного климата принят принцип универсализма: условия деятельности должны быть одинаковы для всех, а в США существует целая индустрия получения индивидуальных разрешений, которыми определяется, что можно, а что нельзя делать в тех или иных подсанкционных странах.

"ЗАВТРА". То есть кому-то можно работать, например, с Ираном, по специальному разрешению?

Сергей АНУРЕЕВ. Да, американские компании работают и с Ираном, и на Кубе, и в других странах, им что-то разрешают, а потом начинаются долгие разбирательства на тему: «а не вышли ли они за границы разрешений, учли ли все обстоятельства, которые были запрещены?» По сути, штрафы — это цена индивидуальных разрешений.

Законодательно предполагается, что штраф равен размеру транзакции, которую провели с подсанкционным лицом: перевели тысячу долларов — штраф тысяча долларов, перевели миллиард — штраф миллиард. Но на практике американцы очень избирательно подходят к сумме штрафов за те или иные нарушения. Создана целая индустрия, очень быстро развивающаяся, в которой юристы, аудиторы, консультанты, IT-шники занимаются, с одной стороны, тем, как избегать штрафов, с другой — как ловить тех, кто избегает.

"ЗАВТРА". А как это конкретно работает на практике?

Сергей АНУРЕЕВ. Рассмотрим ситуацию с одним крупным европейским банком, "дочка" которого занимает значимую позицию в России. Судебное решение состоялось в апреле 2019 года. Первоначально ему предъявили штраф в размере полутора миллиарда долларов. Но поскольку банк пошёл на сотрудничество с американскими органами, ему снизили сумму до 650 миллионов долларов, то есть более чем в 2 раза.

Банку инкриминировали то, что он не должным образом проводил платежи (в соответствии с индивидуальными разрешениями) на Кубу, в Судан, Иран и Ливию (в резолютивной части наиболее подробно расписано про Иран). Самый крупный штраф был наложен на немецкий офис этого банка, расположенный в Мюнхене. Этот офис с 2007 по 2011 год провёл 2158 платежей в адрес подсанкционного лица из Ирана, но не напрямую, а через «дочки» этого лица. Надо отметить, что основания для штрафов формулируются достаточно широко, то есть может быть оштрафовано не только лицо из санкционного листа, но и лица, прямо или косвенно с ним связанные.

"ЗАВТРА". Это можно трактовать, как известное «дышло»...

Сергей АНУРЕЕВ. Да, и банк считал, что поскольку «дочки» этой иранской компании в санкционном листе не стоят, то с ними операции проводить можно. Более того, поскольку эти операции проводились на протяжении четырёх лет, банк думал, что раз первый год «прокатило», второй год «прокатило», значит можно. А американский регулятор просто сидел и ждал, пока «телёночек вырастет большим»... По-честному, надо было сразу, отловив парочку транзакций, сказать: «Ай-ай-ай, нельзя». Но это не в интересах американского регулятора, поэтому он терпеливо ждал несколько лет, пока сумма штрафа станет больше, исходя из большего объёма транзакций.

"ЗАВТРА". А с какими операциями были связаны эти платежи Ирану?

Сергей АНУРЕЕВ. С поставками казахстанской нефти в Иран, за которую Иран платил через этот мюнхенский офис несколько лет, пока размер штрафа не дорос до полумиллиарда долларов. Банк обвинили в отказе от должного контроля, поскольку банк действовал формально: санкционные списки автоматически проверялись программой, с периодическим закачиванием обновлений этого списка, и выдавался ответ, есть клиент в списке или нет. Но с точки зрения санкционной риторики этого недостаточно, нужно было банку «копнуть» клиента глубже.

"ЗАВТРА". А кто этим должен заниматься? Служба безопасности банка?

Сергей АНУРЕЕВ. В банках, и в российских тоже, есть службы, которые занимаются противодействием легализации преступных доходов, там похожий инструментарий задействован.

Далее, этому банку предъявили обвинение в том, что он игнорировал так называемые красные флажки и сигналы о том, что связанные компании могут быть действительно связаны. Более того, банк предлагал клиентам «креативную бухгалтерию», грубо говоря, схемы расчётов в обход санкций.

"ЗАВТРА". А как это выявили?

Сергей АНУРЕЕВ. Через корпоративные почтовые ящики, с которых рассылалась информация клиентам.

Ещё банку предъявили, что в документах по внешним контрактам можно было выявить связь клиентов с подсанкционным лицом, но то ли банк проворонил это намеренно, то ли не смог распознать.

Следующее обвинение: американские банки отвергли несколько платежей этого банка, после чего банк изменил некоторые форматы платежей, скрыл контрагента и провёл платёж ещё раз, с помощью определённых форматов сообщений SWIFT.

"ЗАВТРА". Это наводит на мысль, что SWIFT используется для того, чтобы мониторить ситуацию?

Сергей АНУРЕЕВ. Конечно! Но и американские коллеги могли настучать на конкурента, мол, «что-то пошли суммы подозрительно одинаковые». Ведь если первый раз платёж отвергли, а второй раз вы, не подождав неделю-другую и не разбив его на мелкие суммы, внесли лишь небольшие уточнения в назначении платежа подсанкционному лицу и поставили такую же сумму, это вызовет вопросы. Для этого не нужно даже никакой ручной обработки, поскольку с помощью специальных программ можно распознавать такой повторный платёж с изменёнными реквизитами. У того европейского банка, о котором мы говорим, было шесть платежей, отвергнутых американскими банками и повторённых ещё раз. Этого было достаточно, чтобы банк встал «на карандаш».

"ЗАВТРА". А на основании чего ему скостили штраф?

Сергей АНУРЕЕВ. OFAC принял во внимание, что это было первое расследование, что банк сотрудничал в расследовании дела и принял меры по недопущению такой ситуации в будущем.

Ещё один пример — компания Airbnb. Это аналог Booking.com, онлайн-площадка по краткосрочной аренде частного жилья по всему миру. Этой компании, штаб-квартира которой находится в Сан-Франциско, американский Минфин дал индивидуальное разрешение (с определёнными ограничениями) для работы на Кубе, чтобы кубинцы могли давать объявления о приёме гостей, получать деньги и предоставлять дополнительные сервисы.

Компания в рамках этого индивидуального разрешения работала на Кубе с 2015 года по 1 марта 2020 года. Судебное решение было принято 3 января 2022 года. Было выявлено 1200 транзакций средним размером 139,5 долларов. Интересно, что если европейский банк был оштрафован за крупные транзакции (около тысячи транзакций суммарно на 1,5 миллиарда долларов), то здесь были микро-транзакции.

Скорее всего, эти платежи шли через американские карточные системы, например, Visa. Вероятно, Visa и помогла американскому регулятору как-то этот вопрос подсветить. Причём OFAC, расследуя это дело, решил особо не заморачиваться доказательствами по большому количеству платежей. Он выявил 1200 платежей с нарушениями и посчитал, что всего их было более трёх тысяч. То есть они могут даже не доказывать все эпизоды, а сказать, что «мы тысячу нашли и думаем, что у вас в три раза больше таких транзакций, мы применяем метод экстраполяции для того, чтобы вас оштрафовать».

"ЗАВТРА". Соответственно, сумма штрафа возрастает.

Сергей АНУРЕЕВ. Да. Но поскольку компания американская, да ещё и пошла на сотрудничество с OFAC, американский регулятор существенно снизил штраф, и финальная сумма составила всего 91 тысячу долларов.

"ЗАВТРА". А чем всё-таки провинилась эта американская компания?

Сергей АНУРЕЕВ. При выходе на кубинский рынок она должна была обеспечить сочетание систем автоматического и ручного контроля. Первая версия их автоматического контроля позволяла что-то отслеживать, но не удовлетворяла всем требованиям той индивидуальной лицензии, которую выдал американский регулятор для работы на Кубе.

В частности, в лицензии было разрешено размещать объявления от рядовых кубинцев и обычных кубинских предпринимателей, но нельзя было размещать объявления от кубинских госслужащих, членов Коммунистической партии Кубы и объявления об аренде собственности, связанной с правительством Кубы. Автоматическая система Airbnb в её первой версии не могла этого распознавать и, соответственно, блокировать IP-адреса людей, которые входят в подсанкционную категорию.

Но чтобы всё это распознавать, Airbnb должна была получить доступ к кубинским реестрам недвижимости, списку членов Коммунистической партии Кубы и госслужащих. Не думаю, что правительство Кубы предоставило американскому OFAC такие исчерпывающие данные. Но с точки зрения информационных технологий контроля санкций, при выдаче разрешения на деятельность Airbnb на Кубе, предполагалось, что эта компания каким-то образом получит эти сведения и будет фильтровать владельцев недвижимости по принадлежности их к кубинской расширенной элите.

В первых версиях программного обеспечения у них это не получилось, но они дали обещание, что получится. Спустя годы мы, наверное, узнаем, добилась ли Airbnb такой разносторонней оценки контрагентов на Кубе. Ещё раз подчеркну, что им предписывалось определять среди контрагентов не только крупные банки или оборонные компании, не только депутатов, а всех госслужащих, всех членов Коммунистической партии и их родственников.

"ЗАВТРА". Если члены Компартии и госслужащие как-то зафиксированы, то как вычислить всех их родственников?

Сергей АНУРЕЕВ. Американские IT-компании собирают колоссальную информацию обо всех. Вспомните, что когда вы читаете что-то в Интернете, вам подсовывают контекстную рекламу, а когда смотрите "Ютюб", вам подбирают ролики сообразно вашим интересам. Если даже вы сели за другой компьютер, не в своём доме, то через непродолжительное время алгоритм "Ютюб" поймёт по вашим предпочтениям, что вы переместились из Москвы, например, в Тверь. Когда я там бываю и останавливаюсь в частном доме, то через два-три дня "Ютюб" начинает предлагать те ролики, которые я обычно смотрю, хотя IP-адрес другой, и я другое устройство использую.

Конечно, американские регуляторы пока ещё не научились собирать ту информацию, которую используют IT-гиганты. Пока основной канал информации для них — это стукачи. На сайте OFAC есть специальный раздел, где каждый желающий может оставить своё сообщение.

И надо понимать, что санкционные методы заимствованы из инструментария противодействия легализации преступных доходов. Есть огромный пласт специалистов, которые вынуждены по должности сообщать куда следует о том, что они что-то про клиента узнали, и ни в коем случае не рассказывать об этом самому клиенту. Это, прежде всего, аудиторы, адвокаты, риелторы, ювелиры…

"ЗАВТРА". Банковские служащие…

Сергей АНУРЕЕВ. Банковские служащие, конечно! В чём сейчас проблема крупных «дочек» европейских банков у нас, в России? К ним может прийти родственник подсанкционного лица, но с другой фамилией, а они знать не знают об этом. А спустя годы кто-нибудь настучит, и даже если с самого этого родственника взять будет нечего, с банка-то будет что взять! За то, что посмел открыть ему счёт или провести какой-то платёж. А поскольку штраф равен сумме платежа или счёта, то можно попасть на очень большую сумму.

Поэтому SWIFT оставили неслучайно.

Есть ещё система "СПАРК-Интерфакс", которая предоставляет данные по собственникам и отчётности российских предприятий на основе информации из налоговых органов. Она, конечно, не в публичном доступе, но оформить недорогую платную подписку и посадить некоего русскоязычного человека, живущего в условной Польше, чтобы он этот "СПАРК-Интерфакс" за небольшую денежку исследовал и находил связи не связанных, на первый взгляд, лиц, особенно когда размеры штрафов предстоят огромные, не составляет никакого труда.

Есть ещё реестры недвижимости, тоже в публичном доступе. Конечно, не длинные списки, что в таком-то доме есть квартиры Иванова, Петрова, Сидорова, но индивидуальные запросы можно в эту систему направлять. Благодаря некоторым оппозиционным блогерам эту тему подсветили несколько лет назад, раскрыв технику, которую использовали спецслужбы западных стран, давая этим блогерам информацию. Они, по сути дела, рассказали, как будут ловить подсанкционных лиц.

По-хорошему, надо было закрывать весь реестр, а закрыли выборочно. Таким образом, поставили флажки: допустим, к 99% реестра можно обратиться с индивидуальным запросом и получить сведения, а к 1% нельзя. Это и есть флажок, что нужно этот процент исследовать во всех деталях.

Поэтому нужно закрывать весь реестр недвижимости (прим. ред. — ролик с этой беседой с Сергеем Ануреевым вышел на канале "День ТВ" 1 апреля, а 6 апреля в Госдуму был внесён законопроект, согласно которому данные из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) будут доступны только с согласия собственников объектов). Мы спокойно жили с закрытыми реестрами семь или восемь лет назад, до того, как они стали открытыми, и всё было нормально.

Ещё совет: не использовать G-mail и другие e-mail. Это всё попадает под мониторинг.

"ЗАВТРА". Даже наш "Яндекс"…

Сергей АНУРЕЕВ. К сожалению, считается, что "Яндекс" и "Мэйл.ру" — это как бы наше национальное достояние. Но движок Яндекс-браузера написан на движке "Гугла", акционеры у "Яндекса" и "Мэйл.ру Групп" вроде бы как российские, но почему-то прикрываются офшорами.

И e-mail, и телефонные разговоры могут использоваться в качестве источников информации. Опять же, оппозиционные блогеры, расследуя деятельность отдельных чиновников, показали, что американские спецслужбы могут это находить.

"ЗАВТРА". Думаю, они просто вломились «в личку» этих чиновников на "Фейсбуке"*! Не так давно бывший американский посол в России Макфол делал в Конгрессе США доклад о российской элите. И он не скрывал, что работал в плотной связке с бывшим главой службы безопасности "Фейсбука"*. То есть они не стесняются копаться в чужом белье…

Сергей АНУРЕЕВ. Приведу на эту тему пример. Как-то я писал работу о пенсионных фондах, в том числе Австралии. Там у одиноких пенсионеров пенсии чуть больше, чем у семейных пенсионеров, а коммунальные платежи чуть меньше. Так вот, уже четыре года назад Австралийский Пенсионный фонд использовал программу распознавания лиц, которая официально заходила на странички родственников этих пенсионеров в соцсетях и изучала их. Если вдруг обнаруживалась фотография, на которой оба пенсионера, которые находятся в разводе, встретились, например, у внука на дне рождения, то это было основанием для Пенсионного фонда Австралии пересчитать за многие годы назад им пенсию, ссылаясь на то, что они встречаются.

"ЗАВТРА". Что это типа фиктивный развод?

Сергей АНУРЕЕВ. Да. И эти примеры были приведены на официальном сайте Пенсионного фонда Австралии.

"ЗАВТРА". Но внуки-то общие!

Сергей АНУРЕЕВ. А вот так! Поздравляйте внуков в разные дни, а раз засветились на одной фотографии, то это является основанием для пересчёта пенсии.

Из всего вышесказанного ясно, что все те технологии, которые используются IT-компаниями для понимания профилей пользователей и предложения им индивидуального контента, будут использоваться американскими регуляторами для того, чтобы отслеживать людей под санкциями. А потом по этим флажкам аудиторы и юристы уже в ручном режиме будут готовить материалы для суда.

Пример с Airbnb показывает, что американские государственные органы не гнушаются ставить IT-компаниям задачи по сегрегации жителей конкретной страны по тому или иному признаку.

"ЗАВТРА". Получается, что пресловутый цифровой концлагерь, который мы привыкли представлять как клетку, на самом деле — эта самая сеть, в которой человек находится постоянно под воздействием неких штрафных санкций.

Сергей АНУРЕЕВ. Да, пока IT-гиганты пытаются зарабатывать на нас с помощью контекстной рекламы, но в дальнейшем они будут зарабатывать гораздо больше на санкционной тематике.

"ЗАВТРА". Через тот же SWIFT, о чём вы уже говорили...

Сергей АНУРЕЕВ. SWIFT позволяет не только отслеживать отдельные транзакции, но и связывать в цепочку транзитные фирмы, которые попытаются использовать для обхода санкций.

И если даже отдельные банки независимо друг от друга будут задействованы в отдельных элементах цепочки, и им будет казаться, что эта цепочка разорвана, то всё равно вся база транзакций SWIFT находится в одной организации, и у неё есть алгоритмы, которые будут вязать эти цепочки по суммам, по географической принадлежности и прочему. Ведь SWIFT — это просто защищённый канал информации, и через него идут не только платежи, но и контракты и прочая бизнес-информация.

Платежи через SWIFT идут в структурированном формате и подвергаются быстрому автоматическому контролю. Контракты контролировать сложнее, но выявить в текстах некие слова и словосочетания легко. То есть людям, которые сядут за ручную обработку, будут уже даны флажки-подсказки, где искать.

"ЗАВТРА". А реестры владельцев предприятий, недвижимости тоже обрабатываются автоматически? Или вручную?

Сергей АНУРЕЕВ. В зависимости от страны. У нас они обрабатываются вручную. Но толковый программист вполне может написать скрипт, который будет обращаться к реестру и шаг за шагом скачивать определённую информацию. Например, были случаи утечки баз данных резидентов офшоров (например, так называемое Панамское досье). Разумеется, любые реестры, находящиеся в открытом доступе, могут быть использованы для поиска лиц, косвенно связанных с подсанкционными лицами.

"ЗАВТРА". А по каким критериям ведётся такой поиск?

Сергей АНУРЕЕВ. Это может быть регистрация по одному адресу или тот факт, что директора или собственники вместе учились в одной школе или вузе, или много лет назад выступили учредителями одной компании, или подписывали договор, или оформляли совместно недвижимость, или перепродали друг другу какую-то долю в компании. В реестрах всё это есть, ведь там указывается не только, кто сейчас является владельцем, генеральным директором, бухгалтером конкретной компании, но и кто владел и возглавлял до них.

Подобной техникой анализа взаимосвязей российские банки пользуются уже десятилетиями для выявления махинаций заёмщиков с фирмами-однодневками, с зиц-председателями и тому подобным.

Или возьмём какое-нибудь оборонное предприятие, являющееся градообразующим для конкретного района. С большой долей вероятности можно предположить, что значительная часть компаний, которые зарегистрированы в этом же районе, так или иначе связаны с этим предприятием.

"ЗАВТРА". Ясно, что реестры надо закрывать.

Сергей АНУРЕЕВ. Да, и очень жёстко ограничивать право их использования. Пользователь, обращающийся к реестру, должен быть видим, и доступ должны получать только люди из очень узкого перечня, которым это по профессии действительно нужно.

Ещё надо отметить, что под санкции могут попасть не только лица, являющиеся собственниками или генеральными директорами предприятий, которые работают с подсанкционными предприятиями, но и главные бухгалтера и даже секретари. Например, если у девочки-секретарши, которая ведёт и подписывает протоколы заседаний правления какого-нибудь подсанкционного предприятия, есть папа, имеющий недвижимость за рубежом, то привет недвижимости папы, фамилия девочки вошла в соответствующую базу данных.

"ЗАВТРА". Получается, для того, чтобы потрясти Буратино, поводов масса!

Сергей АНУРЕЕВ. Приведу примеры, как это уже де-факто работает в смежной области. В Великобритании есть понятие "корпоративный секретарь" — это человек с профессиональным аттестатом, например, бухгалтера или юриста. Реестр этих лиц есть в саморегулируемых организациях, и только люди с такими аттестатами имеют право составления и подписи корпоративных документов определённого уровня. Соответственно, они стоят «на карандаше» с точки зрения штрафов за неправильное оформление, вплоть от исключения из профессии.

Ещё пример, уже из российской практики. В рамках разбирательства с крупным российским банком, рухнувшим в 2004 году, получила срок девушка-секретарь, чья подпись стояла на протоколах заседаний кредитных комитетов по выдаче кредитов, которые были признаны заведомо фиктивными. Разумеется, были привлечены к ответственности и другие сотрудники банка, около десяти человек, включая зампреда этого банка. Но только собственник этого банка почему-то в Лондоне продолжает раздавать разные интервью.

"ЗАВТРА". Но здесь речь идёт хотя бы о сотрудниках, а как мы говорили ранее, могут людей вычислять просто по фотографиям в соцсетях!

Сергей АНУРЕЕВ. Да, и это большая глупость даже уже взрослых детей наших госслужащих или олигархов, когда они вывешивают свои фото на Майами или где-то ещё, подсказывая тем самым, где недвижимость их родителей. А поскольку трактовка подсанкционного лица, с точки зрения американских органов, очень широкая (родственники и лица, прямо или косвенно работающие на подсанкционное лицо), то таким образом детишки высвечивают все связи.

"ЗАВТРА". Но так можно узнать только про личные связи, а есть люди, которые по должности владеют всей бизнес-информацией. Это аудиторы. Причём в России работают и зарубежные аудиторские фирмы. Как это влияет на ситуацию с санкциями?

Сергей АНУРЕЕВ. Аудиторы должны следить за широчайшей палитрой нарушений, в том числе в области кибер-шпионажа, охраны окружающей среды, прав трудящихся, манипуляций на финансовых рынках и так далее. Аудиторы обязаны сообщить куда следует и не рассказать об этом клиенту. Если будет доказано, что они не сообщили или рассказали клиенту, то у аудитора будет отозван аттестат, и прощай, профессия!

Здесь возникает вопрос, насколько они будут выполнять требования в ситуации политических санкций. Думаю, лица с российским аттестатом вряд ли будут особенно стараться соблюдать американское законодательство о санкциях, а вот россияне с западным аттестатом аудитора окажутся перед моральной дилеммой: оставаться в профессии или оставаться патриотом и не стучать.

Западные руководители аудиторских фирм пытаются как-то это развести: самим не погружаться в детали, чтобы у них было алиби, что они точно не знали, а конкретную процедуру аудита поручать людям, не обладающим западными аттестатами. Но это больше игра на публику.

Сейчас аудиторская «Большая четвёрка» (PricewaterhouseCoopers, KPMG, Deloitte и Ernst & Young) заявила о том, что покидает Россию. Но хитрость в том, что они ещё в 2014–2015 годах перерегистрировали собственность на российских аудиторов, то есть российские физические лица выступали с названиями «Большой четвёрки».

"ЗАВТРА". Так это хорошо, если у нас появился суверенный аудит?

Сергей АНУРЕЕВ. Есть ряд проблем. Во-первых, очень сложные акционерные соглашения между российскими лицами: что они могут и что не могут, кому и как они должны продать свою долю, если перестанут заниматься аудитом. Эти соглашения не опубликованы, хотя надо бы. Во-вторых, есть соглашения по использованию бренда западных аудиторских компаний, так называемая франшиза. Они тоже не опубликованы. В-третьих, из-за рубежа периодически приезжают люди, которые осуществляют контроль качества аудита и вследствие этого имеют широчайший доступ ко всей документации.

"ЗАВТРА". И перед ними не стоит дилемма стучать/не стучать.

Сергей АНУРЕЕВ. Более того, аудиторы подобны врачам, которые знают про пациента всё, весь анамнез. Для аудиторской выборки аудитор не произвольно требует документы, мол, «хочу такой-то документ, который был, наверное, в такое-то число на такую-то сумму…», а предварительно сгружает всю базу данных в аудиторский офис, а затем алгоритмы аудиторской компании ставят флажки на те транзакции, которые аудитор будет проверять вручную.

"ЗАВТРА". То есть от аудитора нельзя вообще ничего скрыть?

Сергей АНУРЕЕВ. Несколько лет назад были введены элементы секретности на некоторые операции. Теперь помощник аудитора (без зарубежного аттестата) должен подписать доступ по определённой форме (с запретом на пять лет выезда из страны) и смотреть эти операции только вручную. Но секретная часть очень невелика по сравнению с огромными массивами информации про крупные корпорации. Для составления консолидированной отчётности аудиторам нужно видеть всю цепочку взаимосвязей и доказательно понимать, контролируется ли, например, данное конкретное лицо той материнской компанией, аудит которой они проводят. То есть они копают очень глубоко.

Формально считается, что базы данных, которые аудиторы получают от клиентов, не выходят за границы московских офисов — якобы серверы стоят в Москве. Но почему тогда российские аудиторы из компаний "Большой четвёрки" продолжают использовать свои корпоративные адреса электронной почты как «.ru», так и «.com»? Это говорит о том, что они работают с зарубежными сайтами. Почему информация о российских аудиторах по-прежнему размещена на зарубежных сайтах? Я не слышал, чтобы компетентные органы проводили проверки информационной безопасности и доказательно рассуждали о том, что никакой утечки нет, что информация действительно хранится на серверах в России и не выносится дальше этих серверов.

Подчеркну ещё раз: аудитор получает огромный массив информации, и он в соответствии с аудиторскими процедурами должен многие вещи исследовать, в том числе свои санкционные риски. Ведь если аудитор не выявит определённые операции, а компания потом будет оштрафована за нарушение санкций на крупную сумму, то аудитору предъявят претензии, что он не увидел. Он же не просто проверяет соответствие стандартам бухгалтерской отчётности, правильность уплаты налогов, но и должен оценивать вероятность штрафов любой тематики.

Поэтому основная причина, по которой компании «Большой четвёрки» отказываются от своих российских офисов, — это боязнь быть оштрафованными на крупную сумму за то, что их российские сотрудники где-то что-то проглядели по санкционной тематике. И даже если американский регулятор не сможет дотянуться до какого-нибудь российского лица, находящегося под санкциями (допустим, это лицо проводит только рублёвые расчёты и не связано ни с кем за рубежом), то с аудитора «Большой четвёрки», у которого штаб-квартира находится в Лондоне или где-то ещё, эти деньги снять можно!

"ЗАВТРА". С аудиторами понятно. А обычным людям это чем-то грозит?

Сергей АНУРЕЕВ. Человека, который не имеет загранпаспорта (а таких у нас более 80%), не выезжает за рубеж, не имеет иностранных карточек, это никак не коснётся. А вот те 10–15% россиян, которые регулярно ездят за рубеж, имеют там недвижимость, вклады в зарубежных банках, находятся в зоне риска, поскольку их средства могут быть заморожены. Многие европейские политики средней руки уже объявили о том, что будет блокировка собственности и вкладов россиян выше определённого лимита. Но вводить блокировку просто по национальному признаку они пока не решаются.

"ЗАВТРА". Слишком грубо. Они будут искать другие предлоги для изъятия/экспроприации.

Сергей АНУРЕЕВ. Это потом, а сначала блокировка, которая может длиться десятилетиями. Например, недавно сообщалось, что в рамках переговоров между британским и иранским правительствами по поставкам иранской нефти взамен российской, в качестве жеста доброй воли правительство Великобритании вернуло деньги в рамках какого-то оборонного контракта, предоплату по которому Иран сделал в 1970-е годы, а поставок по этому контракту не произошло. Иранские деньги были из-за санкций заморожены. И вот спустя 45 лет британское правительство эти деньги вернуло, но без учёта инфляции за все эти годы. Так что пока никто не говорит об экспроприации и национализации, но заморозка на годы, пока идут разбирательства, вполне реальна.

Возвращаясь к вопросу, кто находится в зоне риска, напомню о расширенном толковании подсанкционных лиц: это не только родственники, но и лица, которые прямо или косвенно работают на подсанкционное лицо. Что понимается под работающими косвенно? Трудно сказать, поскольку судебные прецеденты только нарабатываются, но я думаю, всё будет зависеть от масштаба имущества, которое есть за рубежом у лица, которое косвенно поработало на подсанкционное лицо. Если, допустим, человек оказал разовые адвокатские услуги какой-нибудь гражданской жене лица под санкциями, а у этого адвоката есть, например, домик в Лондоне, то почему бы временно не заморозить этот домик?

"ЗАВТРА". И не передать его бездомным британцам в рамках гуманитарной поддержки?

Сергей АНУРЕЕВ. Сейчас это кажется невероятным, но тот инструментарий, которым пока пользуются точечно, позволяет в будущем тиражировать подобные случаи.

Ещё попадают в зону риска, например, однофамильцы, поскольку выявление лиц под санкциями носит вероятностный характер. Это как программа идентификации по лицам: она же не говорит точно, а выдаёт вероятность. Например, с вероятностью 90% лицо, которое только что прошло через такой-то турникет в Московском метрополитене, это вот такое-то лицо.

Кстати, если вы недавно получали паспорт, то вы не приносили свою фотографию с собой, как это было раньше, а вас фотографировали непосредственно при выдаче. Это означает, что ваша фотография в хорошем разрешении есть где надо. Это позволяет увеличить процент попадания при распознавании лиц.

Понятие вероятности есть во всех системах автоматического слежения. Предположим, что у вас фамилия Иванов. Ивановых в санкционном списке много! Где-то с отчествами, где-то — без отчества. И были в прессе сообщения, что у какого-то россиянина, который не имел отношения к подсанкционным лицам, который уехал из России лет 15 назад, за рубежом арестовали вклад на 500 тысяч евро, поскольку он был похож на лицо, находящееся под санкциями, по своим формальным данным.

Могут тормознуть и при паспортном контроле, например, позволить въехать, но не позволить выехать. Я уже говорил, что американские контролирующие органы умеют ждать, пока «телёночек вырастет большим». Поэтому могут позволять въезжать-выезжать, а потом, чтобы человек быстрее пошёл на сотрудничество, выехать не позволят.

"ЗАВТРА". Это такое смешение фильма "Бразилия" и романа Кафки "Процесс" — цифровой абсурд, слежка плюс казуистика колоссальная.

Сергей Владимирович, очень интересная беседа! Благодарю вас!

Беседовал Андрей Фефелов

* "Фейсбук" (Facebook) — соцсеть запрещённой в РФ экстремистской организации Meta Platforms Inc.

США. Иран. Куба. Россия. ЦФО > СМИ, ИТ. Финансы, банки. Образование, наука > zavtra.ru, 14 апреля 2022 > № 4041463 Сергей Ануреев

Россия. Украина. США. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. Образование, наука > globalaffairs.ru, 10 марта 2022 > № 4046489 Олег Карпович, Антон Гришанов

Долгий путь – куда?

ОЛЕГ КАРПОВИЧ, Доктор политических наук, доктор юридических наук, директор Института актуальных международных проблем Дипломатической академии (ДА) МИД России, проректор ДА МИД России.

АНТОН ГРИШАНОВ, Кандидат политических наук, старший научный сотрудник Института актуальных международных проблем Дипломатической академии МИД России.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Карпович О.Г., Гришанов А.А. Долгий путь – куда? // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 2. С. 184-198.

Российская военная операция на Украине стала кульминацией очень давно набиравшего обороты конфликта, в котором основным актором оказались Соединённые Штаты. Накал разногласий по украинскому вопросу достиг пика в начале 2022 года По крайней мере на риторическом уровне мы если и не вернулись в 1962 г., то сильно к нему приблизились.

Но шестьдесят лет назад у США и СССР были чёткие представления о стратегических целях и приоритетах в рамках как биполярного противостояния в целом, так и локальных конфликтов вокруг Кубы и Западного Берлина. Сегодня российская линия в отношении Украины также выглядит логичной. А вот ответ на вопрос, есть ли у Вашингтона стратегия на украинском направлении, менее однозначен.

Конечно, проще всего объяснить действия Соединённых Штатов давно сформулированной Збигневом Бжезинским максимой: «без Украины Россия перестаёт быть империей»[1], соответственно, все американские усилия уже не первый десяток лет брошены на последовательное разделение двух народов. Вести диалог с американской стороной по Украине было бы проще, существуй у него хотя бы такая, долгосрочная и разделяемая всем истеблишментом, линия стратегического поведения. Предсказуемость всегда лучше сумбура. На деле ничего похожего на единый и выверенный подход к этой проблеме не наблюдалось с начала 1990-х годов.

Политика Вашингтона всегда принимала волнообразные формы – периоды бурной активности сменялись затишьем и апатией (усталости от Украины или Ukraine fatigue[2]). Способность американского руководства сформулировать непротиворечивое видение американо-украинских отношений вызывает сомнения.

Неизвестно, как долго, несмотря на громогласные заявления о приверженности незыблемым принципам и ценностям, сохранится концентрация США на событиях вокруг Украины.

Журнал “Time” в феврале 2022 г. процитировал одну из высокопоставленных сотрудниц американского посольства в Киеве, утверждавшую, что ещё год назад команда Джо Байдена даже «слышать не хотела об Украине», а работники дипмиссии чувствовали себя «исчезнувшими»[3]. Эта цитата – характерная деталь, показывающая насколько нестабильна, оппортунистична и лишена планирования американская политика на украинском направлении. Но возникло такое положение дел не сегодня.

Одно из самых значимых и судьбоносных событий в истории американо-украинского диалога произошло 1 августа 1991 года. В этот день проходил помпезно обставленный визит в Киев Джорджа Буша – старшего. Однако едва ли лидеров УССР обрадовал его кульминационный момент. Выступая в украинском парламенте, американский лидер, по сути, выступил против форсированного движения Украины к независимости, заявив: «Американцы не будут поддерживать тех, кто ищет независимости, чтобы заменить удалённую тиранию на локальный деспотизм. Они не станут помогать тем, кто продвигает суицидальный национализм, основанный на этнической ненависти»[4]. Хотя советник Буша по национальной безопасности Брент Скоукрофт позднее заверял, что речь, саркастически названная газетой “The New York Times” “Chicken Kiev Speech”[5] («котлета по-киевски»), не была адресована непосредственно украинцам, а больше относилась к лидерам других республик, в частности Молдавии[6], её эффект для имиджа 41-го президента США оказался крайне негативным.

Буш-старший реалистично воспринимал риск разрастания противоречий между Украиной и Россией, а его госсекретарь Джеймс Бейкер в беседах с «архитектором перестройки» Александром Яковлевым и вовсе допускал возможность военного столкновения между двумя народами[7]. Но вследствие неблагоприятного резонанса киевской речи прагматизм отступил на второй план, в дело вмешались новые факторы. На фоне последующих событий в СССР, включая принятие Радой декларации о независимости, в Вашингтоне резко активизировались организации украинского лобби («Украина-2000», «Украинская национальная ассоциация» и «Украинская национальная информационная служба»), требовавшие от администрации Буша-старшего незамедлительной поддержки самоопределения Киева. Довольно быстро им удалось заручиться сторонниками в Конгрессе[8].

Главным сторонником такой линии в окружении президента стал министр обороны Дик Чейни вместе со своей радикально настроенной командой – по словам одного из приближённых Чейни, Эрика Эдельмана, госсекретарь Бейкер в тот момент называл их “Ukrainiacs”[9]. В конце концов, 27 ноября 1991 г., за несколько дней до референдума о независимости Украины, Джордж Буш – старший прямо пообещал признать независимость тогдашней УССР[10] на встрече с представителями украинской диаспоры, организованной внутриполитическими советниками. Тем не менее общую линию поведения американского президента сочли запоздалой, нерешительной, что добавило ему электоральных проблем накануне выборов 1992 года[11]. Позднее уже Билл Клинтон прямо говорил Леониду Кучме о значимости, которую для него имеет позиция украинской диаспоры[12]. На протяжении всех последующих десятилетий тень “Chicken Kiev Speech”, вкупе со страхом показаться недостаточно проукраинским, нависала практически над каждым из американских лидеров.

Другое дело, что как таковой «украинской стратегии» США после распада СССР долго не наблюдалось. Пребывавшая в тяжелейшем кризисе экономика страны мало интересовала американский бизнес. В плане военного базирования упивавшиеся «однополярным моментом» Соединённые Штаты тоже не видели смысла в использовании украинского потенциала. Глава Разведывательного управления Пентагона Джеймс Клэппер (позднее – директор Национальной разведки), посетивший Украину в 1993 г., отмечал, что местные военные отчаянно просили Пентагон воспользоваться их разведывательными станциями радиоперехвата, но те находились в столь плохом состоянии, что не заинтересовали заокеанских гостей[13].

В тот период Вашингтон устраивала решающая роль Москвы в урегулировании возникающих на постсоветском пространстве конфликтов, о чём Клинтон однажды без обиняков заявил Борису Ельцину: «В пространстве вокруг вас ваша роль будет подобна американской в отношении Панамы и Гренады»[14]. Но одним из таких конфликтов стал «крымский вопрос», вызывавший в Киеве особенно эмоциональную реакцию наряду с проблемой Черноморского флота. Именно поэтому уже в 1992 г. украинские власти начали последовательно втягивать США в свои споры с Москвой, используя в качестве козыря оставшееся на территории страны ядерное оружие. Отказавшись обсуждать этот вопрос с Россией в двухстороннем порядке, они потратили несколько лет на шантаж Вашингтона, добиваясь получения гарантий своей территориальной целостности непосредственно от Соединённых Штатов. Воспоминания американских дипломатов Строба Тэлботта[15] и Стивена Пайфера[16] показывают, насколько мастерски Леонид Кравчук, используя резолюции Верховной рады и угрозы выйти из переговорного процесса, манипулировал страхами Белого дома по поводу сохранения гигантского ядерного арсенала под украинским (весьма условным) контролем.

Добившись подписания 14 января 1994 г. трёхстороннего заявления России, Украины и США о ликвидации ядерного оружия на Украине, а затем (уже при Кучме) и Будапештского меморандума, Киев искусно обменял «неликвидный актив», который был способен превратить Украину в страну-изгой, на принуждение России к отказу от вовлечения в судьбу Крыма. Движение за самоопределение полуострова вскоре было подавлено административно-силовым путём. Документы обходили стороной вопрос базирования российского флота в Севастополе, который в итоге попал в прямую зависимость от динамики украинской политической конъюнктуры. В полном соответствии с афоризмом «хвост виляет собакой» Украина сумела направить активность американской дипломатии в нужное ей русло.

Данный прецедент открыл ящик Пандоры. Когда в середине 1990-х гг. Соединённые Штаты через подписание ряда экономических соглашений и создание комиссии «Гор-Кучма» попытались заново выстроить отношения с Киевом, стало ясно, что Украина, воодушевлённая приобретённым опытом, продолжает активно манипулировать американскими фобиями. Например, она пыталась обменять на западные финансовые транши отказ от промышленного сотрудничества с Ливией, Ираном и Ираком. Энтузиазм Вашингтона значительно поубавился при столкновении с украинской коррупцией и зарождавшимся олигархатом. Именно в тот период Киев зашёл с евро-атлантической «карты».

Вопрос о присоединении Украины к НАТО в гипотетическом ключе поднимался ещё до распада СССР. В 1989 г. Колин Пауэлл предсказал, что «если завтра двери НАТО будут открыты для новых членов, у нас на столе в течение недели будет несколько заявок – (…) возможно, даже от Украины»[17]. Пусть не столь буквально, но именно по этому сценарию и начали развиваться события после того, как США отступили от обещания Джеймса Бейкера не продвигаться на восток «ни на дюйм». Практически сразу после объявления о расширении Североатлантического альянса Киев начал высказывать неудовлетворённость своим будущим статусом буферного государства, увидев здесь предмет для очередного торга. Украинские власти спекулировали на исторически сложившихся российско-польских противоречиях, утверждая, что в этой ситуации единственной альтернативой сближению с альянсом для них остаётся некий двусторонний военно-политический союз с Польшей – якобы, ещё менее приемлемый для Москвы[18]. В Госдепартаменте понимали сложность ситуации – по словам тогдашнего постпреда США при альянсе Роберта Хантера, «всем, включая украинцев в то время, было ясно, что Украина (…), возможно, никогда не сможет претендовать на присоединение к НАТО. Общественное мнение на Украине было глубоко расколото. Нам также необходимо было убедить Россию, что вопрос о членстве в НАТО не зайдёт так далеко, одновременно не оставив Украину в подвешенном состоянии»[19]. Выход нашли в направлении Киеву приглашения присоединиться к программе «Партнёрство во имя мира», сотрудничество по которой в целом развивалось по модели отношений НАТО с Россией и через несколько лет трансформировалось в Хартию об особом партнёрстве.

Но в глубинах американского Совета национальной безопасности разворачивались более тревожные процессы. В мае 1993 г. Энтони Лейк, советник Клинтона по национальной безопасности и убеждённый сторонник расширения блока, заметил в разговоре с британскими коллегами: «Если мы примем Украину в НАТО, вопрос о ядерном оружии (на её территории – прим. авторов) решится сам по себе»[20]. Вскоре он поручил своим подчинённым – Дэниэлу Фриду, Александру Вершбоу и Никласу Бёрнсу (именно они будут определять политику на европейском направлении в течение следующих полутора десятилетий) – разработать дорожную карту «Двигаясь к расширению НАТО». В её итоговом тексте говорилось, что «возможность присоединения Украины к НАТО будет поддержана», дабы страна не превратилась в серую зону или часть российской сферы влияния[21]. Спустя несколько лет Клинтон объяснял Борису Ельцину, что приверженность принципу «открытых дверей» в отношении Украины якобы важна для сохранения возможности российского вступления в альянс[22].

Хотя речь шла о непубличном документе и чисто теоретической вероятности, в Киеве уловили направление ветра. Окружение Кучмы, в частности новообращённые атлантисты Владимир Горбулин и Борис Тарасюк, на встречах с западными коллегами активно спекулировали евро-атлантическими устремлениями Украины. Можно предположить, что сам украинский президент, раз в несколько лет менявший позицию по этому вопросу, таким образом пытался ослабить возраставшее напряжение в отношениях с Вашингтоном и продлить свою политическую карьеру. Но результат вышел иным. В США, очевидно, сочли, что Украина (где после событий в Косово число сторонников вступления в НАТО по-прежнему оставалось незначительным[23]) созрела для серьёзного разговора о членстве. Так как «Вашингтонский стратегический концепт» НАТО 1999 г. гласил, что расширение последней должно служить продвижению демократических и рыночных ценностей[24], Украине следовало «помочь» с внутренней трансформацией. Это и произошло в судьбоносном 2004 г. с подачи уже следующей, республиканской администрации.

Многие американские представители заявляют, что роль Вашингтона в «оранжевой революции» была не столь существенной, как её воспринимали в Москве[25]. Но в этих заверениях немало лукавства. Во-первых, фигура Виктора Ющенко давно рассматривалась в Соединённых Штатах в качестве «прогрессивной» альтернативы команде разочаровавшего американцев Леонида Кучмы. И в 2000 г. фактически состоялись его смотрины в Вашингтоне. Во-вторых, как отмечают американские исследователи Сэм Чэрап и Тим Колтон, те же самые официальные лица, которые подвергали сомнению значимость вмешательства Вашингтона в организацию «цветных революций», одновременно гордились своей ролью в них[26]. Майк Макфол, в частности, признавал, что существенная роль Международного республиканского института и Национального демократического института в поддержке Ющенко не вызывает сомнений[27]. В-третьих, многие американские фонды, как утверждал тот же Макфол[28], действительно слабо координируют между собой деятельность по «продвижению демократии», но это не значит, что за их спиной не стоят интересы отдельных групп. Последние же ориентируются не только на исполнительную власть, но и на влиятельных игроков в Конгрессе и некоммерческом секторе и решают определённые идеологические задачи. Сам процесс вовлечения США в украинскую внутреннюю политику, запущенный через ряд законов по финансированию демократических программ – таких, как Freedom Support Act и Support for East European Democracy Act, был уже неостановим к моменту «революции».

Победа команды Ющенко на фоне предшествовавших событий в Грузии породила чувство эйфории у американских атлантистов, неоконсерваторов и либеральных интервенционистов. Один из архитекторов расширения альянса Рон Асмус писал: «“Оранжевая революция” дала нам исторический шанс привнести тот же уровень мира и стабильности (что и в Восточной Европе – прим. авторов) дальше на восток – на Украину, через Чёрное море, возможно, в саму Россию»[29]. Одновременно начали активно разрабатываться варианты скорейшего предоставления Украине (и Грузии – две «постреволюционные» страны в тот момент рассматривались в связке) плана действий по подготовке к членству в НАТО (ПДЧ), невзирая на базирование в Севастополе Черноморского флота РФ. На Капитолийском холме с подачи Джона Маккейна сложилась неформальная коалиция сторонников евро-атлантической интеграции Украины. В исполнительной власти тон в дискуссии вокруг этого вопроса задавали бывшие “ukrainiaks” начала 1990-х гг. – команда вице-президента Чейни, а на первый план выдвинулись ориентировавшиеся на его позицию дипломаты – помощник госсекретаря Дэниэл Фрид, постпред при НАТО Виктория Нуланд и посол на Украине Джон Хёрбст.

Новые лидеры Украины и Грузии активно подталкивали американских собеседников к принятию нужного решения, которое позволило бы укрепить их ослабевавшие внутриполитические позиции.

В безальтернативности интеграционного сценария убедили и американского президента, прямо заявившего на одном из заседаний СНБ: «Если два этих демократических государства хотят получить ПДЧ, я не могу сказать “нет”»[30]. По всей видимости, Джордж Буш – младший просто не понимал сложности вопроса о Крыме и Севастополе, не говоря уже об Абхазии и Южной Осетии, и в очередной раз принял сторону своего напористого вице-президента.

Голоса скептиков, в частности министра обороны и экс-главы ЦРУ Роберта Гейтса, позднее назвавшего стремление принять Украину в НАТО «особенно монументальной провокацией»[31], игнорировались. Идеологическую платформу на саммите НАТО в Бухаресте в 2008 г. чётко выразила Кондолиза Райс, заявившая: «Москва должна понять, что холодная война закончилась и Россия проиграла»[32]. Параллельно, предвидя оппозицию со стороны ряда ключевых союзников, США сделали ставку на давно поощрявшийся ими раскол Европы на «старую» и «новую». Главным адвокатом предоставления Украине и Грузии плана действий по членству в НАТО стал польский министр иностранных дел Радек Сикорский. В дискуссии на уровне глав МИД он фактически оскорбил оппонировавшего идее ПДЧ главу внешнеполитического ведомства ФРГ Франка-Вальтера Штайнмайера сравнением позиции Берлина с событиями 1930-х гг. и упрёком в том, что интересы Москвы для немцев важнее интересов НАТО. Оставив в меньшинстве Германию и Францию, США, хоть и не смогли добиться реализации «программы-максимум» по предоставлению Киеву и Тбилиси ПДЧ, продавили беспрецедентную декларацию: Украина и Грузия «станут» членами НАТО. Таким образом приехавшему в Бухарест Владимиру Путину показали, «кто победил в холодной войне» (видимо, в рамках ответа на его Мюнхенскую речь), без чёткого осознания возможных геополитических последствий.

Впрочем, вскоре эйфория по поводу евроатлантических перспектив Киева поугасла. После спровоцированной саммитом в Бухаресте и разгромно проигранной Грузией войны в Южной Осетии, избрания президентом США настроенного на перезагрузку отношений с Москвой Барака Обамы и победы на украинских президентских выборах Виктора Януковича, провозгласившего курс на закрепление внеблокового статуса, волна интереса к этой стране в Америке пошла на спад. Начался новый период “Ukraine fatigue”[33]. Но деструктивный потенциал, заложенный годами пребывания у власти «оранжистов» и саммитом в Бухаресте, не исчез и через некоторое время дал о себе знать.

В годы «перезагрузки» Вашингтон мало интересовался происходящим вокруг Украины, диалог с которой от лица коллективного Запада был полностью отдан на откуп Брюсселю.

Ситуация не изменилась кардинальным образом и осенью 2013 г., когда Янукович отказался подписать Соглашение об ассоциации с ЕС. Майкл Макфол вспоминал, что сразу после этого даже поздравил первого вице-премьера РФ Игоря Шувалова с успехом российской дипломатии[34]. Как отмечал Джонатан Файнер, бывший тогда главой аппарата Джона Керри (ныне – первый заместитель советника по национальной безопасности), сам подход европейцев в духе «игры с нулевой суммой» – «вы с нами, то есть не с Россией, или против нас» – был «немудрым и необязательным»[35]. Даже когда на майдане Незалежности начались протесты, Обама, по свидетельству его советника Бена Родса[36], не видел возможности через их поддержку трансформировать Украину, он вообще был скептиком относительно самой перспективы такой трансформации. По мере разрастания кризиса у американского руководства, очевидно, сработали старые условные рефлексы времён однополярности, результатом чего стала активность Виктории Нуланд, радостно встреченной в Киеве лидерами «майдана». Интересно, что украинские политики, похоже, вновь смогли разыграть американскую карту в нужном для себя ключе: по утверждению Нуланд, её скандально известные попытки сформировать новое украинское правительство (ставшие достоянием гласности благодаря утечке частного телефонного разговора) были инициированы не столько Госдепартаментом, сколько лидерами протеста[37].

Как бы то ни было, нельзя не согласиться с выводом видного британского политолога Лоуренса Фридмана: у Соединённых Штатов и в тот – исторический по значению – момент, похоже, не было серьёзной стратегии по Украине[38]. В Вашингтоне, по имеющимся свидетельствам, вновь царила непонятная эйфория – на следующий день после переворота в Киеве, не дожидаясь консультаций президентов России и США, Белый дом признал новую, неконституционную власть. Роберт Гейтс называет странным тот факт, что руководство его страны не понимало – в Москве с самого начала воспринимали происходящее в Киеве как российско-американское «прокси-противостояние»[39]. Неудивительно, что в администрации Обамы были совершенно не готовы к последующим событиям, включая присоединение Крыма к России. Попытка провести в Женеве прямые переговоры с Москвой летом 2014 г., на которых с американской стороны присутствовали первый заместитель госсекретаря Уильям Бёрнс и советник вице-президента Джейк Салливан, закончились неудачей[40], в том числе из-за неготовности американцев воспринимать всерьёз российские аргументы.

Пользуясь замешательством США, новые власти активировали заложенную в Будапештский меморандум «бомбу замедленного действия» в виде гарантий территориальной целостности Украины со стороны Вашингтона. С подачи группы «ястребов» среднего звена (Виктории Нуланд, Селесты Уолландер из СНБ, Эвелин Фаркас из Пентагона и других[41]) в Вашингтоне развернулась дискуссия о необходимости предоставления Украине летальных вооружений. По словам Джонатана Файнера, некоторые её участники утверждали, что противникам Киева необходимо «пустить кровь из носа», чтобы заставить их отступить. Сам Обама склонился к более реалистичному видению, осознав, видимо, неизбежность в случае таких поставок эскалации, чреватой применением американского оружия и возможной гибелью российских граждан – с непредсказуемыми последствиями[42]. В итоге, ограничившись введением санкций против Москвы, американский лидер, как и многие его предшественники в предыдущие годы, утратил интерес к Украине. Соединённые Штаты, сыгравшие существенную роль в эскалации конфликта, даже не стремились участвовать в переговорах по его урегулированию в Минске. Именно поэтому нежелающие выполнять Минские соглашения лидеры Украины в дальнейшем будут искать сочувствия не столько у их гарантов – Франции и Германии, сколько у остающихся на обочине этого процесса американцев.

Дальнейшая линия США была ещё более разнонаправленной и несбалансированной. С одной стороны, кураторство над Киевом взял на себя лично тогда ещё вице-президент Джо Байден, не скрывавший своего влияния на украинскую внутреннюю политику[43]. С другой – для урегулирования конфликта в Донбассе и принуждения Киева к выполнению Минских соглашений этим влиянием он, по сути, так и не воспользовался. Переговоры с Москвой поручили Нуланд, фигуре с куда меньшим аппаратным весом, к тому же пользовавшейся даже в окружении Обамы специфической репутацией «антироссийского ястреба»[44]. Статус помощника госсекретаря был несопоставим с уровнем её визави, помощника президента РФ Владислава Суркова. Впрочем, при следующей администрации Нуланд уступила место ещё менее статусному дипломату.

Курт Волкер осуществлял при президенте Дональде Трампе деятельность спецпредставителя по Украине «на общественных началах», параллельно руководя радикально проукраински настроенным Институтом Маккейна и в качестве лоббиста сотрудничая с компанией Raytheon[45], крупнейшим производителем закупаемых Киевом систем вооружений (кстати, Трамп лишь подлил масла в огонь, согласовав поставку летальных вооружений Украине, вопреки своим заявлениям о намерении сгладить спорные моменты в отношениях с Москвой). Одновременно неофициальным куратором Украины стал посол США при ЕС Гордон Сондланд, вскоре сосредоточившийся на решении задач внутриполитического характера и выполнении деликатных поручений 45-го хозяина Белого дома. Хотя в годы президентства Трампа внимание США к Украине вновь сократилось до минимума (за исключением скандала, приведшего к голосованию по его первому импичменту), черты украинского кризиса и его постоянное подогревание сложились в некую единую схему.

Во-первых, украинская проблема стала неотъемлемой частью внутриполитической жизни США. С подачи коалиции сенаторов и конгрессменов, сформировавшейся ещё в 2000-е гг., был последовательно разработан и продавлен целый пакет законов, обязывающих Белый дом поддерживать «украинскую демократию» (то есть соответствующих политиков в Киеве) и увязывать будущее американо-российских отношений с реализацией Минских соглашений, выполнение которых, впрочем, саботируют проамериканские украинские лидеры.

Любые попытки высказать альтернативную точку зрения порождают поиск «российских агентов» и истерию в СМИ и профильных «мозговых центрах» (вроде Атлантического совета), агрессивно поддерживаемую украинским лобби.

Согласно недавним исследованиям, в 2021 г. активность последнего была в четыре раза выше, чем у просаудовского лобби, известного своим влиянием[46]. Связанные с ним американские законодатели, например, видный республиканец Тед Круз, активно используют такие инструменты, как блокирование утверждения президентских назначенцев, для сохранения в повестке дня вопроса о санкциях против «Северного потока – 2». Сопутствующие информационные кампании тесно координируются и с усилиями лобби военно-промышленного комплекса, представители которого прямо говорят о выгоде для их бизнеса «напряжения в Восточной Европе»[47]. Как и в 1991 г., даже при гипотетическом желании руководства США посмотреть на украинский вопрос под новым углом усилий диаспоры, её союзников в истеблишменте и СМИ, а также лоббистов достаточно, чтобы развернуть эти попытки вспять.

Во-вторых, отточенное украинскими лидерами мастерство манипулирования американскими собеседниками к настоящему моменту достигло совершенства. Планомерно разжигаемые Киевом истеричные настроения в Вашингтоне к началу 2022 г. превратили американских политиков в «больших украинцев, чем сами украинцы». В США настолько уверены в неминуемой опасности, грозящей Киеву, что теперь игнорируют попытки даже не российских, а украинских властей снизить градус паники, искусственно раздуваемой вокруг «неминуемого российского вторжения». Нагнетание страхов по поводу российской угрозы, которое началось ещё при Леониде Кравчуке, приносит плоды по сей день.

В-третьих, США стали заложниками собственных решений периода «однополярного момента» (или «конца истории»), в том числе итогов Бухарестского саммита НАТО. Идеологическая победа, одержанная в своё время во внутренних спорах поборниками агрессивного евроатлантизма над прагматиками, оказалась судьбоносной. Американские элиты убедили себя в том, что народ Украины стремится отгородиться от России и примкнуть к «свободному миру», и всеми силами пытаются помочь младшим партнёрам на Востоке решить данную задачу. При этом ни внутриполитический раскол в этой стране, ни стратегические интересы и опасения России не принимаются в расчёт. Тем более что антироссийские силы на Украине активно объединяются с союзниками в ряде государств НАТО (в особенности – в Польше) и подталкивают Вашингтон следовать по колее, проложенной ещё при Буше-младшем.

--

СНОСКИ

[1] Saradzhyan S. Does Russia Really Need Ukraine? // The National Interest. 25.02.2014. URL: https://nationalinterest.org/commentary/does-russia-really-need-ukraine-9944 (дата обращения: 18.02.2022).

[2] Pifer S. The Eagle and the Trident. Brookings, 2017. P. 288.

[3] Shuster S. The Untold Story of the Ukraine Crisis // Time Magazine. 2.02.2022. URL: https://time.com/6144109/russia-ukraine-vladimir-putin-viktor-medvedchuk/ (дата обращения: 18.02.2022).

[4] Bush G., Scowcroft B. A World Transformed. New York: Knopf, 1998. P. 502–503.

[5] Safire W. Putin’s ‘Chicken Kiev’ // The New York Times. 6.12.2004. URL: https://www.nytimes.com/2004/12/06/opinion/putins-chicken-kiev.html (дата обращения: 18.02.2022).

[6] Brent Scowcroft Oral History Part II. // Miller Center. 10.08.2000. URL: https://millercenter.org/the-presidency/presidential-oral-histories/brent-scowcroft-oral-history-part-ii (дата обращения: 18.02.2022).

[7] Sarotte M. Not One Inch. Yale, 2021. P.127.

[8] Pifer S. The Eagle and the Trident. Brookings, 2017. Pp 19-20.

[9] Eric Edelman Oral History // Miller Center. URL: https://millercenter.org/the-presidency/presidential-oral-histories/eric-edelman-oral-history (дата обращения: 18.02.2022).

[10] Brent Scowcroft Oral History Part II // Miller Center. 10.08.2000. URL: https://millercenter.org/the-presidency/presidential-oral-histories/brent-scowcroft-oral-history-part-ii (дата обращения: 18.02.2022).

[11] Pifer S. Op. cit. P. 19-20.

[12] Sarotte M.E. Not One Inch: America, Russia, and the Making of Post-Cold War Stalemate. Yale University Press, 2021. P. 127.

[13] Clapper J., Brown T. Facts and Fears: Hard Truths from a Life in Intelligence. Penguin Books, 2019. P. 78.

[14] Charap S., Colton T. Everyone Loses: The Ukraine Crisis and the Ruinous Contest for Post-Soviet Eurasia. Routledge, 2016. P. 59.

[15] Talbott S. The Russia Hand. New York: Random House Trade Paperbacks, 2003. P. 83-88.

[16] Pifer S. Op. cit. P. 38-70.

[17] Powell C., Persico J. A Soldier’s way. Penguin Books, 1995. P. 403.

[18] Talbott S. Op. cit. P. 101.

[19] Hamilton D.S., Spohr K. (Eds.) Open Door: NATO and Euro-Atlantic Security After the Cold War. Washington, DC: Foreign Policy Institute/Henry A. Kissinger Center for Global Affairs, Johns Hopkins University SAIS, 2019. P. 325.

[20] Sarotte M.E. Op. cit. P. 160.

[21] Hamilton D.S., Spohr K. (Eds.) Op. cit. P. 431.

[22] Ibid. P. 436.

[23] Pifer S. Op. cit. P. 38-70.

[24] Hill W. No Place for Russia: European Security Institutions Since 1989. Columbia University Press, 2018. P. 241.

[25] McFaul M. ‘Meddling’ In Ukraine // Washington Post. 21.12.2004. URL: https://www.washingtonpost.com/archive/opinions/2004/12/21/meddling-in-ukraine/5d366823-55e9-4716-9cf8-8b80a816b4ff/ (дата обращения: 18.02.2022).

[26] Charap S., Colton T. Op. cit. P.76.

[27] McFaul M. Ukraine Imports Democracy: External Influences on the Orange Revolution’ // International Security. 2007. Vol. 32. No. 2. P. 74.

[28] McFaul M. ‘Meddling’ In Ukraine // Washington Post. 21.12.2004. URL: https://www.washingtonpost.com/archive/opinions/2004/12/21/meddling-in-ukraine/5d366823-55e9-4716-9cf8-8b80a816b4ff/ (дата обращения: 18.02.2022).

[29] Charap S., Colton T. Op. cit. P. 82-83.

[30] ice C. No Higher Honor. New York: Random House, 2011. P. 673.

[31] Gates R. Duty. Penguin Books, 2015. P. 176.

[32] Rice C. Op. cit. P. 676.

[33] Pifer S. Curin ‘Ukraine Fatigue’. 9.02.2010. URL: https://www.brookings.edu/opinions/curing-ukraine-fatigue/ (дата обращения: 18.02.2022).

[34] McFaul M. From Cold War to Hot Peace: An American Ambassador in Putin’s Russia. Mariner Books, 2018. P. 383.

[35] The Putin Files: Jon Finer // PBS. URL: https://www.pbs.org/wgbh/frontline/interview/jon-finer (дата обращения: 18.02.2022).

[36] Gates R. Exercise of Power. New York: Penguin Random House, 2021. P. 281.

[37] The Putin Files: Victoria Nuland // PBS. URL: https://www.pbs.org/wgbh/frontline/interview/victoria-nuland/ (дата обращения: 18.02.2022).

[38] Freedman L. Ukraine and the Art of Strategy. Oxford University Press, 2019. P. 167.

[39] Gates R. Exercise of Power. Penguin, 2020. P.281.

[40] Burns W. The Back Channel: A Memoir of American Diplomacy and the Case for Its Renewal. Random House, 2019. P. 246.

[41] rowley M. Rift in Obama Administration over Putin // Politico. 13.10.2015. URL: https://www.politico.com/story/2015/10/syria-obama-putin-russia-discord-214677 (дата обращения: 18.02.2022).

[42] The Putin Files: Jon Finer // PBS. URL: https://www.pbs.org/wgbh/frontline/interview/jon-finer/ (дата обращения: 18.02.2022).

[43] Issue Launch with Former Vice President Joe Biden // Foreign Affairs. 23.01.2018. URL: https://www.cfr.org/event/foreign-affairs-issue-launch-former-vice-president-joe-biden (дата обращения: 18.02.2022).

[44] Rhodes B. The World As It Is. Perry Merrill, 2018. P. 235.

[45] Kuttner R. The Sleazy Career of Kurt Volker // The American Prospect. 8.10.2019. URL: https://prospect.org/impeachment/sleazy-career-of-kurt-volker-ukraine-hungary/ (дата обращения: 18.02.2022).

[46] Freeman B. Ukrainian Lobbyists Mounted Unprecedented Campaign on US Lawmakers in 2021 // The Intercept. 11.02.2022. URL: https://theintercept.com/2022/02/11/ukraine-lobby-congress-russia (дата обращения: 18.02.2022).

[47] Cliffton E. Big War CEOs: There’s Chaos in the World and our Prospects Are Excellent // Responsible Statecraft. 28.01.2022. URL: https://responsiblestatecraft.org/2022/01/28/big-war-ceos-theres-chaos-in-the-world-and-our-prospects-are-excellent/ (дата обращения: 18.02.2022).

Россия. Украина. США. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. Образование, наука > globalaffairs.ru, 10 марта 2022 > № 4046489 Олег Карпович, Антон Гришанов

Россия. Турция > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2021 > № 3763781 Павел Гудев, Илья Крамник

КАНАЛ ВЛИЯНИЯ?

ПАВЕЛ ГУДЕВ, Кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник Центра североамериканских исследований ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН.

ИЛЬЯ КРАМНИК, Младший научный сотрудник Центра североамериканских исследований ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН.

ТУРЕЦКИЕ ДЕЙСТВИЯ ВОКРУГ ПРОЛИВОВ И БЕЗОПАСНОСТЬ РОССИИ

Политический скандал в Турции в апреле 2021 г., вызванный «письмом 103 адмиралов», вновь привлёк внимание к одной из ключевых проблем международных отношений: проблеме статуса Черноморских проливов и возможных его изменений в связи со строительством канала «Стамбул».

Интерес к теме повышает нервная реакция турецкого руководства: дюжину отставных офицеров из числа подписавших письмо сразу задержали и поместили под арест, обвинив в попытке государственного переворота и в связи с Фетхуллахом Гюленом. Реджеп Тайип Эрдоган назвал их врагами Ататюрка и Турецкой Республики. А ведь авторы письма всего лишь сказали, что сейчас не время начинать дискуссию о Конвенции Монтрё 1936 г., в особенности в связи с планами по строительству нового канала, так как Конвенция полностью отвечает интересам Турции.

Эрдоган крайне болезненно реагирует на критику и не любит, когда ему в открытую перечат, видя в этом заговор против него лично и существующей политической системы. Но, даже принимая во внимание своеобразное отношение турецкого общества к собственным вооружённым силам, нельзя не заметить, что налицо явный «перегиб», так как некоторые из отставных адмиралов уже отсидели положенные сроки после неудачной попытки военного переворота 2016 года. Если же говорить о позиции самого турецкого лидера по обсуждаемому вопросу, то на высоком политическом уровне было заявлено, что президент может, когда на то будет его воля, выйти из тех или иных международных соглашений, включая Конвенцию Монтрё. Подобные заявления хороши для пропагандистских целей, но не имеют отношения к реальности. Режим Конвенции – сфера действия не национального турецкого законодательства, а международного права. Её изменение и пересмотр возможны лишь в ходе работы новой международной конференции, а не в одностороннем формате, как бы того ни хотели некоторые турецкие политики.

Монтрё и Турция

Правда ли, что без Конвенции Монтрё Турции станет намного легче жить? На самом деле, наоборот, – в её отсутствие к черноморским проливам неизбежно станут применяться нормы и положения Конвенции ООН по морскому праву 1982 г., а значит черноморские проливы будут автоматически отнесены к категории международных с правом транзитного прохода, которое одинаково применимо как к гражданским судам, так и военным кораблям, и не может быть приостановлено. В данном случае ключевое значение будут иметь два критерия: географический и функциональный. Последний означает, что проливы давно и постоянно используются для международного судоходства. А первый – то, что они соединяют одну часть открытого моря/исключительной экономической зоны (в Эгейском море) с другой частью открытого моря/исключительной экономической зоны (в Чёрном море), а значит – здесь должно быть применимо право транзитного прохода.

Турция, конечно, может полагаться на то, что она не числится участницей ни Женевских конвенций по морскому праву 1958 г., ни самой Конвенции ООН по морскому праву 1982 г., в рамках которой и было закреплено право транзитного прохода, то есть теоретически может не исполнять их нормы и положения. Но такой подход не учитывает того обстоятельства, что Конвенция 1982 г. кодифицировала (естественно, за некоторыми исключениями) нормы международного обычного права, обязательные для исполнения всеми членами международного сообщества. Конечно, вопрос о том, является ли на сегодняшний день право транзитного прохода устоявшейся нормой обычного права, носит дискуссионный характер. Соединённые Штаты в своих военно-стратегических интересах доказывают, что да, а, например, Иран считает, что нет, и им могут пользоваться исключительно страны, которые Конвенцию подписали и ратифицировали. Таким образом, Иран, не участвующий в Конвенции, может не признавать это право за США, которые также остаются вне её рамок. В отношении черноморских проливов допустима эта же логика. А с нашей же точки зрения, право транзитного прохода движется к тому, чтобы стать в перспективе нормой международного обычного права…

Конечно, не все заявления президента Эрдогана, можно назвать бахвальством. Так, он совершенно прав, говоря, что строительство канала «Стамбул», параллельного проливу Босфор, упрочит суверенитет Турецкой Республики. Конвенция Монтрё хоть и закрепила суверенитет Турции над проливами, но он всё равно ограничен в её рамках. Прежде всего, это касается режима торгового судоходства, в отношении которого должна действовать полная свобода. Турция же ещё с начала 1980-х гг. активно использует экологическую риторику для ужесточения режима прохода через проливы коммерческих судов. В рамках принятых регламентов и инструкций по их исполнению Анкара вводит всё новые и новые ограничения: от максимального размера судна до необходимости использовать лоцманскую проводку в тех или иных случаях. В данном случае Турция опять забывает, что предмет регулирования находится в сфере действия не национального, а международного права. Никакие односторонние действия Турции не могут рассматриваться как легитимные без одобрения всех участников Конвенции Монтрё или же одобрения на уровне Международной морской организации (IMO), ответственной за обеспечение безопасности судоходства. Регламенты и инструкции не являются поправками к Конвенции.

И вот Турция нашла выход – строительство канала «Стамбул», в котором регулирование судоходства будет целиком и полностью основано на внутреннем законодательстве, и проходить его придётся исключительно по правилам, которые установит Анкара. Слова же Эрдогана о том, что строительство нового канала нельзя никак связывать с Конвенцией Монтрё – и лукавство, и правда одновременно. Правда, потому что этот шаг не может привести к автоматическому разрушению режима Конвенции, поскольку заход в акваторию Чёрного моря из Эгейского всё равно будет пролегать через Дарданеллы. Это, в свою очередь, означает, что все ограничения – по классу, водоизмещению, времени присутствия – будут сохраняться в отношении военных кораблей нечерноморских государств. А лукавство, потому что канал «Стамбул» – лишь первый шаг. Второй – строительство канала, параллельного Дарданеллам, что, как утверждается, можно будет сделать гораздо проще, быстрее и финансово необременительно. А тогда, как, видимо, считают в Анкаре, страна получит возможность если не избавиться от ограничений Монтрё, то как минимум заменить её режим на новый, максимально приближенный к режиму прохода через внутренние воды прибрежного государства. Да, и ещё в качестве бонуса – появится возможность зарабатывать на проходе судов.

Турция затевает опасную игру. В отношении искусственно созданных гидротехнических сооружений, к коим относятся и каналы, сложилась, по мнению большинства экспертов, норма международного обычного права: эти каналы служат для обеспечения интересов международного судоходства, здесь должна действовать полная свобода и для гражданских судов, и для военных кораблей, а меры регулирования прохода не должны носить дискриминационный характер. Всё вместе это означает, что Турция находится в плену опасной иллюзии: полагает, что сможет удержать контроль над судоходством в каналах в своих руках и самостоятельно решать, кого пускать, а кого нет. Нам представляется, что Турции не удастся создать здесь какой-то уникальный правовой режим, который отличался бы от существующих в Суэцком и Панамском каналах.

Главные интересанты такого развития событий – конечно же, США и их союзники по НАТО, которые были бы рады избавиться от ненавистных им ограничений Монтрё по классу (все, кроме авианосцев и подлодок), водоизмещению (45 тысяч тонн – корабли под всеми флагами нечерноморских стран; 30 тысяч тонн – под флагом одной страны; 15 тысяч тонн – максимум во время прохода проливов; 10 тысяч тонн – максимум для одного корабля) и времени пребывания (21 день) – в отношении своих военных кораблей с целью расширения присутствия своих ВМС в акватории Чёрного моря уже на постоянной, а не ротационной основе.

Вероятно, своими действиями Турция посылает сигнал как Москве, так и Вашингтону. Нас она пугает тем, что именно в её руках находится ключ от безопасности в Чёрном море и она будет им распоряжаться в собственных интересах.

Означает ли это, что Анкара готова полностью отказаться от подхода, который устраивал Россию и в соответствии с которым все вопросы обеспечения безопасности в регионе должны решаться черноморскими странами без привлечения внерегионалов? Конвенция Монтрё исходила из приоритетного учёта интересов Турции и остальных черноморских государств в области безопасности, а строительство каналов способно привести к противоположной ситуации и открыть Чёрное море для всех желающих, тем самым потенциально увеличив уровень напряжённости. Соединённые Штаты будут бесконечно рады такому развитию событий, но готова ли Турция к этим переменам?

Предыстория вопроса

Впервые после взятия Константинополя в 1453 г. турецкое господство в Азово-Черноморском бассейне было поставлено под вопрос через 240 с лишним лет, когда Россия захватила Азов и получила контроль над устьем Дона. Впрочем, не слишком удачная для России русско-турецкая война 1710–1713 гг. на несколько десятилетий замедлила расширение российского влияния в Причерноморье. Вопрос о правах прохода через Босфор и Дарданеллы в тот период не ставился в принципе – даже торговля на Чёрном море велась только с использованием турецких судов. Ситуация начала меняться с подписанием Кючук-Кайнарджийского мира (1774 г.), впервые разрешившего плавание в турецких водах российским торговым судам. Вопрос прохода военных кораблей решён, однако, не был. Впервые он был урегулирован в рамках Константинопольских союзных договоров 1799 и 1805 гг., позволивших российским военным кораблям проходить проливы, причём Чёрное море объявлялось закрытым для военных и каперских судов третьих держав. Но после поражения третьей антифранцузской коалиции Османская империя пошла на сближение с Францией, и вскоре очередная русско-турецкая война перечеркнула достигнутый было результат.

Поражения турецких войск под Рущуком и у Слободзеи в 1811 г. вновь заставили Турцию пойти на переговоры, но Бухарестский мир не решал вопроса прохода военных кораблей, подтвердив, впрочем, ранее полученные свободы торгового мореплавания. В 1826 г. положения договора подтверждены Аккерманской конвенцией. Но уже год спустя, в 1827 г., Турция её аннулировала на фоне обострившихся в связи с греческим восстанием и особенно после Наваринского сражения отношений с Россией. Русско-турецкая война 1828–1829 гг. закончилась поражением Турции. Адрианопольский мирный договор 1829 г., среди прочего, вновь подтвердил свободу торгового мореплавания, но вопросы транзита военных кораблей не затрагивал. Поражение в войне привело к резкому ослаблению Османской империи и серьёзному внутреннем конфликту, вылившемуся в турецко-египетскую войну 1831–1833 годов. Опасаясь неконтролируемого распада Османской империи и перехода её владений под контроль других стран, в первую очередь Франции и Великобритании, Россия оказала турецкому султану Махмуду II помощь в войне с Египтом, которая на первом этапе развивалась для Турции неудачно. В феврале-апреле 1833 г. в Босфор вошли несколько соединений боевых кораблей Черноморского флота, а на азиатском берегу пролива высадился многочисленный десант. После этого Россия вступила в переговоры с египетским пашой Мухаммедом Али, заставив того сначала остановить наступление на Стамбул, а затем и отвести войска.

Главным итогом Босфорской операции русской армии и флота стало подписание Ункяр-Искелесийского союзного договора между Россией и Турцией сроком на восемь лет, который можно считать, наверное, самым большим успехом России в вопросе регулирования Черноморских проливов. Особая статья данного соглашения предусматривала закрытие Черноморских проливов для военных кораблей нечерноморских держав. При этом договор подтверждал ранее заключённые соглашения, включая договоры 1798 и 1805 гг., дававшие право российским военным кораблям проходить через проливы. Результатом стал довольно серьёзный кризис – британское и французское правительство предъявили протест Турции, в ультимативной форме потребовав отказаться от ратификации договора. Турецкий султан, впрочем, опираясь на поддержку Петербурга, отказался удовлетворить требования европейских держав, а противоречия Лондона и Парижа не позволили им в тот момент сформировать устойчивую военную коалицию.

Тем не менее европейские страны не оставили попыток вмешаться в решение вопроса о Черноморских проливах и воспользовались шансом, который предоставила им вторая турецко-египетская война (1839–1841 гг.), в ходе которой Россия, Великобритания, Франция, Австрия и Пруссия поддержали Османскую империю. К тому моменту истёк срок действия Ункяр-Искелесийского договора, и его заменила Лондонская конвенция о проливах 1841 г., согласно которой Босфор и Дарданеллы в мирное время объявлялись закрытыми для военного флота всех стран. Турецкий султан мог дать разрешение на проход лёгких военных судов, состоящих в распоряжении посольств. Лондонскую конвенцию 1841 г. можно считать первым актом многостороннего регулирования вопроса о проливах, и с этого момента всё последующее регулирование этой проблемы осуществляется именно многосторонними международными соглашениями.

Лондонская конвенция заметно ухудшила положение России – Черноморский флот оставался заперт в Чёрном море, но никакие гарантии безопасности проливов в случае войны не предусматривались. Эта проблема встала наиболее остро в ходе Крымской войны 1853–1856 гг., когда флоты европейских держав вошли в Чёрное море и высадили десант в Крыму. Парижский мирный договор 1856 г. подтвердил положения Лондонской конвенции о закрытости проливов, Чёрное море объявлялось нейтральным, а Россия и Турция обязывались ликвидировать военно-морские силы и флотские арсеналы по его берегам. Вместе с тем это положение не давало России ничего в плане безопасности – с учётом сохранения баз турецкого флота в Средиземном и Мраморном море, а также наличия в Средиземном море сильных флотов европейских держав.

В 1870 г. министр иностранных дел, канцлер Российской Империи Александр Горчаков подписал знаменитую депешу, согласно которой Россия отказывалась от соблюдения положений Парижского мирного трактата в части, ограничивающей право содержать на Чёрном море флот и береговые арсеналы[1]. Главной причиной был вопрос гарантий безопасности. Обосновывая отказ от соответствующих пунктов договора 1856 г., князь Горчаков указывал и на упомянутую выше проблему наличия турецких и европейских военно-морских сил в непосредственной близости от Чёрного моря, и на нарушения нейтралитета Чёрного моря, включая вмешательство в судьбу дунайских княжеств – Молдавии и Валахии. Момент для восстановления прав России на Чёрном море был выбран очень удачно: поражение Франции в войне с Пруссией и формирование Германской империи означало отсутствие шансов на создание очередной антироссийской коалиции, которая могла бы заставить Петербург отказаться от своих намерений под угрозой применения силы. Против ожидаемо выступил британский МИД, результатом чего стало подписание нового Лондонского договора от 1871 года. Он фиксировал право Турции и России содержать военные флоты на Чёрном море, одновременно позволяя Турции пропускать через проливы корабли дружественных ей держав – то есть бывших противников России по Крымской войне.

Восстановление права содержать флот на Чёрном море само по себе заметно повышало возможности России гарантировать безопасность на южном фланге, однако дипломатический шаг не был подкреплён необходимыми военными мерами – и в итоге в русско-турецкой войне 1877–1878 гг. Россия почти не имела боеспособного флота на Чёрном море. Это осложнило боевые действия и не позволило противостоять пришедшим в Босфор кораблям британского Средиземноморского флота, что, возможно, обусловило сохранение Турции как государства в целом. Положения Лондонского договора 1871 г. сохраняли действие и в ходе русско-японской войны 1904–1905 гг., они не позволили России использовать на Дальнем Востоке корабли Черноморского флота, появление которых могло бы существенно повлиять на ход и исход боевых действий.

Во время Первой мировой войны отсутствие гарантий безопасности проявилось вновь: ещё будучи нейтральной, Турция пропустила через Черноморские проливы немецкие корабли – линейный крейсер «Гебен» и лёгкий крейсер «Бреслау», появление которых на театре военных действий во многом обусловило вступление Турции в войну на стороне Центральных держав. В ходе войны союзники по Антанте – Россия, Франция и Великобритания – достигли соглашения о передаче России Константинополя и зоны проливов в обмен на земли в азиатской части Османской Империи. После Октябрьской революции 1917 г. и фактического выхода России из войны советское руководство заявило о разрыве этого соглашения. Вопрос о его реальном выполнении в случае продолжения участия России в войне (независимо от формы правления) составляет до сих пор предмет оживлённой дискуссии.

Поражение Центральных держав в Первой мировой войне, повлёкшее, среди прочего, распад Османской Империи, ознаменовалось и резким изменением режима проливов. По Севрскому договору 1920 г., зона проливов объявлялась демилитаризованной и передавалась под международный контроль. Но положения договора так и не вступили в силу: поддержанные Советской Россией кемалисты сумели взять под контроль большую часть собственно турецких территорий, пользуясь противоречиями в лагере Антанты. При этом в 1921 г. в Москве был подписан советско-турецкий договор, предполагавший, в частности, решение вопроса о статусе проливов на конференции Черноморских держав. Тогда же подписано соглашение о военной и финансовой поддержке Турции со стороны РСФСР. В 1925 г. Москва и Анкара заключили договор «О дружбе и нейтралитете», продлённый в 1931 г. (на пять лет) и в 1935 г. (на десять).

Как и в предыдущих случаях, попытка «выключить» из процесса третьи страны не удалась. Севрский договор заменили новым соглашением, принятым в июле 1923 г. по итогам конференции в Лозанне. Документ предусматривал свободное прохождение Черноморских проливов кораблями любых стран без каких бы то ни было ограничений. СССР с подобным урегулированием не согласился, и тринадцать лет спустя Лозаннская конвенция была заменена ныне действующей Конвенцией Монтрё.

Однако история попыток изменить статус проливов на этом не закончилась. В конце Второй мировой войны советское руководство денонсировало советско-турецкий договор 1925 г. и попыталось добиться изменения режима контроля над Черноморскими проливами, потребовав от Турции ввести режим совместного контроля и разместить в проливах советскую военно-морскую базу. Одновременно предъявлялись территориальные претензии к Турции. Не исключено, что этот шаг Москвы стал основным побудительным стимулом вступления Турции в НАТО.

Если анализировать историю соглашений о статусе проливов, то можно выделить характерные особенности турецкого поведения, прослеживающиеся в соглашениях 1798–1805 гг., Ункяр—Искелесийском договоре 1833 г., Московском договоре 1921 года. Турция прибегала к помощи России для решения практических задач, как правило – для ликвидации серьёзной угрозы суверенитету и территориальной целостности страны. При изменении обстановки достигнутые договорённости отбрасывались. С 1841 г. статус проливов определяется многосторонними соглашениями, но Турция стремилась сохранить за собой право решать, чьи корабли и в каком режиме могут проходить через Черноморские проливы.

Такой подход, надежды на изменение которого нет, не позволяет рассчитывать на достижение устойчивого российско-турецкого компромисса: регулирование обстановки вокруг проливной зоны, независимо от того, появится ли там в дополнение к проливам ещё и канал, останется продуктом сложных взаимных договорённостей крупных игроков.

А вероятность достижения такого компромисса обратно пропорциональна уровню нестабильности в международных отношениях.

Цена безопасности

Получив представление об истории вопроса и текущем состоянии дел, попробуем вообразить худшее: Турция достроила каналы, через который могут свободно проходить военные корабли, а режим Конвенции на них не распространяется. Что и как изменится в части обеспечения безопасности России на южном направлении?

На самом деле существенным будет только одно: в случае такого развития событий НАТО сможет на постоянной основе держать в Турции соединение боевых кораблей без ограничений по тоннажу и срокам пребывания. Насколько это повлияет на баланс сил и может ли потенциальная угроза быть парирована без использования чрезвычайных мер? В нынешних условиях влияние подобного шага на безопасность России будет ограниченным. Ключевую угрозу, которую потенциально несут американские боевые корабли у границ России, составляет вероятное применение ими оружия по целям на российской территории, в первую очередь – по базам Черноморского флота и другим важным военным объектам на побережье. Но в случае действительно серьёзного конфликта между Москвой и альянсом применение крылатых ракет типа «Томагавк» (благодаря большой дальности их полёта) возможно из Эгейского и северо-восточной части Средиземного моря, где корабли НАТО не будут подвергаться такому риску уничтожения, как в Чёрном море. То же можно сказать относительно гипотетического появления в Чёрном море американского авианосца. С точки зрения уже имеющейся потенциальной угрозы для России на юго-западном направлении это выглядит тенью на фоне вероятного развёртывания существенных сил ВВС США и других лидеров альянса в причерноморских странах – членах НАТО. Уязвимость кораблей, находящихся в Чёрном море, заметно возрастает – благодаря береговым ракетным комплексам.

В целом можно констатировать, что боевое применение ВМС НАТО по береговым целям на Чёрном море не требует обязательного присутствия кораблей непосредственно на месте. Кроме того, их использование из района Эгейского моря или Кипра резко повышает уровень защищённости – поскольку применение там российского флота и авиации практически исключено. Что же касается более удалённых от побережья целей, главную угрозу для них составляют не ВМС стран НАТО, а потенциальное развёртывание в восточной Европе существенных сил американской военной авиации. Строительство нового канала и возможность свободного прохода военных кораблей нечерноморских стран по нему не повлияют на эту ситуацию.

--

СНОСКИ

[1] См. подробнее: Крамник И. Не двинув пушки, ни рубля // Россия в глобальной политике, 2020. URL: https://globalaffairs.ru/articles/ne-dvinuv-pushki-ni-rublya/ (дата обращения: 15.04.2021).

Россия. Турция > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2021 > № 3763781 Павел Гудев, Илья Крамник

США. Китай. Украина > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2021 > № 3763778 Наталья Печорина, Андрей Фролов

УКРАИНСКИЙ УЧАСТОК АМЕРИКАНО-КИТАЙСКОГО ФРОНТА

МЕЖДУНАРОДНАЯ БОРЬБА ЗА ПРОИЗВОДИТЕЛЯ АВИАЦИОННЫХ ДВИГАТЕЛЕЙ, КОМПАНИЮ «МОТОР СИЧ»

Холодное противостояние вокруг запорожского авиадвигателестроительного предприятия, длящееся около пяти лет, в январе 2021 г. перешло в горячую фазу. Начавшаяся как банальный «наезд» Службы безопасности Украины (СБУ) на «красного директора» ПАО «Мотор Сич» Вячеслава Богуслаева для дополнительного изъятия средств, который сам Богуслаев в апреле 2018 г. назвал «частью плана по рейдерскому захвату предприятия», история китайских инвестиций в экономику Украины превратилась в громкий международный скандал на высшем уровне с судебными исками, санкциями против собственных и иностранных миллиардеров и существенными репутационными потерями. 24 марта 2021 г. президент Украины Владимир Зеленский официально утвердил решение СНБО о возвращении предприятия в госсобственность.

Поиск виноватых

После известных событий 2014 г., сопровождавшихся затяжным политическим и экономическим кризисом, ситуация на ПАО «Мотор Сич», которое является лидером оборонно-промышленной и аэрокосмической сферы Украины, резко усложнилась. Основной заказчик – предприятия Российской Федерации, обеспечивающие до 70 процентов доходов «Мотор Сич», оказались под санкциями, производственная кооперация была нарушена, а сам владелец Вячеслав Богуслаев попал под огонь критики патриотически настроенных граждан Украины и пристальное внимание силовых структур за «сепаратизм, финансирование терроризма и связи с державой-агрессором».

Как гласит принятая до недавнего времени украинская версия, после событий зимы 2014 г. бессменный президент и обладатель контрольного пакета акций ПАО «Мотор Сич» Вячеслав Богуслаев, встав на путь измены Родине и руководствуясь корыстными побуждениями, решил нанести Украине, а также США непоправимый ущерб, продав подконтрольное ему предприятие и критические технологии производства новейших авиационных и ракетных двигателей рвущемуся к мировому господству Китаю[1].

Партнёром в этом непростом деле он избрал находившегося в списке Forbes-2018 самых богатых китайцев (и по совместительству – племянника одного из высших чиновников КНР), владельца группы компаний Xinwei Technology Group и Skyrizon,Ван Цзина (Wang Jing), уже не раз отметившегося масштабными высокотехнологическими и эксцентричными проектами, в том числе и на Украине. Его именуют китайским Маском. В 2014 г. Xinwei Group начала предоставлять украинским пользователям услуги мобильной широкополосной мультимедийной связи, а до этого прорабатывала проект строительства Керченского моста и углубления бухты в Донузлаве на сумму около 10 млрд долларов[2].

Сама личность Цзина довольна интересна. Он родился в 1972 г. и называет себя «обычным бизнесменом». О его прошлом известно немного. Он изучал традиционную китайскую медицину в Университете Цзянси, но не окончил его. Спустя некоторое время он создал в Пекине свою первую компанию – Dingfu Investment Consulting. Затем открыл компанию Yingxi Construction and Engineering, которая занималась добычей золота и драгоценных камней в Камбодже.

Но международная деятельность с довольно рискованными активами заставляет полагать, что едва ли обошлось без связи с китайскими властями. Так, в 2013 г. Цзин подписал контракт с правительством Никарагуа на строительство конкурента Панамскому каналу стоимостью 40 млрд долларов. Под него даже была создана компания Hong Kong Nicaragua Development Corporation (HKND). Проект в итоге был положен под сукно, но Цзин установил тесные связи с президентом страны Даниелем Ортегой и его сыном Лауреано.

На Западе полагают, что Цзин поддерживает тесные связи с китайскими властями как минимум с 2010-х гг., когда он приобрёл телекоммуникационную компанию Beijing Xinwei Technology Group, являвшуюся «дочкой» государственной компании Datang Telecom Group. И под руководством Цзина новое приобретение стало быстро дрейфовать в сторону оборонного бизнеса[3]. Его компания начала взаимодействовать с Университетом Циньхуа, который ведёт разработку спутников для НОАК, также она подписала соглашение о сотрудничестве с китайским экспортёром спутников – корпорацией China Great Wall Industry Corp. Компанию Цзина посещали председатели КНР Си Цзиньпин и Цзян Цзэминь, а также премьер-министр Ли Кэцян.

Список был бы, конечно, неполным без «руки Кремля», в качестве которой немедленно обнаружился российский партнёр Ван Цзина – бывший сотрудник ФСБ Андрей Смирнов – президент и председатель Совета директоров ООО «НИРИТ-СИНВЭЙ Телеком Технолоджи», учредивший эту фирму незадолго до событий 2014 г. при содействии, как считают в Киеве, тогдашнего вице-премьера России Владислава Суркова[4]. Вскоре после «окончательной победы революции достоинства» состоялся «преступный сговор» указанных лиц, что впоследствии было квалифицировано СБУ как «возможная подготовка диверсии и государственная измена» и позволило через суд заблокировать весь реестр акционеров.

Без появления «угрозы национальной безопасности Украины» юридических оснований для блокирования сделки не было. В самом факте продажи акций частной компании иностранным инвесторам состава преступления нет. Тем более что акции «Мотор Сич», которые контролировались Богуслаевым, были разделены на пакеты объёмом менее 10 процентов и реализованы в 2016 г. разным офшорным компаниям и шести частным лицам, подконтрольным Ван Цзину, для чего разрешения Антимонопольного комитета Украины не требовалось.

Сам Богуслаев утверждал, что продал предприятие всего за 250 млн долларов[5]. Через пять лет после продажи ПАО «Мотор Сич» по-прежнему находится в его оперативном управлении и продолжает стабильно работать, в том числе и на экспорт в Китай, принося ежедневно 1–2 млн долларов[6]. Попытку покупателей и недавних партнёров провести собрание акционеров (оно не созывалось с 2017 г.), назначенную на 31 января 2021 г., Богуслаев назвал «рейдерским захватом».

В свою очередь, китайские инвесторы, купившие уже около 80 процентов акций, утверждают, что вложили в проект более 1млрд долларов., но так и не вошли в структуру управления[7]. Производство авиадвигателей на заводе, построенном в рамках сотрудничества с Украиной в г. Чунцин (провинция Сычуань) в промышленном парке Chongqing Skyrizon Aero-Propulsion, «временно заморожено». В декабре 2020 г. китайский инвестор и новый украинский партнёр Александр Ярославский инициировали арбитраж против государства Украина, экспроприировавшего их инвестиции и нарушившего права, предусмотренные межправительственным соглашением о поощрении и взаимной защите инвестиций между Украиной и Китаем от октября 1992 года. Интересы истца представляют международные юридические компании WilmerHale, DLA Piper и Bird&Bird, связанные с окружением президента США Джозефа Байдена. Заявленная сумма претензий – 3,5 млрд долларов – была увеличена ещё на 100 млн, на сумму полученного «Мотор Сич» от китайцев в апреле 2016 г. льготного кредита (100 млн долларов под 0,3 процента годовых на десять лет)[8].

31 января 2021 г., окончательно потерявшие терпение китайские акционеры вместе со своим новым украинским партнёром – группой DCH Александра Ярославского, намеревались провести первое с 2017 г. собрание акционеров «Мотор Сич», чтобы сменить менеджмент и внести изменения в устав. Оно было сорвано СБУ, которая провела следственные мероприятия по уголовным производствам о противоправных действиях представителей компаний DCH и Skyrizon Aircraft Holdings Limited, связанных с установлением контроля над крупнейшим производителем авиационных двигателей и газотурбинных установок «Мотор Сич», и отметила «уничтожение производственных мощностей акционерного общества, которое имеет важное оборонное и народнохозяйственное значение»[9].

Буквально накануне, 28 января 2021 г., президент Украины Владимир Зеленский ввёл в действие решение Совета национальной безопасности и обороны (СНБО) о персональных санкциях против китайских инвесторов «Мотор Сич», которые оказались в одном списке с убитым ещё в 2017 г. президентом Йемена Али Абдаллой Салехом, «кумом Путина» Виктором Медведчуком и его супругой телеведущей Оксаной Марченко. При этом Медведчука, который с 2014 г. находится под американскими санкциями «за подрыв безопасности, территориальной целостности и демократических институтов Украины», украинские власти обвинили в финансировании терроризма, как ранее Богуслаева, который ни под какие санкции не попал. В ответ Ван Цзин уже открыто обвинил окружение Богуслаева в «измене, превышении доверия и полномочий», а действия украинских властей назвал «варварским грабежом»[10].

Таким образом, в первоначальную версию перестал вписываться «сепаратист» Богуслаев, который, напротив, как оказалось, вносил неоценимый вклад в повышение национальной безопасности и обороноспособности Украины, модернизировав более 100 вертолётов для украинских силовиков и обеспечив их эксплуатацию, заместив импортные поставки из «державы-агрессора».

Интересы «государственной безопасности» на этот раз совпали с интересами экс-владельца «Мотор Сич» Вячеслава Богуслаева. Именно аресты и неопределённая ситуация помогли Богуслаеву получить деньги с китайцев, но не отдавать завод. Благодаря аресту акций бывший владелец сохраняет контроль над финансовыми потоками компании. Ей управляют не новые акционеры из КНР, а верный менеджмент Богуслаева, назначенный им ещё в 2015 году.

На возможные причины этой борьбы за предприятие могут пролить свет финансовые показатели ПАО «Мотор Сич», приведённые в таблице 1.

Таблица 1. Выручка ПАО «Мотор Сич» в период 2013–2020 годов

Источник: данные ПАО «Мотор Сич», оценка авторов. * Оценка

Хроника конфликта

25 февраля 2015 г. между ПАО «Мотор Сич» в лице Богуслаева и Beijing Skyrizon Aviation Industry Investment Co в лице Ван Цзина был подписан Меморандум о сотрудничестве, включавший стратегическое партнёрство в подготовке кадров, исследованиях, разработках и производстве, китайские инвестиции в развитие авиадвигателестроительного производства на Украине и создание в Китае комплексов по производству и ремонту авиадвигателей ПАО «Мотор Сич». Объёмы заявленных инвестиций – около 20 млрд юаней (3 млрд долларов).

Но уже 16 сентября президент Украины Пётр Порошенко своим указом ввёл в действие решение Совета национальной безопасности и обороны Украины от 2 сентября 2015 г. о применении санкций в отношении Российской Федерации, включая основных потребителей продукции ПАО «Мотор Сич»: ОАО «Вертолёты России», ОАО «Роствертол», ПАО «Казанский вертолётный завод», АО «Кумертауское авиационное производственное предприятие», АО «Вертолётная сервисная компания», АО «Улан-Удэнский авиационный завод», ОАО «Арсеньевская авиационная компания “Прогресс” им. Н.И.Сазыкина», ООО «Борисфен-Авиа» и их руководителей.

Несмотря на это, в том же 2015 г. российским предприятиям было отгружено 540 новых вертолётных двигателей типа ТВ3-117/ВК-2500 производства ПАО «Мотор Сич» на сумму 327,5 млн долларов[11]. Стабильно снижающийся экспорт зафиксирован и в последующем, а в 2018 г. прямые поставки были полностью прекращены, зато уже с 2017 г. начались отгрузки посредникам в Латвию, Китай и Гонконг, составившие около 300 двигателей[12]. При этом динамика снижения их экспорта прекрасно коррелирует с завершением крупных контрактов холдинга «Вертолёты России» на поставки вертолётов семейства Ми-8/17, Ми-28, Ми-35, Ка-52 с этими силовыми установками. Продолжался и процесс импортозамещения: по итогам 2019 г. АО «ОДК-Климов» Госкорпорации «Ростех» заявлено о выпуске более 230 двигателей ВК-2500, тогда как в 2015 г. было сделано всего десять штук[13].

Другим лидером стал Китай, две госкомпании которого, AVlC International Holding и China National Aero-Technology Import and Export Corporation (CATIC), только в 2018 г. приобрели 72 новых авиадвигателя АИ-25ТЛК и АИ-322 для боевых самолётов на сумму 123,88 млн долларов, обеспечив 35 процентов от общей выручки «Мотор Сич»[14]. Последние известные экспортные поставки 16 АИ-322 пришлись на январь-февраль 2021 года. В январе 2021 г. объявлено о подписании ПАО «Мотор Сич» и AVIC International контракта на 400 двигателей АИ-322, используемых на китайских учебно-боевых самолётах L-15 на общую сумму около 800 млн долларов[15]. Тем не менее доходы запорожского предприятия по сравнению с 2013 г. сократились почти в три раза, прежде всего – из-за спада продаж на российском рынке.

С 2015 г. между украинскими и китайскими партнёрами был заключён ряд договоров на оказание услуг по разработке проектной документации на создание авиационного комплекса по разработке, производству и ремонту авиационных двигателей четвёртого поколения в г. Чунцин. Программа производства – серийный выпуск авиационных двигателей – 1000 единиц в год; капитальный ремонт авиационных двигателей – 250 единиц в год; капитальный ремонт энергетических наземных установок – 50 единиц в год. Для строительства комплекса планировалась площадка площадью около 5 гектаров. Проектные решения по возведению зданий разрабатывались на объекты первой очереди строительства двигателестроительного завода. Проектная документация готовилась в 2015–2018 годы.

Следует отметить, что постановлением кабинета министров Украины №83 от 4 апреля 2015 г. ПАО «Мотор Сич» было исключено из списка «стратегических предприятий».

В начале 2017 г. вице-премьер Украины, бывший комендант Евромайдана Степан Кубив официально поддержал совместный украино-китайский проект строительства завода в г. Чунцин и привлечение 250 млн долларов китайских инвестиций, которые должны пойти на модернизацию производственных и проектных мощностей «Мотор Сич» в Запорожье. Завод планировали ввести в эксплуатацию в 2020 году.

В 2018 г. первый завод в промышленном парке Chongqing Skyrizon Aero-Propulsion в новом районе Чунцина Лянцзян приступил к опытной сборке двигателей ТВЗ-117ВМА-СБМ1В (по сути – украинская версия российского вертолётного двигателя ВК-2500, устанавливаемого на большинстве китайских вертолётов семейства Ми-17 и Ка-27/32) из импортных деталей и комплектующих, постепенно осваивая их производство на месте.

О планах строительства второго аналогичного завода ПАО «Мотор Сич» и Skyrizon Aviation заявлено на 12-й Международной авиационно-космической выставке Airshow China 2018. Предприятие планировалось расположить около населённого пункта Лянцзян автономной провинции Гуанси. Намечалось создание производственного комплекса, а также научно-исследовательских и управленческих подразделений. На сегодняшний день оба проекта временно заморожены. Причины украинцами не назывались – в связи с тем, что это находилось в компетенции китайского инвестора.

Законно приобретя акции «Мотор Сич», китайские инвесторы, Skyrizon Aircraft Holdings Limited и «Мотор Сич» в июне 2017 г. подали заявку на их концентрацию в Антимонопольный комитет Украины (АМКУ), чтобы выполнить официальные процедуры в соответствии с украинским законодательством. Именно тогда официально стало известно, что гражданин Китая через подконтрольные структуры уже владеет 56,0009 процента акций ПАО «Мотор Сич». Продавцом оказался гражданин Украины, который владел напрямую 15,83 процента акций, а также 17,3113 процента акций через Business House Helena и 15,7 процента через ООО «Гарант Инвест», ООО «Гарант Альфа», СК «Мотор Гарант» и ЗАО «Торговый дом “Елена”». Супругу Богуслаева зовут Елена Серафимовна.

Вскоре последовал внезапный обыск, проведённый СБУ на «Мотор Сич» в рамках возбуждённого в июле 2017 г. уголовного дела №22017000000000272 по расследованию «подрывной деятельности (диверсии) неизвестных лиц, бывших и действующих руководителей и бенефициаров компании “Мотор Сич”», орудующих в сговоре и имеющих целью ослабить государство Украина, уничтожив «Мотор Сич» как субъект важного коммерческого и безопасного характера (единственное предприятие на Украине по производству двигателей гражданской и военной авиации), заключивших ряд соглашений о продаже контрольного пакета акций «Мотор Сич» шести иностранным компаниям и одному китайскому гражданину, которые намерены передать активы и производственные мощности «Мотор Сич» за границу (Китайская Народная Республика), что в конечном счёте приведёт к ликвидации и уничтожению «Мотор Сич»[16].

В сентябре 2017 г. в рамках указанного уголовного производства Шевченковский районный суд в Киеве вынес запрет на отчуждение акций «Мотор Сич». В апреле 2018 г. был наложен судебный запрет депозитариям вносить любые изменения в отношении акций «Мотор Сич» в системе, а также выдавать реестр акционеров. В дальнейшем суды различных инстанций регулярно удовлетворяли ходатайства прокуратуры по продлению ареста акций «Мотор Сич». Более того, Генеральная прокуратура пошла ещё дальше, добавив обвинение в государственной измене в перечень преступлений, которые расследуются в рамках указанного уголовного производства.

Запрет выдавать реестр акционеров полностью заблокировал возможность созыва и проведения общего собрания акционеров, что привело к невозможности получения дивидендов инвесторами. Неоднократные обращения самих иностранных инвесторов, их представителей и юридических лиц – держателей акций в украинские суды для отмены ареста активов были полностью отклонены.

Но выход из тупика вскоре «подсказали». Инвесторам от имени государства Украина предложили начать сотрудничать по совместному управлению «Мотор Сич», которое станет возможным после того, как они безвозмездно перераспределят 25 процентов уже имеющихся у них акций в пользу государственного концерна (ГК) «Укроборопром». В результате в апреле 2018 г. инвесторы и «Укроборопром», действовавший от имени Украины, заключили ряд соглашений, направленных на выделение 25,00002 процента акций «Мотор Сич» госконцерну, договор о сотрудничестве между сторонами, соглашение о финансировании специального назначения и так далее. Эти документы определяли ряд действий, которые правительство Украины должно было выполнить в 2019 г., чтобы создать функциональные условия для сторон по совместному владению «Мотор Сич», получить разрешения АМКУ и отменить арест активов.

Если бы Украина выполнила обязательства, инвесторам пришлось бы распорядиться 25 процентами акций в пользу ГК «Укроборопром», а одна из компаний инвесторов была бы вынуждена заключить специальное соглашение о финансировании, которое требовало внести 100 млн долларов в пользу Украины. Основанием для этого стало секретное решение СНБО о неотложных мерах по защите национальных интересов в авиадвигателестроении, введённое в действие указом президента Петра Порошенко от 6 марта 2018 года. В бюджет Украины на 2019 г. была даже внесена доходная статья – пополнение уставного капитала «Укроборонпрома» на 2,82 млрд грн, что соответствовало 100 млн долларов.

Спустя год, 6 июня 2019 г., Skyrizon Aircraft Holdings Limited, «Мотор Сич» и Государственный концерн «Укроборонпром» обратились в АМКУ с несколькими заявлениями на предоставление разрешения на слияние (концентрацию). 12 июня того же года в наблюдательный совет «Укроборонпрома» указом нового президента Владимира Зеленского был введён бывший в 2014–2016 гг. министром экономического развития и торговли Украины гражданин Литвы Айварас Абромавичус, вскоре ставший его председателем, а в августе сменивший на должности генерального директора концерна Павла Букина, который, выполняя указ президента, уже завершил подготовительную работу по разрешению конфликта с китайским инвестором.

В свою очередь, АМКУ распоряжением от 9 июля 2019 г. начал углубленное расследование соответствующих заявлений, искусственно задерживая вынесение решений о предоставлении разрешения на слияние для инвесторов.

Раскрыть причину нового внезапного прекращения действия и утраты юридической силы для сторон соглашения с «Укроборонпромом» может стать обнародованный 2 февраля 2021 г. факт открытия Национальной комиссией Украины по ценным бумагам и фондовому рынку дела в отношении депозитарного учреждения ООО «Драгон Капитал», на счетах которого в ценных бумагах размещены акции ПАО «Мотор Сич». Причиной названы нарушения требований «Положения о проведении депозитарной деятельности» в части осуществления информационного и организационного обеспечения, а также нарушение требований статьи 35 закона Украины «Об акционерных обществах». Dragon Capital – одна из крупнейших групп компаний на Украине, которая работает в сфере прямых инвестиций и финансовых услуг. Её конечным бенефициаром является чех Томаш Фиала, с которым Абромавичуса связывают давние деловые связи.

Таким образом, логичным представляется наличие устойчивого коррупционного фактора, ведь интерес к получению доли предприятия в обмен на государственную поддержку и финансирование проявлен на самом верху, причём довольно давно. Известно заявление получившего политическое убежище в Лондоне бывшего гендиректора госкомпании «Укрспецэкспорт» майора СБУ Сергея Бондарчука о том, что ещё в 2005 г. долю ПАО «Мотор Сич» пытался получить тогдашний секретарь СНБО Пётр Порошенко.

Ещё через год китайские инвесторы решили сосредоточить усилия на другом направлении и нашли нового, более надёжного, партнёра на Украине – группу DCH украинского миллиардера Александра Ярославского. 4 августа 2020 г. DCH, аффилированная с ней ООО «МС-4», Beijing Xinwei Technology Group и связанная с ней компания Beijing Skyrizon договорились о будущем партнёрстве по совместному управлению «Мотор Сич» и обратились в АМКУ для получения разрешения на слияние (концентрацию).

В ответ последовал целый ряд заявлений, исходящих из высших политических органов Украины: заявление офиса президента от 6 августа 2020 г., заявление премьер-министра от 6 августа 2020 г. и заявление СНБО, которыми фактически оспаривалась легитимность активов китайских инвесторов, а 20 августа 2020 г. АМКУ вернул заявку без удовлетворения.

В сентябре 2020 г. китайские инвесторы направили министерству юстиции Украины сообщение об инвестиционном споре (Notice of Investment Dispute). Они указывают, что действия украинской власти по блокированию доступа новых акционеров к управлению предприятием – экспроприация их инвестиции, а также нарушение других их прав, гарантированных межправительственным украино-китайским соглашением о поощрении и взаимной защите инвестиций от 1992 года.

На протяжении нескольких месяцев юристы акционеров «Мотор Сич» безуспешно добиваются в украинских судах снятия четырёх арестов, которые заблокировали смену акционеров и оставили предприятие под фактическим контролем бывшего акционера Вячеслава Богуслаева и его топ-менеджеров.

В итоге китайские инвесторы официально потребовали от органов власти Украины, включая АМКУ, воздержаться от любой незаконной деятельности и выдвинули обвинение в нарушении соглашения между правительством Китайской Народной Республики и правительством Украины о поощрении и взаимной защите инвестиций от 1992 г., злоупотреблении властью, незаконных действиях и вредоносном давлении на стандартные рыночные процедуры и ведение хозяйственной деятельности предприятий. Было заявлено и о понесённых убытках:

дивиденды по акциям, которые «Мотор Сич» должно было распределить в прошлые годы, когда действовал арест активов;

потерянная в результате экспроприации стоимость акций;

ущерб от невозможности провести запланированную реструктуризацию из-за искусственной задержки по разрешению на слияние;

убытки от строительства производственных мощностей в Китае, необходимых для делового сотрудничества с «Мотор Сич»;

заём, выданный «Мотор Сич».

В декабре 2020 г. китайские инвесторы направили правительству Украины сообщение об обращении в Международный арбитражный суд для судебного разбирательства и необходимых действиях по законной процедуре международного инвестиционного арбитража.

В ответ с 28 по 29 января 2021 г. на официальном сайте офиса президента Украины последовательно были опубликованы указы президента № 29/2021 и № 36/2021 о применении на три года персональных специальных экономических и других ограничительных мер (санкций) в отношении Beijing Skyrizon Aviation Industry Investment Co. Ltd. и её дочерних компаний Hong Kong Skyrizon Holdings Limited, Skyrizon Aircraft Holdings Limited, а также Beijing Xinwei Technology Group Co., Ltd. и трёх граждан Китая, среди которых Ван Цзин и Ду Тао. Министерство иностранных дел Украины проинформировало компетентные органы Европейского союза, Соединённых Штатов и других государств о применении санкций и поставило перед ними вопрос о введении аналогичных ограничительных мер.

Это было истолковано китайцами как «умышленные действия государства Украина с целью препятствования инвестициям в украинскую компанию “Мотор Сич” и недопущения реализации проекта международного сотрудничества». Одновременно было заявлено, что такие действия «совпадают с целью действий Бюро промышленности и безопасности (BIS) Министерства торговли США от 14 января 2021 г. о внесении компании Skyrizon в список военных конечных пользователей (MEU)».

Американский след

В новом варианте объяснений, касающихся сложившейся по вине украинской стороны неприглядной ситуации, есть ссылки на требования помощника президента США по национальной безопасности Джона Болтона, который 28 августа 2019 г. заявил в Киеве о рисках продажи части «Мотор Сич» китайцам, так как это способствует «укреплению обороноспособности стратегического противника США»[17]. Он сказал, что Китай ведёт нечестную игру и ворует военные технологии.

Министр финансов Украины Александр Данилюк во время переговоров с Болтоном сделал запрос на привлечение американского инвестора, который «в течение двух недель был найден». Но за полтора года переговоры с ним не продвинулись, в чём уволенный Данилюк обвиняет украинские власти, где «не осталось людей, которые бы понимали, как проводить переговоры такого уровня»[18].

В октябре того же 2019 г. Эрик Принс, основатель частных военных компаний Blackwater, Academi, Xe Services, фонда с акциями на Шанхайской бирже Frontier Service Group и неофициальный советник Дональда Трампа, встретился с руководством «Мотор Сич» для обсуждения приобретения и отмены продажи Китаю[19]. Об итогах встречи не сообщалось.

При этом говорилось, что Принс имел отношение к переговорам между инвестиционной компанией Oriole Capital Group (создана в 2017 г. на Ближнем Востоке), которой руководит Набиль Баракат, уже имевший интересы в оборонной сфере Украины и «Мотор Сич»[20]. Они, видимо, проходили в 2019–2020 годах. Вместе с Баракатом в переговорах с украинцами также участвовала техасская компания Trive Capital, которую возглавляет близкий к американским спецслужбам Коннер Сирси[21]. Судя по отсутствию новостей, и эти переговоры закончились ничем[22].

13 декабря 2019 г. Богуслаев вновь подтвердил продажу акций предприятия китайским компаниям. Генеральный конструктор ГП «Ивченко-Прогресс» Игорь Кравченко заверил, что уникальные разработки не будут проданы вместе с акциями ПАО «Мотор Сич», а предприятие ждёт лишь успех и развитие. Но никакой реакции со стороны Соединённых Штатов не последовало. Более того, даже в отношении китайской компании Skyrizon министерством торговли США только 14 января 2021 г. был введён особый режим контроля за экспортом – наименее болезненный вид санкций. Как американцы действуют в случае необходимости воздействия на несговорчивых оппонентов, хорошо известно на примере российских, иранских и европейских предприятий и физических лиц, на которых немедленно накладываются жесточайшие персональные политические, экономические и финансовые санкции, а зачастую и начинается уголовное преследование.

Судя по тому, что ничего подобного в отношении лично Богуслаева, ПАО «Мотор Сич» и многочисленных аффилированных с ними компаний не последовало, Принс получил некие гарантии от своего старого партнёра по оружейному бизнесу. Напомним, что отмеченная в Докладе группы экспертов ООН поставка в подсанкционный Южный Судан в 2015 г. модернизированных вертолётов Ми-24В-МСБ, осуществлённая ПАО «Мотор Сич», осталась без негативных последствий со стороны госдепартамента США, что объяснялось участием в сделке американских ЧВК, без излишней огласки широко применявших авиатехнику с запорожскими двигателями в многочисленных горячих точках по всему миру.

Заключение

Таким образом, в течение всех этих лет китайские инвесторы ни сами, ни в партнёрстве с частными и государственными структурами Украины не могут вступить в права собственности: сделка заблокирована, акции арестованы по инициативе СБУ, АМКУ не даёт разрешения на концентрацию, генпрокуратура наложила дополнительный арест, а президент Украины – санкции. С момента ареста акций в 2017 г. собрания акционеров не проводятся, прибыль предприятия не распределяется.

Возможными объяснениями затянувшегося конфликта, высказываемыми в различные периоды, могут быть следующие:

Вариант первый, к которому склонялось большинство украинских экспертов на начальном этапе скандала: известный «сепаратист и сторонник “русского мира”» Богуслаев продал принадлежащие ему акции ПАО «Мотор Сич» напрямую и через офшорные компании, после чего организовал через СБУ, АМКУ и суды их арест, что позволило, не возвращая новым китайским владельцам полученных средств, продолжать единолично управлять предприятием, не делясь корпоративными правами и не проводя ежегодные собрания акционеров.

Вариант второй, к которому оперативно и с редкой последовательностью пришло то же самое большинство украинских экспертов: китайские инвесторы, вступив в преступный сговор с представителями «государства-агрессора», попытались осуществить рейдерский захват стратегического украинского предприятия, крепившего под управлением команды патриота и героя Украины Богуслаева обороноспособность лучшей армии-защитницы всей Европы, который был своевременно разоблачён и пресечён бдительной СБУ и закреплён решениями судов, распоряжениями АМКУ, указами президента Украины и решениями СНБО о введении против них санкций с предстоящей национализацией ПАО «Мотор Сич».

Вариант третий, на который пока осторожно намекают отдельные представители, ранее возглавлявшие центральные органы украинской власти: «Группа лоббистов, преследующих свои личные цели, обманывает представителей власти, чтобы подтолкнуть Украину к национализации “Мотор Сич”»[23]. Дальнейшее развитие событий – получение в качестве компенсации через Международный арбитражный суд и делёжка нескольких миллиардов долларов, при этом менеджмент вновь обретённого ГП «Мотор Сич» остаётся прежним, что позволяет продолжать и далее работать по схемам Богуслаева. В случае же смены команды государственными управленцами завод, оставшийся без внешних заказов и поставки комплектующих из России и Китая, банкротится и приобретается той же группой лоббистов по бросовой цене.

В пользу последнего варианта развития событий говорит редкое единодушие в высказываниях Богуслаева, Ван Цзина и Ярославского, хором отговаривавших власти Украины от национализации, которая всё же произошла 24 марта после подписания соответствующего указа президента Зеленского.

Какой бы из приведённых вариантов ние оказался наиболее близким к истине, уже сейчас можно смело утверждать, что тянущийся седьмой год скандал с «Мотор Сич» ярко демонстрирует особенности украинского инвестиционного климата и государственно—частного партнёрства с приватизацией прибылей и активов и национализацией проблем и убытков. Учитывая на глазах обостряющийся конфликт между КНР и США и тесную связь между Киевом и Вашингтоном, эпопея, начинавшаяся как бизнес-конфликт, имеет все шансы обрести геополитическое измерение. Во всяком случае, в Пекине это с высокой степенью вероятности будут трактовать именно так.

--

СНОСКИ

[1] Постановление следователя-судьи Шевченковского районного суда в Киеве Щебиняев Л.Л. от 7 сентября 2017 г. по делу № 761/31558/17 и Постановление следователя-судьи Шевченковского районного суда в Киеве Слободянюк П.Л. от 7 сентября 2017 г. по делу № 761/31561/17.

[2] Киев в дыму, а Китай в Крыму // Деловой портал о бизнесе с Китаем ChinaLogist. URL: https://chinalogist.ru/book/articles/analitika/kiev-v-dymu-kitay-v-krymu (дата обращения: 08.04.2021).

[3] Wang Jing, the businessman spearheading Beijing’s global ambitions // Intelligence Online. 2020. URL: https://www.intelligenceonline.com/insiders/china/2020/03/09/wang-jing-the-businessman-spearheading-beijing-s-global-ambitions/108396907-be1 (дата обращения: 19.04.2021).

[4] Вице-премьер России провёл переговоры с Синвэй // НСТТ. 25.03.2012. URL: https://nxtt.org/sobytiya/vitse-premer-rossii-provel-peregovory-s-sinvey/ (дата обращения: 08.04.2021).

[5] Богуслаєв підтвердив передачу акцій «Мотор Січі» китайським компаніям // Укрінформ. 13.12.2019. URL: https://www.ukrinform.ua/rubric-economy/2837837-boguslaev-pidtverdiv-peredacu-akcij-motor-sici-kitajskimkompaniam.html (дата обращения: 08.04.2021).

[6] Годовой доход ПАО «Мотор Сич» в 2019–2020 гг. – около 350 млн долларов, то есть ежедневно предприятие приносит около 1 млн долларов.

[7] Ван Цзин: «Мотор Сич» всегда будет украинской компанией на украинской земле // РБК-Украина. 10.09.2020. URL: https://daily.rbc.ua/rus/show/van-tszin-motor-sich-budet-ukrainskoy-kompaniey-1599734819.html (дата обращения: 08.04.2021).

[8] Компания Мотор Сiч. URL: https://mc-osa.com.ua/ua/ (дата обращения: 08.04.2021).

[9] СБУ проводить слідчі дії за кримінальним провадженням щодо незаконних зборів акціонерів АТ «Мотор Січ» // Служба безпеки України. 31.01.2021. URL: https://ssu.gov.ua/novyny/sbu-provodyt-slidchi-dii-za-kryminalnym-provadzhenniam-shchodo-nezakonnykh-zboriv-aktsioneriv-at-motor-sich (дата обращения: 08.04.2021).

[10] Компания Мотор Сiч. URL: https://mc-osa.com.ua/ua/ (дата обращения: 08.04.2021).

[11] База данных Государственной фискальной службы Украины.

[12] Там же.

[13] «ОДК-Климов» подвела итоги 2019 года // Rostec. 14.04.2020. URL: https://rostec.ru/news/odk-klimov-podvela-itogi-2019-goda/ (дата обращения: 08.04.2021).

[14] Печорина Н. Итоги военно-технического сотрудничества Украины в 2018 году // «Экспорт вооружений». №1 (январь–февраль), 2019. С. 24–33.

[15] «Мотор Сич» заключило контракт с китайской AVIC International на поставку 400 двигателей АИ-322 // Livejournal. 16.01.2021. URL: https://diana-mihailova.livejournal.com/5986365.html (дата обращения: 08.04.2021).

[16] СБУ провела слідчі дії на підприємстві «Мотор Січ» // Служба безпеки України. 23.04.2018. URL: https://www.sbu.gov.ua/ua/news/250/category/21/view/4678#.sNJ7KJK2.dpbs (дата обращения: 08.04.2021).

[17] Болтон о Мотор Сичи: Китай «украл» F-35, поэтому предостерегаю Украину // BBC News Україна. 28.08.2019. URL: https://www.bbc.com/ukrainian/news-russian-49501524 (дата обращения: 08.04.2021).

[18] Мотор Січ: вихід із глухого кута // Новини України та Світу. 5.02.2021. URL: https://nv.ua/ukr/opinion/motor-sich-prodazh-yak-ukrajini-virishiti-problemu-z-kitayem-novini-ukrajini-50140067.html?utm_content=set_lang&utm_medium=in_article&utm_campaign=langanalitics (дата обращения: 08.04.2021).

[19] Security Contractor Erik Prince Is in Talks to Acquire Ukraine’s Motor Sich // The Wall Street Journal. 5.11.2019. URL: https://www.wsj.com/articles/security-contractor-erik-prince-is-in-talks-to-acquire-ukraines-motor-sich-11572949809 (дата обращения: 08.04.2021).

[20] Баракат ещё в 2017 г. подписал соглашение с ГК «Укроборонпром», в соответствии с которым он должен был инвестировать 150 млн долларов в Харьковское государственное авиационное производственное предприятие и выпускать там транспортные самолёеты Ан-74 для своей компании.

[21] Компания осуществляет поставки разведывательного оборудования Командованию специальных операций, Разведывательному управлению Министерства обороны и Национальному агентству геопространственной разведки США.

[22] Washington turns to Gulf agents to wrest Motor Sich away from Chinese hands // Intelligence Online, 2020. URL: https://www.intelligenceonline.com/government-intelligence/2020/03/11/ washington-turns-to-gulf-agents-to-wrest-motor-sich-away-from-chinese-hands,108397465-eve (дата обращения: 19.04.2020).

[23] Национализация «Мотор Сич» – результат умышленного обмана власти Украины // Livejournal. 15.03.2021. URL: https://diana-mihailova.livejournal.com/6236575.html (дата обращения: 08.04.2021).

США. Китай. Украина > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2021 > № 3763778 Наталья Печорина, Андрей Фролов

Россия. Весь мир > Армия, полиция > ria.ru, 16 ноября 2020 > № 3575752 Владимир Соловьев

Владимир Соловьев: в мире российских спасателей считают лучшими

Четверть века назад в России появился национальный корпус чрезвычайного гуманитарного реагирования (РНКЧГР), главная задача которого – оказание помощи иностранным государствам при ЧС природного и техногенного характера. О том, как проходило становление корпуса, о важнейших международных операциях и перспективах развития РНКЧГР в интервью РИА Новости рассказал директор Департамента международной деятельности МЧС России Владимир Соловьев. Беседовал Виктор Бельцов.

– Владимир Александрович, каковы основные итоги деятельности Российского национального корпуса чрезвычайного гуманитарного реагирования за прошедшие 25 лет?

– Отмечу, что корпус был создан в 1995 году в соответствии с решениями президента и правительства РФ на базе сил и средств МЧС России для решения задач по оказанию помощи иностранным государствам в чрезвычайных ситуациях.

В результате проведенных гуманитарных операций по всему миру спасены тысячи жизней российских и иностранных граждан. Например, только в ходе гуманитарных операций в охваченной военным конфликтом Сирии в период с 2012 по 2015 годы из зоны боевых действий было эвакуировано около 1200 человек. В этих целях авиация МЧС выполнила почти 60 рейсов, каждый из которых использовался для попутной доставки российской гуманитарной помощи населению Сирии.

Всего за время функционирования корпуса проведено более 500 гуманитарных операций, в рамках которых доставлены десятки тысяч тонн гуманитарных грузов. В частности, с августа 2014 года для населения юго-востока Украины направлено 99 автоколонн, которыми доставлено более 83 тысяч тонн продовольствия, медикаментов и других жизненно необходимых грузов.

- Получается, деятельность корпуса и сегодня востребована?

- Да, это так, вот еще несколько примеров. За период с 2019 года за пределами России проведено 45 гуманитарных операций. В общей сложности помощь оказана 25 странам – в них доставлено более 27 тысяч тонн гуманитарных грузов.

При этом отмечу, что подразделения корпуса также ориентированы на проведение операций на территории России. Более того, решение национальных задач всегда имеет приоритет перед международными.

- Как структурно сегодня выглядит российский национальный корпус чрезвычайного гуманитарного реагирования?

- Основу корпуса составляют авиация МЧС России, спасатели, аэромобильный госпиталь отряда "Центроспас" и агентство "Эмерком", которое обеспечивает логистическую поддержку гуманитарных операций, проводимых как на двусторонней основе, так и совместно со структурами ООН, Международной организацией гражданской обороны и другими международными организациями.

По сути, это элитные подразделения МЧС, способные решать задачи на высоком уровне в соответствии с международными стандартами. Например, отряд "Центроспас" в настоящее время единственное подразделение в мире, которое аттестовано по системе Международной консультативной группы по вопросам поиска и спасения (ИНСАРАГ) ООН и включено в реестр чрезвычайных медицинских подразделений Всемирной организации здравоохранения.

Добавлю, что оперативность развертывания аэромобильного госпиталя отряда "Центроспас" так же не имеет аналогов в мире. Кстати, он может доставляться в труднодоступные районы даже методом десантирования оборудования и персонала. Достаточно сказать, что уже через 40 минут после десантирования в госпитале могут проводиться хирургические операции, а через три часа после прибытия он может функционировать в полном объеме.

- Какие еще важные задачи решает корпус?

- Помимо доставки гуманитарной помощи для пострадавшего населения с использованием авиации и автотранспортных отрядов, проводим поисково-спасательные работы и оказываем медицинскую помощь непосредственно в зонах чрезвычайных ситуаций. Кроме того, при помощи авиации тушим крупные природные и техногенные пожары, проводим гуманитарное разминирование на постконфликтных территориях.

Возможности корпуса также задействуются при проведении операций по эвакуации российских граждан из горячих точек иностранных государств при возникновении там кризисных ситуаций. Как правило, для этого используются транспортные самолеты Ил-76, которые при необходимости могут быть укомплектованы специальными медицинскими модулями для пострадавших.

Для тушения природных пожаров, помимо Ил-76, используются самолеты-амфибии Бе-200ЧС, вертолеты Ми-8 и Ка-32, а также самые большие в мире Ми-26.

- Какая из спасательных операций за 25 лет стала наиболее сложной для корпуса?

- Наверное, реагирование на последствия разрушительного землетрясения на Гаити в 2010 году. Там сложность была не только в масштабах разрушений, но и в том, что практически все национальные органы власти и службы были уничтожены, поэтому нам пришлось рассчитывать только на свои силы. При этом российским спасателям не только удалось оказать медицинскую помощь почти двум тысячам пострадавших, но и организовать воздушный мост для переброски транспортными самолетами Ил-76 гуманитарной помощи из Венесуэлы, Кубы и Панамы.

Кроме того, мы задействовали для обеспечения работы экспертов ООН технологию "Глобальный радиус" с использованием вертолета Бк-117, который был оперативно доставлен на Гаити самолетом Ил-76 и применялся для воздушной разведки в целях оценки последствий бедствия и координации международной помощи.

Другой яркий пример связан с реагированием на разрушительное землетрясение в Турции в 1999 году. Российским спасателям тогда удалось достать живыми из-под завалов 72 человека. Это примерно столько же, сколько спасли все остальные чрезвычайные службы, прибывшие из других стран, вместе взятые.

- Как оценивают международные гуманитарные структуры деятельность российского корпуса?

- По оценке международного сообщества, МЧС России – одна из самых эффективных чрезвычайных служб в мире. Такой вывод делается в первую очередь на основе анализа работы российского национального корпуса чрезвычайного гуманитарного реагирования за рубежом, поэтому все профильные международные организации рассматривают нас в качестве надежного и стратегического партнера.

Свидетельство тому - регулярное участие корпуса в совместных проектах по линии Всемирной продовольственной программы, Международной организации гражданской обороны, Управления ООН по координации гуманитарных вопросов и Всемирной организации здравоохранения.

Изучение передового зарубежного опыта, участие в международных операциях позволяет нам постоянно совершенствовать деятельность корпуса, форматы реагирования на ЧС и тактику действий. В частности, пришли к пониманию необходимости обеспечения максимальной автономности направляемой помощи, чтобы не перегружать принимающую сторону, возможности которой очень часто бывают истощены в условиях кризиса.

- Если не секрет, какие перспективы развития у корпуса и планы на предстоящий 2021 год?

- В перспективе планируем наращивать технический потенциал корпуса, закупая новейшие образцы специальной техники и внедряя эффективные технологии чрезвычайного гуманитарного реагирования. Продолжим работу по аттестации спасательных подразделений по системе международных стандартов ИНСАРАГ. При этом дальнейшее развитие неразрывно связано с повышением квалификации занятых в работе корпуса специалистов, которые проходят обучение в профильных образовательных учреждениях системы МЧС России, а также участвуют в международных учениях.

Отмечу, что эффективность гуманитарных операций во многом зависит от того, насколько быстро помощь прибудет в зону бедствия. А это, в свою очередь, спасенные человеческие жизни.

В настоящее время подразделения корпуса базируются в московском регионе. Сейчас проводится работа по подготовке и включению в состав корпуса спасательных и авиационных подразделений, которые размещены в Красноярске и Хабаровске. Это позволит в будущем оперативно реагировать на чрезвычайные ситуации в Азиатско-Тихоокеанском регионе. В частности, Сибирский региональный поисково-спасательный отряд уже успешно прошел международную аттестацию по методологии ИНСАРАГ. Аналогичные мероприятия запланированы на следующий год для Дальневосточного РПСО.

Россия. Весь мир > Армия, полиция > ria.ru, 16 ноября 2020 > № 3575752 Владимир Соловьев

Россия > Недвижимость, строительство. СМИ, ИТ > rg.ru, 17 сентября 2020 > № 3499403 Николай Шумаков

Мавзолей для архитектора

Российские города стали заложниками бездумного стройбизнеса и дурного вкуса градостроителей

Текст: Елена Новоселова

В Санкт-Петербурге открывается фестиваль "Архитектурное наследие". Как сохранить старину в развивающемся современном пространстве? Почему отменили конкурс на реновацию Мавзолея Ленина? Когда будет принят закон об архитектурной деятельности? На эти вопросы "РГ" ответил президент Союза архитекторов России Николай Шумаков.

Николай Иванович, фестиваль посвящен поиску компромисса между сохранением памятников архитектуры и приспособлением их к современной жизни. Судя по многочисленным скандалам вокруг безграмотной реставрации, тема эта очень актуальна?

Николай Шумаков: Да, фестиваль, посвященный реставрации, оказался очень востребованным. Хотя до недавних пор эта тема была представлена лишь одним разделом фестиваля "Зодчество". А теперь "Архитектурное наследие" занимает гигантские площади: например, в Казани мы заполнили все пространство Кремля. В Москве с трудом хватило места в Манеже. Сейчас дошла очередь до Санкт-Петербурга. И там есть удачные примеры, начиная от реставрации и реконструкции Гостиного Двора, заканчивая блестяще завершенными в реставрации корпусами бывшего Константиновского военного училища, где уже сейчас обучаются 600 кадетов. Также следует отметить уникальную работу архитекторов-реставраторов и ландшафтных архитекторов по возрождению Александровского дворца и пейзажного парка в Царском Селе.

Но есть примеры, разошедшиеся по анекдотам: Меркурий с усами на Мясницкой улице в Москве, "степная баба" вместо нимфы музыки в Санкт-Петербурге…

Николай Шумаков: Понимаю вашу иронию. Но все же есть и удачи. Например, Кирилло-Белозерский монастырь и его Московская башня после научной реставрации. С такими объектами есть определенная ясность, их функция практически не изменились, но как только старое здание хотят приноровить к новым пространственным структурам бизнес-центров или комплексов "таун-хаус", возникают большие сложности.

Следовать Венецианской хартии, где изложены основные постулаты в области охраны и реставрации материального наследия, трудно.

Если жилой дом превращается в офис, а складское помещение - в выставочный зал, никакой речи о реставрации уже быть не может. Здесь необходимо вырабатывать принципиально новые подходы формирования архитектуры будущего, адаптированной к национальным традициям прошлого. Это наша задача.

Часто вместо реставрации мы получаем реконструкцию. А к ней общество относится подозрительно, чувствуя за камуфляжной сеткой, которая скрывает фасад, "запах" больших денег и нежелание возиться с трудоемкой реставрацией… Заложниками чего являются российские города? Строительного бизнеса, бескрайней свободы архитекторов, их плохого вкуса или чего-то еще?

Николай Шумаков: Скажу так: вся великая архитектура осталась в позапрошлом веке. Когда речь заходит об архитектуре, имеются в виду только памятники архитектуры и их реставрация. После 1917 года можно говорить лишь о двух высоких стилях: это советский конструктивизм и сталинский ампир. В 1955 году постановлениями партии и правительства архитектура приказала долго жить: стройкомплекс задавил нас полностью. Изредка какие-то всплески можно наблюдать в Москве, Санкт-Петербурге или Казани с Нижним Новгородом. Вся остальная Россия даже забыла это слово - "архитектура". Много езжу по стране и знаю, о чем говорю. Но за примерами далеко ходить не буду: я родился в Челябинской области в городе Коркино. В 90-е годы здесь закрылись шахты, которые были градообразующими предприятиями. Теперь работать негде, все разваливается, пошел запах умирающего города. В Челябинске то же самое. С архитектурной точки зрения, совершается кощунство: панельные дома строят на живописнейшей набережной реки Миасс. Это выгодно строителю: запроектировать за копейку, построить быстро и дешево, а потом продать покупателю втридорога. Центр же города! А архитектор борется за качество и красоту. И здесь принципиальное и очень серьезное расхождение во взглядах, в мировоззрении той и другой профессий. Мы хотим, чтобы стране было хорошо, а строители хотят, чтобы им было хорошо.

Исправит ли ситуацию законопроект "Об архитектурной деятельности", который сейчас рассматривается в Минстрое России? Ведь Союз архитекторов России был одним из авторов этого документа?

Николай Шумаков: Строительный комплекс - это "телега". Архитектура - "кобыла". Сейчас жалкая, забитая лошадь плетется за телегой. Их надо поменять местами. Поэтому мы делаем такой закон, где указываем место архитектуры в нашем обществе. То есть архитектурный проект превращаем в закон, который все должны неукоснительно исполнять. Хотим вернуть в законодательство авторское право архитектора, которое отсутствует. И строитель, и заказчик, и инвестор могут внести любые изменения, ухудшающие и удешевляющие проект. Так в городах вырастают бетонные чудовища, которые не имеют ничего общего с тем, что задумал архитектор.

Между тем на просторах интернета я наткнулась на письмо, где выдвинуты разные претензии к законопроекту. В частности, его авторы считают, что по новому закону, прежде чем открыть собственную практику, молодой архитектор должен проработать 10 лет, а это дискриминация… Вот что пишут: "Ричард Роджерс и Норман Фостер открыли совместное бюро в Великобритании на следующий год после того, как закончили обучение в Йельском университете в США, им обоим было чуть за 30. Жан Нувель открыл свое первое бюро еще до окончания учебы, а в 31 год стал основателем профсоюзного движения. Бьярке Ингельс прославился в 35. Те молодые архитектурные офисы, которые дали о себе знать в последние годы в России и которые уже принесли в архитектуру более свежий взгляд на вещи и открытость инновациям, по предложенному закону просто не могли бы существовать". Что скажете?

Николай Шумаков: Во-первых, сегодняшний российский студент-архитектор учится в основном пять лет с 17 до 21 года. Прибавьте к этому 10 лет стажа - получается тот же самый возраст (31 год), что у Жана Нувеля и других западных звезд, но с одной существенной разницей. В США, например, развита многоуровневая система подготовки архитекторов к самостоятельной работе - ординатура с ведением отчетов о практике и жесточайшими экзаменами, которые сдают порой многие годы. В России ничего подобного нет, а большинство студентов начинают работать, еще учась в вузе, сокращая тем самым установленный законом десятилетний срок получения опыта работы.

В Северной Европе существуют самые либеральные процедуры подтверждения квалификации. Но на наш вопрос немецким, шведским, голландским коллегам: не боятся ли они выдавать лицензии через 2-3 года практики и собеседования "на вменяемость", они отвечали очень просто. Лицензия - это право открыть бюро, но, чтобы осуществить это право и получить первый заказ, в некоторых европейских странах нужно еще 10-15 лет участвовать в конкурсах и побеждать в них. И здесь не помогут ни "откаты", ни демпинг, ни самый вульгарный блат. Другая культура, до которой России еще далеко.

Российская система, которую мы предлагаем, ничуть не более жестока по отношению к молодым архитекторам, чем западная. Новый закон весь во благо молодых. Они поймут, что жить в беззаконии не стоит категорически. В бесправном обществе могут благополучно выживать только хитрые ловкачи и безнравственные люди.

И среди этих ловкачей, приходится признать, много иностранцев…

Николай Шумаков: Про иностранцев тоже будет прописано в законе. Ведь сейчас любое российское бюро, будь оно самое хорошее-расхорошее и с гениальными руководителями, не может работать за границей. А к нам - пожалуйста, заходи и "коси" нашу архитектурную поляну как хочешь, даже если предлагаешь проекты сомнительного качества. Закон должен определить, каким образом иностранное архитектурное бюро может работать на территории России. Как минимум оно будет обязано работать совместно с какой-нибудь российской структурой или привлекать лицензированного архитектора в свой штат.

Но вот новую столицу Казахстана почти полностью построили иностранцы. И никто не боялся их "инаковости"...

Николай Шумаков: Астана - вообще не показатель. Ее построили в чистом поле рядом с Целиноградом, который никакого архитектурного лица не имел. Казахи пригласили очень хорошие иностранные конторы - японцев, немцев, англичан. Но это соответствовало закону Казахстана. Не просто так зашел туда Норман Фостер и свою "панаму" бросил. Все красиво, но духа Казахстана в городе нет, несмотря на то, что там появилась масса памятников архитектуры. Как в любом европейском городе.

Как бы вы коротко ответили на вопрос, что такое идеальный город?

Николай Шумаков: Идеальный - это такой, которого никогда не будет, но очень хочется в нем жить? Прекрасно. Смотрите, город идеальный. Редко-редко расставленные одноэтажные дома. Редко настолько, что соседа не видно, он где-то за горизонтом. Одноэтажные домики среди зеленой лужайки. Пола в доме нет. Трава растет даже внутри дома. И любой человек - житель города - просыпается потому, что к нему корова подошла и лижет теплым языком его лицо. А тут же бегают куры и несколько собак. Глупо говорить в такой ситуации о благоустройстве, о какой-то этажности, о развязках и решении транспортных проблем.

А если все же из этих райских кущ вернемся на землю. Какие, с вашей точки зрения, причины вызывают архитектурные скандалы? Такие крупные, как попытка построить на Боровицком холме в нескольких метрах от Кремля семиэтажное хранилище для кремлевских музеев?

Николай Шумаков: Возможно, мой ответ вас удивит, но самые крупные и многочисленные архитектурные скандалы связаны не с застройкой или отдельными объектами. Это скорее вопросы стратегического характера, касающиеся правовых аспектов деятельности архитектора, градостроительных доктрин, различных норм и правил, регламентирующих деятельность отрасли. А одна из основных проблем мегаполисов, которая тянет за собой все остальные, - это "пробки". И корень проблемы - заметьте, это не скандал, а данность - в транспортных артериях, которые дают или не дают городу жить в нормальном ритме. Поверьте, никакая транспортная революция не решит эту задачу, потому что с каждой секундой машин в городе становится все больше и больше. И остановить этот процесс невозможно. Это наши реалии. Поэтому я всегда говорю о том, что прежде всего надо обеспечить город современными магистралями, дорожными развязками и комфортным транспортом. Иначе все наши поползновения благоустроить город каждый раз будут разбиваться об эти четыре колеса.

Ключевой вопрос

Николай Иванович, ну и вопрос, без которого не обойтись. Скажите, почему Союз архитекторов России отменил конкурс на лучший проект использования Мавзолея Ленина?

Николай Шумаков: Видите ли, очень трудно найти черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Ну вот не было в наших помыслах ничего, в чем сейчас упрекают Союз архитекторов. Мы не призывали вынести и захоронить тело Ильича, не собирались рушить Мавзолей и надругаться над нашей историей. Мы объявили конкурс на создание банка идей по возможному использованию этого гениального строения авторства Алексея Щусева в будущем, чтобы обсудить варианты мемориального пространства, к которому всегда привлечено внимание общества. Реакция людей убедила в том, что "болевая точка" есть, но кому-то очень захотелось, чтобы главным обвиняемым был Союз архитекторов, который всегда выступал и выступает за сохранение историко-культурного наследия страны. Проводить конкурс на волне такого беспочвенного осуждения Союза в кощунственных действиях по отношению к истории и личности - шаг совершенно бессмысленный. И потому в сложившихся условиях единственно верным решением было отказаться от этого конкурса. Что мы и сделали. Но есть во всей этой истории и положительный момент: ежедневное и непрерывное общение со СМИ позволило в очередной раз убедиться в том, что и в архитектуре, и в журналистике есть профессионалы и есть марионетки. С первыми было интересно общаться, вторые, как всегда, писали обо всем сами, даже не задавая вопросов. А потому благодарю вашу редакцию за интересную беседу и желание разобраться в проблемах российской архитектуры. И хочу выразить признательность тем средствам массовой информации, которые выслушали наши аргументы и донесли их до своих читателей и слушателей в неискаженном виде.

Россия > Недвижимость, строительство. СМИ, ИТ > rg.ru, 17 сентября 2020 > № 3499403 Николай Шумаков

Россия > Финансы, банки. Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 15 сентября 2020 > № 3543242 Сергей Ануреев

Веники Березовского

резать бюджет или ликвидировать офшоры?

Сергей Ануреев Елизавета Пашкова

"ЗАВТРА". Сергей Владимирович, дефицит российского бюджета сейчас приблизился к 700 млрд. рублей в месяц. Но, возможно, никаких проблем с бюджетом не было бы, если бы деньги не выводились в оффшоры?

Сергей АНУРЕЕВ. Действительно, объём оттока капитала из России совпадает с размерами нашего бюджетного дефицита. По данным платёжного баланса за второй квартал наша страна заплатила 19 млрд. долларов доходов на иностранные инвестиции, то есть на такую сумму наши компании выплатили процентов по кредитам и дивидендов по акциям.

"ЗАВТРА". Выплатили иностранным компаниям?

Сергей АНУРЕЕВ. Да. К этому нужно добавить деньги, которые заплатили в погашение основной суммы долга — а это 9 млрд. долларов. При этом наши предприятия ещё и приняли дополнительные обязательства на 8 млрд., что удивительно, особенно во время карантина.

"ЗАВТРА". Опять же, взяли в кредит в зарубежных банках?

Сергей АНУРЕЕВ. Сложно сказать, кто у кого что взял. Но формально по платёжному балансу наши предприятия заняли 8 млрд. долл. При том, что финансовые рынки стояли, санкции продолжали действовать, но каким-то чудом наши предприятия смогли привлечь из зарубежья эти миллиарды долларов.

Сложив проценты и дивиденды, которые уплачивают наши предприятия за рубеж, и те деньги, которые они выплачивают в счёт погашения основной суммы долга, получим за второй квартал 28 млрд. долл. Разделив эту сумму на три месяца, получим по 700 млрд. рублей — как раз месячный дефицит российского бюджета. Мы, конечно не можем прямо развернуть эти 28 млрд. долл. в доходы бюджета, но обложить их налогами подобно налогам на внутреннее потребление или труд — было бы справедливо.

"ЗАВТРА". Но вы ни разу не произнесли слово "оффшоры". Получается, их здесь и нет?

Сергей АНУРЕЕВ. Чтобы ответить на этот вопрос, воспользуемся официальной статистикой, размещённой на сайте Банка России. За 2020 год данных пока нет, но есть за 2019-й, в соответствии с которыми за год в нашу страну поступило без малого 32 млрд. долл. иностранных инвестиций. Посмотрим, какие страны являются нашими основными кредиторами? На первом месте — Кипр, откуда поступило 8 млрд. Затем идут Нидерланды — 6 млрд., Великобритания — 5 млрд. Потом Ирландия, Гонконг и так далее. Заметим, что в первой десятке стран только у Франции и Австрии по их налоговому законодательству нет откровенно оффшорных компаний.

"ЗАВТРА". Поясните, пожалуйста, что такое оффшорная компания?

Сергей АНУРЕЕВ. Это компания, зарегистрированная на территории с заведомо низким налогообложением. Такими территориями могут быть не только отдельные государства, но и регионы, как, например, в России в 90-е и в самом начале 2000-х, когда Агинский Бурятский автономный округ нуллифицировал налог на прибыль. Или Чукотка…

"ЗАВТРА". Поэтому Роман Абрамович и был там губернатором?

Сергей АНУРЕЕВ. Да. У нас тогда из 24%-ного налога на прибыль 7,5% шло в федеральный бюджет, а 16,5% — в региональный. И крупные предприниматели договаривались с маленькими регионами о том, что они будут через них минимизировать налоги. И сейчас многие бизнесмены продолжают выдумывать, где они "реально" находятся. То есть они могут вести дела в Москве, бывать в Лондоне и быть формальным резидентом, например, Монако, поскольку налоги там значительно меньше. Таким образом, эти бизнесмены манипулируют своим налоговым резидентством, чтобы платить налоги в тех местах, где они минимальны.

"ЗАВТРА". То есть оффшор — это уход от налогов?

Сергей АНУРЕЕВ. В первую очередь, да. Можно это как угодно объяснять: инвестиционный климат, иностранные инвестиции — это всё словеса. Оффшоры — это именно уход от налогов. И это не только наша проблема. Это и американская, и европейская проблематика. Мы же не можем сказать, что в США плохой инвестиционный климат и что они остро нуждаются в иностранных инвестициях. Но проблема оффшоров для них тоже актуальна, поскольку это прежде всего "оптимизация" налогов.

"ЗАВТРА". Вы упомянули Кипр, который является общеизвестным оффшором. А Нидерланды — тоже оффшор?

Сергей АНУРЕЕВ. Да. Но здесь надо различать "чёрные" и "белые" оффшоры. "Чёрные" можно сравнить с "обналичкой" в нашей стране в начале 2000-х годов, когда организовывались фиктивные фирмы, по сговору с банками получавшие наличные. И это стоило для лиц, которые уходили от налогов, от 0,5% до 1%. То есть "чёрные" оффшоры "оптимизируют" налоги в ноль или почти в ноль.

"ЗАВТРА". Как на Кипре?

Сергей АНУРЕЕВ. Кипр в последнее время стал "серым" оффшором, поскольку он вошёл в ЕС и был вынужден поднять свои налоги, но они всё равно остаются заведомо ниже, чем, например, во Франции или у нас.

Кстати, в России благодаря усилиям компетентных органов "обналичка" сильно сократилась в размерах и значительно подорожала. То есть "оптимизаций" налогов под 1% сейчас почти нет, как минимум надо платить в объёме подоходного налога.

"ЗАВТРА". Но для нас повышение налогов на Кипре ничего не даёт, ведь эти налоги уплачиваются Кипру.

Сергей АНУРЕЕВ. Разумеется, переход Кипра из "чёрного" статуса в "серый" обогатил Кипр, а не Россию. Кипр стал получать налогов больше, и по-прежнему эти налоги остаются на Кипре как ключевом инвесторе в нашу страну.

Рассмотрим теперь ситуацию с Нидерландами. В научном журнале МВФ вышла публикация с оценкой различных оффшоров под заголовком "Что является подлинным, а что нет в глобальной системе прямых иностранных инвестиций". Там дан список оффшоров: Нидерланды, Люксембург, Гонконг, Швейцария, Сингапур, Ирландия. Потом идут Бермуды, Виргинские острова, Каймановы острова и т. д.

"ЗАВТРА". Почему первыми стоят Нидерланды?

Сергей АНУРЕЕВ. В их налоговом законодательстве есть такая особенность: если к ним пришла прибыль, сформированная в другой стране, то она не облагается налогами. То есть если вы заработали деньги в самих Нидерландах, будете платить там по полной программе, по прогрессивной шкале, но если вы эту прибыль заработали где-то в другом месте, то вам говорят: "Добро пожаловать, иностранные инвестиции, вы у нас никакие налоги платить не будете".

"ЗАВТРА". То есть наша компания регистрируется в Нидерландах, работает на территории России и таким образом…

Сергей АНУРЕЕВ. Мы сейчас не будем касаться юридических аспектов этих схем, потому что это отдельный вопрос, что собой представляют документы по оффшорам и как компетентные органы всё это вылавливают. Скажем просто, что есть некие отношения по бизнесу между компаниями, зарегистрированными в Нидерландах, и компаниями, зарегистрированными в России. Мы уже говорили, что Нидерланды, согласно данным Банка России, являются второй страной по объёму иностранных инвестиций, к нам приходящих, и налогообложение Нидерландов позволяет не платить никакие налоги за деньги, вошедшие в Нидерланды с других территорий. Ещё одна важная особенность этой страны в том, что у неё действует соглашение об избегании двойного налогообложения с 95 странами. В том числе, с Кипром, Мальтой и далее по списку. Именно поэтому во исполнение предложений президента Путина по искоренению оффшоров мы начали процесс выхода из соглашений о двойном налогообложении с откровенными оффшорами.

"ЗАВТРА". А в чём смысл таких соглашений?

Сергей АНУРЕЕВ. Например, соглашение об избегании двойного налогообложения с Нидерландами было заключено в 1996 году и подавалось тогда как некий прорыв в привлечении иностранных инвестиций. Оно позволяет многие налоги минимизировать у нас и платить их по минимуму там.

В этих соглашениях есть пункт, что мы можем уведомить в одностороннем порядке о выходе из соглашения за полгода до выхода. Таким образом, мы в первую очередь уведомили три самых явных европейских оффшора – Кипр, Мальту и Люксембург — о прекращении действия такого рода соглашений, а в середине августа заявили о пересмотре такого соглашения с Нидерландами. Кстати, как только президент Владимир Путин ещё в разгар самоизоляции по коронавирусу заявил антиоффшорную тематику, обострилась ситуация с малазийским боингом. Трагедия в небе над Донбассом произошла шесть лет назад, но почему-то именно весной этого года правительство Нидерландов активизировалось в международных судах. Случайно?

"ЗАВТРА". Вряд ли.

Сергей АНУРЕЕВ. Более того, есть очень интересные данные на официальном портале правительства о нашем экспорте. Ведь у нас принято говорить об оттоке капитала, но не менее важна проблема лжеэкспорта и лжеимпорта.

"ЗАВТРА". Уточните, пожалуйста, что вы понимаете под оттоком капитала?

Сергей АНУРЕЕВ. Речь идёт о механизме фиктивных иностранных инвестиций. МВФ в указанной выше статье дал статистику по странам, где таких инвестиций больше половины. По России они насчитали их в размере 58%.

"ЗАВТРА". Почему же это отток, ведь деньги пришли в нашу страну?

Сергей АНУРЕЕВ. Они зашли по фиктивным схемам, чтобы потом выйти по-настоящему. Помните знаменитый фильм "Олигарх" про Березовского? Там была такая сцена: у него в кабинете на постаменте стоял веник. Эти веники они использовали в качестве орудия бартера в конце 80-х годов, когда меняли их на автомобили, ещё на что-то. По документам, конечно. На самом деле никому эти веники не нужны были. Это был просто инструмент.

"ЗАВТРА". То есть фиктивные инвестиции заходят…

Сергей АНУРЕЕВ. Как веники Березовского, а потом выходят уже по-настоящему в виде денег, которые реально выплачиваются из нашей страны. То есть нужно что-то фиктивное купить. Вот, например, у нас импорт, по данным платёжного баланса за второй квартал, практически не упал. И это при том, что во время карантина был резкий спад потребления, остановились многие предприятия. А импорт упал совсем несущественно. Значит, либо ошиблись счетоводы, которые считали платёжный баланс, либо что-то не доглядели налоговые органы. Я не поверю, что при таком обвале потребления импорт упал всего на 5%. Какая часть этого импорта была фиктивной и продолжала "уводить" деньги из страны?

"ЗАВТРА". А как эта система связана с оффшорами?

Сергей АНУРЕЕВ. Давайте посмотрим на статистику нашего экспорта. Больше всего мы экспортируем в Китай. За 2019 год наш экспорт в эту страну составил 57 млрд. долларов. Вторыми идут Нидерланды, 44 млрд. Скорее всего, значительная часть экспорта в Нидерланды связана с оффшорными возможностями этой страны.

"ЗАВТРА". А кто-то обращает внимание на такую роль Нидерландов?

Сергей АНУРЕЕВ. Недавно Европейская комиссия обвинила американские IT-гиганты в минимизации налога на прибыль через Нидерланды и Ирландию. Но Европейский суд отменил решение Еврокомиссии о взыскании 13 млрд. долл. с американской компании Apple за минимизацию налогов через Ирландию. Вот вам результат в цивилизованной Европе! У них тоже есть проблема оффшоров, и как-то у них не очень получается с ней бороться…

А вот ещё интересный пример — российский Сити-банк. По официальной информации с сайта Банка России, промежуточным владельцем нашего Сити-банка является Сити-банк, зарегистрированный в Нидерландах. А конечным местом регистрации Сити-банка является штат Делавэр, который является одним из "белых" американских оффшоров. Этот маленький штат не гнушается налоговой "оптимизацией". То есть главная контора Сити-банка зарегистрирована в оффшорной юрисдикции Соединённых Штатов.

"ЗАВТРА". А когда на Западе начали бороться с оффшорами?

Сергей АНУРЕЕВ. Во время кризиса 2008-2009 годов крупные европейские страны и США бросились помогать экономике и резко нарастили бюджетный дефицит и государственный долг. Через несколько лет они опомнились и стали искать способы побороть этот самый государственный долг. В качестве одного из решений была выбрана оффшорная проблематика.

На саммитах стран "Большой двадцатки" неоднократно обсуждалась эта тема, выпускались пресс-релизы, где все 20 стран писали, что это проблема номер один, что надо дружно бороться с оффшорами. В 2014-2015 годах уже были приняты конкретные решения о том, что надо давить на оффшоры и требовать, чтобы они раскрывали всю информацию. Были разные скандалы, например, у английской королевы находили какой-то оффшор в Панаме. Но надо понимать, что любая собственность, которая принадлежит Великобритании, формально зарегистрирована на английскую королеву.

Само "Панамское досье" — это отголосок решений стран "Большой двадцатки" о том, что "давайте хотя бы разбираться, что творится в оффшорах". Но говорят уже сколько лет, а сдвигов особых не видно.

"ЗАВТРА". Если в те же Нидерланды идёт такой огромный приток капиталов, то там уровень жизни должен быть невероятно высоким! Но наверняка всё это и из Нидерландов утекает куда-то?

Сергей АНУРЕЕВ. Конечно! Этим пользуются отдельные юридические и финансовые структуры, которые обслуживают эти потоки. То есть деньги пришли в Нидерланды, которые выступили в качестве страны-транзитёра, и ушли дальше. Люди, которые обслуживают это, то есть нидерландские юристы, бухгалтера, финансисты, получают свою зарплату, и их, на самом деле, очень немного. И когда мы говорим про негативную роль Нидерландов, мы не имеем в виду простых нидерландцев, которые находятся под очень серьёзным налоговым прессом, гораздо большим, чем в нашей стране.

"ЗАВТРА". Если в борьбе с оффшорами даже усилия "Большой двадцатки" не помогают, значит, есть гораздо более серьёзные международные структуры, которые в этом заинтересованы.

Сергей АНУРЕЕВ. Разумеется, иначе упомянутое решение Европейской комиссии о наложении штрафа на Apple не было бы отменено.

Кое-что в этом вопросе высвечивает случай Олега Тинькова. Почему американцы вначале заявили о том, что будут первыми в борьбе с оффшорами, а потом как-то эту тему спустили на тормозах? В налоговом законодательстве США есть парочка интересных вещей, о которых мало кто помнит.

Во-первых, у них подоходный налог является налогом №1. У нас нефть и газ составляют до половины доходов федерального бюджета, а у них — подоходный налог с физических лиц по прогрессивной шкале.

Во-вторых, независимо от того, в какой стране проживает владелец американского паспорта, он обязан все налоги платить в США. Именно поэтому американское правительство оштрафовало Тинькова на огромную сумму за финансовую операцию, которую он провёл в Лондоне, проживая в России.

"ЗАВТРА". При этом имея американское гражданство…

Сергей АНУРЕЕВ. То есть для США ситуация с оффшорами разрешилась достаточно просто: они стали получать данные из оффшорных юрисдикций и облагать своих граждан по американским законам. То есть им нужна прежде всего информация: что и где делают их граждане.

"ЗАВТРА". То есть у них акцент на налогообложение не компаний, а именно физических лиц?

Сергей АНУРЕЕВ. Да, и поэтому тот же Сити-банк не страдает в рамках американского налогового законодательства, если юридическое лицо Сити-банка что-то "заваривает" с Нидерландами, Делавэром и т. д. А вот конкретные топ-менеджеры и акционеры Сити-банка, то есть физические лица, облагаются по полной программе.

А у нас действуют соглашения об избегании двойного налогообложения. И если российский бизнесмен половину времени находится за территорией РФ, реально или номинально, то он не являетесь налоговым резидентом РФ и может платить подоходный налог, где придётся.

Поэтому для США важна не сама борьба с оффшорами, а база данных по оффшорным юрисдикциям. И они эту базу получили.

Вы, кстати, давно последний раз открывали вклад в российском банке?

"ЗАВТРА". Довольно давно.

Сергей АНУРЕЕВ. Если вы сейчас пойдёте открывать вклад, то вас попросят подписать бумагу, что вы не являетесь резидентом США. То есть американцы заставили наши банки следить за тем, чтобы их граждане не хранили деньги в России. Они жёстко отслеживают по всему миру любые финансовые операции, они контролируют доллар, SWIFT и крупнейшие платёжные системы: MasterCard и Visa. Они знают про своих граждан практически всё.

"ЗАВТРА". Понятно, почему они не заинтересованы в борьбе с оффшорами.

Сергей АНУРЕЕВ. Им важно было решить свои проблемы, но так, чтобы другие страны продолжали мучиться с оффшорами.

А представляете, как завопят те, кто у нас любит поговорить об инвестиционном климате, если у нас появится такая же строчка в налоговом законодательстве, как в США? Мол, если вы имеете российский паспорт, извольте платить налоги в России, независимо от того, где вы фактически пребываете. Сколько всего сразу в прессе поднимется шум на тему, какой у нас плохой инвестиционный климат и какое у нас, вообще, государство плохое в плане налоговых изъятий?!

"ЗАВТРА". Получается, в США нет налогообложения юридических лиц? Налоги платят только физлица?

Сергей АНУРЕЕВ. Налогообложение юридических лиц есть, но, например, доля налога на прибыль в доходах бюджетной системы США — это процентов 10. Когда-то у них ставки налога на прибыль доходили до 50%, но сейчас они их снизили до 15-20%. И многие страны вынуждены соревноваться с США за так называемый инвестиционный климат. Наши оппозиционные политики любят говорить: "В России плохой инвестиционный климат, понижайте налоги!" Так вот, американцы понижают налоги на корпорации, делая упор на обложение физических лиц.

"ЗАВТРА". А как сделать так, чтобы физлицо заплатило налоги на прибыль, полученную компанией?

Сергей АНУРЕЕВ. Есть два классических способа: зарплата топ-менеджеров и дивиденды по акциям. В США дивиденды облагаются налогом в составе доходов физлица по прогрессивной шкале. И этим объясняется, почему американское правительство тратило огромные деньги на поддержку фондового рынка во время коронакризиса. Дело в том, что каждое физлицо подсчитывает свой общий котёл по налогам. Туда входит заработок, который оно получило как наёмный менеджер, доходы, например, от сдачи в аренду или продажи чего-либо, а также дивиденды и реализованные курсовые разницы по ценным бумагам, которыми оно владеет. Если физлицо получило убытки по своему инвестиционному портфелю, оно может нуллифицировать другие части своего подоходного налога за счёт этого убытка. И если бы все инвесторы показали убытки от падения американского рынка ценных бумаг на 25-28%, которое было в момент дна коронакризиса, то американский бюджет не досчитался бы огромнейших сумм подоходного налога. Поэтому в американском правительстве решили "спалить" 2 трлн. долларов на возврат фондовых индексов в докоронакризисное состояние и не дать американцам нуллифицировать налоги на 4 трлн. долларов.

"ЗАВТРА". А российские бизнесмены нуллифицуруют налог на прибыль в Нидерландах…

Сергей АНУРЕЕВ. Да, если акционером их компании является компания из Нидерландов, то налог на прибыль будет сильно отличаться от налога, если бы акционером была российская компания. Для этого к нам и заходит огромный объём иностранных инвестиций из оффшорных налоговых юрисдикций, чтобы говорить: "А у нас вот оттуда-то такие-то акционеры, и они там должны платить эти налоги".

"ЗАВТРА". Не могли бы вы привести конкретные примеры сделок в оффшорах?

Сергей АНУРЕЕВ. Не так давно в СМИ было опубликовано расследование о том, как газета "Ведомости" переходила от одних собственников к другим. Заголовок публикации характерен: "Демьян Кудрявцев заработал на сделках с изданием 14 миллионов евро". В этом расследовании утверждается, что смена собственников газеты происходила в кипрских оффшорах, и именно там прежние владельцы (а это не только Кудрявцев, но и такие респектабельные структуры, как "Уолл-стрит джорнэл" и "Файнэншл Таймс") получили эти 14 млн. евро, чтобы заплатить низкие налоги.

Ещё один пример — это бизнес крупнейших аудиторских компаний "большой четвёрки": Deloitte, PricewaterhouseCoopers, Ernst & Young и KPMG. Когда-то они были именно аудиторскими компаниями, то есть проверяли финансовую отчётность предприятий и выражали своё мнение о её достоверности. Под эту отчётность наши российские компании и банки привлекали деньги из-за рубежа. Но поскольку мы сейчас находимся под санкциями, у нас легальных западных денег практически нет — ведь здравомыслящий инвестор, понимая, что ему раз в квартал конкретно напоминают о санкциях, не будет у нас ничего размещать.

Поэтому аудиторские заключения сейчас особо никому не нужны. И какой же теперь главный бизнес в аудиторских компаниях "большой четвёрки", где самые большие зарплаты в этих компаниях, куда идут самые талантливые выпускники ведущих российских вузов? Это налоговое консультирование и трансфер-прайсинг. Трансфер-прайсинг означает, что компании в рамках некоей группы, вроде бы друг с другом не аффилированные, играют ценами контрактов, чтобы кто-то, где-то, что-то купил, как веники Березовского, а другой это что-то продал таким образом, чтобы деньги из мест с большой налоговой нагрузкой перешли в места с малой налоговой нагрузкой.

"ЗАВТРА". И какие меры должны быть приняты в связи со всем этим?

Сергей АНУРЕЕВ. Прежде хотелось бы сказать о том, как трудно тем людям, которые с этим борются. Мы говорили, что в 2000-х годах проблемой №1 была "обналичка". Так вот, когда с ней началась борьба, был убит первый зампред Банка России Андрей Андреевич Козлов, один из честнейших руководителей, который был в авангарде этой борьбы.

Далее. В разгар банковского кризиса в Исландии и на Кипре, в двух знаменитейших оффшорах, у неизвестных инвесторов зависли деньги. И в наших крупнейших деловых СМИ, одно из которых, например, находится в Москве у метро "Калужская", выходили заказные статьи против министра финансов Силуанова. А почему? А потому что Силуанов отказывался выдавать государственные деньги кипрским и исландским банкам, за счёт которых наши бизнесмены, которые туда "выкатили" деньги, получили бы их обратно. И СМИ открыто угрожали нашему министру финансов, что если он этого не сделает, то его уволят.

Очевидно, что когда у нас начнётся реальная борьба с оффшорами, руководители Банка России и Министерства финансов получат такие ушаты грязи, в которых разобраться, кто прав, кто виноват, будет очень трудно.

"ЗАВТРА". Может быть, для этого надо какую-то внятную информационную политику проводить пресс-службам этих ведомств? Ведь наши граждане безусловно поддержат борьбу с оффшорами.

Сергей АНУРЕЕВ. Согласен, но чтобы проводить такую кампанию в СМИ, нужно быть не только финансистом, но и талантливым журналистом. Людей, которые одновременно хорошо разбираются и в финансах, и в журналистике, крайне мало.

Теперь перейдём к вопросу, какие решения могут быть приняты. Можно пойти по американскому пути: независимо от местонахождения облагать всех российских граждан, причём даже бывших. Ведь Тинькова оштрафовали не за то, что у него есть сейчас американский паспорт, а за то, что он от него отказался, а при отказе… Знаете, как в Египте для туристов: залезть на верблюда стоит доллар, а слезть с верблюда стоит 5 долларов. Тиньков, наверное, заплатил немало денег, чтобы получить американский паспорт, но чтобы слезть с верблюда, ему пришлось заплатить ещё больше.

И у нас надо сделать так: если какой-то бизнесмен, который заработал деньги в России, вдруг захотел стать резидентом другой страны, то должен заплатить всё полностью. Это первое решение. Второе решение — сделать оффшоры нон-грата, то есть любая операция с оффшорами (неважно, кипрскими, нидерландскими или ещё какими) должна быть табу. Оффшорный контрагент не должен иметь доступа ни к кредиту в госбанке, ни к господдержке, ни к заказам, финансируемым из госбюджета, ни к подрядам Газпрома и других госкорпораций.

"ЗАВТРА". А как это можно сделать?

Сергей АНУРЕЕВ. Подобные решения были реализованы Банком России, когда он боролся с "однодневками", использовавшимися для того, чтобы "рисовать" банковскихе капиталы.

Когда нас обвиняют в плохом инвестиционном климате, говорят, что слишком много отзывов лицензий, много банков закрыто, надо понимать, что многие банки закрывались потому, что они использовались для нечистоплотных схем, связанных с оффшорами. Банк России наработал обширную методологию, как бороться с цепочками сомнительных транзакций и выявлять фиктивные фирмы в этих цепочках. Методология есть, специалисты есть, и если будет на то политическое решение, подкреплённое гарантиями личной безопасности конкретных людей, то всё это можно сделать за квартал.

Похожая ситуация была, когда у нас вводилось законодательство о противодействии легализации преступных доходов и финансированию терроризма. Тогда тоже было много стонов со стороны бизнесменов о том, что всё плохо, инвестиционный климат ущемляется. Но меры были приняты, и Росфинмониторинг очень много чего знает про наших бизнесменов. Проблема была в значительной степени решена.

Был ещё один пример стремительного решения налогового вопроса в пользу государства. В начале 2000-х годов через Мост-банк Гусинского проходило много налоговых платежей, и в том банке считали, что этим они защищены от любых претензий правительства, поскольку быстро перенаправить налоговые поступления в Банк России не получится по причине использования налоговых реквизитов Мост-банка сотнями тысяч налогоплательщиков. Но специалисты Банка России решили эту проблему за один вечер, просто дописав программный код, который перенаправил платежи с реквизитами Мост-банка на счета казначейства в Банке России. Утром руководители и собственники Мост-банка пришли на работу и выяснили, что они больше не могут шантажировать правительство.

Эти практики можно использовать и в борьбе с оффшорами. Но сразу возникают вопросы: а как нам быть с боингом в Нидерландах? А с Сити-банком? То есть когда мы принимаем такое решение, мы должны понимать, что от нас уйдёт Сити-банк. И уйдёт, разумеется, с оркестром и песнями на тему, какой у нас, дескать, плохой инвестиционный климат. У нас будет не один боинг, нас обвинят ещё во множестве грехов. Потому что, к сожалению, это не только наша проблематика, очень большие структуры на этом зарабатывают. Надо быть готовыми к потокам негативных публикаций в СМИ про конкретных людей, которые в нашей стране будут этим заниматься, и про Россию в целом.

Поэтому технически побороться с оффшорами — нужно три месяца, и проблема будет закрыта. А вот политически, и самое главное, с точки зрения пиара, с точки зрения объяснения через журналистов, зачем это нужно и как это делается, — это намного сложнее. То есть данная проблема не финансистов, которые знают, как это сделать, а проблема, в первую очередь, политиков и журналистов, в том числе оппозиционных политиков и журналистов, которые выстроятся первыми с криками об ухудшении инвестиционного климата и прочих "ужасах режима".

"ЗАВТРА". Недавно в прессе сообщалось о выработке с Кипром нового соглашения об избегании двойного налогообложения, которое может стать модельным для других стран. Насколько это соглашение решает проблему офшоров?

Сергей АНУРЕЕВ. Первоначально со стороны России заявлялось о прекращении действия этого соглашения, однако, к сожалению, в результате переговоров соглашение было сохранено, хотя в нём и были подняты ставки некоторых налогов, но с исключениями и льготами для эмитентов акций и облигаций и финансовых организаций. С таким перечнем исключений и льгот вряд ли российский федеральный бюджет получит до 150 млрд. руб. в год, как на то рассчитывает Минфин.

В обсуждении этих изменений и комментариях в прессе "первую скрипку" играли специалисты по налоговому планированию компаний "большой четвёрки", а не представители добросовестных налогоплательщиков, у которых нет оффшорных связей, или бюджетополучателей, опасающихся урезания бюджетных расходов.

Посмотрим через год, когда станет доступна статистика за первое полугодие 2021 года, как обновлённое соглашение повлияет на российский платёжный баланс. Но, несмотря на все недостатки, это всё же первый шаг в нужном направлении, пусть и очень маленький.

"ЗАВТРА". В кипрском обновлённом договоре основной упор делается на проценты и дивиденды. Достаточно ли внимания только к этим двум видам операций?

Сергей АНУРЕЕВ. Лжекредиты и лжеинвестиции являются значимыми инструментами ухода от налогов, но далеко не единственными. Мы с вами в начале беседы говорили о минимальном (всего на 5%) падении импорта на фоне коронакризиса, при том, что производство и потребление падало во время самоизоляции на 10-30%, говорили об огромном экспорте в Нидерланды. Но проблематика лжеимпорта и манипуляций с ценами экспортных контрактов публично обсуждается крайне редко, а по этим схемам в оффшоры уходят гораздо большие суммы по сравнению с лжеинвестициями. Разве что по молочной продукции, винам, обуви и шубам, по этикеткам и маркировке этих продуктов принимаются очевидные шаги по ограничению импорта материалов с целью налоговой оптимизации.

Скорее всего, и по этим вопросам нас ждёт долгий путь к полноценному решению.

"ЗАВТРА". Будем надеяться, что будут и политическая воля, и какие-то усилия журналистского сообщества.

Сергей АНУРЕЕВ. Это необходимо, ведь, к сожалению, сейчас не последний финансовый кризис. Мы можем спокойно сводить наш платёжный баланс и не допускать бюджетного дефицита при низкой цене на нефть. Наша проблема сейчас — не дешёвая нефть, а оффшоры со всем комплексом иностранных лжеинвестиций, лжеимпорта и лжеэкспорта.

Беседовала Елизавета Пашкова

Россия > Финансы, банки. Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 15 сентября 2020 > № 3543242 Сергей Ануреев

США. Китай. Россия > Госбюджет, налоги, цены. Финансы, банки > zavtra.ru, 6 апреля 2020 > № 3501918 Михаил Хазин

Либерализм мёртв!

о глобальном кризисе, Путине и России

Михаил Хазин Игорь Шишкин

"ЗАВТРА". Михаил Леонидович, я бы просил вас поделиться своим мнением по четырём блокам вопросов. Первый вопрос: с чем мы сейчас имеем дело в сфере экономики? Это обычный циклический кризис или, мягко говоря, попахивает катастрофой? Второй: является ли идущий обвал стихийным бедствием, или он рукотворен? Третий: если он рукотворен, то кому это выгодно? И четвёртый: как это может сказаться на мировой экономике и на нашей стране, на России?

Михаил ХАЗИН. То, что сейчас происходит, называется "кризисом падения эффективности капитала" или бета-кризисом. И это — уже четвёртый в истории бета-кризис. Великая депрессия была вторым. Пресловутый "чёрный вторник" 29 октября 1929 года был обвалом, предшествующим бета-кризису, который начался в марте-апреле 1930 года. Нынешний, бета-кризис начался осенью 2008 года, но, в отличие от 1929 года, когда он шёл по дефляционному сценарию, а Федеральная резервная система США ничего не печатала, в этот раз сценарий был инфляционным: Федрезерв залил экономику деньгами. Причём там было несколько этапов.

Этап первый, когда просто печатали деньги, длился до лета 2014 года. После этого перешли к другим инструментам. Например, раскулачили Великобританию через знаменитое "панамское досье". Потом раскулачили всех, у кого были не совсем "чистые" деньги. И если доля таких полулегальных, четвертьлегальных и совсем нелегальных денег по отношению к легальным была в 2016 году примерно 50 на 50, то к концу 2018 года она сократилась примерно до 7%. Это было время комплаенс-контроля, когда в банках начались остановки платежей, людям перестали выдавать деньги и т. д. — совершенно бессмысленная, по сути своей, вакханалия! Причем сомнительные платежи как бы искусственный интеллект определял!..

А дальше, соответственно, стало понятно, что так дальше жить нельзя. 2016 год — это победа Трампа на президентских выборах, это смена модели США с либеральной на консервативную и отчаянная драка, попытка уничтожить Трампа…

Почему? Бреттон-Вудская модель, со всеми её вариациями, была такой: США печатают деньги, и эти деньги легализуются через транснациональные банки. Дальше на эти деньги строятся предприятия в Китае и других странах "третьего мира", дальше эти предприятия продают дешёвые товары в Соединённые Штаты Америки, и те же финансовые корпорации кредитуют американских граждан на покупку этих товаров. Всё замечательно, проблема лишь одна: не американцы получают доход, а эти вот финансовые ТНК. Поскольку они базируются, как правило, в США и кредитуют американских граждан, то создаётся ощущение улучшения жизни. Но этот механизм именно в своей финансовой части после кризиса 2008 года работать перестал. И если мы посмотрим, то экономический рост за последние 12 лет шёл на фоне опережающего роста долга, то есть никакого роста в реальности не было, его "рисовали" при помощи различных бухгалтерских ухищрений.

В результате получилась такая ситуация: в финансовой сфере США перестали получать доход, поскольку международные корпорации перестали инвестировать, это перестало приносить прибыль. Но при этом Китай продолжал получать доходы от торговли. То есть раньше был паритет, но в разных сферах: у США был плюс в финансовой сфере, а у Китая — в торговле.

"ЗАВТРА". Была взаимная заинтересованность.

Михаил ХАЗИН. Да. А теперь получилось так, что у Китая остался плюс, а у США — уже нет. И в этой ситуации Трамп начал менять модель: "Давайте возвратим производство в США и сделаем Америку снова великой!". При этом он ещё заявил, что главный враг американского народа — это международные финансовые корпорации".

То есть Трамп поставил своей целью реиндустриализацию Соединённых Штатов. Чем на это мог ответить Китай? Там ситуация тоже аховая. Да, годовой профицит внешней торговли КНР достиг почти триллиона долларов. Казалось бы, всё хорошо… Но китайский платёжный баланс всегда был отрицательным. Около нуля, но отрицательным. Что это значит? По моим расчётам, китайцы ежегодно печатают юаней в эквиваленте 4 трлн. долл., при этом ВВП Китая — 16 трлн. долл, а реальный ВВП США — 14-15 трлн. долл., остальное — чистая фикция. Значит, получается, что они печатают денег на 25 % ВВП при годовом росте 6%? А что будет, если у них убрать возможность изымать эту избыточную массу из обращения через доллары? Будет инфляция 25%, а значит, в первом приближении, будет спад на разницу между денежной эмиссией и ростом ВВП, то есть на 19% в первый год.

Эта перспектива руководство КНР категорически не устраивает, и я склонен считать, что оно устроило своего рода асимметричный ответ. Его логика очень простая. Китайские товарищи, по сути, сказали: "Ребята! Вся мировая экономика живёт на китайских запчастях, и мы сейчас устроим как бы карантин.. И вы увидите, что вся ваша экономика встанет. Поэтому, будьте любезны, или покупайте нашу продукцию, или попробуйте быстро восстановить собственное производство".

Могу вас уверить, что в течение двух-трех лет это невозможно. А с учётом перегретости фондовых рынков — вообще катастрофа. Я думаю, что китайскую позицию в этом смысле подхватили как раз те самые финансовые либерал-глобалисты, которые поддерживают Демократическую партию США и контролируют "глубинное государство". Потому что Китай выступил против Трампа, а "враг моего врага — мой друг". Логика тут проста и понятна: "Если сейчас обвалить американскую экономику, то народ Трампа прогонит и изберёт в ноябре 2020 года другого президента".

"ЗАВТРА". Если я вас правильно понял, то вы считаете, что этот кризис организовал Китай и либералы-глобалисты в США? И именно этим объясняется то, что не успел Китай запустить тему коронавируса, как сразу же все мировые СМИ, контролируемые этими самыми глобалистами, устроили дикий визг, что "человечество завтра вымрет".

Михаил ХАЗИН. Это — не истина, но это гипотеза, которая выглядит наиболее логично. В остальных — слишком много неувязок.

Но дальше произошёл очень интересный поворот. Судя по всему, панику начали поднимать для того, чтобы обвалить рынки… При этом финансисты считали, что ситуация у них полностью под контролем. Почему? Потому что перегретые рынки в США были готовы к "коррекции вниз", они всё равно должны были упасть, и тут логика была такая: "Мы сейчас скажем, что рынки упали из-за Трампа, но они всё равно бы упали, а на этом фоне мы заставим ФРС выделить нам, банкам, деньги, как после 2008 года, и мы этот спад остановим, поскольку он всё равно должен остановиться (там уровень сопротивления — примерно 18300 пунктов по индексу Доу-Джонса, и до этого уровня, кстати, ещё далеко), так мы свалим Трампа, и всё будет хорошо". Но дальше произошли два неожиданных события.

Первое — это ультиматум Саудовской Аравии по нефти. Опять-таки, считается, что для саудитов нынешние цены катастрофичнее, чем для России. Потому что 40 долларов за баррель нефти для России — приемлемо, а для саудитов — катастрофа. Потому что у них бюджет верстается по цене 80 долларов. Отсюда — и гипотеза о том, что есть некоторые договоренности между Москвой и Эр-Риядом опустить "чёрное золото" совсем низко, чтобы обанкротить американскую сланцевую индустрию, после чего всё вернуть обратно…

Лет десять тому назад мы с одним высокопоставленным казахстанским чиновником эту тему детально обсуждали и пришли к выводу, что в ближайшие 10-15 лет будет ценовой коридор в 60-70 долл. за баррель. Вот ровно в этом коридоре она и болталась. Но, когда цена на нефть пошла вниз, российские либералы, понимая, что им надо "валить" Путина, немедленно устроили эту вакханалию на потребительском рынке. Когда она началась, это было 9 марта, в стране был выходной. И, соответственно, "наверху" не могли сразу на это отреагировать! К тому же, Центробанк и Минфин, наши денежные власти, целенаправленно привязали курс рубля к цене на нефть. И по этой причине, как только упали цены на нефть, немедленно опустился рубль. Тут логика очень простая. Поскольку у нас по-прежнему много импортного ширпотреба, то девальвация — это неминуемый рост цен. Видимо, там прикинули: сейчас будет голосование по Конституции, и под это дело, когда народ увидит, что полки пустые, а цены вырастут, можно будет кричать, что во всём виноват Путин: мол, "путинский сатрап Сечин обвалил с саудитами цену на нефть, и теперь людям жрать нечего!.." Ну, и так далее… Не надо на это "вестись"!

И вот, ситуация вышла из-под контроля у финансистов, у банкиров. Обвал стал слишком сильным, они испугались. И в этой ситуации пошли на совершенно выдающийся поступок. Ставка рефинансирования ФРС была снижена сразу на процент, что очень много, и заявили, что выбросят на рынок колоссальное количество денег. А американские индексы — упали! Они упали на 13%. Почему? Потому что в воскресенье было принято решение ФРС, и всё должно было, пойти вверх, но Трамп выступил утром в понедельник и заявил, что началась рецессия — рынки обвалились. Из этого я делаю вывод о том, что Трамп придумал ход, при котором ему этот спад будет помогать, а не мешать. Дело в том, что в условиях кризиса, когда, соответственно, налицо чрезвычайная ситуация, — априори требуется усиление функций государства. То есть государство может взять рычаги управления на себя и очень сильно ослабить банкиров. Кстати, очень многие антитрамповские действия в этой ситуации начинают восприниматься как саботаж. А саботажников во время чрезвычайной ситуации, знаете, расстреливают или вешают, и это не считается воинским преступлением. То есть, судя по всему, ситуация изменилась, и главным в Америке стал Трамп. Поэтому рынки продолжают падать.

"ЗАВТРА". Михаил Леонидович, вы объяснили, зачем нужно было организовывать этот кризис Китаю. Вы объяснили, зачем это было нужно либеральным глобалистам. Вы объяснили, зачем нужно было саудитам и России обваливать цены на нефть. Но зачем нам понадобилось обваливать цены на нефть именно в тот момент, когда либеральные глобалисты вместе с китайцами разыгрывали партию с коронавирусом?

Михаил ХАЗИН. Обратите внимание на одно очень важное обстоятельство. Логика, которую всё время транслируют либеральные СМИ, такова: единственный человек, который за всё отвечает в России, — это президент, поэтому Путин лично отвечает и за падение рубля, и за экономический спад, и за всё остальное: ведь это он поставил Набиуллину, Силуанова и так далее.

А в реальности ситуация совсем иная. В России есть две элитные группы: одна — условно патриотическая, другая — условно либеральная, которые воюют между собой не на жизнь, а на смерть. И ни одна из них не то, что не обладает полнотой власти — она даже не способна другую сильно ущемить. Да, либеральная группа постепенно, медленно проигрывает и постепенно лишается рычагов власти. Тем более, в 2016 году она лишилась рычага поддержки официальных властей США, хотя в Вашингтоне очень много влиятельных сил, которые эту группу поддерживают. И мы видим, какая идёт схватка в Соединенных Штатах… У нас — абсолютно аналогичная схватка! И либеральные СМИ травят президента России ничуть не меньше, чем какая-нибудь "Нью-Йорк Таймс" травит Трампа.

Те силы, которые хотят свалить Путина, понимают, что их единственный шанс — натравить народ на президента, и они очень активно эту линию проводят. Вот эта логика: мол, "Путин хочет быть царём", — она как и когда появилась? Путин предложил поправку в Конституцию о Боге: обратите внимание, не о каком-то конкретном, а вообще, — и это явная апелляция к традиционным ценностям. То есть альтернатива либерализму, потому что Господь Бог, как известно, покарал Содом и Гоморру. Это о том, что брак — союз между мужчиной и женщиной. Это о том, что нынешняя Россия — наследница всей отечественной истории, от Гостомысла до наших дней. Это абсолютно консервативная логика, которая не может нравиться либералам, и по этой причине они завели песни по транзиту или трансферу власти. Смысл их действий в том, что надо рассорить людей, с опорой на которых Путин пытается реализовать этот консервативный переход, абсолютно аналогичный тому, который делает Трамп в США. Логика обстоятельств толкает их в этом направлении.

Нужно ещё понимать, что и Путин, и Трамп являются, по менталитету своему, правыми консерваторами. Может быть, Путин — менее правый, чем Трамп. И по этой причине поправка насчёт обнуления предыдущих президентских сроков появилась ровно потому, что она закрывает возможность раскачивать элиту через тему транзита власти.

"ЗАВТРА". Ваша версия выглядит логичной. Но тогда возникает ещё один вопрос. Вы говорите о борьбе двух группировок, но то, что сейчас делают либералы, — это же сильнейший удар, который может привести к коллапсу всей российской экономики?

Михаил ХАЗИН. Вот, недавно всё российское информационное пространство было забито криками: "В магазинах — пустые полки!" Людей просто гнали: "Покупайте всё сейчас, скоро ничего не будет!" Зачем это делалось? А я объясню, в чём дело. Либеральная команда на протяжении многих лет отбивалась. Первая атака Путина началась сразу после президентских выборов 2018 года, это дело Улюкаева, дело Магомедовых и так далее… Всё время условно патриотическая команда давила команду либеральную. И, наконец, либералы поняли, что ждать больше нельзя: их ресурсы сокращаются, внешняя поддержка тает… И они пошли в свой последний и решительный бой. Это то, что даже в медицине называется "кризисом". То есть иммунитет борется с болезнью. Грубо говоря, "иммунитет" — это наши патриотические силы, которые хотят спасти Россию, а "болезнь" — это та либеральная зараза, которая сидит в нас хронически. Ещё в 1956 году на XX съезде КПСС Хрущёв сказал, что главная задача — это удовлетворение материальных потребностей. Всё это потихоньку копилось, а в 1991 году болезнь стала явной, либералы пришли к власти.

"ЗАВТРА". Михаил Леонидович, если это "последний и решительный бой" либералов, если они дают его по полной программе, то где — другая сторона? Если есть саботаж, если есть попытка, давайте называть вещи своими именами, государственного переворота, то где ответ?

Михаил ХАЗИН. Я думаю, что ответ есть, необходимые меры принимаются и будут ещё приняты… Хотя с либералами нам будет очень сложно справиться. Они же вырастили целое поколение! Не говорю про СМИ, про когорту "лидеров общественного мнения", которые там постоянно красуются. У нас сейчас все экономисты, все управленцы прошли либо Высшую школу экономики, либо РАНХиГС, либо того же рода вузы… Их надо либо очень жёстко переучивать в рамках программ делиберализации, либо увольнять и направлять на предприятия народного хозяйства, чтобы они посмотрели — вот как жизнь устроена…

Я не берусь прогнозировать действия Путина. Он в этом смысле — гроссмейстер, и его ходы, как правило, настолько же неожиданны, насколько и эффективны. Поэтому я склонен считать, что у него ещё много резервов, и они будут пущены в дело. Мы их пока не знаем. Но одно я могу сказать: любой человек, который понимает, что надо возвращаться к консервативным ценностям, должен сегодня Путина поддерживать.

"ЗАВТРА". Очень многие люди, которые воспринимали Путина как "своего среди чужих", последнее время начинают в этом, мягко говоря, сомневаться. И когда вы приводите пример с поправками, то в ответ звучит, что сначала запустили поправки социальные про минимальный прожиточный минимум, про индексацию пенсий, увидели, что на это люди особо не реагируют. Тогда посмотрели, что у людей вызовет положительную реакцию. Бог — вызовет? Вызовет. Русских в Конституции упомянуть — вызовет? Вызовет. Брак как союз мужчины и женщины — вызовет? Вызовет. То есть это чисто политтехнологические изыски…

Михаил ХАЗИН. Нет, не изыски. Путин этот левоконсервативный поворот уже давно обозначил. Я писал об этом, про "левый пат", ещё в 2018 году. Меня даже потом упрекали: мол, вы вот писали, а где всё это? Я отвечал: "Да вот же майский указ!" Как можно этого не видеть, не замечать? Путин пришёл на свой четвёртый президентский срок, или — на второй после перерыва, написал майский указ. После чего начался откровенный саботаж с нацпроектами. И то, о чём вы сказали: индексация и всё остальное, — это левая часть левоконсервативного проекта. А второе — это консервативная часть. То есть Путин сначала обнародовал левую часть — ещё в своём федеральном послании и в наказах правительству. А потом он обнародовал и консервативную часть — в виде поправок к Конституции. И вот это вызвало настоящее бешенство! Потому что все эти либералы прекрасно понимают: им не найдётся места на этом празднике жизни. Ещё раз повторю: это — не одноразовая политтехнологическая операция, эта линия ведётся уже давно. Один мой хороший знакомый, известный экономист Олег Григорьев, ещё в 2000 или 2001 году сформулировал ситуацию так: "Путин — это Штирлиц, который стал фюрером". Но вся проблема в том, что "Штирлиц, который стал фюрером", ничего не мог бы сделать против нацистской системы в отсутствие "Красной Армии", которая подходит к Берлину. А у Путина не было "Красной Армии", и вот он её сложным образом "выращивал" на протяжении двадцати с лишним лет. И сейчас, конечно, у него будут очень большие проблемы и с кадрами, и со всем остальным. Но пока мы видим, что либеральная часть пошла на открытую конфронтацию, и нужно от неё отбиться.

"ЗАВТРА". Михаил Леонидович, давайте поставим вопрос несколько иначе. Не что и как конкретно будет делать Путин — это, действительно предсказать крайне сложно. Но в условиях такой конфронтации, когда либеральная группировка пошла, в общем-то, ва-банк, и повторяю, это можно назвать попыткой "ползучего" государственного переворота — как вообще можно из этой ситуации выходить? Насколько в безвыходном положении мы находимся, и можно ли решить эту проблему, так сказать, терапевтическими методами?

Михаил ХАЗИН. Прежде всего, должен сказать, что ситуация у нас — не безвыходная. В социально-экономическом плане можно очень многое сделать. Например, остановить свободную конвертацию рублей в доллары, возвратить обязательную продажу валютной выручки экспортёрами, ужесточить валютный контроль. Потому что если из страны пассажирскими самолётами пытаются вывезти тонны золота, это что такое? Понимаю, при Набиуллиной и Силуанове во главе ключевых ведомств, регулирующих финансы страны, сделать это сложно. Правда, уволили Сторчака, который был человеком, проводившим через наш Минфин указания МВФ и жёстко следившим, чтобы они категорически исполнялись.

Посмотрим, что будет. Я думаю, ждать осталось недолго. Понимаете, с моей точки зрения, обвал нефти должен остановиться. И если после этого обменный курс рубля не начнёт расти, то речь должны будет идти не просто об увольнении указанных выше фигур, а о начале расследования их деятельности

"ЗАВТРА". Здесь мы выходим на очень интересный, на мой взгляд, вопрос. Вы привели пример конвертации рубля в "твёрдые" валюты, включая доллар, и так далее. Но всё упирается в конкретных людей… И в этой связи я вспоминаю историю с Абакумовым и вашим дедом. Как-то она созвучна нынешней ситуации…

Михаил ХАЗИН. Всё очень просто… Дело было после войны, и был некий человек, который хотел снести директора одного радиоинженерного завода. Завода очень известного — на нём, кстати, сделали знаменитого орла, который стоял в кабинете у американского посла и транслировал все совещания. В этом институте мой дед работал главным инженером. Туда приехал генерал-полковник Виктор Семёнович Абакумов, который тогда был министром госбезопасности, — разбираться с написанным на директора доносом… И директор его водил по заводу, что-то рассказывал… А у Абакумова образование — 4 класса. И он чего-то недопонял, решил, что над ним издеваются, и пришёл в состояние неистовства. И когда они пришли в комнату большую — ну, как обычно, там стол накрыт… И стоят: с одной стороны — руководство завода, параллельных предприятий, их кураторы и так далее, а с другой стороны — Абакумов со своей свитой. И доносчик, стоя за спиной Абакумова, мысленно потирает руки: "Всё!.." Тут Абакумов закатывает глаза, набирает в лёгкие воздух… Мне эту историю рассказывали на похоронах моего папы его одноклассники, чьи родители там были. Потому что это всё было под Москвой, и там все вместе были: и руководители, и рядовые сотрудники. Они работали вместе, они жили вместе, их дети учились в одной школе с первого класса… А потом мой отец с дедом переехали в Москву….

Так вот, в этот момент из-за спины директора, который был полковником, вышел мой дед, главный инженер, который был подполковником. Ну, и глядя в глаза Абакумову, — не буду повторять его слова дословно, чтобы не создавать проблемы с Роскомнадзором, — сказал тому в лицо длинную речь с обсценной лексикой, завершив её так: "Что ты тут за концерты устраиваешь?!" И, к немому ужасу доносчика, Абакумов, значит, свёл глаза в фокус, посмотрел на моего деда и произнёс: "Гриша, ну, слава Богу! Хоть один нормальный человек! Сейчас мы с тобой пойдём в соседнюю комнату, выпьем бутылку коньяка, и ты мне русским языком объяснишь, что здесь происходит и кого за это нужно расстрелять!" После чего они вдвоём ушли в соседнюю комнату и просидели там минут сорок. Все стоят и не знают, что им делать: то ли надо приступать к еде, то ли подождать, пока решат, кого надо расстреливать?.. Минут через сорок вышел Абакумов с дедом, проходя мимо директора, похлопал того по плечу и сказал: "Что ж ты сразу не сказал, что у тебя всё в порядке?" И уехал.

Это была очень показательная история. А предыстория у неё такая. Мой дед во время войны был консультантом СМЕРШа по поимке немецких учёных. У американцев это была миссия генерала Гровса, а у нас этим занимался генерал Абакумов. А дед мой, как один из ведущих радиоинженеров Союза, был консультантом по поимке тех, кто делал станции слежения, ФАУ и прочие немецкие высокие технологии. Он потом и Сергея Павловича Королёва консультировал по этой теме. И с Абакумовым они в Берлине выпивали пару раз. Естественно, никто, кроме тех, кто выпивал вместе с ними, ничего об этом не знал. Поэтому вышел такой конфуз…

А потом, где-то через полгода, Абакумов вызвал деда и дал ему некое задание. Сказал, что если оно не будет выполнено, то деду придётся "сесть". А если будет, то дадут Сталинскую премию. Что, собственно, и случилось… Была произнесена фраза: "Ты готов это сделать? Вот тебе задача! Ты готов? Но учти…" Вот такой была тогда цена вопроса.

А в современной России ситуация принципиально другая. Человек говорит: "Я всегда готов", получает ресурсы, их обналичивает, вывозит в офшоры, а потом ответственность списывается. Потому что это либеральное государство! Возврат к консерватизму — это возврат ответственности. 99% современных чиновников не готовы нести ответственность!

"ЗАВТРА". Михаил Леонидович, эта история, на мой взгляд, полностью соответствует духу и потребностям сегодняшнего дня. Можно много говорить о том, какие экономические меры принять, но на первый план рано или поздно выходит вопрос, а кто здесь саботажник и кого за это нужно покарать?

Михаил ХАЗИН. Понимаете, в чём дело… Путин в декабре прошлого года сказал такую фразу: "Не хочу расстреливать!" А за ней уже явно проступало: "Но если вы меня заставите, то придётся…" И его, по-моему, сейчас просто заставляют!

"ЗАВТРА". Кстати, у этой фразы есть ещё один поворот? Просто так, ни с того ни с сего президент не станет говорить: "Да не хочу я никого расстреливать!.."

Михаил ХАЗИН. Он там говорил про "чистки". И про то, что, запустив однажды эту машину, будет очень трудно потом её остановить. И это, кстати, замечательное свойство Путина — он на все вопросы всегда даёт ответы! Прямо! Он всё ещё в декабре сказал, а его не послушались! Теперь пускай пеняют на себя…

"ЗАВТРА". То есть, по-вашему, ситуация сейчас дошла до того, что в этих условиях могут быть приняты жёсткие меры по отношению к тем, кто пытается осуществить в России государственный переворот и откровенно занимается саботажем?

Михаил ХАЗИН. В общем, да… Я полагаю, что такие меры будут приняты.

"ЗАВТРА". Давайте на этой оптимистической ноте — а я считаю, что это очень оптимистическая нота — и завершим нашу беседу, за которую искренне вам благодарен.

США. Китай. Россия > Госбюджет, налоги, цены. Финансы, банки > zavtra.ru, 6 апреля 2020 > № 3501918 Михаил Хазин

Россия. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 5 февраля 2020 > № 3283484 Владимир Путин

Церемония вручения верительных грамот

Владимир Путин принял верительные грамоты у 23 послов иностранных государств. Церемония состоялась в Александровском зале Большого Кремлёвского дворца.

Верительные грамоты главе Российского государства вручили Грейм Лесли Михан (Австралия), Лотфи Бушаара (Королевство Марокко), Чжан Ханьхуэй (Китайская Народная Республика), госпожа Малена Мард (Королевство Швеция), Геза Андреас фон Гайр (Федеративная Республика Германия), Брайан Макэлдафф (Ирландия), Мирослав Лазанский (Республика Сербия), Садасиван Премджит (Республика Сингапур), Сейла Еат (Королевство Камбоджа), госпожа Екатерини Нассика (Греческая Республика), Абдулрахман Хамид Мохаммед Аль-Хуссайни (Республика Ирак), Мохамед Шериф Курта (Алжирская Народная Демократическая Республика), Дуламсурэн Даваа (Монголия), Тарак Бен Салем (Тунисская Республика), Казем Джалали (Исламская Республика Иран), Камрул Ахсан (Народная Республика Бангладеш), госпожа Дебора Джейн Броннерт (Соединённое Королевство Великобритании и Северной Ирландии), госпожа Сиалеи Аллегра ван Тур (Новая Зеландия), госпожа Элисон Мэри Ле Клэр (Канада), Пьер Леви (Французская Республика), Джон Джозеф Салливан (Соединённые Штаты Америки), Эфраин Вильярреаль Ареналес (Республика Панама), Ермек Беделбаевич Кошербаев (Республика Казахстан).

* * *

В.Путин: Уважаемые коллеги! Дамы и господа!

Сердечно приветствую вас в Кремле на торжественной церемонии вручения верительных грамот и поздравляю с официальным началом дипломатической деятельности здесь, у нас, в России.

На вас возложена важная и ответственная миссия – содействовать развитию многоплановых отношений между представляемыми вами государствами и нашей страной. Исходим из того, что в поле вашего зрения будут находиться вопросы расширения политического диалога, торгово-экономических связей, углубления культурно-гуманитарных обменов, контактов между людьми. И мы искренне заинтересованы в том, чтобы работа возглавляемых вами посольств на этих ключевых направлениях была успешной. При этом вы всегда можете рассчитывать на помощь со стороны российских органов государственной власти, деловых и общественных кругов. И все ваши полезные начинания, безусловно, получат поддержку.

В нынешнем году отмечается 75 лет окончания Второй мировой войны. В мае мы ждём в Москве на торжественные мероприятия, посвящённые великой Победе, лидеров зарубежных государств, иностранные делегации, чтобы почтить память миллионов погибших, отдать дань уважения ветеранам и продемонстрировать приверженность идеалам мира, свободы и справедливости. Именно эти идеалы были положены государствами-победителями, участниками антигитлеровской коалиции в основу послевоенного мироустройства, закреплённого 75 лет назад в Уставе Организации Объединённых Наций.

К сожалению, в наши дни человечество вновь оказалось у опасной черты: множатся региональные конфликты, растут угрозы терроризма и экстремизма, разрушается система контроля над вооружениями. В неустойчивом состоянии находится и глобальная экономика.

Уважаемые дамы и господа!

В сегодняшней церемонии принимают участие главы дипломатических миссий 23 стран Европы, Азии, Африки, Америки и Австралии. По традиции скажу несколько слов о наших двусторонних отношениях.

Россия выступает за выстраивание сотрудничества с Австралией в прагматичном и деловом ключе. Мы оказываем поддержку реализации бизнес-кругам двух стран взаимовыгодных совместных проектов, содействуем расширению гуманитарных контактов.

Удовлетворены нынешним состоянием взаимодействия с Марокко. Наши государства добились неплохих результатов во взаимной торговле, в сфере сельского хозяйства и морского рыболовства. Имеются возможности для вывода на марокканский рынок передовых российских технологических и научных разработок.

Отношения с Китайской Народной Республикой находятся на беспрецедентно высоком уровне. Это действительно всеобъемлющее стратегическое партнёрство. Последовательно наращивается двусторонний товарооборот, запущен газопровод «Сила Сибири», успешно развиваются связи в области обороны и военно-технического сотрудничества. В апреле планируется дать старт российско-китайскому перекрёстному Году научно-технологической и инновационной кооперации. Наши страны координируют позиции по ключевым проблемам глобальной и региональной повестки дня, слаженно работают в международных организациях и объединениях, в том числе в ООН, БРИКС, Шанхайской организации сотрудничества. Китай и все мы сейчас столкнулись с опасностью распространения коронавирусной инфекции. Руководство КНР принимает решительные и энергичные меры, чтобы остановить эпидемию. Готовы оказывать дружественному китайскому народу помощь и всяческое содействие.

Заинтересованы в развитии сотрудничества со Швецией в духе добрососедства и взаимоуважения. Состоявшиеся в прошлом году переговоры с Премьер-министром Стефаном Лёвеном в Санкт-Петербурге подтвердили, что у наших стран есть возможности для активизации контактов на экономическом и культурно-гуманитарном треках, для совместной работы по проблематике Балтийского моря и другим региональным делам.

Россия придаёт большое значение выстраиванию конструктивного взаимодействия с Федеративной Республикой Германия. Регулярно обсуждаем с канцлером госпожой Ангелой Меркель актуальные вопросы международной и двусторонней повестки дня. Мы поддержали идею о проведении в Берлине конференции по ливийскому урегулированию и приняли в ней самое активное участие. Россия и ФРГ углубляют взаимовыгодную кооперацию в сфере торговли, инвестиций, энергетики, настроены и дальше на совместную позитивную работу.

Россия и Ирландия стремятся к более тесному торгово-экономическому сотрудничеству, в том числе в области высоких технологий и инноваций, а также сельского хозяйства. Имеются возможности для двустороннего взаимодействия в образовании, культуре и в других гуманитарных сферах.

Россию и Сербию связывает стратегическое партнёрство, которое опирается на традиции дружбы, культурную, духовную и историческую близость наших братских народов. В декабре прошлого года в Сочи провели содержательные переговоры с Президентом Александром Вучичем. Достигнут целый ряд значимых договорённостей, касающихся развития российско-сербского взаимодействия по всему комплексу вопросов: экономики, торговли, энергетики, культуры, координации по региональной проблематике. Россия многое делает для того, чтобы ситуация на Балканах оставалась стабильной и безопасной. Мы выступаем за достижение Белградом и Приштиной жизнеспособного и взаимоприемлемого решения косовской проблемы на основе резолюции 1244 Совета Безопасности Организации Объединённых Наций.

Сингапур – весьма перспективный партнёр России в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Ценим налаженный между нашими государствами политический диалог, активно способствующий продвижению практической кооперации. Стимулировать рост взаимных торгово-инвестиционных потоков призвана реализация подписанного в конце прошлого года соглашения о свободной торговле товарами между Евразийским экономическим союзом и Сингапуром. Рассчитываем выйти на заключение российско-сингапурского соглашения об услугах и инвестициях.

Отношения с Королевством Камбоджа носят дружественный и партнёрский характер. Заинтересованы в том, чтобы они и впредь развивались по самым разным направлениям, в том числе в области политики и безопасности, торговли и инвестиций, образовательных и гуманитарных обменов.

Убеждён, дальнейшее развитие взаимодействия между Россией и Греческой Республикой отвечает интересам двух наших государств и, безусловно, соответствует многовековым традициям дружбы и взаимной симпатии наших народов. Наряду с сотрудничеством в политике, экономике, энергетике имеются хорошие возможности для расширения контактов в сфере туризма и культуры. В этом контексте отмечу проходящий сейчас перекрёстный Год языка и литературы.

Накоплен солидный опыт взаимовыгодного сотрудничества России и Ирака в разных областях, в том числе в топливно-энергетической. Россия последовательно выступает в поддержку сохранения суверенитета и территориальной целостности Иракского государства, оказывает активное содействие в решении вопросов обеспечения его безопасности. Исходим из того, что задачи внутриполитической стабилизации в Ираке должны решаться в рамках широкого национального диалога, на основе учёта интересов всех граждан страны независимо от их идеологических убеждений и этноконфессиональной принадлежности.

Прочные дружеские отношения связывают Россию с Алжиром. Состоявшиеся в конце прошлого года президентские выборы стали серьёзным шагом на пути политических и социально-экономических преобразований в вашей стране. Поддерживаем проводимую Алжиром сбалансированную линию в международных и региональных делах. Видим хорошие перспективы для наращивания экономического и военно-технического сотрудничества, координации в целях укрепления стабильности и безопасности в Северной Африке и Сахаро-Сахельской зоне. Совсем недавно в Берлине имел короткую беседу с Президентом, надеюсь увидеть его в России.

Монголия – наш добрый сосед и проверенный временем друг. В прошлом году мы совместно отметили 80-летие Победы на реке Халхин-Гол, подписали бессрочный Договор о дружественных отношениях и всеобъемлющем стратегическом партнёрстве. Считаем целесообразным дополнить тесное политическое взаимодействие конкретными проектами в торгово-инвестиционной и гуманитарной областях. Удовлетворены развитием трёхстороннего диалогового формата Россия–Монголия–Китай. Приветствовали бы более активное вовлечение Монголии и в деятельность Шанхайской организации сотрудничества.

Настроены на дальнейшее расширение двустороннего сотрудничества с Тунисом – одним из традиционных партнёров России на Ближнем Востоке и в Северной Африке. Готовы к совместной работе по актуальным региональным проблемам, в том числе по ливийскому урегулированию.

Отношения России с Ираном носят дружественный и взаимоуважительный характер. Планомерно развиваются крупные двусторонние проекты в энергетике, включая атомную, в железнодорожном транспорте и других отраслях экономики. Дополнительный импульс российско-иранским торгово-инвестиционным связям придало вступление в силу в октябре 2019 года временное соглашение, ведущее к образованию зоны свободной торговли между Ираном и Евразэс. Намерены укреплять взаимодействие с Ираном в борьбе с международным терроризмом, координировать шаги в рамках Астанинского процесса, содействие урегулированию в Сирии. Россия продолжит прилагать усилия для сохранения совместного всеобъемлющего плана действий по иранской ядерной программе. Считаем эту международную договорённость критически значимой для глобальной и региональной стабильности.

Динамично развиваются российско-бангладешские связи. Растут объёмы торговли, совместно реализуется масштабный проект сооружения первой в Бангладеш атомной электростанции «Руппур». С учётом близости подходов наших государств к большинству актуальных региональных проблем рассчитываем на продолжение плотного взаимодействия в ООН и других многосторонних организациях.

Нынешнее состояние отношений России и Великобритании вряд ли удовлетворяет обе стороны. Убеждены, что восстановление взаимоуважительного политического диалога, укрепление торгово-экономических обменов, наращивание культурно-гуманитарных контактов отвечает общим интересам. Мы к этому готовы.

Выступаем за развитие российско-новозеландских связей в торгово-инвестиционной и гуманитарной областях. Считаем полезным взаимодействие по международным вопросам, включая борьбу с терроризмом, проблематику изменения климата и исследований в Антарктике.

Открыты к сотрудничеству с Канадой на основе взаимного уважения и учёта интересов друг друга. Наши страны являются соседями в Арктике и несут общую ответственность за устойчивое развитие этого обширного региона, за сохранение традиционного образа жизни коренных народов и бережное отношение к его хрупкой экосистеме.

Франция – один из ключевых международных партнёров России. Мы находимся в постоянном контакте с Президентом Эммануэлем Макроном, регулярно встречаемся, обсуждаем такие темы, как урегулирование в Ливии, Сирии, на Ближнем Востоке в целом, взаимодействуем по украинскому кризису в рамках «нормандского формата». На двустороннем саммите в форте Брегансон в августе прошлого года условились начать совместную работу и по вопросам обеспечения стабильности и безопасности в Европе. Продолжают развиваться экономические связи России и Франции, в том числе в промышленности и энергетике. 16 января во Франции стартовал фестиваль «Русские сезоны», который призван способствовать укреплению дружбы и взаимопонимания между народами наших стран.

От состояния отношений России и Соединённых Штатов, их стабильности и предсказуемости во многом зависят мир и безопасность на планете. Убеждены, что эти отношения должны основываться на принципах равенства, уважения суверенитета и невмешательства во внутренние дела друг друга. Готовы к содержательному диалогу с американской стороной, в том числе в сфере контроля над вооружениями и стратегической стабильности, в вопросах борьбы с терроризмом и мирного урегулирования региональных кризисов. Для нас совершенно очевидно, что возвращение двустороннего взаимодействия в нормальное конструктивное русло в интересах не только России и США, но и всего мира.

Выступаем за дальнейшее развитие связей с Республикой Панама, совершенствование договорно-правовой базы, сотрудничество и укрепление контактов по экономической повестке дня. Будем и далее поощрять обмены по образовательной линии, содействовать подготовке панамских национальных кадров.

Отношения России и Казахстана – это пример надёжного стратегического партнёрства и союзничества. Двустороннее взаимодействие опирается на прочные исторические, культурные и духовные узы между нашими народами. Высоко ценим достигнутый уровень доверия и взаимодействия с руководством Казахстана. В прошлом году мы провели девять встреч с Президентом Касым-Жомартом Кемелевичем Токаевым и, конечно же, поддерживаем самый плотный контакт с нашим добрым другом Нурсултаном Абишевичем Назарбаевым. Во многом благодаря совместным усилиям России и Казахстана поступательно развивается интеграция в рамках Евразэс. Торгово-экономические отношения между нашими странами расширяются по всем направлениям, в том числе в промышленности, в энергетике, в сфере инвестиций. Россия и Казахстан тесно координируют подходы к вопросам международной повестки дня. Казахстанские партнёры, как известно, предоставили площадку для организации Астанинского переговорного процесса по урегулированию в Сирии.

Уважаемые дамы и господа!

Всех вас ожидает напряжённая, но крайне интересная работа. Рассчитываю, что вам удастся ближе познакомиться с Россией, почувствовать её пульс, стать свидетелями того, как в нашей стране решаются важные, масштабные задачи политического, экономического и социального развития. Надеюсь также, что вы будете оказывать реальное содействие наращиванию двусторонних связей между Россией и представляемыми вами государствами, способствовать укреплению дружбы и взаимопонимания между нашими народами. Желаю вам успехов и всего наилучшего.

Благодарю вас за внимание.

Россия. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 5 февраля 2020 > № 3283484 Владимир Путин

США > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 31 декабря 2019 > № 3254575 Константин Черемных

Мировая гражданская война

2019-й: малый народ, климатический психоз, остервенелая пропаганда

Константин Черемных Елизавета Пашкова

"ЗАВТРА". Константин Анатольевич, в этом году было много разных событий, но такого ажиотажа, как вокруг Греты Тунберг, мы не видели давно. С чем это связано?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. В западных мейнстримных СМИ Грете Тунберг посвящались целые оды. Примеру этой девушки, прогуливавшей уроки под экологическими лозунгами, последовали миллионы школьников. В Нью-Йорк она отправилась на подчёркнуто королевской яхте. В ведущих мировых СМИ, в том числе "Гардиан", было принято распоряжение не употреблять больше словосочетание "глобальное потепление", а говорить только о "климатической катастрофе", и никак иначе.

В связи с этим мне хотелось бы процитировать Огюстена Кошена, французского историка конца XIX века, автора термина «малый народ». В статье «Предвыборная кампания в Бургундии в 1789 году» он писал: «Эта армия без командования марширует с удивительной слаженностью. Мы видим, как одни и те же действия производятся во всех провинциях, отделённых разностью нравов, интересов, укладов, даже диалектов, не говоря уже о таможне и плохих дорогах… В ноябре 88-го года вся Франция потребовала удвоения числа мест для третьего сословия, в январе – поголовного голосования, в марте – вся Франция посылает в Генеральные штаты до того похожие друг на друга наказы, что можно подумать, будто их составлял по одному плану один и тот же памфлетист-философ…»

"ЗАВТРА". Да, очень показательная цитата. А почему именно сейчас такими слаженными действиями климатический психоз доведён до крайней степени?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Дело в том, что у климатического саммита ООН, на котором выступала Грета, в этом году была профильная тема, которая касается сельского хозяйства. А именно, обсуждался вопрос, сколько так называемых парниковых газов выпускает в атмосферу агросектор. Писали, что «во всём мире растёт понимание того, что животноводство также играет важную роль в ускорении изменения климата. Крупный рогатый скот и другие домашние жвачные животные имеют четырёхкамерный желудок, включая ферментационный чан. И этот процесс ферментации создаёт метан, который увеличивает температуру воздуха в 25-84 раза по сравнению с углекислым газом»… И далее «отрыжка скота и испускание из кишечника составляет по оценкам от 14 до 18 процентов от общего числа антропогенных парниковых газов».

Когда-то над этим смеялись, в ходу была шутка, что корова пукнула и выделила столько же, сколько Роллс-Ройс. Но в этом году известная конгресс-вумен Александрия Окасио-Кортес внесла законопроект под названием «Зелёный новый курс», где прямо говорится о вреде газов, которые выпускают коровы. И здесь становится очевидной подоплека всей этой истерии. Ведь что такое агросектор? В США это та часть населения, которая голосует за Трампа.

"ЗАВТРА". Белые фермеры, придерживающиеся традиционных ценностей.

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, и это одна из самых важных причин раскрутки климатического психоза. Хотя есть и другая сторона вопроса. Почему волна пошла из скандинавских стран? Если посмотреть на состоятельные семьи этого региона, входящие в мировую элиту, то стоит обратить внимание на один эпизод, практически не освещённый в мейнстримных СМИ. О нём было упомянуто только на узкоспециализированных экономических порталах. Речь идёт о сделке, которую компания Roсkefeller &Co., управляющая собственными семейными финансами Рокфеллеров, заключила с хедж-фондом Viking Global Investors. В результате сделки создано содружество Rockefeller Capital Management, в котором Рокфеллерам принадлежит меньшая доля. А большая доля принадлежит норвежцу Оле Андресу Хальворсену. Именно этому человеку семья Рокфеллеров доверила распоряжаться своими средствами. Думаю, что это достаточно серьёзный повод для того, чтобы Норвегия и соседние скандинавские страны стали особым центром пропаганды, которую Рокфеллеры ведут уже не одно десятилетие.

"ЗАВТРА". В 1952 году Рокфеллеры стояли у основания Population Council ("Совета по народонаселению") — структуры, которая занимается темой сокращения численности населения.

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, и многих других структур, связанных с планированием семьи. Кстати, это только у нас говорят "планирование семьи". На самом деле, в этом выражении нет слова «семья»: Planned Parenthood переводится как "планируемое родительство". Причём не важно, какое родительство, обычное или извращённое.

Важно, что эта международная сеть существует не только за счёт Рокфеллеров или кого-то из их партнёров, но и за счёт американских граждан. Так, например, в 2016 году почти 50% взносов в Population Council поступило от правительства США через USAID (Федеральное агентство по международному развитию), центры по контролю и профилактике заболеваний и Национальный институт здравоохранения.

"ЗАВТРА". И Трамп поднял вопрос об этом?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Эту проблему консерваторы поднимали и раньше, но только сейчас у Трампа появилось большинство в Верховном суде США. А это даёт возможность пересмотреть не только законы, принятые при Обаме, но и многие положения, которые касаются финансирования этих структур, занимающихся, в первую очередь, абортами. Трамп намерен добиться того, чтобы Population Council существовал как частная организация и не финансировался из бюджета разных штатов.

"ЗАВТРА". А разве само руководство этих штатов не стремиться избавиться от такого финансового бремени?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Всё не так просто. Оказывается, что слишком многое зависит от целого ряда давно сложившихся грантовых дочерних структур. В этой разветвлённой сети существует своя внутренняя система «вращающихся дверей». Под этим мы обычно имеем в виду, что, допустим, какой-то американец служит в администрации при демократах, потом администрация меняется, он уходит в частный бизнес, потом возвращается, когда приходят снова демократы. В Population Council и связанных структурах своя система «вращающихся дверей». Одни и те же персонажи переходят из одной структуры в другие, а иногда одновременно выполняют функции, на первый взгляд, трудно совместимые. Например, есть человек по имени Дмеймс Сейлер, который в Population Council занимает должность главы Центра биомедицинских исследований в Университете Рокфеллера. Это главная лабораторная база для испытаний разных средств предупреждения беременности и всего, что с этим связано. В соответствии с профилем Центра он же руководит комиссией по управлению интеллектуальными активами Population Council, которая сотрудничает с фармацевтическими компаниями для организации производства и распространения разработанных Центром контрацептивов и других продуктов на мировом рынке. Но одновременно Сейлер несколько лет назад возглавил структуру, которая называется InsideNGO. Это методический центр для обучения, а точнее, натаскивания 340 неправительственных организаций.

"ЗАВТРА". Всё в одних руках!

Константин ЧЕРЕМНЫХ. И ещё один парадокс – это совмещение частного владения и государственного вовлечения в этих структурах. Есть, например, организация с очень бюрократическим названием «Партнёрство по управлению цепочками поставок».

"ЗАВТРА". О каких поставках идёт речь?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Не только презервативов, шприцов и противозачаточных таблеток. Партнёрство занимается поставками продовольственных товаров и обычных лекарств, но только определённых, избранных компаний. Всё это поставляется, скажем так, в несостоятельные или бедные государства. Партнёрство считается общественной организацией, но на самом деле оно представляет собой маску, вывеску, за которой скрывается частная структура John Snow, Inc. (JSI), собственником которой является Джоэл Ламштейн.

"Завтра". Получается, что человек одновременно как бы и общественный деятель, и бенефициар?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Именно, но почему-то никогда по этому поводу вопросов никто не задавал.

Ещё одна структура — «Коалиция поставок средств для охраны репродуктивного здоровья». Это межгосударственная структура учреждена в 2004 году по итогам Стамбульской конференции по охране репродуктивного здоровья и существует в основном за счёт двух государственных ведомств: американской USAID и британского Департамента международного развития. И то, и другое – это, вообще говоря, растрата бюджетов США и Великобритании. И это при Трампе и Болтоне было поставлено под вопрос. Этим и объясняется то остервенение, накачка и мобилизация всевозможных агитационных ресурсов, которые мы наблюдаем.

А если вспомнить теорию классов, то у любого класса есть такая характеристика, как форма присвоения. Трамп, а потом и Джонсон, когда стал премьером Великобритании, поставили под вопрос форму присвоения класса, который и создаёт ту идеологическую надстройку, которую мы условно называем прогрессизмом.

"ЗАВТРА". Получается, что отставка Джона Болтона, который выступал против многих международных структур, была неким подарком Трампа этим структурам?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Он доставил, конечно, им удовольствие, но не только потому, что ушёл Болтон. В Совете по национальной безопасности вместе с Болтоном работал человек по имени Уильям Хеппер, профессор Принстонского университета. Человек, у которого есть собственные взгляды на тему углекислоты. Он измерял, вычислял и пришёл к выводу, что углекислоты не только не в избытке, а недостаточно! Хеппер готовил некоторые проекты внесения поправок в законы, касающиеся именно этой сферы.

Я думаю, что поскольку Трампу действительно незачем было делать этот подарок прогрессистам, верна версия о том, что Джон Болтон ушёл сам.

"ЗАВТРА". Из-за того, что ему стали приписывать все провалы во внешней политике США?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, на Болтона валились все шишки. Например, за Венесуэлу. Но при этом надо понимать, что вся эта история с Гуайдо — в чистом виде инициатива Майка Пенса. Но Болтона можно отправить в отставку, а Пенса – нельзя, он вице-президент, то есть выбранный человек.

За Северную Корею тоже отвечал не Болтон, а Помпео. А Помпео — человек комформный, не настолько идеологизированный, он действует по принципу лавирования.

"ЗАВТРА". Что вы имеете в виду?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Например, выдвижение Сэма Браунбэка на пост главы офиса по религиозным вопросам и поддержка его со стороны Помпео, хотя тот подход к религии, которого придерживается Браунбэк, абсолютно не соответствует подходу Трампа.

"ЗАВТРА". А подход Браунбэка изложен в принятой в июле 2018 года Потомакской декларации о религиозной свободе, в которой все культы, даже ведьминские, были приравнены к защищаемым религиям.

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Совершенно верно. И ведь Помпео должен был знать, откуда он берёт Браунбэка. А брал он его из команды Вулси. Причём не просто из команды Вулси, а из Фонда защиты демократии, который изначально был структурой двухпартийной.

"ЗАВТРА". Это так называемые джексоновские демократы …

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Не только джексоновские демократы. Там, например, была Донна Бразил, которая руководила кампанией Хиллари Клинтон. Эта афро-американка тоже была у Джеймса Вулси.

Возвращаясь к Болтону, надо заметить, что как только он ушёл, пошли разговоры о том, что надо прекратить раздвоение внешнеполитических функций.

"ЗАВТРА". Как когда-то Киссинджер их объединил в своём лице, будучи одновременно госсекретарем и советником по национальной безопасности?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, но очень показательно, что против этого выступила Кондолиза Райс. Кстати, человек, который сменил Болтона, Роберт О'Брайен — её протеже. Он работал под её руководством в структуре, проводившей в Афганистане правовую реформу. Дело в том, что в Афганистане крайне сложно верифицировать итоги выборов, хоть в провинциях, хоть в целом в Афганистане. То есть, попросту говоря, сколько там реально людей, никто не знает. Это во-первых. А во-вторых, сам по себе Афганистан был одной из основных тем непосредственно перед уходом Болтона.

"ЗАВТРА". Речь идёт о разногласиях по поводу переговоров с талибами?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, причём сам президент Афганистана Ашраф Гани не стремился к тому, чтобы какое-то соглашение было достигнуто. А Трампу нужно было создать видимость победы, когда другой победы нет. Ведь до этого он потерял Италию. А Италия – это не просто страна НАТО, это ещё и страна, которая имеет зону территориальной ответственности в Западном Афганистане, то есть в ключевых, пограничных с Ираном провинциях. И тот, кто при власти в Италии, тот соответственно контролирует и итальянские вооружённые силы, и то, что происходит в Афганистане. И с самого начала Трампу было бы выгоднее, если бы образовался альянс Сальвини и Берлускони. Тем более что Берлускони вместе со специальным представителем президента США по Афганистану Залмаем Халилзадом когда-то приводили к власти Хамида Карзая. Поэтому отставка Сальвини в сентябре прошлого года была большой неудачей для Трампа. Мог ли Болтон предотвратить это, сказать сложно. После катастрофы Боинга…

"ЗАВТРА". Корпорации, с которой Болтон тесно связан…

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, и после заключения Китаем контракта с французской компанией Аэрбас, а не с Боингом, Болтон выглядел уже совсем не так, как раньше. Тем более что в то время в мейнстримных СМИ стоял просто вой по поводу тех или иных проблем, которые не смог решить Боинг. То что-то с вертолётами, то отвалилась дверь у лайнера модели 777Х. Причём это не серийная проблема, но из этого сделали целый скандал.

И не удивительно, что уже на следующий день после отставки Болтона было принято решение о поставке 32-х единиц продукции конкурента Боинга...

"ЗАВТРА". Локхид?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, F-35 в Польшу. Те, кто хотел что-то получить, дождались момента. Другое дело, что они на место Болтона прочили не О'Брайена. Предпочтительным кандидатом для них был, конечно, Хук, поскольку он курировал созданный Ларри Хиршем «Центр европейского политического анализа» — американо-польскую лоббистскую структуру, находящуюся в партнёрских отношениях с Локхид. Кстати, к ней принадлежит бывший спецпредставитель Госдепартамента США по Украине Курт Волкер. И все они старались протолкнуть Хука. Кто же сказал слово против? Журналист портала The Hill Джон Соломон, тот самый, который занимается разоблачением Рашагейт. Соломон напомнил о том, что Хук занимался сбором подписей против Трампа в начале 2016 года, в том числе среди военных.

"ЗАВТРА". А мог ли Болтон что-то сделать в Венесуэле?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Как я уже говорил, история с Венесуэлой — дело рук Пенса, но есть и ещё один момент: структура, которая брала на себя подготовку смены власти в Венесуэле, — Oslo Freedom Forum, тоже находится в Норвегии, как и вышеупомянутый хедж-фонд Viking Global Investors. Изначально Oslo Freedom Forum был правой организацией...

"ЗАВТРА". Но в последнее время идёт её трансформация в жёсткую прогрессистскую структуру.

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Так в том-то всё и дело! Недавно у них было очередное ежегодное мероприятие. Перед его началом был анонсирован список участников, и среди них мы видим гонконгскую ЛГБТ-активистку, кенийского трансгендера и тому подобных персонажей. Мероприятие проходило на Тайване, который сейчас, вместе с Таиландом, является пионером «опрогрессировавливания» Азии.

"ЗАВТРА". И политический кризис в Израиле, где Биньямин Нетаньяху не смог сформировать правительство, тоже ставилась в вину Болтону? Мог ли он там реально повлиять на ситуацию?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Повлиять было можно, но это потребовало бы специальной медиаоперации. Я имею в виду раскрутку дела Джеффри Эпштейна. Ведь бывший премьер Израиля Эхуд Барак ездил к Эпштейну на тот самый остров греха (остров Сент-Джеймс в США). Туда же, куда ездил и Билл Клинтон, и многие другие. Мало того, что Барак ездил туда, он ещё зачем-то постоянно посещал дом, принадлежащий брату Эпштейна, Марку. Часть этого дома использовалась как апартаменты для дам соответствующего поведения, а в другой части находились частные апартаменты людей, очень близких к Эпштейну. То есть одно из двух: либо Барак ходил, так сказать, заниматься этими дамами, либо он там вёл дела, которые касались финансирования его политики. Второе весьма вероятно, поскольку Барак объявил о создании своей новой партии "Демократический Израиль" за две недели до ареста Эпштейна в июле 2019 года и успел привлечь на свою сторону довольно много солидных людей. В какой-то момент стало казаться, что он может перехватить весь левый спектр и стать основным соперником Нетаньяху. Но чтобы раскрутить тему связи Барака с Эпштейном в пользу Нетаньяху, требовалось участие американских СМИ. И затронуть надо было не только самого Барака, но и Билла Клинтона и людей из его окружения. В том числе и тех, которые работали в Израиле. Помимо Барака, который в чистом виде был креатурой Клинтона, можно было сказать и о политтехнологах клинтоновской команды, которые оказались теперь в команде Кахоль-лаван — партии, которая была основным соперником партии Нетаньяху на досрочных выборах в Израиле.

"Завтра". Коснемся теперь событий, связанных с нашей страной. В ноябре в Санкт-Петербурге проходил Международный культурный форум. В этом году его главная тема была сформулирована так: "Культурные коды в условиях глобализации". Что бы вы отметили из повестки форума?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Наиболее интересным был спор об архитектуре, точнее о том, что делать с Санкт-Петербургом и, вообще, с городами. То ли всё заморозить и ничего не трогать из фонда старых построек, то ли, наоборот, всё сносить и строить новое. В этом споре, казалось бы, больше правды за теми, кто отстаивает неприкосновенность старого Петербурге. Но когда охранители ссылаются на организацию под названием ЮНЕСКО, то они сталкиваются с внутренним противоречием этой организации. Потому что часто звучащий в этой полемике документ, который называется Венецианская хартия, подразумевает, что не просто ничего трогать нельзя, но даже если у вас что-то развалилось, то эта развалина так и должна остаться.

"ЗАВТРА". То есть реставрация не должна проводиться?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Реставрация – слово уже плохое, сомнительное, а реконструкция — запретное. А самое запретное – это воссоздание. Вот этого делать нельзя ни в коем случае с точки зрения Венецианской хартии. Критики хартии говорят, что этот документ составлялся в пику сталинской архитектуре, потому что она слишком повторяла… классику! И не только в форме фасадов, но и в форме ансамблей. И с точки зрения Венецианской хартии, всё то, что делали советские реставраторы, архитекторы, восстанавливая пригороды Санкт-Петербурга, его ансамбли после Великой Отечественной войны...

"ЗАВТРА". Делать было нельзя, надо было оставить руины?!

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да! Надо было оставить руины, а если кто-то хочет сделать рядом музей, то его надо строить в современной архитектурной форме, например, хай-тек. Как в Европе. Например, вокруг Кёльнского собора не осталось ничего от его архитектурной среды, одни коробки. И очень большой контраст с Веймаром или Потсдамом, которые оказались на территории ГДР, где была архитектурная политика, не следовавшая Венецианской хартии.

В 2008 году мне в качестве переводчика довелось присутствовать на встрече в Союзе архитекторов Петербурга, где обсуждались изменения в Генеральном плане города. Приехали архитекторы из Вашингтона, и один из американцев, когда речь зашла о Венецианской хартии, сказал, что принц Чарльз (сын королевы Елизаветы) не признаёт эту хартию. Более того, он создал специальный фонд воссоздания и реставрации классической архитектуры. Мне показалось это очень интересным, ведь получается, что английское королевское семейство вдруг оказалось бунтующим в отношении этой парадигмы в целом.

"ЗАВТРА". Кстати, недавно другой британский принц, Эндрю, стал предметом критики в связи с делом уже упомянутого Эпштейна.

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, и газета "Гардиан" после этого написала о том, что нужно, наконец, избавиться от этого атавизма…

"ЗАВТРА". Монархии?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Монархии. А теперь давайте посмотрим: есть две страны, в которых в этом году происходили схожие политические процессы, Великобритания и Италия. Причём в Италии Сальвини был гораздо популярнее, чем Джонсон в Британии. И что же спасло Британию от того, что случилось в Италии? Монархия. Существование при королеве Тайного совета, аналога которому в Италии нет.

В итоге в Италии теперь по каждому предмету в школе внедряют тему глобального потепления. А в Англии Джонсон добился досрочных выборов в парламент и увеличил представительство консерваторов до рекордного числа за последние 30 лет.

"ЗАВТРА". И это несмотря на то, что Джонсону до этого пришлось отложить Брексит?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Его никто за это не заклевал потому, что в Брюсселе тогда было ещё меньше порядка, чем в Лондоне. Было не ясно, когда вообще соберется Еврокомиссия. Провалилась концепция еврозоны, которую предлагал Макрон, и в итоге её бюджет был урезан на два порядка.

Источником этих решений была та же самая команда, которую Макрону в своё время удалось обыграть. Это группа, связанная с международным медиаконцерном "Бертельсман", штаб-квартира которого находится в Германии. Кстати, "Бертельсман" имеет давние связи с Соросом.

Помимо этого, когда начался острый период франко-германского соперничества за контроль над Еврокомиссией, Ангела Меркель оказалась в Вашингтоне в компании бывшего мэра города Нью-Йорка по имени Майкл Блумберг.

"ЗАВТРА". И вскоре Блумберг заявил о своем решении идти на президентские выборы от Демократической партии, хотя мэром он стал, баллотируясь от республиканцев?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да. На элитном уровне было принято решение, что идёт Блумберг, а на Байдене поставлен крест.

Когда началось разоблачение Байдена, о котором написал американский журналист Бен Шрекингер в газете Politico, я подумал, что это какой-то поворот в редакционной политике этой газеты. Там поменялся главный редактор (он пришёл из The Wall Street Journal). Но где-то в начале октября выяснилось, что и The Wall Street Journal, и портал Politico с таким же рвением, как они до сих пор истязали Байдена, начали истязать Джулиани и его команду, работая изо всех сил на импичмент Трампа и озвучивая те же версии, буквально, которое озвучивало агентство Блумберг.

А другой журналист, Джон Соломон – человек, который занимался расследованием деятельности команды Хиллари Клинтон, оказался за воротами портала The Hill, на котором он работал, будучи там вице-президентом по видео — человеком, который создал телеканал. Руководство портала перед кем-то «присело»…

"ЗАВТРА". Перед кем?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Перед тем, чьи позиции выражает Шрекингер, который уличил Соломона в том, что он имеет общих юристов с Дмитрием Фирташем.

"ЗАВТРА". Если не русский, так украинский след!

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, хотя до этого у того же Фирташа был общий юрист с Хиллари Клинтон. Но это никого не интересовало. А теперь портал The Hill встал на задние лапки и очень сильно изменил редакционную политику. Чтобы хоть как-то выдерживать двухпартийность, там оставили только двух журналистов, которые заведомо выражают прореспубликанскую линию.

Один из них недавно написал о том, что странным образом дело Эпштейна вдруг заглохло. О нём в течение двух месяцев писали только три совершенно немейнстримных ресурса, а весь остальные СМИ молчали в тряпочку, как будто кто-то сапогом наступил сверху. И только когда вдруг потребовалось по нужде большой, в Лондоне всплыла эта тема.

"ЗАВТРА". С принцем Эндрю?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, и то только после того, как он дал то самое неудачное интервью. Но опять же молчат о том, что к Эпштейну 29 раз летал Билл Клинтон. Более того, всё, что писал о Клинтонах Соломон, теперь ставится под сомнение, раз у него оказался не тот юрист.

А работает это всё на человека, которому сообщество сказало «Надо!»

"ЗАВТРА". На Майкла Блумберга?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, и он пошёл. Уже видно, что он пошёл окончательно, обратно дороги нет.

А если посмотреть на фондовые связи Блумберга, то мы увидим фонд Oceana — личный фонд Дэвида Рокфеллера младшего, которого считают главной фигурой в семье (а у Ротшильдов такая центральная фигура — Давид Рене де Ротшильд).

В этой инициативе по защите океанов помимо Рокфеллера и Блумберга участвовал скончавшийся в июне 2019 года Герберт Сандлер — главный спонсор Международного центра журналистских расследований со всеми так называемыми папками, из которых самая известная — Панамская, а также ресурсов, публикующих множество неподтверждённых слухов о Трампе и "утечек" из Белого дома.

Ещё стоит отметить, что у Блумберга есть собственный именной форум Bloomberg New Economy. Первый раз он проводился в Нью-Йорке в рамках одной из Генеральных ассамблей ООН ровно в то же время и в том же элитном пространстве, где раньше проводились мероприятия клинтоновского фонда. Затем было решено, что следующий форум будет в Пекине. Но в этом году Блумберг туда не поехал. Потому что он уже демократ. А раз ты демократ, то любить Китай по понятиям, принятым летом этого года, — не правильно. А кто это, собственно, сказал? Ещё одна большая фондовая фигура – партнёр многих вышеназванных лиц, Джордж Сорос. В двух больших, обстоятельных текстах, один из которых был напечатан в The Wall Street Journal, Сорос сказал совершенно конкретно, что «моя борьба с этим [китайским] режимом – это вопрос больше, чем вопрос США». После чего Пекин, наконец, убедился, насколько верны обращённые к китайцам слова Трампа о том, что «если вы собираетесь меня пересидеть и дождаться, думая, что придут демократы и с ними будет лучше, то вы глубоко заблуждаетесь».

"ЗАВТРА". А чем объясняется недовольство Сороса Китаем?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Неполным соответствием прогрессистским установкам. Вдруг выяснилось, что Китайская Народная Республика в 2019 году урезала поддержку возобновляемой энергетикой с 8,1 миллиарда до 5,6 миллиарда. Вдруг оказалось, что КНР возобновила строительство нового атомного реактора на острове Хайнань, который три года замораживался. Вдруг обнаружилось, что общее число проектов в китайской угольной энергетике таково, что их хватило бы на всё отопление Франции. Хотя согласно прогрессистским установкам, Китай должен был на 40% урезать угольную промышленность. Этот проявившийся сдвиг в китайской политике я считаю очень важным.

"ЗАВТРА". Ещё один момент из событий этого года хотелось бы обсудить. Это гибель в ноябре при загадочных обстоятельствах Джеймса Ле Мезюрье — основателя организации «Сирийская гражданская оборона», известной как «Белые каски».

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Я не могу сказать определённо о причинах его смерти, но с Ле Мезюрье связана история с большой растратой денег. И это не удивительно, ведь он принадлежал к фондовому истеблишменту, а в фондовом сообществе в последние четыре года случаи беспрецедентного воровства идут один за другим. Началось с человека, который заведовал климатом, а точнее, возглавлял The Intergovernmental Panel on Climate Change. О том, что председатель этой организации Раджендра Пачаури совмещает множество общественных и деловых постов, говорилось давно, но в конце концов он попался на харассменте, и его выгнали с главной климатической должности. Потом был скандал в ЮНЕП — ведомстве ООН по делам природы. Исполнительный директор ЮНЕП Эрик Сольгейм в 2018 году попался на воровстве. С тех пор там два раза поменялось руководство.

Ещё в двух историях был замешан Куми Найду, глава правозащитной организации Amnesty International.

"ЗАВТРА". Ранее он был главой Гринпис…

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Совершенно верно. И в Гринпис был скандал с воровством, и в Amnesty International на него написали «телегу» ближайшие сотрудники.

То же самое происходит с руководством Transparency International, причём с двумя последними руководителями...

"ЗАВТРА". Организации, борющейся с коррупцией, что очень показательно!

Константин ЧЕРЕМНЫХ. И везде одно и то же, один и тот же стиль отношения топ-менеджмента к рядовым работникам как к рабам. Такова вообще модель фондового управления. Всех этих добровольцев, которые на них работают, фондовый истеблишмент рассматривает с точки зрения классовой, зачисляя в рабскую категорию. А когда к среднему менеджменту начинают так же относиться, он начинает бунтовать, писать жалобы и т.д. Тем не менее, фондовая пропаганда продолжает утверждать, что согласно неким опросам «большинство респондентов ожидают, что богатейшие семьи будут играть всё более активную роль в решении таких глобальных проблем как изменение климата и экономическое неравенство». Это называют экономическим прогнозом и печатают в журнале «Форбс». Наши девочки, работающие в «Форбс.ру», аккуратненько всё это перепечатывают, публикуют и так далее. Я не буду комментировать классовое происхождение этих прогнозов.

"ЗАВТРА". В завершение нашей беседы хотелось бы спросить: каковы шансы у Трампа?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. На Трампа всерьёз реагируют фондовые структуры. Об этом говорит та истерика, которую они устроили с его импичментом. Но главное, что фондовый истеблишмент начал поиски новых форм присвоения. К примеру, они отдали в аутсорсинг создание своей криптовалюты. Но говорить определенно, что власть этих структур слабеет, можно будет только тогда, когда будет подорван их пропагандистский ресурс. Когда миллионы прогульщиков им в следующий раз собрать не удастся.

"ЗАВТРА". Будем надеяться, что так и будет. Спасибо большое, Константин Анатольевич, за беседу!

Беседовала Елизавета Пашкова

США > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 31 декабря 2019 > № 3254575 Константин Черемных

Россия > Армия, полиция > redstar.ru, 25 декабря 2019 > № 3253657 Сергей Шойгу

Все задачи, определённые на 2019 год, Вооружёнными Силами выполнены

В наступающем году будет продолжен поступательный курс на развитие армии и флота и повышение их качественного состояния.

С докладом об итогах деятельности Вооружённых Сил Российской Федерации в 2019 году и задачах на 2020 год на расширенном заседании коллегии военного ведомства выступил министр обороны генерал армии Сергей Шойгу. Мы публикуем текст его доклада.

Товарищ Верховный Главнокомандующий!

Военно-политическая обстановка в этом году характеризовалась дальнейшим наращиванием военной силы.

Военный бюджет США в 2020 году впервые достигнет почти 750 миллиардов долларов. Это сравнимо с совокупным годовым военным бюджетом всех стран мира и превышает российский в 16 раз.

Североатлантический альянс реализует антироссийскую инициативу США «четыре по тридцать». Предполагается в 30-суточной готовности к применению иметь 30 механизированных батальонов, 30 авиационных эскадрилий и 30 боевых кораблей.

На 1 декабря по сухопутному компоненту достигнута полная комплектность, по воздушному – 76 процентов, по морскому – 93 процента.

По нашей оценке, полная реализация концепции «четыре по тридцать» возможна уже к 2022 году.

Готовность самолётов-носителей к применению ядерного оружия предусматривается сократить с 10 суток до 24 часов.

В Прибалтике развёрнуты американские РЛС ПВО по обнаружению воздушных целей. Они позволяют контролировать наше воздушное пространство на глубину до 450 км.

Ежегодно блоком НАТО в Европе проводится до 40 крупных учений, которые имеют явную антироссийскую направленность.

По сравнению с прошлым годом вблизи наших границ на 33 процента увеличилась интенсивность воздушной разведки, на 24 процента – морской.

Проведённые Пентагоном в августе и декабре испытания ракет средней дальности подтверждают факт разработки США ракетных систем, запрещённых Договором о РСМД в период его действия.

Следующим шагом логично станет развёртывание таких ракет в Европе и на Востоке.

Также со стороны США нет определённости по дальнейшей судьбе Договора о СНВ и Договора по открытому небу.

Не втягиваясь в гонку вооружений, но учитывая угрозы, Министерство обороны и оборонно-промышленный комплекс продолжали выполнение планов, утверждённых Верховным Главнокомандующим, по переоснащению Вооружённых Сил и повышению их качественного состояния.

Перевооружение армии и флота

Все мероприятия, предусмотренные Планом деятельности Министерства обороны и государственным оборонным заказом 2019 года, выполнены. Достигнут самый высокий показатель исполнения поставок вооружения и техники за последние четыре года. Поступление в войска более 6,5 тысячи единиц нового и модернизированного вооружения позволило довести долю современных образцов до 68,2 процента.

Выполняется поручение Президента Российской Федерации по оснащению Стратегических ядерных сил принципиально новыми ударными системами.

Секретарь Совета Безопасности Российской Федерации

Николай Патрушев:

– Важно подчеркнуть, что мы сегодня обладаем современным оружием, научились им пользоваться, делаем это эффективно. При этом расходуем минимальное количество средств.

В начале века и в 90-х годах прошлого века, наоборот, у нас были очень серьёзные проблемы с обороной. Сегодня мы полностью уверены, что те задачи, которые поставлены в области обороны и безопасности, будут решены. Сдела­ем это эффективно.

Уровень современности в Ракетных войсках стратегического назначения превысил 76 процентов, а в ядерной триаде составляет 82 процента.

На этой неделе на боевое дежурство заступит первый ракетный полк, вооружённый ракетным комплексом «Авангард» с гипер­звуковыми планирующими крылатыми блоками. Ещё три ракетных полка перевооружены на подвижный грунтовый ракетный комплекс «Ярс». Завершено развёртывание лазерных установок «Пересвет». С 1 декабря они несут боевое дежурство в позиционных районах пяти ракетных дивизий РВСН.

Авиационные Стратегические ядерные силы пополнились пятью модернизированными ракетоносцами.

Успешно завершены испытания головного атомного подводного крейсера проекта «Борей-А» «Князь Владимир».

Виды и рода войск Вооружённых Сил в этом году получили 624 танка и другие боевые бронированные машины, 143 современных самолёта и вертолёта, 13 космических аппаратов, одну подводную лодку, восемь надводных кораб­лей, 17 катеров и судов обеспе­чения, четыре береговых ракетныхкомплекса «Бал» и «Бастион», более 10 тысяч единиц современной техники связи.

Завершена масштабная работа по перевооружению всех ракетных бригад Сухопутных войск на комплекс «Искандер».

Осуществлён запуск третьего космического аппарата «Купол» Единой космической системы. Она успешно выполняет задачи опытно-боевого дежурства.

Выполнены практические полёты экспериментального разведывательно-ударного беспилотного комплекса большой дальности «Охотник», превосходящего зарубежные аналоги.

С 1 декабря на боевое дежурство заступила уникальная РЛС загоризонтного обнаружения. Она способна вскрывать массовые взлёты авиации и пуски крылатых ракет, в том числе гиперзвуковых.

Заключены долгосрочные контракты на поставку в Воздушно-космические силы 76 самолётов Су-57 и более 200 современных боевых вертолётов. Это позволило снизить закупочные цены на 20 процентов и гарантировать загрузку предприятий до 2028 года.

Впервые в современной истории России для Военно-морского флота одновременно ведётся строительство 22 кораблей дальней морской зоны. В текущем году заложено пять кораблей, в следующем будет ещё восемь.

Решаются вопросы сокращения сроков их строительства и оснащения высокоточным оружием, в том числе гиперзвуковыми ракетами «Циркон».

В Сирии в боевой работе проверили Ми-28НМ, «Иноходец» в ударном варианте, новые образцы ракетно-бомбового вооружения истребителя Су-57.

Перевооружение армии и флота, а также плановый ремонт военной техники позволили повысить уровень исправности в Вооружённых Силах до 95 процентов.

В то же время остро стоит вопрос с исправностью учебной авиа­ции, в которой она составляет 58 процентов, а по самолётам Як-130 – 56 процентов. Принимаем активные меры по исправлению ситуации.

Завершены в полном объёме мероприятия по передаче 107 ремонтных предприятий в ОПК и Государственную корпорацию «Ростех».

Принципиально новые технологии и образцы вооружения, разработанные в военном технополисе ЭРА, уже применяются в повседневной деятельности войск.

Свою эффективность показали четыре научно-производственные роты. Эту практику считаем необходимым распространять на все оборонные предприятия.

Уникальными исследованиями в оборонной сфере занимаются военнослужащие 17 научных рот. Ими внедрено 1584 разработки, зарегистрировано 135 изобретений. После службы 912 из них стали офицерами или получили работу на предприятиях ОПК.

За пять лет функционирования Национального центра управления обороной суммарная производительность его вычислительных средств увеличена в восемь раз. Объём хранимых защищённых данных возрос в 16 раз, что позволяет контролировать все виды деятельности Вооружённых Сил – начиная с повседневной и заканчивая боевым управлением. Центр также в полном объёме осуществляет круглосуточный мониторинг выполнения гособоронзаказа.

Для повышения эффективности исполнения гособоронзаказа в рамках Единой информационной системы расчётов по ГОЗ применяется методика раздельного учёта результатов финансово-хозяйственной деятельности исполнителей ГОЗ, на которых созданы военные представительства.

Ректор Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова

Виктор САДОВНИЧИЙ:

– Мы находимся под большим впечатлением от прошедшего заседания Коллегии Минобороны РФ. Нас, учёных, и меня, как ректора, поразил уровень подготовки наших Вооружённых Сил и та техника, которая принята сейчас на вооружение.

Мы понимаем, что для того, чтобы делать такую технику, требуются и мозги, и усилия, и высокий уровень науки и технологий у нас в стране.

Боеготовность Вооружённых Сил позволяет нам спокойно работать, учить студентов и быть уверенным в безопасности нашей страны.

Это позволило сократить дебиторскую задолженность в 2,5 раза, снизить цены на вооружение и технику, повысить объём их поставок в войска.

Решения по перевооружению армии и флота, принятые вами, товарищ Верховный Главнокомандующий, на совещаниях в Сочи, выполняются без срывов.

Уточнён типаж вооружения и техники, снижены закупочные цены, функционирует Единая информационная система контроля гособоронзаказа.

В то же время на фоне ежегодно растущих расходов США и других стран военный бюджет России на протяжении нескольких лет остаётся практически неизменным.

Если в 2018 году мы находились на седьмом месте по военным расходам среди ведущих государств мира, в текущем – на восьмом, а в следующем будем уже на девятом.

При этом сохраняются набранные темпы перевооружения войск, создания современной военной инфраструктуры, а также решения задач социальной защищённости военнослужащих.

Повышение готовности войск к выполнению задач по предназначению

Возрос уровень полевой, воздушной и морской выучки личного состава. Всего за год в Вооружённых Силах было проведено свыше 18,5 тысячи учений и тренировок различного уровня.

Выполнена задача по увеличению показателей налёта и наплаванности. Проведены две внезапные комплексные проверки боевой готовности с участием военных округов, видов и родов войск Вооружённых Сил.

Самым масштабным мероприятием подготовки войск стало стратегическое командно-штабное учение «Центр-2019». К нему привлекались воинские формирования семи иностранных государств ОДКБ и ШОС.

Военно-морским флотом проведено межвидовое учение «Океанский щит». Созданная группировка продемонстрировала способность эффективно выполнять задачи по защите наших национальных интересов в акваториях Балтийского, Северного морей и в северо-восточной части Атлантического океана.

С каждым годом возрастает интерес зарубежных стран к Армейским международным играм, ставшим важнейшей составной частью боевой подготовки. Конкурсы Игр проводились уже в десяти странах с участием команд из 39 государств. Впервые – на территории Индии, Узбекистана и Монголии.

Для повышения уровня боевой подготовки войск и проведения Игр за пять лет дополнительно модернизировано 82 полигона.

Провели 42 учения с зарубежными коллегами. Наиболее значимыми из них стали российско-китайское учение «Морское взаимодействие» и российско-индийское – «Индра».

Продолжаем формировать профессиональную армию. Синхронно с поступлением в войска технологически сложного вооружения увеличивается количество контрактников, подготовленных для его эксплуатации и боевого применения. При этом пропорционально снижается потребность в призыве граждан на военную службу.

В этом году проведена аттестация всех контрактников, в ходе которой выявлены и уволены профессионально непригодные военнослужащие.

Продолжаем повышать требования к отбору и уровню подготовки контрактников. В настоящее время более 70% из них имеют профессиональное образование. Одновременно осуществляется их материальное стимулирование и улучшение условий службы.

В 2019 году в войска направлено более 14 тысяч офицеров-выпускников. Это уже второй полноценный выпуск из наших вузов. Система военного образования вышла на требуемую ёмкость подготовки и в состоянии обеспечить потребность армии в квалифицированных военных кадрах.

Уровень укомплектованности офицерами доведён до 95 процентов. Их средний возраст составляет 35 лет. Офицерский корпус отличают высокие морально-волевые качества и профессионализм. Боевой опыт получили все командующие войсками военных округов, общевой­сковыми армиями, армиями ВВС и ПВО, командиры дивизий, бригад и полков, 90 процентов лётного состава, 56 процентов специалистов ПВО, 61 процент ВМФ, 98 процентов военной полиции, 78 процентов инженерных войск.

Поддерживается высокий конкурс в военные вузы. В этом году он доходил до 18 человек на место.

Наращивается электронная образовательная среда. За три года количество базовых электронных учебников увеличено в три раза.

Принятые Президентом Российской Федерации решения по индексации денежного довольствия поддерживают его размер на уровне оплаты труда работников ведущих отраслей экономики.

Также предусматривается ежегодная индексация военных пенсий.

Поставленная Верховным Главнокомандующим задача по обеспечению местами в детских садах и трудоустройству жён военнослужащих, как и в прошлом году, полностью выполнена. Почти пять тысяч детей военнослужащих пошли в дошкольные учреждения, устроены на работу более 900 жён. Этот вопрос для нас остаётся приоритетным.

В текущем году 15,5 тысячи пациентов получили высокотехнологичную медицинскую помощь. За три года уровень заболеваемости военнослужащих снизился на 15 процентов, а по наиболее актуальной патологии – болезням органов дыхания – на 23 процента.

Для военнослужащих отдалённых гарнизонов проведено 765 экстренных и плановых телемедицинских консультаций.

Обустройство войск

Запланированные мероприятия обустройства войск в 2019 году выполнены в полном объёме.

Завершены работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту 3750 зданий и сооружений общей площадью 3,5 млн квадратных метров. Возведение инфраструктуры осуще­ствлялось синхронно со сроками поступления в войска вооружения и военной техники.

75 процентов всех объектов строится по типовым проектам, что позволяет сократить вдвое сроки и снизить стоимость проектных работ.

Всего в интересах сил и средств ядерного сдерживания в текущем году построено более 650 зданий и сооружений.

Завершена реконструкция 19 аэродромов, на них введено в эксплуатацию более 230 зданий и сооружений.

За пять лет на космодроме Плесецк построены два стартовых комплекса для ракет лёгкого и тяжёлого классов семейства «Ангара», проведена реконструкция стартового комплекса для ракет «Союз-2».

С новых стартов, введённых в этом году, проведены первые пуски.

Идёт строительство объектов Каспийской флотилии.

В военных медицинских учреждениях завершено строительство более 100 зданий и сооружений. Продолжено возведение военных госпиталей в Пензе, Южно-Сахалинске и Владикавказе.

Из необходимых нам 140 лечебных учреждений до 2030 года осталось построить 23. В том числе в следующем году – девять.

В полном объёме выполнена программа создания сети президентских кадетских училищ. Завершающим этапом стал ввод в этом году такого учебного заведения в Кемерово. В Санкт-Петербурге приступил к работе филиал Пансиона воспитанниц Министерства обороны.

В следующем году будет открыт филиал Нахимовского военно-морского училища в Калининграде, чем завершим развитие данной филиальной сети.

Начали работу спортивный комплекс в Уссурийском суворовском училище и ледовый дворец в Нахимовском военно-морском училище. В общей сложности в Вооружённых Силах действуют более 50 ледовых катков и столько же бассейнов. Всего нам требуется 55 бассейнов, до 2025 года осталось построить четыре. Таких же показателей достигнем и по ледовым каткам.

Что касается обеспечения военнослужащих жильём.

Полностью выполнены планы по постоянному жилью. За текущий год его получили 7 тысяч военнослужащих, из них 1900 – квартиры, 5100 – жилищную субсидию.

В 2019 году служебное жильё еженедельно получали около 600 военнослужащих. Всего обеспечено более 33 тысяч семей. В специализированный жилищный фонд включено более 41 тысячи жилых помещений. С учётом увеличения размера компенсаций за поднаём до реального уровня сократилась потребность в строительстве служебного жилья и расходах на его эксплуатацию и содержание.

Кроме того, в судебном порядке возвращены в жилищный фонд и заселены семьями военнослужащих 17 тысяч квартир.

300 тысяч военнослужащих являются участниками накопительно-ипотечной системы. Из них около 110 тысяч уже приобрели постоянное жильё в избранном месте жительства.

Решена многолетняя проблема по военнослужащим, состоявшим в распоряжении до обеспечения жильём. Перед ними полностью выполнены все социальные обязательства. Напомню, что пять лет назад было порядка 61 тысячи распо­ряженцев, а сегодня их 47 чело­век.

Ввод в строй первого производственно-логистического комплекса «Нара» позволил расформировать семь неперспективных, устаревших баз и складов. За счёт привлечения частных инвестиций началось строительство ПЛК в Архангельске, а в следующем году предусматривается в Севастополе и Владивостоке.

Все ракеты и боеприпасы с 79 объектов хранения, дислоцированных в черте населённых пунктов и вблизи опасных производств, были выведены и размещены во вновь построенных современных хранилищах.

Нефтяными компаниями за собственные средства на аэродромах Вооружённых Сил введено в эксплуатацию 12 топливозаправочных комплексов, осуществляется строительство пяти.

Общий объём инвестиций нефтяных компаний уже составил 18 миллиардов рублей. В 2020 году ими будет проинвестировано три миллиарда рублей.

Во исполнение поручения Верховного Главнокомандующего для строительства второй ветки Байкало-Амурской магистрали от Тынды до Комсомольска-на-Амуре Министерством обороны совместно с Администрацией Президента прорабатывается вопрос создания пяти железнодорожных бригад вне численности Вооружённых Сил.

Продолжается развитие объектов военной инфраструктуры в Арктике. Всего с использованием инновационных технологий построено 590 объектов общей площадью более 720 тысяч квадратных метров.

Для размещения подразделений дивизии ПВО Северного флота в Тикси завершено возведение первоочередных объектов военного городка общей площадью 4600 квадратных метров.

На острове Земля Александры в полном объёме обустроен военный городок Нагурская. В посёлке Белушья Губа архипелага Новая Земля завершена реконструкция школы, которая обеспечила комфортные условия обучения для всех детей военнослужащих.

С опережением графика на один год выполнены мероприятия по ликвидации экологического ущерба Арктике на территориях размещения войск. Очищено более 113 тысяч квадратных километров. Собрано 23 тысячи тонн металлолома, 18 тысяч 600 тонн – вывезено.

На архипелаге Новая Земля методом подрыва утилизированы 453 здания, подлежащие сносу.

В следующем году мероприятия по экологической очистке будут продолжены на мысе Марре-Сале, архипелаге Новая Земля, островах Кильдин и Врангеля.

Продолжается реализация программы «Эффективная армия». За шесть лет добились сокращения дефицита базовых показателей по статьям материально-технического и коммунального обеспечения в условиях постоянного повышения цен на эти услуги, что позволило в полной мере выполнять возложенные на Министерство обороны задачи.

Считаем необходимым расширение участия Министерства обороны в национальных проектах.

Системный подход к подготовке и проведению отопительных периодов позволил в 6,5 раза уменьшить количество аварийных ситуаций.

Совместно с «НОВАТЕК» и другими коммерческими компаниями реализуется пилотный проект по перевооружению котельных на сжиженный газ. Ожидаемая годовая экономия только от четырёх котельных составит 370 миллионов рублей.

Передали в собственность субъектов Российской Федерации 32 тысячи объектов, не востребованных Министерством обороны, сократив собственные расходы на их содержание на 3 миллиарда 700 миллионов рублей.

Выполнение задач за рубежом

Для обеспечения военного присутствия в стратегически важных районах в текущем году осуществлено 48 полётов стратегических ракетоносцев.

В июле впервые выполнено совместное патрулирование российских и китайских стратегических бомбардировщиков в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

В октябре ракетоносцы Ту-160 совершили полёты с использованием аэродромов в ЮАР.

Кораблями ВМФ России выполнено 111 походов в Арктическую зону, Центральную и Северную Атлантику, бассейн Карибского моря, а также в пиратоопасные районы Аденского залива.

Российские корабли также принимали активное участие в совместных учениях в Юго-Восточной Азии и Индийском океане.

Российские военнослужащие выступают гарантом сохранения мира в Сирии.

Авиация ВКС России в настоящее время совершает в среднем два-три вылета в сутки для ведения разведки и авиационной поддержки действий сирийской армии при ликвидации разрозненных террористических формирований. Напомню, что в 2015–2017 годах при проведении операции наша авиа­ция выполняла в среднем 80–90 боевых вылетов в сутки.

Всего в Сирии мы апробировали 359 образцов современного вооружения.

Военнослужащие российского Центра по примирению враждующих сторон провели более 2 тысяч гуманитарных акций.

Военные медики оказали помощь 109 тысячам мирных жи­телей.

Сирийские власти при активном участии российских военно­служащих реализуют масштабную Программу по восстановлению мирной жизни и возвращению беженцев. Всего с 2015 года в места прежнего проживания вернулось около 2 миллионов беженцев и внутренне перемещённых лиц.

Сегодня в местах дислокации российской группировки войск в Сирии развёрнута современная военная и социальная инфраструктура. В этом году на аэродроме Хмеймим введены в эксплуатацию защищённые укрытия для оперативно-тактической авиации. В Тартусе завершено строительство судоремонтного комплекса.

Российские военные объекты надёжно прикрыты системой ПВО и комплексами РЭБ. Только в этом году ими были сбиты 53 беспилотных летательных аппарата и 27 снарядов РСЗО террористов.

Сирийские ПВО с 2015 года отразили 83 воздушных удара сил коа­лиции, возглавляемой США, Израиля и террористов. При этом они уничтожили 217 крылатых ракет, 38 управляемых авиабомб и 25 беспилотников. В отличие от комплексов «Пэтриот» в Саудовской Аравии сирийские ПВО сбивают не менее 72 процентов высокоточных средств поражения и беспилотных летательных аппаратов в каждом массированном ударе.

При этом наряду с современными российскими «Панцирями» и «Буками» основу противовоздушной обороны Сирии составляют устаревшие советские С-75, С-125 и С-200, восстановленные и модернизированные при участии российских специалистов.

На наших базах за рубежом для военнослужащих и членов их семей возводится современная военная и социальная инфраструктура.

В этом году на полигоне 201-й военной базы в Таджикистане заступил на опытное боевое дежурство зенитный ракетный дивизион С-300ПС с российскими расчётами.

Данная система может быть передана через два года вооружённым силам Таджикистана после завершения обучения их специалистов.

В сфере военно-технического сотрудничества приоритетными партнёрами для нас оставались Китай, Индия, Египет, Алжир и Вьетнам. Продолжили укреплять союзнические отношения со странами ОДКБ, СНГ и ШОС.

Важным мероприятием в сфере развития международного военно-технического сотрудничества стал Международный военно-технический форум «Армия-2019».

По своим основным показателям он значительно превзошёл прошлогодний форум. Сумма заключённых государственных контрактов, подчеркну – контрактов, превысила 1 триллион рублей. За пять лет форум стал крупнейшей выставкой вооружений в мире.

Ежегодную Московскую конференцию по международной безопасности посетило рекордное количество делегатов – более тысячи из 111 стран и семи международных организаций.

Военно-политическая работа

Военно-политические органы совместно с командующими и командирами способствовали поддержанию высокого уровня морально-психологического состояния войск.

Продолжаем формировать и восстанавливать для них систему подготовки кадров.

Увеличивается количество задач, стоящих перед военно-политическими органами. Они приобретают всё большую актуальность.

Министерство обороны на­ходится в авангарде военно-патриотического воспитания молодёжи.

Сегодня движение «Юнармия» охватывает все субъекты Российской Федерации и объединяет более 600 тысяч подростков. Очевидно, что необходимо повышать эффективность работы региональных отделений «Юнармии». Считаем целесообразным предложить главам субъектов более активно заниматься данной деятельностью.

По поручению Верховного Главнокомандующего приступили к развёртыванию круглогодичных учебно-методических центров «Авангард». В следующем году они появятся и начнут работу в Москве и Московской области, а в Нижнем Новгороде центр введён в строй.

Надеемся на активизацию данной работы во всех субъектах страны.

В ознаменование 75-й годовщины Великой Победы будет освящён и открыт Главный храм Вооружённых Сил.

В мультимедийном музейном комплексе «Дорога памяти» впервые в мировой истории увековечивается память о 33 миллионах участников Великой Отечественной войны, размещаются сохранившиеся фотографии и фронтовые письма.

Спланирована передвижная патриотическая акция «Эшелоны Победы», которая пройдёт на территориях военных округов и Северного флота по шести маршрутам с охватом городов-героев.

В День Победы будут проведены военные парады в 28 городах и торжественные мероприятия с участием войск в 447 населённых пунктах. Праздничные артиллерийские салюты запланированы в 68 городах Российской Федерации.

Товарищ Верховный Главнокомандующий!

Все задачи, определённые на 2019 год, Вооружёнными Силами выполнены.

Обеспечены повышение боевых возможностей на 14 процентов и заданный уровень поддержания обороноспособности страны.

Выявленные проблемные вопросы и пути их решения учтены в плане деятельности Минобороны на 2019–2025 годы.

Приоритетные задачи 2020 года

В 2020 году Министерству обороны предстоит решить ряд приоритетных задач.

В Стратегических ядерных силах поставить в РВСН на боевое дежурство 22 пусковые установки с баллистическими ракетами «Ярс» и «Авангард».

Завершить модернизацию на предприятиях промышленности шести стратегических ракетоносцев Ту-95МС.

Принять в состав флота первый серийный атомный подводный крейсер проекта «Борей-А» «Князь Олег», вооружённый баллистическими ракетами «Булава». Всего их будет семь.

Что касается сил общего назначения. Поставить в Сухопутные войска, береговые войска ВМФ и ВДВ 565 современных бронированных машин, 436 основных образцов ракетно-артиллерийского вооружения, два дивизионных комплекта «Бук-М3». Сформировать 11 соединений и воинских частей.

В Воздушно-космические силы и Военно-морской флот поставить106 новых и модернизированных летательных аппаратов, четыре полковых комплекта зенитной ракетной системы С-400 «Триумф» и шесть дивизионных комплектов комплекса «Панцирь».

Осуществить запуск четвёртого космического аппарата ЕКС.

Обеспечить повышение уровня исправности авиационной техники до 80 процентов за счёт заключения госконтрактов по стоимости лётного часа и перехода к перспективной системе инженерно-авиационного обеспечения и войскового ремонта.

В боевой состав ВМФ ввести 14 кораблей и боевых катеров, три подводные лодки, 18 катеров и судов обеспечения. Поставить в войска один береговой ракетный комплекс «Бал».

Завершить строительство объектов инфраструктуры базирования ракетных подводных лодок стратегического назначения на Северном и Тихоокеанском флотах.

Внедрить проектный метод управления созданием, строительством и модернизацией кораб­лей ВМФ.

Выйти на оснащённость Вооружённых Сил современным вооружением и техникой 70 процентов, выполнив поручение, данное в майских указах Президента Российской Федерации 2012 года.

Исправность вооружения и техники поддерживать на достигнутом уровне.

Провести 19 200 различных уче­ний и тренировок, в том числе

стратегическое командно-штабное учение «Кавказ-2020».

Ввести в эксплуатацию 3200 зданий и сооружений синхронно со сроками поступающего в вой­ска вооружения.

Продолжить реализацию программы «Эффективная армия».

Товарищ Верховный Главнокомандующий!

В соответствии с вашими поручениями в следующем году будет продолжен поступательный курс на развитие Вооружённых Сил и повышение их качественного состояния.

Подробно итоги деятельности обсудим в ходе закрытой части заседания коллегии.

_______________________

Главнокомандующий Сухопутными войсками генерал армии Олег САЛЮКОВ:

– В Сухопутных войсках ежегодно совершенствуются система боевой подготовки, а также взаимодействие родов войск (ракетных войск и артиллерии, войсковой противовоздушной обороны и других).

Всесторонний анализ ведения боевых действий в современном мире позволил выработать основные изменения в направлении подготовки как подразделений, частей и соединений Сухопутных войск, так и курсантов военных вузов.

В 2019 году с общевойсковыми подразделениями, частями и соединениями Сухопутных войск проведено более 100 командно-штабных учений, свыше 800 тактических учений, почти половина из которых – двухсторонние, что позволило не только улучшить качество проведённых мероприятий, но и повысить уровень подготовки штабов. Проведённые учения подтвердили высокую выучку личного состава частей и соединений, их умение воевать по-новому в современных военных конфликтах, способность командиров принимать нестандартные решения в сложной обстановке, действовать не по шаблону.

В течение года на полигонах военных округов с формированиями ракетных войск и артиллерии проведено свыше 1600 тактических учений с боевой стрельбой различного уровня. По их результатам более половины подразделений, частей и соединений оценены на хорошо и отлично.

Подразделения, части и соединения, вооружённые современными образцами вооружения ОТРК «Искандер», РСЗО «Торнадо-С», самоходными гаубицами 2С19М2 «Мста-С», ПТРК «Хризантема», подтвердили свои огневые возможности.

Всего в ходе учений, а также тренировок по стрельбе и управлению огнём для выполнения огневых задач израсходовано свыше 200 тысяч боеприпасов различного калибра.

С частями и соединениями войсковой ПВО проведено свыше 60 тактических учений с боевой стрельбой на полигонах Капустин Яр, Телемба и Ейский. Подразделения, вооружённые современными образцами ЗРК С-300В4, «Бук-М3», «Бук-М2», «Тор-М2У», «Тор-М2» и «Тунгуска-M1», выполнили боевые стрельбы на оценку «отлично».

В настоящее время продолжается планомерное комплексное переоснащение Сухопутных войск современными образцами вооружения и военной техники в рамках реализации Государственной программы вооружения на 2018–2027 годы.

В 2019 году в части и соединения Сухопутных войск поступило более 2500 новых основных образцов вооружения, военной и специальной техники. Набранные темпы перевооружения соблюдаются и позволят выполнить решение Верховного Главнокомандующего о доведении доли современных образцов к исходу 2020 года до 70 процентов.

Наиболее значимыми мероприятиями с участием Сухопутных

войск в 2020 году станут: международные конкурсы в рамках АрМИ, совместные учения с подразделениями сухопутных войск иностранных государств, а также стратегическое командно-штабное учение «Кавказ-2020».

Главнокомандующий Военно-морским флотом адмирал Николай ЕВМЕНОВ:

– Военно-морской флот завершает 2019 год, достигнув конкретных результатов в выполнении целого ряда задач, поставленных Верховным Главнокомандующим Вооружёнными Силами Российской Федерации и министром обороны РФ.

В первую очередь, это организация военно-морского присутствия в районах Мирового океана и демонстрация Андреевского флага в составе отрядов и группировок боевых кораблей. Наплаванность экипажей кораблей Военно-морского флота в 2019 году превысила 13 500 суток.

Деятельность Главного командования ВМФ России в 2019 году была направлена на реализацию приоритетных направлений строительства и развития Военно-морского флота. В их числе: совершенствование и поддержание на высоком уровне готовности морских Стратегических ядерных сил; развитие группировок морских сил общего назначения с функциями по стратегическому неядерному сдерживанию; дальнейшее развитие боевого потенциала ВМФ путём строительства и модернизации многоцелевых атомных и неатомных подводных лодок, многоцелевых кораблей, предназначенных для выполнения задач в морских зонах и океанских районах, летательных аппаратов морской авиации; оснащение новыми образцами вооружения, военной и специальной техники береговых войск ВМФ.

В соответствии с утверждённой Президентом Российской Федерации Программой кораблестроения до 2050 года Военно-морской флот получает в свой состав современные многофункциональные надводные корабли, подводные лодки, суда обеспечения. Ведётся серийное строительство атомных подводных лодок проекта «Ясень-М» и атомных ракетоносцев проекта «Борей-А».

Наряду с уже развёрнутым серийным строительством кораблей малого водоизмещения класса «малый ракетный корабль», «патрульный корабль», «корабль противоминной обороны» программа военного кораблестроения вступила в новый этап серийного строительства для ВМФ надводных кораблей крупного водоизмещения: больших десантных кораблей проекта 11711 типа «Иван Грен», фрегатов проекта 22350 типа «Адмирал Горшков» с дальнейшим развитием этого проекта, многоцелевых корветов и патрульных кораблей ледового класса.

Успешно ведётся строительство серии из шести единиц новейших дизель-электрических подводных лодок проекта 636.3 для подводных сил Тихоокеанского флота. Первая серийная подводная лодка этого проекта «Петропавловск-Камчатский» уже принята в состав ВМФ, а вторая лодка этой серии «Волхов» будет спущена на воду до конца текущего года.

Для ВМФ начато строительство уникальных патрульных кораблей ледового класса проекта 23550. Первый из них – патрульный корабль «Иван Папанин» – спущен на воду на АО «Адмиралтейские верфи», второй патрульный корабль ледового класса проекта 23550 «Николая Зубов» заложен на этом предприятии 27 ноября 2019 года.

Силы ВМФ в 2019 году приняли участие в ряде масштабных учений на межвидовом и общефлотском уровне, доказав способность выполнять задачи любой сложности. В частности, под руководством главнокомандующего ВМФ России было проведено оперативное учение «Океанский щит – 2019», к которому привлекались силы Северного, Балтийского, Черноморского и Тихоокеанского флотов, а также авиация ВКС.

Силы Каспийской флотилии приняли участие в СКШУ «Центр-2019». Особенностью этих учений стали одновременные действия кораблей Каспийской флотилии в западной и восточной части Каспийского моря совместно с военно-морскими силами Республики Казахстан. Целью действий сил Каспийской флотилии являлось обеспечение обороны морских коммуникаций и безопасной морской экономической деятельности в акватории Каспийского моря.

Корабли ВМФ России активно участвовали в отработке совместных действий в море с ВМС иностранных государств. В частности, в апреле-мае 2019 года в морской акватории города Циндао было проведено российско-китайское военно-морское учение «Морское взаимодействие», в котором приняло участи 12 боевых кораблей и три судна обеспечения. В июне 2019 года в акватории залива Петра Великого было проведено российско-японское военно-морское учение «Сарекс-2019» по организации поисково-спасательных действий. Во второй декаде ноября силы Черноморского флота в составе фрегата «Адмирал Макаров», патрульного корабля «Василий Быков» и спасательного буксирного судна

СБС-739 приняли участие в российско-алжирском военно-морском учении. В период с 24 по 29 ноября проведены военно-морские учения с участием отряда боевых кораблей ВМФ России, кораблей ВМС Китая и ЮАР у западного побережья Африки.

Кроме того, на протяжении года проводилась целенаправленная и комплексная работа по подготовке тактических групп боевых кораблей. В 2019 году было подготовлено свыше 50 тактических групп, способных выполнять весь спектр возложенных на них задач.

Также продолжалась активная подготовка лётного состава морской авиации. С начала 2019 года общий налёт морских лётчиков превысил 26 000 часов. Была продолжена подготовка экипажей корабельных самолётов Су-33, МиГ-29К (КУБ) на учебно-тренажёрном комплексе в городе Саки (Республика Крым). Экипажи морской авиации продолжили активное освоение модернизированных вертолётов Ка-27М, а морская авиация Черноморского флота приступила к освоению вертолёта дальнего радиолокационного дозора Ка-31Р.

В рамках деятельности по судоремонту и модернизации продолжится глубокая модернизация больших противолодочных

кораблей проекта 1155, а также модернизация тяжёлого атомного ракетного крейсера «Адмирал Нахимов», ремонт и модернизация атомных подводных лодок проектов 971 и 949, ремонт больших десантных кораблей проекта 1171, находящихся в составе ВМФ.

Военно-морской флот продолжает активные исследования Мирового океана в различных широтах. В декабре 2019 года будет начата Антарктическая экспедиция, посвящённая 200-летию открытия Антарктиды и 250-летию со дня рождения И.Ф. Крузенштерна. В экспедиции примут участие океанографическое исследовательское судно «Адмирал Владимирский» и гидрографическое судно «Маршал Геловани». Гидрографические службы флотов продолжают активное изучение морских и океанских районов в интересах корректуры морских навигационных карт. В результате гидрографических экспедиций в свет вышли атласы морских навигационных карт Балтийского и Северного морей.

Командующий войсками ПВО и ПРО – заместитель главнокомандующего Воздушно-космическими силами генерал-лейтенант Юрий ГРЕХОВ:

– В 2019 году ВКС совершенствовали систему воздушно-космической обороны страны, обеспечивали надёжную охрану государственной границы в воздушном пространстве, повышали уровень боевой подготовки подчинённых объединений, соединений и частей.

В течение года ВКС приняли участие во всех мероприятиях оперативной подготовки, проводимых под руководством Верховного Главнокомандующего Вооружёнными Силами РФ, министра обороны и начальника Генерального штаба Вооружённых Сил РФ, в том числе в СКШУ «Центр-2019» и «Гром-2019», а также проводили мероприятия стратегического сдерживания самолётами дальней авиации Ту-95МС, Ту-160 и Ту-22М3.

Под руководством главнокомандующего ВКС и его заместителей проведено более 145 мероприятий оперативной и боевой подготовки, основными из которых стали учения с соединениями дальней и военно-транспортной авиации, а также противовоздушной и противоракетной обороны.

Космическими войсками проведено и обеспечено проведение более 10 запусков космических аппаратов в интересах Минобороны России, в рамках Федеральной космической программы России, Федеральной целевой программы «Глонасс», программ международного сотрудничества. Дежурные силы наземного автоматизированного комплекса управления Космических войск провели свыше 350 тысяч сеансов связи с космическими аппаратами российской орбитальной группировки.

В ходе подготовки частей, соединений и объединений ВКС налёт составил более 350 тысяч часов, выполнено свыше 30 тысяч бомбометаний и пусков авиационных ракет.

Лётный состав ВКС принял участие в ряде международных учений, включая «Барс-2019», «Славянский щит – 2019» и других.

В течение года продолжалось перевооружение частей и соединений ВКС на современные образцы военной техники. С предприятий промышленности в соответствии с гособоронзаказом-2019 поставлено более 150 единиц вооружения, военной и специальной техники, в том числе самолёты Ил-76МД-90А, Су-35С, Су-30СМ, Су-34, вертолёты Ка-52, Ми-28Н, Ми-26Т, Ми-35М, Ми-8АМТШ, зенитные ракетные комплексы С-400, зенитные ракетно-пушечные комплексы «Панцирь-С», различные радиолокационные станции радиотехнических войск и образцы специальной техники.

Командующий Ракетными войсками стратегического назначения генерал-полковник Сергей КАРАКАЕВ:

– В текущем году стратегические ракетчики провели более 200 командно-штабных и тактических учений, предусматривающих масштабные манёвренные действия на маршрутах боевого патрулирования ракетными полками ПГРК от Тверской до Иркутской области. Результатами практических действий в ходе учений различного уровня подтверждена высокая полевая и маршевая выучка личного состава.

По итогам года контрольными проверками и занятиями были охвачены все ракетные соединения, полигоны и воинские части центрального и армейского подчинения.

В 2019 году проведено пять пусков стратегических ракет, которые подтвердили высокую надёжность ракетных комплексов. Три пуска с 1-го Государственного испытательного космодрома Плесецк и ещё два – с 4-го Государственного центрального межвидового полигона Капустин Яр. В 2020 году планируется провести шесть пусков МБР, причём пять из них – с космодрома Плесецк.

Особое внимание уделялось освоению современных образцов вооружения, военной и специальной техники. Это дало возможность завершить переоснащение всех спланированных к перевооружению на ракетные комплексы «Ярс» ракетных полков и подготовить к заступлению на боевое дежурство одного полка на ракетный комплекс «Авангард». За счёт этого доля современных ракетных комплексов в РВСН к концу года будет доведена до 76 процентов.

В настоящее время в боевом составе РВСН семь типов ракетных комплексов, позволяющих эффективно ответить любым вызовам времени. Среди них четыре типа ракетных комплексов стационарного (шахтного) базирования: «Воевода», «Стилет», «Тополь-М» и «Ярс». В группировку мобильного базирования входят подвижные грунтовые ракетные комплексы «Тополь», «Тополь-М» и «Ярс».

Ракетный комплекс «Ярс» уже сегодня стал основой группировки РВСН. В соответствии с планами модернизации РВСН активно ведётся работа по переоснащению группировки ракетными комплексами «Ярс», заканчиваются работы по вводу в боевой состав ракетного комплекса «Авангард» в посёлке Домбаровский Оренбургской области. Идёт подготовка к лётным испытаниям нового ракетного комплекса с ракетой «Сармат», постановка которого на боевое дежурство планируется в Ужурском ракетном соединении в Красноярском крае.

В ближайшее время планируется поэтапно переоснастить все ракетные соединения на новые ракетные комплексы «Ярс», «Авангард» и «Сармат».

В 2024 году долю современных ракетных комплексов планируется довести до ста процентов, то есть Ракетные войска стратегического назначения перешагнут рубеж, за которым в боевом составе не останется устаревающих ракетных комплексов советского производства.

Командующий Воздушно-десантными войсками генерал-полковник Андрей СЕРДЮКОВ:

– В 2019 году ВДВ выполняли задачи, касающиеся повышения боевых возможностей войск и переоснащения частей и соединений на современные образцы вооружения и военной техники.

Всего на полигонах и учебно-материальной базе частей и соединений в этом году проведено более 2,4 тысячи мероприятий оперативной и боевой подготовки различного масштаба с проведением боевых стрельб, вождения и занятий по основным предметам боевой подготовки.

В феврале 2019 года в Псковской области на полигонах Завеличье, Струги Красные и площадках приземления Кислово, Вишняки и Смуравьёво проведено командно-штабное учение с личным составом Псковского гвардейского десантно-штурмового соединения, а в марте в Приморском крае на полигоне Барановский и площадке приземления Корсаковка – крупномасштабное учение с гвардейскими десантно-штурмовыми соединениями из Улан-Удэ и Уссурийска. Кроме того, в марте 2019 года одновременно на территории пяти субъектов Российской Федерации проведены полковые тактические учения: в Крыму на полигоне Опук с десантно-штурмовым и артиллерийским полками гвардейской десантно-штурмовой дивизии (горной), а также в Мулине Нижегородской области на полигоне 333-го Центра боевой подготовки и площадках приземления Будыхино в Костромской области и Арменки в Ярославской области с парашютно-десантным и артиллерийским полками Ивановского гвардейского парашютно-десантного соединения с массовым десантированием личного состава и боевой техники.

Главным мероприятием боевой подготовки для войск стало участие Ивановского гвардейского воздушно-десантного, Ульяновского гвардейского десантно-штурмового соединений и отдельной гвардейской бригады управления в стратегическом командно-штабном учении «Центр-2019», по результатам которого привлечённые воинские формирования получили твёрдую оценку «хорошо».

Впервые в истории современных Вооружённых Сил осуществлено десантирование парашютно-десантного полка в полном составе парашютным способом с четырёх аэродромов на две площадки приземления, в ходе которого десантировано порядка 2,5 тысячи десантников и более 200 единиц техники. Высокую оценку от руководства Минобороны России получили десантно-штурмовые действия Ульяновского соединения на вертолётах при отработке тактических действий подразделений «нового типа».

По словам командующего ВДВ, в 2019 году личный состав частей и соединений совершил более 177 тысяч прыжков с парашютом, в ходе учений было десантировано 362 объекта.

За прошедший год в разы увеличилось участие подразделений ВДВ в мероприятиях международного военного сотрудничества. Десантники приняли участие в более чем 50 совместных мероприятий.

Проведено два российско-белорусских учения по миротворческой тематике на базе Ульяновского гвардейского десантно-штурмового соединения на полигоне Поливно в Ульяновской области и гвардейской десантно-штурмовой бригады Сил специальных операций Республики Беларусь на полигоне Брестский.

В августе на полигоне Струги Красные прошло международное российско-белорусско-египетское учение «Защитники дружбы – 2019», а в сентябре проведены совместное командно-штабное учение контингентов КСОР ОДКБ «Взаимодействие-2019» и совместное оперативное учение «Щит Союза – 2019».

По итогам года 57 подразделений и воинских частей включены в перечень «ударных», что в 1,4 раза превысило показатели 2018 года.

Команды ВДВ приняли участие в 24 конкурсах Армейских международных игр – 2019, в 15 из которых заняли призовые места.

В части и соединения ВДВ в рамках государственного оборонного заказа в течение года выполнялись плановые поставки новейшего вооружения, военной и специальной техники. Продолжала поступать и специальная техника для подразделений РХБ защиты и связи. В войска поставлены более девяти тысяч парашютных систем Д-10 и «Арбалет-2», свыше 200 единиц бронетанковой и более 200 единиц различной автомобильной техники, включая специальные бронеавтомобили, армейские снегоходы, квадроциклы и мотовездеходы. В Псковское гвардейское десантно-штурмовое соединение поступил батальонный комплект современных боевых машин десанта БМД-4М и бронетранспортёров БТР-МДМ «Ракушка», который стал шестым по счёту в ВДВ.

С участием военнослужащих ВДВ проведено порядка семи тысяч мероприятий военно-патриотической направленности с привлечением ветеранских, молодёжных организаций и движения «Юнармия».

Командующий войсками Южного военного округа генерал-полковник Александр ДВОРНИКОВ:

– В текущем году в войсках округа проведено более 3,5 тысячи учений различного уровня. Вдвое возросшая интенсивность мероприятий оперативной и боевой подготовки позволила обеспечить широкое распространение новых принципов проведения двусторонних тактических и командно-штабных учений на всех уровнях, которые послужили стимулом для развития нешаблонного мышления и нестандартных способов тактических действий у командиров.

Главной задачей подготовки органов военного управления ставилось повышение эффективности и сокращение времени цикла управления войсками с учётом опыта ведения современных боевых действий, в том числе в Сирийской Арабской Республике.

Одним из главных мероприятий боевой подготовки было участие сил (войск) Каспийской флотилии и 4-й армии ВВС и ПВО в стратегических командно-штабных учениях «Центр-2019» и «Гром-2019». Всего было задействовано 28 кораблей и судов от Каспийской флотилии, около 150 воздушных судов 4-й армии ВВС и ПВО на шести аэродромах и одной вертолётной площадке. В общей сложности было выполнено: одна тысяча полётов, около 300 боевых применений с общим налётом около 800 часов, с применением более 400 единиц средств авиационного поражения.

Итогом напряжённой боевой подготовки зимнего и летнего периодов обучения войск округа явилось масштабное двустороннее командно-штабное учение с группировками войск (сил) на Северном Кавказе и в Крыму.

Соединения трёх общевойсковых армий совершили переброску сил и провели розыгрыши тактических эпизодов, одновременно задействовав около 20 общевойсковых полигонов.

На практике в ходе розыгрыша тактических эпизодов были использованы современные методы борьбы с крылатыми ракетами силами корабельных и авиационных групп при поддержке береговых средств радиоэлектронной разведки и ПВО. Отработаны тактические приёмы борьбы с беспилотными летательными аппаратами условного противника, отражения атак диверсионно-разведывательных групп, огневого поражения противника в составе разведывательно-ударных и огневых контуров. Корабли Каспийской флотилии выполнили боевые стрельбы с применением крылатых ракет «Калибр».

Экипажи кораблей Черноморского флота и Каспийской флотилии в этом году провели на боевой вахте более 5,5 тысячи ходовых суток, в ходе которых было пройдено более 300 тысяч морских миль, что более чем в два раза превысило прошлогодний показатель. Связано это в том числе с вхождением в состав Черноморского флота новых кораблей и увеличением объёма учебно-боевых задач в дальней морской зоне.

В 2019 году в войска поступило около тысячи единиц современного вооружения, новейших образцов военной и специальной техники для различных видов и родов

войск. В том числе около 300 единиц бронетанковой техники, более 100 единиц ракетно-артиллерийского вооружения, более 300 автомобилей. Военно-морскую составляющую округа пополнили три боевых корабля. Авиационную – более 10 самолётов и вертолётов.

180 военнослужащих Южного военного округа приняли участие в 12 конкурсах международного этапа АрМИ-2019. Наиболее высоких результатов в семи соревнованиях добились лётчики, моряки, водолазы, специалисты автобронетанковой службы, военные водители, а также военнослужащие военной полиции, занявшие первые места. В финале международных соревнований наш танковый экипаж показал стопроцентное поражение целей и установил рекорд скорости, равный 82 км/ч.

В 2020 году военнослужащие Южного военного округа планируют принять участие в 15 международных учениях, в том числе российско-пакистанском, российско-казахстанско-азербайджанском, российско-алжирском и российско-никарагуанском. Учения пройдут как на территории Российской Федерации, так и за её пределами.

Безусловно, в год празднования 75-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне на территории ЮВО пройдут торжественные мероприятия. Это дань глубокого уважения всем, кто ценой своей жизни отстоял свободу и независимость родной земли, спас мир от фашистской агрессии. Парады Победы и торжественные шествия пройдут во всех населённых пунктах, где расположены воинские части.

Командующий войсками Восточного военного округа генерал-лейтенант Геннадий ЖИДКО:

– В текущем году при подготовке органов военного управления и войск (сил) округа активно применялся опыт ведения современных вооружённых конфликтов. В ходе практической подготовки воинских частей и соединений на полигонах активно внедрялись «Суворовские принципы». Год был насыщен учениями различного масштаба и характера.

С личным составом мотострелковых и танковых воинских частей и соединений округа проведено более 1500 учений различного уровня, в том числе ротных, батальонных, полковых, бригадных тактических. Состоялось более 7000 стрельб из вооружения БМП, танков и стрелкового оружия. В ракетных и артиллерийских частях и соединениях в текущем году прошло более 400 тактических и тактико-специальных учений, выполнено свыше 10 тысяч огневых задач с боевой стрельбой.

По итогам 2019 года Тихоокеанский флот получил 19 призов главнокомандующего Военно-морским флотом России по различным видам боевой подготовки, что составляет половину всех присуждённых призов, и третий год подряд занял первое место среди флотов ВМФ России. На ТОФ проведено в общей сложности более 4200 боевых упражнений, в том числе более 40 ракетных и около 370 артиллерийских стрельб. Наплаванность кораблей превысила 12 000 суток.

Интенсивность воздушно-десантной подготовки в войсках округа в сравнении с прошлым годом увеличилась на семь процентов. Военнослужащие подразделений специального назначения и морской пехоты в 2019 году выполнили более 17 тысяч прыжков с парашютом.

Лётный состав авиачастей объединения ВВС и ПВО Восточного военного округа в текущем году налетал более 30 тысяч часов. Абсолютными лидерами по налёту стали пилоты оперативно-тактической авиации, второе место – у лётного состава армейской авиации округа, третье – у экипажей военно-транспортной авиации.

Военнослужащие округа и Тихоокеанского флота демонстрировали высокую выучку и заслуженно удостоены высоких оценок по результатам участия в СКШУ «Центр», «Гром», международных учений «Селенга», «Ларос» и «Индра». В округе подготовлено более 100 ударных подразделений.

Танкисты округа шестой год подряд составляют основу команды Российской Федерации по «Танковому биатлону» и становятся чемпионами мира. Второй год подряд они устанавливают мировые рекорды по скорости.

Продолжается плановое переоснащение воинских частей и соединений на новые образцы вооружения и военной техники. С начала текущего года в войска поступило около одной тысячи единиц вооружения и военной техники. Подводные силы ТОФ пополнились дизель-электрической подводной лодкой «Петропавловск-Камчатский» проекта «Варшавянка». Соединение ПВО приняло на вооружение новый зенитный ракетный комплекс С-300В4, объединение ВВС и ПВО получило арктическую модификацию вертолёта

Ми-8АМТШ-ВА.

2020 год для войск Восточного военного округа станет «Годом методической подготовки». Всего в этом направлении спланировано провести более тысячи мероприятий. Армейские международные игры будут ещё более представительными. Подготовке к ним на всех этапах – от бригадного до окружного – будет уделено самое пристальное внимание.

Командующий войсками Западного военного округа генерал-полковник Александр ЖУРАВЛЁВ:

– В ходе учебного года мы успешно провели более 3,3 тысячи мероприятий оперативной и боевой подготовки, основными из которых были совместное оперативное учение с вооружёнными силами Республики Беларусь «Щит Союза», совместное учение с Коллективными силами оперативного реагирования ОДКБ «Взаимодействие», учение сил и средств материально-технического обеспечения КСОР ОДКБ «Эшелон». Также в рамках комплексного мобилизационного учения в Белгородской и Воронежской областях с участием органов исполнительной власти и органов местного самоуправления впервые на практике отработаны вопросы территориальной обороны.

Наплаванность экипажей кораблей Балтийского флота выросла более чем на 10 процентов, а общий налёт часов авиации округа увеличен на семь процентов. В три раза возросла интенсивность подготовки железнодорожных подразделений – увеличилась в сравнении с прошлым годом протяжённость наведённых железнодорожных мостов. Также подразделения материально-технического обеспечения и железнодорожных войск в текущем году выполнили значительный объём задач по оказанию помощи Тульской, Воронежской и Ярославской областям.

По результатам выполнения гособоронзаказа в 2019 году доля современных образцов вооружения, военной и специальной техники в войсках округа увеличена более чем на 22 процента.

Продолжает расти численность военнослужащих округа, проходящих военную службу по контракту, на сегодняшний день она составляет более 74 тысяч человек.

На восьми полигонах округа проведены 10 соревнований Армейских международных игр – 2019, по итогам которых военнослужащие ЗВО заняли восемь призовых мест, два из которых – первые.

Военнослужащие округа, завоевав в течение года более 170 медалей различного достоинства, продолжают занимать лидирующие позиции по спортивно-массовой работе в Вооружённых Силах.

В 2019 году в отряды «Юнармии», подшефные воинским частям округа, вступило более 98 тысяч юношей и девушек. Таким образом, численность юнармейцев в нашем округе привысила 194 тысячи человек.

Во взаимодействии с местными органами власти оказана помощь в трудоустройстве 394 членам семей военнослужащих. В школы и детские сады устроено 1127 детей.

По заявкам местных органов власти инженерными войсками округа вывезено и уничтожено более 9,5 тысячи боеприпасов времён Великой Отечественной войны из более чем 500 населённых пунктов в границах 12 субъектов Российской Федерации.

Подразделения, боевая техника и авиация Западного военного округа приняли участие в военных парадах, торжественных шествиях, парадах кораблей ВМФ в 52 городах страны, а также в столице Белоруссии Минске.

В мае – августе 2019 года кораблями Балтийского флота и вертолётами армейской авиации обеспечено проведение совместной экспедиции Минобороны РФ, Русского географического общества и Поискового движения России по поиску останков погибших защитников Отечества на острове Финского залива Гогланд.

В 2019 году постоянным жильём обеспечено более 4 тысяч военнослужащих, служебное жильё получили около 8 тысяч семей военнослужащих.

По итогам этого года за успешное выполнение поставленных задач государственные награды получили 435 человек, а 11 085 человек награждены ведомственными знаками отличия.

Командующий войсками Центрального военного округа генерал-полковник Александр ЛАПИН:

– 2019 год для войск ЦВО характеризовался высокой интенсивностью проводимых мероприятий оперативной и боевой подготовки. Все задачи выполнены в полном объёме и с высоким качеством.

С органами управления проведено 80 мероприятий оперативной подготовки, в том числе около 20 крупных учений и более 30 командно-штабных тренировок, что на 15 процентов превышает показатель 2018 года. Боевые части и соединения оттачивали своё мастерство в ходе 850 тактических учений, из которых более 100 носили двухсторонний характер. Кульминацией боевой учёбы, а также главным экзаменом для войск округа стало участие в стратегическом командно-штабном учении «Центр-2019», который мы успешно сдали, получив высокую оценку военно-политического руководства страны.

Подготовка органов военного управления к решению задач на Центрально-Азиатском стратегическом направлении проводилась в тесном взаимодействии с вооружёнными силами государств – членов Шанхайской организации сотрудничества, ОДКБ и СНГ.

Нами проведено более 70 совместных мероприятий международной деятельности, из них 12 учений, что почти на 20 процентов превышает показатель прошлого года. Венцом подготовки войск стало международное совместное учение «Нерушимое братство – 2019» на территории Республики Таджикистан. Также одним из значимых событий по укреплению международного военного сотрудничества стала постановка в декабре на опытно-боевое дежурство в Республике Таджикистан зенитного ракетного дивизиона, вооружённого системой С-300ПС. Основная его задача – прикрытие объектов 201-й военной базы от средств воздушно-космического нападения, а также противовоздушная оборона Центрально-Азиатского региона коллективной безопасности.

В целях увеличения боевого потенциала войск округа в 2019 году в части и соединения поступило около тысячи новых и модернизированных образцов вооружения и военной техники. В округе идёт плановое перевооружение на новые зенитные ракетные комплексы «Панцирь-С1», «Бук-М2», «Бук-М3», «Тор-М2», глубоко модернизированные танки Т-72Б3, реактивные системы залпового огня «Торнадо-С», а также другие образцы современной военной техники.

Также усиливаем и авиационную составляющую. В этом году к нам поступило 25 новых и модернизированных летательных аппаратов. Благодаря своевременной поставке авиационной техники мы полностью завершили перевооружение смешанного авиационного полка, дислоцированного в Челябинской области, на современный авиационный комплекс Су-34.

В следующем году в условиях нарастания угроз в Центрально-Азиатском регионе, учитывая характер и направленность будущих войн, основные усилия Центрального военного округа будут сосредоточены на повышении боевой готовности войск, совершенствовании системы управления войсками, перевооружении на новейшие и модернизированные образцы вооружения и военной техники, а также на апробации новых способов и форм ведения боевых действий в ходе мероприятий оперативной и боевой подготовки.

В программе международной совместной подготовки войск наиболее значимыми мероприятиями станут шесть совместных международных учений. В их числе – совместное антитеррористическое командно-штабное учение Шанхайской организации сотрудничества «Мирная миссия – 2020», которое впервые пройдёт в Кузбассе, два совместных учения в рамках Договора о коллективной безопасности – «Рубеж-2020» и «Нерушимое братство – 2020», которые пройдут на территории республик Киргизия и Беларусь соответственно. Кроме того, два тактико-специальных учения будут проведены на территории Узбекистана. В них задействуют группы специального назначения вооружённых сил двух государств.

Командующий Северным флотом вице-адмирал Александр МОИСЕЕВ:

– В завершающемся году Северный флот ещё раз подтвердил свою готовность к защите интересов России в Арктике и в других районах Мирового океана. Это касается подводных и надводных сил, объединения ВВС и ПВО, сухопутных и береговых войск Северного флота.

В августе подводные силы Северного флота провели уникальное мероприятие боевой подготовки – по единому замыслу два атомных подводных ракетоносца нанесли удар баллистическими ракетами из разных районов по цели, расположенной на полигоне Кура на Камчатке. Особенностью данного учения стало то, что стрельбу из приполюсного района осуществил экипаж РПКСН «Тула», а вторую стрельбу из акватории Баренцева моря выполнял экипаж подводного крейсера «Юрий Долгорукий».

Главным экзаменом на проверку готовности действовать по предназначению для нас стало учение «Гром-2019», по итогам которого Северный флот получил высокую оценку от руководства. На учении были отработаны задачи стратегического сдерживания и комплексного применения высокоточного ракетного оружия надводными кораблями и подводными лодками – носителями крылатых ракет «Калибр». Береговые цели на полигоне Чижа в Архангельской области из акватории Баренцева моря успешно поразили экипажи атомной подводной лодки «Северодвинск» проекта «Ясень» и фрегата «Адмирал Флота Советского Союза Горшков», а экипаж ракетного подводного крейсера стратегического назначения «Карелия» осуществил пуск межконтинентальной ракеты морского базирования «Синева» из Баренцева моря по полигону Кура на Камчатке.

В 2019 году боевые корабли, подводные лодки и суда обеспечения выполнили задачи более 20 дальних походов. К наиболее знаковым из них я отнёс бы кругосветное плавание отряда кораблей и судов обеспечения, возглавляемого фрегатом «Адмирал Флота Советского Союза Горшков». Отряд прошёл через Суэцкий и Панамский каналы, дважды пересёк экватор, принял участие в Главном военно-морском параде на Кронштадтском рейде, а также в важнейших учениях ВМФ России.

Успешно выполнил поставленные задачи отряд кораблей и судов обеспечения Северного флота, возглавляемый ракетным крейсером «Маршал Устинов». Их дальний поход продолжается уже более полугода. Главным событием стало участие североморцев в первом международном российско-китайско-южноафриканском военно-морском учении по обеспечению безопасности морской экономической деятельности. Оно прошло в конце ноября в районе мыса Доброй Надежды в Южной Атлантике. Кроме того, крейсер «Маршал Устинов» был флагманом Главного военно-морского парада в Санкт-Петербурге, а затем с его борта осуществлялось руководство учением кораблей ВМФ России «Океанский щит – 2019». В настоящее время экипаж ракетного крейсера «Маршал Устинов» продолжает выполнять задачи дальнего похода, ему предстоит принять участие в ряде интересных межфлотских учений.

В дальней зоне действуют ещё несколько кораблей и судов Северного флота. В их числе БПК «Вице-адмирал Кулаков», БДК «Кондопога», ОИС «Янтарь». Кстати, экипажу «Янтаря» предстоит интереснейшая работа в районе Антарктиды, в составе экспедиции Военно-морского флота.

Личный состав Северного флота обеспечил испытания новейших подводных лодок и кораблей в акватории Белого и Баренцева морей: атомных подводных крейсеров «Князь Владимир» и «Казань», а также первого серийного фрегата «Адмирал флота Касатонов», головного корвета нового проекта «Гремящий» и современного танкера «Академик Пашин».

Уверенно и активно развивается армия ВВС и ПВО Северного флота, в том числе в Арктической зоне. Уже сданы в эксплуатацию и функционируют объекты первой очереди блочно-модульного военного городка в якутском посёлке Тикси. Здесь на опытное боевое дежурство заступили подразделения нового соединения противовоздушной обороны Северного флота, которые предназначены для обеспечения безопасности воздушного пространства над Северным морским путём.

В уходящем году на вооружение зенитного ракетного полка на Новой Земле поступили и уже несут боевое дежурство зенитные ракетные системы С-400. Планируется, что в ближайшие годы все наши арктические дивизионы будут оснащены подобными комплексами и фактически над российской частью Арктики будет создан противовоздушный купол.

В 2019 году Северный флот при поддержке Русского географического общества осуществил беспрецедентную комплексную экспедицию на архипелаг Земля Франца-Иосифа. В ходе неё был проведён ряд исторических экспериментов по реконструкции маршрутов первопроходцев, выполнены уникальные океанологические и гидрографические исследования, уточнены координаты критических точек для определения границ территориальных вод Российской Федерации и её экономической зоны. Экспедицией было подтверждено образование пяти новых островов, вышедших из-под ледника возле Новой Земли, обнаружено «превращение» полуострова в остров на Земле Франца-Иосифа, уточнена максимальная глубина Баренцева моря – 632 метра.

В 2020 году воины-североморцы продолжат испытания и освоение новых образцов вооружения и военной техники, выполнят задачи походов в Арктику, Атлантику и Средиземное море. Одна из основных задач – подготовка к празднованию 75-летия Великой Победы.

Мы на регулярной основе будем присутствовать в различных районах Северного Ледовитого океана, нести боевое дежурство под водой и в воздухе, обеспечивать безопасность судоходства на трассе Северного морского пути и уверенно решать задачи по защите северных рубежей нашей страны.

Россия > Армия, полиция > redstar.ru, 25 декабря 2019 > № 3253657 Сергей Шойгу

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 29 ноября 2019 > № 3245382 Николай Корчунов

Интервью Посла по особым поручениям МИД России Н.В.Корчунова международному информационному агентству «Россия сегодня», 29 ноября 2019 года

Вопрос: На прошлой неделе завершилось заседание старших должностных лиц Арктического совета (АС). Какие темы стояли на повестке? Какие практические шаги предпримут страны-члены АС по итогам заседания?

Ответ: На прошлой неделе состоялось первое под председательством Исландии пленарное заседание Арктического совета. На площадке АС собралось более 120 представителей восьми стран-членов Организации, ее шести постоянных участников – организаций коренных малочисленных народов, шести рабочих групп и более 30 наблюдателей. Состав участников мероприятия и его повестка дня были достаточно широкими, однако особый акцент был сделан на теме «Люди и сообщества в Арктике». Человеческое измерение на Крайнем Севере – благосостояние почти четырех миллионов людей, проживающих в этом регионе, – всегда было и будет одним из сквозных приоритетов Арктического совета, проходящим через председательства всех стран-членов.

Обсуждались направления деятельности рабочих органов АС, которые оказывают влияние на жизнь людей данного региона. Были представлены более 50 инициатив, прорабатываемых сейчас на площадке АС, в различных областях от здравоохранения до экономического развития, подключение молодежи к арктическому сотрудничеству, изучение последствий изменения климата и использование знаний коренных народов.

Состоялась также отдельная встреча представителей рабочих групп Арктического совета и наблюдателей в АС, посвященная перспективам более тесного взаимодействия по реализации конкретных проектов АС. Были представлены результаты прошедшего неделей ранее в финском Рованиеми саммита арктических коренных лидеров. Кроме того, обсудили подходы АС к вопросам борьбы с морским мусором, включая пластик, а также к углублению сотрудничества между АС и Арктическим экономическим советом.

Основной практический шаг по итогам заседания в Исландии – это продолжение прагматичной, ориентированной на достижение конкретных результатов работы, успешно проводимой в формате Арктического совета уже более 20 лет. Будут и далее реализовываться уже одобренные проекты по линии инструмента поддержки проектов АС, рассматриваться новые инициативы, продолжаться исследования и анализ полученных данных.

Вопрос: Ранее обсуждалась возможность проведения саммита арктических государств, но пока такая встреча не состоялась. Как Вы оцениваете перспективы ее проведения?

Ответ: В интересах сохранения мира и стабильности в Арктике выступаем за развитие диалога между арктическими государствами на всех уровнях, в том числе и на высшем. В этой связи полагаем, что идея организации арктического саммита, которая была выдвинута в период финского председательства в Арктическом совете в 2017-2019 гг., заслуживает внимания. Для нас главное, чтобы такая возможная встреча имела субстантивное наполнение, что предполагает соответствующую тщательную подготовку как содержательной повестки дня, так и возможных итоговых решений такого саммита, которые способствовали бы укреплению приверженности арктических государств миру, стабильности и конструктивному сотрудничеству в Арктике. Именно на это нацеливает Совместное заявление, принятое министрами иностранных дел арктических государств на сессии Арктического совета в Рованиеми в мае с.г.

Вопрос: Мандат АС исключает вопросы военной безопасности региона, однако в последние годы тема обеспечения безопасности Арктики и возможных рисков в этой области часто поднимается политиками и СМИ. Возможно ли включение военной тематики в сферу обсуждения Арктического совета? Возможно ли создание новой площадки для обсуждения вопросов военной безопасности Арктики странами региона? Считает ли Москва необходимым обсуждать эту тему в многостороннем формате?

Ответ: Многосложность нарастающих проблем, множащиеся риски и вызовы безопасности, с которыми сталкиваются арктические государства, требуют консолидации их усилий по формированию механизмов ответственного управления регионом с опорой на Арктический совет на основе партнерства в интересах устойчивого и гармоничного развития арктического региона.

Эта задача, в свою очередь, предполагает инклюзивный комплексный подход арктических государств к обеспечению безопасности во всех ее измерениях. Арктический совет стал по праву центральным форумом по проблематике т.н. мягкой безопасности: экологические и природоохранные риски, климатические вызовы, изменяющееся биоразнообразие и т.д. Он все более трансформируется в орган, формирующий условия для ответственного управления устойчивым развитием Арктического региона, обеспечивающий баланс между экономическим освоением и сохранением хрупкой окружающей среды.

Расширение экономической, транспортной, туристической деятельности нуждается в соответствующих мерах поддержки и сопровождения, грамотном и безукоризненном управлении рисками, в том числе относящимися к новым вызовам и угрозам. Существующие тенденции и прогноз развития обстановки в регионе свидетельствуют о необходимости совместной оценки потенциальных рисков и угроз общественной безопасности в Арктике, повышения уровня готовности к обеспечению безопасности объектов морской экономической деятельности. Отсюда особое значение приобретают вопросы укрепления потенциала оперативного реагирования на возможные чрезвычайные ситуации, наращивание скоординированных совместных усилий по развитию широкого регионального сотрудничества в суровых полярных морях. Примером такого сотрудничества является Арктический форум береговых охран. В его основу положены панарктические соглашения, определившие механизмы по поиску и спасанию, реагированию на загрязнения нефтью моря в Арктике.

Отмечая необходимость укрепления доверия и взаимопонимания, предотвращения любых видов эскалации, выступаем за восстановление полноформатного военно-политического диалога арктических государств для обсуждения вопросов т.н. жесткой безопасности. Эффективным механизмом поддержания региональной стабильности были ежегодные встречи начальников Генеральных штабов Вооруженных сил государств-членов Арктического совета. В интересах возобновления совместной работы предлагаем в качестве первого шага наладить контакты на уровне военных экспертов арктических государств, которые могли бы обсудить все аспекты, связанные с рисками, вызовами и угрозами военной или т.н. жесткой безопасности.

Формирование механизмов диалога и сотрудничества по всем аспектам безопасности не только укрепит ее региональную составляющую, но также повысит эффективность соответствующих национальных усилий в высоких широтах.

Вопрос: Возможно ли расширение АС на фоне заинтересованности в разных аспектах арктической повестки внерегиональных игроков, например Китая, Южной Кореи, Японии, Великобритании?

Ответ: Вопрос расширения состава государств-участников Арктического совета на повестке дня не стоит. В организацию входят не только арктические страны, но и представители коренных малочисленных народов Севера, которые десятилетиями осваивали и развивали этот труднодоступный регион с тяжелейшими условиями для жизни. У всех перечисленных в вопросе стран есть статус наблюдателя в АС. Все они, а также ряд других государств и организаций так или иначе участвуют в обсуждении арктической повестки, в частности, вопросов, имеющих глобальное измерение, таких как климат, защита окружающей среды, устойчивое развитие. Они также имеют возможность участвовать в различных проектах и инициативах, реализующихся в Арктическом совете.

Вопрос: На Восточном экономическом форуме Президент России В.В.Путин пригласил партнеров из-за границы использовать для перевозок Северный морской путь (СМП). Какие страны уже откликнулись на предложение? Какие логистические проекты являются сейчас приоритетными?

Ответ: Северный морской путь – это кратчайший морской путь между европейской частью России и Дальним Востоком, исторически сложившаяся национальная транспортная коммуникация России. СМП – это один из путей оптимизации глобальных транспортных потоков. Он, несомненно, будет способствовать экономическому развитию российской Арктики, а также севера Европы и американского штата Аляска.

Россия приветствует подключение к развитию СМП неарктических стран, имеющих соответствующие потенциал, компетенции и интерес. Это отражено в заявлениях лидеров России и Республики Корея 2018 г., двух заявлениях лидеров России и Китая, а также России и Индии в текущем году. Интерес зарубежных партнеров понятен – СМП короче южных маршрутов через Суэцкий и Панамский каналы, а его потенциал и перспективы в связи с потеплением и развитием в российской Арктике инфраструктуры, а также при растущей потребности в альтернативных путях доставки грузов будут только увеличиваться.

5 сентября с.г. «на полях» Восточного экономического форума во Владивостоке состоялось первое полноформатное заседание образованного по инициативе госкорпорации «Росатом» Общественного совета Северного морского пути. Широкий круг участников как со стороны России (федеральный уровень – власть, бизнес, научное сообщество), так и со стороны международных компаний и научных кругов из европейских и азиатских стран подтверждает возрастающий интерес к СМП и перспективам его совместного развития и использования.

Для того, чтобы СМП стал действительно оптимальным, экономически и экологически оправданным, нужно приложить еще немало усилий. Здесь нужен интегрированный подход, который бы объединил интересы и потенциал всех заинтересованных организаций и ведомств. Требуется применение самых различных инструментов регулирования и технологических решений на основе научного подхода.

Надеемся, что предстоящая в следующем году океанографическая научная экспедиция «Северный полюс – 2020» позволит не только получить точное представление о происходящих в Арктике процессах, но и даст данные, которые будут востребованы в процессах экономического развития региона при строгом соблюдении принципов устойчивого развития.

Соответственно, обмен опытом и сотрудничество в области природосберегающих технологий, развития инфраструктуры и связанности имеет первостепенное значение для всех участников морской деятельности в высоких широтах, заинтересованных в обеспечении ответственного и устойчивого развития Арктического региона.

Неотъемлемой частью повестки Арктического совета, обеспечивающего формирование условий для устойчивого развития региона, является проблематика морской деятельности, включая судоходство. Очевидно, что после наделения Международной морской организации статусом наблюдателя в АС морская составляющая усилий Арктического совета будет только укрепляться.

Вопрос: Ряд иностранных компаний, в частности, американский производитель спортивной экипировки Nike, судоходная швейцарская компания Mediterranean Shipping Company (MSC), французская CMA CGM и немецкая Hapag-Lloyd заявили о намерении не использовать Северный морской путь для перевозок из опасений, что грузовые перевозки будут оказывать разрушительное воздействие на окружающую среду. Как планируется контролировать экологическую обстановку в районе СМП? Будут ли вводиться какие-либо экологические требования или ограничения на перевозки?

Ответ: Заявление некоторых морских транспортных компаний об отказе от использования СМП под предлогом заботы об экологии не имеет ничего общего с реальностью, так как альтернативой этого маршрута стали бы более протяженные и топливно-затратные пути, что неизбежно повлечет за собой увеличение выхлопов и большие проблемы для окружающей среды. Следует отметить, что именно эти компании, столкнувшись с необходимостью соблюдения повышенных требований для арктического судоходства в связи с принятием в 2017 г. Международного кодекса для судов, эксплуатируемых в полярных водах (Полярный кодекс), в последние годы значительно сократили свои перевозки грузов в высоких широтах. В Арктике может работать далеко не каждая транспортная компания.

Имея меньше политических уязвимостей в сравнении с южными маршрутами, пролегающими через неспокойные регионы, СМП, помимо укрепления транспортной безопасности, способствует диверсификации поставок энергоносителей, повышению энергобезопасности регионов.

Российская Федерация предпринимает комплексные меры, позволяющие обеспечить безопасность судоходства, свести к минимуму случаи возникновения чрезвычайных ситуаций, нанесение ущерба окружающей среде этого хрупкого региона. Наша страна обладает уникальным опытом работы в высоких широтах и может обеспечить необходимую поддержку всем судам, проходящим по СМП.

В таком непростом регионе, как Арктика, нам не нужны попутчики – нужны партнеры по совместной работе, нацеленные на долгосрочные цели, имеющие соответствующие компетенции и опыт работы в высоких широтах. Партнерства, проверенные работой в Арктике, дорогого стоят. Хорошим примером конструктивного сотрудничества является проход по СМП через пролив Санникова в прошлом году контейнеровоза судоходной компании Maersk в сопровождении атомного ледокола «50 лет Победы».

Вопрос: Известны ли даты голосования Комиссии ООН по границам российского континентального шельфа в Арктике, в частности, на участке, включающем хребет Ломоносова и поднятие Менделеева? Какими правами будет обладать Россия на этой территории в случае положительного исхода голосования?

Ответ: Созданная в рамках Комиссии по границам континентального шельфа подкомиссия, рассматривающая российское представление, находится на завершающей стадии изучения материалов нашей заявки. Вести речь о конкретных датах, когда Комиссия могла бы принять рекомендации по ней, было бы преждевременным.

Что касается объема прав, которыми Российская Федерация будет располагать в случае принятия положительных рекомендаций по заявленным ею претензиям на шельф, то, в соответствии с Конвенцией ООН по морскому праву 1982 г., такие права состоят в осуществлении прибрежным государством разведки и разработки природных ресурсов континентального шельфа. Подобные права, однако, не затрагивают статуса морских вод, покрывающих шельф за пределами 200 морских миль. Прибрежное государство, кроме того, должно будет по истечении некоторого времени осуществлять отчисления – от 1 до 7% – в связи с разработкой неживых ресурсов континентального шельфа за пределами 200 морских миль в Международный орган по морскому дну.

Вопрос: Ранее Министр обороны Дании Клаус Йорт Фредериксен заявил о готовности разместить истребители в Гренландии, если российская авиация, которую планируют отправить на остров архипелага Земля Франца-Иосифа, нарушит воздушное пространство острова. Как Вы можете прокомментировать это заявление? Будет ли Российская Федерация, в свою очередь, принимать какие-то меры, если на острове появится истребительная авиация США?

Ответ: Данное заявление было сделано Министром обороны Дании накануне смены кабинета. Новый министр в подобном ключе не высказывалась. Комментировать было бы целесообразно линию, проводимую действующими членами Правительства.

Мы не руководствуемся чьими-то гипотетическими сценариями, построенными на домысливании в духе «холодной войны». Последовательно выступаем за экономическое, а не исключительно военное освоение Арктики. Россия осуществляет полеты военных самолетов и передвижения кораблей в строгом соответствии с международно-правовыми нормами.

Стоит заметить, что в Арктике нет проблем, которые нужно было бы решать силовыми методами. Наоборот, рассматриваем Арктику как регион с низким потенциалом напряженности, но большим потенциалом для сотрудничества и объединения усилий перед общими вызовами. Надеемся, что все арктические государства, принявшие на себя обязательства по поддержанию в Арктике мира, стабильности и конструктивного взаимодействия, будут безоговорочно этим руководствоваться.

Все более заметной тенденцией, вызывающей военно-политическую напряженность, становится интернационализация военной активности в Арктике, усугубляющаяся участившимися действиями в регионе сил НАТО. В эту сомнительную деятельность затягиваются внерегиональные и не присоединившиеся к военным союзам государства. Далекие от Арктики страны стали включать Арктику в зону своей военной деятельности. Именно под этим углом стоит рассматривать обнародованную Министерством обороны Великобритании в 2018 г. военную арктическую стратегию, а также вышедший в текущем году доклад Министерства вооруженных сил Франции, в котором обосновывается целесообразность французского военного присутствия в Арктике.

Вопрос: Как Вы можете прокомментировать заявление главы НОРАД Терренса О'Шонесси о необходимости наращивать военный потенциал Вашингтона в Арктике, так как, по его мнению, если Россия решит применить против США крылатые ракеты, бомбардировщики и гиперзвуковые вооружения, то нанесет удар со стороны Арктики? Рассматривает ли Москва возможность такого удара?

Ответ: Дело в том, что США уже традиционно оправдывают любые действия по наращиванию собственного военного потенциала якобы «агрессивным поведением» России, если речь идет о Европе или Арктике, а также Китая, когда это касается АТР. Между тем наша страна никому не угрожает. Соответствующие установки четко прописаны в действующей Военной доктрине Российской Федерации, согласно которой Россия оставляет за собой право задействовать ядерный щит только в двух исключительных случаях: в ответ на применение против нее и (или) ее союзников ядерного и других видов оружия массового поражения, а также в случае агрессии против нашей страны с использованием обычных вооружений, когда под угрозу поставлено само существование государства. Эти положения Военной доктрины неизменны уже много лет.

Совершенно иного концептуального подхода придерживаются в Вашингтоне. Во всех обновленных американских доктринальных документах, таких как Стратегия национальной безопасности, Оборонная стратегия, Обзор ядерной политики, Обзор политики в области ПРО, заложен мощный конфронтационный заряд по отношению к нашей стране. При этом существенно повышена роль ядерного оружия в обеспечении национальной безопасности и задан стратегический курс на получение тотального превосходства США над любым потенциальным противником.

Так, в американской ядерной доктрине, где главным противником прямо называется Россия, просматривается установка на допустимость и даже целесообразность ведения войны с использованием ядерных средств. При этом, согласно документу, практически любое применение военной силы против себя Вашингтон может трактовать как повод для ядерного ответа «агрессору». Причем такие «чрезвычайные обстоятельства» авторы доктрины отнюдь не ограничивают военными сценариями.

Таким образом, можно сделать вывод, что на обозримую перспективу в США рассматривают свои ядерные вооружения не только в качестве средства стратегического сдерживания, но и как практическое оружие поля боя. Кстати, еще год назад мы предложили американцам принять взаимные политические обязательства о недопущении ядерной войны по аналогии с тем, как это сделали М.С.Горбачев и Р.Рейган в 1980-х гг. Официально передали в Вашингтон проект соответствующего совместного заявления президентов России и США. Однако ответа до сих пор не получили.

Свидетельством ставки на силовое освоение Арктики являются и обновленные в апреле и июне с.г. Арктические стратегии Министерства обороны и Береговой охраны. В этих документах акцентируется необходимость подготовки Вашингтона к «длительному противостоянию с соперниками», а также к «проецированию американского суверенитета» в регионе. Пентагоном объявлено о планах проведения операций в интересах обеспечения «свободы мореплавания», в том числе через российский сектор региона.

На выполнение этой задачи, в частности, направлено усиление американцами военно-морских компонентов на северном и северо-западном направлении НАТО. Так, по итогам брюссельского саммита альянса в июле 2018 года принято решение о формировании новой структурной единицы стратегического звена – Атлантико-арктического командования. Ежегодно наращивается масштаб и частота американо-натовских учений в регионе. Вновь к боевому дежурству приступил расформированный после окончания «холодной войны» Второй флот ВМС США, в зону ответственности которого входит Северная Атлантика и Баренцево море.

Ведется работа по дальнейшему развитию северного сегмента глобальной американской системы ПРО. К 2023 году на Аляске планируется разместить 20 ракет-перехватчиков в дополнение к уже развернутым там 44 единицам. Фактически целенаправленно формируется окружающая нашу территорию единая интегрированная противоракетная система, которая, несмотря на оборонное название, является составной частью наступательного потенциала. К тому же после состоявшегося выхода Вашингтона из Договора о РСМД возникает реальная перспектива размещения американских ракетно-ядерных средств средней и меньшей дальности в различных регионах мира, включая северные широты.

Все эти факторы говорят о том, что под прикрытием противодействия искусственно раздутым российской и китайской угрозам США решают задачи по обеспечению собственного подавляющего военно-технического превосходства, позволяющего диктовать американцам свои условия с позиции силы. В том числе с вполне конкретной целью установления контроля над ресурсной базой и транспортными путями в Арктическом регионе.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 29 ноября 2019 > № 3245382 Николай Корчунов

Россия. Арктика > Внешэкономсвязи, политика. Транспорт > globalaffairs.ru, 25 ноября 2019 > № 3260007 Александр Орешенков

Новые пути и новая геоэкономика

А.М. Орешенков – кандидат юридических наук, эксперт по международно-правовым проблемам Арктики.

Резюме На рубеже веков начал стремительно расти товарооборот между Европой и Азией. Увеличение грузопотока потребовало от логистической индустрии изыскания новых возможностей по доставке грузов, в частности, снижения транспортных издержек, а от политиков – решения проблем, связанных с реализацией разрабатываемых планов.

На рубеже веков начал стремительно расти товарооборот между Европой и Азией. Увеличение грузопотока потребовало от логистической индустрии изыскания новых возможностей по доставке грузов, в частности, снижения транспортных издержек, а от политиков – решения проблем, связанных с реализацией разрабатываемых планов. Примерами служит создаваемая инфраструктура транспортного коридора Север-Юг и китайский проект «Один пояс – один путь».

В связи с повышением уровня транспортно-логистического обеспечения между странами, расположенными на разных концах евразийского континента, растет потенциал их торгового и интеграционного взаимодействия. Например, Китай в 2012 г. заключил в Варшаве соглашение с 16 странами Центральной и Восточной Европы, основанное на торговом и инвестиционном сотрудничестве. В результате реализации данного соглашения значительно вырос объем взаимной торговли: в 2010 г. он составлял 43,9 млрд долларов, в 2017 г. уже 67,98 млрд долларов. По данным Eurostat, в

2017 г. внешнеторговый оборот между Европой и Китаем составил 573 млрд евро (Европой и США – 631 млрд евро). В конце марта с.г. председатель КНР Си Цзиньпин совершил турне по ряду стран Европейского союза, в результате которого во Франции были подписаны контракты на 40 млрд евро, а в Италии – на 2,52 млрд евро.

В настоящее время грузы между Китаем, Индией, другими азиатскими странами и Европой перевозятся, главным образом, по морю. Бутылочными горлышками на этом пути являются Малаккский пролив и Суэцкий канал. Далее контейнеры из Китая вынуждены идти мимо Испании и Франции в основные морские грузовые ворота Европы Роттердам и Гамбург, так как большинство европейских портов технически не способны принимать огромные китайские контейнеровозы.

Но возможность сократить путь азиатских товаров на рынки европейских стран существует. В связи с заключением новых контрактов с Францией Пекин получит доступ не только к ее высокотехнологичной промышленности, но и к средиземноморским портам. Не были обойдены вниманием во время турне Си Цзиньпина и итальянские порты, использование которых позволит сократить издержки при поставке китайских товаров на рынки Евросоюза. К примеру, порт в Триесте, где действует особый таможенный режим, имеет прямое железнодорожное сообщение с другими странами Европы. Во время визита Си Цзиньпина достигнута договоренность об инвестировании средств в портовую инфраструктуру Триеста, Генуи и Палермо; предусматривается также двустороннее сотрудничество с участием «Государственных железных дорог Италии».

Начались подвижки и на северном направлении. В январе Китай официально объявил о планах использования Северного морского пути в качестве дополнения к сухопутному «Шелковому пути» для доставки грузов в Европу.

На Международном арктическом форуме, прошедшем в Санкт-Петербурге 9-10 апреля с.г., Минвостокразвития и «Росатом» представили свое видение обновленной экономической модели развития Севморпути. По словам замминистра Минвостокразвития Александра Крутикова, в ближайшие 10 лет СМП будет использоваться для вывоза российских углеводородов из Арктики. Это обеспечит развитие инфраструктуры, создание группировки ледоколов, круглогодичное использование СМП.

В свою очередь, круглогодичное использование Севморпути повысит его привлекательность для транзитного грузопотока. Идея авторов обновленной экономической модели заключается в создании регулярной контейнерной линии между Мурманском и Петропавловском-Камчатским. До этих портов грузы будут доставляться фидерными судами из портов Европы и Азии, там консолидироваться на контейнеровозах арктического класса, а после арктической транспортировки фидерные суда доставят грузы до конечных портов назначения. Новая экономическая модель Севморпути была представлена на Восточном экономическом форуме, прошедшем 4-6 сентября с.г. во Владивостоке, где на презентации присутствовали представители судоходных компаний Германии, Швеции, Норвегии, Финляндии, Японии, Южной Кореи и ОАЭ.

26-27 апреля с.г. в Пекине прошел форум «Один пояс – один путь». В день его открытия телеграмм-канал «Капитан Арктика» опубликовал сообщение о том, что ООО «Приморский универсально-перегрузочный комплекс» «начал выбор площадки под строительство порта перегрузки на Кольском полуострове в Мурманской области. Второй порт перегрузки компания собирается построить на Камчатке». Из сообщения следует, что речь идет о строительстве контейнерных терминалов. Проектировщики заявляют о будущей перевалке на линии (в перспективе 15-20 лет) 5 млн TEUs в год (примерно такой же объем контейнеров был обработан во всех российских портах в 2018 г.). В середине ноября с.г. заместитель министра Крутиков заявил, что доклад по проекту контейнерного оператора будет представлен в течение полугода, после чего будет приниматься решение о его создании.

7 мая 2018 г. президент России Владимир Путин подписал указ № 204, п.15«а» которого предписывает «правительству Российской Федерации на основе стратегии пространственного развития Российской Федерации разработать… и утвердить комплексный план модернизации и расширения магистральной инфраструктуры, предусматривающий обеспечение в 2024 г. среди прочего развитие Северного морского пути и увеличения грузопотока по нему до 80 млн тонн».

Следует отметить, что Россия за счет Северного морского пути обеспечивает в первую очередь свои собственные транспортные потребности. На это, в частности, указывает стремительно возросший внутренний грузооборот СМП, который в 2016 г. составил 7,5 млн тонн, в 2017 г. – 9,7 млн тонн, а в 2018 г. достиг 20,18 млн тонн.

Дальнейший рост грузооборота планируется за счет поставок сжиженного природного газа с уже действующего завода «Ямал-СПГ» и с планируемого «Арктик СПГ-2». Свой вклад внесет и транспортировка жидких углеводородов, добываемых в Арктическом регионе НОВАТЭКом, Газпромнефтью и ЛУКОЙЛом – на долю всех этих проектов будет приходиться не менее 60 млн тонн. Большую долю оставшейся части могут составить уголь Таймыра, в частности, Сырадасайское месторождение и группа Лемберовских месторождений.

С добычей и вывозом угля с последнего возникли проблемы. Росприроднадзор выдвинул претензии к его владельцу – компании «ВостокУголь» в связи с самовольной (без проектной документации) добычей каменного угля. А Минприроды не согласовывало строительство порта Чайка, поскольку тот находится в охранной зоне участка «Бухта Медуза» государственного природного заповедника «Большой Арктический». По сообщению телеграмм-канала «Капитан Арктика» эти проблемы удалось урегулировать в июле с.г..

В 2018 г. подавляющий объем грузов пришелся на Ямальский полуостров, а транзит составил 491 тыс. тонн. Для сравнения: в 2013 г. объем транзитных грузов по Северному морскому пути составил 1,18 млн тонн, в 2014 г. – 274 тыс. тонн, а в 2015 г. упал до 39 тыс. тонн. Несколько лучшие результаты показал 2016 г. – 210 тыс. тонн, а 2017 г. – 194 тыс. тонн.

Таким образом, подавляющую часть грузопотока по Северному морскому пути формируют российские грузоотправители/получатели, а его основу составляют природные ресурсы, добываемые в российской Арктике. В настоящее время они являются главной и единственной причиной увеличения грузопотока по СМП. И объяснение этому – не только введение в эксплуатацию новых месторождений, но и то, что доставка потребителю добытых ресурсов не требует столь высокой временной логистической точности, как перевозка контейнерных грузов.

Контейнеровозы, перевозящие сельскохозяйственную и промышленную продукцию, должны строго соблюдать график транспортировки. А этому в высоких арктических широтах препятствует непредсказуемость ледовой обстановки и связанные с ней отклонения судов от намеченных курсов, что делает сроки доставки не прогнозируемыми. Кроме того, многие грузы не подлежат транспортировке при низких температурах.

Не способствуют популярности контейнерных перевозок по СМП и высокие страховые расходы, стоимость ледокольной проводки, малая скорость движения, строжайшие правила безопасности и экологические риски.

На большей части пути вдоль арктического побережья отсутствуют порты и населенные пункты. Сильные холода и оледенение создают угрозу работе палубных механизмов. Из-за высокой геомагнитной активности в полярных широтах отмечаются сбои в работе навигационных систем. Имеется нерешенная проблема с коммуникационной инфраструктурой – в полярных областях, расположенных выше 70-75° с.ш., не работают операторы спутниковой связи Inmarsat, Thuraya, GlobalStar. Зарубежных операторов волнует проблема: кто в случае необходимости сможет прийти на помощь, как выжить в экстремальных условиях при аварии на борту?

С учетом этих неблагоприятных условий, «российское государство, по мнению замминистра Минвостокразвития Александра Крутикова, как минимум, на ближайшие 20 лет должно взять на себя все риски, связанные с транзитом международных грузов по СМП. По-другому просто не получится, и опыт развития Суэцкого канала тому подтверждение». Госкорпорация «Росатом» во исполнение решений руководства страны завершила в середине ноября совместную с Минвостокразвития работу над планом развития инфраструктуры СМП и внесла его на рассмотрение в правительство.

В Токио также работают над вопросами безопасности плавания в северных водах и планируют создать собственную систему обеспечения навигации в Северном Ледовитом океане с прицелом на СМП. К концу 2020 г. японцы построят новый ледокол со специальными радарами для мониторинга водной поверхности и измерения толщины льда. На основе таких данных и информации со спутников будет вырабатываться наиболее оптимальный и безопасный маршрут для торговых судов. Решение о строительстве нового ледокола было принято после того, как Новатэк объявил о продаже консорциуму японских Mitsui & Co и Jogmec 10% доли в проекте строительства завода по сжижению природного газа «Арктик СПГ – 2».

В качестве очевидного экономического преимущества СМП по сравнению с Суэцким каналом при перевозке грузов из Европы в Азию большинство авторов называет экономию топлива, объясняемую более короткими расстояниями между портами отгрузки/назначения. Попутно следует отметить, что согласно статье 5.1 Кодекса торгового мореплавания РФ Северный морской путь простирается от Карских Ворот (пролива, соединяющего Баренцево и Карское моря) до мыса Дежнева в Беринговом проливе, а для перевозки транзитных грузов между западом и востоком Евразии используется Северо-Восточный проход, который включает в себя путь вдоль норвежского и российского арктических побережий. В СМИ зачастую ставится знак равенства между двумя этими понятиями.

Расстояния между портами, в частности, европейских и азиатских стран можно найти на сайтах https://sea-distances.org/, http://ru.toponavi.com/29772-653 и https://gotorn.ru/sp_rasstoyaniya_mezhdu_portami.html.

Роттердам – Йокогама – 7381 морских миль по СВП, 11180 М через Суэц

Роттердам – Шанхай – 8417 М по СВП, 10525 М через Суэц

Мурманск – Йокогама – 5781 М по СВП

Мурманск – Шанхай – 6817 М по СВП

Роттердам – Мурманск – 1627 М

Мурманск – Петропавловск-Камчатский – 4281 М по СВП

Петропавловск-Камчатский – Йокогама – приблизительно 1500 М

Петропавловск-Камчатский – Шанхай – приблизительно 2536 М

Очевидно, что, например, морской путь из Роттердама в Шанхай через Северо-Восточный проход на 20% короче маршрута через Суэцкий канал. В то же время авторы статьи «Разработка методов оценки проходных глубин на трассах северного морского пути в зависимости от подробности съемки рельефа дна» отмечают, что «протяженность трасс СМП колеблется от 2700 миль для околополюсных до 3500 миль для прибрежных трасс».

Тариф Северного морского пути 20-30 долларов за тонну (для сравнения, 5 долларов через Суэцкий канал) позволял получать прибыль при высокой цене на нефть до 2014 года. Когда же цены упали на 51%, даже сокращение сроков доставки на 10-15 суток и соответствующая экономия топлива перестали приносить экономическую выгоду. По словам Крутикова, сейчас перевозка грузов по Севморпути обходится на 36% дороже, чем их транспортировка через Суэцкий канал. Для того, чтобы СМП полноценно заработал, стоимость перевозок на нем должна быть ниже, чем при маршруте через Суэцкий канал (по крайней мере, на начальном этапе).

Подтверждением этому служит приведенная выше статистика транзита по СМП, а также сравнение стоимости грузоперевозок в статье «Создание Арктической контейнерной линии Москва – Мурманск – Петропавловск» вице-президента Международной академии транспорта Виталия Збаращенко.

Сегодня 75% грузопотока между Азией и Европой идет южным транспортным коридором через Суэцкий канал и Средиземное море в порты Северного и Балтийского морей. По Суэцкому каналу

в 2017 г. перевезено 1,041 млрд тонн грузов – примерно 10% всех мировых перевозок, а транзитом по СМП – 194 тыс. тонн. Полагать, что Северо-Восточный проход сможет конкурировать с Суэцким каналом в ближайшем будущем, по крайней мере, преждевременно. Пока что о Севморпути можно говорить не как об альтернативе, а как о потенциальном дополнении к традиционным путям доставки продукции на крупнейшие мировые рынки.

Западная часть Северо-Восточного прохода от устья Енисея до Мурманска (где заканчивается одно из ответвлений Гольфстрима) с более легкой ледовой обстановкой была освоена еще во времена СССР. Но восточная часть арктического маршрута, от Енисея до Берингова пролива, доступна для прохода лишь несколько месяцев в году – летом и в начале осени. Для обеспечения круглогодичной навигации необходимо строительство новых мощных атомных ледоколов типа Лидер (ледопроходимость 4,3 м, осадка 13,0 м), превосходящих по характеристикам вводимые в строй ледоколы серии Арктика (ледопроходимость 2,8 – 2,9 м, осадка (по КВЛ/минимальная рабочая) – 10,5/8,5 м), способные работать круглогодично только в западной части Арктики. Предусматривается, что создание первого судна серии Лидер будет начато уже в 2020 г..

В августе 2017 г. газовоз «Кристоф де Маржери» выполнил первый коммерческий рейс, доставив партию СПГ из Норвегии в Южную Корею. Рейс продолжительностью 19 суток (из них 6,5 в арктических водах) был совершен без ледокольного сопровождения за рекордно короткое время. «Кристоф де Маржери» – судно ледового класса Arc-7, предназначенное для работы на трассе СМП. Во время рейса ему пришлось преодолевать на отдельных участках ледовые поля толщиной 1,2 метра. Самостоятельное движение судов обычной конструкции в таких условиях технически невозможно. Реализация проекта как раз и предполагает создание флота контейнерных судов аналогичного ледового класса, а также фидерного флота на базе судов типа КонРо.

21 ноября с.г. российским СМИ стало известно о презентации, подготовленной «Росатомом» для ВТБ, Сбербанка, Газпромбанка и Промсвязьбанка. В ней госкорпорация заявляет о своем намерении стать одним из 15 крупнейших морских перевозчиков в мире за счет организации доставки грузов по СМП из Юго-Восточной Азии в Европу. На реализацию планов будет потрачено $6,97 млрд, из них $5,76 млрд будет вложено в строительство современных грузовых судов, остальное – в модернизацию портовой инфраструктуры, ремонт флота и плавдоки. Каким должен быть флот, в презентации не говорится, но для перевозки только контейнерных грузов понадобится свыше 55 контейнеровозов ледового класса.

Предварительные расчеты конструкции арктических контейнеровозов выполнялись еще в начале 80-х гг. по заказам Главфлота ММФ СССР в ЦНИИМФе. Один из вариантов: длина судна около 250 м, ширина – 34 м, осадка 10–11 м, мощность энергетической установки около 60 тыс. л. с., толщина самостоятельно преодолеваемого льда?– до 1,9 м, дедвейт около 40 тыс. т при вместимости 2000 TEU.

Указанная осадка контейнеровозов, а также ледоколов типа «Арктика» позволяет этим судам безопасно проходить наиболее мелкую часть СМП через пролив Санникова, разделяющий Новосибирские острова. (Глубина этого пролива сопоставима с глубинами Панамского канала (12 м) и датских проливов (11,9 метра) при глубине Суэцкого канала 20 метров). Небольшие глубины, как в этом районе, так и на ряде других участков восточной части СМП, объясняются тем, что ранее эта часть нынешнего Севморпути была сухопутным пространством, а Новосибирские острова еще 8000 лет назад составляли единое целое с Евразией, представляя собой массив суши, который распался вследствие размыва морем слагавших его мёрзлых пород.

С учетом небольших глубин в восточной части СМП Министерство транспорта России и госкорпорация «Росатом» обратились недавно к правительству с просьбой о выделении дополнительных средств на навигационно-гидрографическое обеспечение Севморпути. Речь идет о 800 млн рублей в дополнение к уже утвержденным 400 млн рублей.

Понятие акватории Северного морского пути, который в России рассматривается как исторически сложившаяся национальная транспортная артерия, зафиксировано в статье 5.1 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, согласно которой трасса СМП проходит через внутренние морские воды, территориальное море, прилежащую зону и исключительную экономическую зону России, то есть пространства, подпадающие под ее суверенитет или юрисдикцию.

Международно-правовой основой режима плаваний по СМП, устанавливаемого ст. 5.1 КТМ РФ, служат положения ст. 234 Конвенции ООН по морскому праву 1982 года. Сейчас наиболее оспариваемым моментом плавания иностранных судов по трассе СМП является необходимость их прохода через ряд проливов, которые представляют собой внутренние морские воды России, в силу чего на них не распространяется право мирного прохода через территориальное море, зафиксированное в части II раздела 3 Конвенции ООН по морскому праву 1982 года.

Между тем, США настаивают на том, что на трассе СМП в российской ИЭЗ должна действовать свобода судоходства; к акваториям территориального моря должно быть применено право мирного прохода, а в российских арктических проливах – соблюдаться конвенционное право транзитного прохода. Они объявляют проливы на трассе СМП международными, но четко сформулированного понятия международные проливы, признаваемого мировым сообществом, в международно-правовой практике нет.

6 марта с.г. в российских СМИ появилась информация о том, что правительство России разработало правила прохода иностранных военных кораблей через Севморпуть. Согласно этим правилам как военные корабли, так и суда других государств за 45 дней до прохода по СМП должны уведомить российскую сторону о намерении совершить проход, а после получения разрешения взять на борт российского лоцмана и совершать дальнейшее плавание с ним.

Незадолго до появления информации о новых правилах командующий Европейским командованием ВС США генерал Кертис Скапаротти заявил во время слушаний в сенате, что «Соединенные Штаты готовы сдерживать Россию в Арктике», так как имеют в СМП «ресурсную и коммерческую заинтересованность».

В начале мая с.г. министр военно-морского флота США Ричард Спенсер заявил, что Вашингтон изучает возможность отправки этим летом военного корабля ВМС Соединенных Штатов через Северо-Западный проход как часть операции по обеспечению свободы судоходства, чтобы отстоять право прохода через то, что считается международными водами.

Неделю спустя послание Спенсера было подкреплено госсекретарем США Майком Помпео, который на встрече министров иностранных дел стран Арктического совета в Рованиеми, заявил, что США не признают «незаконные» претензии Канады на Северо-Западный проход, который пересекает канадский Арктический архипелаг, или суверенитет России над Северным морским путем, проходящим вдоль ее арктического побережья.

Западные страны регулярно предпринимают попытки прохода по Севморпути и по его изучению. Достаточно вспомнить полет немецкого дирижабля «Граф Цеппелин» над советской Арктикой в начале 1930-х гг. или проход ледоколов американской Береговой охраны через арктические акватории СССР в 1964 году. В прошлом году по СМП в нарушение действующих правил прошел корабль тылового обеспечения ВМС Франции «Рона». Командир корабля заявил, что целью было «развитие наших знаний о регионе». Здесь следует учесть, что такое «развитие» связано, в частности, с тем, что Севморпуть является грузообразующим маршрутом в отличие от Северо-Западного прохода, который представляет интерес только с транзитной точки зрения.

Бóльшую свободу осуществления транспортных операций предоставляет ускоряющееся таяние арктического льда. В статье «Анализ потенциала арктического судоходства» говорится, что измерения толщины льда на отдельных участках Северного Ледовитого океана начались в 1958 году. Эти данные показывают, что средняя толщина зимнего льда снизилась с 3,64 м в 1980 г. до 1,89 м в 2008 году. До 1997 г. площадь летнего льда составляла 90% от зимнего максимума, но

к 2007 г. эта доля упала до 55%. Спутниковые данные за период с 1980 г. по 2011 г. показывают резкое сокращение льда с рекордно низким уровнем, зафиксированным в 2008 году.

Таяние арктических льдов открывает перспективы расширения транспортного использования не только Северо-Западного прохода и Северного морского пути, но и Трансполярного прохода, представляющего собой кратчайший путь из Европы в Азию (проходит от мыса Дежнева через Северный полюс мимо западной стороны Шпицбергена к Роттердаму и Гамбургу). Дальнейшее сокращение ледового покрова в Северном Ледовитом океане может привести к тому, что СМП будет становиться все более высокоширотным, сдвигаясь в направлении открытого моря и постепенно меняя свое качество на Трансполярный проход.

Схемы проходов с учетом изменения ледового покрова морской Арктики приводятся в статье кандидата экономических наук, доцента института экономики и менеджмента Харбинского инженерного университета (КНР) Василия Ерохина «Северный морской путь и арктические транспортные коридоры: проблемы использования и прогнозы коммерциализации грузоперевозок».

Если морская Арктика станет доступна для пересечения Трансполярного прохода контейнеровозами, то согласно исследованиям, проведенным в 2007 г. датскими учеными и администрацией порта Эсбьерг по заданию ЕС и правительства Дании, возникнет необходимость строительства контейнерного терминала на Лофотенских островах или Шпицбергене.

По информации телеграмм-канала «Сводки Арктики», уже сейчас «в интересах морского шелкового пути на территории Норвегии строится ряд крупнейших логистических объектов: новый морской порт в Киркенесе и модернизируется портовый комплекс Лонгйир на архипелаге Шпицберген. Данные объекты станут перевалочными пунктами китайских товаров в Европу».

Недавно министр иностранных дел Норвегии Ине Мари Эриксон Серейде заявила «Известиям», что «Норвегия не рассматривала возможность предоставить порты Шпицбергена для использования их в рамках СМП». Такая позиция вызывает ряд вопросов, поскольку согласно

ст. 3 договора о Шпицбергене: «Граждане всех Высоких Договаривающихся Сторон будут иметь одинаковый свободный доступ для любой цели и задачи в воды, фиорды и порты… (Шпицбергена, где); они могут заниматься в них без каких-либо препятствий… всякими судоходными, промышленными, горными и торговыми операциями на условиях полного равенства».

Модернизация и строительство норвежских портов могут быть связаны не только с логистикой, но и с предполагающимся усилением нефтегазовой активности в юго-западной Арктике. В южной части Баренцева моря может начаться разработка нефтяных месторождений на своде Федынского, площадь которого равна 38 000 кв. км. Согласно материалам Валдайского клуба, общий объем извлекаемых ресурсов свода равен 18,7 млрд баррелей нефтяного эквивалента. Первая разведочная скважина на нем должна быть пробурена до 2020 г., а вторая, в случае успеха, – до 2025 года. К своду Федынского с севера примыкает Центрально-Баренцевский блок, содержащий более 7 млрд баррелей нефтяного эквивалента. Первая скважина на нем должна быть пробурена к 2021 г., а вторая – к 2026 году.

Таким образом, в то время, когда Норвегия уже занимается расширением портов, пригодных для трансполярных перевозок, Россия только озвучила замысел по строительству соответствующих терминалов и создания собственного флота контейнерных судов, сделав одновременно сильный ход в виде проекта создания контейнерной линии, которая, кстати, может быть использована также и для перевозок по Трансполярному проходу. Но Россия при этом пока что не принимает в расчет географическое положение и возможности Шпицбергена, основой присутствия на котором является деятельность ФГУП «Государственный трест «Арктикуголь», добывающего уголь, запасы которого на руднике Баренцбург скоро иссякнут.

В то время как Европа заявляет о необходимости уменьшить потребление угля и расширить использование возобновляемых источников энергии, а также природного газа, генеральный директор этой компании Александр Веселов делает ставку на развитие туризма в российских поселках архипелага. Эту линию поддерживает как правительство, так и МИД России.

Усиление морской активности возле Шпицберген и на нем может обострить международно-правовые проблемы, касающиеся наличия/отсутствия шельфа и исключительной экономической зоны у этого архипелага, а также права Норвегии распоряжаться так называемыми государственными землями Шпицбергена, на которых может быть построен контейнерный терминал или базы обслуживания нефтегазовой активности в прилегающих к нему районах. Соответствующие вопросы детально исследованы в работах российских ученых https://mgimo.ru/upload/2015/11/shpitzbergen-2006.pdf, http://www.dslib.net/pravo-evropy/mezhdunarodno-pravovoj-rezhim-suhoputnoj-territorii-shpicbergena.html.

Представители ЕС говорят о возможности рассмотрения первого вопроса в Международном суде в Гааге против Норвегии в рамках судебного дела по латвийскому судну-краболову «Сенатор». Подливает масла в огонь и недавнее заявление Трампа о перспективах приобретения Гренландии, что позволило бы США контролировать движение судов по Северо-Западному и Трансполярному проходам. В связи с отрицательным отношением Дании к этому заявлению и отменой визита американского президента в Копенгаген Госдеп США рассматривает возможность открытия в Гренландии своего консульства.

Однако ст. 4 Венской конвенции о консульских сношениях 1963 г. предусматривает, что: «Консульское учреждение может быть открыто на территории государства пребывания только с согласия этого государства». А какими должны быть американские обоснования открытия, если согласно ст. 5 Конвенции основными функциями консульского учреждения являются «защита в государстве пребывания интересов представляемого государства и его граждан … и содействие развитию торговых, экономических, культурных и научных связей». О развитии каких связей может идти речь, если на долю Дании приходится более 80% товарооборота с Гренландией, а на долю США порядка 1%, а по количеству граждан США на этом острове информация вообще отсутствует.

Еще одним связующим звеном между Азией и Европой, как это ни странно, может стать туннель между Хельсинки и Таллином. Проект находится на этапе проектирования с 2000-х годов. В 2008 г. Таллин и Хельсинки подписали соответствующее соглашение о намерениях. По состоянию на декабрь прошлого года существовало два проекта постройки туннеля: за одним стоит компания FinEst Bay Area (один из руководителей проекта Петер Вестербакка, бывший директор по развитию компании Rovio и один из создателей игры Angry Birds), за другим – финские власти в лице компании FinEstLink.

Последние уже подали заявку эстонским властям на проведение строительных работ, а FinEst Bay Area представил в марте с.г. документ о трансграничном воздействии на окружающую среду, практически одновременно подписав соглашение о намерениях по финансированию в размере 15 млрд евро с китайским фондом Touchstone Capital Partners, который получит миноритарную долю участия, а мажоритарный пакет останется в Финляндии: 1/3 средств будет предоставлена в виде собственного капитала, а 2/3 – в форме кредитов. К этому можно добавить, что в декабре прошлого года дубайская строительная корпорация ARJ Holding LLC объявила о намерении вложить 100 млн евро в проект Вестербакки.

Финские, шведские и эстонские эксперты, изучившие возможности реализации проекта, пришли к выводу, что подводный туннель окупится, если через него будет проходить пересекающая страны Прибалтики европейская железнодорожная колея Rail Baltica. Эта магистраль длиной 730 км должна связать государства Западной Европы со странами Прибалтики через Варшаву, Вильнюс, Каунас, Ригу, Таллин и далее с Финляндией.

Стоимость проекта оценивается примерно в 5,8 млрд евро, из которых 85% должен предоставить Евросоюз. Для сравнения, Германия в ближайшие 10 лет планирует вложить в развитие своих железных дорог 86 млрд. евро. Начало строительства Rail Baltica предполагалось в 2020 г., а завершение – к 2025 году. Однако в феврале с.г. министр транспорта Латвии Талис Линкайтс сообщил, что строительство будет отложено как минимум на 2,5 года.

Не исключено, что, принимая во внимание предстоящие перспективы, правительство Эстонии решило подать заявку на получение статуса страны-наблюдателя в Арктическом совете. Надо полагать, что, подавая заявку, самая северная неарктическая страна рассчитывает на поддержку своих партнеров на Западе – Норвегию, Данию, США, – а также Финляндии. С учетом того, что Эстония перестала фигурировать в списке противников Северного потока – 2 возможна нейтральная позиция России.

Финны изучили возможность продления транспортного коридора до побережья Баренцева моря. Агентство транспорта Финляндии совместно с норвежской государственной компанией Bane NOR, отвечающей за железнодорожную инфраструктуру в своей стране, в декабре прошлого года подготовили доклад по проекту под названием «Арктический коридор».

Согласно проекту, предусматривалось соединить железнодорожной магистралью длиной около 450 км финский Рованиеми с норвежским Киркенесом при стоимости строительства в 2,9 млрд евро, из которых норвежская сторона брала на себя расходы в 0,9 млрд евро. По мнению авторов отчета, наилучшим вариантом была бы увязка Арктической железной дороги с планируемыми туннелем Хельсинки-Таллинн и железной дорогой Rail Baltica при ежегодной транспортной загрузке маршрута на территории Финляндии и Норвегии в объеме около 2,5 млн тонн. На момент завершения доклада такой объем не был реалистичным; в этой связи проект признан нерентабельным.

В 1939-1940 гг. в Советском Союзе была построена железная дорога Ручьи-Карельские-Алакуртти-Куолоярви, а одним из условий мирного договора, заключенного между СССР и Финляндией 10 сентября 1944 г., было строительство финской стороной железной дороги от Кемиярви через Салла к государственной границе с СССР (в направлении Куолоярви). Если финский участок в виде полноценной грузовой ветки от Кемиярви до Салла существует и в настоящее время, то на советском участке Алакуртти-Куолоярви протяжённостью 62 км в 1956 г. шпалы и рельсы были разобраны.

В начале 1990-х годов «Ленгипротранс» провел проектные работы для реконструкции железнодорожного участка Алакуртти-Салла протяженностью 72 км. А в начале двухтысячных появился проект строительства железнодорожной ветки Салла-Кандалакша с продлением маршрута до Мурманска, который в Финляндии был признан рентабельным, но до реализации дело так и не дошло, несмотря на то, что финны на средства ЕС реконструировали автодорогу Кандалакша-Алакуртти и КПП «Салла» на российской стороне. Переговоры между финской и российской сторонами активно шли в 2011-2012 гг., но в связи с тем, что Москва не предприняла никаких практических шагов, закончились ничем.

Расширение международной сети транспортных коридоров между Западом и Востоком Евразии позволяет предположить, что с учетом создания контейнерной линии между Петропавловском-Камчатским и Мурманском этот проект может обрести второе дыхание. Но перед принятием решения о его реализации Россия просчитает экономические и политические плюсы и минусы подключения транспортной сети северо-восточной Европы через Россию к северной части проекта «Один пояс – один путь». Как представляется, одной из значимых составляющих этих расчетов будут отношения между Россией и странами – участницами проекта Rail Baltica, касающиеся, в частности, газопровода «Северный поток-2».

Россия. Арктика > Внешэкономсвязи, политика. Транспорт > globalaffairs.ru, 25 ноября 2019 > № 3260007 Александр Орешенков

Гонконг. США. Китай > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > zavtra.ru, 12 сентября 2019 > № 3129657 Дмитрий Перетолчин

Страх и ненависть в Гонконге

протесты, наркотики, ЦРУ

Дмитрий Перетолчин

Несмотря на то, что 4 сентября глава администрации Гонконга Кэрри Лам (Carrie Lam) объявила об официальном отзыве законопроекта об экстрадиции обвиняемых из Гонконга, где действует собственная судебная система, в материковый Китай, 8 сентября участники протеста снова вышли на улицы и призвали США полностью освободить Гонконг от контроля со стороны Пекина. Проект закона возник после того как житель Гонконга Чан Тонг-кай (Chan Tong-kai) сознался в убийстве своей беременной подружки на территории Тайваня, но из-за несовершенства законодательной системы, его не смогли преследовать в уголовном порядке должным образом. Необходимость закона была очевидна всем, его поддерживала даже оппозиция. Однако из проекта нового закона стало видно, что помимо 46-ти уголовных преступлений его действие распространяется и на финансовые правонарушения. Вот тут-то всё и началось.

Подконтрольный американской неправительственной организации NED Международный центр частного предпринимательства (Center for International Private Enterprise) заявил, что такой закон подорвёт экономические свободы и статус Гонконга как центра мировой торговли. Заявление письмом поддержали восемь членов Конгресса. 7 июня 2019 г. появилось открытое письмо главы администрации Гонконга Кэрри Лам, она финансист, в бывшем выпускница Кембриджского университета. Письмо подписали директор Amnesty International Hong Kong М. Там (Man-kei Tam), директор Human Rights Watch в Китае С. Ричардсон (Sophie Richardson) и Лоу Ю. Кай (Law Yuk Kai) - директором Human Rights Monitor в Гонконге. Обе последних организации – партнёры всё той же National Endowment for Democracy (NED). В письме требовалось отозвать закон, позволяющий экстрагировать на территорию Китая лиц «оказывающих содействие, подстрекающих, консультирующих или оказывающих представительство», одним словом всех тех, кто организовывает беспорядки. Хотя протесты подаются как стихийные, местные СМИ называют среди организаторов структуру Civil Human Rights Front, входящую в список организаций аффилированных с National Endowment for Democracy (NED).

Более того, существуют всем известные, направляющие протест лидеры. Все последние недели протестующие маршировали с портретами, сидящего в тюрьме активиста Эдварда Люна (Edward Leung), ключевой фигуры партии Hong Kong Indigenous. Он обратил на себя внимание, когда вместе со сторонниками, размахивающими британскими флагами, они публично преследовали группу туристов из Китая. В 2106 году в прессу попала информация о том как два сотрудника консульства США в Гонконге в течении полутора часов встречались с Люном и другим представителем Hong Kong Indigenous - Рэйем Вонгом, который после побега из Гонконга скрывался в Германии.

История протестов в Гонконге повторяется в точности до деталей, в 2014 году, во время «Umbrella Revolution» пресс-секретарь президента США Джош Эрнест выразил мнение, что «открытое общество с максимально возможной степенью автономии и принципами верховенства закона необходимо для процветания Гонконга» поддержав, таким образом, требования протестующих. Тогда тоже была партия – Demosisto и её генеральный секретарь - Джошуа Вонг (Joshua Wong), лицо движения Occupy Central 2014 года. В тот же год он был приглашен в Вашингтон известной организацией Freedom House, которая является филиалом всё той же NED. При этом сам Вонг с 2012 года работает на дочернее NED учреждение - National Democratic Institute (NDI), пройдя обучение по программе, учреждённой Госдепартаментом США, ЦРУ и NED. NED финансировала движение за независимость Гонконга даже до момента его передачи Китаю. Через NED США финансировали специальный проект «Hong Kong Transition Project», который должен был «проследить процесс перехода жителей Гонконга от подданных к гражданам». Только в 2012 году организация перечислила NDI 460 тыс. долларов для программ по Гонконгу. Непосредственно с момента передачи Гонконга Китаю в NDI запущена специальная программа по изменению гонконгской избирательной системы, и по совпадению, именно требование её изменить стало триггером «революции зонтиков» 2014 г.

NED, ЦРУ и Госдепартамент США упомянуты в одном перечне неслучайно. Организация NED была учреждена в 1983 году, когда связь государственных переворотов с ЦРУ становилась всё более очевидной. Через три года после её создания президент организации Карл Гершман сказал: «Мы не должны выполнять эту работу тайно. Было бы ужасно, если бы демократические группы по всему миру рассматривались как субсидируемые ЦРУ». С тех пор NED демонстративно именуется «неправительственной организацией». В 1991 году Washington Post напечатала признание основателя NED Аллена Вайнштейна, который сказал, что «многое из того, что мы сегодня делаем, 25 лет назад тайно делало ЦРУ».

В 2015 году Вонг, а также основатель и председатель спонсируемой NED Democratic Party Мартин Ли (Martin Lee), тоже постоянно контактирующий с представителями NED, были награждены в Вашингтоне за организацию «революции зонтиков». «Гигант мысли» и «отец гонконгской демократии» (это не шутка, в узких кругах Ли известен как “Father of Democracy”) – политический тяжеловес, член Legislative Council (Законодательного Совета) с 1985 по 2008, с 1985 г. он входил в состав комитета по передаче Гонконга Китаю - Basic Law Drafting Committee, где судя по всему представлял интересы отнюдь не Китая.

Перед новой волной протеста, в мае 2019 года мероприятие National Endowment for Democracy посетил член партии Demosisto - Натан Лоу (Nathan Law), и тогда же с главой Democratic Party встретился Майк Помпео. И только после этого на улицах Гонконга появились те самые упомянутые в законе «подстрекающие», в том числе Джошуа Вонг, активно поддерживаемый местным медиа-магнатом Джимми Лаем (Jimmy Lai). У Лая, сделавшего свое состояние в Гонконге, вполне может быть личная вендетта к Китайской Народной Республике, он родился в 1948 году в семье богатых родителей, чье состояние было экспроприировано Коммунистической партией Китая.

Лай также принимал участие в протестах 2014 г., за год до этого он консультировался у Ши Мин-гэ (Shih Ming-teh), ключевой фигуры протестов 2006 года против президента Китайской республики Тайвань Чэнь Шуйбяня (Chen Shui-bian), обвинённого в коррупции. В июне 2014 года Джимми Лай имел деловые контакты с экс-президентом Всемирного банка Полом Вулфовицем (Paul Wolfowitz). 8 июля этого года Лай встретился в Белом Доме с вице-президентом США Майком Пенсом (Mike Pence), а 6 августа СМИ сообщили об еще одной его встрече: с сотрудником Генерального Консульства США в Гонконге Джулии Эде (Julie Eadeh) и экс-гл. секретарём британской колониальной администрации Гонконга Ансон Чен (Anson Chan). Она, как и мэр Гонконга, - финансист, только из массачусетского Tufts University.

Встреча эта по всей видимости была определена заранее, так как за день до неё, по планам протестующих, должна была состояться «всеобщая забастовка». Еще через неделю, 13 и 14 августа протестующие перекрыли международный аэропорт Гонконга. В этот раз к информационному обеспечению протеста подключился Twitter и Facebook, заблокировав сотни пользователей, чей контент дискредитировал деятельность протестующих, а следом Google отключил 210 каналов YouTube, так как посчитал их связанными с правительством Китая. При этом протесты не носят народный или классовый характер, в частности Федерация профсоюзов Гонконга (HKFTU) достаточно категорично выступила против протестов.

Всё это выглядит, как попытка повернуть историю вспять, Гонконг достался англичанам в XIX веке в результате опиумных войн и являлся базой, для доставки опиума на территорию Китая. В 1997 году Великобритания ввернула Гонконг Китаю, но по договоренности сторон в течении 50-лет должна была действовать модель «одна страна, две системы», оставляющая Гонконг в британском правовом поле, т.н. Special Administrative Region (SAR). Заметим, что никакого самоуправления в Гонконге при британцах не было, но до момента перехода под протекторат Китая, это гонконгскую молодежь не беспокоило.

Убийство беременной девушки повод, но не причина. «Правовая независимость» обусловила то, что на улицах Гонконга «рулят» триады по типу 14K и Sun Yee On, создав для Китая серьезную головную боль. Согласно «панамского досье» наркокартели по прежнему, как и в XIX веке отмывают свои доходы через Гонконг. Базирующаяся в нём фармацевтическая компания Vida Laboratories поставляет прекурсоры для производства метамфетамина мексиканскому картелю Sinaloa. В 2012 году Федеральный суд Нью-Йорка предал гласности участие Hong Kong and Shanghai Banking Corporation (HSBC) в отмывании одного миллиарда ста миллионов долларов, переведенных картелем Sinaloa в США. При этом Hongkong Bank является одним из трёх банков, наряду с Bank of China (Hong Kong) и Standard Chartered Bank (Hong Kong), осуществляющих эмиссию гонконгских долларов. В 2010 году английский HSBC Holdings занимал четвёртую позицию в мире по объёму контролируемого капитала, и с учётом вышесказанного обязан ей в немалой степени наркотрафику.

В 2015 году по данным Всемирного Банка уровень бедности в Китае относительно 1981 года упал на 88%, в последние годы в промышленно развитом Шэньчжэне заработная плата увеличивалась на 8% ежегодно, появился миллион единиц жилья. В Гонконге за десять лет при неизменной заработной плате аренда жилья выросла на 300%. Это естественно вызывает недовольство и жителей Гонконга, но его настоящая причина кроется как раз в его либеральных элитах, превративших город в инструмент собственных финансовых махинаций. С 2013 по 2017 гг. количество подозрительных операций, вызывающих интерес у правоохранительных органов возросло с 32 907 до 92 115. При этом доля ВВП Гонконга от общего по Китаю упало с 27 % в 1993 году до 3% в 2017 г. Именно финансовые круги британской колонии меньше всего заинтересованы в правовой норме Китайской Народной Республики на территории, которую они с середины XIX века считают собственной вотчиной.

Появление в этой истории около ЦРУ-шных структур также неслучайно, в 80-х ЦРУ отмывало деньги полученные от наркоторговли в Индокитае, используя банк Nugan Hand Bank, зарегистрированный на Каймановых островах. В 60-е для этого использовался женевский банк Ваnk du Credit International (ВСI), возглавляемый агентом Моссада Табором Розенбаумом. Банк отмывал деньги главы американского мафиозного клана Мейера Лански, финансировал секретный отдел МИ-6, который назывался Перминдекс. В HSBC работает Джонатан Эванс, до этого проработавший 33 года в спецлужбах, в том числе с 2007 года возглавлявший МИ-5. В 80-е входящий в десятку банков мира BССI, использовался для отмыва денег на аферу «Иран-контрас». В состав совета директоров ВССI входили двое руководителей ЦРУ - Уильям Кейси и Ричард Хелмс; будущий руководитель Службы общей разведки Саудовской Аравии Тюрки аль-Фейсал аль-Сауд; и экс-глава разведки Саудовской Аравии Камаль Адхам; а также саудовский миллиардер Аднан Хашогги, официальный представитель - корпорации Бин Ладенов (Saudi Bin Laden Group) в США (см. В. Катасонов. «Диктатура банкократии. Оргпреступность финансово-банковского мира. Как противостоять финансовой кабале»).

Во всей этой истории с очередной революцией видится описанное испанской журналисткой Лайлой Тахельдин (Laila Tajeldine): «США самым вопиющим образом используют наркоторговлю для финансирования своих тайных операций, нарушающих международное право, а также для преодоления последствий собственных финансовых кризисов. Курс, взятый в 1980-е годы, продолжается и по сегодняшний день. Как ЦРУ, так и Управление по борьбе с наркотиками продолжают охранять свои каналы наркоторговли, обеспечивая поддержку этому бизнесу в мировом масштабе». К её словам добавить можно только то, что США и ЦРУ тоже используют, но это отдельный разговор.

Гонконг. США. Китай > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > zavtra.ru, 12 сентября 2019 > № 3129657 Дмитрий Перетолчин

Россия. США > СМИ, ИТ. Армия, полиция > zavtra.ru, 19 августа 2019 > № 3121054 Артур Хачуян

Тотальная слежка или Big Data?

Артур Хачуян о том, как работают большие данные

Христина Третьякова

"ЗАВТРА". Артур, что же такое большие данные или Big Datа?

Артур ХАЧУЯН, программист, предприниматель, генеральный директор Tazeros Global Systems. Это набор алгоритмов и подходов к извлечению новых знаний из сверхбольших массивов данных. То есть это не какая-то определённая дисциплина, а столкновение множества разных исследовательских теорий.

"ЗАВТРА". Расскажите о масштабе компании в цифрах, например, какое количество информации вы в день обрабатываете из общего доступа?

Артур ХАЧУЯН. Сейчас суммарно с 10-го года мы обработали уже 9,7, почти 10 петабайт информации. Это соцсети, блоги, форумы, текстовый контент, фотографии, лица. В базу ежедневно попадает в районе 200-350 миллионов текстовых сообщений, определённых людей, именно отфильтрованных. Порядка 15-20 миллионов фотографий – это то, что мы оставляем, сохраняем, остальное мы просто индексируем, понимаем, что нам это не интересно.

"ЗАВТРА". Что происходит с данными после того, как вы их получаете? Опишите цепочку преобразования обезличенной информации в какое-то знание, которое уже можно впоследствии продать.

Артур ХАЧУЯН. Да, есть алгоритмы, которые путешествуют по интернету, собирают информацию в чистом виде. Это могут быть записи на форумах, публикации какие-то или ещё что-то. Они перекладывают их в основное хранилище, где данные находятся в сыром виде такими, какими они были в источнике. Дальше в работу вступают алгоритмы, которые занимаются обогащением полученных данных. Они берут, например, сырую фотографию, извлекают из неё дополнительные знания: задний фон, кто или что изображено, пол, возраст людей. Если это текст, то лингвистически обрабатывают его, понимают, кто и что сказал, где и как. Очищенные и структурированные данные перекладываются в хранилище №2, где хранится очищенная красивая дата, к которой можно обращаться и делать какие-то выводы. Следующий этап это наборы алгоритмов, которые обращаются к очищенному хранилищу, они собирают и анализируют информацию, агрегируют, обезличивают и передают её клиентам в виде исследований либо обновляемых панелей.

"ЗАВТРА". Как выглядит профиль человека, который есть в вашей базе данных? Какой набор информации он может содержать?

Артур ХАЧУЯН. Это мультипрофиль, в нём могут быть профили в социальных сетях, фотографии, геолокации, публикации, какие-то извлечённые знания. Если этот человек не запретил индексацию своей страницы в соцсетях, если он не закрыл её от друзей, она собственно доступна как через нас, так и через какой-нибудь поиск.

"ЗАВТРА". Что у нас происходит в законодательной сфере относительно распространения, использования открытых данных. Насколько легальна ваша деятельность?

Артур ХАЧУЯН. Сейчас всё легально, считается, что это "серая" зона, но по факту, юридически то, что делаем мы и другие компании не запрещено. Есть в законе много пунктов о том, что подобную обработку можно проводить, если это статистическое исследование, если это не политическая агитация и т.д. В данной сфере действует закон "О персональных данных "152 ФЗ, от 2006-го года. Сейчас хотят внести поправки, уже придумали странный термин "большие пользовательские данные", но трудно понять, что под ними подразумевается, потому что в законе написано, что персональные данные – это те, по которым вас можно идентифицировать: пол, возраст, телефон, домашний адрес. Я, например, могу вас идентифицировать по клавиатурному почерку, по тому, как вы взаимодействуете с интерфейсом, по тому контенту, который вы лайкаете. Поэтому современные технологии «переросли» этот закон. Посмотрим, что будет. По крайней мере, Европа приняла резолюцию об обработке персональных данных, но компании как работали, так и работают.

"ЗАВТРА". Как вы для себя это объясняете этический вопрос о том, что вы обрабатываете данные о человеке без его согласия?

Артур ХАЧУЯН. Данные, которые вы опубликовали в открытый доступ, то есть выложили на сайте, который можно проиндексировать поисковиком, в свой открытый профиль в социальных сетях, являются доступными всем. По факту этический вопрос очень простой: если бы вы не хотели, чтоб это кто-то анализировал, вы бы это не выложили. Люди начинают кричать о нарушениях приватности, а по факту не регистрируют закрытые аккаунты. Если вы реально хотите, чтобы о вас что-то знали, не опубликуйте это или закрывайте профиль.

"ЗАВТРА". По каким параметрам ваш искусственный интеллект собирает информацию с фотографии? Как коммерческие компании могут пользоваться этими данными?

Артур ХАЧУЯН. Можно понять, кто на фотографии, распознать задний план, понять, примерно, что за достопримечательность, какая страна или это дача, вычислить объекты. О самом человеке можно узнать: цвет волос, глаз, объёмы его фигуры. Мы из фото извлекаем знания о человеке, а потом будем их сравнивать с другими, полученными с других снимков. Например, машина, с которой вы сфотографировались это ваша или нет? Если вы за год-полтора публиковали её раз пять, был один и тот же номер, марка, цвет, она при этом не была замечена ни на "Авто.ру", ни на "Дром.ру" и её нет среди ваших друзей, то тогда мы этот автомобиль присвоим к вам, поймем ваш примерный достаток, и потом, когда вы поедите по МКАДу, и вас встретит Digital-суперсайт, то есть большой телевизор, на котором стоит распознавание номеров автомобилей, он за 300 метров его считает, передаст нам, а мы скажем какую рекламу показывать, потому что мы знаем, каким контентом человек интересовался. По потребленному контенту можно вообще понять всё что угодно – кто этот человек: домохозяйка, мама с ребенком, какие у неё интересы и что самое главное, с точки зрения бизнеса, на основании этого можно сделать прогноз, какой продукт человек купит через неделю, полгода, год. У нас есть мужчина, у него только что родился ребенок, мы знаем, что у него есть машина, мы ему сразу предлагаем детское кресло.

"ЗАВТРА". Для чего, в конечном счёте, это нужно?

Артур ХАЧУЯН. Есть история, она не наша, связанная с анализом Wi-Fi в торговых центрах. Это очень специфичная, темная материя, потому что вроде как поставщики оборудования ввели новые протоколы, которые мешают отслеживанию, а с другой стороны Apple не очень хорошо реализовал его и всё равно можно получать МАС-адреса. Работает это следующим образом: человек приходит в ТЦ, подключается к Wi-Fi, его МАС-адрес начинает отслеживаться и вследствие этого появляется возможность выяснить, как человек перемещался. Затем ТЦ, в котором стоит такая система, делится данными с компанией по аналитике. Если речь идет о Wi-Fi в метро, то можно узнать на какой станции вы сели, на какой вышли. Собирая о вас данные пару дней, можно понять, где вы живете и работаете. Практически для всех то, что ближе к центру это работа то, что дальше это дом. Вообще по времени захода и выхода человека из метро можно понять его стиль поведения: рабочий, студент, приезжий, мама с детьми, есть статистические зависимости. Уточняя эту выборку, по каким-то параметрам есть возможность примерно узнать должность, с помощью сервисов по поиску работы выяснить среднюю зарплату в этой компании для этой вакансии, плюс добавить фото из соцсетей. В дальнейшем этот человек обязательно поедет в какую-то страну, сделает публикацию в Facebook с подписью: «Я лечу в Панаму», соответственно, можно посмотреть сколько стоят билеты в это время на такое количество людей в это место, выяснить стоимость отеля в это время и, следовательно, понять сколько люди тратят на отпуск, как часто они путешествуют, какие у них есть свободные средства и на основании этого делать прогноз. Примерно таким образом могут набираться знания, на основании которых можно продавать этим людям, например, банковские продукты, управление финансами, либо в налоговую его сдать, потому что он индивидуальный предприниматель и у него карточка привязана к юридическому лицу, он сдает налоги на 100 тысяч, а тут новую машину себе купил – такое тоже есть.

"ЗАВТРА". Как такие гиганты как Google и Facebook зарабатывает на том, что обрабатывают большие данные?

Артур ХАЧУЯН. Более 90% бюджета Facebook – это реклама. Понятно, что они зарабатывают на том, что пользователям её показывают. У них нет какой-то особой волшебной магии того, что они делают с данными. По сути дела, Google тоже в основном зарабатывает на рекламе. Но ещё у них есть возможность перепродавать знания. Нужно сказать, что это около закрытый рынок, но компании обмениваются знаниями о людях между собой. Google, например, может продать кому-то данные о поисковых запросах этих обезличенных идентификаторов, а условно, You Tube потом – какие они видеоролики смотрели, то есть чисто теоретически может быть кто-то, кто все эти знания соберёт, собственно говоря, куда мы движемся.

"ЗАВТРА". Но ключевой момент в то, что эти данные обезличены, не так ли?

Артур ХАЧУЯН. Конечно, всё привязано к уникальным идентификаторам пользователей, по которым невозможно понять имя, фамилию, пол, возраст и т.д. Это некий человек 123-15, который зашёл на сайт, мы знаем, что он до этого лайкал кошек, и мы ему показываем кошек. Понятно, что знания и параметры гораздо сложнее – там есть и психометрия, физиогномика, и прогнозирование поведения человека, но, по сути дела, всё обезличено. Мы не продаем контактные данные конкретных людей, мы собираем все вокруг какого-то события, мероприятия, географической точки и извлекаем оттуда знание без привязки к конкретным людям. Мало, кто в это верит, но этого нет на большом серьёзном рынке по одной простой причине – контактные данные можно передать и продать только один раз, а знания, привязанные к обезличенным идентификаторам, можно продавать бесчисленное количество раз, обновляя их.

"ЗАВТРА". У многих людей есть некая паранойя, что гаджеты следят за ними, собирают данные, через микрофон в телефоне, через камеру в ноутбуке, читают их личную переписку в соцсетях, а потом предлагают им какую-то рекламу, насколько оправданы эти страхи?

Артур ХАЧУЯН. Если люди очень сильно переживают из-за того, что, например, Яндекс навигатор услышал их диалог, а потом они начали получать рекламу, связанную с предметом разговора, то есть три пути развития этой параноидальной истории. В первом случае, людям просто показалось, они забыли, что потребляли какой-то контент. Также есть вариант, что они попали в статистическую выборку, согласно которой люди их возраста, интересов и их паттерна поведения в этот момент должны заинтересоваться курсами английского языка. Но на самом деле есть третья история, я много раз проводил такие эксперименты, делал два чистых аккаунта в соцсетях, с одного в другой писал сообщение: "Друг, поехали в Сыктывкар". Через два три дня начинаешь получать рекламу о турах туда, то есть соцсеть сканирует личные сообщения, что вроде как и нарушает соглашение с ней, но вы это никак не докажите. Нужно сказать, что действительно существует общий анализ аудио, но это не потоковый анализ в реальном времени, а распознавание ключевых слов, которые ищутся в речи, для того чтобы вы сказали: пицца, рыбалка, а потом по сути дела на вас навешиваются такие ярлыки. Но реального распознавания аудио в реальном времени нет по одной простой причине – это максимально невыгодно экономически. Что касается фото, то я уверен, что фронтальная камера телефона не снимает, я доверяю проведенным исследованиям, сам его не проводил, потому что не специалист. В ноутбуке веб-камеру не заклеиваю, потому что нельзя активировать матрицу камеры, не включив лампочку, а она подключена хитрым образом в цепь электропитания.

"ЗАВТРА". Существует ли сегодня анонимность в интернете?

Артур ХАЧУЯН. Анонимность существует по той причине, что с развитием всех технологий отслеживания, точно также развиваются технологии, которые блокируют его, потому что одни люди занимаются алгоритмами, другие тем, что ломают их, нельзя сказать, что одни умнее других. Если человек захочет от кого-то скрыться, установит VPN, плагины, то его и не отследят. Вопрос в том, что у людей, на мой взгляд, реальная паранойя очень сильно завышена. Они боятся, но сами не знают, чего, потому что в худшем случае, им кто-то покажет не ту рекламу. Вряд ли к ним домой кто-то придёт и что-то о них узнает страшное.

"ЗАВТРА". Получается, что если человеку нечего боятся, он не выкладывал каких-то своих личных секретных данных, которые он бы не хотел обнародовать, то ему это никакого вреда не принесёт?

Артур ХАЧУЯН. Да, конечно, но вопрос в том, что у современного поколения атрофируется понимание того, что находящееся в Интернете, по факту находится в открытом доступе. Для них Facebook – это что-то личное, собственное, да, но очень много людей и паспорта выкладывают.

"ЗАВТРА". Удалить опубликованные данные возможно?

Артур ХАЧУЯН. Нет, вообще никак. Из интернета ничего удалить нельзя, кто бы, что ни говорил. Вы можете написать соцсети о том, чтобы она согласно закону о забвении удалила данные о вас, но она уберет только ссылки. Реально "вычистить" из интернета ничего невозможно.

"ЗАВТРА". Как большие данные могут повлиять на взаимодействие государства и человека? У вас есть концепция тотальной открытости, которая говорит о том, что всё взаимооткрыто как для граждан, так и для государства.

Артур ХАЧУЯН. Проблема очень простая – государству очень сложно обмануть гражданина, гражданину очень сложно обмануть государство. Это вряд ли приведёт к тому, что всё станет хорошо. Я в это не верю, к сожалению, в силу природы человека. Сейчас появились условные госзакупки, пусть ещё далеко не на 100% прозрачные. Мало кто из журналистов умеет этим пользоваться и правильно вычленять оттуда знания о коррумпированных чиновниках. По крайней мере, я научил старшую по подъезду подобные вещи делать. Так что через лет пять этим научатся пользоваться все.

"ЗАВТРА". Как государство может использовать большие данные в сфере медицины, образования, безопасности?

Артур ХАЧУЯН. Понятно, что основное направление это безопасность, всё, что связано с поиском террористов, экстремистов. Тема предотвращения преступлений сейчас одна из самых активных. Основной из кейсов, который у нас есть – система расстановки патрульно-постовых служб. Это алгоритм, который генерирует рекомендации, куда нужно поставить ППС в зависимости от задачи: фанатов мы хотим задержать, либо необходимо снизить уровень криминогенной активности, домашних краж, поймать наркоторговцев. Мы собираем определенный набор данных, делаем из этого выводы, смотрим на нашу статистику и говорим куда, в какое время, по какому маршруту они должны ехать. Наш максимум по Подмосковью это снижение криминогенной активности на 7-8 %. Также существует алгоритмы, которые позволяют вычислить преступников, а затем строят рекомендации о том, на кого нужно обратить внимание в первую очередь. Никого, конечно, в тюрьму не сажают. Что касается медицины и, в общем, социальной сферы, сейчас практически всё направлено на улучшение качества предоставления услуг. Это анализ обращений на всевозможных сайтах для того, чтобы уменьшить очереди и понять что людям нужно. Это около политические исследования, в рамках которых берётся аудитория региона, города и мы выясняем какие у них есть проблемы. В образовании в основном всё связано с анализом "цифрового следа" студента, школьника, для того, чтобы правильно его карьерный путь как-то сформулировать.

"ЗАВТРА". Как возможности современных технологий обработки данных могут преобразовывать городскую среду?

Артур ХАЧУЯН. Это геоинформационная аналитика – её можно использовать для определения правильных мест перестановки лавочек также есть возможность понять, как перемещается пассажиропоток людей внутри города, с какими он рекламными конструкциями взаимодействует, в какие больницы ходит. На основании этих данных можно полностью перепланировать городскую инфраструктуру для того, чтобы людям удобно было двигаться.

"ЗАВТРА". Нужен ли он нам сегодня цифровой профиль гражданина?

Артур ХАЧУЯН. Он, безусловно, нужен, но не сегодня. По факту для того, чтобы сделать цифровой профиль гражданина, нужно сначала данные оцифровать. Все смотрят на китайский опыт, но забывают простой факт, что Китай потратил 15 лет на цифровизацию всего. У них данные здравоохранения, образования, пограничной службы, собраны в идеальных электронных системах, только после этого они создали профиль. Почему говорю, в идеальных электронных системах, потому что у нас либо электронных систем нет, либо они есть, но неидеальны. Наши госуслуги и китайские – это же небо и земля.

"ЗАВТРА". Какую роль большие данные сыграли в выборах США?

Артур ХАЧУЯН. Я думаю, что это очень преувеличенная история. Это микротаргетинг. Мы берем всю аудиторию, проводим исследование по определению проблем цифровой активности и разбиваем их на группы. Теперь у нас есть мексиканцы-учителя, чистопородные американцы-учителя. Мы приходим к первым и говорим: "Мы увеличим квоту для мексиканцев". А вторым наоборот: "Мы вообще мексиканцев уберём". Не очень честно, но Трампа часто ловили на том, что он разным категориям людей обещает противоречивые вещи. Как видите, ему это особо не помешало. Но реально технологий там было 20-30%.

"ЗАВТРА". С учётом развития технологий связанных с Big Datа, какими возможностями сегодня обладают спецслужбы разных стран?

Артур ХАЧУЯН. Америка в этом плане наиболее интересная страна, потому что если я кого из своих либеральных знакомых спрошу, где свобода слова, они скажут, что в Америке. Но при этом сотрудник ЦРУ второго, третьего уровня имеет право по одной кнопочке получить доступ к банку, к телефонным разговорам, геоперемещениям, фотографиям, ко всему чему угодно. Но при этом там жители не думают об этом, как о тоталитарном контроле, они делегировали свою свободу, права и живут себе спокойно. Если делать рейтинг, то Америка на первом месте, Китай на втором, мы, наверное, на третьем или на четвертом, после «Моссада».

"ЗАВТРА". Если у наших правоохранителей такой доступ к данным?

Артур ХАЧУЯН. Я сейчас скажу, но мне никто не поверит, что ФСБ нужно судебное разрешение на доступ к личным сообщениям во ВКонтакте. У рядовых следователей есть проблемы с доступом к данным, у нас в отличие от ЦРУ нет такой кнопочки, по которой можно получить разного рода личную информацию. У меня есть специальный номер, на который мне периодически следователи пишут с просьбой о помощи, потому что ребенка украли, кого-то убили, ничего сделать не можем. Если данные есть в открытом доступе, то мы можем чем-то помочь. Типичная ситуация это когда спустя год, мобильный оператор выдал 300 тысяч номеров телефонов, следователь же не может их проанализировать. Есть такие истории, когда данные могут не довести дело до суда, потому что мы можем доказать, что человек вообще не в этой стране был.

"ЗАВТРА". Сегодня перед миром стоят глобальные угрозы, которые связаны с возможным дефицитом ресурсов, изменением экологии, третьей мировой войной. Как большие данные могут повлиять на эту сферу?

Артур ХАЧУЯН. Одна из опасностей искусственного интеллекта, как раз применение его в военных целях, от прорабатывания стратегии до автопилотов для дронов. Все этого очень боятся, пытаются это зарегулировать и, наверное, правильно. Но всё-таки закон, запрещающий вам дома собрать ядерную боеголовку, это не закон, запрещающий сделать искусственный интеллект, потому что для боеголовки вам придётся где-то купить уран или плутоний, а что касается искусственного интеллекта, то скачать из интернета исходники и начать разрабатывать, может любой мало-мальски грамотный программист. Поэтому если регуляция какая-то и будет, то она направленна на какие-то определённые темы в искусственном интеллекте. Но вопрос в том, как это будут контролировать. Наверное, самая перспективная история – это экология, потому что экологических данных очень много: радиенты ветров, модели, распространение микрочастиц – это всё очень сложно и интересно. Это другая сфера, но сейчас есть очень много проектов, связанных с цифровым сельским хозяйством сюда входят дроны и алгоритмы, которые по картам спутника сельхозугодья распределяют, вычисляют, где желтеет трава, а где – нет. Подобные вещи есть.

"ЗАВТРА". Что мы теряем и приобретаем, используя большие данные?

Артур ХАЧУЯН. Мы приобретаем, по сути дела, в идеальной концепции мира, свободное время, потому что алгоритмы подобрали одежду, партнёра, что-то купили, продали. Это время мы можем его потратить на путешествия, изучение новых языков или ещё что-то. К сожалению, мы теряем не сколько свободу, но навыки, которые делегируем алгоритму, например, мы уже практически перестали считать в уме.

"ЗАВТРА". Ваш прогноз на ближайшие годы в сфере технологий.

Артур ХАЧУЯН. Я лично жду глобального прорыва в синтезе речи, на мой взгляд, эта та сфера, сейчас очень активно развивается и до сих пор в ней нет каких-то супер подвижек, потому что Алиса прикольная, но говорит она пока коряво, в будущем компьютер будет говорить так, что мы не отличим его от человека. Эпоха DeepFace началась сейчас и в будущем очень сильно разовьётся. Это когда с помощью нейросети накладывается какое-то лицо. Недавно один художник из США наложил на себя лицо Обамы и сказал: "Я люблю Трампа, голосуйте за Трампа". Он потом объяснил, что это была шутка, но качество было потрясающее, надо сказать, что там был постпродакшен. Эпоха DeepFace будет развиваться в ближайшие три года. Контент будет неотличим от правды, мы увидим несуществующие военные конфликты, теракты, все что угодно, потому что комбинированная фотография и нейросеть сейчас рисуют что угодно, делают вообще потрясающие вещи, пусть пока не идеально, но через лет пять. Обязательно в ближайшее время появится единый центр хранения обезличенных данных здравоохранения. Можно будет дать стороннему сервису допуск к своей истории болезни, появятся услуги для прогнозирования заболеваний, персональная медицина. Еще одна важная тенденция касается увеличения объёма информации, вследствие которого люди совершенно теряют навык определения правды – это плохо. Если в ближайшие пять лет не произойдет какой-то перелом в этом вопросе, то мы все утонем в информации.

Россия. США > СМИ, ИТ. Армия, полиция > zavtra.ru, 19 августа 2019 > № 3121054 Артур Хачуян

Россия. Куба > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 24 июля 2019 > № 3075104 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел Республики Куба Б.Родригесом Паррильей, Гавана, 24 июля 2019 года

Уважаемый г-н Министр,

Дорогой Бруно,

Дамы и господа,

Коллеги,

Мы провели очень интенсивные переговоры. Посмотрели на весь спектр российско-кубинских стратегических отношений, прежде всего, в контексте тех принципиальных договоренностей, которые были достигнуты в ходе визита Президента Кубы М.Диас-Канеля в Москву в ноябре прошлого года.

Как сказал Министр иностранных дел Республики Куба Б.Родригес Паррилья, у нас была возможность встретиться в мае этого года в Москве. Регулярность наших контактов отражает заинтересованность в дальнейшем развитии отношений по всем без исключения направлениям.

Начать хотел бы с того, что через два дня Куба отмечает День национального восстания – 66-ю годовщину штурма казарм Монкада. Это важное событие в истории кубинской революции, которое открыло кубинскому народу путь к свободе, независимости, справедливости. Мы от души поздравляем наших друзей с этим крупным праздником.

Подтверждаем нашу заинтересованность укреплять солидарность перед лицом тех неприемлемых, «дремучих» действий, которые предпринимаются против Кубы со стороны США. Торгово-экономическое эмбарго, угрозы новых дополнительных санкций отвергаются подавляющим большинством членов мирового сообщества. Мы с огромным уважением относимся к стойкости кубинского народа, который выносит все эти нападки и тяготы, связанные с незаконным экономическим принуждением; не просто достойно выносит, но и достигает новых успехов в экономике, здравоохранении, культуре, гуманитарной и образовательной сферах. Мы подтвердили, что будем всегда с кубинским народом в отстаивании принципов справедливости и международного права, которые закреплены в Уставе ООН и многочисленных резолюциях Генеральной Ассамблеи ООН, в пользу которых голосуют около 190 государств мира за редчайшим исключением.

Говорили про продолжение нашего диалога на высшем и высоком политическом уровнях. Условились подготовить в будущем году программу мероприятий, которая будет посвящена двум крупным юбилеям – 75-ой годовщине Победы в Великой Отечественной войне и 60-летию установления наших дипломатических отношений. Уверен, что программа получится насыщенной, яркой и доставит удовольствие, вызовет поддержку граждан России и Кубы.

Но до этого, в ноябре, будет отмечаться еще одна знаменательная дата – 500-летие Гаваны. Запланированы Дни Санкт-Петербурга, которые состоятся в привязке к этому юбилею. До этого, в октябре, планируется приезд Председателя Правительства Российской Федерации Д.А.Медведева с визитом в Гавану. Представительная делегация, в том числе с участием руководителей нашего Парламента, намерена принять приглашение кубинских товарищей и приехать на 500-летие Гаваны.

В торгово-экономической и инвестиционной сферах у нас налажен очень тесный и разветвлённый диалог под эгидой, при координирующей роли Межправительственной комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству. Ее возглавляют вице-премьеры Ю.И.Борисов и Р.Кабрисас (в эти дни находится с очередной рабочей поездкой в Российской Федерации). Рассмотрели «крупными мазками» те задачи, которые требуют дополнительных политических импульсов в торгово-экономической и инвестиционных сферах, которые будут подробно обсуждаться между Р.Кабрисасом и его партнерами в Российской Федерации.

Мы говорили о ситуации в регионе, о положении дел в Венесуэле и вокруг нее. Едины в том, чтобы любые проблемы, связанные либо с Венесуэлой, либо с какой-либо другой страной в регионе, в целом, с любой страной мира решать исключительно мирно, политико-дипломатическим путем, на основе Устава ООН, принципов уважения суверенитета, невмешательства во внутренние дела, неприемлемости применения силы или угрозы силой. Именно с таких позиций мы активно участвуем, как и наши кубинские друзья, в содействии по линии внешних игроков созданию таких условий, которые позволили бы самим венесуэльцам договориться о том, как преодолеть нынешнюю ситуацию. Мы выступаем за то, чтобы те контакты, которые стимулируют прямой диалог между Правительством и оппозицией, всячески развивались. Еще раз подчеркну, это должны быть контакты именно по содействию диалогу, а не контакты с целью навязать результат такого диалога, предрешить его исход.

В ООН и на других многосторонних площадках мы тесно поддерживаем друг друга. Признательны кубинским друзьям за традиционное голосование в поддержку российских резолюций, за соавторство многих важных резолюций ГА ООН, включая такие, как недопустимость героизации нацизма, противодействие выводу оружия в космос, обеспечение международной информационной безопасности, борьба с киберпреступностью и многие другие. Наша координация является образцовой.

Благодарю моего друга и всех наших кубинских коллег за тесное сотрудничество, чувство локтя и взаимопомощь. В очередной раз пригласил Министра иностранных дел Республики Куба Б.Родригеса Паррилью посетить Российскую Федерацию с ответным визитом.

Вопрос: Не могли бы Вы подробнее прокомментировать критерии введения США со ссылкой на третий раздел закона Хелмса-Бёртона новых ограничений, от которых страдает Куба?

С.В.Лавров: Критерии те же самые. Все разделы этого закона, в том числе и третий, являются противоправными, противоречащими международному праву. Как я уже сказал, резолюция о неприемлемости торгового эмбарго в отношении Кубы, которая ежегодно выносится на голосование Генеральной Ассамблеи ООН, набирает в среднем 190 голосов. Против голосуют США и отдельные страны, о независимости которых говорить не приходится. Результаты выражения позиции мирового сообщества говорят сами за себя.

Вопрос (Б.Родригесу Паррилье): Недавно Государственный секретарь США М.Помпео назвал присутствие России и Кубы в Венесуэле нежелательным. Что Вы можете сказать в ответ?

С.В.Лавров (отвечает после Б.Родригеса Паррильи): Насчет того, что Куба, Россия – это страны, которым нечего делать в Латинской Америке, мы много раз слышали. Помимо Государственного секретаря США М.Помпео на эту тему высказывался Советник Президента США по национальной безопасности Дж.Болтон, который совсем недавно заявил, что Иран и «Хезболла» вмешиваются и подрывают стабильность в Латинской Америке. Масштаб этого анализа и его глубина заслуживают отдельных комментариев. Я надеюсь, что здесь все люди грамотные и понимают, о чем идет речь.

Слышать из уст представителя США утверждения о том, что кто-то из Восточного полушария не может иметь партнеров в Западном и наоборот, честно говоря, просто смешно. Посмотрите на карту, где США присутствуют со своими военными базами. Посмотрите на карту, где есть базы Вашей Родины – Великобритании – далеко от ее земель. Поэтому, мне кажется, что здесь отсутствует почва для серьезного разговора.

Вопрос: В ходе своего визита в Латинскую Америку несколько лет назад Президент России В.В.Путин заявил, что в Южной Америке не может быть вакуума. Если США не будут участвовать в делах стран региона, это сделает Россия. Является ли одной из целей России в отношении Кубы заполнить пространство, которое образовалось в результате разрыва связей между США и Кубой после президентства Б.Обамы?

Примечание: приведенная корреспондентом «Би-Би-Си» У.Грантом цитата не соответствует действительности. Как оказалось, британский журналист имел в виду состоявшуюся 2 апреля 2010 г. пресс-конференцию по итогам переговоров Президента России В.В.Путина и бывшего Президента Венесуэлы У.Чавеса, при этом полностью исказил суть как своего же вопроса, так и полученного на него ответа.

Выражаем сожаление в связи с допущенной британским журналистом манипуляцией.

С.В.Лавров: Я не думаю, что Вы правильно процитировали Президента России В.В.Путина, который во время одной из его предыдущих поездок в Латинскую Америку якобы сказал, что если там будет вакуум, то мы имеем право его заполнять. Он такого не говорил. Я не помню точной цитаты, но В.В.Путин многократно подчеркивал, что мы хотим развивать с Латинской Америкой, Карибским регионом взаимоуважительные, взаимовыгодные, равноправные отношения. Если любая из этих стран, как и любая из стран других регионов, проявляет интерес к такому равноправному взаимодействию – за нами дело не станет.

Мне кажется, что традиции США, которые не постеснялись 200 лет спустя вспомнить доктрину Монро и заявить, что она по-прежнему актуальна, несколько иные. США любят сами определять, где есть вакуум, который нужно заполнить. Вот они объявляют, как делали это раньше, что, скажем, в Гренаде, в Панаме, есть «вакуум демократии». Они отдают приказ своим вооруженным силам и заполняют этот «вакуум демократии» своим «демократическим образом». Поэтому я бы попросил наших западных коллег, которые заинтересованы сейчас поддерживать официальную точку зрения своих правительств, что Россия виновата во всем, все-таки аккуратнее обращаться с фактами. Если Вы цитируете лидеров государств, как бы Вы к ним ни относились, постарайтесь быть точными. Спасибо.

Вопрос: Какова реакция России на деструктивные действия Администрации Д.Трампа в двусторонних отношениях Вашингтона и Гаваны, учитывая, что при Б.Обаме была позитивная тенденция? Какие решения можно принять на международном и региональном уровнях, чтобы противодействовать агрессивным действиям Вашингтона в этом направлении?

С.В.Лавров: Решение может быть только одно – требование уважать международное право. Мы понимаем, что к таким требованиям Соединенные Штаты, мягко говоря, относятся достаточно легкомысленно, и считают, говоря русской пословицей, что им конкретно «закон не писан». Но других способов я не вижу. Мы будем отстаивать право кубинского народа самому выбирать свою судьбу и будущее, определять пути развития своей страны, как и право любого другого народа. Категорически отвергаем попытки навязать кому бы то ни было свои порядки, ценности, которые далеко не всегда отражают ценности других цивилизаций и народов. Это – колониальные и неоколониальные методы, которые давно пора отправить, как было однажды сказано, на свалку истории. К сожалению, менталитет колониальных рецидивов оказался достаточно живучим, в том числе и в Соединенных Штатах. Очень надеюсь, что, несмотря ни на что, в США осознают свой долгосрочный интерес, который состоит не в том, чтобы испортить отношения со всеми, выдвигая ультиматумы, требуя немедленно заплатить деньги или реквизируя чьи-то авуары в своих собственных банках, а в том, чтобы в долгосрочном плане обеспечивать себе партнеров, а не страны, которые будут помнить, как над ними издевались.

Мой ответ очень простой – надо, во-первых, уважать международное право и требовать этого от Соединенных Штатов. К сожалению, их союзники – будь то Великобритания, будь то члены Евросоюза – стесняются напоминать США о том, что есть такая вещь, как международное право, тем более воплощенное в Уставе ООН, ВТО, Уставах Бреттон-Вудских институтов. А именно США вместе со своими западными партнерами были одними из главных архитекторов этой системы международных организаций. Советский союза активно принимал участие в создании ООН, но все, что касается мировой экономики и торговли, ­– архитектором этих структур являлся именно западный мир во главе с США. Сейчас с такой легкостью нарушать все то, что создавалось и потом применялось для руководства мировой экономикой, недальновидно и непрофессионально.

Что касается нашей конкретной линии в отношении Республики Куба, то мы будем всячески поддерживать Кубу, кубинский народ и его руководство не только политически и морально, развивая военно-техническое сотрудничество с Кубой, но и активно продвигая торговлю, экономические проекты, которые позволят сделать экономику этой страны устойчивой к различного рода внешним атакам. Надеюсь, что у нас это получится. Сегодня мы об этом подробно говорили. Над этим постоянно работают экономические ведомства наших двух стран.

Россия. Куба > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 24 июля 2019 > № 3075104 Сергей Лавров

Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 22 июля 2019 > № 3076147 Константин Черемных

Хозяева мира

как происходит согласование и управление на самом верху пирамиды

Константин Черемных Елизавета Пашкова

"ЗАВТРА". Константин Анатольевич, после выборов в Европарламент поменялись ключевые фигуры европейской бюрократии. Так, главой Еврокомиссии стала министр обороны Германии Урсула фон дер Ляйен. Любопытно, что до этого, в июне, она появилась на заседании Бильдербергского клуба.

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Урсула фон дер Ляйен была не только в Бильдербергском клубе. Она сначала побывала в Давосе, потом встретилась с Элизабет Мон, главой Bertelsmann Stiftung, а потом уже побывала в Бильдербергском клубе. То есть, прежде чем попасть в клуб, ей нужно было получить одобрение Элизабет Мон — человека, который контролирует медиа-сферу и сферу образования в Германии. Именно ей Европа и весь педагогический мир обязаны Болонским процессом. Элизабет принадлежит к семье, которая, как и ряд других влиятельных немецких семей, изо всех сил старалась очиститься от нацистского наследия. А для этого ей нужно было показать себя ещё большим либералом, чем остальные либералы. А дальше, в процессе перехода мирового либерализма к тому, что сейчас самоназывается прогрессизмом, это приобрело специфические черты. В образовании это выразилось в примитивизации и англификации.

"ЗАВТРА". То есть в результате Болонского процесса в Германии немецкий язык стал как бы вторичным?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, по отношению к английскому. Это одно из проявлений этого процесса. А другое проявление — это общее упрощение, которое, к сожалению, распространилось и у нас с системой ЕГЭ и тому подобным.

И тот факт, что к Элизабет Мон приходила за агреманом Урсула фон дер Ляйен, лишний раз говорит о том, что Bertelsmann Stiftung — это системообразующая структура, которая влияет на всё, в том числе на подбор политических кадров. Вплоть до того, что предыдущий глава Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер, долгие годы возглавлявший правительство Люксембурга, был выдвинут на высшую должность Евросоюза сразу же после того, как финансово-управляющая структура Bertelsmann Stiftung была зарегистрирована в Люксембурге.

А что касается самой Элизабет Мон и её фонда Bertelsmann, то она, вопреки уставу фонда, продлила собственные полномочия после 75 лет, и прошло это без особых демократических изысков, как проходит сейчас почти всё и в Еврокомиссии.

"ЗАВТРА". Соответственно, германское представительство на заседаниях Бильдербергского клуба в этом году было наиболее внушительным?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Казалось бы, да, ведь если Германия выдвигает свою кандидатуру на пост главы Еврокомиссии, то и немецкая делегация должна быть представительной. Но на самом деле немцы выглядели весьма и весьма скромно по сравнению с французским представительством. Как и в прошлом году, от Франции была Патриция Барбизе, руководитель французского клуба Le Siecle ("Век") — такой же системообразующей структуры, куда стягиваются все нити при распределении должностей в европейских органах, как и Bertelsmann Stiftung.

Францию, помимо Патриции Барбизе, представляли личный советник Макрона Клеман Бон, старший советник Института Монтеня Франсуа Годеман. Заметим, что Институт Монтеня был ключевой структурой в подборе и утверждении Макрона на пост президента, особенно, когда нужно было подтянуть часть правых.

Далее: министр экономики и финансов Франции Брюно Ле Мэр, который участвует в очень широком круге влиятельных организаций, например, в The Long-Term Investors Club ("Клуб долговременных инвесторов"), который устанавливает между участниками Клуба прямые финансовые отношения. Ле Мэр курирует также неформальные финансовые отношения между публичными банками Франции и Китайским банком развития.

Разумеется, присутствовал на заседании Бильдербергского клуба и генеральный директор компании Total Патрик Пуйян. И даже Майкл Сабиа, который представлял формально Канаду, на самом деле тоже французский человек.

То есть по сравнению с Францией и германское представительство, и итальянское, не говоря уже об австрийском, выглядели значительно бледнее.

"ЗАВТРА". А британское представительство?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Оно было довольно своеобразным. С одной стороны, совершенно не было людей из Ditchley Foundation, которые образуют неформальную связь с американским Богемским клубом, но были такие крупные фигуры, как главы British Petroleum и Shell. Но Shell здесь, скорее, по другой линии: поскольку присутствовала королева Нидерландов, то возникает вопрос, а только ли фон дер Ляйен там обсуждалась? Или там обсуждался и нидерландский политик Франс Тиммерманс?

"ЗАВТРА". Но в итоге Бильдербергский клуб предпочёл фон дер Ляйен?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Видимо, да. Но если мы посмотрим в целом на европейский расклад, то увидим, что на пост главы Европейского Центрального банка переходит из МВФ Кристин Лагард. А эта тема — кто возглавляет международные финансовые институты, очень важна для Бильдерберга. И если бы эта ротация предполагалась ещё в мае, то наверняка это было бы как-то отражено в тематике клуба или, по крайней мере, в его составе. Но этого не наблюдалось. Поэтому, скорее всего, эта ротация возникла уже в последний момент, спустя месяц после заседаний клуба. Кстати, когда саму Лагард продвигали в МВФ, на Бильдербергском клубе тогда присутствовал её конкурент Стенли Фишер, бывший глава Центрального банка Израиля. И то заседание, проходившее тоже в Швейцарии, было настолько сложным, что после основного заседания началось некое неформальное заседание отдельно, проходившее ещё несколько дней.

"ЗАВТРА". А кто из тех, кто в этом году присутствовал на заседаниях клуба, являются его постоянными членами?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. На постоянных участников интересно посмотреть с точки зрения того, какие сектора современной экономики они представляют. И здесь в первую очередь надо упомянуть Томаса Лейзена, который связан с несколькими секторами промышленности. При этом Лейзен был главой Исполнительного комитета Бильдербергского клуба, сменив на этом посту Этьена Давиньона, когда тот по возрасту был отправлен в почётную отставку. Так вот, и Давиньон, и Лейзен представляют одну и ту же корпорацию, которая называется Umicore. Раньше она называлось "Горнодобывающий союз Верхней Катанги". Катанга — это провинция Демократической республики Конго.

"ЗАВТРА". Раньше это было Бельгийское Конго?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, но Томас Лейзен — это фигура не чисто бельгийская, а бельгийско-немецкая. Его мать происходит из рода Алерс — владельцев крупной германской судоходной компании. История состояния Алерс — это история одного из многих немецких довоенных состояний, хотя оно и тогда было не чисто немецким, а немецко-бельгийским. И отец Томаса Лейзена, бельгиец, работал именно в структурах Алерс. Его связи с Германией были очень прочными, и не случайно в начале 1990-х годов он входил в совет директоров организации, созданной после объединения Германии, на баланс которой были переданы все промышленные предприятия и государственные земли ГДР.

А если вспомнить, что ГДР в рамках СЭВ специализировалась на электронике и, вообще, на таких областях, из которых потом вышел IT-сектор, то нет ничего удивительного в том, что семья Алерс-Лейзен очень нужна той структуре, которая традиционно поставляла и продолжает поставлять необходимые для IT-отрасли рудные материалы из стран Центральной Африки.

Сейчас Томас Лейзен возглавляет совет директоров Umicore, а генеральным директором компании с прошлого года стал некий Марк Гринберг, о котором мало что известно. Откуда он появился? А секрет скрывается в 1996-97 годах, когда в США правил Клинтон и считалось, что следующим президентом станет Альберт Гор, известный в двух ипостасях: с одной стороны, как человек, открывший миру интернет, а с другой стороны, как один из основоположников теории глобального потепления. Но Гор президентом не стал, произошёл некий слом. И в результате этого слома у бельгийцев в Демократической республике Конго появились конкуренты.

В том, чтобы сохранить там позиции, особую роль сыграла дочерняя компания бельгийцев, в совете директоров которой были Томас Лейзен и Марк Гринберг. Там эта фамилия впервые и появилась. С 2010 года, когда президентство Буша закончилось, и появился Обама, они от конкурентов стали благополучно избавляться: кого-то включили в чёрные списки Федерального казначейства США, кого-то обнаружили в «Панамской папке» и так далее.

"ЗАВТРА". Компания Лейзена имеет заводы не только в Бельгии, но и в Германии?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, к тому же в Германии ещё и проживает основная часть диаспоры хуту. Дело в том, что так называемая Вторая конголезская война (1998—2002), в которой участвовало несколько государств, началась со столкновения племён хуту и тутси. Всё это может иметь прямое отношение к тому, что Урсула фон дер Ляйен стала главой Еврокомиссии, по той причине, что при ней как при министре обороны Германии стала гораздо активнее деятельность Бундесвера в Африке вместе с французскими силами.

"ЗАВТРА". А как в самой Африке к этому относятся?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. В их отношении есть некоторая двойственность. С одной стороны, говоря марксистским языком, то, чем занималась компания "Горнодобывающий союз Верхней Катанги", а теперь занимается Umicore, — это гиперэксплуатация. С другой стороны, эти компании вынуждены так или иначе развивать инфраструктуру, то есть строить железные дороги, порты и прочее. И поэтому отношение африканского истеблишмента к этой и другим компаниям примерно такое: "Да, они эксплуататоры, но что бы мы без них делали?"

"ЗАВТРА". А кроме промышленности, какие ещё темы затрагивались в этом году на заседаниях Бильдербергского клуба?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Одна тема была сформулирована так: "Будущее капитализма". И здесь, наверное, предполагался некий спор. Думаю, что ради этого спора были приглашены два представителя чёрной расы. Это Стейси Абрамс, ранее в клубе не появлявшаяся и неизвестная ни в каких экономических кругах. Она — бывшая претендент на пост губернатора Джорджии в США.

"ЗАВТРА". В своей предвыборной кампании она показала себя радикальной прогрессисткой.

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Совершенно верно. А другой представитель чёрной расы — Тиджан Тиам. Человек из Кот-д’Ивуар, одной из маленьких стран французской Африки, который сделал, по африканским масштабам, колоссальную карьеру и сейчас является главным исполнительным директором крупнейшего швейцарского банка Credit Suisse. Это человек насквозь либеральный в плане философии того, что называется неолиберализмом в узком смысле этого слова, то есть "вашингтонского консенсуса".

Сложно себе представить, что тема «Будущее капитализма» появилась бы два года назад. Она появилась сейчас потому, что новый леволиберальный слой в США мощным потоком хлынул в Демократическую партию на дорогу к президентскому креслу. На их фоне старые лидеры Демпартии, такие, как Джо Байден, оказались гораздо бледнее на тренировочных теледебатах.

"ЗАВТРА". А рассматривалась ли в этом году традиционная для Бильдерберга тема изменения климата?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Там был только один человек в списке участников, которого можно в чистом виде отнести к климатическому лобби. Это Борд Вегар Сольджелл, возглавляющий Всемирный фонд дикой природы в Норвегии. Всё, больше никого. Таким образом, те структуры, которые организовывали Бильдербергский клуб в этом году, были заинтересованы в том, чтобы несколько отодвинуть в тень эту публику, которую поддерживает Джордж Сорос. А он спонсирует и Берни Сандерса, и Элизабет Уоррен в особенности.

"ЗАВТРА". Соросу, получается, не везёт сейчас?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. То, что Соросу не везёт, хорошо видно по Великобритании. Ещё летом 2018 года в газете «Гардиан» была статья о том, как стремительно развивается движение "Best for Britain", которое возглавляет замечательный депутат-лейборист Чука Умунна и которому помогает лорд Мэллок Браун. О том, что Браун работает на Сороса, хорошо известно. И они сделали ставку на Чуку, лейбористского центриста, который не принадлежал к команде Джереми Корбина, а происходил из старых кадров Тони Блэра.

По отцу Чука нигериец, и по виду более темнокожий, чем Обама. Сначала он претендовал на должность, которую занял Корбин, то есть должность председателя Лейбористской партии. Потом его задвинули, но он нашёл другой способ, и «Гардиан» взахлёб рассказывала, как из движения "Best for Britain" выйдет партия, в которую вольются представители других партий, правых и левых, которые стоят чётко за Европу против Брекзита, в отличие от непонятно какого Корбина.

"ЗАВТРА". Эта новая партия участвовала в европейских выборах?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, они вышли на выборы в Европарламент, но не как "Best for Britain", а под новым названием "Change UK". Казалось бы, зачем менять название? Но если написать новое название сокращённо, получится CHUK (ЧУК). То есть они всерьёз думали раскрутить из этого персонажа фигуру, сопоставимую хотя бы с Найджелом Фаражем.

"ЗАВТРА". Лидером Партии независимости Соединённого Королевства, то есть, по сути, партии Брекзита?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да. Уже в начале года было понятно, что раскрутить Чуку не получается, но, тем не менее, на него продолжали тратиться деньги Сороса и других людей. "Change UK" раскручивали изо всех сил, пытаясь добиться перехода туда депутатов от лейбористов. Перешло всего в итоге то ли девять, то ли десять человек. Партию зарегистрировали, она вышла на парламентские выборы, собрала 3% и получила ноль мест в Европарламенте. Поэтому Сорос должен признать, что в чём-то он ошибся. То ли в фигуре, то ли в расчётах. И то, что у него получается в Соединенных Штатах, почему-то не получается в Англии.

В свою очередь партия Брекзита Найджела Фаража уже вовсю себя проявляет в Европарламенте, громче всех критикуя не демократический, а какой-то закулисный способ выбора ведущих фигур в европейском сообществе.

"ЗАВТРА". Они делают это ради пиара или за этим действительно что-то стоит?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Многим кажется, что как будто в какой-то момент кто-то показал пальцем, что вот этих надо раскручивать, и понеслось. На самом деле, партия Брекзита была зарегистрирована не за месяц до выборов, а в конце ноября прошлого года. И сначала её возглавляла Кэтрин Блейклок, дочь известного полярного исследователя,и покорительница Эвереста, романтик с головы до ног. Потом там оказалась Аннунциата Рис-Могг, родная сестра Джейкоба Рис-Могга, потом сам Джейкоб, представляющий правый фланг партии консерваторов, поддержал эту инициативу. То есть начиналось всё это, вообще говоря, не на бюрократическом уровне.

"ЗАВТРА". А когда появилось ощущение, что кто-то дал команду?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Это интересный момент, и совпал он с серией попыток Терезы Мэй продвинуть свой вариант договорённостей с Евросоюзом. Эти попытки проваливались одна за другой. И тогда встал вопрос о том, что если парламент так себя ведёт, то премьер должна обратиться к королеве, чтобы королева благословила роспуск этого состава Палаты общин. И ещё предполагалось, что Мэй перед очередной попыткой голосования выдвинет некую платформу, которая будет платформой для партии тори. Однако ни того, ни другого не произошло. Стало понятно, что есть какие-то вещи, которые выше Терезы Мэй. А что выше Терезы Мэй, кто выше Терезы Мэй, и кто, на самом деле, стоит за Брекзит постоянно? Королева. Тем более, что у королей не принято забирать свои слова обратно, а королева, когда объявили результаты референдума, произнесла речь по этому поводу и после от своих слов не отказывалась.

И, конечно же, не Тереза Мэй решала: принимать Трампа в Лондоне или не принимать. Это решала королева.

"ЗАВТРА". А вопрос отношений с Китаем тоже решается королевой?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Во-первых, этот вопрос имеет проекцию в виде исторической конкуренции Франции и Британского содружества за особые отношения с Китаем. Во-вторых, он зависит от того, кто станет премьер-министром Великобритании после ухода Мэй и как проявит себя та команда, которая построила нынешние отношения с Китаем. А это команда Кэмерона, которая подписала то, что называется "Стратегическим партнёрством XXI века" с Китаем, когда в октябре 2015 года Си Цзиньпин приезжал в Лондон и встречался со всей королевской семьёй, кроме принца Гарри.

Ключевая фигура, которая стоит за стратегическим соглашением Китая и Великобритании, — Джеймс Сассун. Возглавляя Китайско-британскую торговую палату, именно он вёл китайско-британский форум во время визита Си Цзиньпина. Интересно, что Джеймс Сассун — потомок Дэвида Сассуна, легендарного, в некотором смысле, человека для истории Китая, который был правой рукой лорда Пальмерстона, премьер-министра Британии в середине XIX века.

"ЗАВТРА". В эпоху Опиумных войн?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, Дэвид Сассун был поставщиком опиума в Китай из Индии. Впоследствии потомки Дэвида Сассуна объединились родственными узами с Ротшильдами, избирались в Палату общин.

Джеймс Сассун при Кэмероне из частного банковского сектора перешёл на государственную службу, был назначен руководителем специального ведомства, которое курировало британскую атомную энергетику. И не случайно главным в экономическом соглашении, которое было подписано в рамках "Стратегического партнёрства XXI века", была модернизация британских АЭС, совместно с Францией.

Тогда эти планы правительства Кэмерона столкнулись с очень сильным противодействием с прогрессистской стороны, а именно, со стороны чикагской команды, которая спонсировала тогдашнюю Лейбористскую партию во главе с Эдвардом Милибэндом и создала блок лейбористов и шотландских националистов, которые, опять же под прогрессистским руководством, требовали закрытия любых атомных объектов в Шотландии, будь то военных, будь то гражданских.

"ЗАВТРА". Интересно, а китайцы знают о родословной Джеймса Сассуна?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Они это прекрасно знают, но дело в том, что деятельность той компании, которую создал Дэвид Сассун в Китае, была столь же двойственной, как и работа, например, бельгийских компаний в Африке.

"ЗАВТРА". По принципу: «А что же без них делать?»

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да. Дело в том, что для китайской текстильной промышленности хлопок поставляла та же компания, которая поставляла опиум. И когда Опиумные войны закончились, компания Дэвида Сассуна продолжала существовать и продолжала поставлять хлопок.

"ЗАВТРА". Вернёмся к современной ситуации в Британии, где сейчас на повестке дня стоит вопрос о будущем премьер-министре. Одна из вероятных кандидатур — Борис Джонсон?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, и ему подыгрывает партия Брекзита. Это видно и по присутствию в этой партии сестры Рис-Могга, и по активности самого Рис-Могга, и по тому, как ведёт себя эта партия в Европарламенте, поскольку там есть такой существенный геополитический момент, который касается отношений с Турцией.

Дело в том, что после известных событий июля 2016 года, когда в Турции была попытка военного переворота, первым человеком, который поспешил солидаризироваться с Эрдоганом, был посол Великобритании в Турции. А вслед за ним — и сам Джонсон, упомянув о том, что его дед турецкого происхождения.

Дальше Борис Джонсон пытался через своих людей заниматься Афганистаном, на чём, с моей точки зрения, и погорел в какой-то момент, но не окончательно. Думаю, он понял, что ему лучше в тот момент уйти, и как сейчас видно, он сделал это вовремя. Но уже тогда было понятно, что та линия, которую он пытался выстроить, включала Турцию в геополитический проект, продолжая в этом смысле линию Кэмерона.

"ЗАВТРА". И эта линия явно противоречит линии Евросоюза, в том числе недавно объявленным санкциям против Турции из-за геологической разведки на шельфе Кипра?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, противоречит тому, что вообще делается вокруг Турции с европейской стороны, в том числе с участием людей, которые занимались этим раньше по американской линии. Это команда, близкая к Клинтон и Олбрайт, которая готовила переворот в Турции, общалась с вдохновителем этого переворота Фетхуллой Гюленом, с "Клубом Руми", организовывала различные конференции и тому подобное, поддерживала политические амбиции Ахмета Давутоглу, тогдашнего премьер-министра Турции. В 2016 году Давутоглу вылетел из премьерского кресла, но сейчас он снова появляется на сцене и снова создаёт свою партию.

А совсем недавно из правящей партии Турции вышел Али Бабаджан, человек, который часто приглашался в Бильдерберг. И его выход из правящей партии произошёл как раз после Бильдербергского форума, на котором вся турецкая делегация была оппозиционной.

Стоит отметить, что в этом году в Бильдербергском клубе были две делегации, направленные против правительств своих стран. Это были делегации Турции и Польши. Учитывая, что там же присутствовали такие операторы суррогатных революций, как, например, Джаред Коэн, американец, и Тимоти Гартон Эш, англичанин, который вёл неформальные переговоры с так называемым умеренным крылом «Братьев-мусульман» перед Арабской весной, вполне можно предположить, что оба проекта, и турецкий и польский, делаются одними и теми же руками. А присутствие темы России в списке тем Бильдербергского клуба, проявляющееся в том, что там действительно было несколько специалистов по России, в том числе очень недоброжелательных, типа Тома Тагендхэта или Тимоти Снайдера, говорит о том, что те изменения, которые они собираются совершить в Польше, как-то связаны с российской тематикой.

У Снайдера, профессора истории Йельского университета, есть книга о Второй Мировой войне в нынешней Восточной Европе, где описаны переплетения того, что там происходило, в том числе кровавые карательные акции поляков против украинцев и украинцев против поляков. Кстати, слово «кровь» стоит в заголовке этой книги. Этот человек неоднократно высказывался очень плохо о России, и его присутствие в Бильдербергском клубе говорит о том, что там рассматривался польско-украинско-российский вопрос.

И скорее всего, именно этот вопрос скрывался под заявленной темой "Россия", а не вопрос о трубопроводах. Хотя трубопроводы тоже важны. Я уже упомянул про Ротшильдов, и в этой связи надо отметить, что за пять дней до начала заседаний клуба Давид Рене де Ротшильд побывал в Баку на рядовом, в общем-то, ежегодно проходящем нефтегазовом форуме. В этом был определённый смысл, учитывая то, что сейчас из-за политического тупика в Израиле и из-за более острого, чем когда-либо, столкновения между Турцией и Грецией на Кипре, можно надолго забыть о предполагаемом строительстве трубопровода EastMed из Израиля через шельф Кипра в Грецию и далее в Европу. И поэтому тема Баку интересна, и внимания к этому больше, и ревность Джо Байдена к Закавказью понятна. Нет ничего удивительного в том, что этот регион оказывается таким напряжённым.

А Балканы, как ни странно, становятся менее напряжёнными, хотя часто эти два региона возбуждались одновременно.

"ЗАВТРА". Тем не менее, когда выдвигали испанца Жозепа Борреля на пост еврокомиссара по иностранным делам, звучали опасения, что он не справится с Балканами...

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Это вызвано тем, что Боррель — категорический противник отделения Каталонии от Испании. И вполне логично, что в связи с каталонским и другими сепаратистскими вопросами, Испания не признаёт Косово государством.

"ЗАВТРА". Хотя Косово признали многие европейские государства, в том числе Германия.

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Германия по Балканскому региону занимает сейчас позицию сохранения статус-кво, то есть не менять никаких границ. И не только на Балканах, но и, например, границ между Румынией, Молдавией и Украиной. Но если в вопросах границ строго следовать позиции Меркель, то тогда Украина и Молдавия должны отменить свой обмен земельными территориями, в результате которого Молдавия получила порт Джурджулешты.

"ЗАВТРА". Но тема передела границ на Балканах не уходит с повестки дня?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Эта тема продвигалась, как известно, командой Джона Болтона. С другой стороны, эту же тему гораздо раньше поднимал Тони Блэр. А ещё раньше появился так называемый «План Петерса». Петерс — консерватор, даже правее других неоконсерваторов, нарисовал свою карту, на которой, например, Митровицу прирезал к Сербии. Почему? Есть комбинат Трепча, руда для которого находится с одной стороны границы, а горно-обогатительное производство — с другой. И присоединение косовской Митровицы к Сербии означает, что этот промышленный контур начнёт работать.

"ЗАВТРА". А сейчас этот комбинат бездействует?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. После американских бомбардировок и отделения Косова и руководство этого комбината, и сербское правительство были уверены в том, что сейчас придут и их поглотят, захватят. На самом деле там просто всё встало. И в этом была определённая логика. Потому что если посмотреть на тех персонажей, которые готовили свержение Милошевича, то мы увидим команду Джина Шарпа и Питера Аккермана, в которой из 20 человек 16 — экологистов. Пресловутый Срджа Попович возглавлял фонд «Экотопия». Почему он так назывался? Потому что его задачей было остановить производство, сделать так, чтобы Югославия больше не была индустриальной страной.

Мы можем относиться к Болтону как угодно, но так уж сложилось, что хоть в Африке, хоть на Балканах, хоть в Австралии — где угодно, но его команда стоит на стороне тех, кто связан с добычей металлов, нефти и так далее.

Но, помимо интересов экономических, в сербской теме есть и идеологическая сторона, которая, в конечном счёте, не сводится только к тому, будут ли заводы работать. Это ещё и вопрос сознания, образа жизни людей: будут ли они трудиться в промышленности или вместо этого будут употреблять наркотики? Тогда это будет совершенно другая страна, или, скорее, просто территория…

"ЗАВТРА". Тем более что албанская, косовская мафия связана с наркотрафиком.

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, это перекрёсток этих путей. И если есть этому какое-то противоядие, то оно связано с развитием.

И как я понял нашего президента Владимира Владимировича Путина, когда он говорил о связи экологизма (хотя он и не использовал этот термин) с антиразвитием, он имел в виду противодействие этой климатической, прогрессистской тусовки не только каким-то конкретным промышленным проектам, но и нашим духовным ценностям. Как, например, в Екатеринбурге, где вокруг сквера происходило то, что уже давно происходит в европейских странах, Соединённых Штатах, в Африке, — где угодно. Это проникло и к нам, и об этом надо было сказать, обозначив скрытую суть.

"ЗАВТРА". Константин Анатольевич, спасибо за интересную беседу!

Беседовала Елизавета Пашкова

Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 22 июля 2019 > № 3076147 Константин Черемных

Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 15 мая 2019 > № 2996619 Константин Богданов

Время ad hoc?

Гибкие коалиции и наследие Дональда Рамсфелда

К.В. Богданов – кандидат технических наук, научный сотрудник сектора военно-политического анализа и исследовательских проектов ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН.

Резюме Если будет достигнута стабилизация мирового порядка в виде новой биполярности или кардинального обновления мировой системы коллективной безопасности, гибкие коалиции окажутся абсорбированы этими структурами как частный инструмент ограниченного применения.

Начало XXI века отмечено ростом популярности идеи о том, что гибкие военно-политические коалиции, собираемые под тактическую задачу, имеют преимущество перед долгосрочными стратегическими альянсами. Активное следование этой стратегии на международной арене, осуществлявшееся на первом сроке администрации Джорджа Буша-младшего (и в немалой степени – стараниями министра обороны Дональда Рамсфелда), вызвано давно копившимися противоречиями, связанными с изменением облика миропорядка и роли и места Соединенных Штатов в нем. В политике США это привело к отказу от стремления достигать коллективного одобрения внешних вмешательств и нарастанию конъюнктурных односторонних действий. Поэтапное нарастание дисфункций в работе имевшихся институтов коллективной безопасности вызывает увлечение гибкими коалиционными стратегиями, что на данный момент наблюдается и в России. Оставаясь важным элементом современного миропорядка, характеризующегося переходом от однополярной к многополярной (полицентрической) модели, стратегия гибких коалиций имеет и ограничения, важнейшее из которых – деструктивное влияние на развитие международных отношений в отсутствии объемлющих надстроек коллективной безопасности (глобальной и/или блоковых).

Не Рамсфелдом единым

В последние 15–20 лет в мире ведутся широкие дискуссии о том, как может трансформироваться сложившийся облик военно-политических альянсов. Одной из наиболее популярных концепций стала идея гибких коалиций, представляющих собой группы союзников, конъюнктурно собираемые под конкретные задачи. Эти страны не обязательно связаны постоянно действующими соглашениями о безопасности и глубоко выстроенными взаимозависимостями.

Расцвет такой концепции принято связывать с именем шефа Пентагона (2001–2006 гг.) Дональда Рамсфелда, активно выступавшего за перестройку внешней политики страны в соответствии с изменившимися условиями. Однако трансформация американской военно-политической стратегии и особенно ее коалиционной части в последние 35 лет носила более сложный характер, отнюдь не сводящийся к вопросу о роли личности Рамсфелда в истории. Вместе с тем яркий, манифестационный характер «доктрины Рамсфелда» в сочетании с динамично меняющимися глобальными военно-политическими условиями 2010-х гг. вновь ставит вопрос о том, каково реальное место перманентных многосторонних союзов в военной стратегии и внешней политике – в первую очередь в США, но и в других ведущих странах – и как эта роль могла бы измениться в будущем. Возможно ли появление новой доктрины, которая опиралась бы на концепцию гибких коалиций, собираемых ad hoc, и при этом вносила бы вклад в стабильность системы международной безопасности? Пригоден ли этот опыт для применения не только в системе альянсов Соединенных Штатов как державы-гегемона?

В теории международных отношений достаточно подробно и с разных сторон рассмотрены природа, мотивация и динамика формирования союзов, а также вопросы различий между постоянно действующими союзами мирного времени и тактическими коалициями времени военного. Излагаемые современными исследователями взгляды на изменение природы и роли коалиций после распада биполярной системы разнообразны. От апологетического подхода к выстраиванию постоянных обязывающих союзов со сложными взаимозависимостями через сбалансированную оценку объективных плюсов и минусов гибких коалиций и их применимости в различных сценариях до сомнений в пользе постоянных альянсов на современном этапе. Крайняя позиция – постулирование неизбежности полного перехода к гибким коалициям.

Мнения насчет значимости и перспектив последних различны. Так, Эштон Картер, впоследствии ставший министром обороны США, писал еще в 2004 г., что такие альянсы можно рассматривать только как «запасной вариант от безысходности». Вместе с тем довольно обширная группа исследователей подчеркивает кардинальные изменения природы военно-политических союзов после распада биполярной системы, приводящие к росту востребованности гибких коалиций.

Системно-исторический анализ эволюции взглядов на формирование союзов в Соединенных Штатах, в том числе при планировании внешних вмешательств, и влияние превалирующих форм коалиций на контекст международных отношений позволит определить конструктивные, содержательные элементы гибкой коалиционной стратегии и оценить их воздействие на международную безопасность.

Трансформация американских доктрин внешних вмешательств на переломе: 1985–2000 годы

Системная травма, которую Вьетнам нанес американскому военно-политическому планированию, потребовала почти 15 лет для переосмысления. Началось оно еще с заявления президента Ричарда Никсона: при сохранении всех внешних обязательств США в дальнейшем намерены требовать от союзных стран, подвергающихся угрозе, непосредственного участия в конфликте «на земле», а не ожидания прибытия американского контингента. Это заявление запустило процесс так называемой «вьетнамизации» конфликта в Южном Вьетнаме, приведший к выводу оттуда более чем полумиллионной группировки войск США в течение четырех лет.

Окончательно поворот во взглядах на интервенционизм закрепил в 1984 г. министр обороны Каспар Уайнбергер, сформулировав условия применения войск за пределами страны по принципу «все или ничего». К ним он отнес использование американских сил за рубежом только для защиты жизненно важных интересов и только в качестве последнего довода, четкое определение целей и задач такого использования, постоянный процесс переоценки соответствия им размещаемых сил и средств, а также достаточную поддержку операции Конгрессом и общественным мнением внутри страны.

Стыковку этих правил с коалиционной стратегией осуществил чуть позже Колин Пауэлл (глава Объединенного комитета начальников штабов в 1989–1993 гг.). Исследуя условия внешнего вмешательства не только при защите ключевых национальных интересов, но и в ограниченных задачах, он в числе прочего столкнулся с проблемой внешнеполитического обеспечения таких операций. Результатом стал комплекс воззрений (доктрина Уайнбергера–Пауэлла), который не только предельно ужесточил требования к системным и чисто военным аспектам подобных операций (в том числе обязательную формулировку четкой стратегии выхода еще до начала вмешательства и обеспечение подавляющего и ничем не ограниченного военного превосходства над противником), но и включил в контур подготовки таких действий обязательную широкую международную поддержку.

Заметим, что в администрации президента Джорджа Буша-старшего (1988–1992 гг.) сложился устойчивый консенсус относительно того, что значительные вмешательства за пределами неоспариваемой зоны влияния Соединенных Штатов должны подкрепляться прочно выстроенным взаимопониманием на международной арене, в том числе если не участием, то одобрением основных союзников. Принятая администрацией модель «нового мирового порядка» подразумевала превалирующее использование коллективных (а следовательно, консенсусных) механизмов международной безопасности. И если вторжение в Панаму в 1989 г. проводилось односторонним образом, то модельным примером применения такой стратегии на практике стала операция против Ирака в 1991 г., осуществленная широкой международной коалицией при практически беспрекословной поддержке большинства стран мира.

Тем не менее радикальные изменения в системе международных отношений все чаще приводили к ревизии таких воззрений. Так, в начале 1992 г. в американскую прессу попал рабочий проект изменений военной стратегии, подготовленный заместителем министра обороны Полом Вулфовицем и получивший с легкой руки журналистов прозвище «доктрина Вулфовица», хотя 46-страничный документ так никогда и не вышел из стадии меморандума. В нем довольно прямолинейно обосновывалось право американцев на одностороннее внешнее вмешательство и, что особенно важно, подчеркивалась архаичность больших и статичных военно-политических альянсов, которые должны были уступить место тактическим коалициям, собираемым ad hoc под патронажем «особой стабилизирующей роли» США. Этот документ был дезавуирован администрацией Буша-старшего, но сменившая ее администрация Билла Клинтона постоянно возвращалась к теме – например, включая в военное планирование принцип «контрраспространения», который обосновал внешнее силовое вмешательство (в т.ч. одностороннее) для пресечения распространения ОМУ.

Администрация сталкивалась как с внутренними, так и с внешними сложностями. К внутренним можно было отнести переход Конгресса осенью 1994 г. под контроль республиканцев, сделавший внешнеполитические усилия Белого дома перманентной мишенью для критики, особенно когда команда Клинтона на первых порах всерьез пыталась играть на внешней арене кооперативно.

Внешние сложности были связаны в том числе с нарастающим рассогласованием задач и возможностей Соединенных Штатов как единственной сверхдержавы, переживающей «однополярный момент», и тех немедленных практических результатов, которые могла дать им работа через интерфейс широких традиционных коалиций и сложившихся институтов коллективной безопасности. Радикальное изменение внешнего окружения и рост внешних угроз для США после распада биполярного миропорядка не могло не повлиять и на отношение к внешним вмешательствам, и на их международное обеспечение в коалиционных стратегиях – в сторону роста унилатералистской составляющей как естественного ответа на «трение» в прежних коллективных структурах.

Уже во время операции в Боснии между союзниками в НАТО, а также между структурами НАТО и ООН наблюдались существенные разногласия. Воздушная кампания против Югославии весной 1999 г. велась уже как вмешательство только НАТО, а не ООН, но тем не менее получила издевательское прозвище «комитетская война» (war by committee), отразившее тот факт, что основные баталии в ней разгорелись не в небе над Белградом, а в многочисленных согласительных комиссиях и рабочих группах. Противоречия между задачами и возможностями, с одной стороны, и нарастающими разногласиями в стане союзников (прежде объединявшихся перед образом общего врага в виде советского блока) и в разнородной среде международных институтов, с другой, естественным образом подталкивали Вашингтон к доктринальной ревизии.

В итоге администрация Клинтона вынуждена была переформулировать свою внешнеполитическую стратегию как «по возможности многостороннюю, при необходимости одностороннюю» (multilateral when we can, unilateral when we must). Однако, несмотря на сложности и сопротивление, она всеми силами пыталась добиваться широкого международного консенсуса (хотя бы формального) там, где это только было возможно. По определению Алексея Богатурова, этот период характеризуется «плюралистической однополярностью», в которой американское лидерство осуществлялось не само по себе, а в контексте увязки интересов плотной группы развитых стран (G7), объединяемых общими ценностями. Тем не менее уже тогда налицо был отход Вашингтона от «доктрины Уайнбергера-Пауэлла»: многочисленные вмешательства осуществлялись не для защиты жизненно важных интересов страны, велись непоследовательно и приводили к дальнейшему росту интервенционистского вектора во внешней политике.

Таким образом, уже к концу 1990-х гг. в США сложился комплекс разнородных факторов, актуализирующих пересмотр внешнеполитического наследия Буша-старшего и способствующих нарастанию унилатералистской составляющей в американской политике и военной стратегии.

Задачи и коалиции: становление и провалы «доктрины Рамсфелда»

Джордж Буш-младший привлек в команду целую группу правых государственных деятелей («неоконсерваторов»), исповедовавших резко унилатералистские и интервенционистские воззрения: Дика Чейни, Дональда Рамсфелда, Ричарда Перла, а также уже упоминавшегося Пола Вулфовица. Умеренно унилатералистских взглядов придерживалась даже Кондолиза Райс, которую не принято относить к неоконсерваторам. Особое наследие после себя оставил Рамсфелд, инициировавший перестройку военной машины США в соответствии с трансформацией форм вооруженной борьбы.

Рамсфелд призывал отказаться от длительной подготовки военных кампаний с массированным накоплением сил и средств, как это предусматривали воззрения Уайнбергера и Пауэлла. Окончание холодной войны изменило облик «типовых» вооруженных конфликтов, в которые втягивались Соединенные Штаты, повысило в них составляющую, связанную с противостоянием иррегулярным силам, борьбой с терроризмом и задачами силового предотвращения распространения ОМУ. Рамсфелд видел ответ в создании высокомобильных сил, расширении участия в войне спецназа, интенсивном применении высокоточного оружия с большой дистанции. Корни некоторых длительных и технологически сложных программ Пентагона кроются именно в этой доктрине – например, концепция «Быстрого глобального удара». Вмешательства предлагалось проводить максимально быстро, в том числе с нарушением принципа массирования: операция начиналась до окончания развертывания всех назначенных сил, с вводом их в бой по мере прибытия на театр.

Результаты первого применения «доктрины Рамсфелда» на практике, однако, носили противоречивый характер. Операции 1991 и 2003 гг. в Ираке принято противопоставлять друг другу, и действительно, они антиподы практически во всем: в целях и задачах, в международной подготовке войны, в скорости и масштабах предвоенного развертывания, в соотношении сил, в том, как велась воздушная и наземная фазы кампании. Не стали исключением и долгосрочные результаты. Неповоротливая многонациональная группировка, развернутая в 1990–1991 гг. в Персидском заливе, добилась дешевой и скромной с военно-стратегической точки зрения победы, сделав превосходную рекламу американской военной машине, укрепив союзы и воодушевив нацию. В то же время втрое меньшая группировка в 2003 г. после стремительного развертывания полностью разгромила и оккупировала Ирак за пять недель, передав администрации Белого дома многолетнюю, непопулярную и крайне дорогостоящую партизанско-террористическую войну, которая в дополнение ко всему вбила клин между Вашингтоном и Лондоном, с одной стороны, и ведущими западноевропейскими странами НАТО, с другой.

Здесь необходимо четко отделить стратегию от конъюнктуры конкретной войны. В комплексе воззрений, приписываемых Рамсфелду, выделяются три аспекта. Первый – это собственно трансформация военной машины в соответствии с изменившимися реалиями. Уже только поэтому, несмотря на иракскую неудачу и вал критики в адрес ее автора, новая доктрина скорее состоялась. Прежние воззрения на внешние вмешательства были отброшены как нерелевантные новому характеру войны: скоротечные и одновременно низкоинтенсивные вооруженные конфликты, максимально бесконтактное ведение боевых действий с активным применением высокоточного оружия, многофакторная среда действия и переплетение военных и невоенных аспектов, высокая активность негосударственных акторов (от транснациональных корпораций до террористических группировок, а также частных военных компаний), ускорившийся темп принятия и реализации решений.

Второй аспект – взгляды на коалиционную стратегию в рамках такой войны. В данном случае они описываются лозунгом, который Рамсфелд привел в меморандуме в адрес Буша-младшего в сентябре 2001 г.: «Задача должна определять коалицию, а не коалиция – задачу». Постановка вопроса о расширении применения гибких коалиций была правомерна, поскольку вызывалась объективными изменениями международного контекста. Однако Рамсфелд выступил со свойственным ему напористым радикализмом, добавив стране проблем внутри НАТО сентенциями про «старую Европу», оппонирующую войне в Ираке. Заметим, что именно негибкость в проведении своей линии и недостаточное внимание к поддержке союзников помешали США собрать влиятельную коалицию для войны в Ираке, и это, возможно, стало одной из причин ее неудачи. В этом же месте, по мнению Богатурова, начался слом «плюралистической однополярности», завершившийся к концу 2000-х годов.

И, наконец, третий аспект, который заметен сильнее других, но в контексте нашего исследования значим менее всего – это непосредственно ход и исход иракской войны, мотором и одним из архитекторов которой (а в дальнейшем и, по сути, ее административной жертвой) стал Рамсфелд, стремившийся применить свои воззрения на практике в агрессивном стиле, характеризовавшемся, с одной стороны, прямолинейными ястребиными взглядами на внешнюю политику, а с другой – аппаратными уловками и давлением на подчиненных.

Итак, мы видим, что администрацию Буша-мл. в ее агрессивной приверженности к одностороннему подходу можно критиковать за то, как конкретно реализовывались и обеспечивались на внешней арене те или иные шаги, и американская академическая экспертиза еще в 2000-е гг. делала это весьма подробно и убедительно. Но довольно трудно ставить под сомнение объективный комплекс проблем, которым руководствовался Белый дом.

Из всего рассмотренного нами следует:

после распада биполярной системы интервенционистская составляющая в американской внешней и военной политике под давлением обстоятельств планомерно нарастала, пока в начале 2000-х гг. не была окончательно поставлена во главу угла администрацией Буша-младшего;

Рамсфелд выступил как сборщик этой концепции, соединив новые воззрения на облик военной машины с соответствующей постановкой под сомнение сложившихся взглядов на коалиционные стратегии и ростом акцента на унилатерализм;

войну в Ираке и кризис отношений внутри НАТО можно определить как провал администрации и личную неудачу Рамсфелда как военно-политического руководителя в конкретном, им же самим режиссированном кризисе, но сами по себе они не могут рассматриваться как полноценное опровержение состоятельности стратегии с акцентом на гибкие коалиции.

Затяжная война в Ираке на втором сроке Буша-младшего несколько смягчила унилатералистские тенденции в американском интервенционизме, вынудив администрацию искать поддержки за рубежом. Иракскую войну так и не удалось сделать войной НАТО, хотя трудно переоценить роль параллельно развертывавшейся кампании в Афганистане для укрепления пошатнувшегося взаимодействия и взаимопонимания внутри альянса. В частности, необходимо особо отметить выход НАТО за пределы своей традиционной географической зоны ответственности в повестку глобального регулирования безопасности, то есть приобретение альянсом новых качеств.

Этот вектор продолжился при Бараке Обаме, особенно на его первом сроке, когда во главу угла было поставлено улучшение имиджа страны за рубежом, укрепление прежних союзов и переориентация активной политики Соединенных Штатов с Ближнего Востока на Азиатско-Тихоокеанский регион, что, в свою очередь, требовало выстраивать новые и модернизировать прежние альянсы.

Однако именно в этот период, после глобального финансового кризиса 2007–2008 гг., начались сокращения военных расходов в европейских странах НАТО: от 8% в Германии и Великобритании до 21–36% в Прибалтике. Одновременно возник острый вопрос разделения бремени расходов (burden sharing), отражающий растущую диспропорцию вложений США и прочих членов Североатлантического блока. Полемика вокруг этой проблемы в числе прочего подчеркнула сохраняющиеся противоречия внутри альянса, связанные с критическими оценками его эффективности.

Несмотря на запланированный рост военных расходов в НАТО после 2014 г., ситуация обострилась с приходом в Белый дом Дональда Трампа, который еще на стадии избирательной кампании публично задавался вопросом о смысле существования альянса. Новый президент в ультимативной форме потребовал от союзников нарастить военные расходы как минимум до условленных 2% ВВП, а лучше и до 4 процентов. Это отношение Трампа к своим постоянным союзникам, уже создающее осложнения, схожие с теми, что возникли из-за кампании в Ираке в 2003 г., возможно, свидетельствует о попытке переложить задачу гипотетического сдерживания России в Европе на плечи европейских стран, высвободив американские ресурсы для проведения более гибкой политики вмешательства в остальных регионах планеты.

Новое время и новые альянсы

В 1990-е гг. при столкновении с недостаточностью имевшихся механизмов для разрешения кризисов в условиях конфликтов в ООН и эрозии «институциональной сделки» со своими союзниками по холодной войне американские администрации могли выбирать из двух вариантов. Потратить время, авторитет и силы на кардинальную перестройку международной системы коллективной безопасности, которая, возможно (но не обязательно, в чем крылся риск), приобрела бы инструменты и потенциал, необходимые для оперативной и эффективной стабилизации кризисных ситуаций. При этом пришлось бы поступиться частью привилегий и возможностей, которые США заполучили как победитель в холодной войне де-факто, а текущее положение любой администрации, рискнувшей сделать такой шаг (особенно в условиях противостояния исполнительной и законодательной властей), оказывалось под ударом внутриполитической борьбы. Но в перспективе это могло помочь (хотя и без гарантий) создать архитектуру равной и одинаковой международной безопасности, от которой выиграли бы все стороны. Данный сценарий не реализовался.

Вместо этого выбран второй путь: наращивать унилатералистские усилия, откладывая тем самым в будущее решение системной проблемы реформирования институтов коллективной безопасности. По сути это можно охарактеризовать как «кредитную» модель безопасности: Вашингтон тратил ресурсы, имидж и расположение ведущих стран мира (в т.ч., как показывает опыт Буша-младшего и Трампа, и среди стран НАТО) на тактическое купирование текущих кризисов, передавая весь комплекс осложнений и нарастающего международного напряжения будущим администрациям. Периодически возникающий дискуссионный паралич внутри постоянно действующих коалиционных структур и международных институтов дополнительно стимулировал единоличную политику Соединенных Штатов и, следовательно, разрушал эти альянсы и институты, не создавая взамен иной коллективной ценности, кроме американского лидерства в системе «навязанного консенсуса». В этом можно усмотреть определенный парадокс, но усилия, которые США направляли на конъюнктурное сохранение своего лидерства в «однополярном моменте», все сильнее деформировали систему международных отношений, ставя это самое лидерство под сомнение и тем самым готовя появление держав-ревизионистов и наступление «постоднополярного» миропорядка (каким бы он в конечном счете ни оказался).

В этих условиях изменение облика военно-политических коалиций (не только американских) неизбежно. Кризис институтов и режимов, доставшихся миру от биполярной эпохи, с середины 2010-х гг. постепенно перешел в их обрушение (особенно это заметно в системе контроля над вооружениями), что, с одной стороны, создает небезопасную ситуацию в мире, а с другой, повышает и потребность в гибких коалиционных стратегиях, причем на фоне резкого снижения политического доверия основных игроков друг к другу и дефицита общих ценностей.

Мы видим, что американский опыт конструирования гибких коалиций успешно распространяется. Хорошим примером может быть «Астанинский формат». Заметим, что в нем удалось свести воедино Иран и Турцию с их амбициями регионального лидерства, что делало бы такой союз, выстроенный «по-старому», неустойчивым в долгосрочной перспективе. Но он вполне пригоден для практического решения конкретных проблем сирийского урегулирования в рамках жестко определенной тактической повестки. Своего рода сложной гибкой коалицией является на данный момент и распределенная «матрешка», выстроенная на постсоветском пространстве на базе ЕАЭС, Таможенного союза, ОДКБ и Союзного государства России и Белоруссии – с прицелом на общую постоянную интеграцию в долгосрочной перспективе и с учетом разной готовности стран к росту взаимозависимости и координации действий в разных областях. Дополнительное измерение задает интерференция этой «матрешки» с текущей повесткой ШОС, в том числе по вопросам региональной безопасности.

Частично схожую конструкцию можно увидеть в американских попытках наполнить новым содержанием Quad – четырехсторонний формат диалога по безопасности между США, Австралией, Индией и Японией, который по сути представляет собой один из опорных институтов сдерживания регионального влияния Китая.

Заслуживает внимания и работа американцев со своими союзниками в Юго-Восточной Азии, сводящаяся к развитию двусторонних взаимосвязей по индивидуальной повестке, актуальной именно для конкретных пар государств-союзников. На этом фоне особенно хорошо была заметна линия на укрепление взаимоотношений с бывшими региональными партнерами по сдерживанию «мирового коммунизма», которое, впрочем, в последние годы развивается не без сбоев (чему хороший пример – двойственная политика Филиппин при Родриго Дутерте). Нельзя исключить, что скоординированная система двусторонних альянсов (как региональных, так и глобальных) в дальнейшем может послужить институциональной основой для выстраивания распределенных многосторонних гибких коалиций, чья связность обеспечивается через крупную державу-патрона (своего рода «хаб» альянса), удерживающую целевую рамку конкретной задачи и ведущую для ее достижения «челночную» координационную работу.

В свою очередь, развитием принципов гибких коалиций, которыми США руководствовались во время «войны против террора», стала возглавляемая ими международная коалиция по борьбе с «Исламским государством» в Сирии и Ираке. Здесь мы видим гибридный подход, в котором интенсивная мотивация Вашингтоном потенциальных союзников поодиночке сочеталась с коллективной работой внутри имеющихся «зонтичных структур», в первую очередь НАТО, что облегчало достижение взаимопонимания и упрощало планирование и проведение боевых действий.

Однако сложность создает продолжающееся изменение контекста международных отношений. Принято считать, что «однополярный момент» является временным, транзитным процессом, на что указывал еще автор этой концепции Чарльз Краутхаммер. Предположительно это должен быть переход от биполярной системы к многополярной (полицентрической). Как завершение этого перехода отразится на состоятельности гибких коалиций, столь эффективных сейчас? Андрей Кортунов отмечает, что ассоциации с прежними многополярными эпохами баланса сил (например, с «Европейским концертом» Венской системы) надуманы. В XX веке изменилась сама природа внешней политики – она стала более ценностной и идеологизированной. Прагматический «танец коалиций», как у европейских монархий XVIII–XIX веков, в условиях давления общественного мнения в демократических государствах и инерции массовой пропаганды становится маловероятным (особенно с учетом глобального подъема популистской волны). Это маловероятно даже если вывести за скобки доминирующий военно-стратегический и политико-экономический вес США, который в обозримое время не может быть сглажен никакой «многополярностью» и значительно превышает вес Британской империи в XIX в. или Франции в XVIII веке.

В таких условиях требуется задать вопрос о действенности уже и гибких коалиций. Что может стать постоянной общей рамкой для группы таких коалиций, частично связанных ведущей державой-патроном либо составом участников? Каковы особенности взаимоотношений членов различных коалиций, особенно если и те, и другие числят себя ключевыми союзниками державы-патрона? Эрозия постоянных институтов коллективной безопасности на фоне ослабления мировой державы-гегемона, по сути, создает атомизированную среду, которая легко превращается в холодную войну всех против всех, исчерпывая ресурс для создания гибких форматов. То, что давало крупным игрокам свободу маневра при кризисе старого миропорядка, может стать бомбой, заложенной под стены миропорядка возникающего. И, наоборот, конструктивное существование гибких коалиций потребует объемлющей надстройки, которую может дать только консенсусная система международной безопасности и/или восстановление блоковой структуры.

Поэтому реалистичнее было бы воспринимать увлечение гибкими коалициями как важное, но преходящее явление, имманентное условиям конкретного транзитного периода. Актуализация этого направления, проделанная в том числе и неоднозначными стараниями Рамсфелда в начале 2000-х гг., предоставила ведущим игрокам удобный и гибкий инструмент для тактического купирования кризисов. Но он, как и в случае с американскими увлечениями унилатерализмом, стратегически скорее разрушает институциональное пространство международного взаимодействия, чем укрепляет международную безопасность. Если будет достигнута стабилизация мирового порядка в виде новой биполярности или кардинального обновления мировой системы коллективной безопасности, гибкие коалиции окажутся абсорбированы этими структурами как частный инструмент ограниченного применения.

В качестве одного из сценариев конструктивной трансформации Андрей Кортунов приводит реализацию принципа многосторонности (мультилатерализма), то есть учета интересов стран – участниц системы коллективной безопасности на основе углубления взаимозависимости и достижения качественно нового уровня интеграции в рамках стремления к равной и одинаковой безопасности. Схожий взгляд на несущую механику стабилизирующих альянсов, упроченных взаимозависимостью, ранее высказывала и Элизабет Шервуд-Рэндалл, анализировавшая более узкую проблему соотнесения долгосрочных интересов американской национальной безопасности с различными коалиционными стратегиями.

Базой общих ценностей на первых этапах может стать общее восприятие единых для всех угроз, хотя этого, безусловно, недостаточно для долговременного устойчивого существования системы. В таких широких рамках вполне отыщется место и гибким коалициям под конкретную задачу – близкий аналог здесь можно найти в крупных операциях сил ООН по поддержанию мира и принуждению к миру во времена холодной войны.

Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 15 мая 2019 > № 2996619 Константин Богданов

Венесуэла. США > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 14 февраля 2019 > № 2889665 Эдуард Лимонов

Я бы арестовал самозванца

армрестлинг в Венесуэле

Эдуард Лимонов

С 10 по 15 февраля в Венесуэле проводятся «гражданско-военные учения (под латиноамериканским, мало понятным нам названием «200-летие Ангостуры-2019»), в которых принимают участие вооружённые силы и народное ополчение Венесуэлы, в ходе которых отрабатываются сценарии возможного «вторжения на территорию страны». Ну ясно кого — Соединённых Штатов.

То есть будем рассуждать здраво: раз проходят без каких-либо эксцессов военные учения, то армия, получается, повинуется президенту Мадуро.

А с другой стороны, реальностью является также и тот факт, что оппозиция уже назначила своих послов в десяток стран и таким образом в Аргентине, Канаде, Чили, Колумбии, Коста-Рике, Эквадоре, США, Гондурасе, Панаме и Перу находятся по два посла от Венесуэлы.

Уже более двадцати дней продолжается противостояние президента Мадуро и объявившего себя самозванно президентом Хуана Гуаидо, и всё это время я лично не могу понять, почему Мадуро не арестует самозванца.

Хуан Гуаидо отказывается признать легитимными президентские выборы мая 2018 года, на которых победил Мадуро с результатом 68%.

Мадуро же заявляет, что избран законно и останется на своём посту до истечения положенного ему срока в 2025 году.

Давайте я вначале объясню феномен двух послов в десятке зарубежных стран.

Дело в том, что внутри Венесуэлы Гуаидо мало кто знает. Зато его хорошо знают в узких политических кругах за границей, точнее в проамериканских политических кругах латиноамериканских стран.

Гуаидо 35 лет, он выходец из правых кругов Венесуэлы и провёл большую часть своей физической и политической жизни в Соединённых Штатах. Учился в вашингтонском вузе (по одним публикациям — в Джорджтаунском, по другим — имени Джорджа Вашингтона), завёл и поддерживает неплохие связи с нынешним американским правительством.

Собственно, у Вашингтона давно чесались руки добраться до горла венесуэльского режима (представьте себе, как его злил Чавес), но человек, который возьмёт на себя самоубийственную миссию противостоять популистскому режиму Мадуро, нашёлся вот только сейчас.

Причём не воображайте, что Гуаидо — любимый лидер оппозиции в парламенте. Председателя парламента в Венесуэле избирают ежегодно, всего на год. У прежних председателей парламентов кишка была тонка, они не были авантюристами.

Гуаидо — авантюрист, он сделал блеф и обман рабочими методами своей политики.

«Заграница нам поможет» — это о нём. Лояльные режиму Вашингтона латиноамериканские страны получили приказ принять «послов» от Гуаидо, они взяли под козырёк и приняли «послов». Послы — это блеф, обман, якобы доказательство того, что у Гуаидо в руках власть.

Наконец сегодня я разобрался в хитросплетениях венесуэльской политики, и сейчас разделю с вами мои новые знания.

Итак, расстановка сил.

Бедняки, большая часть городской бедноты и социальных низов во многих провинциях (в Венесуэле население — 32 миллиона), естественно, на стороне Мадуро, поскольку его популистский режим делает всё, чтобы им понравиться.

На стороне Мадуро также армия, политическая полиция (что неудивительно, конечно же), Национальная гвардия (92 тыс. бойцов), а также collectivos — военизированные уличные группировки. Обратите на них внимание, на collectivos.

На стороне Гуаидо силы, которые в советские времена называли реакционными: предприниматели, интеллигенция, богатые крестьяне и даже не весь парламент (Национальная ассамблея). Правда, Гуаидо приписал себе непонятные «миллионы городского населения», очевидно, имея в виду городских обывателей, но городской бедноты всегда больше, чем обывателей, — вдвое, втрое больше. Но Гуаидо ведь блефует — следовательно, приписывает.

Я, видя, что Мадуро терпит Гуаидо, не арестовывает его, стал было подозревать Мадуро в том, что он так же безволен, как Янукович, пока не выяснил вот что.

Оказывается, существует 233-я статья Конституции Венесуэлы и она предусматривает передачу полномочий президента спикеру парламента в случае «оставления поста» главой государства. Таким образом, Хуан Гуаидо объявил себя исполняющим обязанности президента на основании статьи 233 Конституции Венесуэлы.

Точнее, он ссылается на статьи 233, 333 и 350 Конституции, в которых сказано, что в случае невозможности исполнения президентом республики своих обязанностей власть переходит к главе Национальной ассамблеи. Статьи эти были втиснуты в Конституцию, безусловно, на случай внезапной болезни главы государства. А сейчас используются для устранения неугодного верхушке общества народного президента.

Естественно, огромным надуваловом в данном случае являются утверждения, что Мадуро «оставил свой пост президента» и что Мадуро «не может исполнять обязанности президента республики».

Ещё как может. Мадуро не болен, а полон сил и здоровья. Страна его переживает кризис, но не по вине Мадуро, а поскольку США душат Венесуэлу санкциями. Этим кризисом пытается воспользоваться авантюрист, продавший душу Соединённым Штатам.

Гуаидо на самом деле страшно блефует. И страшно рискует.

Например, не так давно он заявил, что ведёт переговоры с высокопоставленными военными о переходе армии на его сторону. И подчеркнул, что ведёт секретные переговоры. Но на самом деле из рядов вооружённых сил Венесуэлы дезертировали и присоединились (в единственном числе, без своих подразделений) к Гуаидо только три незначительных военных чина, среди них военный атташе посольства Венесуэлы в Соединённых Штатах (скорее дипломат, чем военный). За что все трое были лишены своих званий и постов.

Выступление Гуаидо — это блеф, рискованная, самоубийственная попытка выдурить обманным путём власть у Мадуро.

С 23 января мы наблюдаем эту попытку.

Я бы его всё-таки арестовал, этого Гуаидо.

Венесуэла. США > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 14 февраля 2019 > № 2889665 Эдуард Лимонов

Россия. Сьерра-Леоне > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 29 января 2019 > № 2877430 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел и международного сотрудничества Республики Сьерра-Леоне А.Каббой, Москва, 29 января 2019 года

Уважаемый г-н Министр,

Дамы и господа,

Мы провели содержательные переговоры. Отношения между Россией и Сьерра-Леоне носят дружественный характер, развиваются на принципах равноправия, взаимного уважения и учета интересов друг друга.

В 2018 г. в Сьерра-Леоне состоялись президентские выборы. В этой связи рассматриваем визит Министра иностранных дел и международного сотрудничества А.Каббы в Москву как подтверждение настроя на обеспечение преемственности при новом руководстве этой африканской страны, на продолжение и расширение взаимовыгодного сотрудничества.

Интерес в этом у нас обоюдный. Прежде всего это касается торгово-экономической и гуманитарной составляющих наших связей. Договорились предпринять дополнительные шаги для выхода на реализацию перспективных проектов в таких областях, как горнорудная промышленность, энергетика, рыболовство.

Ценим, что в рамках нынешнего визита г-н А.Кабба посетит Министерство промышленности и торговли Российской Федерации, Федеральное агентство по рыболовству Российской Федерации и Министерство здравоохранения Российской Федерации. Отмечу, что в прошлом году мы провели семинар по подготовке медицинских кадров для Сьерра-Леоне. Сегодня обсуждали, созданный при содействии России научно-исследовательский центр эпидемиологии и профилактики инфекционных болезней, работающий в Гвинее с 2017 года. Он может распространить свои программы и на соседние страны, включая Сьерра-Леоне.

Говорили и о важности повышения качества нашего сотрудничества в сфере рыболовства. В Фритауне есть соответствующий институт, есть возможности оказать содействие в организации учебного процесса и повышении квалификации специалистов.

Отмечали общую задачу создания благоприятных условий для деятельности в Сьерра-Леоне российских деловых кругов, для прямого общения предпринимателей двух стран.

Между Россией и Сьерра-Леоне подписано соглашение о военно-техническом сотрудничестве, проходящее сейчас процесс ратификации, который в самое ближайшее время завершится. Это еще одна сфера, в которой есть хорошие перспективы развития нашего взаимодействия.

Условились продолжать сотрудничество в сфере подготовки сьерралеонских квалифицированных кадров в высших учебных заведениях России. Более двух тыс. граждан Сьерра-Леоне окончили наши вузы. Вчера, сразу по прибытии в Москву А.Кабба встретился с представителями студенчества Сьерра-Леоне, которые обучаются в Российской Федерации.

Говорили о необходимости продвигать межпарламентские связи. Г-н Министр уже успел пообщаться с руководством Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. Мы такие контакты приветствуем.

Отметили хороший диалог между нашими министерствами иностранных дел. У нас есть Меморандум о консультациях, который действует последние пару лет. Констатировали совпадение или близость подходов по важным международным и региональным вопросам. Мы твердо привержены принципам невмешательства во внутренние дела суверенных государств, мирного урегулирования конфликтов, уважения права народов самостоятельно определять модели своего политического и социально-экономического развития.

Выразили признательность нашим сьерралеонским друзьям за голосование в поддержку российских инициатив в ООН, в части о недопустимости героизации нацизма, о недопустимости развёртывания оружия в космосе и о международной информационной безопасности.

Сьерра-Леоне возглавляет «Комитет десяти» Африканского союза, который был создан для продвижения позиций Африканского континента по вопросам реформы Совета Безопасности ООН. Сегодня подробно обсудили перспективы реформирования этого ключевого органа по поддержанию международного мира и безопасности. Условились укреплять координацию действий в рамках ООН, на других многосторонних площадках в интересах поиска оптимальных ответов на вызовы и угрозы современности, включая терроризм, организованную преступность, наркотрафик.

Особенно много говорили о положении дел в Африке. У нас единая позиция, которая заключается в том, что для решения многочисленных проблем, с которыми сегодня сталкивается потенциально очень богатый континент, востребован комплексный подход, предполагающий скоординированные действия самих африканцев при поддержке международного сообщества. Россия выступает за то, чтобы при подходе к любым кризисным ситуациям в Африке мировое сообщество руководствовалось бы принципом «африканским проблемам – африканские решения»; не пыталось навязывать какие-то рецепты извне, а полагалось на мудрость самих африканских стран и оказывало всяческое содействие – политическое – материальное и миротворческое в реализации тех решений, которые африканцы будут достигать. Под этим углом мы обсудили ситуацию в Сахаро-Сахельском регионе, Мали, ЦАР. Россия как постоянный член СБ ООН неизменно будет поддерживать указанные подходы при рассмотрении африканской проблематики.

В целом исхожу из того, что сегодня мы уже при новом Правительстве Сьерра-Леоне подтвердили настрой на продолжение нашего сотрудничества во всех областях, а также его распространение на новые сферы взаимодействия, которые отвечают обоюдным интересам.

Я искренне признателен моему коллеге за эти переговоры.

Вопрос (адресован А.Каббе): По Вашему мнению, является ли сейчас позиция стран Африканского Союза консолидированной по вопросу реформирования Совета Безопасности ООН?

С.В.Лавров (добавляет после А.Каббы): Сегодня достаточно подробно говорили о процессе реформы Совета Безопасности. Мы с уважением относимся к позиции Африканского Союза и его стремлению обеспечивать консенсус стран-членов в подходе к этому вопросу.

Подчеркну, что и в более широком плане, когда придет время принимать решение на уровне ООН, принципиально важно, чтобы также был консенсус или самое широкое согласие близкое к консенсусу. Для ООН будет губительно голосовать по такой острейшей проблеме как реформа Совета Безопасности, как это предлагают некоторые члены Организации в расчете на получение двух третей голосов в поддержку навязанной реформы. Это приведет к глубокому расколу в ООН. Надо всеми силами этого избежать. Терпеливая ответственная позиция Африки вызывает у нас еще большее уважение.

Сейчас главным в переговорах о реформе является достижение договоренностей о повышении представленности в Совете Безопасности ООН развивающегося мира – Азии, Африки и Латинской Америки. Это ключевое условие успеха реформ. Россия будет рассматривать именно это как приоритет в своей работе на данном направлении.

Вопрос: Россия подчеркнула готовность способствовать нахождению взаимопонимания между ответственными силами Венесуэлы. Могут ли эти переговоры иметь успех в ситуации, когда США активно вмешиваются в происходящее в стране и поддерживают оппозицию?

С.В.Лавров: Нас тревожит то, что делают США и их ближайшие союзники в отношении Венесуэлы, грубо нарушая все мыслимые нормы международного права, взяв открытый курс на свержение законной власти в этой латиноамериканской стране.

Сегодня пришли сообщения о новых санкциях – «замораживании» счетов Центрального банка и Правительства Венесуэлы. У США есть опыт подобного нелегитимного и противоправного обращения с чужими деньгами. Такие «замораживания» в своё время были в отношении Ирака, Ливии, Ирана, Кубы, Никарагуа и Панамы. В большинстве случаев они оборачивались конфискацией средств чужого правительства.

То же самое сейчас делают власти Великобритании, арестовав, а по сути, конфисковав, золотой запас Венесуэлы, который хранится в Лондоне. Помимо того, что это грубейшим образом подрывает последние остатки доверия к международной валютно-финансовой системе, основанной на главенстве доллара, это ещё усугубляет кризис в самом венесуэльском обществе и откровенно служит тому, чтобы подстёгивать, подстрекать оппозицию к противоправным действиям. По нашим данным, руководители этого оппозиционного движения, которые объявили о двоевластии, получают указания из Вашингтона не идти ни на какие уступки, пока режим не откажется от власти тем или иным способом.

Дополнительно сегодня поступила информация о том, что санкции применены к венесуэльской нефтегазовой компании «ПДВСА» (PDVSA), её североамериканскому филиалу «СИТГО» (Citgo). При этом американские компании, которые работают в Венесуэле, из режима санкций исключены, что лишний раз подчёркивает цинизм происходящего. То есть хотят и режим сменить, и прибыль из этого получить.

Мы понимаем, что США, говоря по-простому, «закусили удила» и публично взяли курс на незаконную смену режима. Тем не менее, это не отменяет необходимость отстаивать международное право всеми имеющимися способами. Мы вместе с другими ответственными членами международного сообщества будем делать всё, чтобы поддержать законное правительство Президента Н.Мадуро в отстаивании венесуэльской Конституции и тех методов урегулирования кризиса, которые находятся в конституционном поле.

Вопрос: В ходе телефонного разговора с Вашим иранским коллегой М.Д.Зарифом стороны подтвердили готовность оказывать содействие достижению взаимопонимания между политическими силами Венесуэлы. Какие практические шаги подразумевает такое содействие?

С.В.Лавров: Что касается возможностей международного содействия урегулированию кризиса в Венесуэле, отвечая на предыдущий вопрос, я уже перечислил те серьезнейшие препятствия, которые США и их ближайшие союзники выстраивают на их пути.

Буквально только что прочел сообщение, что вчера советник Президента США по национальной безопасности Дж.Болтон проводил пресс-конференцию и, как пишут СМИ, проявил беспечность, оставив открытыми записки, которые стали предметом наблюдений телекамер и фотоаппаратов. В этих записках содержалась фраза «5 тысяч солдат в Колумбию». Это наводит на определенные мысли, учитывая, что призывы использовать соседние с Венесуэлой страны для прямой интервенции под предлогом тяжелой гуманитарной ситуации открыто звучат в США и ряде других стран.

Тем не менее, мы обратили внимание на то, что, несмотря на выступления ряда членов Евросоюза с ультимативными требованиями к Президенту Венесуэлы Н.Мадуро, заявление Высокого представителя ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ф.Могерини от имени всего Союза имеет более сдержанный тон и продвигает идею создания некой контактной группы. Сейчас мы проясняем с нашими европейскими коллегами, что конкретно имеется в виду и как они планируют – если вообще планируют – превращать эту идею в практическое действие.

Кроме того, страны-члены Карибского сообщества (КАРИКОМ) также проявляют большую обеспокоенность тем, что происходит вокруг Венесуэлы, какие планы в отношении этой страны вынашивают некоторые агрессивные внешние игроки. Они также заинтересованы в том, чтобы попытаться «нащупать» возможности по международному посредничеству.

Как вы знаете, Президент Венесуэлы Н.Мадуро и его представители, в частности, Министр иностранных дел Х.Арреаса уже несколько раз выступали в пользу того, чтобы начать переговоры с оппозицией. Судя по реакции оппозиции, она находится под сильнейшим влиянием тех, кто запрещает ей идти на контакт с законными властями. Тем не менее, учитывая соответствующие сигналы из Евросоюза, заинтересованность стран Карибского бассейна, стремление Китая и Индии к недопущению катастрофического развития событий, мы хотели бы постараться понять, что может сделать международное сообщество, чтобы не допустить очередного грубого нарушения международного права и силовой смены режима и перевести ситуацию в конституционное русло. Об этом мы говорили вчера с Министром иностранных дел Ирана М.Д.Зарифом. Он так же, как и мы, хотел бы найти возможности для внешних игроков быть полезными для венесуэльского народа, не выступать подстрекателями к беспорядкам и силовому противостоянию, а сподвигать всех ответственных венесуэльских руководителей к диалогу.

Вопрос: Глава МИД Дании А.Самуэльсен призвал страны Евросоюза ввести санкции против России из-за действий в Азовском море. Как в Москве расценивают подобные заявления?

С.В.Лавров: Дания призвала ввести санкции в связи с тем, что произошло в Керченском проливе. Там действительно было грубейшее нарушение украинскими судами правил и норм судоходства. Поэтому, если имеется в виду наказание для украинцев, то они того заслужили.

Россия. Сьерра-Леоне > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 29 января 2019 > № 2877430 Сергей Лавров

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 10 июля 2018 > № 2714093 Уолтер Рассел Мид

Большой сдвиг

Как американская демократия терпит крах на пути к успеху

Уолтер Рассел Мид – профессор внешней политики и гуманитарных наук в колледже «Бард», публицист The Wall Street Journal, заслуженный профессор Института Хадсона.

Резюме Понятия «промышленная революция» и «информационная революция» стали настолько избитыми, что за ними стирается масштаб перемен. А они меняют общество глубже, чем революции политические. От семьи до государства, от корпораций до учебных заведений, от алтаря до престола, от гендера до финансов – ни один из институтов не избежит потрясений.

По мере того как американцы пытаются разобраться в неприятных экономических переменах, тревожных политических событиях, перед ними открывается безрадостная картина. Hеэффективные политики, частые скандалы, откат к расизму, поляризованные и безответственные СМИ, популисты с их шарлатанскими рецептами оздоровления экономики, растущая подозрительность элит и экспертов, пугающие вспышки насилия, потеря рабочих мест, громкие теракты, антииммигрантские волнения, снижение социальной мобильности, доминирование в экономике гигантских корпораций, усугубление неравенства и появление нового сословия миллиардеров, наделенных огромными полномочиями в финансовом секторе и технологических отраслях.

Все это напоминает описание жизни в Америке в течение 35 лет после окончания Гражданской войны. Годы, прошедшие от убийства президента Авраама Линкольна в 1865 г. до убийства президента Уильяма Маккинли в 1901 г., были наименее вдохновляющими в истории американской политики. Реконструкция не принесла плодов, и экономика пережила ряд опустошительных депрессий, сеявших панику среди населения, а вашингтонские политики не находили ответа на вызовы дня.

Немногие американцы припомнят имена скучных и серых президентов, бесцельно слонявшихся по коридорам Белого дома в те годы; еще меньше людей назовут сенаторов и конгрессменов, с которыми те работали. Почти никто из профессионалов, изучающих внешнюю политику США, не вспомнит какого-то великого свершения на дипломатическом поприще между покупкой Аляски и строительством Панамского канала. Если какие-то смутные воспоминания о политиках тех дней и остались, то чаще не из-за деяний, а по причине сопровождавших президентства скандалов («Мама, мама, где мой папа?» – стишок времен Гровера Кливленда, намекавший на его незаконнорожденного ребенка).

Но, хотя в летописи американского государственного управления это было безрадостное время, в истории страны те же годы были исключительно важными. Именно в этот период Соединенные Штаты становятся крупнейшей и наиболее передовой экономикой в мире. Трансконтинентальные железные дороги сформировали национальный рынок, а интенсивная индустриализация создала новые отрасли промышленности и технологии. Из мастерских Томаса Эдисона, его подражателей и конкурентов лился непрерывный поток удивительных изобретений. Джон Рокфеллер превратил нефть из субстанции, не имеющей коммерческого значения, в фундамент мирового экономического развития. Американская финансовая система стала не менее изощренной и могущественной, чем британская.

Оглядываясь назад, мы можем сказать, что на пути к успеху США стали последствия Промышленной революции. Конечно, случилась она задолго до Гражданской войны, но в полной мере ее итоги начали ощущаться чуть позже, когда США обогнали Великобританию, став главной производственной державой мира. Быстрые технологические и социально-экономические изменения, которые принесла с собой Промышленная революция, сделали неэффективными те институты, посредством которых Соединенные Штаты управлялись со времен американской революции. Не только Юг обнаружил, что старые политические структуры и идеи после войны перестали работать; на Севере политические идеалы и институты управления довоенного мира также не соответствовали требованиям времени.

Сегодня страна переживает нечто подобное. Информационная революция так же сильно подрывает социально-экономические устои, как в свое время Промышленная. Идеология и политика, подходившие американскому обществу в прошлом поколении, все менее приемлемы для решения проблем, с которыми оно сталкивается сегодня. У политических партий и большинства лидеров Соединенных Штатов нет видения и идей, которые позволили бы разрешить наиболее острые проблемы. Интеллектуальные и политические элиты по большей части слишком привержены парадигмам, утратившим актуальность; но и у популистов, стремящихся заменить их, нет реальных ответов. Во многих отношениях жить в такое время – большой стресс и волнение. И тревога порождает всепроникающее отчаяние в отношении американской демократии – страх по поводу того, что она нежизнеспособна и переживает необратимый упадок.

Последствия быстрых перемен зачастую нежелательны, но трансформация – процесс роста и развития, а не упадка и заката. На самом деле способность справляться с изменениями остается одним из главных источников американской силы. В XIX веке люди нередко противопоставляли Соединенные Штаты отлаженной немецкой империи во главе с Пруссией. Сегодня их часто противопоставляют Китаю с его эффективной модернизацией. Однако творческий беспорядок свободного общества отличается гибкостью и устойчивостью. Есть все основания верить, что США снова найдут путь к открытому и гуманному обществу, которое обратит себе на пользу ценности и богатства, производимые новой экономикой.

Жизнь не ждет

Переходные периоды всегда болезненны. После Гражданской войны политические неудачи имели тяжкие последствия для американцев. Это были годы массовой урбанизации, а государство на всех уровнях демонстрировало неспособность решать связанные с этим процессом проблемы. Плохое качество жилья и еды, угрожавшее здоровью и жизни людей, страшное загрязнение окружающей среды, высокая преступность, отвратительная государственная система здравоохранения, низкий уровень школьного образования – все это отравляло жизнь людей в американских городах.

Сельскохозяйственная политика также была катастрофичной. Федеральное правительство призвало первопроходцев осваивать неплодородные земли к западу от 100-го меридиана; многие потеряли все, что имели. За счет применения сельскохозяйственной техники и искусственных удобрений удалось поднять урожайность, но мелкие семейные фермы не могли конкурировать на рынке. Ни создание дотированных государством колледжей, призванных развивать научное земледелие, ни раздача бесплатных земельных участков после принятия Гомстед-акта, ни субсидирование железных дорог не смогли остановить экономические силы, подрывавшие безопасность того, что веками было фундаментом американского общества: семейную ферму.

Промышленная революция, помимо всего прочего, изменила способ зарабатывания денег на жизнь. В 1850 г. 64% американского населения жило за счет земледелия. К 1900 г. эта цифра снизилась до 38%, а сегодня показатель находится на уровне 2%. Промышленная революция также привела к снижению социальной мобильности. До Гражданской войны линия, разделявшая работника и работодателя, была более размытой, чем в последующие годы. Молодые люди, не имевшие начального капитала, естественно, устраивались на работу ремесленниками в мастерские, но затем многие быстро начинали собственное дело. Но, когда на смену небольшим мастерским пришли крупные заводы и фабрики, это стало невозможно. Горацио Элджер писал романы о смелых и предприимчивых чистильщиках обуви, которые выбирались из бедности благодаря упорному труду и доброму нраву; однако общество все более отчетливо делилось на работников и собственников.

По мере того как усложнялась задача преодоления этого барьера, классовое расслоение становилось более явным. В 1800 г. существовали богатые и бедные (и почти миллион американцев были рабами), но в целом в США того времени было намного меньше бедности, чем в большинстве других стран мира. Все изменилось после Гражданской войны. Появился класс сверхбогатых предпринимателей и заводчиков, пересекавших Атлантику и рыскавших по Европе в поисках сокровищ искусства. А у них на родине рабочие трудились по 12–14 часов в день семь дней в неделю в шумных и опасных цехах, еле-еле сводя концы с концами.

Финансовые рынки настолько плохо регулировались, что крах и паника происходили на бирже с определенной периодичностью и невероятной свирепостью, уничтожая процветавшие предприятия, выгоняя некогда благоденствующие семьи на улицы. Люди теряли сбережения, пополняя ряды незанятых, в то время как система социальной защиты для смягчения ужасов безработицы отсутствовала.

К концу XIX века многих американцев преследовали мрачные картины будущего, выходящего из-под контроля. Упадок семейной фермы и появление больших городов, заполненных массой иммигрантов, приводили к мысли о скором конце американской демократии. Социалисты и анархисты ратовали за революционные изменения; консерваторы опасались будущего и считали, что американские ценности и культура будут подавлены иммигрантами и чуждыми идеями.

Однако с начала ХХ столетия Соединенные Штаты преодолели кризис, вызванный стремительной индустриализацией, построив новую экономику, которая в конце концов обеспечила процветание и свободу для подавляющего большинства населения. Послевоенное поколение, вопреки опасениям многих, стало свидетелем не смертельной агонии американского эксперимента, а героических усилий бабочки, освобождающейся из кокона.

Под лежачий камень вода не течет

Корректировка происходила в три этапа. На первом этапе, с 1865 по 1901 гг., американцы отчаянно пытались справиться с теми силами, которые меняли их общество. Правительство часто было слишком слабым или плохо организованным для решения сложных задач. Новые идеи, которые с благими намерениями выносились на суд общественности, часто не оправдывали ожиданий, поскольку не соответствовали требованиям момента. Биметаллический денежный стандарт политика Уильяма Дженнингса Брайана и «единый налог» экономиста Генри Джорджа не смогли решить насущных проблем. Но и пророки ортодоксии также не могли решить проблемы упадка сельского хозяйства, расового неравенства и городской бедности.

И все же американцы учились на своих ошибках и углубляли понимание новых условий и среды. Экономисты разрабатывали более совершенные методы статистического учета и оттачивали анализ таких проблем, как бизнес-цикл и нестабильность банковской системы. Реформа гражданской службы повысила качество труда госслужащих. Общественные активисты и частные благотворители экспериментировали с новыми методами и идеями. Богословы переосмысливали связь социальных проблем с Евангелием. В американской политике начали формироваться новые и более прогрессивные коалиции.

Послевоенное поколение не решило новых проблем, с которыми столкнулось, но заложило фундамент для будущих успехов. Постепенно оформилась интеллектуальная, общественная и политическая конструкция для поддержки более успешной политики в эпоху, которая получила название «эра прогрессизма». Тем самым было положено начало второму этапу корректировки. Федеральная резервная система, регулирующие ведомства, такие как Управление по контролю за продуктами и лекарствами, а также реформы, такие как «Сухой закон», избирательное право для женщин, введение подоходного налога и всенародные выборы сенаторов свидетельствовали о растущей уверенности нового поколения, лучше оснащенного для жизни в эпоху индустриализации.

Но, несмотря на все эти успехи, ни эра прогрессизма, ни сменивший ее более радикальный и далеко идущий «Новый курс» не решили всех проблем индустриального общества. Понадобилась Вторая мировая война, чтобы перейти к третьему и заключительному этапу корректировки. Быстрое развитие военной экономики и крупномасштабное планирование, необходимое для победы в войне, дали американцам шаблон для более всеобъемлющей организации общества, чем в предыдущие эпохи. Лишь на этом этапе США смогли в полной мере воспользоваться потенциалом производительности труда передовой промышленности и создать стабильное и процветающее общество, которое, похоже, преодолело наиболее фундаментальные проблемы социально-экономической жизни в современном мире.

В ретроспективе картина кажется ясной: годы, наступившие после окончания Гражданской войны, превратили США в ведущую индустриальную державу мира, а в последующие десятилетия американцы научились использовать огромное богатство, создаваемое индустриализацией, для решения вызванных ею же проблем. К концу Второй мировой войны сельская нация, преимущественно состоявшая из процветающих мелких фермеров, стала урбанизированной страной с богатыми пригородами, где жили преуспевающие синие и белые воротнички. Дети учились в школах, а не работали на шахтах или заводах. Финансовые потрясения более ранних эпох удалось по большому счету укротить и погасить. Бизнес-цикл, хоть и не был полностью ликвидирован, стал умеренным и управляемым, так что депрессии, потрясавшие индустриализирующийся мир, остались в прошлом. Общество обеспечило социальные гарантии и защиту трудящимся, престарелым и инвалидам от превратностей жизни в рыночной экономике. В городах наладили надежное водо-, газо- и электроснабжение. В 1970-е гг. удалось устранить худшие последствия Промышленной революции для окружающей среды; постепенно вода и воздух становились чище, и в стране велась медленная и кропотливая работа по оценке и исправления урона, нанесенного экологии.

На пике развития индустриального общества, с 1945 по 1990 г., во многих странах появилась удивительно стабильная форма регулируемого капитализма, тесно связанного с государством. Регулируемые монополии и олигополии занимали доминирующее положение во многих отраслях промышленности. В США компания AT&T эксплуатировала телефонную систему в качестве монополии, а нефтяная, автомобильная, авиационная и сталелитейная отрасли, а также некоторых другие, были олигополиями, где доминировали несколько крупных производителей. В других отраслях, таких как банковско-финансовый сектор, действовало множество фирм, но государство ввело в них ограниченную конкуренцию. Эти работодатели предлагали сотрудникам стабильную и выгодную работу; все больше рабочих пользовались льготной системой пенсионного обеспечения, помимо социальных гарантий. Зарплаты и премии постепенно росли в реальном выражении. Расширялись возможности для получения образования. В целом каждое следующее поколение имело более высокий уровень жизни, чем предыдущее. Подобная трансформация происходила не только в Соединенных Штатах. Во всем индустриальном мире постепенно ослабевала ожесточенная классовая борьба, характерная для первых десятилетий индустриализации в XIX и начале XX века. После Второй мировой войны и капиталисты, и работники предпочли борьбе компромисс. Социалистические партии стали более глобальными, а рыночно-ориентированные партии уделяли больше внимания социальной защите населения.

Международная жизнь индустриальных демократий также стабилизировалась. Беспокойные и честолюбивые страны, такие как Германия и Япония, больше не нарушали мир на планете. Образование Европейского сообщества и НАТО указывало на начало новой миролюбивой эпохи внутри Европы в частности и в атлантическом сообществе в целом. Жизнь повсюду наладилась.

Тем не менее за пределами индустриального мира – в развивающихся странах и советском блоке – сохранялось напряжение. Но, с учетом мирного настроя индустриальных демократий, казалось, что политический процесс развивается вполне предсказуемо и логично. По мере индустриализации аграрных обществ они проходили подростковый период, но со временем взрослели, преодолевая ошибки молодости, а иллюзорные фантазии – от фашизма до коммунизма – теряли привлекательность. В конце концов, подобно большинству хорошо воспитанных юношей, эти общества становились ответственными участниками процветающего мирового сообщества.

Многое еще предстояло сделать, и жизнь в США и других зрелых индустриальных обществах конца XX века была далеко не идеальной. Однако достижения оказались достаточно впечатляющими, чтобы политологи приветствовали либеральный, индустриальный капитализм как наиболее возвышенную и конечную форму организации человеческого общества. Идея же о том, что индустриальное развитие неминуемо ведет к социальному благоденствию и миру внутри страны и миру на всем земном шаре, служила утешением в эпоху накопления ядерных арсеналов и межконтинентальных баллистических ракет.

Однако у Провидения были другие планы. Либеральная демократия в мире зрелых индустриальных экономик все же не стала концом истории, поскольку геополитические и идеологические соперники в последние годы подрывают основы либерального мирового порядка. Официальные лица ЕС в Брюсселе схватились за голову, узнав итоги выборов в Великобритании, Венгрии, Польше и Италии, особенно когда администрация Трампа попыталась увести политику США в другую сторону. Фундамент здания либеральной демократии зашатался как раз тогда, когда архитекторы мирового порядка пытались уложить последние кирпичи храма либерального мироустройства. Либеральные демократии больше не были хранителями полноценной и стабильной общественной системы. Простые люди все меньше верили в то, что технократы смогут найти правильный ответ на социально-экономические вопросы, следуя установленным процедурам. Во многих случаях граждане демократий всего мира сегодня оказываются в неприятном положении послевоенного поколения. Они сталкиваются с проблемами, истоки которых не вполне понятны и решение которых в конечном итоге потребует создания пока еще не существующей интеллектуальной и политической архитектуры.

Пожалуйста, информацию

«Промышленная революция» и «информационная революция» – эти фразы стали настолько избитыми, что за ними скрывается масштаб перемен, которые они определяют. Подобные процессы меняют общество еще глубже, чем политические революции. От семьи до государства, от корпораций до учебных заведений, от алтаря до престола, от гендерных вопросов до финансов – ни один из общественных институтов не останется без потрясений. Политические партии раскалываются и воссоздаются по новому лекалу; новые политические идеологии, некоторые из них экстремальные, рождаются из хаоса, привлекая широкую поддержку масс. Именно такие перемены захлестнули мир в годы Промышленной революции, и сегодня они снова его захлестывают.

Для Соединенных Штатов это одновременно пессимистичный и оптимистичный диагноз. С одной стороны, страну могут охватить социальные волнения и кризисные явления на годы, а, может быть, на десятилетия – по мере того как американцы будут сначала пытаться понять правила формирующегося информационного общества, а затем овладевать ими. С другой стороны, путь, на который встала страна, ведет не к упадку, а к достижениям. Подобно тому как зрелое индустриальное общество второй половины XX века предложило подавляющему большинству американцев больше процветания, здоровья и свободы, чем кто-либо мог себе представить с тех пор, как человечество вырвалось из доисторического мрака, так и сегодня есть все основания надеяться на то, что творческие силы, освобожденные информационной революцией, смогут создать новый тип общества, которое будет более благоприятным для достоинства человека и его свободы, чем что-либо другое в истории человечества.

Информационная революция, вероятно, еще больше подорвет устои общества, чем Промышленная. Ситуацию усугубляет тот факт, что она разворачивается в мире, который до краев наполнен ядерным оружием. История не может раскрыть нам все, что нужно знать о тех вызовах, которые ждут нас впереди. Вместе с тем, когда задумываешься над тем, как управлять опасным периодом, когда старые способы уже недостаточны, а контуры нового мира еще не ясны – становится очевидно, что размышления о последнем большом сдвиге между двумя разновидностями социально-экономического порядка могут дать ценные идеи.

Начать нужно с того, где эти революции ощущаются в первую очередь: в мире труда. У быстрого упадка сельского хозяйства в США и занятых в нем людей вследствие Промышленной революции есть современный аналог в виде резкого снижения занятости на производстве и на рутинной канцелярской работе в офисах. Эти две категории составляли почти половину рабочих мест в американской экономике еще совсем недавно, в 1980-х гг.; однако по причине всеобщей автоматизации и глобализации в 2016 г. на них приходилось всего 15% рабочих мест. Создается впечатление, что эти исторические сдвиги – лишь начало. Рост автоматизации, которого многие так опасаются, предположительно уничтожит миллионы рабочих мест. Хотя им на смену могут прийти новые рабочие места, никто не знает, что будет представлять собой эта новая занятость, или какое образование следует давать молодежи, чтобы подготовить ее для нового рынка труда.

Между тем характер занятости изменился для многих сохранившихся рабочих мест. Трудоустройство на всю жизнь часто было нормой в зрелой индустриальной экономике. В современном мире, где компании возникают в одночасье и почти так же быстро исчезают, намного труднее проработать на одном месте всю жизнь. Вне государственного сектора, по большому счету, уже исчезли пенсионные программы с установленными выплатами. Работники не только вынуждены менять место работы и даже отрасли в течение трудовой жизни, но и совершать набеги в «экономику свободного заработка», развозя пассажиров в такси компании Uber, сдавая комнаты через службу Airbnb, продавая товары на портале eBay и выполняя разные задания по принципу неполной занятости.

Эпохальные перемены

Пройдет еще немало времени, прежде чем станет понятно, как будет выглядеть зрелая информационная экономика. Если бы людям, жившим в 1860-е и 1870-е гг., сказали, что в конце ХХ века лишь два процента населения будут зарабатывать на жизнь земледелием, они не были бы способны представить себе, какие работы придут на смену фермерству. Возможно, они могли вообразить, что в один прекрасный день появятся «экипажи без лошадей» и даже «летающие машины», но точно не предсказать, что кто-то станет зарабатывать производством стикеров со словами «в машине младенец», чтобы родители с гордостью наклеивали их на задние стекла этих экипажей. Или что заводы однажды начнут производить компактные чемоданы, которые пассажиры будут укладывать в багажные отсеки, расположенные под потолком летающих машин?

Промышленная и сопровождавшая ее научная революция дали возможность простым людям наслаждаться изобилием и безопасностью, которые поразили бы двор Людовика XIV. Автомобили, радио, пылесосы, телевизоры и прочие блага цивилизации преобразовали материальное бытие масс, равно как и элит. В то же время революция в здравоохранении позволила обуздать и победить множество болезней, увеличила среднюю продолжительность жизни на несколько десятилетий и нашла новые способы обезболивания при хирургических операциях и родах.

Информационная революция, вероятно, произведет аналогичный эффект в сфере услуг по мере того, как дешевая обработка информации сделает передовые предложения в ценовом диапазоне обычного потребителя. Среднестатистический человек получит доступ к уникальным услугам на основе информации, которые сегодня доступны только очень богатым. Индивидуальная медицина, первоклассные финансово-юридические услуги и представительство, карьерные и профессиональные консультации станут почти универсальными в век умных машин и изощренных программных средств.

На первых этапах информационная революция увеличила заработки многих работников умственного труда. Вероятно, эта ситуация изменится. От Промышленной революции больше всего пострадали члены купеческих гильдий и торговцы. Ткачи, швеи, прядильщики и рабочие по металлу стали свидетелями того, как их когда-то престижные и высокооплачиваемые работы утрачивали статус и доходность, поскольку станки позволяли менее квалифицированным рабочим достигать такой же производительности. Если, что представляется вероятным, ученые продолжат совершенствовать программные средства и разрабатывать более мощные компьютеры, многих сегодняшних профессионалов также заменят машины. Подобные угрозы нависли над чиновниками и менеджерами.

Все последствия информационной революции проявятся постепенно. Возникнут новые идеи и организации, соответствующие новым реалиям. Подрастающие поколения будут учиться использовать ресурсы и богатство, создаваемое информационным обществом, для решения порождаемых им проблем. Наверно, до того как завершится корректировка, все общественные институты – от государства до семьи и корпораций – фундаментально изменятся. Тем временем людям предстоит научиться жить в мире новых сил, которые они не всегда понимают, а потому не могут контролировать. «Не мы едем по железной дороге, а она переезжает нас», – написал Генри Дэвид Торо в 1854 году. Сегодня можно сказать, что не столько мы заходим в Интернет, сколько Интернет заходит в нас.

Как это пережить

Если из прошлого опыта великого перехода можно извлечь полезные уроки, в первую очередь необходимо помнить, что, как бы трудно это ни показалось, происходящее сегодня – возможность, а не катастрофа. Можно, конечно, оплакивать потерю стабильности, но работа на конвейере вряд ли приносит большое удовлетворение или заработки. Тот факт, что человечество скоро сможет удовлетворять материальные нужды без необходимости обрекать миллионы людей на монотонный труд, – повод для торжества.

Кроме того, становится понятно, что многие из нынешних социальных институтов и стратегий, как бы хорошо они себя когда-то ни зарекомендовали, нужно менять. Современный подход к образованию разработан в ответ на потребности Промышленной революции: он обеспечил общую грамотность для всей рабочей силы, предложил более элитное обучение для небольшого процента населения и позволил социализировать детей, встроив их в уникальную рабочую среду промышленного века. Трудящиеся в индустриальную эру работали в иерархических организациях, будь то фабрика, частная компания или государственное учреждение, в которых ценили порядок и терпение. Современная система образования все чаще социализирует молодых людей для жизни в мире, которого больше нет.

Усиление крупных и стабильных работодателей сделало их стержнем социальной политики. Корпорации собирали налоги от имени государства, но были и инструментом достижения многих социальных целей. Общество ожидало, что работодатели будут выплачивать пенсии, медицинские страховки и множество других пособий. Если, что представляется вероятным, крупные фирмы новой экономики, такие как Facebook и Google, станут брать меньше людей в штат, чем такие компании, как AT&T и U.S. Steel в пору наивысшего расцвета, и если многие компании будут нанимать и увольнять сотрудников быстрее, чем в прошлом, пора переосмыслить тесные отношения между работодателями и государством.

Существует вероятность, что во время переходного периода многие американцы окажутся самозанятыми или будут работать в очень мелких предприятиях – возможно, при неполной занятости или по принципу свободного найма. Чтобы обеспечить компаниям доступ к кредитным ресурсам и другим необходимым услугам, с одной стороны, и снять с них бремя бумажной работы и прочих формальностей, которые требуются от более крупных предприятий, с другой – необходимо менять политику в отношении малого бизнеса. Нужно пересмотреть буквально все, начиная с закона о функциональном зонировании (чтобы позволить людям руководить небольшими предприятиями из дома) и заканчивая правилами о льготах работодателям.

Здравоохранение – одна из важнейших областей, в которых информационная революция способна обеспечить резкое повышение качества жизни большинства американцев. В будущем даже опытный врач, вполне возможно, окажется худшим диагностом, чем компьютерная программа – подобно тому как народный герой Джон Генри был побежден бурильной установкой с паровым приводом, а гроссмейстер Гарри Каспаров – суперкомпьютером компании IBM под названием Deep Blue. Характерное воздействие информационной революции на конкретные отрасли заключается в резком снижении издержек, сопровождающемся резким повышением качества. Следовательно, в здравоохранении главным направлением реформы должен стать отказ от формального казенного подхода ко всему населению в пользу стимулирования инноваций, которые способны обеспечить каждому американцу существенно более высокий уровень здравоохранения.

Государство должно преобразиться. Современная госслужба – прежде всего продукт Промышленной революции; информационная революция делает возможной и, наверно, необходимой большую эффективность госслужащих и быстрое реагирование на запросы граждан. Промышленные бюрократии нацеливались на однородность: каждый, кто имел дело с чиновниками, в идеале должен был получать одинаковые услуги и проходить аналогичные процедуры. Этот принцип хорош при выдаче водительских удостоверений, но срабатывает гораздо хуже, когда дело доходит до оказания комплексных услуг. В будущем человек, потерявший работу, сможет получить ваучер на пособие по безработице и на переквалификацию, да еще и выбирать между конкурирующими фирмами, предлагающими разного рода специализированные услуги, которые традиционная бюрократия просто не может предложить.

Наконец, становится все яснее, что информация – один из элементов государственной власти и, возможно, самый важный элемент. «Революция в военном деле», о которой аналитики оборонной отрасли говорили в начале 1990-х гг., – идея о том, что преимущество на поле боя будет иметь армия, контролирующая информационное пространство – была лишь предвкушением грядущих событий. С учетом растущего значения радиотехнической разведки, кибервойны и «больших данных» власть, которую информация дает странам, будет только расти. Это поднимает фундаментальные вопросы суверенитета, безопасности и, конечно, гражданских свобод, на которые предстоит найти ответ.

Перед нами колоссальный вызов. Внутренние основы обществ сотрясаются в то самое время, когда мировой порядок вот-вот распадется. Политики США подотчетны общественности, которая может быть ершистой и враждебно настроенной, испытывая на себе стресс культурных и экономических перемен. Рецепты из старых хрестоматий, похоже, больше не дают эффекта, а новые ответы еще не найдены, тогда как люди, которые в один прекрасный день напишут новые учебники, пока еще посещают начальную школу. Размышляя над потрясениями, сопровождавшими Промышленную революцию, а также о самых разрушительных войнах и самых отвратительных тираниях в истории рода человеческого, мы начинаем понимать, какая угроза над нами нависла.

Однако люди – это животные, способные решать проблемы. Вызовы заставляют нас находить выход и добиваться успеха. Американцы унаследовали систему смешанной государственной и народной власти, которая позволяла им справляться в прошлом с великими потрясениями. Хорошая и плохая новость сегодня, наверно, идентичны: у американцев, вкупе с другими жителями Земли, есть возможность достичь невообразимо высокого уровня благосостояния и свободы, но, чтобы воспользоваться этой возможностью, им необходимо преодолеть самые большие трудности, с которыми человечество когда-либо сталкивалось. Сокровище в горах бесценно, но охраняющий его дракон свиреп и беспощаден.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 3, 2018 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 10 июля 2018 > № 2714093 Уолтер Рассел Мид

Россия. Весь мир. ЦФО > СМИ, ИТ > kremlin.ru, 14 июня 2018 > № 2645218 Владимир Путин

Церемония открытия чемпионата мира по футболу 2018 года.

Владимир Путин принял участие в торжественной церемонии открытия чемпионата мира FIFA на стадионе «Лужники».

На церемонии также присутствовали президент ФИФА Джанни Инфантино, главы государств и правительств Абхазии, Азербайджана, Армении, Белоруссии, Боливии, Казахстана, Киргизии, Ливана, Молдавии, Панамы, Парагвая, Руанды, Таджикистана, Узбекистана и Южной Осетии, наследный принц Саудовской Аравии Мухаммед Бен Сальман Аль Сауд, Председатель Президиума Верховного народного собрания КНДР Ким Ён Нам.

Стартовый матч турнира между сборными России и Саудовской Аравии завершился победой россиян со счётом 5:0.

В перерыве матча Президент России пообщался, в частности, с Заместителем премьера Госсовета Китая Сунь Чуньлань, Президентом Молдавии Игорем Додоном, экс-президентом Франции Николя Саркози.

Ранее сегодня и накануне В.Путин также провёл двусторонние встречи с лидерами ряда государств, прибывшими на открытие чемпионата мира по футболу.

* * *

Выступления на церемонии открытия чемпионата мира по футболу 2018 года

В.Путин: Дорогие друзья!

Приветствую всех гостей легендарного московского стадиона «Лужники», всех, кто собрался в многочисленных фан-зонах чемпионата мира FIFA, кто видит нас на телеэкранах или в интернете.

Поздравляю вас – всю большую, многонациональную, дружную мировую футбольную семью – с началом главного турнира планеты!

Это грандиозное спортивное событие впервые проходит в России, и мы искренне рады этому. В нашей стране футбол не просто самый массовый вид спорта. Футбол у нас по-настоящему любят. И эта любовь, что называется, с первого взгляда, с первого официального матча, который состоялся в России в 1897 году.

Мы ответственно готовились провести у себя это грандиозное мероприятие и сделали всё для того, чтобы болельщики, спортсмены, специалисты могли полностью погрузиться в атмосферу великолепного праздника футбола и, конечно, получили удовольствие от пребывания в России – открытой, гостеприимной, радушной – обрели здесь новых друзей, новых единомышленников.

Давайте вдумаемся: нас – преданных поклонников футбола – без всякого преувеличения, миллиарды людей на планете. И где бы мы ни жили, каким бы традициям ни следовали, нас всех любовь к футболу объединяет в одну команду, единую своей любовью к этой зрелищной, яркой, бескомпромиссной игре. И потому все члены этой команды хорошо понимают и чувствуют друг друга.

В этом единстве, над которым не властны ни различия в языках, ни в идеологии, ни в вере, и заключается великая сила футбола, спорта в целом, сила его гуманистических начал.

Наша задача – сберечь эту силу, это единство для будущих поколений во имя развития спорта и укрепления мира и взаимопонимания между народами.

Желаю всем командам успеха, а болельщикам – незабываемых впечатлений.

Добро пожаловать в Россию!

Дж.Инфантино (говорит по-русски.): Дорогие друзья! Добро пожаловать на чемпионат мира!

(Как переведено.) Добро пожаловать на чемпионат мира по футболу, который проходит здесь, в России.

С сегодняшнего дня и на месяц футбол завоёвывает Россию, а из России футбол завоёвывает весь мир. Наслаждайтесь самым большим праздником на земле.

Спасибо, Президент Путин! Спасибо, Москва!

(По-русски.) Спасибо, Россия!

Россия. Весь мир. ЦФО > СМИ, ИТ > kremlin.ru, 14 июня 2018 > № 2645218 Владимир Путин

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 7 июня 2018 > № 2634098 Владимир Путин

Прямая линия с Владимиром Путиным.

В эфире телеканалов «Первый», «Россия 1», «Россия 24», «ОТР», радиостанций «Маяк», «Вести FM» и «Радио России» состоялась ежегодная специальная программа «Прямая линия с Владимиром Путиным».

А.Кондрашов: Здравствуйте. В эфире «Прямая линия с Владимиром Путиным».

Это специальная программа, которую для вас приготовили телеканал «Россия» и Первый канал. И сегодня же нашу программу можно увидеть на телеканале «Россия 24», на Общественном российском телевидении и услышать на радиостанциях «Вести FM», «Маяк» и «Радио России».

В студии для вас сегодня работают я, Андрей Кондрашов, и Кирилл Клеймёнов и наши коллеги в центре обработки сообщений Наталья Юрьева и Татьяна Ремезова.

К.Клеймёнов: Здравствуйте.

Это первая «Прямая линия» с момента вступления в должность Президента России Владимира Путина. Интерес к программе огромный. К этой минуте мы приняли около двух миллионов ваших вопросов.

Конечно, многие темы традиционно повторяются из года в год. Это здравоохранение, жильё и, конечно, зарплаты и пенсии. Но есть и острые вопросы, характерные именно для этого года. Сегодня это в первую очередь рост цен на бензин. Разумеется, все эти темы будут сегодня в эфире. Но, откровенно говоря, нам очень не хотелось бы превращать «Прямую линию» исключительно в книгу жалоб. И поэтому сегодня мы будем много говорить о будущем, о будущем России, о задачах, которые стоят перед страной на ближайшие годы.

Но, говоря о проблемах сегодняшнего дня, конечно, хотелось бы решение некоторых из них здесь, в этой студии.

А.Кондрашов: 2018 год, как вы знаете, объявлен годом волонтёра, годом добровольца. И поэтому кроме нас в этой студии сегодня работают наши волонтёры.

Это представители десятка благотворительных организаций. Видите, какие они активные и молодые. Кстати, потому, что они молодые, они, конечно, будут интересоваться в первую очередь контурами будущего в России.

В чём смысл их нахождения здесь, в студии? Они работают уже десять дней, и, вы знаете, им удалось уже решить многие мелкие и даже не очень мелкие проблемы, на которые им жаловались с мест. Ведь часто чиновники перекладывают свою ответственность на центр, а ребята перезванивают чиновникам и принуждают их действовать так, как они должны действовать. Поэтому несколько историй они сегодня будут готовы рассказать и Президенту, когда он будет здесь в студии.

К.Клеймёнов: Добавлю, что сегодня, как и в первых выпусках «Прямой линии», мы решили не звать гостей в студию и сделали это специально для того, чтобы как можно больше ваших вопросов прозвучало с мест.

А.Кондрашов: А вот серьёзная новация. Впервые за всю историю этой программы мы решили задействовать здесь ту самую видеосвязь, которую иногда, а может и часто, использует Президент для того, чтобы общаться с губернаторами, с федеральными министрами, с вице-премьерами. И все эти люди – главы регионов, ключевые федеральные министры и вице-премьеры – сегодня будут находиться в этой студии на прямой видеосвязи.

Поэтому, если будет такая необходимость, Президент Владимир Путин может пригласить для разговора любого из этих людей, и, наверное, если такой разговор состоится, или такие разговоры, это точно будет интересно.

К.Клеймёнов: Итак, в прямом эфире нашей программы –Президент России Владимир Путин.

Н.Юрьева: Здравствуйте, Владимир Владимирович.

Т.Ремезова: Здравствуйте.

Н.Юрьева: Это наш традиционный центр по обработке сообщений, он работает уже более десяти дней. Здесь работают телефонисты, а здесь – новинка этого года, волонтёры.

Волонтёры: Здравствуйте.

В.Путин: Здравствуйте. Вам спасибо большое.

Волонтёр (передаёт документ Президенту): Один из самых часто задаваемых вопросов, посмотрите, пожалуйста, во время «Прямой линии», если будет возможность.

В.Путин: Хорошо. Вопрос про рыбу, важный.

Т.Ремезова: Добрый день. Мы работаем в центре обработки сообщений, поступающих к нам, в редакцию «Прямой линии». И я думаю, что как раз в эти самые минуты общее число обращений уже перевалило за два миллиона. Свой вопрос Владимиру Путину вы можете задать прямо сейчас. Номер телефона не изменился, он прежний: 8–800–200–40–40. Номер для ваших СМС и ММС-сообщений: 0–40–40. Если вы хотите смотреть трансляцию с сурдопереводом, эфир можно увидеть в эфире Общественного телевидения России и на нашем сайте.

Н.Юрьева: У нас не только разрываются от звонков телефоны, но и раскалён буквально до предела интернет. Мы уже получили почти 270 000 электронных сообщений и ещё 53 000 через официальные группы нашей программы в социальных сетях «ВКонтакте» и «Одноклассники». Принято более 20 000 видеообращений, и нас продолжают буквально засыпать вопросами.

Напомню, для того чтобы попасть в эфир, необходимо скачать приложение «Москва – Путину», зарегистрироваться и выбрать то, что нравится больше: записать ролик или сделать видеозвонок. Так же, как и в прошлом году, с помощью сервиса «ОК Live» можно одновременно смотреть наш эфир и ждать своей возможности выйти на прямую видеосвязь с главой государства. Звоните, мы принимаем обращения до конца эфира, возможно, Владимир Путин ответит именно вам.

Т.Ремезова: Мы также следим за тем, как обсуждают нашу программу в социальных сетях. Вот на этом самом экране, коммуникационной платформе SN Wall, вы будете видеть, как пользователи реагируют на наш эфир в данную конкретную минуту.

За дни, предшествующие линии, и за это утро в «Одноклассниках», в «ВКонтакте», в «Фейсбуке» и в «Инстаграме» с хэштегом о «Прямой линии» уже опубликовано почти 340 000 сообщений. Среди хэштегов, конечно, самый популярный – «Прямая линия», но пишут и с таким, как «вопрос Путину», «линия Путина», «смотрим Путина».

Мы в течение эфира тоже будем активно следить за тем, как пользователи реагируют на нашу программу.

К.Клеймёнов: У нас всё готово. Начнём?

В.Путин: Пожалуйста.

К.Клеймёнов: Владимир Владимирович, два года назад на «Прямой линии» Вас спросили, через какую полосу мы проходим: чёрную или белую? И Вы тогда сказали: «Полоса серая». Как Вы ответите на этот вопрос сегодня?

В.Путин: Вопрос ожидаемый, конечно, потому что речь должна в данном случае идти о результатах нашей работы за прошлый год. Я взял с собой эти данные и по прошлому году, и тенденции за первый квартал текущего 2018 года. Если говорить такими категориями: «белая», «чёрная», «серая», в какой полосе мы сейчас находимся, – мы двигаемся в сторону устойчивого «белого цвета».

Конечно, и в природе никогда не бывает абсолютной чистоты ни в чём. Посмотрите, в Арктике, Антарктике вроде бы абсолютно полная белизна, белая пустыня, и всё равно даже там есть определённые вкрапления и серого, и чёрного цветов. Так же и у нас. Но в целом мы движемся в абсолютно правильном направлении.

Что даёт основания так говорить и так считать. Во-первых, мы вышли на траекторию устойчивого роста экономики. Да, это пока рост скромный, небольшой, я уже об этом говорил, но это не падение, а рост – 1,5 процента за прошлый год. Растёт промышленность, стабильно растёт сельское хозяйство. И всё это приобрело устойчивую тенденцию.

Что ещё даёт основания говорить о том, что мы двигаемся в правильном направлении? У нас исторический минимум по инфляции. Это очень важная предпосылка для дальнейшего роста. И это всё на фоне ускоренного роста прямых инвестиций: за прошлый год – 4,4 процента. Это очень хороший показатель. Это говорит о том, что в ближайшей перспективе рост гарантирован, обеспечен.

У нас хорошее положительное сальдо торгового баланса. Вот разные цифры мне приводят, одни говорят – 130 миллиардов по прошлому году, другие – 120. Вчера мы с коллегами обсуждали это –окончательная цифра115. Но и эта цифра очень большая.

На фоне того, что у нас очень низкий уровень внешней задолженности, менее 20 процентов, и рост наблюдается золотовалютных резервов Центрального банка (он был до 400 миллиардов, сейчас уже 450 миллиардов, во всяком случае где-то в этом районе), всё это говорит о том, что у нас стабильные, хорошие условия для развития экономики.

Наконец, один из важнейших показателей: у нас продолжает расти продолжительность жизни, первое. И второе – мы всё-таки вышли на устойчивый рост доходов граждан. Заработные платы выросли, реальные доходы населения – на 3,8 процента. Тоже разные цифры эксперты приводят.

Если вычесть дополнительные выплаты для пенсионеров в размере пяти тысяч рублей, которые сделаны в конце прошлого года, то это будет как раз 3,8. Сразу хочу сказать и оговориться, и чтобы наши уважаемые зрители это услышали ещё раз: конечно, это не каждый человек на себе ощущает, но в целом это абсолютно объективная статистика, и это так оно и есть, это правда на самом деле.

У нас растёт экспорт машин и оборудования, причём существенно растёт, что говорит об определённых структурных изменениях в экономике. Я уже с удовлетворением отмечал, что растёт экспорт сельхозпродукции. Смотрите: он в позапрошлом году был 20 миллиардов, и было приятно, что он превысил экспорт вооружений.

Вооружений – 15 миллиардов, сельхозтоваров – 20 миллиардов, теперь уже 23, и будет ещё больше в этом году. То есть мы можем с полной уверенностью утверждать, что мы двигаемся в направлении именно этой «белой зоны». Но проблем, конечно, ещё достаточно.

К.Клеймёнов: Причём экспорт машин и оборудования, о котором Вы сказали, Владимир Владимирович, это рост, несмотря на санкции.

В.Путин: Дело даже не в санкциях. Сейчас посмотрю, ничего я не забыл? Пожалуй, основное сказал. Есть и другие неплохие показатели, но того, что я сказал, наверное, достаточно.

А.Кондрашов: Владимир Владимирович, мы уже больше трёх недель живём с новым Правительством. И кстати, его состав изначально был предметом дискуссий, споров, и они до сих пор не утихают, начиная с кандидатуры премьера и заканчивая старыми и новыми министрами.

Одни говорят: стабильность и опыт – это как раз его конкурентные преимущества. Другие говорят: это не то Правительство, которое способно сделать прорыв, о котором Вы говорили в своём Послании. Вы что считаете?

В.Путин: Я вижу эти дискуссии и, собственно, не сомневался, что они возникнут. И хорошо, что у нас почти по каждому вопросу, по любым административным решениям, решениям в сфере экономики, социальной области возникают дискуссии. Это правильно.

Моя точка зрения заключается в следующем. И думаю, что многие со мной согласятся. Ведь понимаете, в чём дело. Дело в том, что тот план развития, о необходимости реализации которого мы говорим на протяжении последних лет, готовился прежним составом Правительства на протяжении последних минимум полутора лет.

Я прекрасно знаю, что если бы мы 100 процентов зачистили всё Правительство и привели бы абсолютно новых людей, даже людей очень грамотных, хорошо подготовленных, минимум два года потребовалось бы на то, чтобы сформулировать или уже имеющиеся задачи, или новые. Мы потеряли бы минимум два года. У нас нет этих двух лет.

Поэтому мною было принято решение, что Правительство должно быть значительно обновлено за счёт «свежих» людей, если позволите мне применить такой термин, но хорошо подготовленных и зарекомендовавших себя на больших, ответственных участках работы.

И необходимо было оставить тех, что готовил решения для прорывного развития нашей страны, чтобы персонифицировать ответственность за то, что было сделано до сих пор, и то, что намечается в ближайшее время. Думаю, что у нас оптимальный состав Правительства на сегодняшний день.

К.Клеймёнов: Владимир Владимирович, давайте поговорим как раз про то, что предстоит делать Правительству в ближайшее время. Вы в своём майском указе после вступления в должность Президента России обозначили перед страной стратегические цели, очень важные и очень серьёзные.

Ну, например, вдвое сократить бедность, добиться существенного роста демографических показателей, продолжительность жизни должна достичь 80 лет к определённому времени. Очень серьёзные цели по экономике: рост реальных доходов людей, вывести российскую экономику в число пяти ведущих в мире.

Но очень важный вопрос: у Правительства есть реальные инструменты для того, чтобы всего этого добиться?

В.Путин: Прежде всего есть ясное понимание, что нужно делать и как нужно делать. Эти задачи изложены и в моём Послании Федеральному Собранию, и в проекте плана развития, который должен быть принят Правительством осенью этого года.

Видите, даже сохранив костяк Правительства, мы всё равно должны будем оформить соответствующие предложения и решения в течение ближайших месяцев. Потому что, действительно, только новое Правительство в состоянии сделать то, о чём мы говорили на протяжении предыдущих полутора лет. Это во-первых.

Во-вторых, нужно перейти в полномасштабном формате к работе по программному принципу. Мы применяли этот принцип по некоторым отраслям и по некоторым направлениям деятельности. Теперь вот такой программный принцип должен быть применён повсеместно. Он показал свою эффективность, практика применения таких методов имеется. Первое.

И второе или уже третье. Нам, безусловно, нужно персонифицировать ответственность. Это в том числе связано и с составом Правительства, потому что те люди, которые формулировали задачи, те люди, которые сейчас должны будут осуществлять реализацию этих задач, многие остались на своих местах. Те, кто пришёл на их место, люди тоже хорошо подготовленные. Персональная ответственность должна быть абсолютной. У нас нет времени на раскачку, как я уже говорил.

И, наконец, третье – это финансовое обеспечение. Эти цифры уже звучали. Это, по предварительным подсчётам, мы исходили из того, что мы сможем на ближайшие шесть лет израсходовать 17 миллиардов, мы поняли, что на реализацию задач, о которых мы говорим и о которых Вы сейчас только сказали, нужно как минимум дополнительно ещё восемь триллионов рублей.

В общем и целом понятно, откуда мы их можем взять. Это прежде всего рост самой экономики, и это главный источник поступления дополнительных ресурсов, это более эффективное использование имеющихся ресурсов, это настройка в некотором смысле наших макроэкономических планов и конечно, настройка налоговой политики, притом что эта налоговая политика (в ближайшее время Правительство должно с этим определиться), её стабильность должна быть гарантирована абсолютно на ближайшие шесть лет. Вот это для участников экономической деятельности является самым важным и самым главным.

К.Клеймёнов: То есть 17 плюс 8 – 25 триллионов, Владимир Владимирович?

В.Путин: Именно так, 25 триллионов рублей.

А.Кондрашов: По налогам очень много вопросов. Граждане спрашивают, например, введут ли налог с продаж, повысят ли налоги на доходы физических лиц с привычных 13 процентов? Из Воронежа вопрос: зачем повышать налоги, чтобы потом тратить эти же деньги на меры по повышению рухнувшего уровня жизни? Будут поднимать налоги?

В.Путин: Действительно, речь идёт, как я уже сказал, о дополнительных восьми триллионах рублей, они не синтезируются из воздуха, откуда мы их можем взять, я уже сказал, повторять не буду.

Один из источников – это некоторая настройка налоговой системы. То, что Вы сейчас перечислили, это, например, НДФЛ, то есть налог на доходы физических лиц или налог с продаж, тоже обсуждался и в Правительстве, и на экспертном уровне.

Как известно, многие предлагают НДФЛ изменить, в том числе и политические партии, которые находятся в оппозиции, но представлены в парламенте. Мы долго думали на этот счёт. На первый взгляд дифференцированная шкала налога на доходы физических лиц кажется и выглядит более социально справедливой, то есть кто больше получает доходов, тот должен и больше платить.

Практика сложнее, чем эти теоретические формулы. О чём говорит практика дифференцированного налога на доходы физических лиц прошлых лет?

А.Кондрашов: Скрывали.

В.Путин: Совершенно верно, как только он вводится, часть граждан, которые получают более высокие доходы, начинают различными способами скрывать эти доходы. Начинаются сразу зарплаты дополнительные в конвертах и так далее и так далее.

То есть фискальный результат почти нулевой, а шума много, и ухудшение в целом инвестиционного климата очевидно, поэтому признано это нецелесообразным.

Что касается налога с продаж – тоже обсуждалось, и многие мои коллеги на экспертном уровне выступали за то, чтобы ввести такой налог. У нас, во-первых, такой налог был – налог с оборота. Это серьёзная нагрузка на экономику в целом, и это серьёзная нагрузка в конечном итоге на граждан, потому что это неизбежно приведёт к значительному росту инфляции.

Всё это вместе убедило нас в том, что и введение этой нормы нецелесообразно. Есть другие предложения, которые обсуждаются в Правительстве и должны быть приняты. Вперёд не буду забегать, давайте дождёмся этих решений, они должны состояться в самое ближайшее время.

Что касается нагрузки на граждан, которая может привести к увеличению бедности. Наша задача – уменьшить бедность в два раза. И об этом уже говорили, по-моему, неоднократно, мы ведь с 2000 года по 2007-й и 2008-й ровно в два раза уменьшили количество людей, живущих за чертой бедности.

В период сложных экономических раскладов 2008–2012 годов эта цифра немножко изменилась в неблагоприятную для нас сторону. Но сейчас, я уже сказал, у нас рост заработных плат – 9,8 процента или 9,6, рост реальных доходов увеличился – 3,8 процента.

Мы двигаемся в этом направлении, и мы точно должны решить одну из главных задач – уменьшение числа людей, живущих за чертой бедности. И перераспределение в налоговой бюджетной системе направлено не на увеличение количества людей, живущих за этой чертой бедности, а, наоборот, на сокращение.

Речь идёт о том, чтобы совершить определённые манёвры в сфере налоговой и фискальной деятельности и направить ресурсы в том числе и на решение этой задачи – сокращение количества людей, которые живут в нашей стране за чертой бедности, создать такие условия, при которых государство сможет оказывать помощь именно тем, кто нуждается в этом, то есть сделать её более адресной. Если мы пойдём по этому пути, то неблагоприятного развития ситуации не будет, мы, скорее всего, добьёмся положительного результата.

К.Клеймёнов: Давайте продолжим разговор про экономику. Как я уже сказал в начале программы, одна из самых острых тем сегодня – это рост цен на бензин. Таких звонков и сообщений приходит очень много в редакцию нашей программы.

В центре обработки сообщений продолжает работать моя коллега Татьяна Ремезова.

Т.Ремезова: Кирилл, спасибо.

Бензин действительно бьёт рекорды и по ежедневно меняющимся ценникам на заправках, и по количеству вопросов у нас в колл-центре. Например, в городе Ачинске Красноярского края за полторы недели бензин подорожал на шесть рублей. Сообщение из Татарстана: вчера было 39, сегодня уже 41. В Анадыре 95-й 55 рублей за литр. Жители Ульяновской области вообще уже устраивают акции «Месяц без бензина». А некоторые пишут: не пора ли вообще продавать свой автомобиль? И видеовопрос нам прислал Алексей Караваев из Санкт-Петербурга.

А.Караваев: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Меня зовут Караваев Алексей, город Санкт-Петербург.

Скажите, пожалуйста, как долго ещё будут расти цены на топливо – 45 рублей литр солярки, – сколько же можно это терпеть? Невозможно уже, остановите как-то это. Мы 18 марта сделали такой большой выбор, вся страна за Вас проголосовала, а Вы цены на бензин всё не можете остановить.

В.Путин: Алексей, спасибо Вам за вопрос.

Думаю, Вы должны были обратить внимание на то, что Правительство приняло уже ряд решений, которые призваны как раз решить эту задачу.

Я с Вами согласен, то, что сейчас происходит, это недопустимо, это неправильно. Но надо признать, что это результат неточного, мягко говоря, регулирования, которое было введено в последнее время в сфере энергетики, в сфере энергоресурсов. Что сделано было? Правительство провело так называемый пересмотр некоторых налоговых мер по наполнению бюджета, так называемый манёвр сделало в этой сфере.

О чём шла речь и что было сделано? Не буду вдаваться в детали и в подробности, но на самом деле это всё привело к стимулированию вывоза за границу, на экспорт, сырой нефти. Что произошло дальше? Цены на нефть на мировом рынке поднялись. Для того чтобы загрузить свои НПЗ, нефтеперерабатывающие заводы, компании наши делают это, но они считают недополученную выгоду за тот объём нефти, которую направляют на НПЗ, который они могли бы, как они полагают, реализовать на внешнем рынке и получить больший доход. Чтобы эти выпадающие, условно выпадающие, доходы компенсировать, поднимают цены и на бензин, и на дизельное топливо.

Правительство приняло уже ряд решений на этот счёт. Напомню, совсем недавно это было сделано, кстати говоря, в диалоге с нашими ведущими нефтегазовыми компаниями. Что было сделано? Во-первых, снижен акциз по бензину на 3, по дизтопливу на 2 тысячи – на 3 и на 2 тысячи. Принято решение отменить планировавшееся ранее, с 1 июля этого года, дальнейшее повышение акцизов, его не будет. К осени текущего года должны быть приняты дополнительные меры по стабилизации ситуации на рынке. Я исхожу из того, что и Правительство будет за этим строго следить, и Федеральная антимонопольная служба будет принимать соответствующие решения, не будет смотреть на происходящие события сквозь пальцы.

Чтобы послушать экспертное мнение людей, которые непосредственно отвечают за это, мы можем обратиться к Министру энергетики Российской Федерации.

А.Кондрашов: Прямо сейчас он на связи.

В.Путин: Да, я знаю, что ведущие уже анонсировали, что мы работаем в новом режиме, в новом формате. Я попросил моих коллег из Правительства, из регионов быть на связи, побыть в своих рабочих кабинетах на время «Прямой линии».

Можем Александра Валентиновича Новака включить и попросить его прокомментировать то, что мною только что было сказано.

К.Клеймёнов: Давайте.

А.Кондрашов: Соединяемся с Министром энергетики. Пожалуйста.

А.Новак: Владимир Владимирович, добрый день!

Разрешите доложить по текущей ситуации. Действительно, в мае отмечался, был зафиксирован рост цен на топливо на уровне в среднем 5,6 процента по отношению к апрелю. Это действительно выше уровня инфляции. Если брать январь–апрель, у нас цены на автозаправочных станциях росли на уровне не выше инфляции. То есть май был таким месяцем, когда мы отметили действительно, по данным Росстата и в реальной ситуации, рост цен. На данный момент рост цен остановлен. Правительством ещё в мае оперативно было принято решение по ряду мер, направленных на стабилизацию цен на оптовом рынке и на автозаправочных станциях. Вы об этом уже сказали. Было принято решение с 1 июня снизить акцизы на дизельное топливо и на автобензины, эта мера уже работает с 1 июня, а также о неповышении акцизов не нефтепродукты с 1 июля.

И конечно, эти срочные фискальные меры уже оказали своё положительное влияние. Мы видим, что цены с 30 мая, с конца мая, на автозаправочных станциях не растут. Кроме этого были достигнуты на уровне Правительства договорённости со всеми нефтяными компаниями о стабилизации цен на автозаправочных станциях, об увеличении объёмов производства нефтепродуктов и поставки его на внутренний рынок, с тем чтобы не допустить дефицита.

Хочу доложить, что на сегодняшний день существует необходимый объём топлива на внутреннем рынке для обеспечения внутренних потребностей, для обеспечения посевной, и никакого дефицита не отмечается.

Уважаемый Владимир Владимирович!

Мы дополнительно проработали в Правительстве ещё ряд мер, которые могли бы быть направлены на стабилизацию в случае каких-то отклонений от цен. И здесь речь идёт о возможности введения экспортной пошлины Правительством Российской Федерации на поставку нефтепродуктов на экспорт. Для этого подготовлен соответствующий проект закона, который мы в ближайшее время готовы внести в Государственную Думу.

Просим поддержать. Это будет дополнительным стимулом для того, чтобы цены не росли на внутреннем рынке.

А.Кондрашов: Спасибо, Александр Валентинович.

В.Путин: Это не только стимул. Это скорее угроза в адрес нефтяных компаний. Надеюсь, ничего подобного нам не потребуется. У нас всегда был конструктивный диалог с нефтяниками, с газовиками. Но то, что понимание с их стороны есть, понимание того, что проблему нельзя загонять в угол, её надо решать, – это очень хорошо.

Кстати, я смотрю, нам на экраны вывели вице-премьера российского Правительства Дмитрия Николаевича Козака. Знаю, он мне вчера об этом докладывал: он вчера встречался с ведущими нефтяными компаниями, с руководителями. Давайте дадим ему слово, давайте послушаем, о чём договорились.

А.Кондрашов: Владимир Владимирович, пока ищем Дмитрия Николаевича, давайте мы Вам покажем шутку. Это как если бы Вы сегодня заправляли Вашу жёлтую «Ладу Калину», на которой ездили, однажды путешествовали по России.

В.Путин: Давайте.

А.Кондрашов: Есть у нас такая картинка. Это шутка, которая облетела весь интернет.

И появился Дмитрий Николаевич Козак.

В.Путин: Да. Дмитрий Николаевич, пожалуйста.

«Ладу Калину» уже снимают с производства, другие появляются модели. Но это была хорошая машина.

Д.Козак: Действительно, мы 30 мая договорились с нефтяными компаниями о замораживании цен. Правительство сделало встречные решения, это и есть миссия Правительства – гибко реагировать на ситуацию на внешних и на внутреннем рынках.

Поэтому 30 мая вместе с нефтяными компаниями, вместе с ключевыми министерствами, Правительством приняты необходимые решения о снижении акцизов, как Вы уже сказали, в тех параметрах, которые есть.

А встречные предложения нефтяных компаний состояли в том, чтобы стабилизировать цены на нефтепродукты на автозаправочных станциях. Мы договорились о том, что мы будем ежедневно контролировать, мониторить ситуацию на автозаправочных станциях, и в течение недели в ежедневном режиме Федеральная антимонопольная служба докладывала Правительству о том, какая ситуация.

По состоянию на вчерашний день в целом все компании выполняют свои обязательства. Мы вчера дополнительно договорились об увеличении поставок на внутренний рынок бензина и дизельного топлива. За эту неделю уже объём биржевой торговли увеличился: дизельное топливо – на 20 процентов, автомобильный бензин – на 19 процентов.

Это тоже оказывает стабилизирующее влияние на рынок. В целом, как сказал Министр энергетики, за исключением отдельных компаний, в которых объём незначительный, обязательства выполняются.

То, о чём говорил Александр Валентинович по поводу угрозы, и как Вы правильно оценили это, угроза, в случае если договорённости не будут выполняться, мы, Правительство, буквально завтра внесём в Государственную Думу законопроект, который предусматривает возможность для сдерживания, для того чтобы снизить экспортный так называемый нетбэк, уравновесить, обеспечить равновесие внутренних цен и внешних на моторное топливо, внесём возможность для Правительства повышать экспортную пошлину на моторное топливо и практически уравнять с экспортной пошлиной на нефть.

К этому и нефтяные компании тоже отнеслись с пониманием. Эта угроза будет в руках Правительства. У Правительства появляется дополнительное окно возможностей для того, чтобы реагировать на ситуацию на внутреннем и внешнем рынках, но мы очень надеемся на то, что её применять не придётся.

В случае если ситуация такая возникнет, а она будет определяться не только выполнением обязательств нефтяными компаниями, но и ценами на мировых рынках на нефть, то Правительство сможет оперативно, быстро принять необходимые решения. Уверен, что это приведёт к стабилизации цен на нефть.

А.Кондрашов: Дмитрий Николаевич, спасибо большое. Мы отправим весь массив обращений наших граждан, касающихся повышения цен на топливо, прямо Дмитрию Николаевичу и отправим, и Александру Валентиновичу тоже отправим.

В.Путин: Готовьте этот законопроект, я его поддержу.

К.Клеймёнов: Владимир Владимирович, мы в начале нашей программы никак не можем обойти стороной другую тему. Ровно через неделю в нашей стране стартует чемпионат мира по футболу – праздник, которого все мы ждём, к которому очень долго готовились.

Команды-участницы уже приезжают в нашу страну: прилетела и разместилась сборная Ирана, сегодня в Краснодаре и Саранске встречают, соответственно, испанцев и представителей команды Панамы, и там готовится, как я знаю, грандиозная встреча.

Мы сейчас можем буквально перенестись в огромную фанзону, которая подготовлена в Москве, на Воробьёвых горах, откуда открывается потрясающий вид на нашу столицу и, главное, на «Лужники» – обновлённую к чемпионату мира арену.

Итак, в прямом эфире мой коллега Антон Верницкий.

А.Верницкий: На смотровой площадке Воробьёвых гор вся Москва как на ладони, и главное – действительно, стадион «Лужники», где через неделю пройдёт матч-открытие чемпионата, встретятся сборные России и Саудовской Аравии.

Это только один из 12 стадионов, появившихся к первенству мира. Ведь те же «Лужники» – по сути, новый стадион, он не изменился снаружи, но внутри это теперь одна из лучших футбольных арен мира. В преддверии чемпионата мира мы пригласили сюда людей, связанных с футболом.

Валерий Георгиевич Газзаев – человек, выигравший Кубок УЕФА вместе с командой ЦСКА, один из самых титулованных тренеров нашей страны. В прошлом году, Владимир Владимирович, Вы с ним общались уже на тему футбола, прошёл год.

Евгений Серафимович Ловчев – сейчас наш коллега, спортивный эксперт, журналист. Но когда-то ведь он был известным футболистом московского «Спартака». И наконец, главный тренер нынешнего чемпиона России – команды «Локомотив» – Юрий Павлович Сёмин. Вот такой у нас авторитетный футбольный состав готов говорить о будущем и настоящем игры номер один в мире.

Перед этим включением мы уже пообщались здесь и, естественно, говорили о том, как же сыграет сборная России, показывающая не очень яркую игру в товарищеских встречах. И пришли к выводу, что всё решит чемпионат мира, который стартует через несколько дней.

Поговорили и о новых стадионах: их, действительно красивых, больших, построено много в городах. Но есть ли такое количество классных футбольных команд, которые привлекут много зрителей на эти стадионы? Что будет с ними? Наконец, «Лужники», которые у нас за спиной. Когда-то был стадион, на котором открывалась Олимпиада, где проходил чемпионат мира по лёгкой атлетике, теперь это чисто футбольный стадион. Как быть легкоатлетам? Вопросов много.

Первый вопрос от Валерия Георгиевича Газзаева.

В.Газзаев: Спасибо.

Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович.

В.Путин: Здравствуйте.

В.Газзаев: В прошлом году на «Прямой линии» Вы задавали мне вопрос по качеству и будущему нашего футбола. Ваш вопрос я воспринял как прямое поручение проработать в нужном направлении. Вместе с коллегами мы разработали и просмотрели практически весь мировой футбол, все лучшие национальные чемпионаты мира и Европы. Разработали программу реформирования российского футбола, разработали программу реформирования национального чемпионата, для того чтобы вовлечь в систему детско-юношеского, профессионального, любительского и массового футбола все регионы Российской Федерации, а также, конечно, с успехом внедрили и наследие чемпионата мира 2018 года. Ну и, безусловно, мы здесь хотим вспомнить и то, как мы сегодня великолепно пользуемся наследием Олимпийских игр 2014 года. Мы готовы продемонстрировать Вам нашу программу для того, чтобы подробно её сформулировать.

Что касается нашего вопроса. Безусловно, все наши коллеги сегодня, всё наше футбольное сообщество прекрасно понимают, Владимир Владимирович, какая загруженность у Вас сегодня и занятость, сложность международно-политической ситуации. Поэтому у нас просьба, чтобы футбол остался в центре Вашего личного внимания. Вы по духу победитель.

Вам большое спасибо за то, что мы сегодня празднуем и будем проводить чемпионат мира. Мы получили выдающуюся, мощную спортивную инфраструктуру, аналогов которой нет в мире. И конечно, эта инфраструктура будет базой тому, чтобы в будущем мы показывали большие и хорошие результаты.

К.Клеймёнов: Валерий Георгиевич, в чём Ваш вопрос?

В.Газзаев: Я Вам хочу пожелать, Владимир Владимирович, крепкого здоровья.

А.Верницкий: Вопрос в чём, Валерий Георгиевич?

В.Газзаев: Вопрос в том, чтобы в центре внимания было Ваше личное внимание к футболу, Владимир Владимирович. Мне очень приятно это. Я хочу пожелать Вам крепкого здоровья, Владимир Владимирович, хочу пожелать, чтобы Господь Бог Вас охранял, чтобы святой Георгий сопутствовал Вам во всех Ваших начинаниях, а Николай Чудотворец дал Вам крепкого здоровья и удачу.

Спасибо.

К.Клеймёнов: Владимир Владимирович, не оставьте футбол наш.

В.Путин: Послушайте, я так понимаю, что речь идёт о так называемом наследии, да?

К.Клеймёнов: Про это шла речь, конечно.

В.Путин: Что мы будем делать с этими сооружениями грандиозными после чемпионата мира по футболу?

Действительно, Вы правы абсолютно. Нам удалось решить очень сложную задачу, которую не удавалось так эффективно решать другим странам, которые проводили Олимпийские игры. У нас вся инфраструктура в Сочи (практически вся) хорошо загружена, причём в течение круглого года. И загружены оба кластера: как приморский, так и горный. И это безусловный успех в этом смысле.

Что касается футбольной инфраструктуры, вот этих 11 стадионов. Конечно, мы истратили большие деньги на это и нужно, чтобы вся эта инфраструктура – я с Вами полностью согласен, – она должна работать, и прежде всего работать на развитие спорта. Причём массового спорта, детского спорта, нужно создавать детские и юношеские команды, лиги, организовывать соревнования. Надо, чтобы все эти объекты были окупаемыми, эффективно работающими.

В принципе, это всё возможно при грамотном подходе. Ведь это, как вы хорошо знаете, современный стадион – это не только футбольное поле, это огромное количество различных помещений внутри самих стадионов, где можно разместить всё что угодно. И размещают всё что угодно, но в хорошем, конечно, смысле этого слова «всё что угодно». Там и торговые центры есть, торговые площади, там есть кафе, рестораны.

К.Клеймёнов: Спортивные клубы.

В.Путин: Конечно. Не просто спортивные клубы, а специально созданные пространства (это самое главное) для занятий физкультурой и спортом. И очень многое будет зависеть от руководителей регионов Российской Федерации. Потому что, после того как чемпионат мира закончится, оргкомитет передаст это в собственность регионов.

Хочу обратиться сейчас к своим коллегам в регионах. Ни в коем случае нельзя допустить, чтобы на этих площадках вдруг возникли какие-то рынки, которые возникали на спортивных сооружениях Москвы в середине 90-х годов. Категорически невозможно такое развитие событий и такое использование этих замечательных объектов.

И конечно, думаю, что наш Российский футбольный союз, РФС, тоже должен принять активное участие в том, чтобы загружать по уму эти объекты, чтобы там проводились крупные, интересные матчи, чтобы это вызывало необходимость формирования новых, интересных, сильных, перспективных команд.

И чтобы у нас, наконец, на собственной базе росло новое поколение спортсменов и футболистов. Потому что, действительно, хоть и не демонстрирует наша сборная за последнее время ярких результатов, но число поклонников этого красивого вида спорта у нас огромное, это миллионы людей.

Кстати говоря, знаете, помню свой диалог с нашим тренером Национальной сборной по дзюдо, когда в преддверии Олимпиады в Лондоне они так хорошо, но средне всё-таки выступили на чемпионате Европы, мира, он мне тогда, Эцио Гамба, сказал: главный старт у нас – Олимпийские игры.

Он был прав, потому что наша команда выступила так, с таким результатом, с каким не выступала ни одна команда, даже команда Японии, за всю историю Олимпийских игр, наша сборная по дзюдо. Будем рассчитывать на то, что и наша сборная по футболу на предстоящем чемпионате «выстрелит», что называется, и покажет свои лучшие качества.

К.Клеймёнов: Разумеется, мы верим в команду и поддерживаем её. И полагаю, что мы ещё при возможности вернёмся к этой теме в нашем сегодняшнем эфире. Но давайте пока затронем и другие вопросы.

А.Кондрашов: А пока вопрос, пришедший в редакцию нашей программы от пользователей соцсетей. Кстати, на самом деле это не один вопрос, там десятки: «В России есть традиция – глава государства после вступления в должность объявляет амнистию. Это традиция сохранится?».

И ещё другой вопрос: «Хорошо бы освободить хотя бы тех, кто в заключении находится впервые и не за особо тяжкие преступления. Сохранится такая традиция?».

В.Путин: Как вопрос звучит – «есть традиция»?

А.Кондрашов: Да: «Есть традиция – Президент вступает в должность и объявляет амнистию».

В.Путин: Честно говоря, не знаю о такой традиции. Мне кажется, такой традиции у нас нет.

А.Кондрашов: Наверное, европейская традиция имеется в виду, американская.

В.Путин: Но говорят: «У нас есть традиция». Там же звучит: «У нас есть традиция».

А.Кондрашов: Да, кстати: «В России есть традиция». Если нет, то, может быть, будет?

В.Путин: У нас такой традиции, во-первых, нет. Во-вторых, объявление амнистии – это по закону прерогатива не Президента, а парламента страны – Государственной Думы. И время от времени мы это делаем, я поддерживал такие инициативы.

Они должны быть хорошо подготовлены и должны быть вызваны определёнными внутренними причинами и потребностями, а не внешними обстоятельствами, даже такими важными внутриполитическими событиями, как выборы Президента.

А.Кондрашов: Передадим слово центру обработки сообщений. Там у нас Наталья Юрьева. Пожалуйста.

Н.Юрьева: Спасибо, Андрей.

Предлагаю предоставить возможность задать свой вопрос Владимиру Путину пользователям социальных сетей и мобильных устройств. Сейчас одновременно в нашем приложении «Москва – Путину» ждут своего шанса пообщаться с главой государства семь тысяч человек. Давайте предоставим этот шанс одному из них.

Здравствуйте! Вы в прямом эфире. Пожалуйста, представьтесь, расскажите, как Вас зовут, откуда Вы и задавайте Ваш вопрос.

Н.Журова: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Я Наталья Николаевна Журова. Город Томск Вас беспокоит.

Я многодетная мама, имеющая троих детей. Меня как многодетную маму волнует такой вопрос: выделение бесплатных земельных участков. В нашем регионе не очень работает этот закон.

Насколько я знаю, в 2011 году подписан Президентом, ещё Дмитрием Медведевым, закон о бесплатном предоставлении, выделении участков многодетным семьям. В 2015 году, по-моему, этот закон, насколько я знаю, утратил свою силу.

Теперь бесплатным выделением участков для многодетных семей занимаются регионы. В 2010 году я сама встала на очередь. Я была 735-я по очереди. В этом году я половину очереди отстояла, то есть я 300 с лишним какая-то стою на очереди.

Владимир Владимирович, вопрос такой. Сколько я ещё должна простоять, восемь лет или десять лет, имя троих детей, из них два мальчика, которых мы хотели бы, понимаете, воспитывать, приучать к труду, любви к русской земле, хотели бы именно сделать их людьми?

Но я считаю, от всех говорю, от многодетных родителей: конечно, хотелось бы жить и работать на нашей русской земле. Знаю, что очень много брошенных земель, но есть же категория, которая хочет их возрождать, жить на них. Мне, допустим, 42 года, и десять лет я ещё простою, мне уже будет 52–53.

То есть я понимаю, что годы идут, а хочется-то молодым пожить и воспитывать детей на этой земле. То есть, Владимир Владимирович, думаю, Вы мой вопрос поняли. Хотелось бы, если этот закон работает на региональном уровне, чтобы всё-таки помочь людям, особенно многодетным, которые имеют детей.

И, в общем-то, хотела ещё что сказать. Когда я обратилась в свой регион, мне сказали, что я должна стоять на очереди, то есть я не имею права сейчас получить землю, потому что в нашем регионе, только имея четырёх детей и более, вы получите землю. А имея трёх детей, вы стоите в общей очереди. Но, зная этот закон, считаю, что нарушает, скорее всего, регион.

В.Путин: Спасибо большое за Ваш вопрос.

Н.Журова: Спасибо Вам большое, очень рада была Вас увидеть и с Вами поговорить.

В.Путин: Спасибо, Наталья Николаевна. Для меня несколько странна, действительно, постановка вопроса, когда говорят, что для того, чтобы получить землю, нужно иметь не менее четырёх детей. То, что в Вашей семье трое, – это уже замечательно, прекрасно, и мы должны стремиться как раз к тому, чтобы у нас как минимум трое было в семьях. Это первое.

Второе – мы должны поощрять такие семьи, как Ваша.

Третье – по поводу земли. Ну, земли в России много, вопрос не в этом, вопрос в том, чтобы она была пригодной для её использования, в том числе для жилищного строительства. А это значит, что она должна быть близко к инфраструктуре или к ней должна быть подведена инфраструктура. Это, конечно, требует определённых затрат, само собой разумеется. И это самые основные, самые большие затраты.

Вы из Томска, да? Так я понимаю?

Н.Журова: Да, из Томска, из самого города Томска, областного города.

В.Путин: Томск и вообще Томская область – это хороший регион, устойчивый регион, хорошо развивающийся регион и в принципе самодостаточный по ресурсам. Вопрос в том, чтобы определить приоритеты расходов, в том числе из бюджета.

Давайте послушаем губернатора Жвачкина. Он на месте?

А.Кондрашов: Давайте мы попросим режиссёров срочно выйти на связь с томским губернатором.

В.Путин: Да, пожалуйста.

С.Жвачкин: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

В.Путин: Добрый день!

С.Жвачкин: Хочу спасибо сказать, Вы частично уже ответили на вопрос. Вы совершенно правы, есть у нас специальная программа, как и множество других: и по выделению квартир, и ряду других преференций для многодетных. Но прозвучало: была на очереди 700-я, стала 300-я, – я обязательно с ней лично встречусь. Я считаю, что, знаете, иногда, к сожалению, среди чиновников кто-то, наверное, не смог сказать и рассказать ей о всех тех правах, которые у неё есть, поэтому я считаю, что, естественно, надо в ближайшее время решить этот вопрос, я с ней лично встречусь и Вам лично, Владимир Владимирович, доложу.

Да, Вы абсолютно правы, проблема в том, что у нас действительно в Сибири много земли, но это достаточно сложно, мы же не можем раздать землю без инженерной коммуникации. Поэтому в той очереди, которая есть, получают многодетные семьи землю, которая уже подключена ко всем сетям. Я встречусь лично с ней, и лично Вам, Владимир Владимирович, доложу о решении.

К.Клеймёнов: А есть всё-таки такое распоряжение, что семьям с четырьмя детьми только дают в регионе?

В.Путин: Нет. Это так трактуется, такое положение на местах. Я что хотел бы сказать. С ней – это с Натальей Николаевной. Первое.

Второе, Вы сказали о чиновниках, которые что-то не понимают. Надо понять, кто эти чиновники, и они должны руководствоваться не общими и формальными соображениями, а должны руководствоваться интересами людей, которые проживают на территории, которая им так или иначе вверена по определённым направлениям деятельности. И, конечно, если есть у Вас на региональном уровне такие решения, согласно которым должны обеспечиваться бесплатными участками только семьи с четырьмя детьми, надо посмотреть на это повнимательнее. Потому что и трёх детей поднять – непростая задача в современных условиях, а семья пошла на это, и надо помочь этим людям, стимулировать, надо создать такие условия, чтобы и другие семьи могли бы реализовывать подобные планы развития семьи. Я Вас очень прошу этим заняться.

А.Кондрашов: Давайте мы сейчас послушаем ещё один вопрос со стороны наших телезрителей. В Центре обработки сообщений у нас работает ещё и Татьяна Ремезова.

Татьяна, пожалуйста, Вам слово.

Т.Ремезова: Большое спасибо, Андрей.

Я хочу дать слово нашим волонтёрам. Все 10 дней работы колл-центра они вместе с нами принимали вопросы. Более того, они перезванивали, они лично общались с теми, кто обратился на «Прямую линию».

Рядом со мной сейчас Анатолий Парфёнов – доброволец Всероссийского студенческого корпуса спасателей, Александра Немеровская, представляющая волонтёров Москвы и фонд «Подари жизнь», и Ольга Никитина, которая переехала в Москву из Приморского края, Оля – волонтёр-медик. Все ребята работали по теме обращений с Дальнего Востока.

Анатолий, пожалуйста.

А.Парфёнов: Владимир Владимирович, обращений по Дальнему Востоку много, и они разнообразны.

Проблемы, как и везде, но есть и проблемы, актуальные именно для этого региона. Например, «дальневосточный гектар». Одна из основных проблем «дальневосточного гектара» в том, что участки выделяются очень далеко, так далеко, что к ним даже невозможно добраться. Люди пишут, что это всё потому, что хорошие участки разобрали чиновники. Например, Виталий Грищенко из Хабаровского края приехал из Москвы и получил участок за 312 километров от Хабаровска. Также есть случаи, когда участки выделяются в заповедных зонах, когда есть проблемы с постановкой на кадастровый учёт. А бывают случаи совсем комичные, например Ольге Антонюк из Владивостока дали только полгектара и сказали, что больше земли нет.

А.Немеровская: Да, сложно сейчас прижиться гектару, но и оставаться на Дальнем Востоке достаточно проблематично. Основная проблема региона – это острая нехватка рабочих мест, тому пример Пётр Литвинцев из Комсомольска-на-Амуре. Сокращённый инженер самолётостроения, которому, представьте себе, приходится красить крыши домов. Это к вопросу о том, куда утекают наши специалисты. К сожалению, молодёжь именно поэтому уезжает.

О.Никитина: Да, я могу подтвердить слова Александра, потому что я сама из Приморского края. Я очень люблю свой регион и хотела бы связать своё будущее с ним, но пока, к сожалению, не вижу для этого возможности. Ведь мы, люди Дальнего Востока, не чувствуем себя частью России, а мы хотим путешествовать по нашей стране, ездить к нашим родственникам, отдыхать на курортах Крыма и Краснодарского края, но мы не можем из-за безумно высокой стоимости билетов на поезд и самолёт по территории страны и даже внутри региона. Да, я не спорю, есть субсидированные билеты, но их так мало, что раскупают буквально моментально.

Т.Ремезова: У нас звонок из Уссурийска, кстати, Оля, твоего родного города.

О.Никитина: Да, это мой родной город.

Т.Ремезова: Наверняка по этой же теме. Давайте послушаем этот звонок.

А.Григорьев: Добрый день, Владимир Владимирович! Меня зовут Алексей Сергеевич Григорьев.

Обращаюсь к Вам по поводу подорожания авиабилетов по направлению Москва – Владивосток в летний период 2018 года. Моя семья (жена и двое детей) живёт в Москве, а я работаю в Приморском крае, городе Уссурийске.

В июне стоимость авиабилетов эконом-класса Москва – Владивосток возросла с 12 200 рублей до 55 тысяч. То есть на перелёт в одну сторону мы должны потратить около 150 тысяч рублей. Прошу Вас обратить особое внимание на данный вопрос.

В.Путин: Давайте начнём с того, чем сейчас наш абонент закончил, а именно удорожанием билетов, пролётов из зоны Владивостока в другие части Российской Федерации. Уже здесь один из волонтёров сказал об этом.

Кстати говоря, хочу обратиться ко всем волонтёрам, не только к тем, с которыми мы сейчас на связи, хочу обратиться ко всем со словами благодарности за ту работу, которую они проделали в ходе подготовки этой «Прямой линии» и вообще в широком смысле ко всем волонтёрам, которые работают по самым различным и востребованным для страны направлениям. Это первое. (Аплодисменты.)

Второе – по поводу билетов из Владивостока в другие части России. Один из волонтёров только что сказал: есть программы, которые субсидируют перелёты в отдельные периоды времени по году и работают на отдельные категории граждан по возрастным группам.

Первое, что нужно сделать, – это, конечно, расширить географию (она постепенно расширяется) применения таких субсидий и расширить время применения, использования субсидий и возрастные группы. Но это частные, точечные решения, хотя они тоже востребованы и могут быть реализованы.

И наконец, всё-таки самое главное решение, может быть, в преддверии сегодняшнего нашего мероприятия или просто уже подготовленное заранее, но, во всяком случае, такое решение по Дальнему Востоку вчера или позавчера Правительством принято, а именно: решение об обнулении НДС на эти перевозки. Это первый, очень важный, существенный шаг снижения стоимости билета, но посмотрим, как будет работать эта практика. Это первое.

Второе. По поводу рынка труда на Дальнем Востоке. Да, конечно, это одна из проблем, Вы абсолютно правы. И очень жаль, что инженер в сфере, как Вы сказали, самолётостроения должен работать маляром, хотя и профессия маляра хороша, но уровень его квалификации, судя по всему, гораздо выше, чем просто крыши красить.

Но в этой связи что мы делаем? Хочу обратить Ваше внимание на то, что мы всё-таки поддерживаем те высокотехнологичные сферы производства, которые традиционно созданы ещё в прежнее десятилетие на Дальнем Востоке. Одна из них – это и авиастроение, причём если раньше на Дальнем Востоке занимались только боевым самолётостроением, то теперь мы развиваем и гражданские компетенции.

Скажем, самолёт «Суперджет 100» – он гражданский самолёт как раз с использованием наших компетенций в самолётостроении в целом, и в том числе в сфере боевой авиации. Но мы делаем это уже на современной базе, с использованием иностранных технологий и компетенций, в сотрудничестве с итальянскими, французскими коллегами. Последние работали в сфере двигателестроения.

Так что мы это будем развивать наряду, скажем, с судостроением, которое мы возрождаем на Дальнем Востоке. Верфь «Звезда», на которой проводятся большие работы, там будут строиться специальные суда, причём такого тоннажа, которые раньше в России вообще не строились.

Мы будем развивать на Дальнем Востоке космическую отрасль. Новый космодром Восточный построен именно на Дальнем Востоке, а не где-то в другом месте. И эти компетенции будут расширяться. Высокие технологии, включая автомобилестроение. Мы, как вы знаете, там сделали серьёзный шаг в сфере науки и образования.

По сути, создали новый университет на базе имеющихся, конечно, вузов, но тем не менее Дальневосточный федеральный университет – это то, чего в таком качестве и в таком масштабе раньше на Дальнем Востоке не было. Всё это вещи такого длительного, большого цикла, но в этом направлении мы будем, безусловно, двигаться дальше.

Теперь по поводу «дальневосточного гектара». Программа работает. При всех её издержках, а издержки есть, и спасибо большое, что Вы ещё раз обратили на это внимание. Сказать, что все хорошие участки забрали чиновники, надеюсь, что это не так. Но дополнительно ещё раз проверим, хотя мы неоднократно к этой теме возвращались.

Судя по тому, что такие вопросы возникают, эта программа востребована, люди с удовольствием берут эти участки. Мы теперь приняли решение, вы знаете, чтобы давать эту землю не только дальневосточникам, но и людям, проживающим в других регионах Российской Федерации, но которые хотят, готовы и переедут, для того чтобы устроить свою жизнь именно на Дальнем Востоке. Будем совершенствовать эту систему. Обязательно обращу на это внимание.

Спасибо большое.

К.Клеймёнов: Владимир Владимирович, в этом году больше вопросов на тему отношений России с Западом. И должен сказать, что к чувству тревоги в этих сообщениях и вопросах добавилось ещё и чувство досады.

Процитирую одно из таких типичных сообщений: «Такое ощущение, что Россия виновата буквально во всём. Санкции стали основным способом разговора с нами. Как быть, когда твои аргументы даже не пытаются услышать? И главное, появляется чувство, что эти аргументы не будут услышаны вообще никогда».

В.Путин: Я смотрю на то, что возникает у нас слева и справа. Один из вопросов, который пришёл на интерактивные доски: «Обвинения в адрес России бесконечны. Как долго это будет продолжаться?» Это то же самое, что Вы сейчас спросили.

Что можно сказать. Неоднократно уже высказывался на этот счёт, могу только повторить. Это такой, видите ли, способ сдерживания России, так же как и пресловутые санкции, потому что эти бесконечные обвинения создают базу для применения сдерживающих мер, как думают те, кто прибегают к таким средствам работы с Россией, сдерживания развития России. Почему это делается? Потому что видят в России угрозу, видят, что Россия становится для них конкурентом.

Мне представляется, что это очень ошибочная политика, потому что нужно не сдерживать кого бы то ни было, в том числе и Россию, а наладить конструктивное взаимодействие, и тогда общий эффект для мировой экономики будет исключительно позитивным, причём для подавляющего большинства участников международного общения.

И понимание этого всё-таки приходит к нашим партнёрам. Вы же видите, что во многих странах происходит. Там уже на политическом уровне все говорят о необходимости выстраивать нормальные отношения. Да, каждая страна имеет свои собственные интересы, но они не должны решаться с помощью эгоистических методов политики, в том числе в сфере экономики. Понимание этого приходит ко многим нашим партнёрам. Надеюсь, что этот процесс будет набирать обороты.

К.Клеймёнов: Владимир Владимирович, и всё-таки когда, Вы полагаете, этот период деградации наших отношений с Западом закончится? Потому что за долгую историю России у нас было больше периодов, когда мы, конечно, конфликтовали с западными странами, и совсем короткие отрезки, когда эти отношения выходили на какой-то позитив. Вот Ваша оценка.

В.Путин: Вы знаете, не могу назвать конкретных сроков, но могу сказать Вам условия, при которых это может произойти.

Для нас очевидно, для России очевидно, что мы должны защищать свои интересы. Делать это последовательно, не по-хамски, не грубо, но защищать свои интересы и в сфере экономики, и в сфере безопасности. Мы это делали и будем делать. Но мы всегда ищем компромиссы, стремимся к этим компромиссам.

Всё это давление закончится тогда, когда наши партнёры убедятся, что применяемые ими методы неэффективны, контрпродуктивны, вредны для всех и что придётся считаться с интересами Российской Федерации.

А.Кондрашов: У нас SMS-сообщение прямо в тему: «Будет ли третья мировая война?»

В.Путин: Вы знаете, можно вспомнить Эйнштейна, по-моему. Он сказал: я не знаю, какими средствами будет вестись третья мировая война, но четвёртая будет вестись с помощью камней и палок. Вот понимание того, что третья мировая война может оказаться концом сегодняшней цивилизации. Вот это понимание должно сдерживать нас от крайних и чрезвычайно опасных для современной цивилизации действий на международной арене.

Кстати говоря, то, что после Второй мировой войны мы живём в условиях относительного, относительного глобального мира, – региональные войны постоянно вспыхивают то там, то здесь, достаточно вспомнить войну во Вьетнаме или конфликт на Корейском полуострове, или вот сейчас на Ближнем Востоке постоянно происходят: то Ирак, то Ливия, то другие конфликты, – но глобальных не было конфликтов, глобальных. Почему? Потому что в мире между ведущими военными державами был установлен стратегический паритет. И как бы ни звучало вот то, что я сейчас скажу, неприятно ни звучало, но это правда: страх взаимного уничтожения сдерживал всегда участников международного общения и ведущие военные державы от резких движений и заставлял уважать друг друга.

Вот выход Соединённых Штатов из Договора по противоракетной обороне – это попытка сломать этот стратегический паритет. Но мы на него отвечаем, в своём Послании я уже об этом говорил, современные системы наших вооружений, которые разработаны и будут ставиться уже на вооружение, они этот паритет, безусловно, сохранят.

Надо понимать это, думать об этом и найти современные, отвечающие реалиям сегодняшнего дня формы нашего взаимодействия. Пора уже сесть за стол переговоров и не только подумать, но выработать современные, адекватные сегодняшнему дню схемы международной европейской безопасности.

А.Кондрашов: Пока непридуманный вопрос 337 с нашего сайта. Алексей Ксендзов спрашивает, вернее, не спрашивает, а настаивает: «Владимир Владимирович, примите какие-нибудь меры против Латвии. Почему запрещают учиться на русском языке? Введите какие-нибудь санкции. Спасибо».

В.Путин: Я уже сказал, мы считаем, что введение каких бы то ни было санкций в одностороннем порядке не помогает решать проблемы, а только усугубляет их.

Что касается положения наших соотечественников в странах Балтии, то мы постоянно об этом говорим, обращаем на это внимание властей прибалтийских государств, в том числе и в Латвии. Но это трудно себе представить, чтобы в современном цивилизованном обществе сотни тысяч людей были объявлены негражданами – такой категории-то нет, вообще в международном праве не предусмотрена такая категория. Есть граждане, есть люди с двойным гражданством, без гражданства, а просто такое понятие «неграждане» никогда не существовало, оно выдумано, придумано в прибалтийских государствах. Придумано для того, чтобы ограничить законные права тех людей, которые проживают на этих территориях. Но средства, которыми мы должны защищать интересы наших соотечественников, должны быть такими, чтобы не усугублять их положение, поэтому мы и ведём диалог с нашими партнёрами в Евросоюзе, и надеюсь, что им в конце концов будет стыдно за то, что они, обращая внимание на нарушение прав человека за периметрами Евросоюза, позволяют так грубо нарушать права людей, живущих на территории Евросоюза. Это тот случай, когда в нашем народе говорят: в чужом глазу соринку замечают, а в своём собственном бревна не видят. Но мы будем продолжать, настойчиво будем продолжать работать по этому направлению, но так, чтобы не навредить тем, кто на этих территориях и в этих странах проживает.

К.Клеймёнов: Давайте дадим слово нашим телезрителям. Звонки и видеообращения продолжает принимать Татьяна Ремезова.

Т.Ремезова: Кирилл, спасибо.

Помимо губернаторов и министров среди наших зрителей ещё очень много известных людей: это и политики, и журналисты, и те, кого принято называть лидерами общественного мнения. И прямо сейчас к нам в редакцию по видеосвязи дозвонился писатель и депутат Сергей Шаргунов.

Сергей, здравствуйте, Вы в эфире, задавайте Ваш вопрос.

С.Шаргунов: Я вас приветствую, здравствуйте, Владимир Владимирович.

В.Путин: Здравствуйте, добрый день.

С.Шаргунов: Приветствую Вас. Остров Русский, из Приморья. Проходит большой литературный форум. И хотя я москвич, но приехал сюда на встречу.

А вопрос у меня вот о чём. Мне кажется, Россия всегда была, вопреки всему, любым препятствиям, страной свободомыслия. И свободная мысль, и острота полемики всегда были важны для нашей общественной жизни и для нашего искусства.

В последнее время я получаю достаточно много тревожных сигналов с разных мест, особенно из провинции. Есть некоторые исполнители, которые с особым рвением берутся за так называемый экстрим, это некоторые хостинги в социальных сетях, лайки, репосты. И речь идёт не о прямых призывах к насилию, что я категорически осуждаю, а просто о зачастую нелепых или резких суждениях, с чем можно не соглашаться. Но не преследовать же.

Доходит буквально до маразма. Например, молодых патриотичных ребят решили осудить за создание утопической группы по проведению референдума об ответственности власти в стране. Казалось бы, чего здесь преступного? Вот «экстремистское сообщество». Я понимаю, что ни Вы, ни я не можем вмешиваться в судебные дела, но давать определённые оценки же можно.

Иногда такое ощущение, что если буквально воспринимать 282-ю статью Уголовного кодекса, то некоторым ревнителям надо бы посмертно осудить Пушкина, Толстого, Достоевского, Маяковского, а их сочинения изъять. И тут ещё подоспели новоявленные законы, связанные с интернетом. На мой взгляд, достаточно расплывчатые. Так что есть огромное пространство для вольности толкований.

Нет ли смысла как-то приостановить тех, кто на полной скорости решил закатывать чужие мнения? Тем более это реальная тревога, опасение и человеческие судьбы, особенно молодых людей, которых, мне кажется, не стоило бы стращать.

В.Путин: Я с Вами согласен. Вы вспомнили про классическую литературу. Один из героев самого известного у нас произведения говорил: «Собрать все книги бы да сжечь».

Но вот мы, конечно, по этому пути не можем пойти и не должны пойти, и никогда не пойдём, но вот эта судебная правоприменительная практика, безусловно, должна находиться в поле зрения общественности, это очень важно, и должна корректироваться.

Если речь идёт о распространении именно такой информации, которая является экстремистской, то конечно, я уже об этом говорил, так, как в других сферах деятельности, как в других сферах жизнедеятельности общества, должны применяться общие правила: «Нарушил – ответь». Но нужно определиться с самими понятиями, что это такое? Не нужно доводить всё до маразма и до абсурда, как Вы сказали. Полностью с Вами согласен.

Давайте мы в рамках «Общероссийского народного фронта» – я попрошу коллег, они достаточно эффективно работали по различным направлениям, важным направлениям для страны в предыдущие годы, это тоже очень важная сфера – вместе проанализируем, что происходит.

С одной стороны, заслон нужно поставить экстремизму, что, безусловно, отвечает интересам подавляющего большинства общества. Ну кто же будет спорить с тем, что нужно поставить заслон пропаганде суицидов, особенно среди молодёжи? Разве кто-то против? Ну конечно нет. Или распространение фашистских каких-то идей. Разве кто-то против? Да нет конечно. И так далее. Но нужно определиться с понятиями. Нужно привлечь Верховный Суд. Я уверен и хочу вас заверить, что и в правоохранительных органах, и в судебной системе люди понимают свои задачи. Если есть что-то, что требует нашего дополнительного внимания, давайте это внимание сосредоточим на тех проблемах, о которых Вы сейчас сказали.

С.Шаргунов: Если не возражаете, я передам конкретные имена.

В.Путин: Спасибо.

А.Кондрашов: Отвечая на предыдущий вопрос, Вы как раз упомянули выход США из Договора о ПРО, противоракетной обороне. А помните, ведь фактически впервые на весь мир Вы об этом сказали в 2007 году в Мюнхене? Тогда же говорили о том, что США начинают распространять свою юрисдикцию на другие государства, и как это всё может быть опасно. «Многополярный и однополярный мир» – тема Вашего выступления была тогда. Но вот прошли годы. Тогда Вас никто особо не слушал. Теперь и Евросоюз, и Канада получают торговую войну от США. Недавно к Вам приезжали Канцлер Германии и Президент Франции. Понятно, что не публично, но хотя бы в разговорах говорят они что-нибудь о том, что пора бы уже выходить из санкций против России? Или они всё ещё ждут разрешения от Вашингтона?

В.Путин: Ведь дело не только в наших разговорах с глазу на глаз, хотя это значительная часть самого переговорного процесса и с лидерами Франции, Федеративной Республики Германия, сейчас я был в Австрии, с австрийскими нашими друзьями, и с представителями многих других европейских стран, я уже не говорю про Азию. Они говорят не только это на ухо, они публично уже говорят.

Один из министров французского правительства недавно публично же сказал о том, что нельзя допустить, чтобы США превратились в экономического жандарма в мире. Он же сказал даже публично об этом. Бывший министр финансов ФРГ несколько месяцев назад публично сказал о том, что Федеративная Республика после 1945 года никогда не была, в полном смысле этого слова, суверенным государством.

Конечно, все видят, что происходит. Но, видимо, наши партнёры думали, что их никогда не коснётся такая контрпродуктивная политика, связанная с ограничениями и санкциями. Сейчас мы видим, что это происходит, ведь введение запретительных пошлин на сталь, на алюминий не только для Европы, но и для Канады, для Мексики, по сути, это и есть санкции. Это только по-другому сформулировано, а на самом деле это так и есть. А за что? Они разве «аннексировали Крым», как говорят многие наши партнёры? Нет. Это связано с прагматичными национальными интересами Соединённых Штатов, так, как понимает эти интересы сегодняшнее руководство.

Это возвращает нас к тому, о чём я уже говорил, а именно к тому, что нам нужно выработать единые, единообразно понимаемые и твёрдые правила поведения как в сфере безопасности, так и в сфере экономического взаимодействия. Понимание этого процесса, конечно, есть. И когда в 2007 году я выступал со своими тезисами, так скажем, в Мюнхене, которые часто все эти годы цитируются, я тогда столкнулся с тем, что многие мои коллеги так рассердились и говорили, что это было слишком жёстко, что было неуместно. Но о чём ведь я говорил? Я говорил о том, что те же Соединённые Штаты распространяют юрисдикцию своих законов за пределы национальных границ, и это неприемлемо. Вот именно это и происходит сегодня, но уже в отношении наших европейских и других партнёров. А почему происходит? А потому что никто не хотел, как Вы сказали, слушать и никто ничего не сделал для того, чтобы эта тенденция прекратила развиваться. Вот, пожалуйста.

А.Кондрашов: Получили.

В.Путин: Да. «Кушать подано, садитесь… – как в известном фильме говорили, ну, не буду произносить, звучит это достаточно грубовато, – садитесь есть, пожалуйста».

Не будем здесь иронизировать на этот счёт, важно другое – важно то, что приходит осознание того, что нужно садиться за стол переговоров и вырабатывать приемлемые для всех правила поведения, которые позволят мировой экономике эффективно развиваться.

К.Клеймёнов: Владимир Владимирович, в антироссийской риторике, в вопросах антироссийских санкций, мне кажется, в соревнования с Вашингтоном вступил Лондон, и в какой-то момент даже показалось, что вышел на уверенное первое место. Сначала нас пытались британцы лишить права принимать чемпионат мира по футболу. Не получилось. Затем на весь мир прогремело дело Скрипалей, и очень-очень громко.

Я процитирую один из вопросов на эту тему, он пришёл от студентки Анастасии Федосовой: «Что значит ситуация со Скрипалями для России и будем ли мы отвечать на обвинение?».

В.Путин: Я уже много раз говорил на этот счёт. Не знаю, стоит ли добавлять. Если, как утверждает Британия, против этих людей было применено боевое отравляющее вещество, то эти люди погибли бы в течение нескольких минут или секунд на месте. Этого, слава богу, не произошло. Значит, мы имеем дело с чем-то другим, а не с боевым отравляющим веществом. Но нам бы очень хотелось, чтобы нам дали возможность, во-первых, доступа как минимум к нашим гражданам, к Юлии в данном случае, и дали бы возможность полноценно принять участие в расследовании. До того, как это произойдёт, нам трудно что-либо комментировать.

А.Кондрашов: Владимир Владимирович, продолжая тему антироссийских санкций, которые принимают британцы. Давайте спросим про крупные неприятности российских предпринимателей, которые имеют немалые активы на Западе и сейчас переживают эти неприятности. Их начали, говоря по-нашему, кошмарить. Серьёзные проблемы возникли у Романа Абрамовича, например. Это какая-то новая серия сериала «Богатые тоже плачут»? Что Вы посоветуете, кстати, спрашивают некоторые наши зрители.

В.Путин: По поводу представителей крупного российского бизнеса я уже говорил – и, причём, несколько лет назад – на одной из публичных встреч с представителями нашего бизнеса. Но, правда, прозвучало это достаточно грубо. Я сейчас не буду воспроизводить дословно, что было сказано. Не грубо, но грубовато, так скажем.

Но я предупреждал о том, что такое развитие событий, с которым мы сталкиваемся сегодня, возможно. И, предупреждая об этом, рекомендовал в своё время нашему бизнесу держать, во-первых, свои капиталы на Родине, в России, держать капиталы там, где они заработаны, использовать их для развития российской экономики, чтобы обеспечить безопасность их применения.

В 2008 году, когда мы столкнулись с известными событиями кризисного явления в мировой экономике и который пришёл извне, в том числе к нам, многие наши крупные компании попали в сложную ситуацию, поскольку набрали большое количество кредитов в западных финансовых учреждениях и попали на так называемые Margin Call.

То есть их залоговая масса резко упала в стоимости, и должны были в соответствии с кредитными соглашениями либо погасить их немедленно, эти кредиты, либо добавить какую-то новую залоговую массу, иначе они могли потерять эти активы.

Что мы сделали тогда? Мы докапитализировали Внешэкономбанк специальным законом, забрали себе их кредиты, хотя многие из них тогда готовы были за рубль отдать свои предприятия. Я, будучи Председателем Правительства, сказал: «Нет. Мы вам поможем на определённых условиях, заберём ваши кредиты, и вы будете иметь возможность потом их выкупить у нас». Так и произошло. Когда ситуация стабилизировалась, они выкупили и остались собственниками предприятий.

Правительство получило выгоду, потому что делало эти шаги на определённых условиях. В принципе всё прошло нормально. Но это мы делали, это Российское государство делало, российское Правительство в отношении тех активов этих предприятий, которые мы считали важными с точки зрения обеспечения национальных интересов.

Кто же будет им помогать за границей? Их только там преследуют и создают условия, невозможные для работы. Это тоже большая ошибка тех, кто это делает на Западе. Ведь все эти ограничения, все эти преследования нашего бизнеса в конечном итоге к чему приведут?

Скажем, сложности в использовании расчётов в долларах к чему приведут? Они подрывают доверие бизнеса, причём не только нашей страны, – все же смотрят на то, что происходит, все смотрят, – подрывают доверие к экономической политике ведущих экономических стран мира.

Доллар – это сегодня универсальная резервная мировая валюта. Евро пытается как-то взять на себя часть этих функций. Отчасти это получается, но всё-таки доллар сегодня – единственная универсальная валюта.

Но если правительство США ограничивает расчёты в долларах, это подрывает доверие к доллару, и можно добиться каких-то сиюминутных результатов, и то вряд ли.

Тем не менее они думают, что достигнут какого-то положительного результата, причём не в экономической, а именно в политической сфере, но в долгосрочном плане это подрывает доверие к такой политике.

И все уже думают, а как бы создать новые и универсальные валюты. Как бы перейти на расчёты в национальных валютах. То есть, по сути, они пилят сук, на котором сидят. Уверен, что это контрпродуктивно и вредно и для тех, кто это делает, и, конечно, для всей мировой экономики. Но это, уверен, тоже пройдёт.

А.Кондрашов: Давайте мы свяжемся с нашей коллегой – Натальей Юрьевой, которая работает сейчас в Центре обработки сообщений.

В.Путин: Кстати, извините, я выписал тоже здесь, кто-то говорит, что нужно помочь и Роману Аркадьевичу Абрамовичу, и другим нашим бизнесменам, которые попадают в трудную ситуацию, а кто-то задаёт и такой вопрос: «Когда воры, – и дальше идут фамилии, – выведут, наконец, свои деньги в Россию?».

Я бы сейчас не говорил о людях, которые совершают какие-то правонарушения, мы сейчас говорим о людях, которые приобрели свои капиталы законным путём. Но и тем, и другим лучше быть в России, тем более что мы объявили уже, причём дважды, амнистию капиталов, делаем это вместе с предпринимательским сообществом.

Это несовершенная пока система, там есть вещи, которые ещё нужно настроить, мы готовы к этому. Надеюсь, что и представители бизнеса на это отреагируют должным образом.

А.Кондрашов: Мне сообщают, что нам дозвонился ещё один писатель. Сегодня очень писателям везёт.

Наталья Юрьева, пожалуйста, Вам слово.

Н.Юрьева: Да, действительно, спасибо, Андрей.

На самом деле в наш Центр по обработке сообщений уже четвёртый год подряд поступает огромное количество вопросов о ситуации на Украине. Обращаются как жители нашей страны, так и самой Украины, других соседних государств. Но в этот раз нашим редакторам особо любопытным показался вопрос писателя, который не понаслышке знает, что происходит в Донбассе. Давайте посмотрим видеоролик, который нам прислал Захар Прилепин.

З.Прилепин: Здравствуйте! Меня зовут Захар Прилепин, советник главы ДНР и офицер армии ДНР. У нас здесь есть ощущение, что украинская армия воспользуется чемпионатом мира по футболу и начнёт активные наступательные боевые действия. Как Вы прокомментируете эту ситуацию?

В.Путин: Надеюсь, что до таких провокаций дело не дойдёт. А если это случится, мне думается, что это будет иметь очень тяжёлые последствия для украинской государственности в целом.

Ещё раз хочу подчеркнуть: рассчитываю, что ничего подобного не случится. Да и невозможно запугать людей, которые живут на этих территориях – в Донбассе, в ЛНР, ДНР. Мы видим, что там происходит, и видим, как люди это всё переносят. Мы оказываем обеим непризнанным республикам помощь и будем это делать дальше. Но то, что происходит в целом вокруг этих территорий, – это, конечно, печально.

Но это, кстати, говорит ещё и о том, что действующее украинское руководство не в состоянии решить эту проблему. Ну как можно решать эту проблему, считая эти территории своими и организуя полную блокаду этих территорий? Как можно считать эту территорию своей и людей, которые проживают на этой территории, своими гражданами и постоянно подвергать их обстрелам, когда страдают мирные жители? Именно мирные жители.

И сейчас представители ОБСЕ фиксируют увеличение этих обстрелов именно со стороны вооружённых сил Украины. Зачем это делать, когда нужно просто идти по пути выполнения минских соглашений? Это просто нелепо с точки зрения реализации конечного результата – восстановления территориальной целостности страны. Чем дольше и чем дальше это происходит, тем хуже для Украины.

Вы знаете, мне иногда кажется, что Украина, вступая сейчас в новый внутриполитический цикл, в том числе и по выборам в Раду, и по выборам Президента, и ситуация в этой связи усугубляется. И я ещё раз хочу это подчеркнуть: нынешние украинские власти, особенно в этой ситуации, не в состоянии решить проблему этих территорий – ЛНР и ДНР – в том числе потому, что им не нужны избиратели с этих территорий. Потому что ясно, что они за действующую власть никогда не проголосуют.

Но если власти будут руководствоваться своими узкокорыстными и политическими, и экономическими интересами, если будут продолжать грабить свой народ и откладывать деньги на чёрный день в офшорах на своё собственное имя, то тогда ни к чему хорошему эта ситуация не приведёт.

Посмотрим, как будет ситуация развиваться, а мы сделаем со своей стороны всё, чтобы она была разрешена в рамках минского процесса и минских договорённостей.

А.Кондрашов: Давайте перенесёмся в «Москву-Сити». Там находятся люди, которые обратились до начала программы, буквально дня за два, и сказали, что они популярные блогеры, у которых гигантская аудитория – несколько десятков миллионов человек, и что они собирают вопросы от своих подписчиков и самые популярные вопросы будут готовы задать. Поэтому мы отправили к этим блогерам нашего корреспондента Антона Лядова, он сейчас выходит в прямой эфир.

А.Лядов: Всем добрый день! Сегодня, пожалуй, впервые за всю историю «Прямой линии» мы работаем с представителями молодёжного интернет-сообщества. Ребята-блогеры на эффектной площадке, с прекрасным видом на Москву, смотрят «Прямую линию» с самого начала, комментируют всё это. Кто-то из них выкладывает в интернет фотографии, кто-то снимает видео.

У каждого из ребят, кто находится здесь, в интернете есть собственные каналы, на которые они выкладывают видеоролики, которые раньше снимали на камеры мобильных телефонов, а уже сегодня – на профессиональную технику. Дело в том, что общая аудитория ребят, которые собрались сегодня здесь, около 20 миллионов человек. Вы только вдумайтесь! Колоссальная цифра. Обратите внимание, они прямо сейчас ведут свои интернет-репортажи. Вот так это всё делается.

В преддверии «Прямой линии» они действительно обратились к своим зрителям с вопросом: о чём бы они хотели спросить Президента? Именно сегодня с этими вопросами они и пришли.

Рядом со мной как раз представитель интернет-сообщества Гусейн Гасанов. Его общая аудитория около семи миллионов человек. Также Наталья Краснова. Они приехала из Челябинска. Её аудитория около двух миллионов человек. Ребята, привет! Вам слово.

Г.Гасанов: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Сегодня тут собрались лидеры мнений. Я бы хотел задать вопрос. Я волнуюсь. В интернете ходят слухи о закрытии таких популярных соцсетей, как «Инстаграм» и «Ютьюб». Что Вы думаете по этому поводу? И вообще, возможно ли это?

В.Путин: Понимаю Вашу озабоченность и понимаю озабоченность тех людей, с которыми вы работаете в интернете. Мы не собираемся ничего закрывать. Я прекрасно знаю ситуацию вокруг «Телеграм».

Что по этому поводу хотел бы сказать? Вы на своём месте и Вы сейчас сказали, что Вы волнуетесь. И я на своём месте тоже волнуюсь, знаете за что? За безопасность людей. Когда представители, допустим, правоохранительных и специальных служб мне говорят, что после взрывов в Петербургском метро они не могли отследить переписку террористов, не могли вовремя принять решение, потому что она зашифрована, а террористы этим пользуются. Но как я должен на это реагировать? Ведь вопросы безопасности в первую очередь, не правда ли?

Но в то же время я сам работал в специальных службах и знаю, что легче всего запретить, труднее – найти цивилизованные способы решения. Поэтому я буду побуждать всех своих коллег идти именно по этому пути, именно по пути использования самими спецслужбами, правоохранительными органами современных средств борьбы с правонарушениями, в том числе и с террористическими проявлениями, не ограничивая пространство свободы, в том числе в интернете.

А.Кондрашов: Ребята, ещё вопрос. Слышите нас?

Н.Краснова: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Меня зовут Наташа Краснова, я из Челябинска. Мне 38 лет, я взрослый и адекватный, казалось бы, человек. Я – кандидат наук, но я сейчас работаю блогером, и на данный момент в России это не профессия. То есть когда-нибудь наступит такой момент, когда блогинг станет полноценной профессией?

В.Путин: Наташа, Вы сказали, что уже взрослый человек, Вам 38 лет, хотя Вы, конечно, выглядите гораздо моложе. Честно говоря, для меня даже неожиданно, что Вам 38 лет. Но Вы сейчас сказали, что это должно стать когда-то профессией.

Но мы же знаем, за счёт чего живут блогеры. В том числе за счёт рекламных денег. Правда? И это у Вас, судя по всему, хорошо получается. Так что признана эта профессия или не признана, но это источник ваших доходов, и доходов, видимо, вполне приличных, если Вы этим занимаетесь.

Поэтому если вопрос в том, чтобы зафиксировать это в законодательстве, зафиксировать это с точки зрения социального обеспечения на будущее, наверное, об этом тоже можно поговорить. На самом деле думаю, что Вы правы, потому что если это постоянная, по сути дела, работа, то и государство заинтересовано в том, чтобы формализовать это соответствующим образом.

А.Кондрашов: Блогерам – спасибо. Мы, возможно, к вам, ребята, ещё вернёмся сегодня.

А пока у нас Центр обработки сообщений, там Наталья Юрьева.

Наталья, пожалуйста.

Н.Юрьева: Спасибо.

Мы следим и за тем, как реагируют на нашу программу пользователи социальных сетей. На эту минуту количество постов с хэштегом о «Прямой линии» достигло 550 тысяч, даже больше этого. Кстати, самые активные пользователи живут в Москве, на втором месте, нам сейчас покажут, Санкт-Петербург – мой родной город, а на третьем месте – Республика Татарстан. Только за те секунды, что я говорила, у нас появилось ещё 918 сообщений.

Предлагаю принять видеозвонок как раз из… Нет, мне подсказывают, что у нас ещё есть самый последний пост, который мы сейчас можем посмотреть. Он появился буквально только что. Читаем: «Да, без Путина, видимо, проблема с ростом цен на бензин никак не решится. Засекаю, через сколько времени цена на 92-й станет меньше 45 рублей». Хэштег #смотрюлинию, пользователь – Пётр Шуматов.

И предлагаю как раз сейчас принять видеозвонок из виртуального пространства.

Здравствуйте! Пожалуйста, представьтесь, как Вас зовут, откуда Вы, и задавайте Ваш вопрос.

В.Христолюбов: Владимир Владимирович, добрый день!

В.Путин: Здравствуйте!

В.Христолюбов: Владислав Христолюбов, Санкт-Петербург, юрист.

Ни для кого не секрет, что наша страна являлась одной из двух мировых держав, обладающих технологией запуска многоразового космического корабля. Нам удалось поднять на орбиту и благополучно приземлить уникальный корабль «Буран». Считаю энергетическую и особенно космическую одними из важнейших отраслей для любой страны. В свою очередь, если бы у меня была возможность отдать все свои силы в это общее дело – поддержание и, главное, развитие этих отраслей, – я бы, не задумываясь, это сделал.

В связи с этим у меня такой вопрос. Можно ли возродить технологию «Бурана»? И какие в целом планы у России на увеличение её космического присутствия? Большое спасибо.

В.Путин: Владислав, Вы, безусловно, правы. Освоение космического пространства, космических технологий чрезвычайно важно для любой страны, а уж тем более нашей, которая имеет в этой сфере значительные, может быть, даже уникальные компетенции.

Не случайно и первый спутник – советский, и первый человек в космосе Юрий Гагарин – это наш соотечественник. Эти технологии развиваются, развиваются активно и очень активно коммерциализируются. И в этом смысле мы должны сделать много шагов вперёд, в том числе по качеству спутников, по качеству аппаратуры. Мы должны вернуть себе и твёрдо удерживать нашу компетенцию первенства по запускам. Здесь есть конкуренция большая. Наши французские друзья и партнёры Гвиану используют активно, развиваются в Азии очень быстрыми темпами космические технологии, в Соединённых Штатах. Это всё очень хорошо, нормально. Мы работаем со всеми партнёрами, у нас есть планы. Несмотря на все сложности, скажем, в отношениях со Штатами, американские учёные и наши вместе работают, думают об изучении дальнего космоса, в том числе таких планет, как Венера.

У нас есть своя программа, очень хорошая программа. Допустим, новая программа «Сфера», которая предполагает запуск на ближайшие несколько лет 600 с лишним спутников, которые будут заниматься и позиционированием, и зондированием Земли, и связью. Это будет вообще прорыв.

Это ещё одно направление, где мы можем осуществить прорыв, потому что качество связи будет такое, что сможет, по сути, заменить кабельную связь и по качеству и по охвату всей территории будет не хуже, но должна быть дешевле и доступнее. Это в целом может привести к абсолютной революции в сфере связи.

У нас есть хорошие программы, связанные с освоением дальнего космоса. К 2022 году мы должны провести первые испытания ракеты среднего класса, и к 2022 году это должны быть уже пуски в беспилотном режиме, а к 2024-му уже пилотируемые аппараты должны использоваться. В общем и целом у нас большие, очень амбициозные планы в развитии космической сферы.

Уверяю вас, мы будем и дальше идти по этому пути. Не случайно же мы затратили достаточно большие средства, ресурсы для того, чтобы создать новый космодром, кстати говоря, на востоке нашей страны, космодром Восточный. Мы будем его развивать именно как гражданскую составляющую нашей космической деятельности.

К.Клеймёнов: Владимир Владимирович, кстати, про космос действительно много вопросов, спрашивают в том числе и про Рогозина, который возглавил Роскосмос. Кто-то к этому относится с сомнением, потому что человек – журналист по образованию. Кто-то, конечно, наоборот, оценивает его лидерские качества и говорит, что он способен повести за собой отрасль вперёд, но…

В.Путин: Вы знаете, думаю, что мне сейчас не нужно комментировать. Тем не менее, если такие вопросы звучат, скажу: да, образование у него, может быть, не профильное, но Дмитрий Олегович Рогозин в течение шести лет занимался оборонной промышленностью, очень много внимания уделял развитию космической деятельности применительно к оборонке, и он человек вполне компетентный в этой сфере.

Но, естественно, один в поле не воин, и мы с ним на этот счёт говорили, он будет привлекать к этой работе, будет создавать команду, которая способна решать и технологические задачи на уровне сегодняшнего дня, и организаторов производства, которые будут заниматься профессионально административной стороной деятельности компании. Надеюсь, что у него это получится.

А.Кондрашов: Гораздо больше шуток и вопросов по поводу Виталия Мутко.

Вот с флота было сообщение от моряков: «Владимир Владимирович, разрешите нам рисовать на бортах боевых кораблей портреты Мутко, чтобы корабли были непотопляемые».

В.Путин: Наши корабли и так непотопляемые или труднопотопляемые. Прежде всего это результат работы военных судостроителей и выучки экипажей. Надеюсь, так и будет дальше и это всё будет совершенствоваться в дальнейшем.

Что касается Виталия Леонтьевича Мутко, то, действительно, в отношении него много всяких разговоров и слухов, я прекрасно отдаю себе в этом отчёт. Вместе с тем хотел бы обратить Ваше внимание, что, несмотря на то, что его английский язык, безусловно, нуждается в совершенствовании, но за годы его работы в качестве Министра спорта, а затем и вице-премьера немало сделано в этой сфере, достаточно посмотреть, чего и сколько построено в сфере спорта и физической культуры.

Надо обращаться не к эмоциональным сторонам его деятельности, а к фактическим сторонам. Если реально проанализировать, то мы увидим, что сделано немало, кстати, те же объекты сочинской Олимпиады, в том числе там Козак занимался, но и Мутко этим занимался. И мы только что недавно говорили о том, что и как создано, что и как функционирует, каковы последствия для региона и для страны в целом, как это эффективно используется.

А вот стадионы, сейчас завершено строительство к чемпионату мира по футболу, в значительной степени это Мутко делал. Поэтому я всё понимаю, но я исхожу не из эмоциональных оценок, а из реалий. Разумеется, Виталию Леонтьевичу нужно, наверное, многое сделать для того, чтобы на новом месте он проявил свои лучшие качества. Надеюсь, что так оно и будет.

К.Клеймёнов: Давайте послушаем, какие вопросы сейчас в работе.

В.Путин: Извините, есть ещё один момент. Мы знаем, какая атака на него предпринималась в связи с допинговым скандалом и так далее и так далее. И в этих условиях отправлять его на пенсию невозможно, да и, повторяю, потенциал у него есть хороший. Пусть работает.

К.Клеймёнов: Перенесёмся ещё раз в Центр обработки звонков и сообщений. Там, напоминаю, находятся в том числе и волонтёры. Давайте послушаем, какие вопросы у них сейчас в работе.

Татьяна, пожалуйста.

Т.Ремезова: Спасибо, Кирилл.

«Практически у каждого из нас есть родные, близкие, друзья, которых настигла эта страшная беда – рак». Это фраза из Вашего, Владимир Владимирович, Послания, в котором Вы предложили реализовать общенациональную программу по борьбе с онкологическими заболеваниями.

Вопросов по этой теме очень много. Каждый из них, иначе не скажешь, буквально трогает до глубины души. Выделить основное нам помогла Алевтина Киселёва – волонтёр-медик. Она сама помогает в больницах, ухаживает за больными. И при этом Аля – будущий врач-онколог.

А.Киселёва: Действительно, очень много вопросов поступило по теме онкологических заболеваний.

Во-первых, это нехватка в регионах онкологических центров и квалифицированной помощи. Например, в Апатитах онколог принимает всего два часа в день. И Вы помните, именно из Апатитов в прошлом году к Вам обращалась Дарья Старикова. Или в Калининграде – к онкологам запись расписана на три месяца вперёд.

До сих пор нехватка лекарственных средств в больницах и скорой помощи. Трофимова Екатерина из Крыма пишет о том, что курс химиотерапии можно пройти только в городе Симферополе и только теми препаратами, которые есть в наличии.

А я как врач знаю о том, что для каждого пациента терапия должна подбираться индивидуально. Мама Веры Куприной из Ярославской области умерла от болевого шока только потому, что не было лекарств в скорой помощи.

И ещё одна очень важная проблема – это проблема неправильной диагностики. Поцелуйко Марине из Брянска поставили диагноз рассеянного склероза, и только через несколько месяцев обнаружили злокачественное новообразование головного мозга.

Владимир Владимирович, мне 24, и в этом году я с отличием оканчиваю Сеченовский университет. Хочу свою жизнь посвятить онкологии. Для меня очень важно, как же мы в будущем сможем спасать пациентов? Как мы видим из обращений, цепочка «пациент – врач – диагностика – лечение» не работает. Как мы можем решать данную проблему?

В.Путин: Да, Вы, безусловно, правы, и я тоже об этом говорил, это одна из очень острых и чувствительных проблем в сфере здравоохранения. Мы ставим перед собой сложные и, без всякого преувеличения, амбициозные задачи по увеличению продолжительности жизни наших граждан: после 2024 года выйти на лучшие показатели, 80+.

Безусловно, этого нельзя добиться, не используя современные средства лечения, в том числе и в борьбе с такой бедой, как онкология. По сравнению с другими заболеваниями, от которых зависит продолжительность жизни, скажем, с сердечно-сосудистыми, у нас, может быть, здесь поменьше результатов, хотя позитивный тренд тоже есть.

Что мы должны сделать в этом отношении? Отчасти Вы об этом уже сказали. Кстати говоря, такие же вопросы и по Калининграду, и по Краснодару: когда будут онкоцентры сделаны?

В этой связи что хотел бы сказать, и вы как специалист тоже это прекрасно знаете. Но я назову это ещё раз, чтобы наши граждане знали, по какому пути мы пойдём.

Прежде всего – это ранняя диагностика. Если мы это сделаем, то тогда мы обеспечим… Вот Вероника Игоревна появилась на экране, сейчас мы её попросим: если я что-то скажу неточно, она меня поправит.

Сегодня раннее выявление у нас где-то 30 с лишним процентов, а нужно добиться 50–70 процентов, и тогда после выявления мы обеспечим нормальное качество жизни онкобольным минимум на пять лет и больше.

Сейчас, скажем, по детской онкогематологии у нас 90 с лишним процентов излечений уже после строительства онкогематологического центра в Москве, а было – я уже боюсь об этом говорить – где-то в районе 30 процентов и меньше. А сейчас 90 с лишним! То есть результаты возможны. Что для этого нужно сделать?

Первое, и я уже об этом сказал, – ранняя диагностика.

Второе. Нам нужно уделить больше внимание ядерной медицине, потому что исследования с помощью этих новейших средств как раз и позволяют выявлять на ранней стадии или купировать то, что уже имеет место.

Теперь лекарственное обеспечение и химиотерапия. Это должны быть эффективные, отвечающие современным требованиям отечественные препараты.

Безусловно, нужно поработать над тем, чтобы появлялись в отрасли такие люди, как Вы: молодые, увлечённые своим делом, перспективные, нужные для отрасли специалисты.

И должен Вам сказать. Онкоцентры надо, конечно, и строить новые, и дооборудовать то, что есть. Эта программа сейчас готовится, она будет стоить, по предварительным подсчётам, примерно до 2024 года один триллион рублей, и это как раз один триллион из тех восьми дополнительных, о которых я говорил.

Собственно, на что должны быть потрачены деньги из тех дополнительных восьми триллионов, которые мы должны получить в ходе работы в ближайшее время. Давайте мы попросим Веронику Игоревну прокомментировать то, что Вы предложили в качестве темы. Пожалуйста, Вероника Игоревна.

В.Скворцова: Спасибо большое, Владимир Владимирович. Конечно, Вы абсолютно правы в том, что прежде всего ранняя диагностика, которая позволяет эффективно лечить пациентов.

К счастью, у нас уже сейчас при всех локализациях раков ранняя выявляемость – 56 процентов, и есть локализации, при которых 70–80 процентов.

Достаточно резко снизилась запущенность раков в нашей стране, и если говорить о наиболее распространённых формах, таких как рак репродуктивной сферы у женщин, то сейчас пять–девять процентов выявляется уже на четвёртой стадии. Но и это много.

Именно поэтому с 2013 года мы запустили систему онкоскринингов в рамках диспансеризации и с этого года поменяли регламент этих диспансеризаций.

Сейчас в тех возрастных группах, когда риск рака наиболее высок, человек проходит обследование абсолютно бесплатно и качественно раз в два года.

Кроме того, в женских консультациях ежегодно проводятся профилактические осмотры женщин со всеми исследованиями ультразвуковыми, цитологическими, микробиологическими.

Для нас проблема увеличить настороженность по отношению к онкологическим заболеваниям участковых врачей-терапевтов. И для этого год назад была создана специальная электронная хорошо иллюстрированная программа.

Уже сейчас за 2017 год 85 процентов всех наших врачей первичного звена получили сертификацию, пройдя эту программу. Задача: по какому бы поводу пациент ни явился на приём к своему врачу, иметь настороженность и мысли о возможной необходимости дифференцировать с раком.

А.Кондрашов: Вероника Игоревна, простите, пожалуйста, у нас как раз есть репортаж на тему, которую Вы затронули.

Вообще очень много у нас вопросов по медицинской проблематике. И вот один сразу прямо позвал нас в дорогу, там работает Мария Бондарева и выходит в прямой эфир.

М.Бондарева: Здравствуйте, Владимир Владимирович.

Мы сейчас находимся в городе Струнино, это, как уже было сказано, Владимирская область. И обратились к Вам жители этого города из-за этой вот больницы, единственной не только для всего Струнино, где проживает около 14 тысяч человек, но и для ближайших четырёх населённых пунктов, а это уже около 30 тысяч.

Так вот, не так давно эту больницу присоединили к районной и лишили статуса самостоятельной единицы, из-за чего ремонт здесь не проводится уже очень давно, как вы можете видеть, здания пришли в очень плохое состояние. Похожая картина и внутри, хотя всё здесь предназначено и готово к тому, чтобы лечить больных.

Я даже выписала себе, что на данный момент уже закрыты хирургическое, гинекологическое, инфекционное, детское отделения, прачечные, пищеблок, когда-то тут был даже роддом. Под угрозой закрытия кожное отделение, поликлиника, глазное отделение. До ближайшей районной больницы, это город Александров, нужно ехать только на одной электричке 30 минут, не говоря уже о том, сколько занимает путь от дома непосредственно до больницы.

Так вот, чтобы как-то решить эту проблему, жители города даже создали инициативную группу, и уже несколько месяцев они отстаивают эти стены. И решили обратиться к Вам, потому что все мы слышали и знаем Ваше Послание Федеральному Собранию, Ваши майские указы, где очень подробно и очень детально Вы говорили о развитии и, как Вы говорите, прорыве в здравоохранении, о защите наших больниц и наших медучреждений.

Сейчас рядом со мной стоят представители этой инициативной группы. Одна из них – Анна Владимировна Погодина. У Анны Владимировны 10 детей и восемь внуков. Она особенно болеет за эту ситуацию. Именно она прислала видеообращение в ваш колл-центр. Мы решили выехать сюда, на место, и дать ей возможность адресовать его непосредственно к Вам.

А.Погодина: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

У меня больной вопрос – это закрытие детского отделения. У меня 18 детей. Я мама и бабушка. Мамочкам приходится ездить в Александров. Это тяжёлый труд – с детьми доехать до электрички, а потом выстаивать очень долгие очереди. И никакое лечение не даёт толку. Потом также записываться за месяц, за полтора приходится и ждать койку очень долго приходится. Мы создали инициативную группу, у нас возглавляет её Бандалаг Ирина Георгиевна. Можно ей слово?

В.Путин: Пожалуйста.

И.Бандалаг: Уважаемый Владимир Владимирович, у нас в городе Струнино была прекрасная больница со всеми отделениями. Когда нас присоединили к районному центру, начали закрываться отделения. И мы очень хотим, чтобы у нас работали все отделения, так как ехать в Александров невозможно каждому и не по карману. У нас не хватает лекарств, не хватает оборудования, не хватает узких специалистов. Мы очень переживаем, что если ещё закроют то, что у нас осталось, мы останемся вообще без медицинской помощи. У нас поликлиника в плохом состоянии. Мы очень бы хотели, чтобы нам построили новую, но так как средств нет для постройки новой поликлиники, хотя бы эту, старую, отремонтировать бы, чтобы у нас было где лечиться. Мы просим Вашей помощи, содействия в этой проблеме. Спасибо большое.

В.Путин: Спасибо.

А сколько человек у вас в городе проживает, в Струнино? Количество жителей – сколько?

И.Бандалаг: 14 тысяч человек и плюс соседние коттеджные посёлки, которые приезжают к нам, и сёла, которые рядом, до 30 тысяч человек.

М.Бондарева: Это обслуживаются в больницах до 30 тысяч.

В.Путин: Я понял.

Вот смотрите. У нас наиболее острые проблемы возникли в малых населённых пунктах, где количество жителей не больше 100 человек и от 100 до 2000 человек. Там мы планируем, я хочу ещё раз это повторить, осуществить новые программы создания передвижных комплексов и создание новых фельдшерско-акушерских пунктов. На первую программу предусмотрено 10 миллиардов, на вторую – 7,4 миллиарда рублей.

Но в вашем случае речь идёт о гораздо более крупном населённом пункте. Разумеется, и, наверное, нужно что-то совершенствовать, нужно понимать, где и кто может оказать какую помощь. Но первичное звено не должно уничтожаться, это совершенно очевидно. Я с Вами полностью согласен. Это, безусловно, работа региональных властей.

Вот нам на экран уже вывели губернатора. Пожалуйста, Светлана Юрьевна, я хотел бы дать Вам слово.

С.Орлова: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович!

На сегодняшний день мы ничего не закрываем в Струнино. Мы выделили 68 миллионов: 20 миллионов – на ремонт детской поликлиники, 40 – на больницу и на отделения, кожное и дерматологическое, которые надо ремонтировать. Больница с 1929 года. В детскую вообще опасно уже детей водить.

Поэтому наш департамент с населением и с этой инициативной группой работает. Мы сейчас ещё посмотрим по логистике, добавим туда медицинские мобильные центры благодаря федеральной программе. Спасибо Вам большое.

У нас более 20 таких мобильных центров. Там в населённых пунктах работают ФАПы. Больница в Александрове была отремонтирована в прошлом году, скорая помощь тоже была отремонтирована. Скорая помощь в Струнино переведена в новое здание, потому что единая система диспетчеризации. Конечно, с учётом того, что детская поликлиника находится в центре Струнино и неудобно мамочкам, но это временно, и мы, конечно, возьмём этот вопрос под контроль.

Всё, что касается медицины, мы больше всего средств выделяем, мы построили уже за последние годы 17 ФАПов на селе, практически дооснастили, по лекарствам мы сейчас 60 миллионов выделили. И по новой поликлинике мы сейчас работаем над проектно-сметной документацией. Струнино, конечно, город небольшой, 14 тысяч жителей, 15 километров до основного центра, до Александрова, и во время дачного сезона, когда приезжают дачники, тоже нагрузка большая идёт на здравоохранение, мы добавляем там машин скорой помощи. И я думаю, что мы обязательно поработаем над тем, чтобы поликлинику там сделать, тем более там вырыт котлован ещё давным-давно, такая потребность есть, Владимир Владимирович.

В.Путин: Мне очень приятно, что Вы закончили именно этими словами: «Такая потребность есть». И судя по всему, что я вижу, она действительно является острой, потому что несмотря на то, что Вы сказали, а я исхожу из того, что так оно и есть, все позитивные моменты, о которых Вы упомянули, наверное, они и состоялись. Но то, что мы видим сейчас на экране, явно нуждается в вашем особом внимании.

И, Вероника Игоревна, из тех ресурсов, о которых я только что сказал, 10 и 7,4 миллиарда, есть и другие направления поддержки регионов. Я Вас тоже попрошу внимательно к этому отнестись и вместе с губернатором эту проблему решить. Нельзя первичное звено ликвидировать.

Также остро вопрос стоит во многих других регионах, и не только применительно к первичному звену здравоохранения. То же самое происходит, кстати говоря, и в сфере общего образования, в школах. Думаю, что об этом мы еще поговорим.

Очень рассчитываю на то, что Вы внимательно к этому отнесетесь. И посмотрю, что произойдет в деле, в жизни, на практике.

А.Кондрашов: Мария, скажите, ваши собеседницы довольны ответами Министра, губернатора и Президента.

М.Бондарева: Да, Андрей, пока вы слушали губернатора Владимирской области, мои собеседницы очень хотели добавить что-то к сказанному.

Анна Владимировна.

А.Погодина: Ну, отделение не работает. Сказали, не закрыто оно, но оно не работает, оно закрыто. Детей не принимают, мы ездим в Александров.

М.Бондарева: Вопрос какой Вы бы хотели задать Владимиру Владимировичу?

С.Орлова: Чтобы нам помогли восстановить все, что у нас разрушилось. Мы хотим, чтобы нам помогли все.

В.Путин: Послушайте меня. Безусловно, это медицинское учреждение должно функционировать как современное и реально оказывать помощь людям. Что там сохранить, в каком объеме, это нужно будет решить на региональном уровне с губернатором, с муниципальными властями при поддержке Министерства здравоохранения. Вероника Игоревна это слышит.

Я исхожу из того, что это все будет исполнено. И хочу обратить внимание моих коллег: прошу вас лично на это посмотреть, и чтобы не было таких расхождений в будущем – работает или не работает.

Ясно, что, наверное, до каждого населенного пункта трудно дойти, но в данном случае надо это сделать, потому что речь идет о здоровье людей.

А.Кондрашов: Владимир Владимирович, мы отобрали с Кириллом по нескольку вопросов, которые предполагают очень быстрый ответ. Назовем это блицем. Начнем?

В.Путин: Блиц?

А.Кондрашов: Да.

Что Вы делаете в тех случаях, когда Вы не знаете, что делать?

В.Путин: Вы знаете, есть такое правило у автомобилистов: «Не уверен – не обгоняй». Цена ошибки очень велика для людей, которые занимаются моим видом деятельности.

Поэтому, если я не знаю, что делать, я стараюсь все-таки найти решение и прийти все-таки к устойчивому мнению о том, что же действительно нужно и целесообразно.

К.Клейменов: Владимир Владимирович, многие не раз отмечали Ваше прекрасное чувство юмора. Вам приходилось смеяться над собой?

В.Путин: Я часто это делаю.

К.Клейменов: Самая удачная, хорошая шутка, которую Вы слышали за последнее время?

В.Путин: Не знаю, надо подумать. Мы обсуждали уже отчасти международные вопросы, острые и, на мой взгляд, смешные. Совсем недавно одно из очень известных и популярных изданий в Германии написало, что президент Трамп толкает Европу в руки Путина.

Если совместить это с более ранней шуткой о том, что Россия повлияла на выборы в Соединенных Штатах, то тогда все это вместе звучит достаточно смешно: мы повлияли якобы на выборы Президента в США, а он нам за это подарил Европу. Полный бред. Иначе как шуткой это назвать невозможно.

А.Кондрашов: Есть ли какой-то вопрос, на который у Вас точно нет ответа?

В.Путин: На Ваш вопрос трудно дать ответ. Но я Вам могу сказать, что если у меня нет ответа, то я стараюсь его найти. И стараюсь это делать вместе со своими коллегами.

К.Клейменов: Владимир Владимирович, такой очень личный вопрос от одного из наших зрителей: «Какой совет от Вашего отца Вы передали бы Вашим внукам?»

В.Путин: Не врать.

А.Кондрашов: Можете нам рассказать, когда Вы поверили в Бога?

В.Путин: Это очень интимный вопрос. Вы знаете, очень трудно говорить об этом на публику, но, на мой взгляд, каждый человек рождается с верой в Бога в душе, уже рождается с этим, только разные люди в разное время и при разных обстоятельствах начинают это понимать.

Во всяком случае, скажем, во время Великой Отечественной войны, когда даже самые заядлые и отъявленные атеисты вставали в окопе и шли в атаку, уверен, что каждый из них думал о Боге.

Поэтому есть люди, которые понимают это без всяких экстремальных ситуаций, но уж точно, когда человек попадает в какую-то экстремальную ситуацию, почти каждый думает об этом.

К.Клейменов: Еще один вопрос: «Владимир Владимирович, чем необходимо пожертвовать, чтобы быть Президентом?»

В.Путин: Чем пожертвовать? Личной сферой жизни человека, это неизбежно. Но есть и очень мощный компенсатор – все это компенсируется осознанием того, что ты занимаешься очень важным, нужным, уникальным делом, направленным на повышение благосостояния миллионов людей и на укрепление самого главного, что есть в жизни у каждого человека – Родины.

К.Клейменов: Мы вновь предлагаем дать слово нашим телезрителям. Центр приема и обработки звонков и сообщений. Пожалуйста.

Т.Ремезова: Кирилл, большое спасибо.

К этой минуте в наш Центр обработки сообщений поступили более 1 миллион 300 тысяч звонков, 0,5 миллиона SMS, 250 тысяч вопросов на сайт, общее количество вопросов уже перевалило за 2 миллиона 300 тысяч.

И я хочу сейчас показать, как с вопросами работают наши волонтеры. Вы видите, у нас здесь разложены папки по темам, и они буквально каждые пять минут подходят и раскладывают в каждую папочку вопросы по темам – экология, демография, медицина.

А вообще хочу сказать, что на самом деле каждый пятый вопрос на социальную тему, в том числе много спрашивают и про пенсии. Вот, например: «Почему прекратили индексацию работающим пенсионерам?», – спрашивают из Ногинска. Из Тульской области: «Как долго будет продолжаться заморозка накопительной части пенсии?» И вопрос, который, наверное, у всех сейчас на устах. На связи по телефону Алексей Витальевич Гончаров из Курска.

Алексей Витальевич, Вы в прямом эфире, мы Вас слушаем. Задавайте Ваш вопрос.

А.Гончаров: Здравствуйте! Алексей Гончаров, город Курск.

Владимир Владимирович, будет ли повышаться пенсионный возраст? Ведь после 50-ти у нас в стране уже на работу не берут. Будет ли отменяться ранний выход на пенсию для шахтеров, железнодорожников и силовиков?

В.Путин: Прежде всего некоторые вопросы, которые прозвучали со стороны нашей ведущей, – это работающие пенсионеры и так далее. В советское время, вы знаете, работающим пенсионерам, к сожалению или так уж сложилось исторически, не платили, поэтому, уместно или неуместно, Правительство перенесло это и в наш сегодняшний день.

Но над этим, безусловно, нужно подумать, прежде всего потому, что это, как правило, люди, работающие на низкооплачиваемых работах, где существует значительный дефицит кадров – это нянечки в больницах, детских садах и так далее. Поэтому имею в виду ситуацию на рынке труда и достаточно низкие доходы этих граждан. Об этом, безусловно, нужно подумать.

Что касается пенсионного возраста, то вы знаете мою позицию, я всегда относился и отношусь сегодня к этому в высшей степени осторожно и аккуратно.

На что бы хотел обратить внимание. Одна из ключевых задач, которая сформулирована мною перед Правительством – это повышение доходов пенсионеров, причем значительное повышение их доходов.

Правительству в самое ближайшее время это нужно будет обеспечить, безусловно, потому что за этим и решение другой важной задачи – это уменьшение в два раза количества людей, которые живут за чертой бедности.

Так вот, какие меры будут предложены Правительством для решения этой ключевой задачи, мы должны узнать в самое ближайшее время. Надеюсь, что это будет Правительством сделано, и тогда мы будем уже обсуждать и говорить о мерах, которые Правительством предлагаются.

Но хочу еще раз подчеркнуть, ключевая задача во всей системе пенсионного обеспечения – это значительное повышение уровня благосостояния и доходов пенсионеров.

А.Кондрашов: А сейчас у нас на «Прямой линии» один из самых закрытых научных центров России – это знаменитый Курчатовский институт, или как ласково его называют сами сотрудники – «Курчатник». Недавно исполнилось 75 лет со дня его основания. И там работает наш корреспондент Дмитрий Кайстро, он выходит в прямой эфир.

Д.Кайстро: Здравствуйте!

Это лаборатория легендарного Национального исследовательского центра «Курчатовский институт». И здесь именно сейчас создают уникальные биоподобные технологии. Это действительно новое слово в науке. И эти технологии создают самые молодые ученые, и некоторых из них я сегодня представлю. Это Юлия Дьякова, которая у нас руководит научным департаментом, и Тимофей Григорьев, который руководит отделом, где создаются эти уникальные биотехнологии.

Тимофей, а что у Вас в руках?

Т.Григорьев: Здравствуйте, Владимир Владимирович.

У меня в руках устройство, которое наносит тонкие волокна на рану или ожог. И эти волокна формируют покрытие, которое защищает рану или ожог во время транспортировки пациента до больницы от потери влаги, тепла, заражения. И с помощью этой же технологии мы разработали каркасы биоискусственных органов, трахеи, кожи, диафрагмы, которые при помещении в организм зарастают клетками, прорастают сосудами, а потом разлагаются, оставляя, по сути, живую ткань. Также работа с биоразлагаемыми полимерами у нас достаточно обширная. И мы на основе биоразлагаемых композитов сделали вот такие винты, пластины, для того чтобы скреплять кости при переломах, связки. И после того как они разложатся, программируемо разложатся, они заместятся костной тканью и не потребуется повторной операции по их извлечению. И вот такие интрамедуллярные винты уже проходят исследование на крупных лабораторных животных.

Д.Кайстро: Вот благодаря этим удивительным инновационным разработкам Россия сегодня стоит на рубеже научного прорыва. Юлия, скажите, а есть такие уникальные технологии уже сегодня в нашем производстве, в нашей медицине, в больнице?

Ю.Дьякова: К сожалению, нет.

Владимир Владимирович, основная проблема здесь состоит в том, что очень длительная, очень сложная процедура сертификации, она может затягиваться на годы, в то время как у наших зарубежных конкурентов она занимает полтора-два месяца.

Также, нам кажется, было бы важным часть денег, которые государство тратит целевым образом на закупку медицинских изделий, тратить на разработки наших, российских ученых. И это касается не только медицины, но и других инновационных областей.

Например, у нас в Курчатовском институте есть уникальные технологии, которые позволяют с помощью микробиологической промышленности, микробиологических синтезов, перерабатывать избытки зерна в важные продукты, например, в кормовые добавки, которые сейчас полностью закупаются за рубежом. Мы предлагаем рассмотреть возможность поддержки пилотных одного-двух предприятий, по поддержке создания таких предприятий, с помощью которых избытки зерна можно было бы перерабатывать в важные продукты микробиологической промышленности, в том числе в кормовые добавки.

Д.Кайстро: Я не ошибусь, если добавлю, что таких инноваций здесь уже десятки, они в буквальном смысле слова появляются на глазах.

Т.Григорьев: Да, и вот пока мы разговаривали, мы наработали это покрытие. И, смотрите, оно абсолютно атравматически снимается, не травмирует рану. И вот если такое устройство будет в каждой второй скорой помощи, если такие штифты, шурупы будут применяться в обычных травмпунктах, жизнь россиян станет лучше.

В.Путин: Да, это действительно интересно, это перспективно и это нужно. Я, как вы знаете, совсем недавно был в «Курчатнике», и Михаил Валентинович мне рассказывал обо всех ваших наработках. Знаю, что есть и проблемы с сертификацией, это действительно есть, на практике. Хотя у нас приняты нормативные документы, которые диктуют проводить эти внедрения гораздо более быстрыми темпами, чем в некоторых наших странах-конкурентах. По нашим нормативным документам внедрения должны происходить быстрее, чем у них, но на практике, действительно, проблемы есть.

Но в данном случае, коллега сейчас только сказал, что проходят, как он выразился, исследования на животных. Это говорит о том, что Вы пока не обращались за сертификацией Ваших разработок, но для того, чтобы нам сделать окончательные выводы о том, как работает система сертификации в данном случае, Вам нужно как минимум пройти всю предусмотренную законом технологию подготовки Ваших изобретений для выведения на рынок.

Но Вы правы в том, что этому нужно уделить соответствующее внимание. Вероника Игоревна появлялась уже неоднократно на экранах, сейчас не нужно уже нам переходить опять на площадку Министерства здравоохранения, но над этим будем работать. А то, что Ваши изобретения нуждаются в поддержке, в том числе и при выведении их на рынок, безусловно, будем это делать.

Я хочу поздравить Вас с этими достижениями, это действительно достижения, и надеюсь, что наши медицинские учреждения будут это широко использовать в самое ближайшее время.

К.Клейменов: Спасибо Курчатовскому институту.

Владимир Владимирович, одна из «горячих» тем, с которыми мы сталкиваемся во время подготовки «Прямой линии», – это обманутые дольщики. Проблема действительно есть, она действительно острая.

Но стоит отметить, что есть регионы, где она успешно решается, там нашли механизмы и способы. В первую очередь приходит на ум Ярославская, Тюменская области.

Там застройщикам, которые берутся за недостроенные дома, бесплатно выделяют новые земельные участки под строительство. Там придумали систему специальных налоговых льгот. Там застройщикам, которые достраивают такие дома, позволяют реализовывать квартиры, которые не успел реализовать предыдущий застройщик.

И действительно, дело пошло, люди въезжают в эти квартиры и, наконец, получают то, что должны были получить много лет назад. Крыша над головой – самое главное.

А.Кондрашов: Здесь на самом деле есть и негативный, что называется, опыт. У нас очень много, но буквально парочку примеров зачитаю.

Липецк, Евгений Зайцев: «Обращаются к Вам полторы тысячи обманутых дольщиков Липецкого микрорайона «Европейский». Все мы заключили договоры долевого участия с группой компании СУ-5. Дом до сих пор не достроен». Тут все подробности.

Владивосток, Юлия Матвеева: «За нами наши недостроенные дома по федеральной программе „Жилье российской семье во Владивостоке“. Микрорайон «Снеговой». Программа стартовала в 2014 году, и 700 семей вложили в это деньги. До сих пор ничего не построено, хотя уже полтора года назад должны были сдать. А мы хотим жить. Помогите».

И все – просьба о помощи.

В.Путин: Я зафиксирую обязательно, я вам обещаю, зафиксирую эти вопросы, эти просьбы и обещаю вам, что мы на это отреагируем. И федеральный центр помогает руководителям регионам. И на эти случаи тоже обратим внимание.

Но проблема гораздо более широкая, чем те конкретные случаи, о которых Вы упомянули, потому что их достаточно много. С чем это связано? Это связано с недостаточно внятным регулированием, которое имело место до сегодняшнего дня, а объем строительства очень большой.

Смотрите, у нас за прошлый год где-то около 79 миллионов квадратных метров построено. Примерно две трети из этого – это индустриальное строительство. Так называемое индустриальное строительство – это, прежде всего, строительство жилых домов.

Всего в стране у нас свыше одного миллиона, по-моему, 1,1 миллиона договоров о долевом строительстве. И объем денег, которые там находятся – это три с лишним, 3,4, по-моему, триллиона рублей. Это огромные средства, и далеко не всегда они эффективно используются застройщиками.

Очень большая ответственность лежит на плечах губернаторов. О чем хочу сказать? Мы должны, в конце концов, выйти на цивилизованные способы жилищного строительства без привлечения средств граждан.

Перед нами стоит сложная задача уже в этом году – выйти на 88 миллионов квадратных метров, и в последующие годы, до 2024 года, мы должны будем выйти на гораздо более амбициозную цифру – 120 миллионов квадратных метров в год.

Мы должны сделать так, чтобы в год примерно пять миллионов семей имели возможность улучшить свои жилищные условия, чтобы раз в 10 лет каждая семья, нуждающаяся в этом, могла улучшить свои условия. Это очень сложная задача, но реализуемая, потому что сегодня такой возможностью обладают примерно 3,5 миллиона семей.

Но если мы сейчас резко сделаем шаги в направлении уменьшения привлечения средств граждан, то тогда мы столкнемся с несколькими проблемами. Первая – мы получим еще больше претензий со стороны граждан, потому что невозможно будет достроить то, что уже начато строительством. И вторая – мы резко снизим объемы строительства в целом.

Поэтому у нас принято решение с 1 июля 2019 года прекратить заключать новые договоры долевого строительства, и привлекать исключительно средства через систему финансовых учреждений и через банки для этих целей.

Но у нас уже появился на экране, я вижу, новый Министр строительства. Давайте попросим Владимира Владимировича прокомментировать то, что я сказал, и то, что он хотел бы добавить. Пожалуйста, Владимир Владимирович.

В.Якушев: Спасибо, Владимир Владимирович.

Действительно, сейчас подготовлен ряд поправок в 214-й Федеральный закон «О долевом строительстве», согласно которому мы должны решить две очень важных задачи, которые не делали этот рынок и эту процедуру долевого строительства прозрачными.

Первое – это уход от «котлового метода», одно разрешение на строительство – один расчетный счет. Второе – это банковское сопровождение. Эти два института должны заработать с 1 июля этого года. И как Вы правильно сказали, с 1 июля 2019 года это так называемые специальные счета, на которые будут привлекаться деньги участников долевого строительства, но этот счет не будет находиться под распоряжением застройщика.

Эти деньги блокируются, и под них застройщик открывает кредитную линию в банке, финансирует застройку объекта. И лишь после того как ключи будут вручены застройщикам, с данного счета, где собраны деньги дольщиков, будет погашена кредитная линия, и, соответственно, застройщик получит прибыль.

Это тот механизм, который позволит на сегодняшний день использовать деньги дольщиков, но при этом максимально их сохранить и не допускать этих «пирамид», которые мы на сегодняшний день имеем. Данные поправки мы должны принять 27 июня и начать работать уже в новом механизме.

Это позволит очистить рынок и приступить к осуществлению очень амбициозной задачи – это 120 миллионов квадратных метров жилья. Для этого тоже предусмотрен ряд механизмов, которые мы отразим в проекте «Жилье и городская среда».

И как Вы дали поручение, до 1 октября подготовим всю необходимую нормативную базу, для того чтобы данный результат был получен.

А.Кондрашов: Спасибо, Владимир Владимирович.

А.Кондрашов: Позвольте нам в продолжение темы жилья просто вернуться еще к одной – к ипотеке, вернее, ее субсидированию. Наш корреспондент Иван Прозоров находится в Иваново, и там есть продолжение как раз нашей темы.

Итак, в эфире Иван Прозоров.

И.Прозоров: Здравствуйте, коллеги.

Мы сейчас в Иваново в гостях у многодетной семьи Верховских, они строят свой дом, свое семейное гнездо и уже переехали в него. Правда, живут пока, можно сказать, в походных условиях. Вот это – будущая родительская спальня. Правда, здесь пока склад стройматериалов и оборудования, которое нужно для ремонта. Вообще-то отремонтировано в доме совсем немного, всего две комнаты, вот здесь, это общая спальня и гостиная, где ютится семья с тремя детьми, и кухня, где, собственно, и собралось все семейство. И у нас есть возможность со всеми сейчас познакомиться поближе.

Это Маргарита, супруга. На руках у нее кроха Лада, ей чуть больше года. Видите, она рада гостям, новым людям, с интересом изучает технику. Сияющая, лучезарная малышка, которая заряжает всех хорошими эмоциями.

Это Андрей, ему 13 лет, окончил шестой класс и сейчас на каникулах, собирается пойти в седьмой.

Ваня, ему три года. Страшный непоседа. Поймать его на одном месте довольно сложно. Но сейчас, наверное, разволновался перед камерой, и немножко успокоился.

Ну и, собственно, глава семейства Дмитрий Верховский. Хочу обратить внимание на то, что все, что мы видим здесь, это его рук дело. Он сам и строит этот дом, и ремонтирует его. В общем, золотые руки. Но на самом деле ремонт продвигается не так быстро, как хотелось бы, и причина (что уж скрывать) в стесненном финансовом положении многодетной семьи. И дело не только в том, что работает только Дмитрий, а Маргарита сидит дома, ухаживает за детьми. У семьи еще есть ипотечный кредит, о котором, собственно, Дмитрий и рассказал в своем обращении на «Прямую линию».

Дмитрий, Вы записали обращение в каком формате?

Д.Верховский: Мы записали обращение через мобильное приложение, через мобильный телефон и отослали его на «Прямую линию» Президента.

И.Прозоров: И Ваш вопрос Президенту связан с ипотекой, с ипотечной ставкой. Ваш вопрос.

Д.Верховский: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Зовут меня Верховский Дмитрий. У нас с женой трое детей. Кроме троих детей, у нас еще есть ипотечный кредит по ставке 13 процентов, который мы взяли несколько лет назад. Недавно мы узнали, что в соответствии с Вашим поручением Правительство приняло постановление № 1711 (оно у меня распечатано, я специально его распечатал), которое дает право на снижение ипотечной ставки с 13 процентов, как у нас сейчас, до шести. Для нас это было бы просто замечательным подспорьем. Но когда мы обратились в банк, нам сказали, что мы, к сожалению, не попадаем под данную программу, потому что у нас уже есть трое детей, и в случае рождения четвертого ребенка нам льгота не положена. Потому что в пункте 9 данного постановления написано, что льгота положена только в случае рождения второго или третьего ребенка, а про четвертого, пятого, шестого ничего не написано. Это проблема многих семей многодетных. У меня вот у приятеля десять детей, и он тоже, получается, не может рассчитывать на эту льготу.

Уважаемый Владимир Владимирович, мы хотели бы к Вам обратиться с просьбой, как-то изменить этот пункт № 9, чтобы он звучал следующим образом – что данная льгота по снижению ставки до 6 процентов распространяется на граждан, у которых рождается второй и последующий ребенок, последующие дети. Тогда данной льготой смогут воспользоваться и многодетные семьи, так, как ей сейчас пользуются семьи с двумя детьми и тремя.

Огромное Вам спасибо. Мы на Вас очень надеемся.

В.Путин: Что я могу сказать? Вы правы. Это решение, о котором Вы сейчас сказали и которое изложено в постановлении Правительства, оно, я думаю, я сейчас разочарую, наверное, Министерство финансов, оно ошибочно и его нужно поправить. Стоить это будет примерно, если не ошибаюсь, где-то 9 миллиардов рублей. Это не такие уж большие деньги. Большие, конечно, но не такие большие, имея в виду необходимость поддержки семей с детьми и решение демографических вопросов и проблем, перед которыми стоит наша страна. Обязательно переговорю на этот счет с Председателем Правительства. Мы это сделаем, мы это поправим. И я хочу пожелать всего самого доброго вашей семье и таким семьям, как ваша.

К.Клейменов: Ну, что, вопрос очень быстрый и оперативный.

В.Путин: У нас это Иваново? Губернатор Воскресенский. Попросим его тоже. Коротко, пожалуйста, скажите два слова по поводу этой ситуации. Хотя это не относится к компетенции губернатора, но в целом как губернатор оценивает решение проблем подобного рода? И я бы попросил тоже Вас обратить на это внимание и просто поддержать семьи с детьми.

Пожалуйста.

С.Воскресенский: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Здравствуйте Дмитрий!

У нас наметилась неплохая тенденция по ипотеке. Вот последние данные показывают: за первый квартал у нас где-то на 30 процентов выросло к такому же периоду 17-го года количество выданных ипотечных кредитов, и ввод жилья, кстати говоря, увеличился более чем в два раза за первый квартал 18-го года.

Это отчасти связано с частичным, к сожалению, пока решением проблемы дольщиков. Я эти проблемы держу на контроле. Пока не все удается сделать, но мы к этим проблемам относимся очень внимательно, и, безусловно, на ситуацию семьи Дмитрия мы самое пристальное внимание обратим и последим.

Потому что вот сейчас Дмитрий сказал про ставку. Она достаточно высокая. Сейчас уже банки дают, конечно, пониже, чем 13 процентов. Поэтому я с Дмитрием обязательно встречусь, посмотрим, как в целом можно поддержать такие семьи.

В.Путин: У нас действительно растут объемы ипотечных кредитов, достаточно устойчиво растут, и все большее количество семей прибегают к ипотеке для решения своих жилищных проблем. Я уже об этом говорил, возвращаться к этому не буду. Но мы это должны будем сделать.

Я смотрю, на экране у нас появился и Первый вице-премьер российского Правительства, он же Министр финансов – Силуанов Антон Германович.

Антон Германович, пожалуйста.

А.Силуанов: Да, действительно мы принимаем все меры по снижению ставок ипотечного кредитования. Средняя ставка сейчас составляет 9,73. Напомню, что некоторое время назад она имела двузначное значение. И действительно мы принимаем программы по дальнейшему снижению, понижению ставок по ипотечному кредитованию для отдельных категорий наших граждан, которые нуждаются в такой поддержке. Это, в первую очередь, семьи с детьми, которые имеют два, три и более детей. Как Вы сейчас дали поручение, мы соответствующее решение в Правительстве примем.

Но основная наша задача заключается в том, чтобы сделать ипотеку доступной для большинства наших граждан. И эта задача наша с Центральным банком дальше снижать процентные ставки в экономике, держать низкой инфляцию. И это даст возможность все больше и больше расширять этот инструмент улучшения жилищных условий наших людей. В этом направлении мы выстраиваем наши и бюджетную, и денежно-кредитную политики.

В.Путин: Я уже говорил в Послании, по-моему, о том, что мы должны ориентироваться на ипотечную ставку где-то 8 процентов, но стремиться нужно к 7 процентам. Здесь нет ни одного лишнего слова, мы долго спорили по этим вопросам. Это все связано с бюджетными расходами, но стремиться Правительство и Центральный банк должны к 7 процентам.

Что касается постановления Правительства, о котором Вы сейчас сказали, оно, безусловно, должно быть поправлено, и мы это сделаем.

А.Кондрашов: Еще одна грань жилищной проблемы, Владимир Владимирович, – реновация. Как Вам реновация в Москве?

В.Путин: Это масштабный проект, тоже почти миллион человек должен быть вовлечен в эту программу, в ближайшие несколько лет на эти цели предусмотрено в Москве 400 миллиардов рублей.

Знаю обо всех спорах и обо всех вопросах, во всяком случае, об основных вопросах, которые ставили перед московскими властями москвичи. Но на сегодняшний день думается, что основные озабоченности сняты, программа начала реализовываться, и очень рассчитываю, что до 2024 года и в последующем она будет реализовываться в интересах Москвы, в интересах москвичей теми темпами и в том качестве, которые правительство Москвы демонстрирует до настоящего времени.

Сергей Семенович на связи, пожалуйста.

С.Собянин: Уважаемый Владимир Владимирович, добрый день! Хотел поблагодарить Вас за поддержку принятия Федерального закона по реновации. Этот закон действительно дает гарантии возможности переселения из ветхого жилья около миллиону москвичей.

В настоящее время мы выпустили все необходимые нормативно-правовые акты, и, как Вы правильно сказали, обеспечили финансированием реализацию первого этапа программ. В городе началась масштабная работа по разработке градостроительной документации одновременно во всех районах реновации.

Мы должны обеспечить комфортное проживание жителей и тех, кто подпадает под реновацию, и тех, кто находится в соседних домах. Речь идет о транспортной, социальной инфраструктуре, инженерной. Это очень важная работа.

Помимо этого, в настоящее время подобраны и начато проектирование и строительство на 250-ти так называемых стартовых площадках, которые, собственно, и дадут толчок дальнейшей волне переселения. В этом году уже будет переселено около 10 тысяч москвичей, им будет предоставлено комфортное жилье.

Так что, Владимир Владимирович, спасибо огромное. Мы будем делать все, чтобы программа была не только реализована, но реализована комфортно для граждан, и были обеспечены все гарантии, заложенные в Федеральном законе.

В.Путин: Спасибо, Сергей Семенович. Желаю Вам успехов. Уверен, что программа будет реализована так, как ее задумали.

Но в завершение хотел бы еще раз вернуться к тому, о чем уже говорил, а именно: это не значит, что в Москве эта программа будет реализовываться, но все остальные регионы останутся как бы без нашего внимания с точки зрения улучшения жилищных условий наших граждан, живущих на других территориях.

Я вернусь к тому, что сказал. Мы должны выйти на общие объемы строительства в 120 миллионов квадратных метров, и пять миллионов человек должны будут иметь возможность улучшать свои жилищные условия. При этом ставка ипотеки должна снижаться до восьми, лучше семи процентов.

Дополнительно к этому будем работать над привлечением новых, оборудованных инфраструктурой земельных участков. Будет предприниматься и ряд других шагов, в том числе с точки зрения эффективной работы финансовых учреждений, банков, имеющих прямое отношение к этой сфере деятельности.

Вот весь этот комплекс, в том числе и эффективная работа, на что очень рассчитываю, губернаторского корпуса позволят нам решать задачи жилищного строительства не только в столичных городах – Москве, Петербурге, но и на всей территории Российской Федерации.

К.Клейменов: Владимир Владимирович, еще одна тема, которая имеет отношение к прошлому выпуску нашей «Прямой лини». Если помните, мы тогда рассказывали о семьях из Ставропольского края, которым после наводнения пришлось платить деньги за оформление справок и оценку ущерба.

Оказалось, что это не единственная бюрократическая стена, которую приходится преодолевать людям, и поэтому наша съемочная группа направилась в село Левокумка, Ставропольского края. Там работает наш коллега – Михаил Акинченко.

М.Акинченко: Действительно, ровно год назад мы приезжали сюда в составе съемочной группы «Прямой линии», в Ставропольский край, на берега реки Кума. Тогда, напомню, люди жаловались на общую беду, с которой столкнулись после прошлогоднего наводнения, – они не могли оформить компенсации за утерянное имущество и жилье.

По итогам той «Прямой линии» проблема благополучно разрешилась для большинства людей, но далеко не для всех. По-прежнему в подвешенном, если можно так сказать, состоянии остаются еще очень много людей, и проблема снова в документах.

В этом году из села Левокумка на «Прямую линию» обратились сразу 17 семей. Вот уже больше года они вынуждены жить в домах, которые попросту для проживания не пригодны. Впрочем, лучше пусть они сами расскажут об этой проблеме. Сейчас рядом со мной находится хозяйка одного из таких пострадавших домов, ее зовут Евгения Лаврик.

Евгения, Вы сейчас в эфире, Президент Вас видит, слышит, можете рассказать ему о Вашей проблеме, задавать Ваши вопросы.

Е.Лаврик: Здравствуйте, уважаемый Владимир Владимирович.

Давайте я Вам лучше не расскажу, а покажу о нашей проблеме, о нашей беде. 24 мая 2017 года наши домовладения пострадали от сильнейшего наводнения. В домах вода простояла около пяти дней. Течение было настолько сильным, что у нас даже уплыл порог.

Из-за сильной влажности, из-за сырости у нас полы местами проваливаются. С наступлением весны у нас появились новые сожители – это лягушки. У меня есть ребенок Настя, она с ними уже подружилась и играет.

Вынуждены прикрывать полы досками, так как не хотим этой дружбы. Дом как у нас просыхать стал, тем сложнее все стало, у нас появляются новые и новые трещины, вот посмотрите здесь. С каждым днем их все больше и больше.

Здесь, познакомьтесь, это мая мама, это моя дочка Анастасия. Здесь мы кушаем, здесь мы играем, игровая у нас такая зона получилась. Выбрали это место более безопасное, по крайней мере, хотя бы здесь не падали еще кирпичи. Вот в таком ужасном состоянии мы находимся.

Как сошла вода, к нам приходила комиссия, выдали нам акт о том, что наше жилье является непригодным для проживания в результате ЧС стало аварийным и опасным. Нас поставили в списки на жилищные сертификаты, но, к большому сожалению, нас вывели из этих списков ГЖС (государственных жилищных сертификатов), объяснив это тем, что мы с 2002 года находимся в нежилом фонде. На самом деле получается, что нас вывели с 2002 года…

М.Акинченко: Просто покажите документы, Евгения. Расскажите.

Е.Лаврик: В собственность я оформляла этот дом в 2014 году, дочь прописалась у меня в 2016 году. Никто мне ни разу об этом не говорил, что мой дом находится в нежилом фонде. Мы так же платим за газ, за свет. Никто ничего нам не говорил, что мы находимся в нежилом фонде и в принципе не можем быть там.

Вот таким образом мы в течение года пытались попасть к нашему губернатору. Наш губернатор, к большому сожалению, его помощницы нам объясняли это тем, что приема граждан нет, в течение года мы не могли попасть к нему на прием. Потом буквально неделю назад он нас услышал, приехал, обсудил нашу тему. Но дело в том, что он объяснил, что он попытается.

К.Клейменов: Вопрос понятен. Владимир Владимирович, пожалуйста.

В.Путин: Смотрите. В целом проблемы подобного рода все-таки решаются, хотя есть вот такие вопиющие случаи, о которых Вы сейчас нам и мне рассказали.

Я, конечно, не знаю, в каком административном режиме там формулируют местные власти ваши жилищные условия, находится этот Ваш дом, Ваше жилище в жилом фонде или не находится.

Но если Ваш дом признали аварийным в силу стихийного бедствия, то, конечно, Ваши проблемы должны решаться. Все остальное – это бюрократически отговорки и проволочки.

Может быть, связано это еще и с несогласованием действий между региональными властями и федеральными, включая МЧС, потому что МЧС должно сказать, что все домостроения, включенные в список, соответствуют принятым решениям о предоставлении нового жилья или о выплате компенсаций, и пропустить этот список, либо отклонить. Если эти списки отклоняются, то тогда региональные власти по каким-то причинам должны быстро, энергично внести изменения и добиться того, чтобы были получены средства из федеральных источников.

Я просто хочу Вас заверить, что в Вашем конкретном случае мы, конечно, поразбираемся, и я буду ждать по этому поводу доклада губернатора Ставропольского края. Но в целом эта система имеет более общий характер. Посмотрим на то, как выстроено взаимодействие между федеральными органами власти и региональными. То есть я хочу Вас поблагодарить за то, что Вы обратили внимание на эту проблему, имею в виду, и решение ее для Вашей семьи, но мы посмотрим, что можно и нужно усовершенствовать в целом. А по Вашему конкретному случаю сейчас попросим высказаться губернатора.

Владимир Владимирович, пожалуйста.

В.Владимиров: Спасибо за вопрос. На самом деле он нам в большую помощь.

Действительно, дом, которым владел отчим Евгении Лаврик, попал в 2002 году в зону затопления. В 2011 году решением суда он был возвращен в жилой фонд. Отчим передал дом ей, а в 2017 году он попал, к сожалению, в очередное трагическое наводнение 2017 года. Сегодня документы нам возвращены. Возвращены они 21 мая по признаку выдачи ранее по данному адресу государственного жилищного сертификата.

Владимир Владимирович, я с этим немножко не согласился. Обратился в адрес Министерства по чрезвычайным ситуациям, в адрес Минфина в части того, чтобы данное обстоятельство не являлось причиной отказа для получения государственного жилищного сертификата. Помимо этой проблемы, там действительно 17 человек. Есть люди, которые добросовестно приобрели жилье, которое было ранее затоплено, но возвращено в жилищный фонд. И поэтому, конечно же, Ваша помощь будет необходима, для того чтобы мы пробили стену неполучения ГЖС и получили для этих 17-ти семей государственные жилищные сертификаты. Спасибо большое.

В.Путин: Сделайте это быстро и в соответствии с предусмотренными регламентами. Безусловно, таким семьям нужно помочь, и мы это сделаем.

К.Клейменов: Владимир Владимирович, а как Вы, кстати, относитесь к тому, что к этим вопросам, которые по большому счету должны решать местные власти, приходится подключаться Президенту?

В.Путин: Это не совсем так, потому что (здесь губернатор прав) это несостыковка, я только что об этом сказал, между региональными властями и федеральными властями. Просто работать нужно энергично с обеих сторон.

А.Кондрашов: А сейчас давайте вернемся, как и обещали, к нашим молодым блогерам, которые находятся в «Москва-Сити», в башне одного из небоскребов. Там работает Антон Лядов, и он выходит в прямой эфир.

А.Лядов: И снова здравствуйте.

Действительно, ребята-блогеры продолжают внимательно следить за всем, что происходит. Они комментируют, прямо отсюда ведут свои трансляции, включают мобильный телефон и общаются.

Кстати, один из ребят около часа назад выложил отсюда видеоролик в интернет, и с тех пор он набрал уже больше 100 тысяч просмотров. Огромная аудитория у блогеров, в общей сложности около 20 миллионов человек подписаны на тех, кто собрался сегодня здесь. Они обращались к своим зрителям, к своим подписчикам с вопросом: о чем бы они хотели спросить Президента?

Рядом со мной блогеры Артем Холиков и Андрей Глазунов. Они снимают развлекательные ролики, насколько я знаю. Ребята, вам слово.

А.Холиков: Здравствуйте!

Меня зовут Артем Холиков, я блогер.

У меня вопрос к Вам, связанный с криптовалютой. Этот вопрос интересует всю молодежь. Соответственно, первый вопрос: будет ли у России какая-нибудь своя криптовалюта? Второе: будет ли это как-нибудь контролироваться государством? И в-третьих: считаете ли Вы, что в ближайшем будущем криптовалюта полностью заменит наши обычные, стандартные деньги?

В.Путин: Вопрос, который вам задали, задан несколько некорректно, потому что своей криптовалюты у России не может быть по определению, так же, как не может быть своей криптовалюты в любой другой стране, потому что если мы говорим о криптовалюте, то это то, что выходит за рамки национальных границ. Это первое.

Второе. У нас так называемый майнинг не регулируется, и мы в общем и целом относимся к этому очень аккуратно. В подавляющем большинстве стран криптовалюта не является средством расчетов. Там где-то, говорят специалисты, эксперты, в Японии что-то отчасти применяется, но в других странах это не работает.

Вы знаете отношение к так называемым криптовалютам со стороны Центрального банка Российской Федерации. Центральный банк считает, что криптовалюты не могут быть средством платежа, расчетов, не могут быть средством накопления, и криптовалюты ничем не обеспечены. Вот все это говорит о том, что мы должны относиться к этому очень аккуратно, осторожно.

Тем не менее в мире такое явление имеет место, оно развивается. Мы должны внимательно анализировать, смотреть, что происходит, и посмотреть на каком-то этапе, как мы можем участвовать в этом процессе и как можем использовать это для того, чтобы в том числе, кстати говоря, и избегать всяких ограничений в сфере международной финансовой деятельности.

К.Клейменов: Исчерпывающий ответ.

А.Глазунов: Через нас, блогеров, через нашу аудиторию, мне кажется, действительно можно обратить внимание и решить какие-то проблемы. Я бы хотел Вас спросить по поводу экологии. Дело в том, что я живу рядом с лесом и чувствую, насколько чистый воздух. Но как только я приезжаю в места большого скопления автомобилей, становится немножко иначе дышать. И вопрос, касающийся электрокаров, которые настолько непопулярны у нас в России, что в том году было продано всего лишь 28 штук. И я действительно в этом заинтересован. И вопрос: будут ли какие-то субсидии выделяться относительно электроавтомобилей? Может быть, бесплатные парковки или даже отмена налогов, все-таки это электрические лошадиные силы?

Спасибо.

В.Путин: Действительно для решения вопросов, связанных с улучшением экологической обстановки, многие страны мира стимулируют развитие экологически чистых видов транспорта, в том числе, и электромобилей. И мы видим, что в мире в этом отношении происходит. Для нас это имеет определенную специфику. Почему? Потому что для того, чтобы произвести электроэнергию и подзаряжать электроавтомобиль, нужно иметь какой-то первичный источник. И в мире, как это не парадоксально, больше всего для производства электроэнергии используется чего? – угля. А он далеко не самый экологичным вид первичного топлива. Для нашей страны, я думаю, что, кстати говоря, и для многих других стран мира, первичным источником, гораздо более экологичным, является газ. Поэтому если уже и говорить об улучшении экологической ситуации в этой сфере, то нам нужно переходить на газомоторное топливо и стимулировать развитие этого направления во всем мире.

Здесь есть вопросы, связанные, прежде всего, с организацией заправок. Это счетная позиция, Газпром этим занимается. В принципе, это находит поддержку и со стороны федерального Правительства, и со стороны регионов, но этого совершенно недостаточно на сегодняшний день для того, чтобы этот вид транспорта внедрялся как экономически целесообразный. Очень многое будет зависеть от работы на местах, от работы в различных губерниях. К сожалению, или к счастью, может быть, в некоторых странах количество заправок, в данном случае количество заправок газомоторным топливом, гораздо больше, чем у нас, а мы – страна, добывающая газ, являющаяся одним из лидеров по добыче газа, отстаем немного. Мы этим сейчас занимаемся и обязательно будем двигаться в этом направлении.

А.Кондрашов: Спасибо большое нашим блогерам.

А теперь о проблеме, о которой нам, обращаясь на «Прямую линию», сообщали десятки и десятки тысяч человек. Не будем сразу говорить, чего она касается. Мы идем в город Батайск, Ростовская область, и там работает наша коллега Мария Гладких.

М.Гладких: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Вас приветствует юг России, это Ростовская область, небольшой город Батайск, здесь проживает около 120 тысяч человек.

Мы сюда приехали по обращению целой группы людей, которых Вы можете видеть по обе стороны от меня. Их всех объединяет одна проблема, они сюда пришли целыми семьями – с детьми, мужьями. Мы с ними заранее общались.

Например, всем им пришлось сюда переехать, они не планировали здесь жить изначально, они бежали из охваченного войной Донецка и Луганска. Например, Татьяна, я знаю, Вы уже года четыре, наверное, супруга не видели, держите фотографию его в руках…

Реплика: Да, ровно четыре года назад я уехала из города Донецка, потому что мой дом находится в пяти километрах от аэропорта на линии разграничения, и было очень опасно оставаться. Это наша семейная фотография. В общем, пришлось уехать, к большому сожалению.

М.Гладких: У Натальи тоже непростая судьба, непростая ситуация. Ей тоже с ребенком на руках пришлось бежать. Я знаю, что Ваш брат до сих пор каждый день, выходя из дома, идя на работу, на всякий случай прощается со своей семьей.

Нам, конечно, это очень сложно все понять, людям, которые это не пережили. Расскажите свою историю вкратце, если можно. Знаю, что вам непросто, и с ребенком тоже тяжело пришлось.

Реплика:Да, мы четыре года назад приехали сюда. И когда мы пересекали границу при боевых действиях, ребенку полтора года было на тот момент, и он получил тяжелую психологическую травму, и на данный момент он нуждается в лечении.

У него сейчас идет отставание в развитии и падает зрение. И поэтому сейчас, на данный момент, я не могу вернуться туда с больным ребенком и подвергать его такой психологической травме еще раз.

Мы хотим здесь быть полезными, но при оформлении документов мы столкнулись с очень большими проблемами. Во-первых, это закон о 90 днях, по которому мы вынуждены будем уезжать на 90 дней туда. А куда? Потому что там идут боевые действия.

Я не могу с больным ребенком уехать на 90 дней. Оформление документов здесь происходит длительный период времени. И плюс еще справки, которые мы вынуждены собирать здесь, они очень дорого стоят, на которые мы должны зарабатывать.

Но тут какой-то круговорот получается: чтобы взять справку и легально здесь работать и помогать (мы хотим быть полезными здесь), мы должны зарабатывать, но в то же время нас не могут устроить на работу, потому что у нас нет документов.

Владимир Владимирович, пожалуйста, обратите на нас внимание и на ту проблему, чтобы упростить систему получения гражданства для граждан ЛНР и ДНР.

Спасибо Вам огромное!

В.Путин: Мы уже говорили о ситуации в ЛНР и ДНР, о ситуации в Донбассе в целом. Это трагедия, большая трагедия Украины, украинского народа и наших соотечественников. Я, вы знаете, всегда относился к Украине как к братской стране и считаю украинцев и русских практически одним народом. У нас общее прошлое, и, уверен, несмотря ни на какие трагедии сегодняшнего дня, общее будущее.

Но есть конкретные люди, конкретные проблемы. Вы знаете, мне даже неловко слушать о том, что до сих пор существует проблема, скажем, с трудоустройством. Мы уже неоднократно обращались к этому вопросу, и я уже давал поручение миграционной службе обратить на это внимание, сделать соответствующие предложения, отрегулировать эти вопросы, если требуется, в действующем законе.

Это все нужно сделать. Вот я еще раз об этом говорю Министру внутренних дел и руководству самой миграционной службы. У нас есть всякие там проекты законов на этот счет, но, к сожалению, они до сих пор не реализованы. Постараюсь сделать так, чтобы в вашем случае проблема была закрыта. Но она носит более широкий характер.

Я глубоко убежден в том, что мы вообще должны пойти по пути либерализации всего, что связано со сферой приобретения российского гражданства. Это имеет и гуманитарное измерение, это имеет и экономическое измерение.

В связи со сложной демографической ситуацией в России эта проблема становится не только медицинской и не только социальной, она приобретает ярко выраженный экономический характер.

У нас число женщин детородного возраста к 2032 году сократится более чем на 25 процентов. Это становится ограничителем экономического роста. И это не потому, что сейчас что-то у нас неблагоприятное происходит в экономике или в социальной сфере.

Напротив, это происходит потому, что в 90-х годах у нас был сильный спад рождаемости и, уж извините за такие слова, но от них никуда не деться, количество женщин детородного возраста резко сократилось. Сейчас они подошли к тому, чтобы стать мамами, но их количество сократилось в 90-е годы, и мы с этим ничего не можем сделать.

Одно из немногих средств решения этой проблемы для России – это привлечение наших соотечественников в Россию. Конечно, прежде всего речь идет о людях вне зависимости от национальностей и религиозной принадлежности, но речь прежде всего идет о людях, которые считают себя кровно связанными с русским миром, владеющими русским языком, желающими работать в нашей стране, имеющими соответствующие компетенции.

Поэтому в этой сфере совершенно точно должны быть приняты серьезные кардинальные меры с учетом, конечно, интересов наших граждан Российской Федерации, проживающих в тех или иных регионах, и имею в виду ситуацию на рынке труда. У нас Министр внутренних дел на связи.

Владимир Александрович, я сейчас не буду заставлять Вас по этому поводу что-то говорить или кто-то комментировать. Вы услышали то, что я сказал. Знаю, что многое нужно отрегулировать на законодательном уровне, и это напрямую, может быть, не связано с Вашим ведомством, но что связано с Вашим ведомством и с миграционной службой – Вы должны инициировать эти процессы.

Повторяю, когда мы принимали решение о том, чтобы передать миграционную службу в МВД, мы исходили из того, что там достаточно компетентных людей, которые понимают не только чисто охранительную сторону этого дела, но и понимают те процессы, которые происходят на рынке труда и в экономике.

Здесь у нас на связи и губернатор Ростовской области, и города Ростова-на-Дону. Поэтому я Вас тоже прошу с этими людьми поработать и сделать все для того, чтобы обеспечить их интересы, помочь им. Они в непростой находятся жизненной ситуации, и они нам не чужие.

К.Клейменов: Владимир Владимирович, у нас огромная очередь из желающих дозвониться в эти минуты в студию, задать Вам свой вопрос.

Давайте перенесемся в Центр обработки звонков и сообщений.

Татьяна, пожалуйста.

Т.Ремезова: Кирилл, спасибо.

У нас уже 2,5 миллиона обращений. Возвращаясь к теме беженцев, к теме Донбасса, точно так же, как ждут мира в Донбассе, ждут мира и в Сирии. И за тем, что происходит в этой горячей точке, наши зрители на самом деле следят с не меньшим вниманием и трепетом, в том числе и потому что там, в Сирии, несут боевое дежурство наши военные. Сейчас у нас на связи Сергей Михайлов из Карачаево-Черкесии.

Сергей, добрый день! Вы в прямом эфире, мы Вас слушаем.

С.Михайлов: Добрый день! Владимир Владимирович, обращаюсь к Вам я, Михайлов Сергей Николаевич, Карачаево-Черкесская Республика, работающий пенсионер. Так как Вы являетесь Верховным Главнокомандующим, скажите, пожалуйста, уважаемый Владимир Владимирович, когда будет полностью выведен российский контингент Вооруженных Сил из Сирии?

В.Путин: У нас не просто воинский контингент в Сирийской Арабской Республике…

Я что хочу сказать. Во-первых, применение наших Вооруженных Сил в боевых условиях – это уникальный опыт и уникальный инструмент совершенствования наших Вооруженных Сил. Никакие учения не идут в сравнение с применением Вооруженных Сил в боевых условиях.

Да, мы знаем, что применение Вооруженных Сил в боевых условиях связано с потерями. Мы никогда не забудем об этих потерях и никогда не оставим в беде семьи наших товарищей, которые к нам не вернулись с сирийской земли.

Но это была важная, благородная миссия, направленная на защиту интересов Российской Федерации и наших граждан. Напомню, что тысячи боевиков, выходцев из Российской Федерации, стран Средней Азии, с которыми у нас нет контролируемых границ, скопились на территории Сирии. Лучше было работать с ними, условно говоря «работать», и уничтожать их там, чем принимать их здесь с оружием в руках. Это первое.

Второе. Наша боевая работа способствовала стабилизации ситуации в самой Сирийской Республике. Сегодня сирийская армия и сирийское правительство контролирует территории, на которых проживают свыше 90 процентов населения этой страны.

Крупномасштабные боевые действия, особенно с применением российских Вооруженных Сил, прекратились, в них даже нет никакой необходимости. На повестке дня – урегулирование мирными средствами, над чем мы тоже работаем.

Что касается пребывания наших военных. Это не просто, повторяю, воинский контингент, это два пункта базирования, один – в морском порту Тартус, второй – авиационный на Хмеймиме, он там находится в соответствии с договором с сирийским правительством на полных основаниях, предусмотренных международным правом.

Наши военные находятся там для того, чтобы обеспечить интересы России в этом жизненно важном регионе мира, очень близком от нас, и они будут там находиться до тех пор, пока это выгодно России, и во исполнение наших международных обязательств.

Мы пока не планируем вывода этих подразделений, но обращаю Ваше внимание на то, что я не назвал эти пункты базирования по-другому, не назвал их базами. Мы там не строим долгосрочных сооружений, и при необходимости достаточно быстро, без всяких материальных потерь можем вывести всех наших военнослужащих.

Но пока они там нужны, они решают важные задачи, в том числе для обеспечения безопасности России в этом регионе, для обеспечения наших интересов в экономической сфере.

К.Клейменов: Владимир Владимирович, Вы бы какие уроки сирийской кампании для наших Вооруженных Сил назвали самыми важными?

В.Путин: Это не уроки. Это бесценный опыт, о котором я уже сказал: и применение вооруженных сил, и использование новейших систем вооружения.

Хочу сразу же оговориться. Когда говорю о новейших системах вооружения, это не полигон. Сирия – это не полигон для испытания российского оружия, но все-таки мы его там применяем, это новое оружие.

Это привело к совершенствованию современных ударных, в том числе ракетных систем. Одно дело – иметь их формально, а другое дело – смотреть, как они работают в боевых обстоятельствах.

Ведь я уже говорил, хочу повторить. Когда мы начали использовать это современное, в том числе ракетное оружие, в Сирийскую Республику выехали целые бригады из наших предприятий оборонно-промышленного комплекса, которые на месте доводили это вооружение (чрезвычайно важно для нас!), чтобы понять, на что мы можем рассчитывать, применяя в боевых условиях. Первое.

Второе. Наши военачальники – мы провели через Сирию и через участие в этих боевых действиях значительное количество офицеров и генералов – начали понимать, что такое современный вооруженный конфликт, насколько важна связь, разведка, взаимодействие между разнородными частями и соединениями, как важно обеспечить эффективную работу космической группировки, авиации, наземных сил, в том числе сил спецопераций. Это все позволило нам сделать еще один очень серьезный шаг в совершенствовании наших Вооруженных Сил.

К.Клейменов: Владимир Владимирович, как раз в продолжение темы новейшего нашего вооружения. Вы, выступая с Посланием Федеральному Собранию, рассказали как раз о таких суперразработках.

И, надо сказать, что на Западе сразу появилась серия статей, что испытания еще идут, и далеко не всегда успешно, как пытается представить Россия. Все-таки это оружие есть уже в наших войсках?

В.Путин: Смотрите, я и в Послании Федеральному Собранию говорил, и сейчас хочу повторить. Еще в 2004 году я говорил о том, что мы начали разработку таких новых систем в качестве нашего ответного шага на односторонний выход Соединенных Штатов из Договора по противоракетной обороне.

И я тогда сказал о системе, которую сейчас мы назвали «Авангард». Это ракетная система межконтинентальной дальности, не баллистическая, которая идет по настильной траектории и меняет курс по направлению и по высоте.

Это абсолютное оружие, если говорить о сегодняшнем дне. Свыше 20 махов, 20 скоростей звука, я не думаю, что такое оружие в ближайшие годы появится у какой-то другой страны, хотя, конечно, когда-нибудь появится, и, как я уже говорил, нас это не беспокоит, потому что оно у нас уже есть.

Теперь по поводу того, что есть, чего нет. Гиперзвуковая система воздушного базирования «Кинжал» – это гиперзвуковая ракета, которая летит со скоростью 10 махов, она уже стоит на вооружении нашей армии в Южном федеральном округе, я же уже об этом сказал. Если кто-то усомнился в этом, то пускай посмотрит, мы специально продемонстрировали пуски этой ракеты. Первое.

Второе. Лазерный боевой комплекс – он тоже уже стоит на вооружении.

Далее, я уже говорил и хочу повторить, эта система «Авангард» находится уже в промышленном производстве, в серию пошла, и в 2019 году мы планируем ее поставить в Вооруженные Силы.

В 2020 году мы планируем поставить в Вооруженные Силы наш самый мощный ракетный комплекс стратегического назначения, это новая баллистическая ракета, сверхмощная – «Сармат». У нас есть разработки, о которых я упоминал.

Это два изделия с ядерным двигателем, с ядерной двигательной установкой, с малой двигательной установкой, это ракета глобальной дальности и подводный беспилотный аппарат. И в том, и в другом случае мы завершили главный этап разработки, а именно все, что связано с испытаниями этой ядерной двигательной установки.

Там нужно еще некоторые вещи сделать в плановом режиме. Работа идет именно по плану, в рамках запланированных процедур. У меня никаких сомнений нет насчет того, что они в запланированные сроки будут поставлены на вооружение Российской Армии.

А те, кто сомневается в этом, они сомневались и в 2004 году в отношении «Авангарда». Я уже сказал, он в серию пошел. Но и это еще не все, что мы планируем изготовить и поставить на вооружение. Как я и говорил в Послании, пока об этом рано говорить, но мы скоро об этом скажем.

А.Кондрашов: Мы работаем уже больше трех часов, а вопросов меньше не становится.

Дадим сейчас возможность поработать нашей коллеге, Наталье Юрьевой. Она в нашем Центре обработки сообщений. Пожалуйста.

Н.Юрьева: Спасибо, Андрей.

У нас есть вопрос на совершенно другую тему, мы ее уже обсуждали год назад, во время прошлой «Прямой линии», но за это время проблема, кажется, только разрослась.

Обращения граждан на «Прямую линию» на тему экологии плечом к плечу изучали волонтер Всемирного фестиваля молодежи в 2017 году Ирина Левичева и волонтер Всемирного фестиваля в 2017 году и в 1985 году Ольга Ивановна Кузина. А Катя Омельченко не только эколог по образованию, но она еще и последние 13 лет посвятила волонтерские проектам в области экологии.

Передаю вам слово.

И.Левичева: Здравствуйте Владимир Владимирович!

Из тысячи обращений, которые мы обработали, самые острые касаются мусорных полигонов, незаконных свалок, а также как утилизировать мусор: сжигать или все-таки его перерабатывать. Например, во Владимирской области – в деревне Машково, в городе Пятигорск – в поселке Новом, в Курганской области – в городе Льгов мусор сваливают нелегально на уже закрытые территории свалки просто потому, что это бесплатно.

Например, в Ленинградской области – поселок Новый Свет, в городе Чита в районе Пески доходит до того, что мусорные свалки образовываются вблизи жилых домов. Большая часть обращений поступила от жителей Московской области, где вопрос свалок стоит очень остро еще с прошлого года. Это и город Клин – Алексинский карьер, и Волоколамский район – рабочий поселок Сычево, и Орехово-Зуевский район.

Переживают и жители соседних с Московской областью регионов. Люди боятся, что их просто-напросто завалит московским мусором. И, к сожалению, таких обращений очень много.

О.Кузина: Я лично обзванивала всех руководителей администраций различных регионов, пыталась дозвониться до губернаторов, но ответов было мало.

Например, после нашего обращения с просьбой убрать несанкционированную свалку на территории Ленинградской обрасти, там, где расположен Памятник неизвестному солдату. Та территория захламлена настолько, что чиновники, к которым мы обратились, сказали, что они все сделали, а на самом деле они просто отодвинули мусор от памятника.

Но есть еще и позитивный пример, когда администрация Ярославской области очень четко среагировала, по-деловому, конструктивно и сразу принялись за решение вопроса.

Е.Омельченко: Исходя же из другой части обращения, получается, что люди просто-напросто боятся мусоросжигательных заводов, потому что там, где уже действуют заводы, они далеки от современных экологических стандартов.

Со всей страны к нам поступали очень страшные обращения из городов, где уже работают мусоросжигательные заводы: это и Московский регион, и Урал, и Дальний Восток. Вот, к примеру, целая стопка обращений от жителей деревни Новое Девяткино Ленинградской области, где работает завод по типу печки-буржуйки, и людям просто-напросто нечем дышать. Люди против сжигания мусора, но так же они выступают за переработку.

В разных городах люди объединяются в экологические организации, занимаются раздельным сбором мусора. Например, в станице Новолокинской Краснодарского края жители собирают в год более 400 килограммов батареек. А Татьяна Филимонова и жители города Обнинск Калужской области сами создали движение «Чистый Обнинск» и сортируют мусор прямо на своем балконе. К нам также обращались и предприниматели, которые готовы вкладываться в переработку, потому что она будет выгодна всем.

Мы, нынешнее поколение, мне самой 30 лет, готовы брать на себя ответственность за свое будущее. Я как эколог хочу, чтобы в этом будущем были чистые города, чистый воздух, чистые леса и реки. И я не просто хочу, как и многие, чьи обращения мы получали, я готова брать на себя ответственность, я готова действовать.

Предприниматели, экологи, граждане, да и просто неравнодушные люди, мы готовы. Но сейчас нет инфраструктуры, индустрии, нет системы глубокой переработки отходов.

Владимир Владимирович, может быть, нам объединить усилия граждан, экологов, предпринимателей и государства?

В.Путин: Это вопрос чрезвычайно важный и острый. Мы в последнее время, слава богу, обращаем на него все больше и больше внимания.

Что можно сказать в начале ответа на ваши вопросы и на ту озабоченность, которую вы сейчас высказали, сформулировали. Мы же все хорошо с вами знаем: в советское время, к сожалению, практически никогда мусор не утилизировался, то есть утилизировался определенным способом, просто его сваливали на так называемые полигоны – и все.

Мы сейчас, дай Бог памяти, страна производит в год где-то 70 миллионов тонн отходов – огромная цифра, и эта проблема нарастает, мы, безусловно, должны ее решать. Что там на самом деле, с чем мы имеем дело?

Где-то у нас примерно 1100 этих полигонов, которые находятся в более или менее нормальном состоянии, десятки тысяч, хочу это подчеркнуть, работают либо «в серую», либо вообще являются не зарегистрированными и просто свалками.

Это абсолютно недопустимая практика. Часть из всей этой деятельности криминализована. Что мы планируем и что должны сделать в ближайшее время?

Во-первых, что касается этих заводов по утилизации, которая беспокоит людей, по сжиганию. То есть утилизация может быть разным способом осуществлена, это не только сжигание, но и переработка без всякого сжигания. У нас 100 с лишним, по-моему, 117 предприятий сейчас по утилизации этих отходов по сжиганию, но только несколько десятков – где-то 38 примерно работают более или менее по современным технологиям.

Мы должны кардинально изменить эту ситуацию. До 2024 года мы должны построить 200 заводов по утилизации отходов, а вся программа рассчитана на строительство 285 заводов. При этом речь, безусловно, идет не о каких-то керосинках, которые только ухудшают экологическую обстановку при сжигании отходов, а речь идет о предприятиях самых современных, с новейшими технологиями.

Насколько мне известно, уже в средствах массовой информации показывали, как работают эти предприятия в других странах, в том числе, скажем, в Японии, где они расположены даже чуть ли не в центре крупных мегаполисов и городов. И работают весьма успешно, никаких нареканий со стороны граждан, которые проживают рядом с этими предприятиями, не имеется. Вот нам нужно идти по этому пути.

Разумеется, нужно делать это в тесном контакте и с волонтерами, с такими организациями, как ваша, с тем же Общероссийским народным фронтом, который много сделал для того, чтобы высветить эту проблему, и нужно дальше контролировать, что будет происходить в этой сфере, и как это будет развиваться. И конечно, с государством и региональными органами власти. От региональных органов власти, от губернаторов очень многое будет зависеть в эффективности решения этой проблемы.

И наконец, следующий пункт – это персональная ответственность за решение этих вопросов. У нас на уровне Правительства Российской Федерации и Минприроды надо за это отвечать, и есть вновь назначенный, весьма опытный человек. Это Гордеев Алексей Васильевич, вице-премьер, который должен скоординировать работу различных ведомств, министерств, ведомств и регионов Российской Федерации. Алексей Васильевич у нас на связи, дадим ему слово.

Пожалуйста, Алексей Васильевич.

А.Гордеев: Добрый день! Уважаемый Владимир Владимирович, Вы практически назвали все цифры и сформулировали все задачи для Правительства Российской Федерации, министерств и ведомств. Я бы добавил буквально несколько цифр. Вот из этих 70 миллионов тонн сегодня только восемь процентов перерабатывается, и эта, конечно, проблема накопилась исторически.

Что уже Правительство в настоящее время делает? Мы готовимся, что с 1 января 2019 года, буквально через полгода, вступают в соответствии с федеральным законодательством новые правила и нормативы обращения с отходами. Я буквально несколько пунктов сформулирую, что будет происходить.

Каждый регион должен будет разработать и утвердить территориальную схему обращения с отходами, при этом введено обязательное общественное обсуждение этих территориальных схем.

Далее, в каждом субъекте будут определены региональные операторы – это специализированные компании по этой хозяйственной деятельности, которые будут и организовывать, и нести ответственность. Также в рамках региона будут утверждены единые тарифы, которые тоже беспокоят сегодня граждан.

Вы уже назвали, сколько должно быть построено новых перерабатывающих комплексов. Это действительно будут совершенно новые технологии, и это задание уже сформулировано в соответствующей Стратегии и утверждено.

К.Клейменов: Алексей Васильевич, мы работаем в прямом эфире, у нас очень-очень много вопросов. Информация, которую Вы сообщили, очень важная. Буквально в одном предложении, пожалуйста, можно.

А.Гордеев: Я последнее хотел сказать, но с учетом того, что волонтеры и экологи выступали, это их очень интересует. Правительство завершает создание единого информационного портала «Наша природа». Здесь не только контрольно-надзорные органы, но и все общественники. Наши граждане могут в режиме онлайн следить за тем, как работает вся цепочка по обороту с отходами.

К.Клейменов: Алексей Гордеев, вице-премьер российского Правительства о том, что предстоит сделать.

В.Путин: Смотрите, очень важно, я даже не стал об этом говорить, очень важно, чтобы не только эти стратегии были окончательно сформулированы на общенациональном и региональном уровнях, но чтобы они выполнялись, и все, о чем я говорил, было реализовано.

К.Клейменов: И важный момент, что это интересует не только, конечно, волонтеров, но и вообще всех, кто живет в нашей стране.

В.Путин: Вопрос: «Володя, ты не устал?» Пока нет.

Кстати, обратил внимание и на некоторые другие вопросы. Разрешите, я их воспроизведу. У нас только что был Гордеев на экране, а он у нас считается хорошим специалистом, таким и является, в области сельского хозяйства.

Вот один из вопросов: «Почему мясо коровы называют говядиной?» Может, мы вернем на экран Алексея Васильевича? Алексей Васильевич, почему мясо кровы называют говядиной?

А.Гордеев: Владимир Владимирович, к своему стыду, как профессионал не могу ответить срочно на этот вопрос, надо посмотреть все-таки словарь.

В.Путин: Вот видите, а люди хотят, чтобы я ответил. Даже Вы, человек, который все время сельским хозяйством занимается, не может этого сделать.

Но я, знаете что, воспроизведу некоторые другие вопросы. «Награды Сергею Кужугетовичу Шойгу – за что?» – За результаты в работе.

«Когда госкомпания прекратит финансировать „Эхо Москвы“? – имеется в виду «Газпром», наверное. Здесь речь идет о предателях и так далее. Я сейчас не буду ничего комментировать, но «Газпром» действительно финансирует эту компанию и не вмешивается в редакционную политику, это в том числе и свидетельствует о том, что мы уделяем внимание тому, что называется „свободой прессы“, хотя я согласен, очень многие вещи требуют внимательной очень фильтрации, которые там пропагандируются.

Я пройдусь по некоторым вопросам. «Школа прапорщиков. Почему туда не берут учиться женщин?» Честно говоря, странно, по-моему, сейчас женщин все больше и больше в армии, но почему их не берут в Школу прапорщиков – трудно сказать, по-моему, у нас и прапорщиков-то уже нет, хотя женщины служат в армии и весьма успешно, очень много направлений работы, где женщины могут служить, и служат очень успешно: это и связь, это и медицина, и очень много других.

А.Кондрашов: Теперь еще авиация, Владимир Владимирович, Вам показывали женский набор.

В.Путин: И авиация, да. «Дороги в Моздоке. А Вы говорите „прорыв, прорыв“. Они просто ужасные». Думаю, что мы еще об этом, наверное, поговорим. Действительно, это одна из проблем, но не только в Моздоке, но и в стране в целом. Но нам и прорыв-то нужен именно для того, чтобы эти проблемы решать.

После Великой Отечественной войны было построено девять тысяч заводов, а сегодня нет работы. Но это и так и не так. Потому что те девять тысяч заводов, которые были построены после Великой Отечественной войны, очень многие из них, к сожалению, устарели и еще в советское время не отвечали требованиям даже того времени. Поэтому у нас возникли системные проблемы и в экономике.

Очереди в госучреждениях. Мы делали МФЦ. Сделали их, по всей стране они уже практически работают. Но если вы – те, кто обращается с этим вопросом – указываете нам на то, что все-таки очереди сохраняются, – значит, нужно эту практику дальше расширять.

«Чиновники лечатся за границей». Ваш покорный слуга за границей не лечится. Но в целом нам нужно развивать свою собственную систему здравоохранения, чтобы не только чиновники, но и все наши граждане имели возможность получить доступ к качественному медицинскому обслуживанию внутри страны, чтобы мы могли решить все задачи, которые перед нами стоят и с точки зрения демографического развития, увеличения продолжительности жизни, качества жизни наших людей. Целая программа у нас на этот счет уже формируется. Мы будем настойчиво идти по пути ее реализации.

Теперь по поводу Волги, которая мелеет. Да, проблема есть. Сейчас, правда, насколько я себе представляю, ситуация изменилась, изменилась к лучшему. Но работы – это чисто объективные причины – там еще достаточно.

Теперь «Верните ГОСТ на молочные продукты». Ведь дело не в ГОСТе, дело в контроле за качеством. И в контроле за этим ГОСТом, если его надо будет возвращать.

«Постройте мост на Сахалин за время Вашего президентства». Знаю, что это проблема, которая беспокоит наших граждан, которые на Сахалине проживают, это давняя мечта тех, кто проживает на Сахалине. Знаю также о том, что часть ресурсов и доходов Сахалинской области, она работает достаточно успешно, направляется в фонд по развитию Дальнего Востока.

Разумеется, мы должны оценить эту проблему с разных сторон: с точки зрения экономической эффективности, с точки зрения загрузки этого моста, будем иметь в виду и геополитические обстоятельства, будем иметь в виду и необходимость развития инфраструктуры на севере Хабаровского края, – все это будет нами учитываться в ходе обсуждения этого вопроса.

«Постройте футбольные стадионы на Урале, за Уралом и на Дальнем Востоке». Нам нужно посмотреть, как у нас будут работать эти стадионы после чемпионата мира по футболу в европейской части. А то, что спортивная инфраструктура на Дальнем Востоке и за Уралом должна развиваться, это совершенно очевидно.

«Запад не признает Асада. Зачем Вы признаете Порошенко?» Интересный вопрос.

Теперь спортивный комплекс в Севастополе. Там он назван, я не успел записать. И обращение в этой связи к губернатору Овсянникову. Надеюсь, он меня услышит, поймет, о каком конкретно детском спортивном комплексе идет речь и отреагирует.

«Якорная Щель» и состояние пляжей в этом регионе. Оно, судя по тому, что было показано на экране, находится не в лучшем состоянии. Обращают свое внимание на то, что это находится в ведении «РЖД».

Знаете, «РЖД» выполняет очень большую работу, потому что море постоянно размывает эти участки, а нужно сохранить в нормальном состоянии, в рабочем состоянии железнодорожное полотно, и «РЖД» в целом вкладывает достаточно большие деньги в эту часть.

Но поскольку вы обратили на это внимание, я тоже постараюсь сделать так, чтобы и местные власти, и руководство «РЖД» вернулись к этой проблеме.

«Кругляк в Китай». Знаете, спасибо, что вы об этом сказали, обратили на это внимание. Уже много было принято решений на этот счет в деле стимулирования переработки древесины на территории Российской Федерации.

Уже и дополнительные строятся деревоперерабатывающие заводы, в том числе, кстати говоря, при китайских инвестициях, но тем не менее я еще раз на это посмотрю. Спасибо вам за то, что вы обратили на это внимание.

«Национализируйте нефтянку». Знаете, мы много раз об этом говорили. Может быть, в свое время и не следовало, как тогда говорили, «назначать» новых миллиардеров и не передавать нефтяную промышленность в частные руки. Может быть, и это было сделано с большими рисками и не было под этим достаточных оснований, но это уже сделано.

Мы, что смогли вернуть в последнюю секунду, мы это сделали. Имею в виду, например, формирование, по сути, контрольного пакета у подконтрольных государству обществ, в «Газпроме», чтобы сформировать такой контрольный пакет в ведущей нефтяной компании «Роснефть».

Национализировать всю нефтянку – это сложный, очень опасный процесс, который может привести к негативным результатам не только для отрасли, но и для всей экономики. Сейчас не буду вдаваться в детали, но там все не так просто. Нам главное что обеспечить?

Нам нужно обеспечить, чтобы кому бы ни принадлежали эти предприятия, чтобы они действовали в рамках закона, чтобы они инвестировали в добычу и в развитие переработки на территории страны, и в полной мере выполняли бы свои обязательства перед бюджетом, делали свои предприятия эффективными, конкурирующими со своими партнерами на мировых рынках. На самом деле это у наших нефтяников получается.

Теперь ипотека, ставка. Мы об этом уже говорили неоднократно.

Вот, пожалуй, пока достаточно.

К.Клейменов: Владимир Владимирович, у нас еще очень много телефонных звонков.

В.Путин: Давайте.

К.Клейменов: Наши зрители не теряют надежды дозвониться Вам. Давайте примем еще несколько, если есть такая возможность.

В.Путин: Пожалуйста.

К.Клейменов: Наталья, пожалуйста.

Н.Юрьева: Спасибо, Кирилл.

Да, действительно, из разных городов нашей страны приходят жалобы на задержки зарплаты. Люди в отчаянном положении. Им не на что покупать продукты, платить за квартиру, за ипотеку. И таких обращений очень много, целая пачка. Мы ее Вам, Владимир Владимирович, обязательно передадим после эфира.

Но появилась и новая проблема. Сообщают, что бюджетники не успели обрадоваться повышению зарплаты в начале этого года, как в апреле, после выборов, зарплату срезали до прошлогоднего уровня. Так, например, в Новочеркасской психиатрической больнице зарплата медсестры снизилась с 20 тысяч рублей до 11-ти, то есть практически в два раза. На то же самое жалуется медперсонал города Белогорска в Амурской области, водители Петербургского государственного унитарного дорожного предприятия «Центр», омские воспитатели в детских садах.

У нас есть звонок на эту тему из Якутии. Михаил Ваганов, пожалуйста. Задавайте Ваш вопрос.

М.Ваганов: Здравствуйте, уважаемый Владимир Владимирович!

Разрешите задать Вам вопрос. Меня зовут Ваганов Михаил Сергеевич. Я являюсь преподавателем государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Республики Саха (Якутия), Якутск.

Согласно Вашим майским указам моя заработная плата повысилась с 1 января 2018 года до размера около 60 тысяч рублей. Но это продлилось всего три месяца. А с апреля заработная плата опять уменьшилась. Сказали: было распоряжение сохранить среднюю заработную по региону в течение I квартала 2018 года. Хочу спросить Вас: повышение заработной платы носит только временный характер или должна сохраниться постоянно?

Спасибо за возможность задать Вам вопрос. Поздравляю Вас с победой на выборах и желаю Вам успехов в нелегком Вашем труде.

В.Путин: Спасибо большое Вам и за пожелание, спасибо Вам за поддержку, разумеется, и за Ваш вопрос. Это важный вопрос.

Я уже обращал внимание на то, что достигнутые показатели по уровню заработной платы в социальной сфере, в том числе в школьном звене, в звене среднего специального образования или высшей школе, должен быть не только сохранен, но и приумножен, он должен двигаться дальше в сторону повышения в связи с увеличением средней заработной платы по региону или, соответственно, по отрасли, там в разных случаях по-разному это регулируется.

То, что Вы говорите, связано с началом нового финансового года. Но я предупреждал об этом своих коллег в регионах Российской Федерации: ни в коем случае нельзя опускать эту планку, а нужно, повторяю еще раз, двигаться только наверх, вперед в соответствии с ростом доходов населения и ростом доходов в тех или иных отраслях либо по регионам.

Я, пользуясь Вашим вопросом, хочу еще раз на это обратить внимание руководителей российских регионов. Мы обязательно это обсудим на одном из ближайших Госсоветов. И попрошу и Администрацию, и Правительство Российской Федерации, соответствующих министров, возглавляющих те или иные отрасли, проанализировать ситуацию и доложить мне в самое ближайшее время, что происходит.

Что касается Республики Саха (Якутия). Вот у нас новый исполняющий обязанности на экране появился, я попросил бы Вас прокомментировать. Прошу Вас.

А.Николаев: Уважаемый Владимир Владимирович!

Мы с данной ситуацией разберемся. Повышение заработной платы у нас в Республике произошло, никаких уменьшений не должно было быть. Мы с Министерством образования Республики буквально завтра разберемся. Я думаю, что решения будут приняты по исполнению Ваших майских указов в полной мере.

В.Путин: Очень на это надеюсь, рассчитываю. Вы человек, который знает ситуацию в Республике, давно там работаете. Вы там не пришлый человек, не со стороны. Я жду от Вас доклада.

А.Николаев: Спасибо, Владимир Владимирович! Я разберусь и доложу.

В.Путин: Спасибо.

А.Кондрашов: Ну а теперь в прямом эфире – главная стройка страны, она же, кстати, еще и самая красивая стройка нашей страны, Крымский мост. На его кубанской части сейчас работает наш корреспондент Николай Долгачев, наш коллега, он в прямом эфире. Пожалуйста.

Н.Долгачев: Москва, привет из Краснодарского края!

Мы сейчас в самом начале транспортного перехода через Керченский пролив на дороге, которая ведет к Крымскому мосту. И всего за три недели после открытия движения здесь прошло уже почти 300 тысяч машин. Два региона теперь соединены надежной и удобной транспортной связью, здесь Краснодарский край на горизонте, сейчас хорошая погода и хорошо видно берег Крыма, дорога уходит правее и мост, в прямой видимости – Крым, который уже в этом году, еще до начала летнего сезона принял больше миллиона туристов, и это, конечно, в первую очередь, благодаря этой дороге. А здесь ключевое место – пост ГАИ, где останавливают машины, которые идут на мост, но, конечно, не все, это выборочная проверка, примерно 5 процентов от общего потока, и мы сегодня разговаривали уже и с инспекторами, и с некоторыми водителями, но они и сами за себя скажут.

Здравствуйте, как настроение, работа? Больше машин, меньше? Что сейчас?

Реплика: Обстановка без происшествий, и каждый день поток транспорта увеличивается.

Н.Долгачев: Вы такой суровый. Поймали нарушителя?

Реплика: Никак нет, это поточная проверка, проверили, отпустили.

Н.Долгачев: Здравствуйте! Скажите, откуда и куда едете, зачем?

Реплика: Мы уже год с супругой проживаем в городе Керчь и пользуемся открытым Крымским мостом. Очень рады, как и все жители Крыма, я думаю, и Краснодарского края. Особенно ждали его открытия.

Н.Долгачев: А вот на заднем сиденье у вас ребеночек, да?

Реплика: Да. Сын с нами, конечно, путешествует.

Н.Долгачев: Он спит уже, мы его беспокоить не можем, но у Вас есть уникальная возможность, мы сейчас в прямом эфире, «Прямая линия» с Президентом, Вы можете задать вопрос, если есть у Вас такое желание.

Вопрос: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович. К сожалению, не все дороги в нашей стране такого качества как Крымский мост и подходы к нему. И хотелось бы конечно, чтобы они все были приведены в такое же состояние.

И в связи с этим хотелось бы задать вопрос. Планируется ли увеличение финансирования, направленного на строительство новых автомобильных дорог, эксплуатацию уже существующих? И если да, то какие столь же амбициозные и масштабные проекты планируются в ближайшее время?

В.Путин: Спасибо Вам за вопрос.

У нас так или иначе тема дорожного строительства звучит постоянно и справедливо. Страна у нас огромная, и транспортные вопросы всегда являются актуальными. Но именно в силу огромности нашей территории на тех или иных площадках явно сделано еще недостаточно. Но исторически так сложилось.

Вот смотрите, у нас в 60-е годы уже планировали построить дорогу и связать Дальний Восток с европейской частью. Начали в 60-е годы, пробовали, потом в конце 80-х – в начале 90-х. И в первом случае, и во втором случае бросили эту стройку, оставили. И мы совсем недавно только сделали первую дорогу Чита – Хабаровск, по которой (вот и картинки здесь были) мне пришлось проехать на Ладе Калине. Огромность территории и вызывает часть этих проблем.

Но одна из приоритетных задач, которую мы должны решать на ближайшую шестилетку, – это как раз пространственное развитие, связанность территории, это дорожное, в том числе, строительство. Если у нас сегодня дороги на федеральном уровне более или менее в приличном состоянии, то на региональном количество дорог, находящихся в нормативном состоянии чуть ли ни в два раза меньше, мы должны добиться того, чтобы не только федеральные, но и региональные трассы были в очень приличном состоянии.

В процентном отношении они должны дорасти там до 50 процентов, для этого предусматриваются необходимые ресурсы. Вот с 2012 до 2017 года мы истратили в целом на дорожное строительство примерно 5,1 триллиона рублей. Мы планируем почти удвоить за ближайшую шестилетку эти средства. Примерно 9,6–9,7–9,5 триллиона рублей будут направлены на цели дорожного строительства, причем в разных регионах Российской Федерации.

А.Кондрашов: Спасибо, Николай, спасибо твоему гостю.

Ну а мы сейчас на другой конец Крымского моста, это уже город Керчь, и там работает Ольга Армякова, она в прямом эфире.

О.Армякова: Вот они, морские ворота Крымского моста, белоснежные судоходные арки, с которых теперь и начинается отдых на полуострове! Ведь это новый символ курортного Крыма, что особенно хорошо видно с самой высокой точки Керчи, где работает наша съемочная группа. Это вершина горы Митридат. Здесь и Вечный огонь, и Обелиск славы – неугасающая память о героических страницах истории Великой Отечественной. А еще, гора Митридат, откуда открывается потрясающий панорамный вид на весь город, – одна из главных туристических достопримечательностей. А туристов здесь, в Керчи, как и в других уголках полуострова, и правда стало больше. Больше и машин, для которых теперь строят новые дороги. И этот курортный сезон Крым встречает в абсолютно новых для себя условиях. С этим, в том числе, связаны некоторые проблемные темы.

С нами в прямом эфире сейчас керчане, крымчане, люди разных профессий. Впрочем, они и сами готовы все рассказать.

Пожалуйста, вам слово.

Д.Ступников: Добрый день, Владимир Владимирович!

Меня зовут Ступников Дмитрий, я предприниматель, соучредитель компании, которая ведет в Керчи различные бизнес-направления. Это и услуги общественного питания, летний детский оздоровительный отдых, а также услуги в сфере фитнеса и спорта.

Во-первых, хотел бы от лица крымчан, а, тем более, керчан, поблагодарить Вас за то, что воплотили в жизнь нашу давнюю мечту, сделали нас свидетелями исторического события, построили, запустили раньше срока, аккурат к началу летнего сезона, это грандиозное, грациознейшее сооружение – Крымский мост. Спасибо!

В первый же день открытия моста в наш город хлынул поток туристов и гостей. Мы заметно ощутили рост спроса на предлагаемые нами услуги. Только цены на продукты питания пока в Крыму остаются достаточно высокими.

Поэтому у меня к Вам вопрос: когда же реально начнут снижаться цены? Пусть даже не сравняются, а хотя бы немного приблизятся к уровню цен Краснодарского края. Спасибо.

В.Путин: Вы знаете, вопрос Ваш понятен, проблема известна. Вот в чем дело. Дело в том, что на некоторые товары, услуги в Крыму цены пониже, чем в соседних областях, чем в Краснодарском крае и в Ростовской области. На некоторые в Крыму все-таки цены выше, чем в Ростове, скажем, или в Краснодаре. Я рассчитываю на то, что после полноценного запуска, имея в виду автомобильное движение грузового транспорта, взаимные потоки товаров приведут к тому, что цены стабилизируются и уравняются между близлежащими регионами Российской Федерации. Вот к этому мы должны идти, и я думаю, что это состоится. И, прежде всего, после запуска грузового автомобильного движения.

А.Кондрашов: Владимир Владимирович, к Крыму это вряд ли имеет прямое отношение, но, смотрите, вопрос, который пришел по соцсетям: «Рассматриваете ли Вы возможность обмена российского журналиста Кирилла Вышинского на осужденного в Крыму режиссера Олега Сенцова?» «Режиссера» – условно, я цитирую, как написано.

В.Путин: Вы знаете, нашего журналиста, Вышинский, да?

А.Кондрашов: Кирилл Вышинский.

В.Путин: Его ведь задержали и арестовали сейчас на Украине за его прямую профессиональную деятельность, за осуществление его журналистской функции. Это абсолютно беспрецедентная и абсолютно недопустимая политика сегодняшних украинских правителей, она должна найти соответствующее отражение в реакции журналистского сообщества и международных правозащитных организаций.

А что же касается другого фигуранта, господина Сенцова, он ведь задержан в Крыму, кстати говоря, не за журналистскую деятельность, а за подготовку террористического акта, за подготовку взрыва, в результате которого могли пострадать конкретные люди. Это совершенно разные вещи. Разные и несопоставимые. Поэтому мы пока об этом не думали. Я думаю о другом – о том, что здравый смысл должен восторжествовать на Украине. Надеюсь, что мы добьемся освобождения российского журналиста, в том числе и под давлением международных организаций, от которых так или иначе украинские власти сегодня зависят.

К.Клейменов: Давайте перенесемся снова в центр обработки телефонных звонков и сообщений. Наталья Юрьева, пожалуйста.

Н.Юрьева: Спасибо, Кирилл.

Откуда только ни обращаются люди в наш центр по обработке сообщений. География – практически весь мир: от Японии до Соединенных Штатов Америки.

Предлагаю посмотреть видеоролик, который записал житель Поднебесной. Кстати, ему 15 лет и он участник конкурса «Задай вопрос Путину». Такой конкурс организовало китайское телевидение в преддверии Вашего, Владимир Владимирович, визита в Поднебесную на саммит Шанхайской организации сотрудничества.

Вопрос: Здравствуйте, уважаемый Владимир Владимирович! Я школьник и пользователь приложения центрального телевидения Китая. Пользуясь случаем, я бы хотел Вам задать следующие вопросы.

Вы когда-нибудь ездили на высокоскоростных поездах Китая? И собираетесь ли внедрить эту разработку и другие инновации Китая в России?

В.Путин: Я на высокоскоростных поездах Китая пока не ездил, но знаю, что такая поездка у нас запланирована с Председателем Си Цзиньпином, и в ближайшее время я смогу оценить достижения Китая в этой сфере.

Мы с нашими китайскими друзьями ведем диалог по реализации одной из наших программ, а именно это строительство высокоскоростной железнодорожной магистрали между Москвой и Казанью. Рассчитываю, что мы выйдем на положительное решение, и это будет способствовать дальнейшему укреплению и развитию наших связей с Китайской Народной Республикой.

А.Кондрашов: Наталья, у нас есть возможность услышать еще один вопрос, пожалуйста.

Н.Юрьева: Спасибо.

В эти дни выпускники российских школ сдают ЕГЭ. Вчера был экзамен по русскому языку. При этом многие, вместо того чтобы учить ответы на свои вопросы, Владимир Владимирович, записывали видеовопросы Вам.

Молодежь интересует в первую очередь их будущее, Президента просят дать советы, какие профессии он считает перспективными, а компании надежными.

Леониду Позднякову из подмосковной Лобни еще только предстоит через несколько лет сдавать ЕГЭ, но он уже переживает, какие его ждут изменения. Предлагаю посмотреть его видеообращение.

Л.Поздняков: Здравствуйте, Владимир Владимирович Путин. Вас беспокоит ученик девятого класса и житель города Лобни Поздняков Леонид Сергеевич. И у меня к Вам такой вопрос.

Министр образования сообщил, что с 2020 года будет введен в обязательный экзамен «История России», а с 2022 года – иностранный язык. У меня к Вам такой вопрос: будет ли отменяться экзамен по выбору, а если и будет сохраняться, то каким образом нам можно подготовиться по шести экзаменам?

В.Путин: Леонид Сергеевич, откровенно Вам скажу, что мне такие инициативы Министерства пока неизвестны, хотя Ваша тревога понятна. Большое количество экзаменов может быть определенным препятствием для глубокого изучения предметов, которые для вас являются наиболее приоритетными.

Давайте послушаем министра просвещения на этот счет. Насколько я понимаю, эта инициатива исходила именно от Министерства. Пожалуйста.

О.Васильева: Добрый день, Владимир Владимирович! Добрый день, Леонид Сергеевич, которому я с большим удовольствием буду отвечать.

Действительно сейчас идут экзамены, и в настоящее время 731 тысяча российских школьников сдают и пишут те самые ЕГЭ, о которых Леонид Сергеевич спрашивает. Хочу сказать и Леониду Сергеевичу, и всем остальным, кто нас слышит, что у нас два обязательных экзамена: это русский язык и математика, в то время как в середине 50-х годов российская школа сдавала 11, а потом, в последующие годы, семь и пять экзаменов обязательных.

На сегодняшний день два обязательных экзамена: русский и математика – углубленный и базовый курс, и дальше идут по выбору, как правило, это один экзамен, третий предмет, который ученик выбирает, исходя из будущей своей специальности и вуза, куда он будет поступать. То есть не шесть, как Леонид Сергеевич беспокоится, а всего лишь три.

Что касается английского языка, то на сегодняшний день, действительно, Владимир Владимирович, у нас в соответствии и с экспертным мнением, и профессиональным мнением, мы планируем с 2022 года, в 2020 году ввести пилоты в 19 регионах по иностранному языку.

На сегодняшний день иностранный язык, в этом году сдает всего 11,5 процента школьников, в то время как на сегодняшний день трудно себе представить, что можно использовать или можно вообще жить в мире без языка общения – английского языка. Соответственно, у нас английский сдают большая часть из этого процента, дальше идет немецкий, французский и в этом году китайский.

Поэтому испуг Леонида Сергеевича я отношу к чему? К тому, что будет сложно, действительно трудности есть по английскому языку, потому что на сегодняшний день, исходя из стандартов старшей школы, а они у нас сводятся к 2022-му году, мы, соответственно, и говорим о необходимости именно иностранного языка как обязательного или как обязательного третьего.

Но для того, чтобы решить эти проблемы, и мы об этом много говорили в Министерстве, нам необходимо решить следующее. Это подготовка педагогов, потому что сейчас действительно нехватка, и качество подготовки педагогов по иностранным языкам оставляет желать лучшего.

Мы опираемся на исследования, национальные исследования 2016 года, и, в частности, там очень плохие результаты по изучению иностранного языка. Нам требуются новые методики, нам требуется подготовка непосредственно школьников. Но самое главное – это мотивация самих старшеклассников, самих школьников.

Поэтому я считаю, мое глубочайшее убеждение, что в современном мире без иностранного языка – языка общения представить все важное и лучшее, что есть в нашей стране, невозможно.

И скажу больше, Владимир Владимирович. Мы со следующего года даже в системе СПО вводим новые требования к знанию английского языка. Потому что представить себе высококвалифицированного рабочего, который не прочтет инструкцию, аннотацию к какому-то из станков, – это тоже на сегодняшний день просто полный абсурд.

Что касается истории, то это вопрос обсуждаемый, и он будет обсуждаться. Прошу прощения, я заканчиваю. И чтобы Леонид Сергеевич меня уже точно услышал: он обсуждается в экспертном сообществе. Это что касается истории.

К.Клейменов: Спасибо. У нас тема образования еще не уходит в нашей программе. Дело в том, что к нам обратились жители одного из сел в Алтайском крае, и туда отправился мой коллега Олег Шишкин.

О.Шишкин: Добрый день, Москва! Мы в Алтайском крае, деревне Старая Суртайка. Она стоит на знаменитом Чуйском тракте, дороги которой ведут из Новосибирска в сторону монгольской границы. Это 3300 километров от Москвы. Места здесь действительно очень красивые.

Недалеко от нас село Сростки – это родина Василия Макаровича Шукшина. Старшее поколение наверняка помнит такие фильмы, как «Живет такой парень», «Печки-лавочки». Эти картины, которые стали классикой кинематографа, Шукшин снимал у себя на родине, на Алтае, как раз в этих местах.

Сейчас в этой деревне 400 жителей, мы рядом с сельской школой, здесь занимаются 47 учеников, школа малокомплектная, в 1-м классе учится все лишь один ребенок. Школа здесь уже 19 лет, и за это время, по словам местных жителей, в школе не было полноценного ремонта, хотя уже и фундамент, и крыльцо нуждаются в ремонте. Но это все не критично, это все решаемо.

Здесь есть одна проблема, которая не под силу местным жителям, которую они не в силах решить. И с этой проблемой они обратились на «Прямую линию с Президентом», и мы специально приехали сюда, чтобы дать возможность людям напрямую обратиться к главе государства.

Скажите, пожалуйста, как Вас зовут, и какая проблема Вас волнует.

А.Регер: Меня зовут Алена Регер, я житель Старой Суртайки Алтайского края.

В нашем селе единственная школа, где учатся дети с трех сел до 9-го класса. Месяц назад у нас был сход села, где глава администрации района сказал, что школа закрывается. А у меня два внука, старший идет на следующий год в школу.

А куда он пойдет, если школу закроют? Нам придется всё продать и уехать отсюда. Я не хочу уезжать, мы 40 лет прожили здесь. Если школу закроют, село умрет. К нам приезжала семья, которая хотела купить дом, но только в том случае, если есть школа.

Владимир Владимирович, помогите, пожалуйста, не дайте закрыть школу.

Н.Пушкинова: Я тоже хотела продолжить…

Владимир Владимирович, здравствуйте! Меня зовут Наталья Пушкинова, я жительницы села Старая Суртайка. Мой внук обучается в этой школе, он перешел в 4-й класс.

На наше обращение в администрацию, в районный отдел образования нам все отвечают по-разному. Я лично сама была в отделе образования, где мне сказали, что: «15 июня мы понесем документы в прокуратуру, и вашу школу закроют из-за нехватки специалистов».

Нашей школе 19 лет. Со дня образования ее не было ремонта. Нашим чиновникам проще ее закрыть, чем ее отремонтировать. Они говорят: «Ваши дети будут подвозиться в село Быстрянка». Это в семи километрах от нас находится. Нам не очень удобно туда отправлять наших детей. Первый класс учится с 8 до 11, через три часа только отправляется автобус домой. Что будет с нашими детьми? Они будут холодные, голодные. А зимой?

Владимир Владимирович, помогите, пожалуйста, решить нашу проблему, чтобы не погибло село. Закроют школу – село погибнет. Так, как погибают два села по Чуйскому тракту – Образцовка и Долина Свобода.

В.Путин: Проблема в целом понятна. Это не единственный случай подобного рода. Мы все время говорим о проблеме малокомплектных школ.

Кстати говоря, сколько учеников учится в вашей школе?

А.Регер: 47 человек.

В.Путин: Видите, 47 человек – это, между прочим, не такая уж и малокомплектная школа, 47 человек – это достаточно много учеников.

Насколько я понимаю, вопрос в техническом состоянии школы и в укомплектовании школы преподавательскими кадрами.

Малокомплектные школы, мы знаем это хорошо, они довольно затратные, потому что на то, чтобы содержать здание, преподавательский состав нужно тратить определенное количество средств, которые в таком объеме могли бы быть израсходованы и на школы, где учатся не 40–50 человек, а сотня или две сотни. Но, и я об этом много раз сказал, сейчас мои собеседники сказали очень правильную и, можно сказать, ключевую вещь: школа закрывается – поселок, село умирает. А мы должны обеспечить, чтобы у нас люди не покидали, особенно таких регионов, как Сибирь, Восточная Сибирь, Дальний Восток, чтобы и село было живым, имело бы перспективы развития.

У нас целая программа создана сейчас по развитию школьного дела, в том числе и по приобретению транспорта в рамках программы «Школьный автобус», где мы предполагаем выделить, по-моему, из федерального бюджета только 2,5 миллиона рублей. Но в целом я бы хотел, чтобы губернатор (он сейчас у нас на связи, исполняющий обязанности губернатора), обратился к этой проблеме и помог сохранить эту школу. Считаю, что это нужно сделать. Давайте дадим ему слово, послушаем его.

В.Томенко: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые жители села Старая Суртайка, которые обратились! Что касается школы. Она у нас является филиалом. Она действительно малокомплектная, и есть вопросы по укомплектованию преподавательским составом. Тем не менее в планах закрытия ее нет. Вероятно, какой-то сбой информации прошел на уровне тех муниципальных руководителей, которые собирались на сход и доводили информацию до жителей. Я пока делаю первые шаги в крае по вниканию в ситуацию, но очень внимательно эту конкретную ситуацию с органами местного самоуправления и, самое главное, с жителями села проведу, и вопрос будет решен. У школы есть будущее. И у села тоже есть будущее.

В.Путин: Виктор Петрович спасибо Вам за этот ответ. Я надеюсь, что он удовлетворит и людей, проживающих в этом населенном пункте.

У вас очень симпатичные ребятишки. Надеюсь, что все будет хорошо, и они смогут учиться рядом с домом.

А.Кондрашов: Теперь у нас в прямом эфире Санкт-Петербург. Там работает мой коллега Дмитрий Петров. Это уникальная история. Он в прямом эфире.

Д.Петров: Это Военная медицинская академия имени С.М.Кирова в Санкт-Петербурге, кафедра военной травматологии и ортопедии. Здесь лечат тех, кто получил ранение на поле боя или во время учений. А в этой палате № 21 находится на излечении Ирина Баракад.

Ирина, добрый день! Разрешите? Мы к вам. В июне 2016 года Ирина попала под обстрел. По району, в котором она проживала, это в городе Алеппо, Сирия, наносили удары боевики теми самыми самодельными бомбами, переделанными из газовых баллонов. Один из баллонов залетел в дом, где находилась вся семья. Ирина увидела это, успела прикрыть собой младших детей (здесь, на фотографии), но сама при этом получила тяжелейшую минновзрывную травму. Пять суток в коме, но Ирина выжила.

Мы с ней познакомились ровно за месяц до этого трагического события, когда снимали репортаж из Алеппо о том, как работают наши военные специалисты из группы по примирению сторон. Ирина помогла им, она работала переводчиком, она участвовала в переговорах с представителями вооруженной оппозиции. Но она не являлась и не является гражданской России. Она родилась и выросла в Одессе, вышла замуж за гражданина Сирии, переехала в Алеппо.

Так вот, не являясь гражданкой России, она фактически служила России и делала все для установления мира в Сирии. И конечно, когда с ней случилась такая беда, наши военные не бросили ее, они перекинули ее сюда, в Санкт-Петербург, в Военно-медицинскую академию. И вот уже два года они бьются за ее здоровье, за ее жизнь. Но, к сожалению, не все может медицина, есть еще проблемы. И поэтому Ирина обратилась на «Прямую линию», чтобы попросить о помощи Президента.

Ирина, у Вас сейчас есть возможность поговорить с Владимиром Путиным, он слушает.

И.Баракад: Здравствуйте, Владимир Владимирович.

В.Путин: Добрый день, Ира.

И.Баракад: Спасибо Вам огромное за то, что Вы обратили внимание на мою просьбу. Большое спасибо Министру обороны Сергею Шойгу за то, что он принимал участие в моей личной жизни, и то, что доставили меня из Сирии на лечение в Санкт-Петербург, в Военно-медицинскую академию. Огромное спасибо военным медикам за то, что они два года лечат меня и восстанавливают, спасают мою жизнь, и когда находятся рядом, поддерживают морально, и сохранили мне ногу, которой я в принципе могла лишиться. Вот такой я была раньше. (Показывает фото.)

Я хочу вернуться к нормальной жизни, я хочу ходить. Но для этого мне нужны нормальные функциональные протезы, но протезы могут получить только граждане России, кем я не являюсь.

И я прошу Вас, Владимир Владимирович, о помощи в получении гражданства Российской Федерации. И самое главное – это то, что я два года не видела своих детей и мужа, они очень скучают по мне, я тоже. Приехать сюда они не могут, так как они являются гражданами Сирии. Сирийцам сюда приехать очень трудно. А я гражданка Украины, я их не могу пригласить сюда. И я вас очень прошу, помогите мне увидеться с детьми и воссоединиться с семьей. Спасибо.

В.Путин: Я уже говорил о том, как мы должны относиться к получению российского гражданства нашими соотечественниками и теми, кто считает себя частью большого русского мира. Это в первую очередь касается украинских граждан, где бы они ни были, где бы ни проживали, касается украинцев. Это касается других людей, я уже сказал, хочу еще раз повторить, вне зависимости от национальности и вероисповедания, но считающих себя частью русского мира.

Ваш случай особый, конечно. Это большая беда и трагедия – то, что с Вами произошло. Надеюсь, что Ваши дети знают, что мама поправляется. Желаю Вам в этом успехов. Хочу выразить слова благодарности тем военным медикам, которые Вами занимаются. Уверен, что здоровье у Вас восстановится настолько, насколько это возможно в Вашем случае. Мы все прекрасно понимаем, какие травмы Вы получили. Но, безусловно, такие люди, как Вы, нуждаются в поддержке, и получат ее в том объеме, который нужен для того, чтобы жизнь сложилась в Вашей семье счастливо.

Я попрошу Министерство обороны, чтобы коллеги там нашли Ваших родственников, чтобы доставили их в Россию. И сделаю то, о чем Вы меня просите. Это в компетенции Президента Российской Федерации – предоставление гражданства. Вы его получите. Спасибо.

И.Баракад: Спасибо большое.

К.Клейменов: Сергей Кужугетович слышит, конечно.

В.Путин: Сергей Кужугетович слышит.

К.Клейменов: Ну что же, мы в эфире уже четыре с лишним часа. Еще очень-очень много вопросов, но вот вопросы буквально одной строкой, которые предполагают такой же короткий ответ.

«Владимир Владимирович, говорят, что проезд по Крымскому мосту могут сделать платным».

В.Путин: Нет, в соответствии с действующим законом платные дороги могут возникать там, где есть альтернатива. В данном случае никакой альтернативы переезда в Крым автомобильным транспортом не существует, поэтому проезд по Крымскому будет бесплатным.

К.Клейменов: Беспокойство по этому поводу сняли.

А.Кондрашов: Президенты и премьеры каких стран обращаются к Вам на «ты»?

К.Клейменов: Имеется в виду, что там, где, видимо, нет соответствующей языковой нормы, когда ты и вы – одно и то же. Имеются в виду, видимо, отношения дружеские.

В.Путин: В английском языке, как мы знаем, такого нет – ты и вы, там всё – you, поэтому там все проще. Во французском, в немецком, в ряде других языков это обращение, вы и ты, существует.

Очень со многими моими коллегами у меня сложились неформальные, личные отношения. Поэтому, скажем, с Премьером Японии мы друг к другу обращаемся по именам и на «ты», с канцлером ФРГ, с Президентом Франции. С некоторыми своими коллегами я подчеркнуто обращаюсь всегда на «Вы». Например, Президент Чехии, господин Зееман, все-таки постарше меня, и поэтому я думаю, что я поступаю правильно, обращаясь к нему на «Вы».

Со многими, почти со всеми – по именам. Это, на мой взгляд, чрезвычайно важно, потому что на таком уровне, на котором мы работаем, взаимное уважение должно сохраняться при любых обстоятельствах. Это очень хороший инструмент для решения более серьезных межгосударственных вопросов.

К.Клейменов: Готовите ли Вы своего преемника?

В.Путин: Это вопрос традиционный. Я, безусловно, всегда об этом думаю. Преемника в классическом смысле слова – нет, его определит российский народ, избиратель Российской Федерации. Но, конечно, я думаю о том, чтобы у нас подросло новое молодое поколение управленцев, ответственных людей, которые будут в состоянии взять на себя ответственность за Россию.

А.Кондрашов: Как Вы определяете, кому верить, а кому нет?

В.Путин: Вы знаете, в деле, которым я занимаюсь, нужно оперировать другими категориями. Здесь вопрос не в доверии, а в гарантиях, и я стараюсь, прежде всего, обращаться к этим категориям, и использовать их в своей работе и на международной арене, и даже внутри страны. Всегда нужны гарантии исполнения тех или иных решений.

К.Клейменов: Владимир Владимирович, на прошедших президентских выборах Вы получили рекордный результат, абсолютно рекордный, и в связи с этим много вопросов на тему того, как Вы ощущаете себя в отсутствии политической конкуренции? Даже на сайт пришел вопрос: «Вам на политическом олимпе не одиноко?»

В.Путин: Нет, не одиноко, потому что это тот случай, когда, что называется, один в поле не воин. Дело в том, что добиваться положительных результатов, вообще результатов работы, это касается не только России, любой другой страны мира, только опираясь на дееспособную, эффективную команду профессионалов и единомышленников. У меня такая команда есть.

А.Кондрашов: Владимир Владимирович, и это уже не блиц, но это, наверное, заключительный вопрос нашей программы.

Если вернуться к прорыву – то, о чем Вы говорили и в своем Послании, и много позже, и на Питерском форуме – конечно, он невозможен без мобилизации, причем буквально, наверное, каждого человека, чтобы сначала в порыве объединиться, а потом совершить этот прорыв. Вот какие бы слова Вы сегодня могли сказать людям так, чтобы никого не оставить равнодушным?

В.Путин: Я знаю, что когда мы говорим о прорыве, то и на экспертном уровне, и при обсуждении этих вопросов на уровне общественности всегда или очень часто вспоминают задачи, перед которыми стояла наша страна в 30-е годы, в 50-е годы.

Обращаю ваше внимание на то, что и в первом, и во втором случае речь шла о выживании страны. Потому что в 30-е годы, когда речь шла и были проведены мероприятия в рамках так называемой индустриализации, коллективизации, тогда мир стоял на пороге войны: в Германии к власти пришли фашисты, началась гражданская война в Испании, и в мире висела эта угроза.

В конце 40-х – начале 50-х годов возникла новая, ядерная опасность, и перед Советским Союзом стала остро проблема развития ракетной программы, ядерной программы. Для реализации этих задач были сконцентрированы все ресурсы страны. Тогда все понимали, насколько это важно для выживания страны.

Сегодня такой угрозы вроде бы и нет, потому что мы уже говорим, и я сегодня только упоминал об этом применительно к нашим новейшим системам вооружения, безопасность вроде бы обеспечена, причем на достаточно отдаленную, длительную перспективу.

У нас огромная территория, колоссальные запасы минерального сырья, в целом у нас очень хорошо подготовленные и образованные люди. Но я хочу, чтобы мы все понимали, знали, имели это в виду и руководствовались этим соображением: если мы отстанем в своем технологическом развитии, если мы не сможем обеспечить нужного нам темпа роста экономики на основе увеличения производительности труда минимум до 5 процентов, внедрения новых технологий, включая искусственный интеллект, цифровую экономику, генетику и так далее, если мы не сможем связать страну пространственно новыми линиями связи, новыми дорогами, если не будем развивать инфраструктуру авиационного транспорта, железнодорожного, портовых сооружений и морского и речного транспорта, если мы не будем уделять должного внимания таким важнейшим вопросам, как здравоохранение и образование, мы можем безвозвратно отстать, и это поставит под вопрос наш суверенитет.

Поэтому мы должны собрать все наши ресурсы: и интеллектуальные, и моральные, и финансовые, – понять, чего мы стоим на очень важном этапе нашего развития. Мы должны не только впрыгнуть в последний вагон уходящего поезда нового технологического уклада, а быть во главе этого поезда. Можем ли мы это сделать? Можем, но только если будем работать вместе, – это во-первых.

А во-вторых, в современных условиях нам нет необходимости прибегать к крайним мерам, которые были использованы в 30-е и 50-е годы. Потому что для того, чтобы добиться результатов в сегодняшних условиях, нам нужно максимально раскрепостить людей. Нам нужно добиться того, чтобы каждый человек максимально реализовал свой творческий потенциал. Это могут сделать только свободные люди.

Поэтому нам нужно развивать свою политическую систему и систему современного эффективного управления. Еще раз хочу сказать, что мы в состоянии решить эту задачу, и мы сделаем это. Но для этого нужно сконцентрироваться всем, каждому на своем участке. Знаю, что проблем очень много. Знаю, что и решение многих из этих проблем представляется даже еще проблематичным. Но мы в состоянии это сделать, мы сделаем это, если будем вместе.

К.Клейменов: Надеемся, так и будет, и мы построим Россию мечты.

Владимир Владимирович, спасибо за этот разговор. Это была «Прямая линия с Владимиром Путиным». Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое всем участникам сегодняшней встречи.

Я знаю, уважаемые коллеги, уважаемые граждане, уважаемые друзья, что вопросов гораздо больше, чем те, на которые мы сегодня смогли ответить, я смог ответить. Но так же, как и в предыдущие годы работы в этом формате, хочу вас заверить, что мы проанализируем все поступившие вопросы. Сделаем это по максимуму, для того чтобы понять тренды сегодняшнего дня, ваши озабоченности, чтобы на них отреагировать не в индивидуальном порядке, а где возможно, в индивидуальном, но обобщить ваши озабоченности с тем, чтобы внести изменения в работу Правительства на ближайшие годы.

И еще одно. Здесь поступило, я видел на доске, вот такое обращение: «Страна вопросы задает, а я хочу Вас поддержать в этот день». Всем, кто так думает, большое спасибо.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 7 июня 2018 > № 2634098 Владимир Путин

Россия. Арктика. СФО. ДФО > Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 7 февраля 2018 > № 2487819 Вячеслав Штыров

Арктика. Величие проекта

Русская цивилизация в её арктическом исполнении

Вячеслав Штыров

Почти полтора столетия назад исследователи обнаружили удивительное совпадение представлений о географии, центре мира и месте происхождения человека в мифологии и эпосе самых ранних цивилизаций. Философские концепции древних египтян и иудеев, аккадцев и вавилонян, индийцев и иранцев, греков и финикийцев, германцев и финно-угров примерно одинаково описывали положение небесного зенита и ход движения планет на небосводе, годовой цикл дня и ночи, особенности водных потоков на прародине человека, относя её к району Северного полюса. Именно там, по их мнению, находился первоначальный рай земной, ныне покрытый толщами вод и льдов океана и ставший прибежищем богов. Конечно, с точки зрения науки климатологии во время появления на планете человека современного вида рай этот был довольно суровым. Но археологические находки и блестящие научные исследования конца прошлого века российских археологов С. Федосеевой и Ю. Мочанова подтверждают неоднократно ранее высказывавшуюся выдающимися учёными М. Вагнером, И. Мюллером, А. Анучиным, В. Вернадским и другими точку зрения о внетропической прародине человечества. Такой прародине, в которой экстремальные внешние условия заставили наших человекоподобных предков овладеть огнём, освободиться от животного состояния и стать людьми. Возможно, заложенная в генах человека тяга к родине и ведёт извечно романтиков и сильных духом к мистическим кругам полярных областей. Туда, где сходятся силовые линии магнитного поля Земли и во взаимодействии с космическими частицами зажигают грандиозные северные сияния, где заканчиваются океанические течения и рождаются ветры, куда каждый год летят миллионы и миллионы птиц. Арктика давно стала классической обителью мужества, страсти к постижению неведомого и сути бытия. Потому-то во всех странах, представители которых принимали когда-либо участие в полярных исследованиях, есть посвящённые им музеи или памятники.

***

Мир современности стал далёк, к сожалению, от романтической метафизики и руководствуется чисто прагматическими соображениями. Вот и нарастающий всеобщий интерес к скованным льдами северным широтам объясняется осознанием новых возможностей их утилитарного использования в геополитических, военных и экономических целях.

Ещё два десятилетия назад всё происходящее в северных полярных пустынях и тундрах считалось делом арктических государств, то есть тех стран, часть территории которых находится за Северным полярным кругом. К их числу относятся Россия, США, Канада, Дания (через Гренландию), Исландия, Норвегия, Швеция и Финляндия. В 1996 году они учредили Арктический совет в качестве форума высокого уровня для регулярного межправительственного рассмотрения вопросов экологии, рационального использования природных ресурсов, взаимодействия в обеспечении безопасности в воздушном и морских пространствах, устойчивого развития коренных малочисленных народов Севера. В соответствии с учредительными документами Арктического совета список его членов-государств является закрытым, но за последние годы двенадцать других стран получили в нём статус наблюдателя. Причём многие из них географически расположены весьма и весьма далеко от северных широт. Например, Сингапур и Индия, Япония и Южная Корея, Испания и Польша. Претендентом на получение статуса наблюдателя является и Евросоюз. Помимо участия в работе Арктического совета, целым рядом стран развёрнута интенсивная практическая деятельность в Арктике: организуются целевые научные экспедиции; создаются полярные станции – дрейфующие и на островах; проводятся многогранные исследования атмосферы, льдов и вод; проектируются и строятся специальные типы судов и морское технологическое оборудование ледового класса для геологоразведки и добычи полезных ископаемых. Особую активность проявляет Китайская Народная Республика, где создан специализированный научный институт, построен и успешно эксплуатируется для исследовательских целей мощный ледокол «Снежный дракон», осуществлены проводки коммерческих судов по нашему Северному морскому пути, организована научная база на Шпицбергене. Беспрецедентную программу по изучению Арктики, в том числе в районах полярных владений России, с масштабным использованием атомных подводных лодок, оснащённых новейшими системами для картографирования морского дна и донных отложений, проводили Соединённые Штаты Америки. Заметна интенсификация разнообразной деятельности в высоких широтах Норвегии, Индии, Германии, Южной Кореи.

Прямой и непосредственной причиной всплеска интереса к Арктике и последовательного наращивания усилий разных стран по её изучению и освоению послужил, безусловно, начавшийся в конце прошлого столетия процесс глобального потепления на нашей планете. Его наиболее ощутимым результатом стало повышение температур воздуха в высоких широтах северного полушария и, как следствие, подтаивание материковых ледников и уменьшение площади льдов в Северном Ледовитом океане. Экстраполяция наблюдаемых климатических изменений в будущее даёт основания некоторым авторитетным специалистам считать, что с большой долей вероятности океан полностью освободится от ледового покрова в течение нескольких ближайших десятилетий. Даже если считать эти прогнозы слишком радикальными, уже сегодняшнее положение дел заметно улучшило условия для судоходства и работ по освоению шельфа и прибрежных зон в арктических морях. Это открывает совершенно новые возможности для мировой экономики.

В первую очередь речь идёт об ископаемых природных ресурсах. По мнению геологов, Арктический регион планеты представляет собой крупнейший в мире циркумполярный минерагенический пояс, насыщенный нефтегазовыми и рудными месторождениями. Уже сегодня здесь добывается значимая часть углеводородов, а потенциал месторождений нефти и газа оценивается в почти четверть от мировых прогнозных ресурсов. И на шельфе, и на побережье арктических морей прогнозируются или уже открыты планетарного масштаба запасы угля, никеля, меди, кобальта, платиноидов, алмазов, фосфора, серебра, золота, полиметаллов, урана, олова, железной руды, хрома, марганца, титана, редкоземельных металлов и элементов, причём значительная их часть сосредоточена в уникальных гигантских месторождениях.

Экономическая целесообразность добычи природных ресурсов в Арктике становится обоснованной в связи с повышением эффективности логистики их разработки из-за улучшения условий судоходства в северных морях в ходе глобального потепления. Не меньшее значение для мировой экономики имеют и появившиеся перспективы превращения существующих морских путей в Северном Ледовитом океане – Северо-Западного прохода вдоль берегов Канады и США и Северного морского пути России – в постоянно действующие трансконтинентальные магистрали. Тогда значительно сократятся расстояния, время и стоимость перевозок грузов из Юго-Восточной Азии в Европу (по сравнению с перевозкой через Суэцкий или Панамский каналы). Революционные же изменения в мирохозяйственных связях дадут северные кроссполярные маршруты, организация которых всё более осуществима.

Есть ещё одно важное последствие глобального потепления в Арктике, уменьшения площади ледовых покровов, изменения структуры и толщины льдов. Оно заключается в том, что отдельные страны или военные блоки союзных государств, имеющие в составе своих вооружённых сил мощные ударные военно-морские группировки, получают дополнительные возможности для их эффективного использования. В свободных ото льда прибрежных зонах они могут разместить свой флот для боевого дежурства непосредственно у границ территориальных морей вероятного противника. А границы эти, как известно, отстоят всего на двенадцать миль от исходных береговых линий. В этой связи прибрежные государства вынуждены будут затрачивать немалые средства для укрепления безопасности своей территории от ударов с моря.

***

Интерес и внимание мирового сообщества к открывающимся в Арктике новым ресурсным, логистическим, военным возможностям закономерно привёл к активизации международных контактов разного уровня. В целом это позитивный процесс, идущий в русле тенденций демократизации и многополюсности принятия глобальных решений, которым привержена Российская Федерация. В то же время всё более явными становятся и противоречия между отдельными странами или их группами по ряду важных вопросов.

Прежде всего, это противоречия между арктическими и неарктическими государствами. Первые в рамках Арктического совета и своих двухсторонних отношений активно развивают региональный правовой режим, в основание которого заложены обычные нормы международного права, считают его достаточным и обеспечивающим неарктическим государствам равные возможности. Вторые оспаривают такой подход, считая, что на Арктику должны быть распространены стандартные положения Конвенции ООН по морскому праву 1982 года, хотя известно, что она разрабатывалась главным образом для Атлантического, Тихого и Индийского океанов. Такую позицию заняли Евросоюз, НАТО и – открыто или неявно – целый ряд неарктических государств. Её модификацией является высказанное Евросоюзом предложение о необходимости заключения международного договора по Арктике по аналогии с действующим договором по Антарктиде. Понятно, что и в том, и в другом случае целью является максимальная интернационализация Арктики, объявление всех или хотя бы части её пространств международным достоянием, чтобы получить беспрепятственный доступ к новым природным ресурсам и логистическим возможностям.

Противоречия же арктических государств между собой в основном сфокусированы на взаимных территориальных притязаниях. Неурегулированность вопросов пространственных владений в Арктике имеет исторический характер. Общего разграничительного документа нет, двусторонние договоры заключались в разные исторические эпохи, содержат неопределённости, имеют формулировки и трактовки понятий, соответствующие своему времени, а не современным правовым нормам. В этих обстоятельствах арктические страны, прежде всего, пятёрка прибрежных к Северному Ледовитому океану, развернули масштабные и дорогостоящие географические, исторические, геологические, океанографические, гляциологические исследования с целью обоснования своих существующих территориальных прав или претензий к соседям. Помимо этой чисто практической работы все арктические государства приняли национальные доктринальные документы, в которых сформулировали свою стратегию действий в регионе. В них также в ряде случаев содержатся положения, прямо затрагивающие интересы других стран. К примеру, документы стратегического планирования Соединённых Штатов Америки предусматривают требования об интернационализации проливов Северо-Западного прохода и Северного морского пути. Это противоречит позициям Канады и России, рассматривающих эти проливы как находящиеся в их юрисдикции исторические воды.

Наличие противоречий и взаимных претензий у арктических государств приводит к пристальному и недоверчивому вниманию к действиям друг друга. Так, прямо скажем, нервную реакцию официальных властей наших соседей вызвала в своё время установка экспедицией под руководством А. Чилингарова флага Российской Федерации на дне Северного Ледовитого океана на Северном полюсе. И хотя в целом обстановка в Арктике остаётся мирной, под влиянием всеобщего интереса к возможностям региона и нерешённости территориальных проблем градус напряжённости в международных отношениях по поводу Арктики постепенно и постоянно повышается. Об этом красноречиво говорят названия книг и заголовки статей в периодических изданиях, отечественных и зарубежных: «Битва за Арктику», «Третий передел Арктики», «Сражение за Арктику», «Начат раздел Арктики», «Наше право на Арктику неоспоримо», «Россия теряет Арктику?» и тому подобные. А по мнению некоторых аналитиков, ситуация в студёных приполярных просторах напоминает старинную борьбу европейских стран за жаркие африканские колонии.

***

Коль скоро сверхактивность в Арктике всех заинтересованных стран обусловлена новыми экономическими и геополитическими возможностями, открывающимися в результате глобального потепления, то не может не возникнуть вопрос: а будут ли оправданы прилагаемые сейчас усилия, если оно носит циклический характер и сменится глобальным похолоданием? Этот вопрос тем более имеет право быть заданным, что, по практически единодушному мнению учёных-глобалистов, мы живём в начавшуюся несколько миллионов лет назад Великую Ледниковую эпоху, когда климат стал значительно более холодным, чем на протяжении большей части истории нашей планеты. Конкретно сейчас уже порядка двенадцати тысяч лет длится слегка тёплый быстротечный интервал между двумя глобальными оледенениями планеты – мгновение в геологической летописи Земли. Через следующие десять-двенадцать тысяч лет надо ожидать очередного похолодания, в ходе которого с высокой долей вероятности ледяной панцирь километровой толщины покроет места нахождения европейских и североамериканских столиц, где сегодня кипят страсти по Арктике. Причины, обусловившие начало Великой Ледниковой эпохи и ведущие когда-нибудь к её завершению, носят глобальный характер: изменение положения материков в ходе перемещения литосферных плит; связанные с этим перемены в направлениях океанических течений и господствующих ветров; цикличность интенсивности солнечного излучения; резонанс периодических изменений движения оси и орбиты вращения Земли. Они не зависят от деятельности человека.

Инструментально же фиксируемое нынешнее потепление отличается лишь незначительным повышением температур относительно средних за почти полуторавековой период задокументированных метеонаблюдений. Может быть, оно носит циклический характер. По косвенным признакам и историческим свидетельствам, такое неоднократно было в наш короткий межледниковый период. Достаточно вспомнить описанные Л. Гумилёвым циклические колебания климата в Северном полушарии, приводившие к образованию сменяющих друг друга империй гуннов, тюрков и монголов. Или климатический оптимум в конце первого тысячелетия нашей эры, позволивший викингам основать свои поселения в Гренландии и Северной Америке. Или «малый ледниковый период» в средние века, прямым следствием которого стали зарождение капитализма в Европе и Смута в России.

Но даже если нынешний наблюдаемый период глобального потепления имеет циклический характер и скоротечен, это не означает, что активность разноплановой деятельности заинтересованных государств в Арктике снизится. Во-первых, в мире увеличивается дефицит всех видов природных ресурсов, растёт их цена, ранее неэффективные по природно-климатическим и экономико-географическим условиям добычи месторождения становятся вполне рентабельными. Это общемировая тенденция, она касается и Арктики. Во-вторых, совершенно новые организационные и технологические возможности для успешной деятельности в экстремальных условиях высоких широт даёт развитие в рамках нарождающегося шестого технологического уклада производства материалов с заранее заданными свойствами, робототехники, систем связи, автоматизированного и дистанционного управления. Это именно то, что необходимо для Крайнего Севера. Нет никаких сомнений, что развитые в технологическом отношении страны используют все возможные новшества для продвижения своих интересов в Арктике. Поэтому не только не снимается, но актуализируется при любых возможных климатических переменах провозглашённый в далёкие 1930-е годы в стенах американского Конгресса тезис: «Кто владеет Арктикой, тот управляет миром».

Российская Федерация, имеющая самую протяжённую береговую линию Северного Ледовитого океана, пока ещё владеющая самым большим по площади сектором в Арктике, создавшая мощнейшую в высоких широтах многоотраслевую промышленность и крупнейшие на планете города за Северным полярным кругом, в наибольшей степени заинтересована в укреплении и преумножении своих геополитических и экономических позиций в арктическом регионе. В этой связи президентом и правительством страны принят целый ряд документов стратегического характера, чётко обозначающих наши интересы, устанавливающих приоритеты и цели государственной политики в Арктике, определяющих механизмы их достижения. Среди них основополагающие: «Основы государственной политики Российской Федерации в Арктике на период до 2020 года и дальнейшую перспективу» (2008г.), «Стратегия развития Арктической зоны Российской Федерации и обеспечения национальной безопасности на период до 2020 года» (2013 г.), Государственная программа Российской Федерации «Социально-экономическое развитие Арктической зоны Российской Федерации на период до 2020 года» (2014 г., далее по тексту – Госпрограмма). Для координации деятельности участников выполнения сформулированных этими документами задач создана Государственная комиссия по вопросам развития Арктики.

Разработка и практическая реализация арктической стратегии и тактики позволили в последние годы упорядочить, поставить на системную основу и несколько активизировать решение текущих и некоторых перспективных проблем огромного макрорегиона страны, включившего в соответствии со специальным указом президента Российской Федерации полярные владения России и территории выходящих на побережье морей Северного Ледовитого океана муниципальных районов девяти субъектов Федерации от Чукотки до Мурманской области. Но срок действия принятых документов стратегического планирования подходит к завершению, и становится совершенно очевидным, что многое из намеченного уже не будет выполнено. Учитывая это, в 2017 году была принята новая редакция Госпрограммы развития Арктики, на пять лет продлён срок её реализации. Однако в условиях ресурсных ограничений резко сужен круг программных мероприятий. Это означает, что целый ряд стратегических целей достигнут не будет. В то же время новые геополитические реалии и социально-экономическая обстановка в стране требуют уточнения приоритетов и в самой нашей арктической политике. Вот почему пришло время разработки и принятия новых стратегических решений по развитию Арктической зоны Российской Федерации. Одновременно необходимо продолжать упорно выполнять усечённую Госпрограмму, но по мере принятия новых документов стратегического планирования расширять и сферу, и временной горизонт её действия.

Круг главных задач, которые необходимо решать в Арктике, остаётся для нашей страны широким и разноплановым.

***

Среди других первоочередной задачей является работа по закреплению границ Российской Федерации в Арктике. На первый взгляд, это давно решённый вопрос. Ведь каждый из нас ещё со школьных уроков географии помнит пунктирные линии на картах, идущие от крайних северо-западной и северо-восточной точек нашей территории по меридианам к Северному полюсу. Они очерчивают полярные владения России – сектор морского и покрытого льдами пространства Северного Ледовитого океана с расположенными в нём землями, архипелагами и отдельными островами, на которые распространяется суверенитет государства Российского. Секторальный принцип раздела Арктики сложился исторически в ходе заключения двусторонних договоров прибрежных арктических государств, был закреплён их национальными законодательствами и совместным заявлением по итогам Парижской конференции 1924 года, никем не оспаривался. Казалось бы, в условиях глобального потепления, когда новые экономические и логистические возможности Арктики стали объектом внимания многих государств, в том числе неарктических, в интересах Российской Федерации было бы организовать работу по закреплению секторального подхода специальным актом международного права с целью сохранения контроля над своим исторически сложившимся сектором.

Однако события пошли по другому руслу. Подписав в 1997 году Конвенцию ООН по морскому праву 1982 года, Российская Федерация первой из прибрежных арктических государств приняла решение о применении статьи 76 этой Конвенции к Северному Ледовитому океану и в 2001 году подала соответствующую заявку в Комиссию ООН по границам континентального шельфа. Этим наша страна, по сути дела, отказалась добровольно от части своих полярных владений в районе Северного полюса площадью 1,7 миллиона квадратных километров. Этот покрытый льдами участок приобретает статус открытого моря, то есть становится ничейным пространством. Иными словами, сделано то, чего добивались Евросоюз и целый ряд неарктических государств. Теперь нам предстоит ещё доказать главное: что именно России принадлежит потенциально богатый углеводородами шельф на дне этого вновь образованного открытого моря. Для этого необходимо завершить масштабные и дорогостоящие океанографические и геологические исследования, которые позволили бы представить подводные поднятия дна Северного Ледовитого океана продолжением наших материковых геологических структур. Направляя материалы в Комиссию ООН, придётся ещё и раскрыть секретную картографическую информацию, полученную в ходе сотен сложнейших походов советских и уже российских подводников.

Ситуация осложняется тем, что в ответ на действия России Канада и Дания проводят собственные исследования по доказательству того, что подводные океанические поднятия являются продолжением геологических структур Гренландии и канадского Севера, а не принадлежащих России территорий. При этом возникают взаимоперекрывающиеся правопритязания с неопределённым исходом.

Надо отметить, что многие специалисты считают начатую Россией в 2001 году «гонку доказательств» по статье 76 Конвенции ООН по морскому праву 1982 года нашим ошибочным решением, продолжением горбачёвско-шевернадзевской и ельцинско-козыревской внешнеполитической линии пренебрежения долгосрочными интересами страны ради каких-то пропагандистских сиюминутных выгод.

Как бы то ни было, нам необходимо решительно действовать по двум направлениям.

Прежде всего, раз уж начали, завершить работу по всестороннему и полному обоснованию заявки на участки шельфа дна Северного Ледовитого океана, поданной в Комиссию ООН, и продолжить там упорное доказательство своих притязаний. Одновременно, на основании статьи 83 всё той же Конвенции ООН по морскому праву 1982 года, дающей возможность разграничения морских пространств и шельфа в рамках отношений прилежащих и противолежащих прибрежных стран, начать двусторонние и многосторонние переговоры с США, Канадой, Данией, Норвегией. Учитывая, что у всех у них есть не только трения с Россией, но и взаимные претензии, возможно, следует выступить с инициативой о созыве специальной конференции прибрежных арктических стран. Иными словами, перенести принятие решения по вопросам разграничения в плоскость международно-правовых отношений пятёрки морских арктических государств, а не всего мирового сообщества. Тем более что такой опыт есть: в 2008 году эти страны уже выступали совместно с Илулиссатской декларацией по правовым вопросам Арктики.

Оптимальным вариантом для России была бы договорённость о возврате к секторальному делению Арктики и закреплению за морями Лаптевых, Карским, Восточно-Сибирским и частью Чукотского (от острова Врангеля до Берингова пролива) статуса наших исторических вод.

***

Такой же важнейшей задачей является продолжение работы по укреплению обороноспособности наших северных рубежей. Усилия, которые прилагаются в этом направлении Российской Федерацией в последние годы, зачастую воспринимаются зарубежными, а иногда и отечественными аналитиками как «милитаризация» Арктики. На самом деле, это не так.

Ещё в годы «холодной войны» с появлением стратегических ядерных сил и Советский Союз, и Соединённые Штаты Америки рассматривали северные полярные пространства как наиболее вероятное направление удара наиболее вероятного противника. Это обусловлено тем, что именно через Северный полюс проходит самый короткий путь из Северной Америки к Евразии и обратно. В этой связи обе стороны развернули в Арктике мощные системы раннего обнаружения межконтинентальных ракет и самолётов противника и обеспечения контроля над движением своих носителей ядерного оружия, создали сеть аэродромов для размещения или обслуживания стратегических ядерных бомбардировщиков и истребителей-перехватчиков, организовали постоянное боевое патрулирование подводных лодок в Северном Ледовитом океане. После окончания «холодной войны» Соединённые Штаты продолжали развивать и совершенствовать свои наступательные и оборонительные силы и средства, в то время как в ходе реформ в России происходил упадок и системный развал армии и флота. Он не мог не коснуться, прежде всего, арктических группировок вооружённых сил, для содержания которых требовались особые организационные усилия и значительные денежные средства. Поэтому нынешние шаги по усилению нашего военного присутствия в Арктике являются только восстановлением утраченного, но никак не её «милитаризацией».

А между тем складывающаяся в настоящее время военно-политическая обстановка настоятельно требует уже не только восстановления, но и существенного повышения арктического оборонного потенциала России. Это связано с тем, что открывающиеся с глобальным потеплением потенциальные экономические и логистические возможности Арктики обусловили значительное повышение разноплановой активности в регионе заинтересованных стран и в сфере военной. Так, стратегия национальной безопасности Соединённых Штатов Америки определяет арктический регион как зону жизненно важных национальных интересов этой страны, а соответствующие директивы прямо указывают, что интересы эти должны отстаиваться любыми, в том числе односторонними действиями. В соответствии с ними на Аляске создаётся новая военно-морская база, укрепляются силы береговой и глобальной противоракетной обороны. Новые военные базы на островах Северного Ледовитого океана создаются Канадой. Соответствующими нормативными документами расширена операционная зона действий НАТО в Атлантике с включением в неё Арктики. Обсуждается вопрос о создании военного блока североевропейских стран.

Современные военные доктрины Соединённых Штатов Америки и НАТО особую роль отводят военно-морским силам. Раньше перед ними ставились задачи по обеспечению береговой обороны, взаимодействию с сухопутными войсками в ходе прибрежных наступательных и оборонительных операций и контролю над морскими коммуникациями. Условием успеха в выполнении этих задач считалось достижение превосходства над флотом противника, то есть предполагалось, что борьба на море будет вестись по принципу «флот против флота». С развитием ракетно-ядерного оружия и палубной авиации военно-морские силы получили в дополнение к прежним новую, более важную задачу: «флот против берега». Выполняя эти доктринальные установки, Соединённые Штаты Америки осуществили ряд беспрецедентных по масштабам программ по строительству атомных подводных лодок стратегического назначения и ударных авианосцев. Они оснащены самым современным оружием для уничтожения любых оборонительных или промышленных объектов вероятного противника, расположенных как на море, так и на берегу в глубине его территории. Кроме того, созданы высокоэффективные противоракетные системы морского базирования. По своему потенциалу военно-морские силы Соединённых Штатов Америки сегодня многократно превосходят любого вероятного противника, особенно на фоне развала и разграбления нашего флота в первое постсоветское десятилетие. Возможности эффективного использования этого потенциала значительно повышаются по мере освобождения акватории арктических морей от ледового покрова в ходе глобального потепления. Это несёт новые угрозы безопасности России, особенно в связи с принятием в 2004 году Соединёнными Штатами Америки авантюрной концепции «быстрого глобального удара». Эта концепция предполагает уничтожение ядерного потенциала вероятного противника (читай – России) превентивным массированным ударом с разных направлений высокоточным оружием сухопутного и морского базирования. Очевидно, что реализуемость такого сценария теоретически резко повышается в случае максимально равномерного размещения оружия вдоль границ объекта нападения. И если ещё некоторое время назад ударные группировки военно-морских сил с высокоточным оружием на борту могли быть размещены в Норвежском, Северном, Баренцевом, Беринговом и Японском морях, то по мере таяния льдов они могут быть введены и в моря Лаптевых, Карское, Восточно-Сибирское и Чукотское. В этом случае возрастает опасность не только из-за повышения степени уязвимости нашей территории, но и за счёт появления у противника дополнительных иллюзий относительно эффективности своего превентивного глобального удара и новых соблазнов нанести его.

Самым эффективным ответом на нарастающие угрозы является последовательное наращивание морской мощи России, как военной, так и гражданской её составляющих. В военной части приоритетом, безусловно, должно остаться выполнение программ строительства атомных подводных лодок стратегического назначения и обеспечивающих их боевую службу многоцелевых, поскольку только опасность получить ответный удар может предостеречь нашего вероятного противника от агрессивных авантюр. В то же время с военно-морских сил не снимаются и их традиционные задачи по береговой охране, поддержке действий сухопутных войск, охране государственных границ и морских коммуникаций. Это требует сбалансированности флота и по его родам, и по размещению. В этой связи актуальной становится задача по созданию новых крупных военно-морских баз в Арктической зоне России.

В необходимости этого убеждает и наш собственный опыт Великой Отечественной войны. Широко известны героическая оборона от немецко-фашистских захватчиков Кольского полуострова, морские сражения в Баренцевом море, Арктические конвои союзников. Но в те же годы не менее драматические и героические события происходили в Карском море. Немецкому командованию удалось создать на островах Франца-Иосифа, Визе, Подкова, Новая Земля базы для своих подводных лодок и системно проводить минирование устьев рек Обь и Енисей, проливов, соединяющих моря Карское, Баренцево и Лаптевых, регулярно атаковать конвои судов на трассе Северного морского пути. Автономность авиации и подводного флота, надёжность систем связи в те времена были несопоставимы с нынешними, но урон нашей экономике, военному и гражданскому флоту был нанесён огромный.

Сегодня значение этого района Арктики для всей нашей страны многократно возросло. Именно здесь, на Ямале, Гыдане и Таймыре расположены крупнейшие предприятия горнодобывающей и нефтегазовой промышленности, энергетики. Поэтому в районе Енисейского залива необходима новая военно-морская база, обеспечивающая, с одной стороны, защиту созданных огромными усилиями промышленных комплексов, а с другой – выход стратегических ракетоносцев в Северный Ледовитый океан. Вторая база должна быть размещена в Восточном секторе Арктики. Обе они не потеряют своего значения и в случае, если глобальное потепление сменится похолоданием, поскольку ледовые покровы будут только способствовать скрытности действий подводного флота России.

***

Нет лучше способа подкрепить и дипломатическую, и оборонную составляющие защиты национальных интересов России в Арктике, чем усиление экономической активности, наше постоянное деловое, не праздное присутствие в регионе.

Надо сказать, что на протяжении всей истории Российского государства при мощном покровительстве и протекционизме властей шло непрерывное освоение и заселение северных окраин страны. Особенно быстрое развитие Арктическая зона получила в годы Советской власти, когда здесь были созданы не имеющие аналогов на планете крупнейшие предприятия горнодобывающей и нефтегазовой, лесной и деревообрабатывающей, рыбной и пищевой промышленности, судостроения и судоремонта, энергетики, транспортно-логистические комплексы. И сегодня она вносит существенный вклад в экономику страны, обеспечивая четыре пятых добычи газа, треть улова рыбы, большую часть производства цветных и благородных металлов, лесопродукции, сырья для чёрной металлургии и химической промышленности. По показателям валового внутреннего продукта, добавленной стоимости и экспортной продукции на душу населения макрорегион занимает верхние строки в Российской Федерации.

В то же время многие арктические районы субъектов Федерации до сих пор находятся в крайне депрессивном состоянии после рыночных реформ. Оно и понятно, ведь ранее системообразующие для них предприятия создавались не по критериям их рыночной эффективности, а исходя из необходимости самообеспечения страны всеми видами ресурсов в условиях всевозможных санкций и ограничений, наложенных на Советский Союз геополитическими противниками с самого начала его существования. Брошенные на произвол рыночной стихии, они, где быстрее, где в затянувшейся агонии, были разорены и обанкротились, породив вокруг себя множество социальных проблем. Относительно устойчиво работает только небольшое число крупных предприятий, специализирующихся на добыче и первичной переработке таких видов природных ресурсов, мировые рынки которых исторически сложились как олигопольные с небольшим числом товаропроизводителей. Отдельными оазисами благополучия они расположены в некоторых районах Арктической зоны.

Груз накопленных за четверть века народнохозяйственных проблем велик. Они требуют незамедлительного решения, особенно с учётом новых возможностей в Арктике, с одной стороны, и геополитических угроз – с другой.

Именно поэтому Арктическая зона является одним из немногих макрорегионов российской Федерации, развитие которых определяется специально разработанными документами стратегического планирования. Сформулированные в них национальные интересы, приоритеты, цели и индикаторы их достижения определяют будущий облик российской Арктики. В качестве механизма реализации стратегических задач утверждена Государственная программа «Социально-экономическое развитие Арктической зоны Российской Федерации». В своей последней редакции она включает три подпрограммы, посвящённые формированию опорных зон развития в арктических субъектах Федерации; обеспечению функционирования Северного морского пути; созданию новых подотраслей машиностроения для освоения минерально-сырьевых ресурсов Арктики. Кроме того, в четырнадцати других государственных и восьми федеральных целевых программах, направленных на решение общегосударственных или отраслевых проблем, содержатся значимые мероприятия, которые будут реализовываться в Арктической зоне.

Надо отметить, что и срок действия Госпрограммы развития российской Арктики – до 2025 года, и выделяемые на её реализацию средства федерального бюджета – порядка 200 млрд. руб. – невелики. Но важно то, что впервые в постсоветской России Арктическая зона стала предметом особого внимания, выделена в качестве самостоятельного объекта управления и статистического учёта. Выполнение Госпрограммы в полном объёме станет небольшим, но плацдармом для дальнейшего более масштабного развития макрорегиона.

В этой связи особого внимания заслуживает программное решение о создании специальных опорных зон развития в арктических субъектах Федерации. В отсутствие финансовых возможностей для сплошного комплексного социально-экономического развития всего макрорегиона именно они выступят в роли центров организации транспортного обслуживания и социальной жизни на огромных северных пространствах, образуют каркас фундамента поддержки новых инвестиционных проектов в высоких широтах. Каждая опорная зона будет представлять собой самостоятельный объект планирования – комплексный долгосрочный проект, включающий в себя отдельные промышленные, сельскохозяйственные, логистические и социальные проекты. Конкретный набор намечаемых к реализации проектов в разных опорных зонах индивидуален в зависимости от складывающейся в том или ином субъекте Федерации ситуации и наборе потребностей и возможностей. Так, в Воркутинской опорной зоне планируется ввод новых мощностей в угледобыче взамен выбывающих, усиление геологоразведочных работ на металлические и неметаллические полезные ископаемые с целью отраслевой диверсификации экономики, развитие функций транспортно-логистического центра для Северного Урала и Тимано-Печорской нефтегазовой провинции, реконструкция систем жизнеобеспечения. Чукотская опорная зона сориентирована на реализацию проектов в области развития морского, авиационного и автомобильного транспорта, горнодобывающей промышленности, традиционных отраслей сельского хозяйства.

Надо особо отметить, что создание опорных зон развития в новейшей управленческой практике – дело новое. Само это понятие имеет собственное содержание, не совпадающее со смыслом ставших уже традиционными «территорий опережающего развития» или «особых экономических зон». Опорные зоны развития, выступая в качестве комплексных проектов, при необходимости будут включать в себя и те, и другие, равно как и иные инструменты, повышающие привлекательность инвестиционных проектов. Новизна дела требует незамедлительного принятия специального федерального закона. Его проект подготовлен, но, как водится в последние годы, погребён в недрах правительственного аппарата.

С точки зрения отраслевой Госпрограмма предусматривает модернизацию и ускоренное развитие в Арктической зоне рыбодобывающей, рыбоперерабатывающей промышленности и аквакультуры; судостроения и судоремонта; деревообработки; арктического туризма; традиционных для Севера отраслей сельского хозяйства; здравоохранения и образования с использованием технологий телемедицины и дистанционных систем обучения. Но почти две трети всех запланированных к реализации проектов приходится на геологоразведку, добычу и первичную переработку полезных ископаемых.

Авангардную роль будет играть нефтегазовый комплекс: главные в стране центры добычи углеводородов последовательно смещаются с Крайнего Севера за Полярный круг. В рамках Ямало-Ненецкой опорной зоны продолжится освоение месторождений на Ямале, на очереди – Гыданский полуостров. Предстоит увеличение объёмов геологоразведочных и добычных работ в Тимано-Печорской нефтегазоносной провинции в Ненецкой и Воркутинской опорных зонах, на севере Красноярского края в Таймыро-Туруханской опорной зоне. Принципиально новый этап в развитии отечественной нефтяной и газовой промышленности с точки зрения техники, технологии, организации производства начался с освоением месторождений арктического шельфа. Эта работа будет продолжаться во всё более расширяющемся масштабе. Уже сегодня ПАО «Газпром» и ПАО «НК Роснефть» получили лицензии на право пользования десятками нефтегазоносных участков на побережье всех омывающих берега России морей Северного Ледовитого океана – от Баренцева на западе до Чукотского на востоке. Получены и первые хорошие результаты развёрнутых геологоразведочных работ, например, на участках Хатангский и Хара-Тумус шельфа моря Лаптевых.

Что касается добычи твёрдых полезных ископаемых, то Госпрограммой предусмотрена реализация ряда проектов по модернизации действующих производств и наращиванию минерально-сырьевой базы для них в Кольской, Воркутинской, Таймыро-Туруханской, Северо-Якутской и Чукотской опорных зонах развития. Планируется и организация новых предприятий по добыче угля, цветных, благородных и редкоземельных металлов.

Главным проблемным вопросом для развития природно-ресурсного комплекса Арктической зоны России остаётся недостаточная геологическая изученность этого громадного и до сих пор труднодоступного макрорегиона страны, особенно его восточной части – от Енисея до Берингова пролива. Решение этого вопроса возможно через возврат к трёхстадийной системе планирования и проведения геологоразведочных работ. В этой схеме первая стадия – региональные работы, целью которых является не открытие конкретных месторождений, а общегеологическое изучение территории и выявление перспективных на те или иные полезные ископаемые площадей или провинций – должна осуществляться за счёт средств государства. Проведение же следующих стадий работ – поиск месторождений на выявленных перспективных площадях и их разведку – целесообразно возложить на недропользователей за счёт их собственных средств или, в особо сложных условиях, на принципах государственно-частного партнёрства. Естественно, платежи за недропользование и условия выдачи лицензий на стадию поиска должны быть значительно более льготными, чем на стадию разведки уже опоискованных месторождений. Такая ранее существовавшая и хорошо себя зарекомендовавшая схема позволила бы стимулировать интерес частных компаний, в том числе малого и среднего бизнеса, к вложению средств в геологоразведку. Источником средств для финансирования государственной доли работ могут послужить отчисления части природоресурсных налогов и платежей в специальный фонд геологического изучения территории страны. Здесь можно провести прямую аналогию с дорожными фондами. В своё время от них отказались, но деградация дорожного хозяйства почти до крайней черты заставила восстановить и федеральный, и региональные дорожные фонды. В геологии ситуация полностью идентична.

Есть все основания полагать, что при правильной постановке дела по изучению недр прибрежные районы и шельф арктических морей станут надёжной минерально-сырьевой базой для народного хозяйства России в XXI веке. В то же время необходимо отчётливо понимать, что все виды природных ресурсов на планете конечны и их использование должно быть крайне рачительным. В этой связи настало время законодательными решениями полностью прекратить вывоз из страны тех видов сырья, использование которых будет определять научно-технический прогресс уже в ближайшее время, - например, редкоземельных металлов и элементов, некоторых цветных металлов. В случае если такое сырьё не находит пока спроса на внутреннем рынке, его месторождения должны быть просто зачислены в государственный резерв. К сожалению, в силу сложившегося в последнюю четверть века механизма вхождения России в систему мирохозяйственных связей, сегодня рано ставить вопрос о количественных ограничениях экспорта традиционных продуктов отечественной добывающей промышленности. Но необходимо прекратить хотя бы стимулирование его наращивания. Речь идёт, к примеру, о льготных режимах налогообложения на территориях опережающего развития, создаваемых сейчас на Дальнем Востоке специально для добычи предназначенных для экспортных поставок угля, руд цветных и чёрных металлов, других полезных ископаемых. Их организация бессмысленна и там, и даже в более сложной для освоения Арктической зоне Российской Федерации. Ведь, при практически нулевых доходах государства от принадлежащих всему народу природных ресурсов, в финале мы получим только снижение цен на них за счёт усиления конкуренции со своими же производителями из других регионов страны на мировых рынках – и лунные пейзажи отработанных карьеров. Стоит ли лишать будущие поколения россиян ресурсов ради галочек в отчётах об увеличении физических объёмов валового национального продукта? Нет, конечно. Вот почему минерально-сырьевой потенциал российской Арктики должен использоваться по мере государственной необходимости или созревания такой мировой рыночной конъюнктуры, когда эксплуатация месторождений частным капиталом обеспечивает выплату в бюджет всех положенных рентных платежей. Как известно, в настоящее время они имеют форму налога на добычу полезных ископаемых. Надо взять за правило, что никто и никогда не может быть освобождён от этого налога без крайней государственной нужды. В этом смысл общенародной собственности на недра.

***

В сознании большинства россиян слова «Арктика» и «Северный морской путь» уже давно стали почти синонимами. Это вполне объяснимо, ведь героическое освоение морских просторов высоких широт для крайне необходимой транспортной связи запада и востока страны стало одним из значимых достижений Русской цивилизации. Но до самого последнего времени Северный морской путь был, по сути дела, каботажной трассой с очень сложной в организационном отношении схемой караванной проводки судов в своём восточном секторе. Использование его в таком виде в качестве международной транзитной транспортной магистрали было, прямо скажем, маловероятной фантазией. Грузоотправителям требуется надёжный постоянно действующий путь, а не сезонный с зависящими от ледовой обстановки сроками навигации.

Ситуация коренным образом изменилась с активным освоением нефтегазовых месторождений Ямала и строительством в Обской губе двух новых морских портов для отгрузки сжиженного газа и сырой нефти – Сабетта и Новый Порт. Создаваемая газовиками и нефтяниками грузовая база уже сегодня требует ежесуточной отправки судов из этих портов по Северному морскому пути. Причём движение должно быть организовано как на запад, так и на восток. Если к этому добавить увеличивающийся в связи с геологическим изучением шельфа и созданием опорных зон развития в Арктике поток традиционных грузов, становится ясно, что Северный морской путь должен приобрести новое качество. Образно говоря, он должен превратиться в подвижный, но постоянно действующий канал в морских льдах. Именно в этом качестве наша арктическая морская магистраль одновременно с удовлетворением потребностей отечественного народного хозяйства может стать привлекательной для европейских и азиатских грузоотправителей.

Такая задача – дело инновационное, по степени сложности не имеющее аналогов в мировой практике. В рамках Госпрограммы развития Арктической зоны Российской Федерации начато создание материальной базы для её решения. Строятся три мощных атомных ледокола, проектируется их новая, ещё более технически совершенная и энерговооружённая серия. Проводятся мероприятия по повышению надёжности и степени освещённости арктических морей гидрометеорологическими данными. Планируется ввод в эксплуатацию модернизированной ледово-информационной системы «Север» и ледостойкой самодвижущейся платформы «Северный полюс» с размещённым на ней современным исследовательским комплексом. Готовятся к запуску спутники для обеспечения надёжной связи в самых северных широтах. По заказам работающих в Арктике российских компаний запущено строительство дизель-электрических ледоколов для обслуживания подходов к морским портам и устьям судоходных рек, серий морских судов ледового класса дедвейтом от 40 до 120 тыс. тонн для перевозки контейнеров, негабаритных грузов, нефти, сжиженного газа, начата их эксплуатация. Реализуется и целый ряд других важных программных мероприятий. В совокупности они дадут Северному морскому пути новое качество транспортной магистрали мирового уровня.

Но для полнокровного его функционирования необходимо не только обустроить собственно морской путь, но и самым существенным образом укрепить береговую инфраструктуру. Прежде всего, речь идёт о портовом хозяйстве. Программными документами по Арктике предусмотрена реконструкция морских портов Диксон, Тикси, Певек и Провидения. С ростом объёмов перевозок по Северному морскому пути новые возможности для развития получат наши главные океанские центры – Мурманск и Петропавловск-Камчатский. В них предполагается организовать логистические хабы для перегрузки контейнеров и наливных грузов с судов ледового класса на обычные и наоборот. Такой комбинированный способ перевозок на разных участках межконтинентальных трасс разными типами кораблей экономически пока наиболее обоснован. Важнейшим шагом не столько макрорегионального, сколько общегосударственного значения станет создание в западной части российской Арктики новых морских портов с подводящими железнодорожными линиями в Архангельске, Индиге, Усть-Каре и Беломорске. Необходимость их создания вытекает в том числе из складывающихся геополитических обстоятельств. Как известно, с распадом Советского Союза целый ряд крупных портов на Балтике, к которым с 1860-х годов на протяжении почти полувека строились железнодорожные линии из Центральной России для экспортно-импортных операций, оказался за рубежами нашего государства. Для компенсации потерянных логистических мощностей в последние два десятилетия значительное развитие получили морские порты восточной части Финского залива – от Усть-Луги до Выборга. Но ни действующие, ни потенциальные возможности этой группы портов не в состоянии переработать весь нарастающий грузопоток, и его существенная часть направляется конечным потребителям через транспортные системы теперь уже иностранных и далеко не дружественных нам государств. Таким образом, российский Балтийский транспортный узел и по мощности недостаточен, и уязвим для всякого рода санкций и блокад. Вот почему есть настоятельная необходимость в новых портах в Европейской части страны с прямым выходом в океан. Их можно создать только на арктическом побережье. Здесь уместно провести прямую аналогию с событиями времён Первой мировой войны. Тогда блокада германским флотом заливов Балтийского моря отрезала Россию от союзников, и срочно было принято решение о строительстве в тяжелейших военных условиях морского порта в Кольском заливе и железной дороги Петрозаводск-Мурманск.

Наиболее масштабным проектом развития арктической морской портовой инфраструктуры является строительство многофункциональных глубоководных портов в районе Архангельска и в Индиге с двумя новыми подводящими железнодорожными линиями. Первая из них – Белкомур – по маршруту Соликамск – Сыктывкар – Вендига – Карпогоры – Архангельск обеспечит прямой доступ промышленной продукции предприятий Урала к океанскому побережью. Вторая линия Индига – Сосногорск с дальнейшим выходом через Ивдель на планируемую к сооружению Северо-Сибирскую железнодорожную магистраль создаст новый транспортный коридор для экспортно-импортных грузов Сибири. Обе линии имеют выходы на действующую Северную дорогу и будут использоваться для экспорта части угля и углеводородов, добываемых в Воркуте и на Ямале. Таким образом, грузовую базу для вновь создаваемых глубоководных морских портов составит промышленная и сельскохозяйственная продукция собственно арктических Архангельской, Ненецкой, частично Ямало-Ненецкой и Воркутинской опорных зон, а также Урала и Сибири. Её прогнозный объём превосходит планируемые мощности глубоководных портов Архангельска и Индиги и потребует переадресовки части грузов в Мурманск и российские порты на Балтике. Расчётная стоимость обоих проектов создания новых арктических портов и железнодорожных подводящих к ним линий велика, составляет порядка половины триллиона рублей для каждого. Но сравнительно быстрая окупаемость делает их привлекательными для инвесторов, и уже прорабатываются вопросы финансирования строительства Белкомура и Архангельского порта на условиях концессии. На очереди – Индига.

***

Динамика развития геополитических событий, связанные с этим усилия по укреплению обороноспособности наших северных рубежей, планы по развитию Арктической зоны Российской Федерации настоятельно выдвигают в повестку дня вопрос о необходимости создания сквозной от Мурманска до Анадыря Трансарктической железнодорожной магистрали. На первый взгляд, на сегодняшний день такой проект кажется нереальным. Но более детальное рассмотрение показывает его осуществимость в ближайшие десять-двенадцать лет. В самом деле, связь Мурманска с Северной железной дорогой уже существует (Мурманск – Беломорск – Обозёрская – Коноша). Реконструкция с увеличением провозных возможностей Северной железной дороги от Коноши до Лабытнанги предусмотрена инвестиционными программами ОАО «Российские железные дороги». Строительство нового участка Лабытнанги – Коротчаево начинается в рамках одобренного специальной межведомственной рабочей группой правительства России проекта «Северный широтный ход». Его финансирование будет осуществляться совместно правительством Ямало-Ненецкого автономного округа, ОАО «Российские железные дороги», ПАО «Газпром» с использованием механизмов государственно-частного партнёрства в форме концессии. По такой же схеме с участием заинтересованных компаний нефтегазового сектора, горнодобывающей промышленности, энергетики вполне реально построить и следующий участок от Коротчаево до Игарки и Дудинки. Это уже половина пути. А дальше – на восток, к минерагеническим провинциям месторождений платины, меди, никеля и кобальта Восточного Таймыра, алмазов и редкоземельных элементов северо-западной Якутии, цветных и благородных металлов северо-востока Якутии и Чукотки.

Трансарктическая железнодорожная магистраль станет опорным хребтом для намечаемых к строительству линий Белкомур, Индига – Сосногорск, Воркута – Усть-Кара, Обская – Бованенково – Сабета, значительно повысит эффективность использования меридианных внутренних водных путей по рекам Обь, Енисей, Хатанга, Анабар, Лена, Яна, Индигирка, Колыма для обеспечения жизнедеятельности материковых районов Арктики и Крайнего Севера. Как показывает опыт создания Западно-Сибирского нефтегазодобывающего территориально-производственного комплекса, кратно снизятся затраты на освоение месторождений углеводородов и твёрдых полезных ископаемых шельфа и побережья морей Северного Ледовитого океана. Ещё больше, чем в экономическом плане, трансарктическая магистраль будет иметь значение для обеспечения обороны северных рубежей, связанности и политической целостности Российской Федерации.

Госпрограммой развития Арктической зоны России, кроме развития внутренней автодорожной сети в опорных зонах, предусматривается и строительство межрегиональных дорог федерального значения. В качестве наиболее важных из них можно выделить Нарьян-Мар – Усинск и Колыма – Омсукчан – Омолон – Анадырь.

Необходимо особо отметить, что развитие в Арктике железнодорожного и автомобильного транспорта не является альтернативой морскому. Напротив, снимая с него небольшую часть нагрузки по логистическому обслуживанию внутренней жизни макрорегиона, они значительно усиливают экспортную и транзитную функции Северного морского пути, обеспечивая надёжность работы береговой инфраструктуры, способствуя созданию для него новой грузовой базы.

Разреженность пространства с точки зрения размещения поселений предопределяет особое значение для Арктики воздушного транспорта. Однако малая авиация, обслуживающая небольшие населённые пункты, находится в крайне запущенном состоянии. Эксплуатируются использующие дорогостоящее топливо морально и физически устаревшие летательные аппараты, рейсы выполняются нерегулярно, цены на билеты запредельны с точки зрения платёжеспособности населения, ежегодно прекращают своё существование многие местные аэропорты и авиаплощадки. Зачастую транспортные связи северных посёлков с остальным миром восстанавливаются только с наступлением сильных холодов, когда открываются ледовые переправы через реки и автозимники.

Такое положение дальше становится нестерпимым. Вот почему, несмотря на то, что в последней редакции Госпрограммы развития Арктической зоны Российской Федерации ещё и чернила не высохли, необходимо уже сейчас дополнять её специальным разделом о Полярной авиации. Она должна включить в себя и порядок отнесения воздушных линий к социально-значимым, субсидируемым; и план восстановления и принципы финансирования содержания местных аэропортов и площадок; и программу разработки и выпуска новой авиационной техники.

***

Развитие Арктической зоны окажет позитивное влияние на экономическое состояние других макрорегионов России, обеспечивая их предприятия углеводородным и минеральным сырьём, создавая транспортные возможности для выхода на рынки произведённых ими товаров. Но реализация арктических проектов приведёт ещё к одному важному последствию: макрорегион сам становится крупнейшим потребителем продукции высоких технологий. Потребуются отвечающие особым условиям работы в экстремальном климате надёжные средства связи и автоматизации производственных процессов, экономичные автономные энергоисточники, подводные и подземные роботы, беспилотные транспортные средства и множество других новейших материалов, приборов, устройств, машин и механизмов. Всё это может быть создано только с использованием возможностей шестого технологического уклада. Таким образом, Арктика рождает спрос на продукцию производств нового уклада. Это важнейший стимул для активизации работы научных центров, реконструкции на новейшей технологической основе всего транссибирского промышленного пояса от Урала до Владивостока.

В этом контексте особенно важно развитие транспортного машиностроения. К сожалению, на сегодняшний момент все его подотрасли далеко не удовлетворяют потребности страны даже в стандартных моделях транспортных средств, не говоря уже о специальном арктическом исполнении.

Если атомные ледоколы для Северного морского пути строятся на отечественных судоверфях, то почти все дизель-электрические, а также танкеры и сухогрузы ледового класса заказываются в Южной Корее, Германии или Финляндии. Закупки подвижного состава для высокоскоростных железных дорог сориентированы на немецкие образцы. Автомобильная техника высокой проходимости в северном исполнении выпускается не серийно, а мелкими партиями. Но в особенно тяжёлой ситуации находится авиапарк местных воздушных линий. Старые испытанные «рабочие лошадки» внутрирегиональных авиаперевозок – самолёты АН-2 и АН-24 – доживают свой век. Последние экземпляры этих выдающихся по конструкции и исполнению машин вырабатывают остатки своего индивидуального ресурса. Им на смену приходит разношёрстная импортная рухлядь.

В качестве причин отсталости отечественного транспортного машиностроения обычно называют перезагрузку производственных мощностей оборонными заказами, недостаток рабочих и инженерных кадров, отсутствие технологических компетенций. Но на самом деле это не причины, а объяснения. Ведь если нет свободных мощностей – надо строить новые заводы, нет кадров – необходимо их готовить, нет технологий – их можно купить, одновременно создавая отечественные. Причиной же является отсутствие в стране системы стратегического планирования и промышленной политики, выделения в их рамках главных приоритетов.

Достройка общенационального каркаса транспортных магистралей, в том числе арктических, создание с опорой на возможности шестого технологического уклада современной индустрии транспортных средств, обеспечивающей основные потребности страны их собственным производством, не могут не быть одним из таких приоритетов. Для гигантской по территории России это такой же важности задачи с точки зрения обеспечения единства, целостности и безопасности государства, как постоянное поддержание боеспособности вооружённых сил. Наш собственный опыт показывает, что они вполне решаемы. Достаточно вспомнить, что в 1880-е годы царской Россией строилось по две тысячи километров железных дорог в год; что в 1930-е годы в стране, буквально на пустом месте, были созданы автомобильная и авиационная промышленность; что в тяжелейшие годы Великой Отечественной войны были построены и успешно работали десятки новых авиазаводов, модели выпускаемых самолётов менялись каждые полгода и было достигнуто полное превосходство над противником не только по количеству, но и по качеству летательных аппаратов; что вплоть до начала 1970-х годов продукция советского автопрома была вполне конкурентоспособна на мировом рынке; что первый в мире атомный ледокол был построен отечественным судопромом; что вышедший на линию Москва – Ленинград ещё в 1974 году наш электропоезд ЭР-200 имел скоростные характеристики, вполне сопоставимые с современным импортным «Сапсаном». Можно привести ещё множество примеров из истории промышленности и транспорта. Они все подтвердят общий вывод, что при наличии политической воли и концентрации усилий можно решить самые сложные задачи. А сегодня развитие транспорта и транспортного машиностроения выдвигаются в число самых первоочередных. Вот где должна быть истинная сфера применения всевозможных особых экономических зон, территорий опережающего развития и других механизмов стимулирования инвестиций, а не в добыче полезных ископаемых или отвёрточной сборке импортного ширпотреба.

Что касается специального транспорта в северном исполнении, то для России самой судьбой уготована необходимость стать лидером в производстве всех его видов в мировом разделении труда. Размещение же предприятий общего, специального и транспортного машиностроения в существующих, а при необходимости и вновь создаваемых промышленных центрах Урала, юга Сибири и Дальнего Востока даст мощный стимул для желаемого сдвига экономической активности в восточные регионы страны.

***

При всей важности других, ключевым всё-таки является вопрос о Человеке в Арктике: кто и почему продолжит дело её освоения в современной буржуазной России. Вопрос этот далеко не праздный, ведь начавшийся в первые же годы реформ процесс обезлюдивания северов продолжается и доныне. Разорение и гибель предприятий, брошенных в реформенное время на произвол судьбы, привели к обнищанию людей, деградации социальной сферы, запустению городов и посёлков. Конечно, и во многих других районах страны есть аналогичные проблемы. Но на Севере они гораздо острее. Из-за крайней дороговизны жизни в экстремальных природно-климатических и экономико-географических условиях здесь в значительно меньшей степени, чем в целом по России, доходы населения соотносятся с прожиточным минимумом. Возможности для развития малого бизнеса ограничены из-за повышенных издержек любого производства на северах и, как следствие, низкой конкурентоспособности большинства видов своей продукции перед привозной. Дороговизна и деградация транспорта обусловливают низкую динамику перемещения людей для поиска новой работы, учёбы, повышения квалификации. Переезд к новому месту жительства зачастую просто невозможен из-за отсутствия средств на покупку жилья, когда продажа имеющегося не может служить их источником в условиях полного отсутствия спроса на дома и квартиры в арктических населённых пунктах. Образуется замкнутый круг безысходности. Не будет преувеличением сказать, что в ряде районов Крайнего Севера происходит одичание жизни, а главным источником существования людей становятся те или иные формы бюджетной поддержки или примитивная самозанятость: охота, рыбалка, сбор дикоросов, случайные заработки.

Есть в Арктической зоне и относительно благополучные, и даже передовые в социально-экономическом отношении районы и целые субъекты Федерации. К их числу относятся крупные города с многопрофильным хозяйством, моногорода с предприятиями военно-промышленного комплекса, зоны деятельности горнодобывающих и нефтегазовых компаний.

Но в целом острота социальных проблем в северных районах страны, куда кроме Арктической зоны относятся Крайний Север и приравненные к нему местности, не снижается с течением времени. Старая советская система материальных стимулов давно превратилась в архаику и продолжает существовать лишь в качестве политической демонстрации заботы государства о северянах. Нормативные положения о государственных гарантиях льгот и компенсаций в более или менее полном объёме применяются только в отраслях бюджетной сферы. Да и здесь это применение во многом формально. Так, районные коэффициенты к заработной плате уже давно утратили свою функцию полной компенсации удорожания стоимости жизни, а абсолютная величина северных надбавок настолько мала, что никак не может служить стимулом к закреплению кадров. И те, и другие начисляются, чтобы хоть как-то прикрыть бедность бюджетников. Что касается бизнеса, то малые и средние предприятия из-за низкого уровня доходов в условиях жёсткой конкуренции с привозной продукцией и услугами не в состоянии взять на себя ещё и выполнение государственных, по сути своей, гарантий и льгот. Крупные же компании выстраивают собственные корпоративные системы оплаты труда, по своему усмотрению трактуя те или иные нормативные положения.

И на государственном уровне, и в общественном сознании уже давно существует понимание необходимости разработки и законодательного закрепления новой системы льгот и гарантий для северян, отвечающей рыночным реалиям. Но даже не череда политических событий или экономических кризисов, а сама сложность проблемы послужила препятствием для принятия уже явно перезревших решений. Ведь надо из множества несводимых к единому измерителю критериев отнесения тех или иных территорий к Арктике, Крайнему Северу и приравненным к нему районам выбрать один. С учётом разнообразных медико-биологических и иных факторов установить оптимальный и обоснованный набор льгот и преференций для северян, разработать методики измерения их стоимостного эквивалента. Разнести ответственность за соблюдение установленных норм между государством и бизнесом, организовать систему контроля над их соблюдением, найти источники финансирования новых бюджетных обязательств. Есть и много практических вопросов. Например, как компенсировать рост удорожания стоимости жизни: через увеличение выплат или посредством особого контроля над ценами на потребительском рынке, в том числе путём организации государственного завоза жизненно-важных товаров в районы с ограниченными сроками их доставки? Специальных решений требует и социальная проблематика коренных малочисленных народов Севера. Надо признать, наконец, что к их традиционным занятиям и промыслам неприменим чисто рыночный подход. Здесь требуются особые системы заготовок и закупочных цен.

Конечно, Север есть Север, и здесь не бывает простых задач. Но при всей их сложности нельзя откладывать принятие решений. А сейчас ситуация другая: при подготовке Госпрограммы развития Арктики подспудно полагалось, что рост экономики сам по себе снимет остроту социальных проблем за счёт увеличения доходов населения. На практике выяснилось, что это не так. Бизнес не может развиваться без рабочей силы, а человек не может воспроизводить свою способность к труду без должного уровня доходов, который не обеспечивает бизнес. Круг замыкается. Надо вовремя рубить «гордиевы узлы» проблем.

До сих пор не стихают дискуссии по поводу того, целесообразно ли дальнейшее содержание небольших городов и посёлков, созданных в советский период освоения Арктической зоны и Крайнего Севера, не лучше ли их ликвидировать и в дальнейшем использовать исключительно вахтовый метод работы. Очевидно, что правильный ответ заключается в том, что судьбу каждого населённого пункта надо решать в зависимости от перспектив расположенных там производств, особенно если хозяйство моноотраслевое. Но при любых конъюнктурных обстоятельствах надо оберегать и поддерживать все существующие поселения, выполняющие административные и логистические функции. Они должны быть выдвинутыми вперёд аванпостами в Арктике, осуществлять роль организаторов экономического, социального и культурного пространства. Поэтому в новых документах стратегического планирования необходимы специальные программы поддержки таких больших и малых арктических центров с точки зрения ликвидации аварийного и ветхого жилья, развития коммунального хозяйства, создания в них объектов здравоохранения и образования, обслуживающих всю окружающую территорию на основе новых телекоммуникационных технологий.

Непосредственно же при реализации удалённых инвестиционных проектов лучше использовать вахтовый метод. Уже накопленный опыт показал, что наиболее эффективны и безопасны для здоровья людей вахты в пределах одного часового пояса. Это означает, что центры формирования коллективов вахтовиков должны быть в южных районах Урала, Сибири, Дальнего Востока. Таким образом, транссибирский промышленный пояс станет тыловой опорой российской Арктики не только с точки зрения обмена ресурсами, но и в человеческом измерении.

Конечно, вахтовый метод имеет множество недостатков. Но его использование оправдано не только с экономической точки зрения, но и как инструмент формирования ценных личностных качеств человека. Арктика требует высокого уровня профессиональной подготовки, умения работать в коллективе, развитого чувства долга и ответственности, собранности и дисциплинированности, доведённой до автоматизма взаимовыручки. Эти ценные качества, приобретённые человеком на Севере, остаются с ним на всю жизнь.

***

После распада Советского Союза Россия стала ещё более северной страной, чем когда-либо в своей истории. Наверное, лучше всех это понимают космонавты, наблюдая с огромных расстояний, как держава наша приютилась на самой макушке Земли у Северного полюса. Разнообразная деятельность в Арктике уже стала нашей повседневностью, а не каким-то отдалённым эпическим явлением. По факту это давно так, достаточно посмотреть ресурсные и финансовые балансы страны. Постепенно приходит и осознание, что не только настоящее, но и будущее государства напрямую зависит от состояния дел на российском Севере. Вот почему должна быть продолжена работа по выработке и, самое главное, практической реализации стратегических и тактических решений по его динамичному развитию. Это особенно важно в условиях нарастания претензий наших геополитических соперников на доминирование в Арктике.

Некоторые могут возразить, что сегодня Россия не имеет финансовых ресурсов для экономического, логистического и военного укрепления позиций в столь отдалённом, сложном и ресурсоёмком макрорегионе. На самом деле, об этом смешно и говорить, когда наша страна уже четверть века является финансовым донором всего мира, а львиная доля вывозимых из России средств рождается именно на отечественных северах. Надо развернуть обратно могучие эти финансовые потоки и их мелкие ручейки. Как это сделать – давно известно и из теоретических разработок многих наших экономистов, и из опыта других стран. Нужна только политическая воля к изменению действующего сейчас в России компрадорского хозяйственного механизма.

Россия. Арктика. СФО. ДФО > Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 7 февраля 2018 > № 2487819 Вячеслав Штыров

Россия. Китай > Внешэкономсвязи, политика > trud.ru, 19 января 2018 > № 2466284 Ли Хуэй

Чрезвычайный и полномочный посол КНР в России Ли Хуэй: 2018-2019 годы объявлены годами сотрудничества регионов Китая и России

В 2017 году под руководством ЦК КПК во главе с товарищем Си Цзиньпином Китай добился больших успехов во внешнеполитической работе

28 декабря 2017 года в Пекине, в Доме народных собраний председатель КНР Си Цзиньпин принял всех участников рабочего совещания дипломатических представителей, аккредитованных в зарубежных странах. Он одобрил достигнутые за последние пять лет огромные успехи во внешнеполитической работе Китая, отметив, что дипломатия великой державы с китайской спецификой в новую эпоху должна действовать под руководством КПК и придерживаться духа XIX съезда КПК, преследовать цель создания сообщества человечества с единой судьбой, постоянно расширять «круг друзей» страны.

Председатель Си Цзиньпин озвучил четыре требования к работникам внешнеполитического фронта: всегда сохранять чувство «любви к родине, профессионализм, целеустремленность и ответственность», возложив на дипломатических сотрудников новую миссию в новую эпоху. Эти требования должны служить духовным руководством для работы дипломатов. Глубокомысленное выступление председателя Си Цзиньпина придает силы, уверенность и вдохновляет людей. Оно определило программу действий дипломатии с китайской спецификой в новую эпоху, указало направление поступательного движения вперед и открыло новое положение и поле приложения сил для дипломатии Китая.

В 2017 году под руководством ЦК КПК во главе с товарищем Си Цзиньпином Китай добился больших успехов во внешнеполитической работе. Проведение Форума высокого уровня по международному сотрудничеству в рамках инициативы «Один пояс и один путь», встречи лидеров стран БРИКС в Сямэне и диалог между КПК и политическими партиями мира продемонстрировали имидж Китая в качестве открытой, инклюзивной и уверенной в себе державы, а также его твердую решимость жить одной судьбой и совместно развиваться с остальным миром. После XIX съезда КПК председатель Си Цзиньпин присутствовал на саммите АТЭС в Дананге и посетил Вьетнам и Лаос. Премьер-министр РФ Дмитрий Медведев, президент США Дональд Трамп, президент Панамы Хуан Карлос Варела и президент Республики Корея Мун Чжэ Ин один за другим нанесли визиты в Китай. Все это наглядно продемонстрировало новую внешнеполитическую концепцию державы с китайской спецификой и вписало новую страницу в развитие дипломатии державы с китайской спецификой в новую эпоху.

Китайско-российские отношения всеобъемлющего стратегического взаимодействия и партнерства — приоритетное направление и пример успешной практической работы дипломатии державы с китайской спецификой. В 2017-м главы двух стран провели пять встреч. В мае президент РФ Владимир Путин по приглашению присутствовал на Форуме высокого уровня по международному сотрудничеству в рамках концепции «Один пояс и один путь», где четко заявил, что Россия поддерживает и готова принимать активное участие в строительстве «Одного пояса и одного пути», подав явный сигнал совместного продвижения Китаем и Россией строительства открытой мировой экономики. Председатель Си Цзиньпин в июле совершил успешный визит в Россию. В ходе его главы двух стран подписали Совместное заявление о дальнейшем углублении китайско-российских отношений всеобъемлющего стратегического взаимодействия и партнерства, утвердили план действий по реализации положений Договора о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве между КНР и РФ на 2017-2020 годы и разработали всесторонний план по развитию китайско-российских отношений.

Китайско-российские отношения после XIX съезда КПК вышли на новый виток и получили новые возможности развития. Проектирование верхнего уровня по поводу китайской дипломатии в новую эпоху, осуществленное на XIX съезде КПК, позволило нам глубоко понять, что развитие китайско-российских отношений является важным отражением развития Китаем глобального партнерства, продвижения координации и сотрудничества между крупными державами и претворения в жизнь миролюбивого внешнеполитического курса в отношениях с сопредельными государствами.

Углубление делового сотрудничества между Китаем и Россией — это конкретные действия по продвижению важной инициативы «Один пояс и один путь», а укрепление китайско-российского всеобъемлющего стратегического взаимодействия и партнерства — это важное содержание международных отношений нового типа, которые характеризуются взаимным уважением, честностью и справедливостью, сотрудничеством и обоюдным выигрышем.

Можно сказать, что зрелые, стабильные и здоровые китайско-российские отношения всеобъемлющего стратегического взаимодействия и партнерства представляют собой образец отношений между крупными мировыми державами в современном мире, важную силу сохранения мира и стабильности на планете, а также важный пример успешной внешнеполитической практики державы с китайской спецификой в новую эпоху.

Накануне нового года председатель КНР Си Цзиньпин и президент РФ Владимир Путин, премьер КНР Ли Кэцян и его российский коллега Дмитрий Медведев соответственно направили друг другу поздравительные письма. Они высоко оценили новое развитие и новые успехи, достигнутые в развитии китайско-российских отношений всеобъемлющего стратегического взаимодействия и партнерства на высоком уровне. В новом году обе стороны будут вместе прилагать усилия к непрерывному укреплению политического и стратегического взаимного доверия, глубокому расширению делового сотрудничества во всех сферах, усиленному продвижению международного стратегического взаимодействия, чтобы совместное развитие двусторонних отношений дало новые результаты. Чтобы всесторонне расширить и углубить местные обмены, чтобы концепции вечной дружбы между Китаем и Россией и совместного возрождения глубоко укоренились в сознании людей, главы Китая и России в поздравительных письмах объявили 2018-2019 годы «годами сотрудничества между регионами двух стран».

Как посол Китая в России я готов, возглавляя всех коллег-сотрудников нашего посольства, руководствуясь идеями Си Цзиньпина о социализме с китайской спецификой в новую эпоху, глубоко изучать и уяснять важные идеи генерального секретаря Си Цзиньпина в сфере дипломатии, развивать инновации, стремиться вперед, с более широким международным кругозором, с более активной позицией, более инновационным сознанием и более деловым подходом к работе стимулировать китайско-российское сотрудничество, добиваться достижений в разных областях. Мы будем непрерывно обогащать содержание китайско-российских отношений всеобъемлющего стратегического взаимодействия и партнерства, с тем чтобы китайско-российские отношения в новую эпоху стали более близкими и стабильными.

Мы также будем отдавать свои силы формированию новой внешнеполитической ситуации державы с китайской спецификой в новую эпоху, осуществлению «китайской мечты» о великом возрождении китайской нации и создании прекрасного будущего человечества.

Россия. Китай > Внешэкономсвязи, политика > trud.ru, 19 января 2018 > № 2466284 Ли Хуэй

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 17 января 2018 > № 2477641 Владимир Овчинский

Трампизм

год после инаугурации 25-го президента США

Владимир Овчинский

Подгоревшее в начале января 2018 года здание "Трамп Тауэр" в Нью-Йорке стало своеобразным символом годового нахождения Дональда Трампа в кресле президента Соединённых Штатов. Башня устояла, но дыма было много. Трамп подгорел, но закалился в огне.

Президента США — под следствие?

Казалось бы, "Рашагейт" неминуемо ведёт к импичменту. К настоящему моменту в рамках расследования спецпрокурора Роберта Мюллера двое приближённых Трампа — бывший советник по национальной безопасности Майкл Флинн и сотрудник предвыборного штаба Джордж Пападопулос — признали себя виновными в даче ложных показаний ФБР.

В рамках расследования были предъявлены обвинения и бывшему менеджеру предвыборной кампании Полу Манафорту и его партнёру Ричарду Гейтсу.

Роберт Мюллер сказал юристам Трампа, что его команда, вероятно, попытается организовать беседу с самим президентом в рамках расследования по российскому делу и что эта беседа может состояться в ближайшие недели, сообщила 8 января газета "Вашингтон Пост".

8 января канал "Эн-Би-Си" сообщил, что началось предварительное обсуждение возможного допроса президента США Дональда Трампа в рамках расследования российского вмешательства в выборы.

Отвечая на вопрос о том, согласился ли бы он побеседовать с командой Мюллера, Трамп сказал, что готов это сделать. При этом он также выступил в защиту своей команды: "Никакого сговора не было. Никакого преступления не было, — сказал он, выступая перед журналистами в президентской резиденции Кэмп-Дэвид в Мэриленде. — В теории все говорят мне, что в отношении меня расследование не ведётся".

Тупиковая литературная провокация

Масла в огонь подлила написанная журналистом Майклом Уолфом книга "Огонь и ярость в коридорах Белого дома Трампа". Уолф утверждает, что провёл в Белом доме много месяцев и проинтервьюировал несколько сотен человек, описывает администрацию Трампа как бессистемную хаотическую организацию, где все конкурируют друг с другом за влияние на президента — и никто этого президента не уважает. Сам Трамп уже заявил, что автор книги лжёт, а его юристы потребовали от издательства не выпускать её в продажу и извиниться.

На сайте Би-Би-Си были опубликованы десять главных откровений из этой книги.

Стив Бэннон обвинил сына Трампа в измене.

В книге утверждается, что бывший главный стратег Белого дома Стив Бэннон назвал изменой встречу между сыном Трампа и группой россиян накануне выборов.

На этой встрече в июне 2016 года, всего за несколько месяцев до президентских выборов в США, россияне якобы предложили Дональду Трампу-младшему компромат на Хиллари Клинтон.

Вот что, согласно Майклу Уолфу, Бэннон сказал ему о той встрече: "Три главных парня кампании не увидели ничего плохого в том, чтобы встретиться с представителями иностранного правительства в конференц-зале на 25-м этаже "Трамп-тауэр", не пригласив туда юристов. Ни одного юриста. Даже если они не видели в этом ничего предательского и непатриотичного, хотя я называю это именно так, они должны были в первую очередь проинформировать ФБР".

Обвинение, на первый взгляд, серьёзное, но в таком виде на обвинение в измене, на наш взгляд, явно не тянет.

Но это единственное серьёзное обвинение, содержащееся в книге Уолфа.

Рассмотрим другие.

Трамп был обескуражен своей победой.

В своей статье в журнале "Нью-Йорк Мэгэзин", вкратце пересказывающей отрывки из книги, Уолф описывает изумление и смятение, царившие в штабе Трампа в ноябре 2016 года после объявления о его победе.

"Вскоре после 20.00 в день выборов, когда неожиданный тренд — вероятная победа Трампа — стал реальностью, Дон-младший говорил своему приятелю, что отец выглядел так, будто увидел привидение. Мелания была в слезах, и это были вовсе не слёзы радости. В последующий промежуток времени, составивший менее часа, как вспоминал потом Стив Бэннон, сбитый с толку, обескураженный Трамп всё больше и больше превращался в Трампа, охваченного ужасом. Но впереди была ещё окончательная трансформация: Дональд Трамп внезапно стал человеком, который на самом деле поверил в то, что он достоин и в полной мере способен стать президентом Соединённых Штатов".

Здесь мы видим описание обычного человеческого стресса — индивидуального и группового. Что и понятно, учитывая ситуацию.

Трамп злился на инаугурации.

Уолф пишет: "Трамп не получил никакого удовольствия от своей инаугурации. Он злился на то, что звёзды первой величины пренебрегли этим событием. Был раздражён тем, что пришлось провести ночь в президентском отеле "Блэр Хаус" (традиция, начатая президентом Джимми Картером, — прим. Би-Би-Си). Дёргал свою жену, которая, казалось, вот-вот разрыдается. Весь день он ходил с таким видом, который, по словам его ближнего круга, у него бывает при игре в гольф: злой, недовольный, сгорбленный, руки болтаются, брови сдвинуты, губы поджаты".

Это — вообще бытовая ситуация, не имеющая политического значения.

Трамп боялся Белого дома.

Уолф пишет: "Белый дом показался Трампу местом неприятным и даже немного страшным. Он сразу удалился в свою спальню. Впервые со времён президента Кеннеди президентская чета в Белом доме потребовала для себя отдельные спальни. Он сразу же попросил в дополнение к стоявшему там телевизору принести ещё два и установить на дверь замок, проигнорировав спецслужбы, настаивавшие, что у них должен быть доступ в комнату".

А кто не испугается? Ведь предстояло руководить многими мировыми процессами.

Иванка Трамп хочет быть президентом.

Майкл Уолф утверждает, что дочь Дональда Трампа и её муж Джаред Кушнер заключили между собой соглашение, по которому из них двоих в будущем именно Иванка попытается выдвинуться в президенты.

"Колеблясь между рисками и наградой, Джаред и Иванка всё же согласились взять на себя предложенные им роли в Восточном крыле. Буквально все, кого они знали, посоветовали им это сделать. Это было совместное решение семейной пары и, по существу, их совместная работа. Они заключили между собой чрезвычайно серьёзное соглашение: если в будущем появится такая возможность, Иванка выдвинется в президенты. Первой женщиной-президентом будет не Хиллари Клинтон, решила Иванка, а она. Стив Бэннон, который в своё время придумал молодым супругам ставшее популярным прозвище "Джарванка" (Джаред и Иванка), по его словам, пришёл в ужас, когда ему стало известно о намерениях пары".

Ну, подобные слухи в России постоянно распускались в период президентства Ельцина в отношении его дочери Татьяны.

Иванка издевается над причёской отца.

Согласно автору книги, "первая дочь Соединённых Штатов" поддержала шутку о том, что причёска Дональда Трампа объясняется тем, что ему удалили часть скальпа.

Обычные семейные подколы.

Белый дом не уверен в приоритетах.

Кэти Уолш, заняв год назад должность заместителя главы аппарата Белого дома, спросила у главного советника президента Джареда Кушнера, какие цели ставит перед собой администрация. Однако, по версии Майкла Уолфа, Джаред не смог ей ответить.

В настоящий момент, когда опубликована новая Стратегия национальной безопасности США, утверждённая Трампом, это вообще пустое наблюдение.

Трамп восхищается Мёрдоком.

Майкл Уолф, написавший ранее биографию Руперта Мёрдока, описывает, с каким уважением относится президент Трамп к пожилому медиамагнату.

Это просто человеческие взаимоотношения и симпатии. И Мёрдок достоин уважения объективно.

Мёрдок называет Трампа идиотом.

Даже друзья могут ссориться и называть друг друга более крепкими словами. В чём компромат, донесённый Уолфом?

Кстати, по поводу "идиота". 8 января президент Всемирного еврейского конгресса Рональд Лаудер (наследник компании "Эсте Лаудер") заявил, что знает Трампа более 50 лет, с тех пор как они оба учились в университете Пенсильвании, и считает его "человеком невероятной проницательности и интеллекта". Кому будем верить — Уолфу или Лаудеру?

Флинн знал, что связи с Россией ему аукнутся.

Бывший советник Дональда Трампа по национальной безопасности Майкл Флинн знал, что получение 45 тыс. долларов от "России Сегодня" за речь, произнесённую в 2015 году на организованной российским прокремлёвским телеканалом конференции, не сойдёт ему с рук, пишет автор книги.

Но это проблемы Флинна, за что его и дёргает ФБР.

Трамп как борец с российским влиянием

Пока, судя по опубликованным фрагментам, только один момент представляет опасность для Трампа. Но этот случай давно известен ФБР и входит в рамки "Рашагейта".

Атака с книгой Уолфа явно оказалась неэффективной. Трамп после Нового года предпринял более серьёзный шаг. Им стало интервью директора ЦРУ Майка Помпео 7 января телеканалу "Фокс Ньюс".

Вопросы о дееспособности президента США Дональда Трампа на этом посту ставят те, кто не смирился с его победой на выборах 2016 года, заявил Майк Помпео. "Президент вовлечён в решение проблем, понимает сложность, он задаёт действительно сложные вопросы нашей команде в ЦРУ, чтобы мы могли предоставить всю информацию, которая ему нужна для принятия правильных, обоснованных политических решений", — сказал глава ЦРУ.

Как следует из расписания Трампа, которое опубликовано пресс-службой Белого дома, глава государства почти каждое утро проводит брифинги по вопросам разведки и национальной безопасности.

Это стало ответом на упрёки Трампу, что он якобы не прислушивается к мнению американской разведки и вообще к чужому мнению.

Желая выглядеть "святее Папы Римского", а вернее — "святее ФБР", Трамп начал свою кампанию изобличения России "в подрыве демократических основ Америки и других государств".

В первые дни января 2018 года советник президента США по вопросам национальной безопасности генерал-лейтенант Герберт Макмастер заявил о "первых признаках вмешательства России в грядущие президентские выборы в Мексике". По словам Макмастера, Россия вмешивалась и в референдум о независимости Каталонии.

Аналитики известной компании "Стратфор" не видят признаков снижения напряжённости между Москвой и Вашингтоном. В 2018 году Вашингтон, по их мнению, усилит давление на Москву посредством серии расширенных санкций, нацеленных на финансовую стабильность России, её олигархов, репутацию и оборонную промышленность, говорится в материале, опубликованном 28 декабря 2017 года на сайте "Стратфора".

В феврале 2018 года министерство финансов США представит подробности о возможном расширении санкций, но уже известно, что новые ограничительные меры будут нацелены на российский суверенный долг и олигархов, пишут аналитики. Это связано с расследованием вмешательства России в выборы президента США, говорится в материале.

В "Стратфоре" прогнозируют, что в 2018 году США, скорее всего, введут санкции против российских оборонных компаний, которые предоставляют технологии или разработки, нарушающие Договор о промежуточных ядерных вооружениях 1987 года.

"Министерство торговли США готовит список компаний, которые, как считается, участвуют в разработке оружия, нарушающего договор", — отмечается в материале. В "Стратфоре" подчёркивают, что для США и России 2018-й станет ещё одним "сварливым годом".

2 февраля 2018 года власти США должны представить Конгрессу детальный отчёт о российских олигархах. Вслед за этим наверняка последуют новые, малопредсказуемые санкции: от персональных, вплоть до охоты по всему миру за отдельными российскими капиталами, до государственных, например, запрета на покупки российских гособлигаций.

По-своему готовятся к новому "шоу" и всякого рода "разоблачители". В 2016 году на смену "панамскому" досье пришло "багамское". Недавно возникло новое — "бермудское" досье. Одна из фирм-регистраторов на Бермудских островах начала предупреждать своих клиентов о возможном раскрытии информации об их офшорах на Бермудских, Виргинских, Каймановых островах, а также на островах Мэн и Гернси (все — под британской юрисдикцией). Данные похищены хакерами и могут быть обнародованы в ближайшее время.

Отбиваясь от обвинений в измене, Трамп, тем не менее, одновременно успел немало сделать на экономическом поприще.

Вместо экономического популизма — экономический подъём и финансовая стабильность Америки

Такие выдающиеся экономисты современной Америки, как Нуриэль Рубини и Джозеф Стиглиц, будучи ярыми противниками Трампа, предвещали провалы его экономической, финансовой и налоговой политики.

В ноябре 2017 года Рубини на страницах Project Syndtcate писал, что "американский плуто-популистский президент начал проталкивать налоговый план, способствующий дальнейшему росту экономического неравенства, в тот момент, когда разрыв в уровне доходов и богатства уже и так увеличился под влиянием глобализации, торговли, миграции, новых технологий, которые снижают трудоёмкость, а также под влиянием рыночной консолидации во многих секторах.

Богатые люди склонны сберегать больше, чем люди из среднего и рабочего классов, вынужденные тратить основную часть своих доходов на удовлетворение базовых потребностей. Это означает, что налоговый план Трампа мало чем поможет росту экономики; более того, он может привести к снижению его темпов. Зато он намного увеличит и так уже излишне высокое бремя госдолга. Всё это — фейковая реформа, которую предлагает администрация альтернативных фактов вместе с партией, потерявшей свои экономические ориентиры".

Но реальность оказалась иной. Администрация президента США отпраздновала налоговую победу.

Эксперты журнала "Форбс" полагают, что налоговая реформа Трампа переводит транснациональные компании на своеобразный территориальный налог и устанавливает налог на репатриацию в размере 15,5% для денежных активов и 8% для неденежных активов вроде основных средств. Предположительно, это решит проблему двойного налогообложения прибыли, полученной за рубежом, на которую годами жаловались компании и которая вынудила транснациональные компании скопить триллионы долларов в иностранных юрисдикциях, таких как Швейцария, Ирландия и Бермуды.

Эти изменения, которые являются частью более широкой реформы, могут существенно повлиять на поведение корпораций и инвесторов. Налоговый кодекс перестанет стимулировать компании брать в долг, чтобы снизить фактическую ставку налогообложения. Вдобавок налог на доходы корпораций в размере 21% и поощрение репатриации активов снизят привлекательность юрисдикций с низкими налогами.

Слияния и поглощения, финансируемые за счёт заёмных средств, кажется, отойдут на задний план после налоговой победы Трампа.

Хедж-фонды могут отказаться инвестировать в эти акции. Теперь они, вероятно, предпочтут американские компании с надёжными перспективами органического роста и качественной бухгалтерской отчётностью. Такие компании больше всех выиграют от сокращения налогов. В целом это может быть полезно для инвестиционных портфелей Уолл-стрит.

Выводы, к которым приходят экономические эксперты: законопроект Трампа примечателен главным образом из-за сокращения ставки налога на доходы корпораций до 21%. Но такие изменения, как ограничение налогового вычета по процентам по задолженности, могут радикально изменить поведение корпораций и инвесторов к лучшему.

Уже с начала января 2018 года на фондовой бирже продолжается оживление на фоне уверенных экономических показателей.

Промышленный фондовый индекс Доу Джонс впервые превысил отметку 25000 пунктов, а другие ключевые индексы вновь достигли рекордных высот на фоне уверенных экономических показателей, продливших новогоднее оживление на фондовой бирже.

Индекс, охватывающий 30 крупнейших промышленных компаний США, в 2017 году пересёк пять тысячных отметок благодаря хорошим показателям корпоративных прибылей и надеждам на реализацию повестки президента Дональда Трампа, призванной стимулировать рост экономики.

Индекс поднялся на 5000 пунктов меньше чем за год, что стало для него самым резким скачком роста с момента его создания в мае 1896 года.

Хорошие данные по промышленности и сфере услуг в крупнейшей экономике мира задали тенденцию на повышение. Также 4 января были опубликованы данные о том, что в декабре 2017 года американские компании активизировали наём новых сотрудников.

Оживление на бирже свидетельствует о том, что инвесторы рассчитывают на сохранение благоприятных условий, по меньшей мере, в первые месяцы 2018 года.

Как пишет газета "Нью-Йорк Пост", "первый год президента Трампа начинает выглядеть большой победой". Газета приводит список экономических достижений президента Трампа: это целый ряд президентских указов, отменяющих указы предшественника, препятствовавшие нефтяному бурению в Арктике и строительству новых нефтепроводов. Это превращение страны в заметного экспортёра энергоресурсов. Это отмена требования к американцам об обязательном приобретении медицинской страховки. Это одобрение налоговой реформы. Это снижение безработицы.

Во многом под экономическим давлением финансового еврейского капитала состоялось признание Трампом Иерусалима единой и неделимой столицей Государства Израиль. Он также поручил госдепартаменту начать работу по переносу посольства США из Тель-Авива в Святой город.

Это также повлекло поддержку решений Трампа в сфере экономики одной из основных сил финансового капитала США.

Трамп собирается посетить Давосский форум, который пройдёт 23–26 января 2018 года. Последним из американских президентов, кто туда приезжал, был Билл Клинтон в 2000 году. Трамп хочет представить мировым лидерам бизнеса и политики свою программу "Америка на первом месте". При этом основатель Давосского форума Клаус Шваб уже успел похвалить Трампа за дипломатический прогресс в отношениях с Китаем и другими ведущими странами.

Неслучайно эти и другие факторы привели к тому, что, по данным социологической службы "Гэллап", рейтинг Трампа в январе пополз вверх.

Трамп готовится к полётам на Луну и Марс

Трамп подписал документ, который предписывает NASA разработать проекты для высадки людей на Луну. Этот полёт должен стать основой для пилотируемых полётов на Марс и освоения человеком Солнечной системы.

Кроме того, Трамп подписал указ об изменении национальной космической политики США. В программу добавлены планы по возвращению астронавтов на Луну с помощью партнёрства с частными компаниями. Лунная миссия станет основой для пилотируемой миссии на Марс и другие объекты Солнечной системы. Об этом сообщается на сайте NASA.

"Указ, который я сегодня подписал, перефокусирует космическую программу США в области пилотируемой космонавтики и исследований, — заявил Трамп. — Это будет первым шагом по возвращению американских астронавтов на Луну впервые с 1972 года. На этот раз мы не только установим флаг и оставим следы, мы создадим основу последующей миссии на Марс и, возможно, во многие другие миры".

Новая политика предписывает NASA возглавить инновационные программы с использованием коммерческого и международного партнёрства для расширения возможностей человечества в Солнечной системе и получения новых знаний для Земли. Цель нового указа — повышение эффективности взаимодействия государства, частной промышленности и международного сотрудничества для возвращения человечества на Луну, которое станет основой для будущего полёта человека на Марс.

Трамп как борец с незаконной миграцией

С начала президентства Трампа убежище в стране получили только 29022 беженца, что является самым низким показателем за последние 15 лет. Об этом сообщает американское издание "Ю-Эс-Эй Тудей" со ссылкой на государственный департамент США.

Последний раз в соответствии с приведённой статистикой такое резкое снижение потока беженцев фиксировалось в 2002 году — после террористической атаки 11 сентября 2001 года.

"В дальнейшем при президентах Джордже Буше-младшем и Бараке Обаме квоты на приём беженцев колебались от 70 тысяч до 80 тысяч человек в год. В 2016 году в США по этой программе, которая распространяется на тех, кто подвергается гонениям в своих странах по политическим, национальным, религиозным или иным мотивам, перебрались 94,8 тысячи человек", — приводит свои данные газета.

Как известно, Трамп ещё в 2015 году, в самом начале своей избирательной кампании, обещал максимально ужесточить миграционную политику, в особенности для выходцев из мусульманских стран. Уже в первую неделю своего президентства Трамп подписал исполнительный указ о приостановке на четыре месяца действовавшей программы приёма беженцев — для анализа процедуры проверки прибывающих в США. При этом документ составлен так, что фактически лишает возможности перебраться в США выходцев из Египта, Ирана, Ирака, Ливии, Мали, Северной Кореи, Сомали, Судана, Южного Судана, Сирии и Йемена.

Но Трамп является довольно гибким политиком. 9 января он встретился с законодателями от обеих партий, призвав их найти компромисс по вопросу о судьбе тысяч молодых нелегальных мигрантов. При этом подчеркнул, что любая договорённость по этому вопросу должна предусматривать финансирование строительства стены на границе с Мексикой.

Трамп как ставленник американского ВПК

Трамп стал президентом США во многом благодаря своим обещаниям ВПК Америки.

И эти обещания он выполняет. 12 декабря 2017 года Трамп подписал оборонный бюджет страны на 2018-й финансовый год.

Бюджет — 692 миллиарда долларов, что несколько больше, чем запрашивала администрация США. 4,6 миллиарда выделяется на инициативу по поддержке союзников в Европе, направленную на сдерживание России. В документе это объясняется ответом на "агрессию".

Закон также продлевает запрет на сотрудничество с российским Минобороны.

Кроме того, бюджет предполагает военную помощь Украине на 350 миллионов долларов, половина из этой суммы может быть выделена лишь по результатам реформ в военной сфере.

Также выделяется 4,4 миллиарда долларов на противоракетную оборону, в том числе на размещение дополнительных ракет-перехватчиков на западном побережье США для защиты от угрозы со стороны КНДР.

Важнейшим для российско-американских отношений среди положений бюджета стал раздел, предусматривающий финансирование научных разработок в области ракет средней и меньшей дальности. Конгресс принял такое решение, мотивируя его необходимость якобы нарушениями Россией положений двустороннего договора, заключённого в 1987 году. В общей сложности выделяется 58 миллионов долларов на разработку ракеты наземного базирования.

Конгресс США намерен обязать президента сообщать о российских чиновниках, против которых нужно вводить санкции за Договор РСМД.

По прогнозам экспертов, планы Трампа усилить вооружённые силы Америки приведут к увеличению расходов на оборону в следующем десятилетии до уровня выше рекордного, сообщается в докладе Управления Конгресса США по бюджету (СВО).

"На период после 2018 года СВО определяет, что цели администрации по вооружённым силам приведут к стабильному увеличению расходов, так что к 2027 году базовый бюджет (в долларах 2018 года) достигнет 688 миллиардов долларов, более чем на 20% больше, чем максимальные расходы в 1980-х годах", — сообщается в докладе.

Согласно документу, существует несколько факторов, способствующих росту расходов. Среди них призывы увеличить численность вооружённых сил до 1,2 миллиона к 2027 году, планы по увеличению количества военных кораблей с 279 до 355, числа подразделений истребителей ВВС — с 55 до 60.

Особое внимание следует обратить на следующий момент. В 2017 году при Трампе в 149 странах мира (из 190 существующих) были развёрнуты подразделения сил специальных операций (ССО), в том числе "морские котики" и "зелёные береты". При Обаме в 2016 году такое развёртывание было осуществлено в 138 странах. Только в Африке в первый год правления Трампа ССО были задействованы в боевых операциях в 33 странах. Трамп предоставил военачальникам большие полномочия начинать нападения в зонах квази-войн, вроде Йемена и Сомали. Эти силы за первые полгода работы Трампа в качестве президента провели в пять раз больше смертоносных антитеррористических операций, чем за последние полгода работы бывшего президента Обамы.

Краткие итоги

В борьбе с внутренними врагами (антитрамповцами) Трамп не только уцелел, но закалился и укрепил свои позиции. Поскольку он полностью солидаризуется с хозяевами ВПК, руководителями ЦРУ и еврейским финансовым капиталом, вряд ли следует ожидать требований о его импичменте.

Исходя из этих же причин Трамп, по всей видимости, может занять позицию жёсткого давления на Россию: санкции, преследование олигархов, российских чиновников, помощь киевскому режиму (прежде всего военная) — и мягкого давления на Китай, в котором элиты США видят главного своего соперника. При этом следует ожидать всевозможных попыток помешать развитию союзнических отношений России и Китая.

Трамп не станет останавливать планы своих спецслужб по "революционному" свержению нынешнего российского политического руководства по образцу классических "оранжевых" переворотов. Причём, скорее всего, здесь будет задействован механизм стравливания российских олигархических групп с властными структурами. И такие попытки уже начались, они усилятся сразу после 2 февраля.

Открытые враги России именно на это делают ставку. Неслучайно такой русофоб, как инициатор списка Магнитского Уильям Браудер, заявил, что действия администрации Трампа ему больше по душе, чем обамовской.

Такова политическая логика развития событий, исходя из которой предстоит выстраивать отношения России и США в новом 2018-м году.

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 17 января 2018 > № 2477641 Владимир Овчинский

Саудовская Аравия. Весь мир > Нефть, газ, уголь > zavtra.ru, 15 ноября 2017 > № 2480304 Валентин Катасонов

МОЛОТ

Саудовские принцы арестовываются и гибнут, нефть растёт — но рубль падает

Молот - большой тяжелый молоток для ручной ковки, дробления камней. Удары молота по наковальне. Между молотом и наковальней (быть, находиться): об опасности, грозящей с двух сторон. Механизм ударного действия для обработки металла давлением. Спортивный снаряд для метания — ядро на тросе с ручкой.

С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. Толковый словарь русского языка

Цена на нефть марки Brent 6 ноября превысила $64 за баррель впервые с июня 2015 года. Психологически важную отметку в $60 за баррель цена сырья преодолела еще 27 октября.

Рост цен на углеводороды в последние дни большинство экспертов связывают с началом масштабной антикоррупционной кампании в Саудовской Аравии. В субботу, 4 ноября, король Саудовской Аравии объявил о создании Национального антикоррупционного комитета, возглавил который наследник престола Мухаммад ибн Салман Аль Сауд. Сразу же по объявлению о создании комитета были арестованы 11 принцев, а также несколько десятков влиятельных бизнесменов. Среди них оказались владельцы крупнейших саудовских медиаимперий, самый известный саудовский инвестор аль-Валид бен Талал, а также глава Национальной гвардии Митеб бин Абдулла, сын предыдущего короля Саудовской Аравии.

Кроме того, в тот же день в авиакатастрофе на юге страны, на границе с Йеменом, погиб принц Мансур бен Мукрин.

Но рубль не реагирует на рост нефтяных котировок. Относительно цены на нефть рубль не был таким слабым более двух лет. В течение двух месяцев котировки нефти прибавили около 15%, в то время как курс рубля к доллару потерял 2%.

Аналитики Сбербанк CIB пришли к выводу, что валюту на рынке скупают нерезиденты. По данным в терминале Quik, начиная с 25 октября, спрос на доллары только растет. Суммарный спрос, зарегистрированный биржей, достигал рекордных значений с июля этого года (около 200 млн. долларов в моменте), при этом в среднем за день на одну заявку о продаже долларов (с расчетом на завтра) приходилось два ордера на их покупку. В начале ноября соотношение «заявка о продаже долларов — ордер на их покупку» уже составило 1 к 3.

Экспертные оценки

Валентин Катасонов

Почему нефть быстро растёт в цене, несмотря на отсутствие материальных экономических оснований для этого? Вообще-то причины этого объяснены ещё более ста лет назад. Я имею в виду работу Ленина «Империализм как высшая стадия капитализма». Работа была написана в 1916 году, 101 год назад. Так вот, в этой работе Ленин сформулировал, что процесс развития так называемой рыночной экономики или свободного рынка уже в прошлом и что в результате процессов концентрации, централизации капитала возникла монополия. А там, где монополия, там нет конкуренции, а где нет конкуренции, там нет свободного рынка.

Собственно, есть большое количество различных форм монополий: тресты, синдикаты, концерны, в том числе и картели. Картели существовали и в начале ХХ века, они существуют и сегодня. Картели — это не что иное, как просто договорённость участников о разделе рынков сбыта и об определении цен. То есть фактически никакого свободного ценообразования нет, никакой свободной конкуренции тоже давно уже нет. Действуют картели. Рынок нефти особенно картелизирован. Все дурацкие учебники о «рыночной экономике» говорят нам о том, что цена формируется под влиянием спроса и предложения. Да, конечно, в среднесрочной, тем более в долгосрочной перспективе нельзя нарушить фундаментальную пропорцию между спросом и предложением, но это только на длинных дистанциях, а на коротких дистанциях вполне можно дестабилизировать рынок чёрного золота — либо повысить, либо понизить цену нефти. Такие повышения-понижения используются не только для обогащения кого-то из участников нефтяного рынка, но и для того, чтобы достигать политических целей. Например, все вы помните, что в середине 80-х годов произошло резкое снижение цен на чёрное золото, а Советский Союз за десять лет после энергетического кризиса 70-х и четырёхкратного роста цен на чёрное золото успел подсесть на нефтяную иглу. Тогда у нас начались серьёзные проблемы в экономике, в бюджете. Это была подножка, которую устроили хозяева денег нашей стране.

А как связан рост цен на чёрное золото с саудовской замятней, той заварухой, которая устроена с созданием антикоррупционного комитета в Саудовской Аравии, деятельностью гиперактивного принца Мухаммада ибн Салмана? С тем, что в очень странной авиакатастрофе погиб другой принц, Мансур бен Мукрин, с тем, что арестованы многие владельцы крупнейших саудовских предприятий, в том числе принцы?

Конечно, это некая интрига. Интуитивно я чувствую, что ветер дует из-за океана, из Вашингтона. Скорее всего, американские спецслужбы каким-то образом участвуют во всех этих событиях. Я как экономист вижу эту интригу, наблюдаю за ней последние два года. Могу вкратце объяснить, в чём суть интриги. Саудовская Аравия достаточно долго занимала и занимает первое место среди экспортёров чёрного золота. Среди импортёров чёрного золота на первом месте сегодня в мире находится Китай. Собственно, отношения между этими двумя странами в значительной степени определяют будущее нефтяного рынка. Но Китай где-то года два назад (по крайней мере, раньше я не находил никаких сообщений) провёл переговоры с Эр-Риядом на предмет того, чтобы чёрное золото Китаю продавали за юани. Надо сказать, что к тому моменту уже целый ряд других поставщиков нефти торговали с Китаем за юани. Например, Нигерия, Иран, который оказался под экономическими санкциями и вынужден был использовать какие-то альтернативные валюты и альтернативные инструменты расчётов. Например, бартер, клиринги, золото и национальные валюты. Саудовская Аравия, конечно, встретила в штыки подобное предложение Пекина, но Пекин последовательно давит на Саудовскую Аравию. Чувствуется, что Саудовская Аравия теряет свои позиции на китайском рынке чёрного золота. Сегодня уже не Саудовская Аравия главный поставщик нефти в Китай. Первое место заняла сегодня Российская Федерация. Россия некоторую часть чёрного золота уже стала продавать за юани. Правда, пока ещё небольшую, но прецедент есть. Саудовцы пока упёрлись, как говорится, рогом — не желают. Это нежелание тоже легко объясняется, потому что ведь Саудовская Аравия более 40 лет тому назад практически стала местом рождения нефтедоллара. Я напомню, что тогдашний государственный секретарь США Генри Киссинджер (который, кстати, провоцировал арабо-израильскую войну 1973 года) стал ездить по странам ОПЭК, уговаривая руководителей этих стран перейти в расчёты в долларах за поставки чёрного золота. Свою кампанию Генри Киссинджер начал с Саудовской Аравии. Он додавил тогдашнего короля Фейсала, и Саудовская Аравия стала поставлять чёрное золото за доллары. И другие страны тоже пошли на такие условия.

Сегодня, конечно, Саудовская Аравия прекрасно понимает, что если она хотя бы один баррель нефти продаст за юани, то это будет иметь очень серьёзные последствия. Дядя Сэм грозит пальчиком и напоминает о судьбе Хусейна или Каддафи. Ведь они тоже пытались освободиться от долларового засилья. Я думаю, что нынешний король Саудовской Аравии примчался в Москву не для того, чтобы договариваться о некоем альянсе ОПЭК и России с целью регулировать цены на рынке чёрного золота. Это рутинная процедура, которая обычно осуществляется на уровне министров соответствующих стран. Король нынешний приехал только для того, чтобы просить у России оружие. Прежде всего, системы С-400 «Триумф», потому что сегодня король и его окружение, король и его семейство оказался между молотом и наковальней. С одной стороны — Китай, который грозит тем, что он закроет свой рынок для саудовской нефти. С другой стороны — США, которые грозят, что в случае, если Саудовская Аравия прогнётся под давлением Китая, то последуют очень жёсткие карательные меры.

Есть и другая интрига, потому что ещё в январе 2016 года Эр-Рияд объявил о том, что он собирается продать 5% Saudi Aramco —крупнейшей в мире нефтяной компании. Поначалу вроде всё было прилично. Саудовцы собирались использовать процедуры IPO, использовать биржевые площадки Нью-Йорка и Лондона. Эксперты давали достаточно высокие оценки капитализации этой компании, хотя она всегда была закрытой, и никаких финансовых показателей по ней не было. Но как бы устоялась оценка, что компания стоит не мене 2 триллионов долларов. Для сравнения скажу, что капитализация Exxon Mobil, крупнейшей нефтяной компании США, составляет где-то 400 миллиардов. А самой крупной по капитализации компании Apple — 600 миллиардов. А тут — 2 триллиона. Понятно, что 5% от 2 триллионов — это 100 миллиардов. Но в связи с тем, что саудовцы стали, с точки зрения Вашингтона, проявлять слабость, то на Эр-Рияд стали давить. Даже в окружении Трампа стали говорить, что надо отказать саудовцам в предоставлении нью-йоркской фондовой биржи для размещения бумаг Саудовской Аравии. Эксперты стали говорить о том, что Saudi Aramco не стоит этих 2 триллионов. В лучшем случае —1 триллион, называются и более низкие оценки. Я крупными мазками показываю, что Вашингтон начинает очень жёстко давить на Эр-Рияд. Я не исключаю, что все неприятности, которые происходили, происходят, ещё будут происходить с саудовскими принцами — это тоже своеобразные формы давления.

А тут и Китай сделал ход конём. Он сказал, ребята, а зачем вам вообще процедура IPO? Мы у вас напрямую покупаем 5%, платим без всяких ритуальных биржевых процедур, вы получаете свои миллиарды долларов. А Китай при этом входит в управление Саудовской нефтяной компании, таким образом он гарантирует поставки нефти и решает многие другие вопросы. Интрига продолжается, каждый день появляются какие-то новые детали этой интриги. Так что треугольник Вашингтон-Эр-Рияд-Пекин — это сейчас очень интересный треугольник. Я думаю, что в одном из углов этого треугольника — в Эр-Рияде — каждый день будут происходить какие-то сенсационные события.

То, что авиакатастрофы бывают не случайными — мы хорошо знаем. У нас небезызвестный Лебедь таким образом очень странно погиб, и в мире было множество других подозрительных случаев. Об этом хорошо пишет Джон Перкинс в своей книге «Исповедь экономического убийцы». Он приводит ряд примеров таких странных авиакатастроф. Например, вспоминает гибель Омара Торрихоса, с которым он работал и который вернул Панаме Панамский канал, что очень не понравилось США. Так что я как бы уже шкурой чувствую, что закручивается серьёзная интрига вокруг Эр-Рияда.

Саудовцам надо определяться — возлюбить молот или наковальню? Я не знаю, кстати, чем закончится история с поездкой саудовского короля в Москву: дадут ему систему С-400 или не дадут. Потому что понятно, что это палка о двух концах — любое оружие потом может обернуться против нас и наших союзников. По крайней мере, мне было непонятно, что из всей громадной повестки встреч Путина и короля в начале октября наши журналисты всегда на последнее место ставили пункт о системе «Триумф». Вообще-то, всё-таки как раз «Триумф» — главный пункт всех переговоров.

Из Аравийской пустыни перекинем мостик на берега реки Москва. Рубль. Читаю в новостях: «Относительно цены на нефть рубль не был таким слабым более двух лет. В течение двух месяцев котировки нефти прибавили около 15%, в то время как курс рубля к доллару потерял 2%». То есть воры и спекулянты в России, получается, активизировали вывод капиталов за рубеж? Поэтому, несмотря на дорожающую нефть, нам не увидеть укрепления рубля?

Принципиальный момент. Нам всё время навязывают глупую формулировку, что вроде бы курс рубля зависит от цен на чёрное золото. Тогда я задаю встречный вопрос: а зачем у нас сформированы валютные резервы, превышающие 400 миллиардов? Ведь на протяжении многих лет нам долдонили по поводу того, что валютные резервы необходимы для того, чтобы поддерживать валютный курс рубля. Валютные резервы страны — это как большой бассейн. В этот бассейн втекает вода через один кран, а из другого крана она вытекает. Но в нижнем кране должна быть стабильная струя — это стабильность валютного курса рубля. А в верхнем кране, конечно, интенсивность струи может меняться в зависимости от экспортной выручки РФ. Она, в свою очередь, зависит от цен на чёрное золото. Интенсивность верхней струи зависит также от того, сколько приходит и сколько уходит капитала из России. На протяжении многих лет нам внушали и продолжают внушать, что валютные резервы нужны для стабилизации рубля. Некий буфер. Тогда спрашивается: а почему мы видим такие колебания рубля? Это значит, что Центральный банк не использует валютные резервы или использует их не по назначению и не выполняет свою основную задачу, которая определена ему ст. 75 Конституции РФ. Тут сплошное лукавство. На самом-то деле бассейн под названием валютные резервы используется не для того, чтобы действительно поддерживать стабильный курс рубля, а для того, чтобы просто создавать спрос на продукцию печатного станка ФРС. Вот и всё. Поэтому либо мы должны вообще отказаться от конструкции бассейна — это особая большая тема. Либо, если всё-таки у нас создана такая сложная конструкция, тогда давайте использовать её по назначению, как это и было обещано. Вот такая дилемма. Поэтому я никакой связи между колебаниями текущих цен на чёрное золото и валютным курсом не вижу. А если эти колебания действительно имеют какие-то причинно-следственные связи, значит, тогда валютный бассейн вообще не работает.

Вторая составляющая вопроса связана с колоссально усилившимся оттоком валюты за рубеж в офшоры, что мы видим по последним статистическим данным. Трансграничное движение капитала — это очень интересная картинка. Мысленно представьте себе улицу с двухсторонним движением, предположим, Киевское шоссе или Ленинградское шоссе. Причём в обе стороны двигаются разные автомобили. Двигаются легковые автомобили и двигаются гигантские грузовые фургоны. Вот с движением капитала примерно такая же картинка. Из России двигаются фургоны, это наши клептоманы продолжают вывозить капиталы в офшоры. В то же время по встречной полосе двигаются легковые автомобили — это короткие спекулятивные горячие деньги. Это разбойники, мародёры, которые едут в Россию для того, чтобы здесь что-то украсть, что-то урвать и потом вывезти в короткие сроки. Тяжёлые грузы идут медленно, но верно, а эти двигаются быстро, оперативно — туда-сюда. Я хочу сказать, что в Россию двигаются горячие деньги. Они будут сюда двигаться ешё некоторое время. Такое ощущение, что они отсюда выскочат как ошпаренные где-то в начале следующего года, произведя обвал курса рубля.

И последнее. Наш бюджет свёрстан из расчёта цены на нефть в 40 долларов за баррель. Сейчас мы наблюдаем 64 доллара за баррель. Получается, что 24 доллара с каждого барреля уедут в Америку? При том уже не по линии анонимных клептоманов, вывозящих деньги в офшоры, а по линии, так сказать, нашего родного государства?

Это действительно будет официальный вывоз капитала по линии наших фондов — Резервного фонда и Фонда национального благосостояния. Получается вообще глупейшая ситуация. Федеральный бюджет РФ сводится с дефицитом. Этот дефицит можно было бы легко преодолеть, если бы действительно вся выручка от экспорта чёрного золота шла в виде налогов в бюджет. Но она не идёт в бюджет. Она идёт в эти самые фонды. А фонды предназначаются для финансирования наших, как выражается президент, «заокеанских партнёров». То есть Минфин в данном случае проводит антироссийскую, проамериканскую, преступную политику.

Саудовская Аравия. Весь мир > Нефть, газ, уголь > zavtra.ru, 15 ноября 2017 > № 2480304 Валентин Катасонов

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > mid.ru, 1 сентября 2017 > № 2292997 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе встречи со студентами и профессорско-преподавательским составом МГИМО и Дипакадемии, Москва, 1 сентября 2017 года

Уважаемый Анатолий Васильевич,

Уважаемый Евгений Петрович,

Дорогие друзья,

Хотел бы искренне в очередной раз на этой традиционной встрече приветствовать первокурсников, преподавателей, руководство МГИМО и Дипакадемии. Но, прежде всего, первокурсников, которые сегодня впервые вступают в новый этап уже самостоятельной жизни и вливаются в ряды тех, кто решил посвятить свою жизнь профессии специалиста-международника, неважно из какой международной сферы – будь то дипломатия, бизнес, журналистика или международные отношения. Сейчас очень много профессий, которые не могут быть полноценными без международного фактора.

Я только что присутствовал на торжественной линейке в первый учебный день гимназии имени Е.М.Примакова Московской области, где говорили о значении, которое в нашей стране придается молодому поколению. Наверное, и в этой аудитории уместна эта тема, потому что через какое-то непродолжительное время именно вам предстоит брать на себя ответственность за обеспечение развития нашего Отечества, защиты его интересов на международной арене. Неотъемлемое условие для того, чтобы страна развивалась эффективно – обеспечение максимально благоприятных внешних условий за счет проведения ответственной, самостоятельной, ориентированной на национальные интересы внешней политики. Таким курсом мы следуем последовательно.

Президент Российской Федерации В.В.Путин неоднократно подчеркивал, что то, что мы сейчас наблюдаем в виде конфронтации, попыток изолироваться или самоизолироваться – это совсем не наш выбор. Мы открыты для сотрудничества со всеми, кто к этому готов, но, разумеется, на основе взаимного уважения, равноправия, учета интересов друг друга, соблюдения международного права во всей его полноте, а не только в той части, которая сегодня отвечает конъюнктурным стремлениям того или иного нашего партнера.

Россия обладает уникальным геостратегическим положением, значительным военно-политическим и экономическим потенциалом, статусом постоянного члена Совета Безопасности ООН и благодаря всем этим факторам является одним из ключевых центров человеческой цивилизации. Мы не раз в нашей истории доказывали, что способны успешно решать задачи внутреннего развития, эффективно отстаивать свой суверенитет, а при необходимости защищать права наших соотечественников за рубежом, служить опорой союзникам. История убеждала уже не раз, что подчинить нас какому-то чуждому влиянию, пытаться решать свои проблемы за наш счет не получится, и я уверен, не получится и впредь. Повторю еще раз, эти уроки извлекаются, наверное, не всеми.

Не секрет, что определенной части того, что принято называть политической элитой на Западе не нравится наша самостоятельная политика. Там хотели бы иметь дело с послушной Россией, готовой идти на уступки во вред себе. Отсюда – стремление наказать нас за то, что мы отстаиваем свое законное место в международных делах и в мире. Вы, наверняка, знаете, как происходят попытки такого наказания. Используются различные инструменты сдерживания, санкции, информационные войны, нацеленные на то, чтобы извратить наши принципиальные подходы к различным международным проблемам и опорочить наш курс в международных делах.

Хорошо известно, кто на самом деле в последние годы нарушал основополагающие принципы международного права – суверенное равенство государств, обязательства не вмешиваться в их внутренние дела и мирным способом урегулировать все споры. Все это Устав ООН. Знаем, кто попрал обязательства в ОБСЕ, резолюции СБ ООН, бомбил Югославию, Ирак и Ливию, сеял хаос в регионе Ближнего Востока и Северной Африки и кто дал возможность поднять голову террористическому интернационалу, благодаря чьим авантюрам была создана «Аль-Каида», ИГИЛ и «Джабхат ан-Нусра», которые сейчас являются главными врагами всего человечества.

Россия всегда выступала и будет выступать против беззакония на международной арене. Совсем недавно мы совместно с Китайской Народной Республикой подписали декларацию о повышении роли международного права в межгосударственных отношениях и распространили ее в качестве официального документа ООН. Пригласили к дискуссиям, но энтузиазма со стороны наших западных партнёров не наблюдаем, хотя будем твердо продолжать работать в интересах стабилизации мирового порядка.

При этом очень важно понимать, что мы не стремимся ни к возрождению империи, ни к геополитической или какой-то иной экспансии. Все, что мы хотим, – строить свою жизнь самим, без чужих подсказок и непрошенных советов, без попыток натравливать на нас дружественные и родственные нам народы, с которыми нас связывают многие столетия совместной истории, культуры, традиций и семейные узы. При этом и мы сами не навязываем свои взгляды и рецепты никому. Но, как я уже сказал, мы не приемлем логики чьей-то исключительности, по принципу «что дозволено Юпитеру, то не дозволено быку».

Мы видим, что многим на Западе трудно признать очевидную вещь – «постбиполярный» этап закончился. Расчеты заменить его воцарением гегемона провалились. Сегодня идет процесс становления нового, более справедливого и демократического полицентричного мироустройства. Его суть – в появлении и укреплении новых центров экономической мощи и связанного с этим политического влияния. Руководствуясь собственными национальными интересами, страны и возрождающиеся центры силы стремятся активно участвовать в формировании международной повестки дня, чтобы она отражала их интересы, уверенно берут свою часть ответственности за поддержание безопасности и стабильности на различных уровнях. По сути, многополярность – это воплощение культурно-цивилизационного многообразия современного мира, желания народов самим определять свою судьбу, естественного стремления к справедливости, причем так, как это видели те, кто писал Устав ООН. Перечитав его, мы поймем, что ничего сверхъестественного те, кто хочет большей справедливости в мировых делах, не просят.

Стремление узкой группы западных государств воспрепятствовать чаяниям народов, не гнушаясь диктата и применения силы в обход СБ ООН, конечно, тормозит становление многополярного миропорядка, но остановить этот объективный и неумолимый процесс никто не в состоянии.

Мы убеждены в безальтернативности возрождения культуры диалога, поиска компромисса, возвращения к созидательной дипломатии как инструменту согласования общеприемлемых решений – в политике, экономике, финансах, экологии. Только объединяя усилия всем миром и на основе баланса интересов можно выйти на эффективные развязки, и делать это следует не откладывая.

Напряженность последних лет дорого обходится для международной стабильности. Особую тревогу вызывают настойчивые усилия НАТО по изменению военно-политической ситуации в Евроатлантике, включая наращивание военного присутствия и инфраструктуры в приграничных с Россией регионах, и, конечно же, создание европейского сегмента американской глобальной ПРО. Наверное, это понятно тем, кто инициирует подобные неконструктивные действия, что при любом развитии событий мы сможем надежно обеспечить суверенитет и безопасность страны. Но как страна ответственная, мы твердо привержены тем декларациям, которые принимались за последние 20 лет в ОБСЕ и Совете Россия-НАТО. Мы все хотим сформировать пространство равной безопасности в Евроатлантике и Евразии, никто из нас не будет укреплять свою безопасность за счет ущемления безопасности других. К сожалению, эти декларации остались на бумаге в виде политических обещаний. Наши попытки сделать их юридически обязательными были отвергнуты западными странами. Убежден, если бы этого не произошло и если бы равная и неделимая безопасность действительно обрела юридически обязывающую форму, то многих конфликтов, которые сохраняются сейчас в Европе давно бы не было, их бы урегулировали. Я думаю, это касается приднестровского, карабахского и косовского конфликтов. При наличии юридически обязывающих норм равной безопасности уже давно можно было договориться о неприменении силы в Закавказье, чего мы давно добиваемся. Самого свежего украинского кризиса, наверное, вообще бы не было, если бы мы все уважали те обязательства, которые брали на себя в ОБСЕ – равной и неделимой безопасности.

Тем не менее, мы будем по-прежнему добиваться объединения усилий всех стран в Евроатлантике и во всем мире для отражения общих для всех страшных угроз, прежде всего угрозы международного терроризма. Мы помогаем законному Правительству Сирии ликвидировать террористов и способствуем общесирийскому политическому процессу, причем работаем со всеми сторонами и не поощряем вмешательства извне, исходя из того, что судьбу своей страны должны определять сами сирийцы. Ровно на основе таких же принципов мы работаем со всеми участниками кризисов в Ливии, Ираке, Йемене для решения стоящих перед этими странами проблем. Предлагаем помощь в возобновлении палестино-израильских переговоров, продвигаем инициативы о национальном примирении в Афганистане, в мирном урегулировании ядерной проблемы Корейского полуострова.

Долгосрочный характер носит реализация инициативы Президента России В.В.Путина по формированию Большого Евразийского партнерства, который предусматривает налаживание открытой многосторонней торгово-экономической кооперации стран-участниц ЕАЭС, ШОС, АСЕАН, а в перспективе и других государств Азии и Европы, в интересах формирования единого экономического пространства от Атлантики до Тихого океана. Это давняя идея, но сейчас с учетом живого интереса, который проявляется к ней в региональных интеграционных группировках, вполне может претвориться в конкретные дела.

Надеемся, что здравый смысл и политическая мудрость позволят восстановить наши отношения с ЕС и его членами на основе подлинного добрососедства, предсказуемости и открытости.

Что касается еще одного нашего соседа – США, то, как говорил Президент Российской Федерации В.В.Путин, мы не ищем ссоры с этой страной и были всегда дружественно настроены к американскому народу. Сейчас открыты для конструктивного взаимодействия – там, где это отвечает российским интересам. Искренне хотим, чтобы двусторонняя политическая атмосфера стала нормальной. Но, как вам известно, для танго нужны двое. Пока, по-моему, наши американские партнеры исполняют раз за разом индивидуальный брейкданс.

Мы в целом по-прежнему будем продвигать позитивную повестку дня, взаимоуважительные подходы, искать и находить компромиссы. Именно таким образом выстраиваем наше взаимодействие в ЕАЭС, ОДКБ, СНГ, ШОС, БРИКС и на двусторонней основе без преувеличения со странами всех континентов.

Спасибо. Готов ответить на ваши вопросы.

Вопрос: В июле Россия, США и Иордания договорились о создании зоны деэскалации на юго-западе Сирии, однако встретили жесткую критику со стороны Израиля. С чем, на Ваш взгляд, связана подобная реакция этой страны?

С.В.Лавров: Я бы не сказал, что это решение стало неким шагом в сторону игнорирования интересов безопасности Израиля. Когда это решение готовилось, то наряду с трехсторонними российско-иордано-американскими контактами израильские партнеры информировались о том, в каком направлении движется эта работа. По завершении основной ее части (модальности конкретного функционирования данной зоны, обеспечения ее мониторинга, наблюдения за ненарушением прекращения огня, за доставкой гуманитарной помощи еще предстоит согласовать, хотя зона уже функциональна) мы слышали, в том числе во время визита Премьер-министра Б.Нетаньяху в Сочи для встречи с Президентом России В.В.Путиным, то, что Израиль по-прежнему озабочен своей безопасностью. Мы это прекрасно понимаем. Всегда во всех наших дискуссиях по ближневосточной проблематике, будь то сирийская, ливанская, палестино-израильская, мы исходим из того, что в любой договоренности (к сожалению, их пока не так много) интересы безопасности Израиля, как, естественно, и всех других стран, должны быть обеспечены. Мы заверили израильских коллег, что если у них и есть какие-то опасения насчет того, что их безопасность будет уязвлена, то они не должны иметь под собой каких-либо оснований, потому что мы твердо привержены тому, чтобы этого не произошло. Подтверждением того, что так оно и есть, является комментарий самого Б.Нетаньяху в ответ на измышления какой-то израильской газеты о том, что его встреча с В.В.Путиным закончилась плохо. Он назвал это абсолютной неправдой. Это, наверное, самый хороший ответ на Ваш вопрос.

Вопрос: Еще Император Николай I в беседе с Послом Франции говорил, что его брат завещал ему крайне важные дела, и самое важное дело – восточное. Г.Киссинджер также отмечает, что события на Востоке, в частности в Сирии, демонстрируют чудовищную тенденцию распада государственности, постоянных споров и войн. В данном регионе ключевую роль играют ближневосточные державы, в частности Катар. Как, на Ваш взгляд, сирийский вопрос влияет на развитие двусторонних российско-катарских отношений?

С.В.Лавров: Нет ничего удивительного в том, что такие постоянно огнедышащие регионы, как Ближний Восток, Балканы, привлекающие к себе различных внешних игроков (причем не только соседних, но и издалека), остаются в центре внимания мировой политики многие века. Отсюда Вы «перекинули мостик» к нашим отношениям с Катаром. У нас очень хорошие отношения со всеми странами региона, включая государства Персидского залива, как арабские, так и Иран, с которыми мы выстраиваем доверительные отношения, всегда основываясь на желании понять конкретные интересы, которые продвигают наши партнеры в той или иной ситуации. Мы не согласны с теми, кто заявляет, что ту или иную страну в этом регионе нужно «посадить в коробку» (если переводить прямо) и вообще не выпускать за ее границы, чтобы она нигде ни на кого не влияла. Это нереально. Любая страна – большая или маленькая – имеет в современном мире свои интересы, которые не могут ограничиваться ее внутренним периметром. Всегда будет интерес работать с соотечественниками, соплеменниками той же конфессии, которой принадлежишь ты.

Недавно состоялась наша поездка в Кувейт, ОАЭ, Катар, через несколько дней мы едем в Саудовскую Аравию и Иорданию. Со всеми этими странами у нас хорошие отношения.

Если говорить о сирийском кризисе и его влиянии на наши отношения с Катаром, то с момента, когда администрация Б.Обамы полностью оказалась несостоятельной в выполнении договоренности, которую мы достигли с Дж.Керри еще в сентябре 2016 г. (несостоятельность объяснялась тем, что они провалили свое обещание отмежевать бандитов из «Джабхат ан-Нусры» от нормальной оппозиции, расписавшись в беспомощности), мы поняли, что нужно искать договороспособных партнеров, и таковыми оказались Турция и Иран. Мы договорились с ними о начале астанинского процесса, к которому в качестве наблюдателей подключились иорданцы и США, уже при Администрации Д.Трампа. Этот процесс продолжает активно работать, в его рамках одобрена и реализуется на практике Концепция создания зон деэскалации. Об одной (юго-западной) мы только что говорили. Созданы также зоны в Восточной Гуте и в районе г.Хомс, которые также достаточно успешно налаживают свое функционирование, – там решаются вопросы патрулирования, мониторинга, доставки гуманитарной помощи. МИД и Министерство обороны России настойчиво просят международные гуманитарные организации не тянуть с направлением такой помощи под предлогом выдуманных проблем с Правительством Б.Асада. Проблем нет – безопасность обеспечена. Дело в том, чтобы направлять помощь непосредственно в эти зоны по маршрутам, которые наиболее эффективны, однако наши партнеры пытаются сохранять «трансграничные» маршруты, которые использовались с территорий Турции и Иордании при практическом отсутствии какого-то контроля со стороны ооновцев. Там просто физически трудно это обеспечить и важно понимать, что перевозят в тех или иных грузах. Уверен, что большинство товаров являются гуманитарными, но учитывая, что на территории стран региона действуют различные неподконтрольные никому группировки, могут быть и злоупотребления. Мы хотим этого избежать.

Когда мы стали работать в «астанинском формате» с Ираном и Турцией, то специально поинтересовались у арабских коллег в регионе, устраивает ли их такой формат. Конкретно Катар и Саудовская Аравия сказали нам, что их подходы к сирийскому урегулированию представляет Турция, но параллельно с этим мы вели двусторонний диалог с Эр-Риядом и Дохой. Мой нынешний визит подтвердил, что у нас с Катаром, по большому счету, есть нюансы в подходах – мы более близки с проправительственными силами, а они с оппозиционными. Но желание прекратить войну, понимание важности использования в этих целях зон деэскалации и налаживания прямого диалога между всеми нетеррористическими вооруженными отрядами и Правительством у нас абсолютно идентичные. Также катарские коллеги подтвердили нам необходимость обеспечить светский характер сирийского государства, в котором все этноконфессиональные группы будут пользоваться равными правами и будут одинаково защищены.

Повторю, легких партнеров, наверное, нигде нельзя найти, но если ты слушаешь своего собеседника и стараешься его услышать, то он отвечает взаимностью, и тогда вы находите решения, позволяющие двигаться вперед. Это гораздо сложнее, чем требовать, чтобы все подчинились твоему мнению, а неподчинившихся тут же, без всякой дипломатической дискуссии, загонять в санкционные режимы. Но у меня нет сомнений в том, что это в миллион раз продуктивнее.

Вопрос: Каковы были Ваши впечатления от первой заграничной командировки?

С.В.Лавров: Сразу после института я поехал в командировку в качестве секретаря-референта в Посольство в Коломбо в Шри-Ланке. Когда самолет приземлился (в Посольство летело несколько человек, включая дежурных комендантов), нас встречал микроавтобус с сотрудником Посольства и водителем. Мы ехали, когда уже было темно кругом. Квакали лягушки, шумели цикады. Спустя минут двадцать мы спросили, далеко ли до города, а нам ответили, что мы уже в городе.

Я провел четыре года в этой прекрасной стране, которая только вышла из гражданской войны. Природа очень щедро одарила именно Шри-Ланку великолепными пляжами, горными районами (в течение нескольких часов можно из комфортного горного воздуха попасть на жаркий пляж). В этой стране, конечно, есть и интересные исторические памятники: старый город Канди, Нувара Элия, горная вершина Адамов пик (по легенде, именно туда попали Адам и Ева, когда их изгнали из Эдема). Страна была в состоянии только после гражданской войны, и многое было там не в порядке.

Второй раз я оказался в Шри-Ланке года четыре назад, и сразу же взыграли ностальгические чувства. Мне понравилось, что страна уверенно развивается, становится краше. Для нас наиболее важным было то, что уже построили новое Посольство России, которое стало проектироваться, когда я еще находился там в 1973 г. Поэтому долгострой, к сожалению, свойственен и нашим зарубежным партнерам (правда, там были бюрократические сложности). Посольство получилось прекрасным, чему я очень рад.

Первая командировка – это всегда новый мир, открытие для себя новых друзей. Если кто-то бывал за границей с туристической целью до того, как поехать туда работать, то это совсем другая история. В командировке ты общаешься, понимая, что это часть твоей работы, и ты должен, в идеале, получать удовольствие от общения с зарубежными партнерами, но и понимать, как это поможет тебе формулировать те вещи, которые требуются от тебя по служебным обязанностям.

Вопрос: Известно, что с основания ЕС Франция играла значимую роль в судьбе Евросоюза. Изменится ли траектория развития этого объединения с приходом нового лидера Франции?

С.В.Лавров: Президент Франции Э.Макрон обещает именно это, заявляя, что скоро у него будут конкретные идеи, как встряхнуть и возродить Европу, вернув ей активный интерес к решению своих проблем и преодолению сложностей, связанных с «брекзитом» и, прямо скажем, засильем брюссельской бюрократии, что вызывает недовольство не только у открытых критиков Еврокомиссии, таких как Польша, Венгрия и ряда других стран, но и у грандов – Германии, Франции, – это подспудно все равно проскальзывает. Это и понятно: Германия – самая мощная страна и, наверное, это должно быть отражено в том, как функционирует ЕС и как там принимаются решения. У кого больше экономического, политического, финансового веса, тот вправе претендовать на то, что его голос будет звучать громче и весомее. Однако еврокомиссары часто считают себя самыми главными и поэтому допускают, что национальные правительства можно игнорировать так же, как сейчас происходит с проектом «Северный поток–2». Есть официальное заключение юридической службы самой Еврокомиссии о том, что проект никоим образом не нарушает действующие в Евросоюзе правила и не требует никаких дальнейших согласований, а отдельные еврокомиссары говорят, что их юрслужба это сказала, но они будут думать по-другому. Это пример того, как действия Брюсселя воспринимаются в качестве тормоза на пути реализации взаимовыгодных проектов.

За последние несколько лет Франция действительно была больше поглощена внешнеполитическими инициативами и уделяла мало внимания Европе, как бы отдавая лидерство Берлину. Сейчас Президент Э.Макрон сказал, что считает важным не только сохранять германо-французскую связку, но и делать ее более сбалансированной. Это его решение. Будем наблюдать и делать выводы, поскольку для нас небезразлично, как развивается ЕС. Хотим видеть его единым, сильным и опирающимся на принципы межгосударственного общения, которые всегда использовались в нормальных ситуациях: равноправие, взаимное уважение и поиск баланса интересов.

Вопрос: Представляется, что Вашингтон рассматривает российскую дипсобственность в США как «разменную монету». Правда ли это? Если так, то что они хотят получить взамен?

С.В.Лавров: Если честно, даже не хочу это комментировать.

Мы наблюдаем какие-то пароксизмы, связанные с той самой исключительностью, которую Президент США Б.Обама постоянно подчеркивал, аррогантно указывая на место, по его разумению, которое должны занимать все остальные страны.

Санкции против России начались еще в 2013 г., задолго до украинских событий. Придумывались разные поводы. Была раздута история вокруг трагедии с юристом С.Л.Магнитским. Сейчас выясняются многие интересные факты, которые те, кто стоят за раздуванием данного скандала и принятием на его основе санкций, стараются замотать, воздействовать на суды, в которых рассматриваются иски в отношении того же самого У.Браудера, напрямую связанного, по убеждению наших следователей, с аферами, которые привели к смерти С.Л.Магнитского. Потом были другие санкции. На нас обижались из-за того, что Э.Сноуден решил не лететь туда, где ему грозила смертная казнь, попросив у нас убежища по гуманитарным соображениям. Б.Обама в 2013 г. даже отменил визит в Москву, который был согласован накануне саммита «Группы двадцати» в Санкт-Петербурге.

Неумение воспринимать реальность очень характерно для администрации Б.Обамы. Э.Сноуден попросил политического убежища в России в то время, как в США политического убежища просят миллионы людей, а некоторых они сами выкрадывают и обвиняют в чем угодно. Э.Сноуден, наверное, по американским законам совершил некие неправомерные действия, но нам США вообще никогда никого не выдавали даже, когда это были люди, совершившие преступления в России. Он в России ничего не нарушал и попросил защитить его от американской Фемиды, которая вполне могла приговорить его к электрическому стулу.

Еще один немаловажный факт – пока Э.Сноуден летел из Гонконга в Москву, чтобы дальше пересесть на рейс в Латинскую Америку, у него аннулировали паспорт. По всем, в том числе международным законам, мы не имели права никуда выпускать его из аэропорта, где и решалась судьба предоставления ему убежища.

Наверное, президент Б.Обама испытывал какие-то комплексы, что проявилось в неспособности выполнить договоренность о сирийском урегулировании. Американцы оказались просто неспособны сделать то, о чем договорились и что однозначно отвечало их интересам. Может, не захотели, а может, оказались неспособны отделить ту самую «Джабхат ан-Нусру» и прекратить с ней сотрудничать. Наши подозрения всегда крутились вокруг того, что они хотят впоследствии использовать ее для свержения режима Б.Асада, и пока не подкреплены ничем, кроме фактов, которые говорят о том, что они не борются против «Джабхат ан-Нусры» и не выполнили свое обещание изолировать ее.

Возможно, на почве расстройства внешней политикой и поражением Демократической партии на президентских выборах Б.Обама совершил, как я считаю, абсолютно неприличный шаг и за день до Нового года выгнал 35 российских дипломатов, что с семьями составляет более 100 человек, дав им два дня на то, чтобы они убрались. Это означало, что они не смогут дождаться прилетавшего через три дня прямого рейса Москва–Вашингтон, а должны будут ехать с детьми в Нью-Йорк 500 с лишним километров в не очень простых условиях, с багажом и прочим скарбом. Это было не очень благородно, тем более со стороны лауреата Нобелевской премии мира. Людям специально создали условия, когда они должны были натерпеться физических и бытовых сложностей из-за того, что на отъезд им дали два дня, было необходимо собирать вещи и уезжать. Конечно, российское руководство направило туда спецрейс, чтобы нормально, по-человечески всех вывезти.

Плюс, американцы арестовали, а, по сути, национализировали российскую собственность. Мы думали, что нынешняя Администрация сможет проявить здравый смысл, но, к сожалению, этого не позволили русофобы в Конгрессе, принявшие закон, в котором отнятую российскую собственность будет невозможно вернуть без «благословения» на то самого Конгресса. При нынешнем составе Конгресса и антироссийской истерике это практически невозможно. Произошедшее нарушает и американские законы, поскольку речь идет о нашей собственности, а в США она может быть отнята только по решению суда. Но их это не останавливает – у них специфическое понятие сути правового государства.

Как вы знаете, мы ответили абсолютно адекватно. Не стали делать чрезмерных шагов, попросили американскую сторону привести в полное соответствие количество российских и американских дипломатов с обеих сторон. Причем, если угодно, благородно включили в число российских дипломатов не только наши двусторонние дипломатические миссии в США, но и Представительство России при ООН (хотя оно не имеет никакого отношения к российско-американским отношениям и аккредитовано не при Белом доме, а при Генеральном секретаре ООН), а это более 150 человек. То есть, мы позволили американцам сохранить дополнительно больше на 150 сотрудников, занимающихся двусторонними вопросами в России, по сравнению с нашими сотрудниками, которые занимаются аналогичными вопросами в США. Мы считали, что это справедливо. Также мы попросили их прекратить использовать собственность, которая не идет ни в какое сравнение с комплексами под Вашингтоном и Нью-Йорком. Там это серьезные объекты, где можно отдыхать, принимать иностранных гостей, заниматься спортом, а здесь это небольшая территория в Серебряном Бору и небольшой склад, где они что-то хранили.

По поводу того, что вчера сообщил мне Госсекретарь США Р.Тиллерсон и что потом нам расписали в ноте, у меня двойственное ощущение. Они явно хотели как-то зацепиться за нашу логику о том, что 455 дипломатов – это паритет, и стали отталкиваться от этой логики, сократив на одну единицу количество российских генконсульств в США. У нас были генконсульства в Нью-Йорке, Сан-Франциско, Сиэтле и Хьюстоне. Это давняя история, потому что при СССР у США тоже было четыре генконсульства: в Санкт-Петербурге, Екатеринбурге, Владивостоке и Киеве. СССР не стало, Киев перестал быть местом, где находится американское генконсульство в России, и мы предложили США открыть четвертое генконсульство на нашей территории. Они отказались, сказав, что трех им достаточно. Здесь, конечно, можно говорить о паритете, но он все равно остается специфическим, поскольку, как я сказал, в количество дипломатов мы включили сотрудников Постпредства при ООН. Сейчас я говорю об этом и понимаю, что влезать в детали этой темы не очень хочется.

Отмечу, что закрытие генконсульства в Сан-Франциско, о котором было объявлено, также сопровождалось требованием освободить его за двое суток. Мы дали американцам месяц на то, чтобы они привели количество своего персонала в соответствие с количеством нашего в США, а наших 35 человек с семьями выгнали за двое суток и сейчас заставляют за это же время закрыть генконсульство. Сказали, правда, что все, кто работают в генеральном консульстве и еще в двух точках, занимавшихся в основном экономическими вопросами в Вашингтоне и Нью-Йорке, не обязательно должны уезжать, если не хотят, и могут быть переведены в другие наши загранучреждения – в Посольство в Вашингтоне и генконсульства в Сиэтле и Нью-Йорке.

Мы только ночью получили подробную ноту. Занимаемся этим и отреагируем, как только закончим анализ. Хочу сказать, что вся эта история с обменом санкционными выпадами затеяна была не нами, а администрацией Б.Обамы именно с целью подорвать российско-американские отношения и не позволить Д.Трампу выйти на стезю своего президентства с конструктивными предложениями, чтобы максимально затруднить для него выполнение своих предвыборных заявлений о необходимости нормализации отношений с Россией. Президент США Д.Трамп и сейчас повторяет эти заявления. Президент России В.В.Путин неоднократно говорил о том, что мы также в этом заинтересованы, но взаимоуважительное движение должно быть встречным. Мы к этому готовы. Разговор на эту тему продолжится независимо от того, когда и как мы отреагируем.

Вопрос: На пятом году членства России в ВТО в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации был внесен законопроект о денонсации протокола о присоединении России к соглашению. Как Вы считаете, какое влияние оказывает настоящая политическая ситуация на экономическую составляющую членства России в ВТО?

С.В.Лавров: Уже совершенно точно, что такое влияние не позитивно. Уже не раз мы говорили, что секторальные торгово-экономические санкции, которые ввели против нас, подрывают принципы и дух ВТО и соглашений, заключенных в ее рамках. Не раз говорили и о том, что планы по созданию региональных торгово-экономических блоков закрытого характера, которые вынашивала еще администрация Б.Обамы, также создают риски для глобальной открытой торговой системы, воплощенной в ВТО.

Сейчас, когда мы были вынуждены в ответ на абсолютно нелегитимные санкции ЕС и США предпринять ответные встречные меры, возникает достаточно много торговых споров, которые в нынешней ситуации не очень просто рассматривать. Мы выступаем всегда за то, чтобы любые споры урегулировались на основе взаимоприемлемых договоренностей за пределами арбитражных процедур. Не всегда это получается. Короткий ответ: «да», это не помогает эффективному использованию преимуществ, которые однозначно для России присутствуют в случае нормального функционирования всех механизмов ВТО.

Вопрос: Я гражданин Республики Беларусь. Недавно в Польше был принят закон, предусматривающий снос памятников периода Советов, в т.ч. порядка нескольких сотен памятников солдатам Красной Армии, которые ценой своей жизни освободили от фашизма саму Польшу и всю Европу. Такое вопиющее решение является оскорбительным для России и других стран, участвовавших в борьбе с фашизмом. В чем, на Ваш взгляд, причина такого поведения со стороны Польши? Каким образом можно было бы предотвратить негативные последствия подобных действий?

С.В.Лавров: Причина, по-моему, заключается в тех, кто заводит националистические настроения в польском обществе, кто очень старательно переписывает историю, кто пытается возродить польский национализм с позиций преподносимой исключительности, кто пытается свалить вину за все польские беды на нашу страну. Все это включает мероприятия, которые сейчас проводятся с целью преподнести Пакт Молотова-Риббентропа как начало и реальную причину Второй Мировой войны, забывая о том, что когда был Мюнхенский сговор и Чехословакию «поделили», Польша молча забрала себе «очень лакомый кусок». То, что это явилось серьезным толчком к созданию конфликтного потенциала в Европе, в Польше предпочитают не говорить. Так же предпочитают не говорить о том, что задолго до Пакта Молотова-Риббентропа Великобритания и Франция заключили схожие договоренности с гитлеровской Германией. Я не буду брать более древнюю историю, те времена, когда Польша продвигала идеи «троеморья», опять-таки стремясь упрочить свое влияние по периметру наших границ, не говоря о том, когда Польша внутри России пыталась укреплять за счет наших земель свои позиции.

У нас с поляками есть совместная Российско-польская группа по сложным вопросам. У каждой страны есть полное право иметь свой взгляд на свою историю, историю своих соседей и историю своих отношений с другими странами. Эта Комиссия работала достаточно продуктивно. На некоторых этапах выходили на совместные статьи, и была даже идея о совместном учебнике, посвященном значительному периоду отношений между Россией/СССР и Польшей. Сейчас Польша заморозила все без исключения форматы нашего общения: комиссии, которые существовали под эгидой министров иностранных дел и с участием других ведомств и целый ряд других каналов. Польша пытается формальное сохранение бумаги об этой Группе использовать для того, чтобы навязывать свои представления о происходящем. В ситуации, когда происходит то, с чего Вы начали свой вопрос, это абсолютно неприемлемо.

Вы знаете, у поляков много проблем с интерпретацией событий Второй Мировой войны, причем далеко не только с нами. Недавно у них были проблемы с украинцами, где на кладбище во Львове вандалами были обезображены могилы. Украинская сторона не нашла ничего лучше, как опять обвинить нас, что-де польские захоронения были осквернены российскими бандитами во Львове.

Я считаю, что привносить эти исторические фантазии в сегодняшнюю реальную политику очень опасно. В Польше ощущается реальное «промывание мозгов» населению в однозначно антироссийском ключе. Параллельные заявления о том, что они готовы общаться, предложения о встречах, лишь подчеркивают, что на таком фоне это просто невозможно.

Постоянно раздувается вранье в связи с трагедией, произошедшей в апреле 2010 года, когда самолет президента Польши Л.Качиньского с большим количеством представителей руководства разбился под Смоленском, задев березу в условиях плохой видимости, когда все рекомендовали не заходить на посадку. Все давно установлено. Сейчас пытаются делать какие-то абсурдные заявления о том, что обнаружены следы каких-то взрывчатых веществ на крыльях самолета. Все давным-давно было согласовано и завизировано нашими польскими коллегами.

Мне трудно здесь что-то добавить. Я вижу одержимость тем, чтобы создать в польском обществе атмосферу полного неприятия всего, что связано с Россией. Это плохо и абсолютно не соответствует принципам, под которыми подписалась Польша, вступая в ООН и при создании ОБСЕ. На это обращают внимание в той же ОБСЕ, потихоньку начиная критиковать Польшу. Надеюсь, что если все это продолжится, то будут критиковать за подобные ультранационалистические настроения более серьезно.

Вопрос: Говоря о будущем российской дипломатии, не подскажете, что должно стать ее основой для претворения в жизнь нашего внешнеполитического курса? Есть ли такие неэффективные методы, которые необходимо было бы исключить, т.е. другими словами, которые свое «отжили»?

С.В.Лавров: Если говорить в таком политическом плане, в том, что касается политических методов, то я уже упоминал, что методы диктата, ультиматума и санкций свое «отживают». На мой взгляд, они уже должны по сути дела считаться отжившими свое. Почему я упомянул санкции в качестве части дипломатии? Когда сейчас идет дискуссия вокруг КНДР и что с ней делать, мы и китайцы говорим, что исчерпаны все возможные санкции, которые были нацелены на то, чтобы не дать КНДР использовать внешние связи для развития запрещенных ей Советом Безопасности ООН ракетных и ядерных программ. Все мыслимые и даже немыслимые санкции, которые напрямую мало относятся к этим сферам жизнедеятельности КНДР, уже приняты Советом Безопасности ООН. В дополнение приняты односторонние санкции, которые мы считаем абсолютно нелегитимными. Если есть санкции Совета Безопасности ООН по одному вопросу, о котором договорились, то участник этой договоренности не имеет ни морального, ни юридического, я считаю, права делать что-то сверх этого. Коллективные санкции как решение Совета Безопасности ООН обязательны для всех. По моему убеждению, от таких решений нельзя ничего отнять (не выполнять что-то из того, что было согласовано), но ничего нельзя также и прибавлять. Когда мы сейчас с Китаем говорим, что методы давления исчерпаны и призываем придумать условия, чтобы сесть за стол переговоров, то нам отвечают, что военного решения никто не хочет (Россия и Китай, конечно, тоже никакого военного решения не приемлют). Но чтобы этого не было, то нужно «продолжить дипломатию». На наш вопрос о способе, отвечают предложением принять дополнительные санкции. Наши западные партнеры в своем менталитете определяют санкции как метод дипломатического инструмента. От них надо отказаться, равно как и от ультиматумов.

За американцами это стало водиться достаточно давно, а сейчас к этому стали привыкать европейцы. Как только они выносят свое предложение, которое явно сформулировано в одностороннем ключе и не отражает интересов того, кому это предложение делается, а мы и другие при этом призываем сесть, поговорить и обсудить, то отказываются, ссылаясь на время и указывая на санкции как инструмент «ускорения». Так сейчас пытаются действовать в отношении Южного Судана, который администрация Б.Обамы сознательно выпестовала и «отколола» от Судана. Сейчас в Южном Судане США что-то не понравилось, и они хотят применять против этой республики новые санкции по принципу «что хочу, то и ворочу». Формально это дипломатическая позиция, но этому не место в дипломатии.

В дипломатии есть место культуре консенсуса, культуре поиска диалога. Как в любой семье, когда у Вас не очень хорошее настроение, но Вы хотите чего-то добиться от товарища или родственника, то можно кричать (в зависимости от того, боится он Вас или нет, он может согласиться или нет), но лучше всего всегда, подавив в себе все нервные потуги, начать договариваться. Еще раз подчеркну, это гораздо дольше, чем крик с надеждой, что кто-то дрогнет, но в подавляющем большинстве случаев это единственный путь.

Если рассматривать то, о чем Вы спросили, с точки зрения современных технологий, то, конечно, их надо осваивать: социальные сети, электронную почту как средство доставки информации, многое другое. По мере развития нового технологического уклада эти возможности будут только расширяться, но это никогда не заменит прямой человеческой дипломатии через общение по двум причинам. Во-первых, сейчас очень много хакеров и «утечек». Они гораздо легче происходят именно в электронных средствах информации, нежели с традиционных носителей. Многие будут опасаться слишком много доверять новым технологиям, по крайней мере в том, что касается самых деликатных вещей. Во-вторых, ничем не заменить ситуацию, когда ты смотришь человеку в глаза и когда понимаешь, отвечает ли он тебе искренне (а не думает, как ему сформулировать реакцию на твой твит). По-моему, все так.

По поводу того, что касается ошибок, то в каждом случае их надо рассматривать индивидуально. Кто-то когда-то ошибся в Совете Безопасности ООН и на Корейском полуострове в начале 50-х гг. появились американские войска под названием «Войска ООН». Это конкретная ошибка. Необходимо рассматривать историю дипломатии в каждом конкретном случае.

Вопрос: В течение этого года мы наблюдаем тревожные сведения касательно настроений новой американской Администрации по выходу из Парижских соглашений. Судя по всему, это происходит, потому что эти соглашения не соответствуют интересам американской элиты. В связи с тем, что Вы в своем выступлении говорили об этом, а мы наблюдаем не одно десятилетие, что часто для США международные нормы или Устав ООН не становятся средством ограничения их власти, какие рычаги должны быть созданы? Какими способами можно воздействовать, в частности на США, чтобы решать общемировые и важные вопросы, которые представляют интерес для всего человечества?

С.В.Лавров: Я убежден, что только диалог и открытость к диалогу на основе равноправия, готовность услышать реальные озабоченности, которые побудили США выходить из Парижских соглашений, как и готовность и необходимость услышать реальные озабоченности любой страны, которая меняет свое отношение к тому или иному международному документу. Это происходит не первый раз.

Б.Обама баллотировался с обещанием сделать несколько сугубо конкретных вещей: закрыть нелегальную базу в Гуантанамо (чего он не сделал) и ратифицировать, среди прочего, Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний. Об этом он перестал даже упоминать через пару лет, и тоже не сделал. Это серьезные вещи, возможно, не менее серьезные, чем соглашения по климату. По большому счету, это добровольное дело. В этом и состоит сила международных договоров и конвенций — к ним присоединяются добровольно. Страна, которая увидела, что «вырисовывается» текст, который не учитывает ее интересы, вполне вправе не присоединиться. Так многие не присоединяются к Статуту МУС. Россия, подписав его, очень долго присматривалась, как он будет работать. В итоге мы отозвали свою подпись, потому что Обвинитель МУС повел себя абсолютно неадекватным образом, просто отказавшись рассматривать жалобы жителей Южной Осетии на то, как они подверглись нападению грузинской армии. Вместо этого он заявил, что будет рассматривать, как югоосетины действовали по отношению к напавшим на них грузинам.

Возвращаясь к парижскому документу. Он рамочный, а не прямого действия. Мы при подписании четко сказали, что будем рассматривать вопрос о его ратификации в зависимости от того, какой сложится механизм его реализации. Предусмотрено, что подписавшие страны после того, как эта рамочная договоренность будет одобрена, начинают процесс переговоров о том, что конкретно она означает, в том числе каковы доли сокращения выбросов, как и кем они будут контролироваться. Это самое главное, потому что это по большому счету конкретизированный лозунг. Там нет механизма его имплементации. Мы будем ждать, пока он будет согласован, посмотрим, насколько понятным, отвечающим нашим интересам и интересам других государств его удастся сделать, насколько он будет жизнеспособен. Это абсолютное право страны подвесить свое присоединение к той или иной международной конвенции. Но при всех обстоятельствах нужно разговаривать и убеждать. Президент США Д.Трамп, придя к власти, обещал пересмотреть многие сферы внешней политики в военно-политической, экономической, торговой и экологической сферах. Еще только формируется позиция Администрации, ей не дают нормально работать, хотят сделать все, чтобы она так и осталась в таком нерабочем состоянии. Несколько сотен чиновников второго уровня – заместители и ниже глав ведомств – не только не назначены, но даже их кандидатуры не внесены в Конгресс. Пытаются связать руки, придумать какие-то российские вмешательства, связи Д.Трампа и его семьи с Россией. Скоро будет уже десять месяцев, как играет эта тема в США. Она всплыла прямо накануне голосования, ни единого факта никто на стол так и не положил. Я считаю, что это стыдно для взрослых людей, которые занимают не самые последние посты в исполнительной, судебной и законодательной власти в США.

Вопрос: Встреча президентов России В.В.Путина и США Д.Трампа стала одной из главных интриг саммита «Большой двадцатки». Ранее Вы заявляли, что она внесет ясность в будущие отношения этих двух стран. Оправдались ли эти ожидания? Что изменится в российско-американских отношениях?

С.В.Лавров: Я считаю, что никто никогда не может внести стопроцентную ясность, хоть миллион раз встречайся. Но стало яснее, что Д.Трамп, как он сам неоднократно заявлял после встречи (в т.ч. совсем недавно), заинтересован в нормализации отношений с Российской Федерацией. Это встречное желание. У нас точно такая же позиция. Мы готовы двигаться с той скоростью и на ту глубину, которая будет комфортна для Администрации Д.Трампа. Мы понимаем, что их пытаются сейчас «поджарить» по каждому поводу, извините за жаргон. Не считаем необходимым как-то активничать на американском направлении, но понимаем, что Администрацию просто хотят подрубить. В этом контексте и рассматриваем санкционные действия, которые Конгресс США навязывает Президенту США Д.Трампу (это теперь уже не вызывает ни у кого сомнения), принятие закона, который не столько направлен против России, сколько на достижение той же самой цели – связать Д.Трампу руки, не позволить ему в полной мере использовать свои конституционные полномочия в сфере внешней политики.

Жизнь никогда не бывает одноцветной, она всегда намного богаче. Диалектика нас учит, замечая неприемлемое и учитывая то, что делается враждебного в отношении тебя, делать выводы о своей реакции, но она должна быть такой, чтобы в дополнение к нанесенному тебе ущербу сам себе дополнительно еще не навредил. Естественно, при этом мы будем жестко отвечать на те вещи, которые наносят нам ущерб абсолютно на ровном месте и которые продиктованы только желанием испортить наши отношения с США.

Вопрос: Каковы на сегодняшний день позиция и роль России в сфере международного экологического сотрудничества?

Ответ: Я этого только что коснулся. Мы являемся частью Парижского соглашения по климату, хотим, чтобы оно приобрело очертания, которые уже позволят судить о том, насколько эффективно оно будет исполняться. Волею судеб после того, как распался СССР, когда у нас промышленность «лежала на боку» (а после этого восстанавливалась очень непросто, но с использованием современных экологических технологий), у нас количество выбросов углекислого газа в атмосферу сейчас такое, что мы без какого-либо напряжения к 2030 г. не только достигнем той доли, уровня которой нам предстоит достичь, но наши показатели будут гораздо ниже этой квоты. Наша позиция в том, что касается проблемы изменения климата, объективно очень прочная и честная. Но повторяю, нам помогла ситуация, когда у нас был глубокий кризис после распада СССР. В принципе мы выступаем за то, чтобы экономическое сотрудничество развивалось и углублялось, но чтобы это делалось не на основе каких-то панических однозначных утверждений и требований, а на основе научного анализа. По тому же изменению климата в последнее время появилась масса глубоких научных статей, которые анализируют состояние климата планеты за несколько тысячелетий. Я не специалист, но наверняка те, кто принимают решение сегодня, должны быть знакомы с этими исследованиями. Мне кто-то сказал, что есть школы мысли скептиков, которые считают, что все эти требования внедрения новых дорогостоящих технологий (иначе-де планета «перегреется» и наступит коллапс) очень напоминают «Проблему 2000 г.». Может быть, Вы не помните, была такая «Проблема 2000 г.», когда накануне нового тысячелетия огромное количество людей подчеркивали необходимость срочно закупать новые компьютеры, потому что старые при этих трех нулях просто выключатся. Кто-то продал очень неплохую партию этих компьютеров по всему миру. Потом, когда выяснилось, что старые компьютеры прекрасно пережили новогоднюю ночь, мы забыли это. Но проблема такая была.

Я не хочу сказать, что то же самое происходит с изменением климата, отнюдь нет. Сейчас появляется массив научного анализа про тысячелетний ряд наблюдений. Когда в Антарктиде нашли замерзшую воду подземного озера – это тоже помогло сделать выводы, которые касаются анализа изменений климата в течение многих тысячелетий. Поэтому мы за научный подход. Сейчас Президент Российской Федерации В.В.Путин показывает пример борьбы со свалками, это ведь тоже экология. Для нас она гораздо важнее, по-моему, чем сейчас понять, насколько важно будет понижать нашу долю выбросов углекислого газа. Поэтому к экологии подходим комплексно. Заверяю Вас, что на международных конференциях по окружающей среде нашу позицию воспринимают с большим уважением, у нас много идей и предложений, которые, в конечном счете, становятся предметом международных договоренностей.

Вопрос: Сергей Викторович, для многих студентов Вы сегодня кумир и на Вас равняются. Скажите, а кто был Вашим кумиром, когда Вы были студентом?

С.В.Лавров: Это не очень, наверное, правильно – у меня было много кумиров. Тогда таким словом не апеллировали, относили его к разряду беллетристики, но были люди, которых мы считали примером и хотели быть на них похожими. Например, Е.М.Примаков – несомненно, один из них. Не хочу никого обидеть. Кумир – это что-то заоблачное, а люди, на которых равнялись, наверное, их фамилии ничего вам не скажут, не буду перечислять, чтобы не забыть и не обидеть кого-то. Это люди, которые учили меня работать, когда я пришел после МГИМО (У) сначала на пару месяцев в МИД, а потом поехал в Шри-Ланку. Я им всем очень благодарен, до сих пор со многими из них встречаюсь, общаюсь. Здесь у Вас тоже есть учителя, которые наверняка надолго запомнятся Вам после того, как Вы успешно закончите это прекрасное учебное заведение.

Вопрос: Недавно были новости о том, что Парламент Республики Молдовы отправил запрос в ООН о выводе российских миротворцев из Приднестровья, на что Президент Приднестровья В.Н.Красносельский ответил, что, вероятнее всего, в этом случае будет война. Как Вы оцениваете эту ситуацию? Каков риск обострения конфликта?

С.В.Лавров: Я не думаю, что нужно предрекать войну. Никто этого не хочет, кроме тех, кто водил рукой представителей молдавского Правительства, когда они писали ноту о необходимости вывода наших военнослужащих из Приднестровья. Те, кто подсказал это молдавскому Правительству – хотят войны между нами и Украиной, между нами и Молдовой. Это линия на сдерживание России. Как говорится, ничего лишнего. Санкции и все остальное оттуда. Наши военнослужащие находятся в Приднестровье на основе соглашений, которые были заключены вскоре после того, как горячую фазу конфликта в начале 90-х удалось погасить благодаря российской армии, после этого соответствующее подразделение российской армии было преобразовано в объединенную группу российских войск Приднестровья с единственной целью – охранять колоссальные запасы боеприпасов на складах Колбасна. Параллельно были созданы миротворческие силы, в которые также вошли наши военнослужащие, которые занимаются поддержанием стабильности на Днестре.

С тех пор, как эти решения были приняты, ни единого срыва в какие-то силовые акции в Приднестровье не происходило. Были напряженные инциденты, но никогда никто ни в кого не стрелял. Все понимали, что вывод нашей группы войск, которая охраняет склады с боеприпасами, зависит от того, насколько успешно будет решаться вопрос политического урегулирования. Потому что население Приднестровья, после того, как они почувствовали горячую войну с Молдовой, которая была остановлена, заявило, что они никуда не отпустят военнослужащих и не дадут вывезти оружие до тех пор, пока им не предоставят те права, о которых была договоренность. Мирные граждане буквально ложились на рельсы.

Когда в 2003 г. начался процесс планового урегулирования, в соответствии с которым в рамках территориально-целостной Молдовы Приднестровье получало особый статус, за тот период, когда готовилось это соглашение, вывезли половину того, что хранилось на этих складах, и все было нормально. И вывезли бы давным-давно все остальное, если бы тогдашний Президент Молдовы В.Воронин не отказался подписать парафированный текст соглашения, потому что ему позвонили из Брюсселя. Все это знают.

Вот почему там находятся наши военнослужащие, которые уйдут, как только будут созданы условия для вывоза этих смертоносных запасов. Те люди, которые подсказывают Молдове совершать эти конфронтационные действия, именно они тормозят работу группы «5+2», которая создана под эгидой ОБСЕ и занимается урегулированием. Им не нужно урегулирование, им нужно что-то неприятное сделать для Российской Федерации, опять втянуть нас в очередную кризисную ситуацию.

Вопрос: В 2018 г. пройдут выборы Президента Российской Федерации. На сегодняшний день таких ярких, сильных, харизматичных личностей, как Вы, которые смогли бы взять ответственность за страну и повести за собой народ, не так уж и много. Рассматриваете ли Вы себя как кандидатуру для выборов?

С.В.Лавров: Нет, не рассматриваю. Скажу откровенно, не в порядке лести, а в порядке искреннего заявления, мне очень комфортно и приятно работать с Президентом Российской Федерации В.В.Путиным. Я вижу, что у нас есть еще целый ряд задач, которые необходимо решить на внешнеполитическом фронте, и то, что Министерство иностранных дел России этим активно занимается, я считаю самым главным в своей жизни.

Вопрос: Все мы знаем, что в октябре в Сочи состоится Всемирный фестиваль молодежи и студентов, и МГИМО (У) также активно интегрировано в подготовку. Планируете ли Вы посетить Фестиваль?

С.В.Лавров: Да, я планирую посетить этот Фестиваль. Сейчас решается логистическая часть этой темы, потому что одновременно там будут проводиться заседания дискуссионного клуба «Валдай», на которых будут присутствовать иностранные гости, с которыми придется провести переговоры. Мы стараемся спланировать это таким образом, чтобы все это посмотреть и обязательно пообщаться с участниками Фестиваля.

Вопрос: В ответе на один из вопросов Вы упомянули Иран как партнера России. Некоторое время назад в вестнике «РБК» была размещена информация о проекте создания Ираном и Россией судоходного канала из Каспия в Персидский залив. Вы можете прокомментировать какую-нибудь информацию о реализации этого проекта? Какие выгоды может получить Россия от создания данного канала? Какое сопротивление может встретить данный проект в мировом сообществе?

С.В.Лавров: Проще было бы остановиться на первом вопросе, могу ли я это подтвердить. Я этого не знаю. Остальные вопросы уже, наверное, не актуальны. Но такие идеи, наверняка, могут витать у кого-то в головах. Сейчас каналы – модная тема. Наши никарагуанские друзья хотят параллельно Панамскому каналу через свою территорию рыть канал, там даже всерьез это обсуждается.

Про канал, о котором Вы упомянули, вообще ничего не слышал. Слышал, что на каком-то этапе были идеи построить канал между Черным и Каспийским морями, но научная проработка этой темы показала ее рискованность. Но буквально сегодня прочитал, что на Украине в сети Интернет открыто голосование за то, чтобы прорыть канал, отделив физически Крым от Украины. Такие идеи появляются.

Вопрос: Какие шаги в международной политике должна предпринять Россия для укрепления курса национальной валюты?

С.В.Лавров: Это совсем не моя специальность. Я не хочу давать дилетантских советов. Мне кажется, что у нас курс валюты после известных резких падений стабилизировался. И то, что я читаю в различных публикациях, в том числе на Западе, это всеми признается. Как дальше будет развиваться дело, я сказать Вам не могу. Следите за тем, как комментируют это специалисты.

Вопрос: Вы известны всем не только как Министр иностранных дел России, но и как многогранная личность, автор стихов, Ваши выступления мгновенно разбирают на цитаты, поскольку у Вас есть свой индивидуальный стиль, характеризующийся виртуозным владением речью и остроумием. Я, как студентка, не могу не задаваться вопросом, как, занимаясь профессионально любимым делом, которое увлекает и требует максимальной отдачи, не дать ему полностью себя поглотить, а суметь сохранить разнообразие внутреннего мира и свою индивидуальность? Как в погоне за совершенством не переступить грань между профессионализмом и обезличенностью? Не могли бы Вы, опираясь на Ваш опыт, дать мне и моим товарищам совет?

С.В.Лавров: Очень трудно проводить психоанализ самого себя. Для меня работа всегда была на первом месте, но не руководствуйтесь этим в своей жизни. Я никогда не переходил к каким-либо досугам, пока не сделаю всю свою работу. Я это делал с остервенением, желая, может быть, иногда в ущерб качеству закончить поскорее.

Вопрос: За последние полгода ситуация на Корейском полуострове резко накалилась за счет участившихся ракетных запусков, совершаемых Северной Кореей и резкой реакции США. В то же время Россия предпринимает все попытки сохранить мир. Как вы думаете, сможет ли Россия не допустить военного вмешательства США в дела стран Корейского полуострова?

С.В.Лавров: Одна Россия, конечно же, не сможет. Здесь надо опираться на здравый смысл многих государств. Прежде всего, у нас с Китайской Народной Республикой есть совместные подходы и инициатива, которая была закреплена в заявлении министров иностранных дел России и Китая 4 июля, когда здесь с визитом был Председатель КНР Си Цзиньпин. Она распространена в ООН – СБ ООН, ГА ООН и также во всех резолюциях. Мы напоминаем о том, что во всех резолюциях, которыми вводились санкции СБ ООН, обязательно есть положения о том, что необходимо добиваться мирного решения, возобновления переговоров и так далее.

Сейчас мы оказались в той ситуации, о которой предупреждали – спираль конфронтации начинает раскручиваться очень опасным образом. Последовательность воспроизводится одна и та же. Где угодно можно начать запуск ракеты или ядерные испытания, результат – резолюции с санкциями. Затем очередные учения США и новый запуск в ответ на эти учения – новые резолюции и санкции. Мы предложили поддержать последовательный подход к разрядке напряженности. В этом контексте поддержали китайскую инициативу т.н. «двойной заморозки», то есть Северная Корея замораживает все свои запуски и испытания, а США и Южная Корея резко сокращают масштабы своих военных учений. Мы это говорили еще Дж.Керри. Американцы нам сказали то же самое, что сейчас повторяют в Администрации Д.Трампа – это неравноценное предложение, потому что запуски и ядерные испытания Северной Кореи запрещены СБ ООН, а военные учения – это абсолютно легитимная вещь. На это мы отвечаем, что не стоит упираться в такую легалистскую логику. Конечно, никто не обвиняет американцев в том, что они нарушают международное право, но, если дело идет к войне, а американцы сами признают, что военная опция у них остается в очень активной разработке, то тогда, наверное, если мы хотим предотвратить войну, первый шаг должен сделать тот, кто умнее и сильнее. Тут не может быть сомнений, кто в этой паре обладает такими качествами. Хотя, кто знает.

Министр обороны США Д.Мэттис несколько раз говорил, что военное решение этой ситуации будет сопряжено с колоссальными человеческими жертвами. Нам американцы это тоже подтверждают. Мы у них спрашиваем, что эти жертвы, прежде всего, будут среди ваших союзников – Японии, Южной Кореи, а они нам намекают, что, может, мол, сложится такая ситуация, когда не останется другого выбора. Это совершенно жуткий вариант развития событий. Будем все-таки добиваться того, чтобы эти переговоры возобновить. Мы знаем, что американцы по какому-то полускрытому, полуофициальному и полуакадемическому каналу разговаривают с представителями Пхеньяна. Не будем иметь ничего против, наоборот, мы будем только за, если они договорятся о какой-то деэскалации, чтобы все остыли, сели за стол переговоров и начали говорить.

У нас есть общая цель – денуклеаризация Корейского полуострова, чтобы на Севере не было ядерного оружия и на Юге, чтобы не было ни своего, ни американского ядерного оружия. Но также необходимо признать, что любая страна, включая Северную Корею, имеет право на гарантию безопасности. Много же было угроз, что там сменят режим, объединят ее насильно с Южной Кореей. В этом смысле мне стало очень приятно, когда недавно Государственный секретарь Р.Тиллерсон выступил с инициативой «четырех нет» – применению силы, смены режима, ускоренному объединению Северной и Южной Кореи и перехода американскими войсками 38-й параллели. В общем-то правильные слова. Но, к сожалению, пока они никак не трансформируются в какие-то шаги, которые можно было бы использовать для начала этих переговоров. Мы стараемся по своим каналам со всеми участниками т.н. шестисторонних переговоров нащупать какие-то вещи, которые позволят всем нам все-таки разработать нечто функциональное и увести ситуацию в сторону от этих обоюдных военных угроз. Конечно, это будет предполагать категорический отказ Северной Кореи от всяких испытаний и запусков ракет.

Вопрос: Известный британский государственный деятель У.Гладстон говорил, что главным принципом внешней политики является успешное управление внутри страны. Как Вы относитесь к этому высказыванию? Считаете ли его правильным?

С.В.Лавров: Чем сильнее любая страна экономически, социально и в плане обеспечения собственной безопасности, тем эффективнее ее внешняя политика. В этом нет сомнений. То, что сейчас наша внешняя политика набрала очень хороший ход, вышла на хороший уровень и достигла высот, на которых с Россией уже никто не может не считаться, отличает нас от той ситуации, которая была в девяностые годы, когда у нас просто не было никакой экономики, была развалена социальная сфера. Безусловно, у нас сейчас есть трудности, сопряженные с известными обстоятельствами, но по большому счету это экономика, которая работоспособна. Это признается уже всеми. Мы это ощущаем на внешнеполитическом фронте, нам легче работать с такой экономикой, нежели с той, которая была в девяностые годы.

Вопрос: Всем известно, что у Вас очень насыщенная и интересная биография. Вы побывали во многих странах, знакомы со многими выдающимися личностями, с главами других государств. Какой момент в Вашей дипломатической жизни стал самым ярким и запоминающимся, стал Вам уроком и, возможно, станет уроком и для нас?

С.В.Лавров: Самые яркие моменты в моей жизни связаны не только с дипломатической службой. Не хочу оказаться в ситуации, когда я что-то забуду упомянуть. Много было моментов, которые доставляют удовлетворение проделанной работой. Это и целый ряд двусторонних договоров, которые мы заключили с соседними странами, в том числе в отношении окончательного урегулирования проблемы границ. Это было важно после распада СССР. Это и договорённость по ядерной программе Ирана, которая заняла многие годы. Надеюсь, сейчас мы не позволим дать ее развалить, хотя многие в Вашингтоне советуют это сделать поскорее. Это плохая идея, которая встраивается не в логику режима нераспространения ядерного оружия, а в логику поддерживания управляемого хаоса. Как только где-то что-то намечается в конструктивном ключе, те, кто хочет «ловить рыбку в мутной воде», обязательно должны вставить туда какую-то новую занозу. Вспоминается также договоренность с экс-Госсекретарем США Дж.Керри по Сирии год назад сразу после встречи президентов России В.В.Путина и США Б.Обамы в Китае, где они окончательно согласовали на компромиссной основе в концептуальном плане остававшуюся проблему. Нам было поручено положить это на бумагу. Это заняло какое-то время. Документ был готов. Это был настоящий прорыв. Я думаю, что если бы тогда американцы не оказались беспомощными в подавлении «Джабхат ан-Нусры», сирийский кризис сейчас был бы уже в стадии политического урегулирования без каких-либо рецидивов. Есть много всего. Я просто с ходу об этом не думал. Мемуары писать не собираюсь, поэтому приятное в этой жизни не систематизировал.

Вопрос: Как уже отмечали многие эксперты, в том числе и Вы, за последние несколько десятков лет ряд западных стран выработал систему дестабилизации и нарушения суверенитета более слабых, беззащитных государств. На протяжении последних двадцати-тридцати лет она успешно применялась в Восточной Европе и на Ближнем Востоке. Ирак, Ливия и ряд других стран стали ее жертвами. Но в случае с Сирией, когда ее Президент Б.Асад вместе с Россией стал отстаивать суверенитет своего народа, многие увидели возможность обрушения этой злой и несправедливой системы. Верите ли Вы, что победа в Сирии станет принципиальным фактором в изменении устоявшейся системы на Ближнем Востоке? Если да, то в какую сторону она изменится?

С.В.Лавров: То, что достижение урегулирования в Сирии станет безусловно позитивным фактором не только для Ближнего Востока, но и для всех международных отношений, сомнений нет. По крайней мере, это остановит черед грубейших вторжений, которые произошли – в Ираке без всякого обсуждения в СБ ООН, в Ливии, где было нарушение того ограниченного мандата, который выдал Совет Безопасности ООН. Именно то, что Сирия сейчас пошла по другому пути благодаря в том числе и нашей помощи, злит наших западных партнеров. В стремлении сохранить и удержать доминирование, которым они наслаждались многие века, они идут на такие резкие движения и необдуманные поступки.

Кстати, они сами рассуждают о том, когда они снимут против нас санкции. Мы изначально сказали, что эта тема нас не касается. Вы их вводили, вы их и снимайте. Мы обсуждать какие-то условия снятия санкций не собираемся. Но они сами в разговорах с собой, с мировой общественностью, с прессой и СМИ начинают говорить, что Россия должна выполнить Минские договоренности, хотя в них десять раз упомянут киевский режим, а Россия – ни разу. Сейчас многие начинают понимать абсурдность этого условия, в частности, политики в Германии уже публично говорят об этом, но тем не менее в том духе, что хотят снять санкции, понимают, что с Россией надо взаимодействовать, без нее трудно решать многие проблемы, но пусть она сначала выполнит Минские договоренности. Потом вдруг стала появляться тема Сирии – если бы только Россия стала сотрудничать с нами по Украине, и еще бы по Сирии перестала поддерживать Б.Асада, тогда бы мы и сняли с нее санкции. Как по З.Фрейду, они выдают правду о том, что им не нравится все, что касается хоть какой-то позитивной роли России. К сожалению, такие люди есть, но к счастью, их становится все меньше и меньше. Но те, кто придерживается таких позиций, пока у власти надолго и останутся. Нужно работать с теми, кто такие позиции занимает.

Но в более широком плане, конечно, это будет сигналом о том, что нельзя больше диктовать в одностороннем порядке решения, не учитывая мнение ни страны, о которой идет речь, ни тех стран, которые также заинтересованы в том или ином вопросе. Это не переломит тенденцию. Общие тенденции, как я об этом говорил в самом начале, тяготеют к многополярному миру, но до этого будет переходная эпоха, если мы правильно оцениваем то, что видим сейчас в международных отношениях. Но в рамках этой эпохи пока еще мы остаемся на восхождении к пику сопротивления этой тенденции. Пик недалек. Все больше наших западных партнеров понимают, что нужно не то, что смириться с объективностью, а понять реальные тенденции современности, что свои национальные интересы тем же западным странам гораздо проще и эффективнее обеспечивать, идя в ногу с этой тенденцией, а не против течения.

Вопрос: Как известно, история развивается по спирали. Как Вы думаете, в истории Российского Государства и его дипломатии были схожие с современной ситуацией периоды?

С.В.Лавров: Идентичного никогда ничего не бывает, но история повторяется несколько раз. Периодов, когда нас сдерживали, очень много. Их можно даже не перечислять. Если Вы занимаетесь историей, Вы их все знаете. На нашей территории была смута, были захватчики. Никогда это не заканчивалось тем, что наш народ пропадал, смирялся. Всегда рано или поздно он находил в себе силы. В «горячей» войне, как это было в Великую Отечественную войну и в Отечественную войну 1812 года, это была решительная и резкая национально-освободительная борьба. В других ситуациях требовалось больше времени, может быть, другой вид мужества, больше связанный с терпением и созданием условий, чтобы ты возобладал. Я думаю, что и сейчас терпения нам не занимать. «Горячей» войны никто не хочет, мы не собираемся в ней участвовать, но видя то, что происходит вокруг, мы должны иметь вооружение, армию, флот, воздушно-космические силы, которые соответствуют современным реалиям.

Я читаю многие западные материалы. Они сейчас открыто об этом пишут аналитические заметки во всяких военных журналах, признают, что у нас суперсовременная армия и воздушный флот. Их больше всего поражает и то, что это и очень сильный военно-морской флот. Мы говорим это не для того, чтобы провоцировать кого-то на гонку вооружений или испытать на прочность. Просто ситуаций, когда слабовооруженная страна становится объектом поглощения не в юридическо-правовом плане, а в плане самостоятельности, достаточно много.

Повторю еще раз, периодов, когда нас пытались сдерживать разными способами, включая военные, немало. Но сдерживали и санкциями. Это же не первый раз, когда против нас в таком масштабе применяются санкции. Вспомните советское время, если Вы читали про ту историю. Тогда тоже санкций было немало. Самое главное, что помимо того, что у нас есть огромная богатейшая территория, армия, флот и военно-космические силы, у нас есть российский народ, который генетически впитал в себя нашу цивилизационную культуру, открытость ко всему миру при понимании, что мы будем готовы разговаривать и дружить с теми, кто хочет отвечать взаимностью на равноправной основе и кто не будет приходить «в наш монастырь со своим уставом». Я убежден, что эти качества очень хорошо знают все те, с кем общаются наши люди, когда бывают за границей и принимают гостей здесь. Очень рассчитываю, что Ваши коллеги из зарубежных государств, учась бок о бок с нашими гражданами, во всей полноте почувствуют эту великую черту российского народа.

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > mid.ru, 1 сентября 2017 > № 2292997 Сергей Лавров

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 3 июля 2017 > № 2258196 Николай Силаев, Андрей Сушенцов

Союзники России и геополитический фронтир в Евразии

Николай Силаев – кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Центра проблем Кавказа и региональной безопасности Московского государственного института международных отношений (Университета) Министерства иностранных дел Российской Федерации.

Андрей Сушенцов – кандидат политических наук, руководитель аналитического агентства «Внешняя политика», директор программ «Валдайского клуба», доцент МГИМО (У) МИД России.

Резюме В нарративах России о самой себе господствует мотив неполноты – по сравнению с Российской империей или СССР. Это вызывает у Москвы фантомные боли, связанные с исчезновением элементов геополитического статуса государств-предшественников.

С начала 2000-х гг. возрастает риск вовлечения Российской Федерации в военные конфликты низкой интенсивности. Нестабильность на многих участках протяженной границы России вынуждает Москву активно обозначать военное присутствие в поясе своих границ. Военные базы за рубежом размещены в регионах с высоким потенциалом конфликта – Южной Осетии и Абхазии, Молдавии, Армении, Киргизии и Таджикистане. Россия вовлечена в процессы внутри Афганистана, в Сирии и на Украине и не может позволить себе пустить ситуацию в этих странах на самотек. Возможное начало конфронтации на Корейском полуострове или в Иране, а также эскалация конфликта на Украине неизбежно приведет к ограниченному вовлечению России.

Российское руководство расширяет географию регионов, в которых защита национальных интересов требует военного присутствия. И не только в поясе российских границ, но и в регионах, косвенным образом относившихся к сфере военно-политической ответственности СССР. (Например, в 2013 г. Москва предложила разместить российских миротворцев на Голанских высотах – граница Сирии и Израиля. Идут переговоры о создании базы российских ВВС на Кипре, в непосредственной близости от базы ВМФ России в Тартусе на побережье Сирии.) Происходит ли этот процесс целенаправленно и осмысленно? Или российская мощь растет стихийно, без рационализации и долгосрочного планирования? Главная опасность заключается в риске преобладания идеологических приоритетов над рациональным расчетом и в итоге – в перенапряжении сил государства.

Геополитический фронтир в Евразии

В последние годы Россия обрела новый геополитический статус. Военная операция в Сирии позволила России стать ключевым участником постконфликтного урегулирования, продемонстрировав качественно новый военно-политический потенциал. Инициированный Москвой «астанинский формат» предполагает, что ключевой вопрос безопасности на Ближнем Востоке может быть разрешен без участия Запада. При этом Россия опирается на диалог с региональными державами – Турцией и Ираном, которые либо вовсе не получали права голоса от Запада, либо имели лишь ограниченное влияние.

Если в Мюнхенской речи Владимира Путина 2007 г. основной проблемой называлось расширение НАТО и приближение военной инфраструктуры альянса к российским границам, десять лет спустя перспектива экспансии альянса на постсоветском пространстве практически снята с повестки дня. Ни Грузия, ни Украина не могут вступить в Североатлантический блок, не создав для него серьезные стратегические риски.

Если отношения России и Запада в последние десятилетия представить в категории фронтира как подвижной и широкой пограничной линии, то за десятилетие он сдвинулся дальше от российских границ. Острые фазы кризисов на Кавказе (2008 г.) и на Украине (2014–2015 гг.) обозначили невозможность решения вопросов безопасности на постсоветском пространстве без решающего слова Москвы. Сирийская операция российских ВКС перенесла спор России и Запада по поводу международного статуса России на Ближний Восток. Далеко от определенности положение фронтира на противоположном краю евразийского континента: сближение России с КНР и российско-японские контакты последних лет указывают на то, что Москва будет играть новую роль в формировании баланса сил в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

России удалось перенести фронт противостояния с Западом дальше от своих границ. Теперь он пролегает на Ближнем Востоке, на Балканах, во внутренней политике США и стран ЕС. У многих постсоветских проблем безопасности пропало геополитическое измерение – они больше не обременены в прежней степени российско-западным противостоянием. Для многих постсоветских стран это шанс отложить беспокойство о собственной безопасности и определиться с приоритетами развития без спешки и внешнего давления.

Однако, заглядывая в будущее, можно представить себе ситуацию, в которой давление Запада на интересы России в Восточной Европе возобновится и даже усугубится, а требования Москвы о создании системы коллективной безопасности в Европе будут проигнорированы. В этом случае Москва будет вынуждена вернуть реализм в американские оценки проверенными способами – перенеся геополитический фронтир в Западное полушарие, подальше от «своих ворот». Создание военной базы в Венесуэле или на Кубе, участие в политической жизни Панамы или Мексики, поощрение формирования антиамериканских коалиций в Латинской Америке – несомненно, вынужденный, но на горизонте 2040–2050-х гг. единственно эффективный путь снижения американского давления на Россию в Европе.

Возросшие ресурсы и новое положение России ставит перед ней два взаимосвязанных вопроса. Первый: каков предел влияния на мировую политику, который можно счесть оптимальным с точки зрения интересов России и ее возможностей; какова разумная мера ее вовлеченности в международные дела? Второй: какой должна быть система союзов, посредством которой будет обеспечено и зафиксировано возросшее влияние России в мире? Оговорим, что мы будем обсуждать лишь военно-политические союзы, не вторгаясь в огромную и по многим меркам особую область экономической интеграции.

Трансформация союзничества

Так же, как в прошлое уходят прежние формы организации политики и хозяйственной жизни, ставшие приметой XX века, меняются и структуры международной политики. Крупные и устойчивые, «постоянные» структуры – политические партии, профсоюзы, призывные армии – сменяются калейдоскопом альянсов, заключаемых ad hoc. Влиятельные политические движения могут возникать за считанные дни вокруг конкретного вопроса и рассыпаются, исчерпав повестку дня, причем оказываются популярнее и успешнее старых политических партий или общественных организаций с их традиционной бюрократической структурой. Военная область профессионализируется параллельно с техническим усложнением, массовые призывные армии, исторически обусловившие расширение гражданства и создание современных наций, уходят в прошлое. Война, как в Средние века и раннее Новое время, становится делом элит, а не народов. Распространение частных военных кампаний – в сущности, современных кондотьеров – размывает саму основу современной демократии и современного суверенитета, исключающих приватизацию насилия. Государственная бюрократия, с одной стороны, благодаря наследию либерального дерегулирования Рейгана и Тэтчер, утрачивает рычаги контроля над обществом, а с другой – все сильнее прорастает вглубь этого общества через механизмы партнерства с корпорациями и неправительственными организациями. Стирается грань между гражданским обществом и государством. Корпорация, центральная организация современного капитализма, меняет свою природу. На место бюрократических иерархических структур приходят сетевые, юридическая структура компаний фрагментируется и усложняется. На рынке труда коллективные долгосрочные договоры уступают системам гибкого найма, делающим положение наемного работника все более неустойчивым. Понимание управления как набора повторяющихся процедур сменяется его трактовкой как серии проектов, для каждого из которых привлекается уникальная совокупность людей, решений, ресурсов.

«Проектность» как ключевая характеристика современного мира (Люк Болтански, Эв Кьяпелло) проявляет себя и в области международных отношений. Давно отмечается растущая популярность коалиций, создаваемых «по случаю», для решения строго ограниченной задачи. Подобно тому как гибкий найм позволяет компаниям избегать излишних обязательств перед профсоюзами или долгосрочных контрактов с работниками, такие коалиции дают наиболее могущественным государствам возможность избегать предоставления своим партнерам устойчивых гарантий. Бюрократические аппараты «традиционных» блоков, необходимость многоступенчатых и длительных согласований в рамках таких альянсов воспринимаются как препятствие к эффективному действию. Антииракская коалиция Соединенных Штатов в 2003 г., созданная ими коалиция против запрещенного в России ИГИЛ организовывались вне американской системы военных союзов. Дональд Рамсфельд с его знаменитым афоризмом «Миссия определяет коалицию» обозначил торжество проектной логики в деле войны и дипломатии.

Этот сдвиг ведет к самым разнообразным последствиям. Во-первых, понимание союза как проекта делает обязательства по нему менее надежными. Наглядным примером тому стали отношения трех прибалтийских государств с союзниками по НАТО в 2014–2016 годах. Размещение батальонов НАТО в Эстонии, Латвии и Литве, публично поданное как «защита от российской угрозы», сделало явным то обстоятельство, что сами по себе гарантии безопасности, предоставленные членам альянса, недостаточны. В критический, по мнению Таллина, Риги и Вильнюса, момент потребовалось подкрепить эти гарантии переброской войск.

Во-вторых, трансформация союзничества усиливает неравенство в международной системе. Крупные страны, обладающие большим военно-политическим потенциалом, начинают тяготиться союзничеством. Они могут брать на себя меньше формальных и неформальных обязательств, чем раньше, а сами обязательства зачастую ограничены сравнительно кратким периодом времени. Малые и относительно слабые страны лишаются гарантий, на которые могли рассчитывать ранее. Это толкает их к двум основным вариантам действий. Либо лавировать между крупнейшими центрами силы, рискуя сделать свое положение еще более неустойчивым. Либо добиваться дополнительных гарантий со стороны международных покровителей, представляя ради этого свое положение более «угрожаемым», чем на самом деле. Именно последний вариант избрали Эстония, Латвия и Литва, сделав решающий вклад в секьюритизацию балтийской повестки дня в последние годы.

В-третьих, стирается юридическая определенность союзов. Есть ли потребность обеспечивать сложным правовым фундаментом проект, который будет рассчитан на год-два, а лишних обязательств никто на себя брать не хочет? Если нет определенной правовой рамки, то только ли государства могут быть субъектами союза? В проект могут быть вовлечены и негосударственные политические и (или) военные организации, отдельные фракции элит внутри той или иной страны, наиболее влиятельные медиа, идеологические группы, религиозные лидеры. Необходимые участникам гарантии возможны через серию частных сделок, например, инвестиционных или кредитных. Наиболее явно этот феномен проявляется в отношениях между США и монархиями Персидского залива.

В-четвертых, возникает противоречие между проектным, то есть по определению непостоянным, характером коалиций и необходимостью поддерживать долговременную инфраструктуру международного сотрудничества. Так, транспортные маршруты, в том числе трубопроводные, существуют на протяжении десятилетий, организуя и связывая хозяйственную деятельность на всем пути их прохождения. Вопреки либеральному предсказанию, что нарастание плотности экономических связей сделает международную политику более предсказуемой и менее конфликтной, экономические расчеты все чаще приносятся в жертву политическим или идеологическим соображениям. Это, однако, не отменяет необходимости поддерживать инфраструктуру глобальных экономических связей. Помимо хозяйственной инфраструктуры сотрудничества имеется еще и военная, и здесь противоречие между растущим непостоянством союзов и долгим временем жизни этой инфраструктуры также дает о себе знать. Военная база за рубежом может быть источником силы, но может оказаться и фактором уязвимости, как это случилось, к примеру, с российскими военными базами на территории Грузии в 2004–2006 гг., когда военнослужащие и персонал эпизодически становились объектами провокаций со стороны Тбилиси.

Россия и ее союзники

Сеть альянсов, в которую включена Россия, уместно рассматривать не в сравнении с наиболее известными военно-политическими блоками, а с точки зрения ее адекватности глобальным трендам трансформации самого института международного военно-политического союзничества. В такой перспективе ряд свойств этой сети, в сравнении с традиционным союзом считающиеся слабыми ее сторонами, могут быть, напротив, источником силы.

Прежде всего мы полагаем, что следует говорить именно о «сети союзов» как о наборе многосторонних и двусторонних связей и обязательств, оформленных в разной форме и предполагающих различные сроки действия. В этой сети в некоторых случаях могут переплетаться военно-политические и экономические интеграционные связи. Многосторонние связи дополняются конкретизирующими и уточняющими их двусторонними.

У России немного военных союзников. Юридически обязывающие соглашения, при которых нападение на одну сторону приравнивается к нападению на другую, имеются только с Абхазией и Южной Осетией. Иные договоренности, в том числе со странами, считающимися наиболее близкими союзниками Москвы, не содержат подобных механизмов. Обязательства в рамках ОДКБ заметно мягче аналогичных обязательств в рамках НАТО. Это хорошо видно при сопоставлении формулировок двух документов о взаимных гарантиях безопасности.

Статья 5 Североатлантического договора от 4 апреля 1949 г.: «Договаривающиеся стороны соглашаются с тем, что вооруженное нападение на одну или нескольких из них в Европе или Северной Америке будет рассматриваться как нападение на них в целом».

Статья 2 «Договора о коллективной безопасности» от 15 мая 1992 г.: «В случае возникновения угрозы безопасности, стабильности, территориальной целостности и суверенитету одного или нескольких государств–участников либо угрозы международному миру и безопасности государства–участники незамедлительно приводят в действие механизм совместных консультаций с целью координации своих позиций, вырабатывают и принимают меры по оказанию помощи таким государствам–участникам в целях устранения возникшей угрозы».

Указанная разность гарантий безопасности объясняется тем, что главное свойство ОДКБ – это асимметрия. По военно-политическому потенциалу Россия многократно превосходит партнеров. А наиболее вероятные угрозы у ее партнеров не совпадают или совпадают частично. Трудно представить, перед каким общим вызовом окажутся, например, Армения и Таджикистан. Эти страны едва ли будут готовы оказывать практическую помощь друг другу, если одна из них будет вовлечена в вооруженный конфликт. В то же время все участники ОДКБ заинтересованы в поддержании общей военной инфраструктуры (например, системы ПВО), военно-техническом сотрудничестве, обмене информацией, профессиональной подготовке офицеров. По сути, ОДКБ предоставляет институциональную базу для такого сотрудничества, дополненную набором гарантий, которые Россия дает в рамках двусторонних договоренностей. В результате у России имеются военно-политические партнеры в регионах, где ей необходимо обеспечивать безопасность, но сами партнеры разделяют с ней ответственность только за свой регион. При этом в региональную систему безопасности могут входить страны, не связанные друг с другом союзническими и даже дипломатическими отношениями. Российская военная база в Армении, входящая в совместную российско-армянскую военную группировку, взаимодействует с российскими базами в Абхазии и Южной Осетии.

Российская операция в Сирии демонстрирует многообразие и трансформацию союзничества. С 1971 г. в Тартусе действует пункт материально-технического обслуживания кораблей ВМФ. Соглашение о размещении в Сирии российской авиагруппы (26 августа 2015 г.) содержит ссылки на советско-сирийский договор о дружбе и сотрудничестве от 8 октября 1980 г. и соглашение о военном сотрудничестве от 7 июля 1994 года. В то же время авиабаза в Латакии была развернута в краткие сроки, а заявление президента России в марте 2016 г. о выводе основной части российской группировки из Сирии указало на готовность при необходимости быстро сократить военное присутствие. Стороны не имеют юридических обязательств, предписывающих им вступать в войну в случае агрессии третьей стороны в отношении союзника. Но в их распоряжении большой набор инструментов сотрудничества – от координации дипломатических выступлений и поставок военного имущества до совместного ведения боевых действий. Российско-сирийский союз – если здесь уместно говорить о союзе – содержит и постоянные, и краткосрочные элементы и легко трансформируется в зависимости от политической задачи.

Об отношениях России с Ираном в военной области трудно судить по открытым источникам. Отметим, однако, что стороны тесно взаимодействуют в Сирии, Россия использовала воздушное пространство Ирана и (вероятно) его территорию для ударов по террористам в Сирии. При этом Москва и Тегеран юридически связаны лишь межправительственным соглашением о военном сотрудничестве. Заявление российских представителей о том, что Иран предоставил свою территорию для действий российской авиации против террористов в Сирии, вызвало резкую реакцию Тегерана. Назвать отношения сторон союзническими сложно.

Элементы новой геополитической реальности возникают на Балканах. Под предлогом надуманных обвинений России в попытке организации переворота власти Черногории ускорили движение в сторону НАТО. Делается это, вероятно, для того, чтобы четче провести различие с соседней Сербией, которая активно развивает военно-техническое сотрудничество с Москвой – закупает вооружение, участвует в военных учениях и синхронизирует военное планирование. Не исключено, что в обозримой перспективе Россия предоставит Белграду неформальные гарантии безопасности и де-факто сделает Сербию участником системы коллективной безопасности ОДКБ. Уже сейчас сербские эксперты говорят, что благодаря новому уровню связей с Россией агрессия НАТО против Югославии сегодня была бы невозможна.

Вероятно, новый статус-кво поддерживает надежды тех в Белграде, кто хотел бы пересмотреть результаты распада Югославии. На рубеже 2016–2017 гг. Белград сделал несколько значимых шагов, обозначая свой интерес в безопасности сербских анклавов в Косово и Боснии и Герцеговине. Несложно представить ситуацию, в которой снежный ком событий на Балканах – сербы вне Сербии начинают притесняться, и Белград вынужден за них заступиться – побудят Сербию воспользоваться неформальными гарантиями безопасности со стороны России и втянуть ее в нежелательный кризис. Новая война на Балканах вызывает слишком очевидные параллели, чтобы относиться к этому сценарию легкомысленно.

Россия поддерживает тесное, вплоть до совместных учений, военное сотрудничество с Китаем и Индией. Но речь здесь не идет о военном союзе. Уместнее говорить о «достройке» политических связей, маркетинге продукции российского ВПК и создании прозрачной и предсказуемой военно-политической среды в отношениях с партнерами. Одновременно Россия и Китай создают многополярный порядок как сеть «долговременных межгосударственных отношений нового типа, не направленных против третьих стран» и основанных на принципах равенства, невмешательства, уважения взаимных интересов. Москва и Пекин подкрепляют сотрудничество взаимными мерами доверия в военной сфере и предоставлением гарантий безопасности буферным государствам Центральной Азии. В совокупности это привело к тому, что Россию и Китай не разделяет геополитический фронтир, как это происходит в Восточной Европе между Россией и НАТО. А то обстоятельство, что Москва и Пекин одновременно сталкиваются с США на Украине и в Южно-Китайском море, только укрепляет их партнерство.

Размывание правовых основ устойчивых союзнических связей делает более актуальным обращение к культурному и историческому наследию в попытках отыскать и обосновать идеологическую общность. Советское наследие до сих пор привлекает к России левых лидеров Латинской Америки, рассчитывающих использовать в своих интересах стремление Москвы к самостоятельности в международных делах. Иную (прямо противоположную) сторону российского наследия пытаются эксплуатировать политики некоторых балканских стран, напоминающие о православии, имперском прошлом и историческом соперничестве с Османской империей и Западной Европой по поводу судьбы Балкан.

Наконец, у России имеются и «негосударственные союзники», отношения с которыми в настоящий момент не могут иметь правовых рамок. Донецкая и Луганская народные республики, которым оказывается широкая политическая и иная поддержка, Приднестровье, получающее разнообразную помощь от Москвы и проводящее совместные учения с российскими миротворцами, размещенными в регионе. Вероятно, в этой перспективе стоит сейчас рассматривать и контакты российских официальных лиц с лидерами различных политических и военных сил в Ливии.

Островная геополитика

Сравнение современной России и Советского Союза как международных игроков – отдельная и неисчерпаемая тема. Наметим здесь лишь несколько пунктов, важных для нашего вопроса.

Во-первых, у России нет стольких союзников, сколько было у Советского Союза; немногие имеющиеся не связаны с ней настолько тесными и жесткими обязательствами, какие объединяли Варшавский блок или ныне НАТО. У России нет и такого числа стран-сателлитов, какое было у СССР. Имеются несколько небольших государств, признанных и непризнанных, которым Россия оказывает помощь. Но это несравнимо с советским багажом.

Во-вторых, у России куда более сбалансированный курс в отношении региональных противоречий. Например, если ближневосточная политика советского Кремля строилась на основе масштабной помощи идеологически дружественным режимам при отсутствии дипломатических отношений с режимами идеологически враждебными (Израиль, Саудовская Аравия), то Кремль нынешний, затрачивая относительно небольшие ресурсы для помощи традиционному союзнику – Сирии, поддерживает активный диалог и с Израилем, и с арабскими монархиями Персидского залива: со всеми державами, оказывающими влияние на регион. На Дальнем Востоке Советский Союз находился в положении осажденной крепости: холодная война с США, отсутствие мирного договора с Японией, отсутствие дипломатических отношений с Южной Кореей и многолетний разрыв с Китаем. Сейчас Москва за счет доверительных отношений с Пекином и активного политического диалога с Токио претендует на роль одной из держав, обеспечивающих региональный баланс.

В-третьих, современный Кремль равнодушен к вопросам идеологии. Консервативный крен, который наметился в риторике Москвы в последние годы, имеет охранительный, в прямом смысле слова реакционный характер: он призван создать еще один заслон перед «прогрессистскими» попытками подрыва национального суверенитета и вмешательства во внутренние дела, а не предложить новую глобальную повестку. Попытки внести в курс Москвы более широкое идеологическое содержание предпринимаются (например, Русской православной церковью), но на внешнеполитическую практику почти не влияют. Впечатляющая гибкость государственной пропаганды – в течение полугода американский президент побывал символом врага, символом надежды, став, наконец, одним из многих политических деятелей зарубежных стран – хорошо иллюстрирует это равнодушие.

Если Советский Союз был континентальной империей, осмыслявшей себя в перспективе глобальной исторической миссии, то современная Россия – почти гомогенное по составу населения государство, управляемое прагматичным на грани цинизма политическим классом, лишенное идейных грез, которое не собирается звать мир к светлому будущему, но и свое в этом мире не намерено упустить. Парадоксальным образом государство, во многих отношениях более слабое, чем Советский Союз (меньше территория, население, армия, доля в мировом ВВП), сумело обрести и удерживает роль одного из мировых лидеров, успешно оспорившего гегемонию Запада во многих областях.

Причина в изменении самого характера российской геополитики: Россия успешно осваивает исторически новую для себя геополитическую нишу, которую описал еще в начале 1990-х гг. Вадим Цымбурский в статье «Остров Россия». Она отказалась от попыток заменить собой Европу (и себя – Европой), к чему ее на протяжении трехсот лет призывали политики и мыслители как консервативного (Тютчев), так и реформаторского (Петр I) толка. Она не пытается «отвердить», включив в свой состав или в свою жесткую сферу влияния, лимитрофные территории, отделяющие ее от иных цивилизационных платформ на Западе и на Юге; склонна принять как данность их идентификационную текучесть. Она с большой осторожностью смотрит на долговременную политическую и военную вовлеченность за пределами своих границ и допускает только точечное присутствие в наиболее важных для нее регионах.

Она по-прежнему не всегда и не везде имеет ясно очерченные «естественные» границы. Конечно, наиболее сложно их обозначить на западе, в полосе от Черного до Балтийского морей, где отсутствует четкая языковая и культурная граница. Но и на юге российский Северный Кавказ перетекает на южный склон хребта в Абхазии и Южной Осетии, а по другую сторону Каспия Россия очень плавно переходит в Казахстан. В то же время Россия довольно консервативна в попытках пересмотра границ государственных. Рассуждения о «российском экспансионизме» затемняют тот факт, что на протяжении четверти века после распада Советского Союза в стране так и не возникло массового и влиятельного политического движения за возвращение территорий бывших советских республик. Вернув себе Крым, Россия приняла противоположную позицию в отношении отколовшегося от Украины Донбасса и не пошла на масштабную перекройку территории соседней страны. У некоторых это вызвало разочарование, но политическим фактором оно не стало.

Российские союзы призваны решить несколько задач. Прежде всего обеспечить безопасность «острова»: Россия не допустит военного вторжения на свои земли. Превращение той или иной лимитрофной территории в плацдарм для возможного вторжения неприемлемо и будет предотвращаться всеми доступными средствами. Собственно, именно такова логика противодействия расширению НАТО на постсоветском пространстве. Так может быть истолковано и различие в подходах к странам Прибалтики, с одной стороны, и Грузии и Украине – с другой. Эстония, Латвия и Литва в силу своего географического положения не могут выступать в качестве плацдарма, Грузия и Украина – могут.

Также российская система союзов должна обеспечить присутствие России как влиятельной силы в важных для нее регионах мира. При этом ни в одном регионе не должна возникнуть коалиция, способная подорвать влияние Москвы. Оказывая помощь союзникам, Россия стремится не допустить возникновения подобных коалиций и в то же время избежать манипулирования со стороны союзников. Акцент на многосторонности в сирийской политике, резкие изменения в отношениях с Турцией отражают такой подход. Не всегда и не все враги Башара Асада – это враги России, российская военная сила в конечном счете служит укреплению влияния Москвы, а не Дамаска.

Уместны примеры из других регионов. Отношения с Арменией важны с точки зрения поддержания и укрепления влияния в Закавказье. Россия оказывает и будет оказывать Еревану военную помощь и содействовать экономическому развитию Армении посредством механизмов ЕАЭС. Однако будет избегать положения, когда (к примеру) в коалиции против нее окажется Азербайджан с одним или несколькими соседними государствами.

Нередко эта линия приводит к тому, что Россия говорит «через голову» своих союзников напрямую с провайдерами безопасности в противостоящем лагере – Турцией, Соединенными Штатами, странами Западной Европы. Это одинаково раздражает находящихся на линии фронтира союзников России (Белоруссию, Армению) и США (Польшу и страны Прибалтики).

Особое место занимает Белоруссия. Отношения с ней для России исключительно важны в контексте противодействия расширению НАТО. Белоруссия препятствовала созданию сплошной полосы враждебно настроенных к России государств между Балтийским и Черным морем. Но говорить об этом государстве как о сателлите России или сфере ее влияния затруднительно. Минск стал одной из многочисленных постсоветских столиц, которые сделали противостояние между Россией и Западом на постсоветском пространстве источником силы и средством извлечения политических и иных преимуществ. Отличие в том, что если другие, как, например, Тбилиси, пытались извлекать преимущества «со стороны Запада», то Минск это делал «со стороны России». Трудность для российско-белорусского союза заключается в том, что расширение НАТО остановлено, а регион, включающий в себя Калининградскую область, Белоруссию, страны Прибалтики и Польшу, Москва не рассматривает как наиболее угрожаемый, о чем свидетельствует военное строительство последних лет. При сравнительном снижении ценности союза его привычные механизмы начинают давать сбои. Гипотетическая договоренность России, США и ключевых стран ЕС о новой системе европейской безопасности может стать для политической модели Белоруссии еще более серьезным вызовом, чем текущие экономические трудности.

* * *

Источник рисков для российской внешней политики и системы союзов заключается в том, что отечественная политическая элита, которая в значительной части состоит из людей, сформировавшихся еще в Советском Союзе, не в полной мере осознала геополитический сдвиг, который пережила страна за последнюю четверть века. «Остров Россия» оказался не столько проектом, сколько предсказанием, между тем в нарративах России о самой себе господствует мотив неполноты – по сравнению с Российской империей или СССР. Это вызывает у Москвы фантомные боли, связанные с исчезновением элементов геополитического статуса государств-предшественников.

Перечислим несколько суждений, которые связаны с фантомными болями и, на наш взгляд, должны быть подвергнуты сомнению.

«У России мало союзников, ей необходимо укреплять имеющиеся союзы и создавать новые, включая в них жесткие юридические обязательства». Возможно, наоборот: нынешнее состояние «блестящей изоляции» и помогает России преследовать свои внешнеполитические цели со свободными руками.

«Россия должна создать идейную альтернативу Западу (исламскому радикализму)». Возможно, именно отсутствие определенного идеологического выбора, состоявшийся отказ от мессианства и позволяют России поддерживать высокий геополитический статус, затрачивая на это меньше ресурсов, чем Советский Союз.

«Россия должна всемерно укреплять свои позиции в традиционных сферах влияния – на постсоветском пространстве, на Балканах». Возможно, России нужно стабилизировать лимитрофные территории лишь в той мере, в которой это необходимо для обеспечения безопасности ее территории, и не допускать, чтобы союзники вовлекали ее в ненужные для нее конфликты.

Данный материал вышел в серии записок Валдайского клуба, публикуемых в рамках научной деятельности МДК «Валдай». С другими записками можно ознакомиться по адресу http://valdaiclub.com/publications/valdai-papers/

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 3 июля 2017 > № 2258196 Николай Силаев, Андрей Сушенцов