Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Алексей Оверчук: На встрече лидеров экономик АТЭС обсуждалась необходимость поддержания открытого прозрачного диалога между странами

Заместитель Председателя Правительства Алексей Оверчук, возглавляющий российскую делегацию на саммите форума Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества, выступил на встрече лидеров экономик АТЭС и принял участие в диалоге лидеров с представителями Делового консультативного совета.

В беседе с журналистами Алексей Оверчук рассказал, что большое внимание в ходе встречи лидеров экономик АТЭС уделялось вопросам происходящей сегодня экономической фрагментации.

«Мир переживает очень большую трансформацию, которая вызвана большим количеством факторов, и это с одной стороны создает определенную неопределенность, а с другой требует от всех скоординированности действий в решении тех вопросов глобальной повестки, которые сегодня стоят перед миром. В этой связи большое внимание уделялось тому, что сегодня идет экономическая фрагментация, все это наблюдают. Очень большая обеспокоенность высказывалась тем, что экономики начинают защищаться одна от другой, вводятся протекционистские меры, и это в свою очередь приводит к разрыву сложившихся глобальных цепочек создания стоимости», — отметил Заместитель Председателя Правительства.

Глава российской делегации подчеркнул, что отказ от глобальной экономики и усиление протекционизма «отражается на эффективности экономик, производительности труда и приводит к тому, что усиливается расслоение между богатыми и бедными». По его словам, дискуссия строилась том числе и вокруг того, как преимущества, которые даёт глобализация, могут использоваться для роста благосостояния людей.

Заместитель Председателя Правительства отметил, что в ходе встречи лидеров обсуждались также вопросы гуманитарного характера, как вопросы необходимости поддержания открытого прозрачного диалога между странами. «Говорилось о том, что возникают новые площадки, в том числе БРИКС, на которых в режиме диалога равных могут решаться те проблемы, которые сегодня стоят перед миром», — сказал Алексей Оверчук.

Перу. Россия. АТЭС > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 16 ноября 2024 > № 4733690 Алексей Оверчук

Алексей Оверчук открыл памятную табличку в честь русского археолога Евгения Яковлева в Перу

В ходе визита на саммит форума Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества в Перу Глава российской делегации, Заместитель Председателя Правительства Алексей Оверчук открыл в Лиме памятную табличку, посвященную русскому ученому, археологу и этноорнитологу Евгению Яковлеву. Участие в церемонии открытия приняли Мэр района Сан-Борхо Марко Альварес и Чрезвычайный и полномочный посол России в Республике Перу Игорь Романченко.

Евгений Яковлев родился в 1896 году в Торжке Тверской губернии. После Гражданской войны эмигрировал сначала в Константинополь, потом в Южную Америку. В Перу Яковлев изучал местное культурное и историческое наследие инков и Наска. Оставил после себя публикации, до сих пор востребованные специалистами. В честь Евгения Яковлева названы переулок в районе Сан-Борхо в Лиме.

«Мы собрались почтить память пионера исследований этнографии Наска, археолога и этноорнитолога Евгения Яковлева, который посвятил жизнь изучению нашего достояния. Его работа олицетворяет собой союз между нашими странами и доказывает, что знания не имеют границ», — заявил Марко Альварес.

«Сохранение памяти о прошлом, тем более о таком, которое объединяет народы и государства – это всегда доброе дело», — отметил Алексей Оверчук — «Наш мир основан на множестве взаимосвязей, очевидных и неочевидных, в этом смысле примечательна судьба русского ученого из Торжка, который стал научным сотрудником Национального музея Археологии и истории Перу, тем самым, в какой–то мере сблизил народы наших стран. Современные связи между Россией и Перу продолжают основываться на взаимной симпатии, интересе к практическому сотрудничеству и культурам друг друга. Частичка этих связей – эта наша общая добрая память о Евгении Никандровиче Яковлеве. Хочу поблагодарить вас за внимание к нашему соотечественнику и за то, что храните память о нем».

Перу. Россия. АТЭС > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > premier.gov.ru, 16 ноября 2024 > № 4733688 Алексей Оверчук

Крушение Ил-76 в Судане - трагическая ошибка. Почему военные конфликты создают риски для гражданской авиации

Эксперт: Любой военный конфликт - угроза для гражданских самолетов

Наталия Ячменникова

Любой военный конфликт представляет собой угрозу для гражданской авиации. Это истина, писаная кровью. Вот что рассказал "РГ" генеральный директор Международного консультативно-аналитического агентства "Безопасность полетов" Сергей Мельниченко.

- Угроза может быть прямой: летать над зоной боевых действий (а также военных учений) небезопасно. Гражданские самолеты неоднократно становились целью как переносных зенитных ракетных комплексов, так и ракет сил ПВО, запущенных как с земли, так и с воздуха. В базах данных безопасности полетов такие случаи не единичны - их насчитывается около сорока. Причем полтора десятка произошли за последние тридцать лет.

Черная статистика

• В 1993 году во время вооруженного конфликта между Грузией и Абхазией Ту-134 и Ту-154 были сбиты ракетами при выполнении захода на посадку в Сухуми. Еще один самолет подвергся ракетной атаке в самом аэропорту во время посадки пассажиров. В общей сложности погибли 136 человек.
• В 1994 году при выполнении захода на посадку в Кигали (Руанда) из ПЗРК был сбит самолет Falcon 50, на борту которого находились президенты Руанды и Бурунди. Погибли 12 человек.
• В 1998 году был сбит и упал в море рейс авиакомпании Lionair, выполнявшийся на самолете Ан-24РВ с базы ВВС Джаффна-Палай в Коломбо (Шри-Ланка). Погибли 55 человек.
• В 2001 году гидросамолет Cessna A185E был сбит перуанским военным самолетом Cessna A-37B Dragonfly. Два человека погибли.
• В 2001 году самолет Ту-154 авиакомпании "Сибирь" потерпел крушение над Черным морем, выполняя полет из Тель-Авива в Новосибирск. Самолет был сбит ракетой класса "земля-воздух" С-200, выпущенной с Крымского полуострова во время военных учений. Все находившиеся на борту 66 пассажиров и 12 членов экипажа погибли. Президент Украины Леонид Кучма и ряд высших военачальников выразили соболезнования родственникам погибших.
• В 2002 году при вылете из Момбасы (Кения) из двух ПЗРК был обстрелян самолет Boeing 757 израильской авиакомпании Arkia Airlines. К счастью, оба заряда пролетели мимо.
• В 2003 году после взлета с аэродрома Багдада в крыло самолета Airbus A300 попала запущенная с земли ракета. Несмотря на потерю всех гидравлических систем, экипажу удалось посадить самолет.
• В 2007 году при выполнении захода на посадку на базе ВВС Балад (Ирак) был сбит самолет Ан-26. Погибли 34 человека.
• В 2007 году при выполнении захода на посадку в Могадишо (Сомали) с земли был подбит и загорелся самолет Ил-76 белорусской авиакомпании Трансавиаэкспорт. Экипажу удалось посадить самолет, никто не пострадал. Через несколько дней недалеко от Могадишо был сбит другой самолет Ил-76 этой же авиакомпании. Погибли 11 человек.
• В 2014 году над Украиной, в районе боевых действий, был сбит самолет Boeing 777 авиакомпании Malaysia Airlines. Погибли 283 пассажира и 15 членов экипажа.
• В 2020 году после выполнения взлета из Тегерана (Иран) двумя ракетами ПВО был сбит самолет Boeing 737 авиакомпании Международные авиалинии Украины. Погибли 176 человек.
• В 2020 году при выполнении захода на посадку в приграничном городе Бердале (Сомали) эфиопскими военными были сбит самолет Embraer 120 с грузом медикаментов. Погибли 6 человек.

И вот - вчерашние трагические новости из объятого гражданской войной Судана. По предварительной информации, Силы быстрой поддержки (RSF) около 04:00 сбили грузовой самолет в районе Малха в Северном Дарфуре, заявив, что уничтожили самолет "Антонов", использовавшийся суданскими военными в качестве бомбардировщика. Однако найденные обломки свидетельствуют о том, что на самом деле этот самолет был частью воздушной перевозки, спонсируемой Объединенными Арабскими Эмиратами для поддержки самих RSF.

Трагедии в небе происходят после принятия на земле решения о выполнении полета над опасной зоной

На самом деле, обломки самолета принадлежат Ил-76, а на одном из членов экипажа был бэдж, идентифицирующий его как главного инженера "Airline Transport Incorporation FZC", компании, базирующейся в Объединенных Арабских Эмиратах и имеющей связи с Кыргызстаном. На бэдже члена экипажа было написано "Международный аэропорт Манас".

Вероятно, пассажирский самолет был сбит по ошибке. Но не следует забывать, что полеты над регионами военных действий являются нарушением правил Международной организации гражданской авиации (ИКАО). В 2023 году ИКАО выпустила обновленный инструктивный материал для оказания помощи авиационным регулирующим органам и эксплуатантам в организации их воздушного пространства в периоды конфликтов, включая принятие решения о разрешении или запрете полетов над зонами конфликтов или вблизи них.

Обновленное издание включает предложения, представленные физическими лицами, государствами, отраслевыми заинтересованными сторонами и Комитетом по инициативе "Более безопасное небо".

Трагедии в небе происходят после принятия на земле решения о выполнении полета над опасной зоной. И пока такие решения продолжат приниматься, безопасность гражданской авиации будет подвергаться серьезной угрозе.

Судан. Весь мир. Россия > Армия, полиция. Авиапром, автопром. Транспорт > rg.ru, 23 октября 2024 > № 4722388 Сергей Мельниченко

Вадим Садков: В России любовь к фламандскому натюрморту насчитывает триста лет, начиная с эпохи Елизаветы Петровны

В Пушкинском музее открылась выставка шедевров фламандского натюрморта

Жанна Васильева

Налево пойдешь - на банкет попадешь, направо пойдешь - дичь найдешь, прямо пойдешь - в рыбную лавку придешь. Этот маршрут выглядит заманчивым не только для ценителей вкусной и здоровой пищи, но и для поклонников фламандского натюрморта. Выставка "Франс Снейдерс и фламандский натюрморт XVII века. Картины и рисунки из музеев и частных собраний России", которая только что открылась в ГМИИ им. А.С. Пушкина, - просто пальчики оближешь.

И не только из-за "продуктового набора", популярного у хозяек во Фландрии XVII века, но прежде всего благодаря подбору картин. Кроме шедевров из коллекции ГМИИ им. А.С. Пушкина и Эрмитажа тут представлены работы фламандских мастеров из частных собраний, а также из региональных музеев.

Чем выставка Пушкинского музея отличается от недавнего проекта Государственного Эрмитажа, также посвященного Франсу Снейдерсу и фламандскому натюрморту XVII века, объясняет куратор выставки Вадим Садков.

Когда "Завтрак" стал натюрмортом

Эрмитаж показывал выставку "Ars vivendi…", где представил 70 картин фламандских мастеров XVII века, в том числе 15 работ из коллекции ГМИИ им. А.С. Пушкина. Ее главным героем также был Франс Снейдерс. Это двухчастный совместный проект Эрмитажа и Пушкинского?

Вадим Садков: Нет, это разные выставки, у которых общий только материал - фламандский натюрморт XVII века. Рискну сказать, что у нас этот материал представлен шире. Мы сделали ставку не только на узнаваемые топовые произведения из коллекций Пушкинского и Эрмитажа (их, разумеется, тоже можно увидеть на выставке), но рады показать и картины из региональных музеев. Они, может быть, менее известны широкой публике, но это великолепные жемчужины искусства ХVII века. Выставка поможет увидеть и оценить их заново. Важность контекста никто не отменял. Эти произведения появятся рядом с "соседями" из других мастерских Фландрии той же эпохи. А значит, их переклички, диалог будут заметнее.

В частности, великолепные работы дали на выставку художественные музеи Саратова, Серпухова, Ульяновска, Государственный музей изобразительных искусств Республики Татарстан, Тюменское музейно-просветительское объединение, Международный институт культурного наследия… Плюс у нас есть работы из частных собраний.

Эрмитаж показывал фламандский натюрморт рядом со старинными серебряными кубками, китайским фарфором, шпалерами и произведениями из резной кости. Он возвращал натюрморт в трехмерное пространство реальности. Не было соблазна пойти по схожему пути?

Вадим Садков: Зачем же повторяться? Кроме того, у нас задача была иная. Не натюрморт "перевести" на язык роскошных предметов, а дать возможность зрителю перенестись в мир живописи фламандского натюрморта. Показать его разные виды.

Собственно, у фламандцев не было названия "натюрморт". Этим термином мы обязаны XVIII веку. С легкой руки французских энциклопедистов разнообразные "Завтраки", "Фрукты", "Охотничьи трофеи", "Вазы с цветами" и Vanitas vanitatis, то бишь "атрибуты мирской суеты", на картинах XVII века, получили общее имя "натюрморт", или "мертвая натура".

Справедливости ради надо сказать, что натура там не только мертвая, но и живая. Собачки, кошки, птицы - среди постоянных его персонажей. Своеобразие фламандского натюрморта, его истоки, индивидуальную стилистику его ведущих мастеров, в частности Франса Снейдерса, позволяет оценить выставка в Пушкинском.

Раньше его фамилия у нас звучала как Снайдерс. Для вас это принципиальная разница?

Вадим Садков: Если ориентироваться на голландский язык, то ему ближе вариант Снейдерс. Но вся классическая литература по фламандским и нидерландским мастерам была написана на немецком. На немецком имя художника звучит как Снайдерс. А поскольку историки искусства опирались на труды немецких коллег, то они использовали немецкий вариант имени. А сейчас постепенно у нас вошел в обиход голландский вариант, и мы говорим о работах Франса Снейдерса.

Франс Снейдерс - главная фигура во фламандском натюрморте?

Вадим Садков: Он один из главных героев выставки. И один из важнейших фламандских художников. Но рядом с ним работали замечательные художники - от Пауля де Воса, который был женат на сестре Франса Снейдерса и писал в его манере, до Яна Давидса де Хема, с творчеством которого связано развитие жанра натюрморта после Снейдерса и Яна Фейта. Де Хем, его сыновья, внуки во многом определили развитие жанра. На выставке работы де Хема и его последователей занимают зал, который на противоположной стороне от Белого зала.

Отдельный зал посвящен натюрмортам с цветочными гирляндами. Их великолепно писал Даниэл Сегерс, монах ордена иезуитов. Как правило, на картине эти цветочные гирлянды обрамляли изображения Богоматери, Святого Семейства, святых… Но на выставке мы также показываем полотно Йориса ван Сона, где в центре гирлянды - пустое место.

Незаконченная работа?

Вадим Садков: Это как посмотреть. Художник свою работу закончил. Такие гирлянды писали антверпенские мастера, которые специализировались именно на этом типе натюрморта. А дальше картины с незаполненным центральным пространством экспортировались во Францию и Италию. А уже во Франции, Италии художники вписывали образ Мадонны с младенцем Христом, образы святых. Причем это были крупные мастера. Никола Пуссен, например, вписывал изображения Святого Семейства. У нас этот тип фламандского натюрморта представлен работами Якоба Йорданса…

Джентльменский набор и его пробелы

Фламандские натюрморты известны своими огромными размерами. Казалось бы, камерный жанр - и такой масштаб. Большие полотна на религиозные сюжеты украшали храмы. Но натюрморт - светский жанр. Откуда такой размах?

Вадим Садков: От заказчиков. Фламандский натюрморт был востребован во дворцах, загородных поместьях. Эпоха барокко ценила пышность. И конечно, это эпоха частных коллекций, собранных в кабинетах куриозностей, кунсткамерах. Мода на них возникает в конце XVI века, когда границы мира резко расширились и появилась потребность разложить новые невиданные объекты, явления по полочкам. Отсюда вырастает увлечение светскими жанрами живописи. Так что фламандский натюрморт начинается с частных коллекционеров.

Поэтому и у вас тема коллекционирования на выставке становится одной из главных?

Вадим Садков: Для нас она важна, потому что в России любовь к фламандскому натюрморту насчитывает триста лет. Его начинают покупать еще в эпоху императрицы Елизаветы Петровны. Во времена Екатерины II это увлечение фламандцами продолжается. Императрица и вельможи строят дворцы, их надо украшать. Царица собирает шедевры, и знать, глядя на нее, стремится не отставать. Важно не просто украсить поместье, но украсить шедевром кисти художников, которого знают во всей тогдашней Европе.

С чем связана популярность фламандского натюрморта в России? С возможностью показать свой вкус, возможности, уровень притязаний?

Вадим Садков: Фламандский натюрморт специально никто не выделял. Работы Франса Снейдерса приобретали вместе с произведениями итальянских, французских, голландских мастеров. Их объединял масштаб, то, что французы зовут "большой стиль". Можно сказать, фламандцы входили в джентльменский набор обладателя коллекции старых западноевропейских мастеров.

Судя по тому, что вы показываете работы из четырех частных коллекций, они и сегодня входят в джентльменский набор.

Вадим Садков: Сегодня все-таки другой подход к коллекционированию. Да и набор авторов несколько иной.

Отечественные коллекционеры от времен Елизаветы до эпохи Николая II любили фламандский натюрморт эпохи расцвета. Соответственно, главными героями были Франс Снейдерс, Ян Фейт, семья художников де Хем. А ранний фламандский натюрморт считался наивным, примитивным. Справедливости ради надо сказать, что открытие раннего фламандского натюрморта в мире произошло только в 1930-х годах. Неудивительно, что в российских коллекциях этих работ не было. И только за последние двадцать лет в частных коллекциях России появились образцы раннего фламандского натюрморта. Они приобретались на зарубежных аукционах. Поэтому сейчас мы можем показать эти произведения, которые восполняют лакуны в музейных собраниях.

О каких пробелах идет речь?

Вадим Садков: Например, о натюрмортах с букетами цветов. Цветочные композиции в натюрморте возникли в картинах Яна Брейгеля Бархатного. Это очень важный этап развития фламандского натюрморта. Но этих ранних работ Яна Брейгеля Бархатного нет ни в Эрмитаже, ни в Пушкинском. Пейзажи, жанровые сцены есть, а цветочных букетов нет. Коллекционеры их просто не покупали.

Почему?

Вадим Садков: С точки зрения идеалов барокко они выглядели "неправильными". Манера живописи казалась графичной, а яркий колорит слишком декоративным. Эти работы открыли в 1930-е.

Произведения авангарда помогли?

Вадим Садков: Безусловно. Оптика восприятия сменилась. Открытие Эль Греко, Босха, Брейгеля происходит в эпоху экспрессионизма и сюрреализма. На волне увлечения Брейгелем появляется интерес к его окружению, художникам из его семьи. Тогда произведения Яна Брейгеля Бархатного словно увидели заново.

Он был создателем того цветочного натюрморта, который получил потом распространение и в Голландии, и Франции, Испании, Италии… Он пишет букеты, где объединяет цветы, которые появляются в разное время года.

Воображаемые букеты?

Вадим Садков: Дело не только в богатстве воображения. Концепция цветочного натюрморта имела свой философский подтекст. Вероятно, она была разработана кардиналом Федерико Борромео, с которым Ян Брейгель познакомился во время путешествия в Рим. Перу Борромео принадлежат философские трактаты и, видимо, также концепция умозрительного цветочного букета. Цветы имеют символику, связанную со Страстным циклом жизни Христа, Богородицы, святых. Цветочные гирлянды отсылали к этим значениям. И конечно, утверждали, что художник не копиист, не ремесленник, а творец, позволяющий увидеть невозможное.

Гирлянда для "Статуи Цереры"

Вы упомянули о Федерико Борромео. Итальянское искусство оказало влияние на фламандских художников?

Вадим Садков: Наоборот. Итальянские художники в качестве образцов использовали работы северных мастеров. В первую очередь антверпенской школы. Картины, Иоахима Бейкелара, Питера Артсена, других создателей фламандского натюрморта экспортировались в Италию. Кстати, в Белом зале мы показываем работу фламандского художника Теодора де Бриса "Рынок в Венеции". Венеция и Неаполь были местом встречи итальянских художников с фламандским искусством. А потом уже итальянские художники начинали писать натюрморты в духе фламандцев. Скажем, династии Пассаротти, Кампи в Кремоне и в Бергамо… Они создали тот итальянский натюрморт и жанровые сцены, из которых вышел Караваджо. Но сами ориентировались на фламандцев.

И все же почему натюрморт как жанр возник во Фландрии?

Вадим Садков: Там начиная с XV-XVI веков мастера прописывали детали обстановки на картинах на религиозные темы. Эти подробности не были в центре сюжета, но они добавляли убедительности изображенному сюжету.

А потом натюрморт "отпочковался" от большой картины? Это связано с разделением труда художников?

Вадим Садков: Отчасти. Понятно, что в ситуации жесткой конкуренции на художественном рынке Антверпена специализация была необходима. Каждый занимался писал в том жанре, который ему удавался лучше других. В результате Рубенс приглашает, например, Франса Снейдерса писать натюрморты на своих картинах. Так, гирлянду из плодов и цветов на полотне Рубенса "Статуя Цереры" написал именно Снейдерс. И наоборот, авторы натюрмортов звали "специалистов" рисовать фигуры людей на своих полотнах. Как раз сотрудничество мастеров натюрморта и художников, которые писали человеческие фигуры, - одна из магистральных тем нашей выставки.

Портрет кошки и шкап чудес

Отдельная витрина представляет рисунки мастеров натюрмортов. Почему их так немного?

Вадим Садков: Рисунков для натюрмортов в принципе немного. Рисунок - рабочий инструмент. Нужен набросок, эскиз композиции, фиксация необычного образа - и появляется рисунок. Почему у Караваджо, Снейдерса, Хальса их нет? Потому что они писали с натуры. Тем не менее художники могли зарисовывать либо редкие растения, заморские фрукты, цветы, которые нечасто встретишь, либо животных, которых не посадишь позировать.

Мы показываем совершенно замечательные рисунки Яна Фейта из собрания Эрмитажа. У них хранится около двух десятков рисунков Фейта. Их приобретал Иван Иванович Бецкой, екатерининский вельможа, для Императорской академии художеств "в назидание русским художникам". Он рассматривал рисунки Фейта как учебный материал, на котором студентам можно показать процесс создания работ.

В России любовь к фламандскому натюрморту насчитывает триста лет, начиная с эпохи Елизаветы Петровны

Эрмитаж любезно предоставил нам для выставки четыре рисунка Фейта. Один рисунок - композиционный эскиз из мастерской Франса Снейдерса - из нашего собрания. Всего пять рисунков.

Кроме того, мы показываем редчайший мастерский живописный этюд кисти Питера Буля. Это этюд кошки - в разных ракурсах, с гримасками. Мы его помещаем в витрине рядом с рисунками как подготовительный материал к изображению животных в натюрмортах. Надо сказать, что собаки на натюрмортах фламандцев все очень милые. А вот кошки на картинах XVII века выглядят совершенно дикими.

А рисунки растений гербария - еще одно исключение из правил?

Вадим Садков: Наоборот. Эти законченные рисунки были очень популярны у коллекционеров. Их рассматривали как своего рода обманки. У обладателей кунсткамер или "камер искусств и чудес" были гербарии растений, цветов, коллекции засушенных стрекоз, бабочек. Рисунки имитировали эти коллекции. Неотличимость изображений растений от листьев реального гербария, вероятно, давала хозяину возможность насладиться ошибкой зрителя, разыграть его.

В нашей обновленной основной экспозиции фламандского искусства мы впервые показываем "художественный шкаф". Он сплошь состоит из небольших выдвижных ящичков. На торце каждого ящичка - живописные изображения. Потрясающего качества работа. Вот как раз в таких шкафах хранили свои собрания коллекционеры XVII века. Можно представить и подробнейшие рисунки листьев, имитирующие гербарии, в таком чудо-шкапе.

Кстати

В Пушкинском музее под знаком фламандцев пройдет не только осень. Западноевропейскому натюрморту будут посвящены очередные "Випперовские чтения". С выставкой будет рифмоваться и программа международного музыкального фестиваля "Декабрьские вечера Святослава Рихтера".

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 11 октября 2024 > № 4716639 Вадим Садков

Дмитрий Чернышенко поздравил российских школьников с золотыми медалями на Открытой международной астрономической олимпиаде

Россия в третий раз выступила организатором Открытой международной астрономической олимпиады. Состязание прошло с 15 по 22 сентября на федеральной территории «Сириус» и объединило представителей 20 государств, среди которых – Катар, Эфиопия, Белоруссия, Болгария, Перу и другие. Все участники сборной России завоевали золотые медали.

Российских школьников поздравил Заместитель Председателя Правительства Дмитрий Чернышенко.

«Поздравляю российских школьников с блестящей победой! Радует, что такие высокие результаты становятся доброй традицией. Открытая международная астрономическая олимпиада проводится в третий раз, и каждый год наши участники выигрывают золотые медали. Мы благодарим победителей за упорство и стремление к знаниям, а их родителей, учителей и наставников – за поддержку и крепкие знания. Наш Президент Владимир Путин одной из национальных целей обозначил реализацию потенциала каждого человека и развитие его талантов. Ребята своим примером показывают, что российские школьники действительно обладают большими способностями и возможностями. Молодцы, так держать!» – отметил вице-премьер.

Золотые медали всем победителям вручил Министр просвещения РФ Сергей Кравцов.

«Дорогие ребята, когда вы вырастете, вы будете развивать нашу страну и двигать её вперёд. Желаю вам никогда не останавливаться на достигнутом. Чтобы, выбрав астрономию, вы продолжили свой путь именно в этой науке. Сегодня такие научные исследования крайне необходимы миру. И никогда не забывайте ту атмосферу дружбы и взаимопомощи, которая в течение недели царила в „Сириусе“», – сказал Сергей Кравцов.

Он также поблагодарил руководителя образовательного центра «Сириус» Елену Шмелёву и всю её команду за организацию на высоком уровне третьей Открытой международной астрономической олимпиады. Центр «Сириус» совместно с Минпросвещения России принимает участие в подготовке школьников к международным олимпиадам.

«Открытая международная астрономическая олимпиада транслирует лучшие традиции российской астрономической школы. Олимпиада укрепляет дружбу между школьниками из разных стран, помогает развивать международное сотрудничество с педагогами и научными сообществами из других государств, способствует обмену опытом и педагогическими методиками. В будущем это позволит формировать научные сообщества, в которые входят ведущие учёные разных стран. Рада, что „Сириус“ стал уникальной и эффективной площадкой для научной подготовки самых сильных и целеустремлённых школьников со всего мира», – подчеркнула Елена Шмелёва.

Золотые медали завоевали:

- Ольга Карасева, общеобразовательная школа Центра педагогического мастерства, Москва.

- Егор Леденев, школа «Летово», Москва.

- Татьяна Мигаль, лицей города Истра, Московская область.

- Дмитрий Тимофеев, общеобразовательная школа Центра педагогического мастерства, Москва.

- Екатерина Чуркина, школа №179, Москва.

- Марк Яковлев, школа №179, Москва.

Екатерина Чуркина стала абсолютным победителем олимпиады, набрав наибольшее количество баллов. Она также была удостоена почётного звания «Национальный бриллиант».

Руководитель сборной – Борис Эскин, старший преподаватель кафедры небесной механики математико-механического факультета Санкт-Петербургского государственного университета. Заместители руководителя – Мария Волобуева, педагог Президентского физико-математического лицея №239, и Иван Утешев, методист Центра педагогического мастерства.

Олимпиада состояла из четырёх туров: теоретического, практического, наблюдательного и тестового. Школьники работали с задачами на знание звёздного неба, анализировали научный материал – таблицы и графики, делали расчёты и прогнозы. В свободное от соревновательных туров время ребята знакомились с известными учёными и космонавтами.

В 2024 году Открытая международная астрономическая олимпиада (OWAO) прошла в третий раз. В 2023 году российские школьники получили шесть золотых медалей, став абсолютными победителями по количеству набранных баллов.

Россия. Катар. Эфиопия. ЮФО > Образование, наука. СМИ, ИТ > premier.gov.ru, 22 сентября 2024 > № 4706642 Дмитрий Чернышенко

Александр Новак: Деловая программа РЭН-2024 сформирована с учётом запроса отрасли на обновление и формирование новых подходов

Опубликована деловая программа международного форума «Российская энергетическая неделя – 2024», который состоится в Москве 26–28 сентября. Главная тема – «Энергетическое сотрудничество в многополярном мире». В рамках РЭН пройдёт порядка 30 тематических сессий и бизнес-диалогов, разделённых на тематические блоки: «Международная повестка: сотрудничество для развития», «Устойчивое развитие энергетики», «Технологии и данные как основа лидерства», «Развитие отраслей ТЭК России: стратегия и регулирование» и «Социально ориентированный ТЭК».

«Деловая программа РЭН-2024 сформирована с учётом запроса отрасли на обновление и формирование новых подходов в производстве. На форуме рассмотрят вопросы повышения эффективности работы с традиционными энергетическими ресурсами в условиях роста спроса на них, обсудят стратегии развития всех направлений добычи и переработки, а также возможности низкоуглеродной энергетики. Российский топливно-энергетический комплекс играет ключевую роль на мировом энергетическом рынке, поэтому решения, принятые на РЭН, в перспективе окажут влияние на развитие глобальной энергетики и экономики», – отметил Заместитель Председателя Правительства Александр Новак.

В рамках трека «Устойчивое развитие энергетики» участники обсудят роль углеводородов в энергетике будущего, развитие энергоэффективности и другие темы. Дискуссии в блоке «Технологии и данные как основа лидерства» будут посвящены роботизации топливно-энергетического комплекса, применению искусственного интеллекта в сфере энергетической безопасности и перспективам развития энергетического машиностроения. Планы развития нефтедобычи, угольной промышленности и вопросы электрификации войдут в повестку направления «Развитие отраслей ТЭК России: стратегия и регулирование».

Большое внимание в деловой программе РЭН-2024 уделено вопросам международной кооперации. В рамках блока «Международная повестка: сотрудничество для развития» запланированы сессия, посвящённая сотрудничеству России и Африки в вопросах энергетики, встреча министров энергетики стран БРИКС, ежегодная встреча Платформы энергетических исследований стран БРИКС, а также обсуждение мировых трендов отрасли.

«Программа РЭН-2024 отражает актуальные вызовы, которые сегодня стоят перед отраслью. Среди них – достижение технологического лидерства в сфере энергетики, её социальная ориентированность, а также соблюдение баланса традиционных и новых источников энергии для обеспечения устойчивого развития страны. Отдельное внимание уделено укреплению международных связей в структуре топливно-энергетического комплекса и роли России в мировой энергетике. Системные изменения в мире требуют новых подходов к решению глобальных вопросов. Убеждён, что форум позволит сформировать принципы развития ТЭК на условиях равноправия и партнёрства», – отметил советник Президента России, ответственный секретарь оргкомитета РЭН-2024 Антон Кобяков.

Блок «Социально ориентированный ТЭК» будет посвящён развитию инфраструктуры, в том числе изменениям распределительного сетевого комплекса, вопросам генерации и интеграции нововведений отрасли в городах. Также будут затронуты темы правового обеспечения ТЭК и развития энергетической системы в стране.

«Деловая программа Российской энергетической недели позволит обсудить перспективы консолидации усилий всех участников топливно-энергетического комплекса, объединения их компетенций, разработки единых стандартов и формирования отраслевого заказа, в том числе на подготовку квалифицированных кадров. Не менее важное значение для развития ТЭК и формирования нового облика мировой энергетики имеет обширная международная повестка форума, включающая встречу министров энергетики стран БРИКС. РЭН-2024 также станет площадкой для широкого экспертного обсуждения национального проекта “Новые атомные и энергетические технологии„ и Энергетической стратегии Российской Федерации, разрабатываемой Министерством энергетики по поручению Президента», – подчеркнул Министр энергетики Сергей Цивилев.

В стартовый день форума состоится научно-практическая конференция «Территория энергетического диалога». В рамках основной программы форума пройдут деловые завтраки, посвящённые будущему энергетики. Основные мероприятия пройдут 26 и 27 сентября. Завершится Российская энергетическая неделя традиционным Молодёжным днём. Кроме того, состоится вручение международной премии «Глобальная энергия» за выдающиеся исследования и научно-технические разработки, способствующие повышению эффективности и экологической безопасности источников энергии на Земле в интересах человечества. Также пройдёт награждение победителей международной премии «Энергия пера», призванной поощрять журналистов, обозревателей и экспертов, пишущих о самых актуальных вопросах современной энергетики, в том числе о трансформации мирового энергобаланса, развитии новых технологий и изменении климата.

В этом году Российская энергетическая неделя впервые пройдёт на двух площадках: в Центральном выставочном зале «Манеж» состоятся мероприятия деловой программы, в Гостином Дворе будет организована выставка оборудования и технологий для ТЭК, в рамках которой ведущие компании-производители, поставщики оборудования, технологические компании всех отраслевых направлений ТЭК представят перспективные проекты, прорывные достижения, инновационное оборудование и передовые технологии широкой аудитории компаний отрасли, специализирующейся на добыче, переработке, транспортировке, передаче и распределении энергетических ресурсов.

Организаторами международного форума «Российская энергетическая неделя» являются фонд «Росконгресс», Министерство энергетики России при поддержке правительства Москвы.

Россия. Весь мир. ЦФО > Электроэнергетика. Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 16 сентября 2024 > № 4703753 Александр Новак

Татьяна Черниговская: человек может перестать быть "царем природы"

Ученые мира бьются над разгадкой феномена сознания. В 2023 году в Дхарамсале с участием Далай-ламы прошла первая международная конференция о сознании животных, а в 2024 году в Катманду собралась уже вторая, расширенная конференция на тему "Как изучать и понимать сознание не у людей", включая искусственный интеллект. Оба форума посетила директор Института когнитивных исследований Санкт-Петербургского госуниверситета, академик РАО, заслуженный деятель науки и высшего образования РФ Татьяна Черниговская.

В эксклюзивном интервью РИА Новости известный нейроученый рассказала о перспективах исследований сознания, о своем отношении к животным, ИИ, GPT и новейшим биотехнологиям, об образовании и воспитании детей в современном мире соцсетей, о понимании добра, зла и совести, о развитии языка, памяти и интуиции. Беседовала Ольга Липич.

— Татьяна Владимировна, удалось ли выявить самые перспективные методы исследований сознания и приблизиться к общему пониманию этого феномена на международных конференциях в Дхарамсале и Катманду, научным организатором которых выступил академик РАН нейрофизиолог Константин Анохин?

— Признаки прогресса на этом пути есть. И только что прошедшая в этом году в Катманду конференция это показала. Но рассчитывать на то, что мы за одну-две конференции договоримся, что имеем в виду под сознанием, не приходится. Потому что очень разные вещи понимаются и трактуются разными учеными как "сознание". Это долгая дорога.

— Тогда в чем вы видите прогресс?

— Прогресс в том, что стали использовать чувствительные к этой теме методы, с помощью которых можно изучать сознание (и опять же — что считать сознанием?) у животных. У человека хотя бы есть язык, мы можем сами описывать свои ощущения, есть понятный инструмент. С животными вы не можете поговорить ни на каком языке — значит, должны ориентироваться на поведение. А поведение может быть вызвано разными причинами. И тут возникает опасность.

— Какая опасность?

— Постоянная опасность, которую я вижу, — в трактовках. Мы исходим из того, что экспериментальные данные получены квалифицированными и честными исследователями, но дальше наступает момент, когда нужно объяснить, что все эти данные значат? И тут начинается: а это была память, а тут у него было плохое состояние, а здесь, наоборот, он был вожак группы и потому так-то себя повел. А кто-то скажет, что нет, что трактовать надо совершенно иначе… То есть сто вариантов объяснений! Вот это плохая вещь, и непонятно, как ее избежать.

Ясно, что нужна очень большая работа по отбору тестов, которые давали бы более или менее определенный ответ. Вот если животное такое умеет, то с большой вероятностью у него может быть то-то и то-то. И я вижу, что эта работа идет.

— Каковы цели и польза такой работы? Исследования сознания животных удовлетворят наш научный интерес, скажутся на понимании сознания человека и управлении им ради гармонии и счастья на планете, помогут людям прийти к более гуманному обращению с другими живыми существами?

— Все перечисленное. Во-первых, есть знание ради знания. Есть фундаментальная наука, которая не обязана никому обещать прикладное использование своих открытий. Если бы Фарадей представлял себе, что получится из того, что он открыл, он был бы очень удивлен. Давать академическим институтам и фундаментальным ученым задание придумать что-то с расчетом на быстрый прикладной выход — очень плохой путь.

Мы хотим знать, кто мы такие. Сознание — это феномен? А может, сознания вообще нет — мы его просто сами себе придумали и теперь ищем?

А если выходить на прикладные вещи, то понимание сознания, конечно, нужно для медицины. Оно очень нужно — и сейчас особенно — для того, чтобы уберечь себя от опасности возникновения чего-то похожего на сознание у искусственного интеллекта (искусственного сознания. — Прим. ред.). Мы должны понимать: что это там, как оно выглядит, чего и почему мы боимся?

Наконец, если вернуться к животным, то у нас есть моральные обязательства по отношению к ним. И хотелось бы вообще-то знать, кто наши соседи. Это что — просто какие-то "биоавтоматы" большого или маленького размера? Или они чувствуют боль, радость, сострадание, у них есть какой-то внутренний мир? Не стоит, кстати, думать, что у всех людей планеты серьезный и хороший внутренний мир. Еще неизвестно, у кого он больше и сложнее, у животных может быть вполне сложный внутренний мир. И тогда возникают вопросы: как нам себя вести по отношению к ним, как их беречь, что делать с животноводством промышленных масштабов?

— А как лично вы считаете, у всех ли животных есть сознание или только у высших — млекопитающих, птиц? Кто из них испытывает схожие с человеческими эмоции и чувства, страдает, влюбляется, привязывается, скучает и так далее?

— Высшие — все, не сомневаюсь. И дельфины, и слоны, и лошади, и коровы, и собаки, и все те домашние животные, которые с человеком живут тысячи лет.

— То есть близость к человеку влияет на развитие сознания?

— Все влияет на развитие всего. Но хорошо ли влияет — тоже вопрос. Например, во дворе у меня полно котов, они там дерутся, еды им не всегда вдоволь хватает, и, казалось бы, хорошо их разобрать по домам и круглые сутки защищать, обогревать, гладить, деликатесы всякие давать. А скука какая смертельная! Там у них жизнь идет...

— Да, но если коту не понравится дома в сытости и скуке, он, наверное, сбежит, и не будем его отлавливать. А вот буддисты считают, что сознанием обладают не только коты и прочие высшие виды животных, но все живые существа вообще, включая насекомых. Вы с ними согласны?

— Не знаю, соглашаться или нет. Это к вопросу об интуиции: вот про высших — я просто вижу это, но доказать не могу.

— Что вы думаете о Нью-Йоркской декларации о сознании животных и гуманном к ним отношении, подписанной в этом году рядом исследователей сознания, в том числе академиком Анохиным?

— Вспомним фуа-гра — как этот деликатес получают из несчастных гусей и уток, в которых заталкивают еду, чтобы у них печень большая была. Это же ужас, издевательство!

— Фуа-гра надо б запретить, человек же не должен подвергать таким мучениям братьев наших меньших!

— Неплохо было бы, чтобы человек не подвергал мучениям и своих братьев, уже не меньших — самих людей. Но животные, конечно, вообще невинны и беззащитны.

— Они представляются более беззащитными, чем люди. Мы же пока не знаем, есть ли у животных методы преодоления стрессов и страданий, как у человека, с его молитвой, медитацией, состраданием, интеллектуальными упражнениями, тренировками воли и так далее?

— Да, согласна полностью. Во всяком случае, если бы я увидела человека, который издевается над кошкой или собакой, даже боюсь представить, что бы я сделала.

— Что же все-таки такое "сознание" для вас сейчас? Когда вы оперируете этим понятием, что в него вкладываете?

— Зависит от того, на каком языке, с кем, о чем мы договариваемся. Вопрос очень сложный, потому что у одного в этой области лежат огурцы и помидоры разноцветные, а у другого — концепции об устройстве вселенной. Это вопрос конвенции, соглашения. Вот, например, Его Святейшество Далай-лама и все буддийские ученые считают, что в понятие сознания входит чувствование. Но в других научных подходах чувствование — это одно, рацио — другое, потом сознание, осознание чего-то, "думание о думании", рефлексия и так далее.

На данный момент я бы так сказала: сознание — это способность рассуждать, делать выводы, оценивать самого себя, пытаться понять, что думает другой, и подстраивать свое поведение. Но не гарантирую, что послезавтра вам так же отвечу.

— Далай-лама в начале диалога с учеными сказал, что готов пересмотреть устои буддизма, если окажется, что они противоречат выводам нейронаук. А готовы ли нейроученые пересмотреть какие-то свои взгляды, если выяснится, что казавшиеся выдумкой аспекты буддийского учения получают современные научные доказательства?

— Ученых много разных. И есть такие, которые не только не пересмотрят ничего после объявлений Его Святейшества, но даже не задумаются. Они будут несчастной лягушке по лапе колотить электрическим током, до самой ее и своей смерти фиксируя условный рефлекс, даже если перед ними предстанут Кант, Шопенгауэр, Эйнштейн и Нильс Бор, вместе взятые. Поэтому в общем виде про ученых говорить, как и про всех других, нельзя.

Но про себя и тех, кого уважаю и с кем мы дружим, могу сказать, что да. Я открыта. И если мне уважаемые мною люди и серьезные ученые говорят, что тут что-то есть, надо копать, то я буду это делать. То есть я готова пересмотреть.

— Почему вы предложили сотрудничество канадско-британскому психологу Кларе Коломбатто, выступившей на непальской конференции с докладом "Приписывание сознания искусственному агенту"? Считаете эту проблему актуальной?

— Пока я слушала ее выступление, подумала, что похожую тему можно было бы дать нашему магистру или аспиранту (Института когнитивных исследований Санкт-Петербургского госуниверситета. — Прим. ред.). Молодые люди у нас, возможно, не подозревают о том, что есть такая интересная тематика, которая сейчас на переднем крае. Если наши молодые специалисты в нее вовлекутся, от этого будет польза всему обществу.

— Каким может быть это сотрудничество?

— Это могли бы быть исследования типа опросов, наподобие тех, которые представила на конференции Клара Коломбатто. Опросы не просто "как вы относитесь к тому-то", а на основе определенных шкал, с тщательно продуманными вопросами. Для этого сначала необходимо поработать с научной литературой, выяснить, кто что и как уже исследовал в этой области. Группы опрашиваемых могут быть разные: скажем, учащиеся сильных гимназий или студенты разных факультетов, ведь одно дело, когда на вопрос отвечает журналист или историк, а другое — когда математик. Важен социальный срез. Все это нужно хорошо продумывать для последующих верных трактовок результатов опросов.

Кроме того, могут быть исследования с аппаратурой. Например, у меня в институте используется методика слежения за движением глаз — можно смотреть и регистрировать, куда направлены глаза участников, внимание, какая информация интересна, а какая нет. Скажем, мне интересно "лицо" этого искусственного интеллекта или совсем нет? Параллельно мы можем фиксировать то, что происходит в голове смотрящего, с помощью энцефалографии. И все это еще и с дополненной реальностью (AR), виртуальной реальностью (VR), со специальными очками и прочими приборами. Это уже высший пилотаж.

У нас в институте принцип защит научных трудов такой: не может быть просто философский разговор — обязательно должны быть представлены эксперименты.

Очень интересны лонгитюдные исследования (долговременное изучение одной и той же группы. — Прим. ред.). Ведь большие языковые модели, GPT развиваются с гигантской скоростью, и люди к ним привыкают. Коломбатто приводила цифры, которые свидетельствуют, что число людей, определенным образом смотрящих на что-то, например на ИИ, с течением времени меняется в разы. Я уверена, что если молодых людей опросить сейчас, а затем через год-два — все переменится. Потому что скорость не только развития этих искусственных систем, но и проникновения их в нашу жизнь очень большая. С их помощью уже реально пишут статьи, делают научные работы и так далее. Этот новый мир уже наступил, надо с ним как-то справляться. И серьезный вопрос: как сами люди оценивают его влияние и себя в нем? Мы все еще цари природы или уже не совсем цари?

— Поражает цифра, которую назвала Коломбатто: 67% — абсолютное большинство — респондентов разного социального статуса в Америке ответили, что у искусственного интеллекта есть сознание. У меня было противоположное представление о мнении большинства. А у вас?

— Аналогично. Но это Америка. Очень интересно, как будут отвечать люди в других частях света — как люди разных культур понимают большие языковые модели, искусственный интеллект, наделяют ли его сознанием, как вообще к нему относятся. Это тема большого международного кросс-культурного исследования. Посмотреть, как в разных странах (воспринимают ИИ. — Прим. ред.). Например, в России, Непале, Индии, Японии, Китае — причем в разных его частях. Китай — высокотехнологичная страна, но не целиком: есть регионы, где люди растят рис и никогда не общались ни с каким GPT, как и на каких-нибудь далеких еще от цивилизации островах.

Кроме того, интересная тема, что дополненная реальность (AR) создает условия для определенного восприятия нами искусственного интеллекта. ИИ же вообще нигде нет "во плоти", не виден, он же disembodied (бесплотен). А тут он у тебя оказывается на картинке как живой. Меняет ли это наше отношение к ИИ? Важно ли, чтобы у ИИ было тело? И какое тело? Вспомним, когда появились роботы-собаки, у которых ноги повернуты в другую сторону, или роботы-пауки, их же не хотели брать в дом! Что я, возьму себе домой железного таракана размером с дога, даже если он хорошо помогает в хозяйстве и я могу в любой момент его отключить? Нет, не возьму. И не хочу, чтоб у меня в ванной жил и там белье стирал какой-нибудь искусственный осьминог. Антропоид — еще куда ни шло, но не какая-то неведомая зверушка. Настолько сильны наши психологические и мифологические представления.

Поэтому изучение сознания не у человека, конференции на эту тему имеют экзистенциальный смысл. И большое значение для разных наук. Кто мы такие и в кого мы превращаемся? Нам доверили планету — так почему-то мы решили, — но, во-первых, нам никто ничего не доверял, а во-вторых, и что мы сделали с тем, что, как мы решили, нам доверили? На планете уже почти жить нельзя!

— Кстати, опираясь на древние буддийские предсказания, наставник традиции Дзогчен школы Ньигма Сангнак Ринпоче, с которым участники конференции о сознании встречались в непальском монастыре Адзом, говорит, что в 2030 году мир ожидают тяжелые времена больших войн, а предотвратить катастрофу может накопление человечеством благих заслуг в 2024 году. Что вы об этом думаете?

— Что мы, человечество, в большинстве своем в это время сидим сложа руки или играем в какие-то идиотские игры...

— Но ведь вот вы, ученые, исследования и конференции о сознании проводите — они же имеют и научную, и практическую пользу для сохранения мира. Их надо продолжать?

— Да, разумеется. Такие международные научные конференции о сознании надо продолжать. Я уверена, что это имеет общечеловеческое значение, экзистенциальный смысл. Потому что это про то, как устроен когнитивный, мыслящий мир: в состоянии ли мы его контролировать, в какой степени и в какую сторону контролировать?

— Возвращаясь к искусственному интеллекту, правильный ли это по смыслу перевод artificial intelligence на русский язык? Не надо ли сменить термин на более точный?

— Неправильный — и надо сменить, но ничего не выходит. Об этом специалисты по искусственному интеллекту говорят уже лет двадцать. Аrtificial intelligence — это просто программа, которая умеет решать задачи, и больше ничего. А то, что мы сейчас обсуждаем, — это не artificial intelligence, это другое, иначе зачем бы мы замахнулись на разговор о том, есть ли у него сознание. Мы же не параноики: если речь идет просто о программе, которая решает какие-то задачи, то что мы разволновались? Но мы волнуемся, потому что нам важно не потерять контроль. Программы становятся все более изощренные, самообучающиеся, и доходит до того, что порой их создатели уже не понимают, что эти программы делают, какая у них логика — все еще заложенная нами аристотелевская или уже какая-то иная?

Звоночек был, когда программа обыграла человека в игре в го (в 2016 году прошел исторический матч между компьютерной программой AlphaGo, разработанной британской компанией Google DeepMind, и корейским профессионалом девятого дана с мировым именем Ли Седолем. — Прим. ред.). При этом программа сделала ход, которого никто никогда не делал. Специалистам непонятно было, откуда вообще взялся этот ход, причем невероятной красоты. Это была иная логика, его даже окрестили "инопланетным ходом".

— Робот-собака с искусственным интеллектом может ли в будущем заменить человеку обычного домашнего питомца или робот-хозяйка заменить жену?

— Ну если мы собираемся прекратить жить на этой планете, то двигаемся в правильном направлении. А если мы все же собираемся продолжить жить, то зачем нам те, которые вместо нас будут решать задачи, писать картины, музыку, сценарии и так далее? Как вы знаете, Бетховена уже дописали. А в Голливуде уже бунты сценаристов, который рискуют остаться без работы из-за пишущих сценарии программ, а вместо реальных актеров играют как бы их электронные копии. Но если у нас есть настоящий Дюрер, то зачем нам еще один "Дюрер", который будет писать Дюрера? Мы сами чем собираемся заниматься в оставшееся время на этой планете?

— Когда появятся портативные МРТ для чтения мыслей?

— Не появятся. Нет, ну, конечно, для развлечения публики и сейчас уже можно кое-что сделать. Но если говорить серьезно, поскольку я в Институте мозга работаю… Вот смотрю я на мозг — и при этом я уже должна много знать, предположим, что если у человека звучит музыка в голове, то это, скорее всего, вот эта зона мозга. И мне показывают картину и спрашивают меня, что человек сейчас делает, я скажу: очень вероятно, что он слушает музыку. Но я никогда не скажу, что это именно такая-то музыка. Я никогда не скажу, что он думает о таком-то. Конкретные вещи я не скажу.

— То есть не сможете определить, слушает подопытный сейчас Rammstein или Моцарта?

— Нет, не сможем. По крайней мере, пока я даже не представляю, как это могло бы быть.

Сложность с аппаратами МРТ и подобного рода техникой ведь не столько в том, что они дорогие, а вот в чем. Допустим, нашли деньги, создали, приобрели такой прибор и суете туда людей одного за другим, а дальше-то что? Ведь что оттуда вылезает? Фактически цифры. Как их расшифровывать, что они значат, кто будет расшифровывать? Это огромная работа, очень сложные программы, которым нужно долго учиться. Это должны быть специалисты высочайшего уровня, с большим опытом, которые еще и с коллегами будут советоваться. А главное — зачем такой портативный прибор?

— Ну, например, чтобы не обманули. На рынке…

— Он не нужен. И я бы даже сказала, опасен. Мало ли что с ним кому потом припишут.— Какой деятельностью лучше заниматься, чтобы как можно дольше сохранить мозговую активность?

— Жить по возможности богатой, полной жизнью: общаться, ходить, ездить, читать, смотреть, слушать — получать разнообразные впечатления. Чтобы были разные нейронные сети. Разные страны, разные люди, разные языки и так далее.

— А если ты — шахтер? Если нет возможности регулярных путешествий по разным странам и прослушивания Курентзиса?

— Шахтер? Хорошо: читай хорошие книги, смотри хорошие фильмы, открой компьютер, возьми у того, кто знает, список рекомендаций именно для тебя. И не надо кидаться сразу на сверхмодные музыкальные концерты или артхаусное кино, перед которыми нужно большую дорогу пройти, чтобы его понять. Все требует работы и времени.

— Есть ли врожденный интеллект или это приобретаемая характеристика?

— Я считаю, что есть. Но это не значит, что так считают все. Я бы сказала так: есть качество мозга — Эйнштейном или Моцартом можно только родиться, им нельзя стать, но им можно не стать, если ты со своим замечательным мозгом не попал вовремя в правильную среду и не трудишься. Например, если представить себе, что Иоганн Себастьян Бах родился бы не в семье потомственного музыканта Баха, а в семье землепашца, то он, возможно, не то что клавесина не увидел бы, а даже и слова этого бы не знал — и не было бы у нас Баха. Должно повезти.

— Возможно ли эволюционное развитие мозга человека, и если да, то когда следующий скачок?

— Ну кто это, кроме Господа, может знать.

— А есть ли возможность искусственно ускорить этот процесс?

— Нет, забудьте про это навсегда. Мы со своими корявыми руками не должны лазить в это.

— Но ведь сейчас, с прорывами в генетике, уже наверняка есть похожие исследования, попытки осуществлять некую евгенику?

— Чрезвычайно опасные. Если мы знаем, что у данного человека есть ген, условно один, хотя это никогда не бывает один ген, который в этой семье приводит к шизофрении, то теоретически можно сказать: давайте уберем этот ген — и проблема решена. Но там же гигантская сеть этих генов! Вы его, допустим, уберете, но что вы порушите вместе с этим? И как и когда вы про это узнаете?! Может быть, через 150 лет — в каком-нибудь двоюродном племяннике с восьмью ногами. Гены же существуют не в отдельных коробочках, так чтоб коробочку вынул — и никто не заметил. Они все связаны между собой. Поэтому работать с геномом — сверхопасная вещь. По сути, мы не знаем: а дальше что? Недаром существуют этические комиссии, запрещающие эти эксперименты.

— Насколько опасно тогда то, что человечество уже не первый год питается многими генетически модифицированными продуктами?

— Генетики, которым я доверяю, например Николай Янковский (специалист в области геномики и биотехнологий, научный руководитель Института общей генетики РАН, академик РАН. — Прим. ред.) или Евгений Рогаев (заведующий лабораторией эволюционной геномики Института общей генетики РАН, академик РАН, дважды лауреат Государственной премии РФ. — Прим. ред.), говорят, что это совершенно другая история. То, что ты съедаешь, не влияет так на твои гены. Это не значит, что генетически модифицированные продукты хороши, — может, они и плохи, но не по этой причине.

— Репродуктивные технологии стремительно развиваются: уже есть искусственная матка, а из соматических клеток создаются половые, благодаря чему в будущем возможно появление ребенка, например, от двух мужчин или вообще от одного человека. Что это будет: гермафродитизм, почкование?

— Давайте позовем психиатра, пусть он разбирается.

— А будет ли у такого зародыша душа, вырастет ли он полноценным человеком? Или это может быть просто биоматериал, выращиваемый из соматических клеток, например, на органы или для воплощения искусственного интеллекта?

— Ужасно и очень опасно. Давайте ответим на другой вопрос, который этому всему предшествует. Мы решили сами прекратить здесь жить? Пожили — и все, хватит? Тогда пускай монстры электронные для и за нас пишут картины и романы, снимают фильмы, лепят скульптуры — эти сети теперь все без нас умеют делать. Ах, и рожать не будем? Они за нас и рожать будут? Или из соматических клеток кого-то выращивать? Отлично! Мы себе, вообще, какую-то оставляем территорию или нет?! Это вопросы уже не прикладные, а экзистенциальные.

— Человечество все настойчивее примеряет роль Творца, создавая искусственный интеллект и роботов, экзоскелеты, выращивая искусственные органы и клетки, казалось бы, с благими научными и медицинскими целями. Но всегда ли получается благо? Что вы об этом думаете как ученый и как верующий человек?

— Противоречиво. С одной стороны, медицина и технологии шагнули так далеко, что масса людей, которых давно не было бы на свете, если б не эти шаги, живут себе прекрасно. Одному поменяли сердце или почку, другому — колено или тазобедренный сустав, третьему восстановили зрение или слух, уж не говорим про зубы. Наш коллега Александр Яковлевич Каплан (профессор, заведующий лабораторией нейрофизиологии и нейрокомпьютерных интерфейсов МГУ имени М. В. Ломоносова. — Прим. ред.) работает над технологиями, помогающими людям после тяжелейших инсультов и травм головы, после которых человек лежит как камень и не может выйти на контакт с миром. Вспомним Стивена Хокинга (знаменитый британский астрофизик и популяризатор науки, парализованный боковым амиотрофическим склерозом, который у него диагностировали еще в студенческие годы. — Прим. ред.) — это лучший мозг планеты: у него отказало вообще почти все, но при этом он продолжал читать лекции при помощи синтезаторов и других устройств. И Пушкин бы не умер после дуэли с Дантесом, если бы тогда медицина была на сегодняшнем уровне. Так что за это технологиям спасибо.

Другая сторона — вопрос: до какого момента мы будем вторгаться в природу? И когда речь идет уже не о лечении и продлении жизни, а о рождении, все вами перечисленное, искусственность, у меня это вызывает большую тревогу. От уважаемых специалистов-генетиков я слышу разные отзывы. Одни говорят, мол, ничего страшного в искусственных репродуктивных технологиях нет, мы там просто подправим кое-что, скажем, уберем ген наследственной депрессии — и все будет хорошо. А другие боятся: мало ли еще что там затронешь и какие последствия будешь иметь, убрав то, что отвечает за шизофрению.

— Достижения в области биотехнологий, генетики, ИИ, как и открытия физиков и многих других ученых, наверняка могут использоваться разными властителями, полюсами силы на геополитической арене — для получения преимуществ над конкурентами, в военных целях... Что вы об этом думаете?

— Не сомневаюсь, что это так и есть. Даже на примере дискуссии об искусственном интеллекте. Вот выступает такой крупнейший игрок, как Илон Маск: пишет письмо с предложением взять каникулы в разработках ИИ, чтобы подумать. И многие это письмо подписали. А очень значительная часть специалистов его не подписали — и знаете почему? Они мотивировали это тем, что надо не каникулы брать, а вообще запретить ИИ, тотально. Потому что это жизненно опасная программа. Но на это есть ответ "конкурирующей фирмы": вы введете для себя тотальный запрет, откажетесь, а я — нет, и все. Поэтому говорить, что мы сейчас выдохнем и откажемся от этих опасных разработок, — нелепо, потому что кто-то не откажется.

— Ловушка, в которую человечество само себя загнало. Когда, согласно авраамическим религиям, Ева с Адамом ослушались Бога и вкусили запретный плод от древа познания добра и зла, не было ли это началом науки?

— Называется "яблочком угостила Ева", да? Хороший вопрос, я думала об этом. Как эту метафору современным образом прочесть. Потому что ведь вроде она ничего плохого не сделала, а как бы сказала: "Давайте узнаем, как это устроено…"— А получилось тысячелетия спустя вон что…

— Если так смотреть на эту метафору, то что нам теперь, все академии наук закрыть? А вообще ригористически настроенные люди так и говорят: вы с вашей наукой нас в ад тащите. Сильно воцерковленные люди критически посматривают на все это: раньше силачи топориками как-то отбивались друг от друга, а теперь стоит одним пальцем на кнопочку нажать — и вся планета взлетит. Но если всерьез и добавить еще банальности: ножиком можно сыра кусочек отрезать, а можно соседа убить — все зависит от того, как то или иное средство, в том числе достижение науки, использовать.

Вспомним Иммануила Канта, которому недавно исполнилось 300 лет и который говорил: звездное небо над головой и нравственный закон внутри! Воровать нельзя не потому, что тебя поймают и накажут, а потому, что очень стыдно.

— Возможны ли, на ваш взгляд, какие-то практические причины появления в сознании, мировоззрении человека духовных, вертикальных ориентиров, представлений о Боге и религиозных устоев — чтобы не сойти с ума от бренности бытия, одиночества, чтобы не переубивать друг друга, и тому подобное?

— Не знаю, годится ли здесь слово "практический". Но я зайду сбоку: нет никаких культур или народов на нашей планете, у которых не было бы каких-нибудь религиозных представлений. Нет таких примеров. Кто в единого Бога верит, кто в идолов, кто в какую-то деревяшку, кто в предков, кто еще во что-то.

— А это как-то можно объяснить, помимо теистического "Божьего дара" или атеистического "инструмента для управления социумом"? Может быть, религиозность — это врожденное экзистенциальное желание расшириться, продолжиться, служить или быть связанным с чем-то большим, чем бренное "я"?

— Нам нужно выйти и за пределы материального мира, потому что для нас есть что-то еще, более важное. Это какая-то, вероятно, очень глубокая такая характеристика именно человека. И я бы сказала, что это часть человеческого сознания. Но тут же приходится задать второй вопрос: а что тогда у братьев наших меньших?

— Может, у животных тоже есть свои представления о Боге…

— Полагается отвечать, что серьезная наука такими вещами не занимается, есть пределы безумных вопросов. Но смелая и честная наука должна, по крайней мере, подумать и в эту сторону.

— А откуда в мозгу вообще такие понятия, как добро и зло, совесть, правда и ложь, объединяющий разные этические системы принцип "не делай другому того, чего не желаешь себе"?

— Могу только предположить, что это какие-то базовые вещи. Потому что даже самый маленький ребенок все-таки знает, что — плохое, а что — хорошее. Конечно, не в большом философском смысле, а в простом бытовом.

— Более того, это знает даже домашнее животное: собака просто так не укусит, а если почувствует, что нечаянно причинила боль, будет выглядеть виноватой и стремиться утешить. Где коренится эта эмпатия, понимание, что причинять боль — плохо, а радовать хорошо?

— Значит, представления о добре и зле — это какие-то совсем базовые, фундаментальные настройки. Но вот куда именно и как они заложены, пока науке не известно.

— Как-то я столкнулась с фразой, что столь превозносимый в религиях альтруизм — это аномалия мозга. Может ли это быть правдой?

— Нет, это неправда. Более того, на международной конференции о сознании животных в Катманду Николас Хамфри (всемирно известный кембриджский нейропсихолог. — Прим. ред.) продемонстрировал нам документальный фильм про обезьяну, которая спасает на рельсах другую обезьяну, потерявшую сознание: по сути, проводит реанимационные процедуры, опускает ее в воду, трясет, колотит — и та оживает. Как это объяснить?

Она же могла этого вообще не делать, а идти дальше по своим делам орехи жевать или пудреницы воровать. Ее действия, кстати (к предыдущему вопросу), говорят о том, что она знает, что хорошо и что плохо. У обезьяны есть картина мира, в которой нужно не допустить, чтобы погибла ее подружка или просто другая обезьяна.

Конечно, если у нас мир такой, что только б всех уничтожить, а самому выиграть, тогда да, альтруизм не годится. А если у нас мир другой, то альтруизм годится, и очень даже.

— Мне кажется, что сегодня альтруизм — это вообще единственный способ миру сохраниться.

— Конечно. Согласна. Развитие альтруизма — это единственный способ сохранить мир.

— Эволюционировал ли, улучшился ли со временем нравственный облик человечества?

— Нет, абсолютно, я этого не вижу.

— А то, что перестали устраивать жестокие публичные зрелища, массово казнить на площадях, отрубая руки, ноги и головы, как в Средневековье?

— Где-то перестали, а где-то и не перестали. Вспомните камбоджийских красных кхмеров или перерезание горла на камеры с последующей демонстрацией этого на экранах.

— Но, мне кажется, улучшение может быть в нашу эпоху благодаря развитию образования и массовых коммуникаций, когда можно широко и глубоко проповедовать, просвещать и просвещаться, повышая осознанность и нравственный уровень?

— Это да, может быть. И такого рода конференции о сознании на самом деле играют большую роль в нравственном развитии человечества. Потому что после них просто так и на муравья не наступишь — постараешься обойти.

— Сегодня дети растут в изобилии информации, в том числе благодаря индивидуальным гаджетам. Как это влияет на психику и развитие личности? Следует ли ограждать их от этого или в современном мире уже невозможно иначе получать необходимые для жизни знания?

— Нужно различать информацию и знания: информация не есть знания. Но мы уже живем в этом цифровом, информационном мире, и дети очень рано в него включаются. Поэтому бесполезно говорить "мне не нравится", играть в игру "давайте запретим интернет". Никогда ничего такого не удавалось полностью запретить. Но вот ограничить пользование гаджетами, интернетом — по времени и содержанию — конечно, можно. И об этом свидетельствует правило некоторых дорогих школ, где тебе только вечером дадут гаджет ненадолго — маме с папой и подружке позвонить. Мы же не убийцы детей, чтобы пускать их в бандитские районы гулять. Так почему мы пускаем их в Сеть, где то же самое, где опасность для жизни и здоровья?

— А как можно ограничить, если не в дорогой школе и нельзя запретить?

— Думаю, главным образом нужно детям все это объяснять. Что в Сети, как в городе, есть помойка: если ты пойдешь на помойку играть, то отравишься и попадешь в больницу, и еще неизвестно, останешься ли жив.

Кроме того, те дети, кто постарше, легко поймут: технологии стали такого невероятного уровня, что сделать подделку любую можно. Например, ты будешь участвовать в чем-то в Сети, будешь там ходить, говорить, родители твои там будут, но это будет подделка. И ты очень рискуешь, рискуешь пропасть физически.

Необходимо предупреждать детей и подростков, что доверять можно только надежным ресурсам. Мы, родители, учителя, должны говорить детям: вот эти сайты надежные, проверенные, мы знаем, что ничего плохого там с вами произойти не может, — пользуйтесь. Единственный выход — это говорить с детьми.— Вы сказали, что информация — не равно знания. В чем главные отличия и как перейти к знаниям?

— В Сети есть в том числе очень много полезной информации, но это еще не знания. Знания — это не свалка информации. Для получения знаний нужен наставник, учитель, который будет объяснять, что вся эта информация значит. Знания отличаются структурированностью информации, выстроенными причинно-следственными связями. Это про картину мира: скажем, раньше люди думали, что Земля плоская и стоит на большой черепахе, а теперь так не думают. Почему? Это знания. А в Сети вы найдете все что угодно, например, там может быть сказано где-то, что это все глупости насчет того, что Земля круглая, она и сейчас по-прежнему плоская, и вчера кто-то видел эту черепаху, на которой Земля стоит. Поэтому даже если у тебя весь интернет в кармане в смартфоне со всей возможной информацией, нужны учителя, нужны школы и университеты. И они не могут быть все только в кармане.

— Но сейчас подростки нередко отказываются от получения образования, особенно высшего, мотивируя это тем, что в смартфоне можно найти всю информацию, необходимую для несложной работы, например, курьером, и быстрого заработка.

— Да, можно работать, не имея образования, но ты тогда попадаешь в среду других людей. И это надо объяснять подростку. Ответственность выбора. Хорошее образование дает шансы заниматься любимым делом на высоком уровне, общаться с очень интересными людьми, например, с интеллектуальными элитами, ездить в командировки, путешествовать, получать новые впечатления, развиваться. Образование, структурированные знания формируют картину мира. А не напихивание в чемодан как можно больше всякой разной информации из интернета — зачем вам этот неподъемный чемодан? Только выбросить.

— А что вы думаете о соцсетях — они формируют новое поколение? Каково будущее соцсетей и тех, кто к ним привязан?

— Разумеется, это новое поколение, это вообще другой мир, другой тип общения. У этого явления есть и положительные аспекты. Например, в случае болеющего или одинокого человека, не работающего, не выходящего из дома, которому пообщаться не с кем, кроме как с котом, а в соцсетях он включен в общение с людьми — это важная вещь. Или когда был карантин для всех в эпидемию COVID-19 — многие общались в соцсетях.

Есть целый ряд очень хороших компьютерных игр, образовательных, развивающих скорость мысли и реакции. Но если молодые люди из сетей не выходят, играют в стрелялки, это становится опасно. У них нет реальной жизни и ее понимания. Вот, например, он там всех убил в этой игре, после этого выключил компьютер, снова включил, а они там все бегают, как ни в чем не бывало…

— Тогда систематический игрок не обретает — или утрачивает — чувство реальности и ценности жизни, непоправимости серьезной травмы, смерти?

— Ну да, они не понимают, как устроен мир, то есть они абсолютно не понимают трагичности и бесповоротности каких-то шагов. У детей еще нет опыта эмоциональной жизни, чтобы понимать, что испытывается в игре, а что чувствует живой человек. Не так давно я читала заметку о том, что 12-летняя девочка в школе напала с ножом на соседку по парте, потом спокойно сказала, что убила ее, и это оказалось не так, как в компьютере.

— Но раньше дети во дворах тоже играли зачастую в жестокие игры, например в "войнушку", но такого эффекта почему-то не было.

— Не было. А сейчас есть. Возможно, потому что в современных компьютерных играх — компьютерные имитации, которые становятся все более и более совершенными, интерактивными, со специальными шлемами для этого (дополненная реальность AR. — Прим. ред.), они передают уже не только видео и аудио, но и тактильные ощущения, запахи и так далее.

Между прочим, уже есть поколение взрослых, у которых нет или почти нет опыта реального человеческого общения, социализации, например, флирта или ответного удара. Нет того опыта, который был раньше у детей и подростков, росших во дворах: если слишком расхамился или жалуется и стучит на всех, он быстро получит во дворе и будет понимать, какие вещи неприемлемы ни для кого. Ничто не заменит дружеский подзатыльник во дворе…

Кроме того, в соцсетях и компьютерных играх есть анонимность. И вы там представлены не полно, и не знаете наверняка, кто этот человек, с которым вы общаетесь или играете. Ты думаешь, что он Петя или Иван и что ему 12 лет, как и тебе. А он, может быть, Сидор Петрович, которому 72, и он главарь какой-нибудь наркотической банды.

Родители должны это все понимать и объяснять детям.

— А что еще сегодня особенно важно знать и делать родителям?

— Завести ребенка — это посложнее будет, чем кофеварку? Но если я завожу кофеварку, я либо читаю инструкцию, либо звоню человеку, у которого такая же кофеварка, и прошу описать, как она работает. Когда молодые люди, которые выросли в компьютерах, рожают ребенка, они зачастую ничего не знают о том, в каком возрасте что должен уметь ребенок, когда как развивается его мозг и так далее. А они должны знать, например, что если ребенку три года и он еще не говорит, то надо бежать к специалисту. Но поскольку в этом безумном мире мы пропустили уже пару поколений, то и бабушки с дедушками зачастую ничего толком не знают…

— Почему у детей с большим словарным запасом, которые ранее не использовали слов-паразитов, в раннем подростковом возрасте вдруг в речи появляются такие слова, как "это"? Стоит ли делать замечания или лучше игнорировать?

— Cлова появляются из окружения. Вопрос в том, как ребенок воспитан: он готов все, что встретит, условно говоря, на улице, принять или нет? Родители должны ребенку объяснять, что есть еда, которую нельзя есть, есть районы, в которые не стоит ходить, и вообще существует много вещей, которые не следует делать, потому что они плохие. Это касается и употребления слов-паразитов. Люди, претендующие на высокий уровень образованности и серьезный социальный слой, должны иметь соответствующую речь. Речь — очень важный показатель вашего уровня образования и культуры. По речи, ее стилю, фонетике, можно определить, откуда вы (и это не только о географии), где учились, на что можете претендовать. У нас этот показатель, конечно, не такую глобальную роль играет, как, например, в высоких классах Великобритании, но все же существенную. Скажем, сама я, когда появляются новые сотрудники, студенты, очень реагирую на речь.

— Как приучить подростков использовать при переписке в мессенджерах знаки препинания?

— Никак. Такие вещи нравоучениями и запретами не решаются. Но опять же: можно объяснять и работать над этим серьезно, умно и системно. Знаки препинания — это тоже определенный уровень культуры, один из признаков, по которым человека будет оценивать социум. Если вы — люмпен, которому совершенно все равно, то можно не то что знаков препинания нигде не ставить, а посреди дороги сесть и начать булку жевать… Может быть, такой аргумент на подростка подействует. Разумеется, это все не генетика и поддается исправлению. Но не надо орать на кухне каждое утро: "Опять ты пишешь без запятых!" А лучше, например, предложить подростку интересную книгу, в которой нравящийся ему герой говорит, пишет и одевается определенным образом.

— А почему вообще в последние годы даже некоторые взрослые стали вдруг переписываться без знаков препинания и заглавных букв, в чем причины: экономия времени, мода, новая субкультура?

— Да, это сокращает время и это модно. Более того, это явление изучают лингвисты, есть научные работы. Но это только отчасти субкультура. А отчасти это переход на другой тип коммуникации. Потому что коммуникация через мессенджеры в различных маленьких устройствах — это на самом деле устная речь, на бегу, она просто зафиксирована письменно. А в устной речи, вы же не говорите: "Здесь запятая, тут тире".

В языке есть "речевые жанры" — научное понятие. Если человек придет на рынок и скажет: "Будьте любезны, пожалуйста, не будете ли вы так добры показать мне, какая капуста мариновалась или квасилась в яблочном соке, буду вечно вам благодарен…" Такой человек на рынке неадекватен — не понимает, где находится. Мы по-разному говорим в разных местах. Одним стилем, лексикой, голосом, произношением говорят в церкви — скажем, проповедь. И другое дело — то, как вы разговариваете на рынке, или читаете лекцию, или как общаются инженеры в своей профессиональной среде, или как мы сейчас беседуем. Это разные роли. И маркеры того, кто вы. Это ваша подпись.

Людмила Алексеевна Вербицкая (советский и российский лингвист, академик и президент РАО в 2013-2018 годах. — Прим. ред.), которая была моей учительницей в университете с первого курса, говорила с сожалением, что в последние годы стили речи, речевые жанры трансформируются. То, что было высоким стилем, заменилось тем, что ранее считалось условно "средним стилем", а средний заменился тем, что прежде называлось "низким стилем". В обществе стали говорить так, как говорили раньше безграмотные люди на улице. Высокий стиль исчез. А низким стал какой-то другой, новый. В принципе мы можем вообще прекратить языком пользоваться — и начать просто пальцем тыкать: вот этот жест означает, допустим, что мне нужна бутылка воды... Все зависит от того, на какую роль мы претендуем.

— А если посмотреть на мир мессенджеров как на рынок, как на особую новую реальность, правила общения в которой только формируются в наше время?

— Может быть, и так. Язык живой, он никогда не застывает, он все время меняется: и письменный, и устный, и произношение…

— Но когда я встречаю русскую речь, сохраненную в эмиграции потомками белогвардейцев, то буквально купаюсь в ее красоте...

— А что вы в ней купаетесь, когда можете говорить и писать просто "плз" и "спс", и все с маленькой буквы? Нет, если кто-то хочет так писать все в максимально сокращенном виде — пожалуйста! Но меня это травмирует. Я консерватор, я хочу: высокий стиль — так высокий стиль. При этом человек, который хорошо владеет родным языком, должен знать разные стили. Поэтому я знаю ряд профессоров-лингвистов очень высокого класса, которые виртуозно владеют матом.

— Вы в их числе?

— Да, я им владею, но, может быть, не так виртуозно, как некоторые. Мат — это определенный слой языка, и его изучают лингвисты. На самом деле это удивительное изобретение, потому что там минимальный набор компонентов, из которых можно строить гигантские тексты.

Лингвисты фиксируют факты языка, как ботаник фиксирует новые или исчезающие растения и цветы: вот еще один цветок нашел, а этот под угрозой... Изучение языка — это собирание фактов сложнейшей из человеческих систем.

— Получается, язык мессенджеров — это новый цветок?

— Новый.

— Но ведь даже в устной речи мы не говорим "плз" или "спс", почему же многие из нас стали так писать?

— Произошло то, что вообще предсказывали некоторые лингвисты. Например, Татьяна Михайловна Николаева (советский и российский лингвист, член-корреспондент РАН. — Прим. ред.) — замечательный профессор Института славяноведения РАН, один из тончайших знатоков языка — еще очень много лет назад говорила, что язык будет ускоряться. И ускоряться во всех смыслах. Так и произошло. Говорить стали быстрее: обратите внимание на скорость речи дикторов. Но она говорила не только о темпе речи, а о том, что будет умещаться как можно больше информации в единицу времени. Поэтому "плз" — мы сюда вместим еще много всякого.

— А хорошо это или плохо в таком случае?

— Это отдельный вопрос. Хорошо для того, кто спешит и пишет бытовое СМС. В этой логике зачем писать в эсэмэске: "Здравствуйте, глубокоуважаемая Евлампия Сидоровна", когда можно написать коротко "привет" — и сразу к делу.

— Или вообще вместо слова "привет" послать картинку с изображением ладони. Это еще более короткий способ передачи информации с эмоцией: идеограмма, смайлик, эмодзи, стикер… Как относиться к этой новой реальности, этому невербальному языку?

— Мы даже книгу выпустили о полимодальных текстах, в которых сочетаются вербальная информация и картинки всевозможные. Причем картинки не только в телефоне: возьмите современные учебники для детей — они наполовину из картинок, визуализированных букв. Это современная тенденция. А отчасти и мода, что для меня отрицательно.

Все куда-то спешат, как будто открывают закон всемирного тяготения. Куда они спешат? Спешат туда же, откуда пришли. И глупостями всякими занимаются, но все быстрей, быстрей, быстрей. Остановись и попробуй написать хотя бы полстраницы текста так, как писал, например, Лермонтов. Это же твой родной язык! Но многие не могут… Это очень серьезная задача. И я бы давала такие задания в университете. Вот вам тема: пишите так, как будто вы — Карамзин. Очень интересно и полезно для этого читать письма выдающихся деятелей прошлого — все опубликовано — как они писали!

Можно, конечно, сказать: в гробу я видала всю эту историю, в музеи не хожу и зачем мне книги читать, когда я наушники в уши вставлю — и мне в целом расскажут, как плохо изменять мужу, потому что можешь попасть под паровоз (отсылка к роману Л. Толстого "Анна Каренина". — Прим. ред.). То есть если загнать себя в такую ячейку, то вопросов нет. А если все-таки учитывать контекст нашей беседы, то есть разные стили речи, разные языки, и я такой сильный, потому что могу говорить, писать, общаться на разных языках — в зависимости от ситуации, окружения и задач. Господь вложил нам в голову гигантский мозг не для одного "плз". И в серьезной дискуссии "плз" выглядит так же, как если вы с маленьким ребенком начнете говорить со слов: "Милостивый государь…" Или заговорите на корейском с человеком, который не знает корейского. Важно понимать: есть разные языки, и чем больше языков я знаю, тем я лучше.

— Влияют ли на человечество чаты GPT, нейросети, искусственный интеллект? Не снижается ли интеллект, особенно у молодежи, из-за упрощения получения информации в интернете, да и выживания в целом?

— Все влияет, конечно. Сейчас всерьез обсуждается вопрос о том, чтобы разрешить принимать студенческие работы, в которых 40% написано не автором, а GPT. Чудесное обсуждение, кроме одного: у вас есть метод, которым вы можете определить точно эти проценты и доказать, что они превышены в данной работе? Потому что иначе студент на вас в суд подаст. Но пока что специалисты, которые такими вещами занимаются, отвечают однозначно: нет, мы не можем доказать. Я могу определить это "на нюх", потому что, скажем, знаю этого студента и знаю, что он не мог такое написать. Но доказать это формально я не смогу.

— Кроме того, искусственный интеллект наверняка можно подстраивать под стиль речи и мышления того или иного студента, чтобы искусственное творчество походило на аутентичное в большей части процентов и "на нюх"?

— Конечно, они так и делают. Поэтому вообще этот вариант работ (совместно с GPT. — Прим. ред.) надо бы запретить. Вы хотите лечиться у врача, вместо которого все студенческие работы делали нейронные сети, искусственный интеллект?

— Нет, конечно.

— А мы в эту сторону большими шагами идем.

— Но как же бороться с написанием работ при помощи ИИ, если это почти не определишь иначе как "на нюх", а он не у всех преподавателей может быть достаточно развит, а главное — не сможешь доказать?

— Единственное, что я придумала и даже на каких-то университетских собраниях про это говорила, — это устная защита студенческих работ.

— Это как с ЕГЭ, когда некоторые вузы отвоевали себе право сохранить устные и специализированные экзамены?

— Да. В ЕГЭ есть свои плюсы. Но что проверяет ЕГЭ в основном: память и внимание. А способность соображать — в малой степени. Самых способных абитуриентов вы отметаете с помощью ЕГЭ, потому что они нетривиально мыслят, гениев отметаете.

— Продолжая тему смартфонов и прочих гаджетов: их стали использовать для записи намного чаще шариковой ручки. Как это все может отразиться на памяти?

— Плохо. То, что ручкой не пишут, изменит моторику — и соответствующие зоны в мозгу не так будут развиваться. Но вы все равно не можете на это повлиять: мы же никто уже не пишем больше пером с разным нажимом.

А вот что касается памяти, то это отдельный вопрос. Наталья Петровна Бехтерева в свое время так отвечала на вопрос, как сохранить память: выбросить записные книжки, помнить наизусть все телефоны, все фамилии-имена-отчества, а также все обязательства, в какой день в котором часу что кому вы должны.

— В наше время это звучит почти нереалистично, но можно, наверное, учить наизусть стихи, прозу, музыкальные произведения?

— Бесспорно. Память нужно постоянно тренировать.

— Какое лично вы дадите определение интуиции? Это то, что называют чутьем, даром, которым обладает человек разумный? Или это лишь одна из функций мозга, некий страховочный механизм самосохранения, включающий моментальный сбор данных, их обработку и конечный вывод в форме бессознательного определения угрозы?

— И то и то. Вы можете влезть в интернет и найти массу определений интуиции, но цена им ноль. Мы все знаем "на нюх", что такое интуиция, но объяснить это очень сложно. Это то, что не делается по алгоритму, то, что вы не можете планировать. Но это то, что вы можете у себя "подсмотреть", например, за прожитые годы (причем не обязательно много лет), и знать, что у вас сильная интуиция. Вы знаете по опыту, что когда ваше чутье, сильное внутреннее чувство по неведомым причинам говорит "не ходи туда", лучше не ходить. А если не послушаешься и пойдешь — обязательно нарвешься, например, влезешь в какой-то скандал, в который не влез бы, если бы не ходил. Интуиция — это очень мощное и очень тонкое явление, которое очень трудно описать. Она не структурируется, там другая логика, там вообще все другое...

На основе интуиции делаются и научные открытия — не линейкой логарифмической, а интуицией. Это не значит, что ты ничего не знаешь. Ты уже много всего знаешь, но все крутится и никакого толку, а потом вдруг бах — и открытие, интуитивное. Это как озарение.

— А как развить интуицию?

— К себе прислушиваться чаще и подмечать все.

Россия > Образование, наука. СМИ, ИТ > ria.ru, 11 сентября 2024 > № 4701718 Татьяна Черниговская

Шелковый путь

Казань примет не только политический БРИКС, но и литературный

Ирина Барметова (куратор Литературного БРИКСа, главный редактор журнала "Октябрь")

Разве можно начинать актуальный материал в газете словами "немного истории"? В "Российской газете" - можно!

Итак, немного истории. В теперь уже далеком 2017 году я была приглашена знаменитым китайским писателем, лауреатом Нобелевской премии Мо Янем в Культурный центр Пекинского педагогического университета, который находится в приморском городе Чжухае. Поводом послужил - Литературный форум БРИКС. Было все внове, о Чжухае знала лишь, как об отправной точке всемирно известного, самого большого в мире, морского моста, который соединяет Чжухай - Макао - Гонконг. О Литературном форуме БРИКС вообще ничего. И не мудрено. Такой институции ранее не было,- форум был созван по инициативе Мо Яня.

Там, в дельте Жемчужной реки, на берегу с одной стороны Тихого океана, с другой Китайского и Желтого морей состоялась первая встреча писателей из пяти стран-участниц БРИКС.

В аэропорту, перед самым вылетом из Москвы у меня состоялся телефонный разговор с мэром Казани Ильсуром Метшиным. Результатом нашего разговора стала идея продолжить в будущем это необычное литературное мероприятие. На официальном открытии Форума я озвучила предложение мэра Казани, не прерывать жизнь Литературного БРИКСа и провести следующий в столице Татарстана. Эта неожиданная идея произвела фурор. Употребляю это слово не для усиления эффекта, а именно так в ответном слове говорили официальные лица китайской делегации.

Многие события, включая пандемию, отсрочили сбор литераторов в самом старинной городе на берегах Волги и Казанки. И вот теперь с 11 по 13 сентября начнет свой "шелковый путь" Литературный БРИКС 2024. Форум проходит в преддверии Саммита глав государств БРИКС. И это уже БРИКС+.

30 писателей, историков, культурологов, философов из 8 стран (Китай, Индия, ОАЭ, Бразилия, Иран, Узбекистан, Азербайджан, Россия) проведут более 30 мероприятий в значимых местах столицы Татарстана. Литературный БРИКС проходит под девизом - "Мировая литература в новой реальности. Диалог традиций, национальных ценностей и культур".

В наше время как никогда диалог стал основным принципом жизнедеятельности культуры. Наш Литературный форум построен на творческом диалоге литератур стран-участниц БРИКС, на познании, осмыслении традиций другой страны сквозь призму ее словесности. Весь форум - это своеобразный круглый стол, за которым писатели, ученые, историки, культурологи обменяются своими идеями и, возможно, подведут итоги первой четверти XXI века. Казань, а точнее недавно созданная "Ассоциация городов и муниципалитетов БРИКС+" видит в этом уникальном событии момент зарождения нового формата отношений между гуманитариями стран БРИКС. Мы надеемся, что диалог участников форума о будущем Литературного БРИКСа будет конструктивным. Эта дискуссия - ключевое событие форума. Также Казань намерена создать новую библиотеку - БИБЛИО БРИКС, где будут собраны не только художественная литература, но и труды по экономике, международному праву, нанотехнологии и другие научно-технические исследования стран этого межгосударственного союза. Старт по сбору этой библиотеки осуществится на Литературном форуме.

Конечно, будет много встреч со студенческой аудиторией, детской, с требовательным читателем Национальной библиотеки Татарстана.

Китайский поэт Оуян Цзянхэ проведет беседу - "История - это нескончаемые новости, о современной природе поэтического творчества", бразильский писатель Астьер Базилио да Сильва Лима расскажет о литературе своей страны после Ж.Амаду. Иранец Сейид Хосейн Табатабаий, который самостоятельно изучил русский и армянский языки и выпускает на русском интернет журнал о жизни своей стране - "Караван", встретится с коллегами из журнала "Казань". Индийские писатели Мадхав Каушик и др. Рао представят исследование о взаимовлиянии литератур и традиций от Ганга до Волги. Писатель Лю Вэньфэй прочтет стихи Пушкина, переведенные на китайский. Желание как можно полнее узнать русскую литературу, выучить наш язык, перевести для своей страны лучшие ее образцы - подкупает и вызывает неподдельную благодарность. Среди участников есть и такие, кто не только в совершенстве знает русский, но и пишет стихи на нем. Сону Саини свои первые стихи на русском написал на берегу Черного моря, теперь они составили поэтический сборник, который увидел свет в Индии. Вообще на форуме кроме серьезных дискуссий и встреч, будет много стихов. Даже на официальном открытии поэтесса из ОАЭ Шейха аль-Мутаири свое приветствие намерена произнести в стихотворной форме.

А в один из вечеров мы устроим джем сейшен - джаз и поэзия. Недаром Казань признана ЮНЕСКО креативным городом музыки. Композитор и музыкант Анна Королева, из легендарного ансамбля "Арсенал" Алексея Козлова, лауреат премии "Звездный билет" будет импровизировать на сцене вместе с поэтами разных стран. Смею надеяться, что казанцев ждет неординарный праздник. Этот праздник у одной участницы Литературного БРИКСа совпадет с днем рождения, в который она никогда-никогда не покидала свою родину, а вот тут решилась! Приедет в такую далекую, неизвестную ей Казань и окунется в многоголосье языков, традиций, речи, изображения, - всего того, что составляет смысловую оболочку этого непредсказуемого в своей творческой фантазии города - его музыку и поэзию.

Россия. БРИКС. ПФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 10 сентября 2024 > № 4699889 Ирина Барметова

Артистами не рождаются - на артистов учатся. Министр культуры рассказала "РГ" об итогах прошедшей приемной кампании

Ольга Любимова: Конкурс в творческие вузы - 23 человека на место

Инга Бугулова

Если кто-то скажет, что сегодня наступило не самое творческое время, не верьте на слово. Мечтающих пойти в артисты, музыканты, режиссеры, кинематографисты как было много в любые времена, так и осталось. Казалось бы, кругом прагматики и циники - ан нет. Меняются моды, интересы и возможности, а юноши и девушки по-прежнему хотят не просто выбрать ремесло, а посвятить себя художественному творчеству как делу жизни. Артистами не рождаются - на артистов учатся. И желающих учиться великое множество.

Подтверждение тому - итоги прошедшей этим летом в вузах приемной кампании. Традиционно популярнее всего актерский факультет, но на другие специальности тоже был напряженный конкурс. И при этом оказалось: в наши творческие вузы молодые люди учиться едут отовсюду, из близких и далеких стран, и с каждым годом все больше... Вот-вот уже начнется новый учебный год - в преддверии старта "РГ" поговорила об итогах прошедшей приемной кампании в российских творческих вузах с министром культуры РФ Ольгой Любимовой.

Ольга Борисовна, понятно, что в прежние годы в Россию традиционно стремились на учебу иностранцы. Но вот же вопреки всем обстоятельствам, международной обстановке, недругам, которые, теряя здравый смысл, по-прежнему мечтают "отменить" российскую культуру, к нам едет и едет молодежь из самых разных стран мира. Сколько иностранцев-первокурсников придет в этом году в наши творческие вузы, откуда они?

Ольга Любимова: Да, совместно с Россотрудничеством наши творческие вузы продолжают привлекать иностранных абитуриентов. Уже сейчас около 400 иностранцев получили распределения на бюджетные места в рамках квоты правительства Российской Федерации, что говорит о стабильном интересе к российскому классическому творческому образованию. География абитуриентов охватывает более 30 стран, наибольшее количество студентов приедет учиться из стран СНГ - Белоруссии, Казахстана, Киргизии, Узбекистана, Таджикистана, а также из Китая. И кстати, приемная кампания для иностранцев в наших творческих вузах продолжается.

Это, кажется, даже значительно больше, чем в прошлом году?

Ольга Любимова: Для сравнения: в 2023 году к нам поступили 355 студентов из-за рубежа... Отмечу, что мы видим растущий интерес к учебе в России у граждан стран Африки (Ангола, Бенин, Тунис) и Латинской Америки (Колумбия, Эквадор, Аргентина, Парагвай, Бразилия, Перу). Уже не первый год Краснодарский и Челябинский институты культуры набирают граждан Анголы на обучение по музыкальным специальностям.

У вузов также есть специальные проекты. Например, олимпиада "Культурный код" позволила Московскому государственному институту культуры отобрать на обучение двенадцать юных талантов из Молдавии, Казахстана, Узбекистана и Азербайджана. Продолжается набор национальных мастерских в соответствии с целевыми предложениями от зарубежных учреждений культуры. ВГИК в наступающем учебном году принимает пятнадцать граждан Таджикистана в актерскую мастерскую заслуженного артиста России Фархада Бахадыровича Махмудова, а Театральный институт имени Бориса Щукина - семнадцать граждан Киргизии. ГИТИС отобрал пять абитуриентов из Казахстана для обучения в режиссерской мастерской.

Какие специальности оказались популярнее всего у абитуриентов из-за рубежа?

Ольга Любимова: Наиболее востребованными направлениями стали "Актерское искусство", "Музыкально-инструментальное искусство" и "Музыкальное искусство эстрады".

Актерское искусство и для российских абитуриентов - среди самых привлекательных специальностей. Куда еще стремятся попасть наши выпускники школ?

Ольга Любимова: Да, как всегда. По актерскому направлению конкурсная ситуация в этом году мало чем отличалась от предыдущих лет: почти 200 человек на место с учетом отборочных туров.

В творческих вузах - от консерваторий до институтов культуры, училищах искусств, детских школах искусств выросла потребность в музыковедах, высокопрофессиональных специалистах по истории искусств. И ребята живо откликнулись на это. Так, конкурс по истории искусств и гуманитарным наукам составил от 16,1 до 31,7. Такой результат мы видим впервые.

На что еще хотелось бы обратить внимание, так это востребованность киноспециальностей. Конкурс по направлению подготовки "Режиссура кино и телевидения" составил 15,3 человека на место, "Драматургия" - 13,7; "Киноведение" - 11,9; "Кинооператорство" - 10,8. Это ожидаемый результат: в нашей стране кино всегда занимало особое место, но сказалось и то, что в последнее время поддержка индустрии приобрела масштабный характер.

С прошлого учебного года по поручению президента Российской Федерации у студентов выпускных курсов ВГИКа и Санкт-Петербургского института кино и телевидения (СПбГИКиТа) есть возможность получить финансовую поддержку на съемки дипломных фильмов. Общая субсидия составляет 174 млн рублей. Это беспрецедентный случай господдержки молодых кинематографистов!

А многие из юношей сегодня мечтают о работе, скажем, в домах культуры, детских творческих школах, и не обязательно в столице?

Ольга Любимова: О направлении подготовки "Социально-культурная деятельность" скажу отдельно. Конкурс в этом году не уступал традиционным лидерам рейтинга: 10,8. И это тоже результат национального проекта "Культура". Модернизированные дома культуры действительно становятся центрами притяжения в малых городах и селах, а работа в них - все престижнее для молодых людей. Высокому конкурсу способствует и программа "Земский работник культуры", которая будет запущена в 2025 году.

Юными дарованиями, получившими начальные знания в живописи, графике, скульптуре в детских художественных школах, всегда было востребовано изобразительное и монументально-декоративное искусство. Но в этом году среди наиболее востребованных направлений подготовки еще и реставрация: 10,4 человека на место. Мы связываем это с программой "Волонтеры культуры". Напомню, только в 2023 году во всех регионах России с участием полумиллиона волонтеров культуры прошли почти 300 тысяч мероприятий по сохранению и популяризации нашего уникального историко-культурного наследия.

Как вы оцениваете прошедшую приемную кампанию в творческие вузы в целом?

Ольга Любимова: Мне кажется, цифры красноречивы сами по себе. Абитуриенты этим летом могли подать документы в 50 подведомственных Минкультуры России вузов. Всего наши коллеги получили 62 105 заявлений от абитуриентов.

На бюджетные места претендовали 38 270 человек. Средний конкурс в творческие вузы составил 23 человека на место.

Второй год в нашей общей приемной кампании участвуют Луганская государственная академия культуры и искусств имени Михаила Матусовского и Донецкая государственная музыкальная академия имени Сергея Прокофьева. С учетом вузов Донбасса было открыто 7595 бюджетных мест по программам бакалавриата и специалитета в области искусств.

Как обстоят дела с целевым набором?

Ольга Любимова: В этом году мы организуем целевое обучение для национальных театров Российской Федерации. Руководители учебно-творческих мастерских ГИТИСа провели очные прослушивания во Владикавказе, Сургуте и Иркутске. В онлайн-прослушиваниях приняли участие абитуриенты из регионов Дальнего Востока и Северо-Кавказского федерального округа, Краснодарского края.

В Высшее театральное училище имени Щепкина в рамках целевой квоты зачислены 14 человек, это представители Республик Тыва, Хакасия и Новосибирской области. Заказчиком целевых мест на отдельный национальный курс под руководством народной артистки Людмилы Владимировны Титовой выступил Национальный музыкально-драматический театр Республики Тыва имени Виктора Кок-оола.

Справедливо, что участники СВО и их дети имеют право на поступление в отдельном конкурсе. А многие в этом году использовали эту возможность?

Ольга Любимова: Естественно, таким абитуриентам, имеющим особое право на поступление в рамках отдельной квоты, мы уделяем особое внимание. По результатам вступительных творческих испытаний в этом году на обучение по программам бакалавриата и специалитета зачислено 159 таких абитуриентов.

Приемные комиссии старались создать максимально комфортные условия при прохождении вступительных испытаний и дать возможность абитуриентам в полной мере раскрыть свой творческий потенциал. Санкт-Петербургский и Самарский государственные институты культуры стопроцентно компенсировали затраты на обучение детям участников спецоперации - даже в случаях, если заявления подавались на внебюджет. Адресное сопровождение детей участников СВО будет и в период их обучения.

С 2022 года россияне имеют возможность бесплатно получить второе высшее творческое образование. То есть в артисты могут пойти инженеры, а в режиссеры или операторы дипломированные строители - желающие действительно есть?

Ольга Любимова: Представьте себе: во ВГИК на специальность "Звукорежиссура аудиовизуальных искусств" была зачислена абитуриентка, получившая образование в Первом московском государственном медицинском университете имени Сеченова. На специальность "Режиссер кино и телевидения" зачислены абитуриенты с документами о высшем образовании, полученном в МГУ, Иркутском медицинском и Башкирском педагогическом госуниверситетах. В ГИТИСе вступительные испытания успешно прошли абитуриенты с дипломами специалистов по "строительству железных дорог, мостов и транспортных тоннелей" или "государственному и муниципальному управлению".

Бесплатное получение высшего образования в области искусств открывает уникальные возможности для таких абитуриентов. Мы бились за это и теперь с радостью можем отметить, что интерес к получению второго и последующего высшего образования в области искусств растет из года в год.

В нынешнем году принято 77 человек с высшим образованием, которые будут обучаться за счет федерального бюджета. В 2023 году этим правом воспользовались 69 человек... Уверена, что и среди них, и среди нынешних студентов есть будущие великие музыканты, актеры, режиссеры, драматурги, хореографы, артисты балета, художники, которые достойно продолжат легендарные традиции российской культуры.

Россия. Весь мир > Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука. СМИ, ИТ > rg.ru, 21 августа 2024 > № 4690612 Ольга Любимова

Ален Делон освободился от времени, которое не любил

Елена Караева

"Когда вы постарели, вы всем начинаете надоедать, никто не любит успех, который длится десятилетиями", — великий актер знал, о чем говорил.

Его присутствие раздражало, нервировало, доводило до белого каления тех, кто не обладал ни его талантом, ни силой слова, ни умением сказать как пригвоздить, тех, кто пытался его судить, провоцировать, сплетничать и порой даже на него клеветать.

Страна, которой он отдавал все и которой принес славу (и деньги в казну — для французов, как для самой мещанской нации, лишь это имеет значение), над ним смеялась. Его не любила. И никогда по-настоящему не могла, и, главное, не желала оценить.

Делон, которому французское кино обязано десятками шедевров (он ведь был не только актером, но и одним из тончайших продюсеров, и об этом мы скажем позже), был персоной нон грата в тех кругах, где ценится послушание, а не талант, конформизм, а не убеждения, и умение подстроиться под общее хоровое пение.

Поэтому список профессиональных наград Делона, которые ему решились (именно так, решились, а не решили) вручить коллеги, чрезвычайно короткий. Непредставимо короткий, если учесть его вклад в дело, которому он служил, честно, бескомпромиссно и беззаветно, как настоящий солдат.

Уже в финале карьеры, когда популярный французский "Пари-Матч" задумал фотосессию Делона и Бельмондо, чтобы та проходила на Лазурном берегу, в Каннах, во время кинофестиваля, редакция с удивлением выяснила, что ни Делон, ни Бельмондо не были в числе приглашенных на мероприятие. Ну потому что, как объяснили организаторы, "сейчас в ходу другие имена и актеры". Дуэт, не сговариваясь, выдал реплику, вошедшую в анналы: "Мы переживем без фестиваля, это фестиваль не переживет без нас". Журнал, где на обложке — два главных актера, нет, не так — два главных мужчины Франции, в безупречных смокингах, с лукавыми улыбками юношей, прыгающих на батуте, стал самым продаваемым за всю историю издания.

Это ведь не только мощь имени или громадная народная популярность, это, наверное, и есть самая настоящая любовь. Публики, той самой, не желавшей покориться политкорректным мантрам, которыми ей фаршировали голову с утра и до вечера.Политкорректность — последнее слово, которое могло входить в вокабуляр как героев, сыгранных Делоном, так и его самого.

Он, отлично сознавая, какой резонанс вызовут его слова, открыто выступал против всей сегодняшней повестки.

Он говорил, что патриотизм и, самое главное, армейская служба сформировали его как человека. Он заявлял, — а напротив него сидели гиены пера, готовые растерзать этого льва, — что "не понимает, что такое ни однополая любовь, ни однополые браки, и что мужчина — это мужчина, а женщина — это женщина". Да хоть лопните от натяга, от гнева, — словно говорил его острый взгляд и полуулыбка — я свою точку зрения не изменю. Оппоненты лопались, но сделать с Делоном не могли ничего.

Он знал значение слова "любовь", как и то, что такое настоящая дружба.

"У любви — глаза Роми Шнайдер, а дружба — это когда вы звоните человеку в три часа ночи, говорите, что только что кого-то угрохали, и единственное, что слышите в ответ — "я выезжаю, труп будем прятать вместе".

Делон, понимавший не только про чувства и отношения все, что может понимать человек, но и про кино знавший все, что может знать профессионал, — подарил (как продюсер) нам ленты, в которых отражена до последней черты вся история послевоенной (и военной) Европы.

Неоколониальная и жесточайшая война в Алжире ("Непокоренный"), позорная страница французского сотрудничества с гитлеровцами и сдачи евреев гестапо ("Месье Кляйн"), борьба за отмену смертной казни ("Двое в городе").

Про его актерские работы не требуется говорить много — шедевры Лукино Висконти, Рене Клемана, Анри Вернея, Жака Дэрэ, Жан-Пьера Мельвилля и многих-многих-многих других, уже ушедших гениев и талантов, просто не состоялись бы как факт искусства, если бы не игра Делона.

Хотя сам он не любил это слово. "Это не игра", — повторял он тем, кто так любил поучить его, как надо "сниматься в кино". "Я проживаю роль от первого до последнего кадра, все, кем я был на экране, и есть я".

И заключал — "в этой жизни я люблю только три занятия: работать на съемочной площадке, совершать глупости и делать детей".

Второе и третье сейчас, когда Делон ушел, значения никакого не имеют.

Осталось лишь первое и главное — работы, вернее, их результаты. Над которыми, как бы этого ни хотели те, кто все время подсовывает нам эрзацы актерства (чтобы мы забыли Делона), ни время, ни уж точно люди — профессиональные карлики — не властны.

Делон отправился по маршруту отсюда и в вечность. Помашем ему на прощание и проводим аплодисментами.

Ален Делон сохранил, показав, не стесняясь, на полную катушку эмоции и страсти, самое важное для нас.

Любовь, дружбу, преданность, непреклонность, как и бесстрашие отдать за все это жизнь. Без всяких условий.

Спасибо, артист!

Франция. Весь мир > СМИ, ИТ > ria.ru, 18 августа 2024 > № 4689160 Ален Делон

Современные проблемы международного гуманитарного права: точка зрения МККК

ПЬЕР КРЕНБЮЛЬ

Генеральный директор Международного Комитета Красного Креста.

Всё поле битвы усеяно трупами людей и лошадей; дороги, канавы, овраги, кустарник, луга – всё буквально завалено мёртвыми телами… Поля изрыты, пшеница и кукуруза затоптаны, изгороди сломаны, фруктовые сады разорены… Деревни опустели, и везде видны воронки от бомб и гранат, следы пуль. Стены расшатаны и дали трещины; в них зияют огромные проломы от ядер. Многие дома изрешечены пулями, перекошены и разрушены. Жители более суток прятались в подвалах, оставаясь в темноте и без пищи. Теперь они выходят из своих убежищ, и видно по их лицам, какой страх они пережили.

Воспоминания о битве при Сольферино. Анри Дюнан

В этом году отмечаются две важные годовщины: 160 лет первой Женевской конвенции об улучшении участи раненых в действующих армиях и 75 лет со дня принятия четырёх Женевских конвенций – единственных договоров, ратифицированных всеми странами. Вместе с другими договорами они являются частью международного гуманитарного права (МГП). МГП регулирует ведение военных действий и защищает тех, кто не участвует или прекратил принимать участие в военных действиях. Пьер Кренбюль, генеральный директор Международного Комитета Красного Креста[1], в своей статье рассматривает проблемы, с которыми МГП сталкивается в современных вооружённых конфликтах.

Актуальность МГП и универсальность стремления к гуманности на войне

МККК родился на поле боя – там были заложены основы МГП, каким мы его знаем сегодня. В 1859 г. житель Женевы Анри Дюнан оказался неподалеку от Сольферино в Северной Италии и стал свидетелем ужасных страданий раненых солдат, оставленных на произвол судьбы после битвы. Это вызвало у Дюнана бурный протест: он не мог оставаться безразличным к тяжёлому положению людей, пострадавших от войны.

Сольферино занимает важное место в истории благодаря тому, что сделал Дюнан. Сначала, движимый состраданием, он собрал местных жителей, чтобы организовать помощь раненым и умирающим. А вернувшись в Женеву, Дюнан написал книгу «Воспоминания о битве при Сольферино», в которой рассказал о последствиях ужасной битвы и поставил чрезвычайно важные вопросы. Он размышлял о возможности организации обществ помощи жертвам войны – и таким образом заложил основу для создания МККК и Движения Красного Креста и Красного Полумесяца. Кроме того, он заявил о необходимости принятия законов для улучшения участи раненых на поле боя. В 1864 г. была подписана Первая Женевская конвенция, что стало поворотным моментом в развитии международного права.

В любой культуре существует представление о том, что страданий людей во время конфликта можно избежать. На протяжении всей истории человечества различные цивилизации признавали необходимость смягчения жестокости войны. «Не позволяйте сильным притеснять слабых», – велел вавилонский царь Хаммурапи, а халиф Хазрат Абу Бакр во время исламского завоевания Сирии наказывал своим воинам не совершать вероломств, не калечить, не убивать детей, стариков и женщин. Как и традиционные сомалийские правила войны «бири-ма-гейдо», направленные на защиту тех, кто не участвует в боевых действиях, все эти нормы были призваны защищать наиболее уязвимых и обеспечивать гуманность во время вооружённого конфликта.

И в наше время значение гуманитарных принципов остаётся очевидным. В 1868 г. была принята Санкт-Петербургская декларация об отмене употребления взрывчатых и зажигательных пуль, подготовленная по инициативе российского военного министра графа Дмитрия Милютина. Он считал усугубление ранений людей «одним из варварских методов, которым нет оправдания в требованиях ведения войны». Декларация также провозглашала, что в определённый момент военная необходимость должна уступить требованиям гуманности.

Эти примеры говорят о важности соблюдения норм морали на войне и подчёркивает непреходящую актуальность международного гуманитарного права независимо от обстоятельств или причин участия той или иной стороны в конфликте.

И хотя каждый день мы становимся свидетелями нарушения норм права по всему миру, основанные на опыте прошлых конфликтов принципы МГП служат всеобщим ориентиром.

В Женевских конвенциях 1949 г. нет ничего абстрактного или теоретического. Они были составлены не наивными идеалистами, а людьми, которые сами пережили ужасы Первой и Второй мировой войны. Им не требовалось напоминание о неограниченной способности человека к невыразимой жестокости по отношению к другим людям. Эти соглашения отражают суровую реальность нашей истории – от холокоста до Сталинграда, от Ковентри до Хиросимы – и подчёркивают настоятельную необходимость регулировать поведение на войне в соответствии с согласованными международными стандартами.

Проблемы, с которыми сталкивается МГП

Соблюдение норм права

Одна из ключевых проблем, которые сегодня стоят перед МГП, – несоблюдение правовых норм. Причин множество: отсутствие политической воли, незнание или искажённое толкование закона по конъюнктурным или политическим причинам. Как мы в МККК подчёркиваем, основной причиной человеческих страданий во время вооружённых конфликтов остаётся неспособность участников соблюдать существующие нормы, а вовсе не отсутствие таких норм или их неактуальность.

Гражданские лица продолжают платить непомерно высокую цену за нарушения МГП, совершаемые как государствами-участниками Женевских конвенций, так и негосударственными вооружёнными группами. На людей часто (и нередко преднамеренно) нападают, они попадают под перекрёстный огонь и вынужденно покидают свои дома. В то же время основную инфраструктуру, необходимую для выживания гражданского населения, разрушают. Мы видели это в Афганистане, Эфиопии, Йемене, Израиле и на оккупированных территориях, в Сирии, Сомали и во время международного вооружённого конфликта между Россией и Украиной. Зачастую участники конфликтов нарушают МГП, когда игнорируют принципы соразмерности, предосторожности и проведения различия[2] или же уделяют им недостаточно внимания.

Военнопленные (и лица, лишённые свободы в ходе немеждународных вооружённых конфликтов) часто подвергаются издевательствам, жестокому обращению, их даже могут казнить без надлежащего судебного разбирательства. Однако, согласно МГП, они имеют право на защиту от всех форм насилия, запугивания, оскорблений и любопытства толпы. Несмотря на эти положения, в соцсетях распространяются фотографии и видео захваченных комбатантов, что нарушает их права и оскорбляет достоинство.

МККК делает всё возможное, стараясь обеспечить гуманное обращение с военнопленными и другими лишёнными свободы. Для этого мы ведём конфиденциальный диалог как с ними самими, так и с удерживающими их властями. Крайне важно, чтобы все стороны в конфликте предоставили МККК доступ ко всем военнопленным и другим людям, лишённым свободы, чтобы защитить их права и обеспечить достойные условия содержания. В соответствии с Женевскими конвенциями МККК имеет право посещать военнопленных в ходе международных вооружённых конфликтов, и запрет на такие посещения несовместим с обязательствами сторон согласно МГП.

Медицинские учреждения и персонал часто подвергаются нападениям, поэтому их защита остаётся задачей первостепенной важности. Не имеет значения, являются ли раненые, получающие лечение в больницах, гражданскими лицами или военными: медицинские учреждения находятся под защитой. Эмблемы красного креста и красного полумесяца обеспечивают защиту медицинских учреждений и персонала, однако их иногда используют незаконно – и это совершенно недопустимо.

Мир становится всё более поляризованным, а политизация МГП подрывает его основную цель – защиту людей от насилия и его последствий независимо от их принадлежности к той или иной стороне или причин конфликта. Двойные стандарты и избирательное осуждение нарушений сторонами ещё больше препятствуют надлежащему применению МГП. Они создают риск ответной политизации или преднамеренного неверного толкования норм противником.

Мы сталкиваемся с мнением, что соблюдение МГП затрудняет ведение боевых действий. МККК твёрдо убеждён в том, что ведение войны без соблюдения норм МГП противоречит нормам морали и делает перспективы примирения и поддержания долгосрочного мира ещё более призрачными.

Новые технологии

Сегодня в мире ведётся свыше 120 вооружённых конфликтов – за последние три десятилетия их количество выросло более чем в три раза. Новые технологии меняют динамику конфликтов и усложняют их. Кибероперации, автономные системы вооружений и искусственный интеллект меняют способы ведения военных действий. Вполне может показаться, что новые технологии создают военные преимущества, однако они несут и существенные измеримые риски.

Новые технологии предлагают новые возможности: в частности, позволяют быстрее принимать решения и проводить операции там, где нет надёжной связи. В то же время они представляют значительную опасность. Например, кибератаки на больницы во время пандемии COVID-19 нарушили работу жизненно важных служб здравоохранения, подчеркнув уязвимость критически важной инфраструктуры и необходимость более строгих мер защиты.

В 2021 г. МККК подвергся хакерской атаке, и взлом базы данных поставил под угрозу личные данные уязвимых людей. Это демонстрирует необходимость цифровой защиты: так, мы предлагаем концепцию цифровой эмблемы для защиты людей и медицинских учреждений в киберпространстве во время вооружённых конфликтов.

Применение автономных систем вооружений и искусственного интеллекта делает конфликты более непредсказуемыми и ускоряет темп операций настолько, что человек уже не может контролировать ход этих операций. И происходит всё это в ситуации боевых действий, которая и без того характеризуется крайней нестабильностью. В таких условиях командирам и рядовым военнослужащим становится всё труднее соблюдать нормы МГП.

МККК призывает запретить непредсказуемые автономные системы вооружений и оружие, которое разработано или используется для применения против людей. Мы также убеждены, что необходимо всегда полагаться на человеческое суждение, особенно в ситуациях, от которых зависят жизни людей, – даже при использовании ИИ при принятии военных решений.

Урбанизация войны

Прошли те времена, когда бои велись буквально в полях: на Куликовом или Косовом поле, в окрестностях Сольферино или Соммы. Сейчас полями сражений всё чаще становятся улицы городов, а жертвами – в основном гражданские лица, как в Алеппо, Газе, Мариуполе или Хартуме.

Военные операции в городских условиях особенно сложны, поскольку сопряжены со множеством рисков. В таких условиях атакующим очень сложно различить комбатантов и некомбатантов: обстановка не позволяет точно определить военные цели и при этом свести к минимуму ущерб для гражданского населения. Более того, использование артиллерии и бомбардировок с воздуха при нанесении ударов по военным целям в городских районах ещё больше усложняет задачу по защите гражданского населения и гражданской инфраструктуры. Поэтому такие ситуации требуют дополнительных мер предосторожности.

МККК признает, что современные вооружённые конфликты, особенно асимметричные, создают серьёзные проблемы для соблюдения принципов соразмерности и проведения различия. Крайне важно противостоять этим рискам и соблюдать правила, защищающие гражданских лиц, которые больше других страдают в условиях конфликта.

Терроризм и борьба с терроризмом

Террористические акты противоречат основополагающим принципам МГП, а также – в первую очередь – гуманности. МККК однозначно осуждает все террористические акты, независимо от того, кто их совершает и независимо от того, совершаются ли они во время вооружённого конфликта или вне его.

Нет сомнений в том, что государства имеют право и должны обеспечивать безопасность населения. В то же время существует заблуждение, что МГП не применяется или применяется лишь частично к группам или лицам, признанным террористами, и их семьям. Ситуация ещё более усложняется, когда речь идёт о так называемой войне с терроризмом, где статус пленных бойцов ещё менее ясен и в каждом конкретном случае может потребоваться индивидуальная оценка.

МККК обеспокоен тем, как обращаются с иностранными боевиками и их семьями, а также озабочен их будущим. Их стигматизация и неверное представление о том, насколько они могут быть опасны, делают их особенно уязвимыми. Бедственное положение женщин и детей из семей иностранных боевиков, особенно тех, кто содержится в лагерях, часто упускается из виду. При этом каждый случай требует пристального внимания. МККК подчёркивает необходимость гуманного обращения с этими людьми в соответствии с нормами международного права, несмотря на сложности, связанные с определением их статуса во время вооружённого конфликта или после него.

Проблемы оперативного реагирования

Государства-участники Женевских конвенций наделили МККК особыми полномочиями. Мы – беспристрастная, нейтральная и независимая организация, наши исключительно гуманитарные цели и задачи – защита жизни и достоинства жертв вооружённых конфликтов и других ситуаций насилия, а также содействие соблюдению гуманитарного права. Тем не менее современные вооружённые конфликты создают ряд проблем для осуществления полномочий МККК.

Получение доступа к пострадавшему населению и лишённым свободы лицам остаётся важнейшей задачей для МККК. Ограничения, которые налагают государства, санкции или меры по борьбе с терроризмом, препятствуют доставке гуманитарной помощи. МККК выступает за гуманитарные исключения и ведёт диалог со многими сторонами. Несмотря на это, он сталкивается с препятствиями в получении полного доступа к населению, нуждающемуся в помощи, именно в то время, когда эта помощь необходима. Безопасность персонала МККК также имеет важнейшее значение. Это включает в себя как физическую защиту от нападений, так и правовые гарантии, ограждающие их от преследования за гуманитарную деятельность.

Недавний опыт показал, что целенаправленно принятые меры могут расширить пространство для гуманитарной деятельности даже в условиях борьбы с терроризмом. В некоторых документах предусматриваются гуманитарные исключения из ограничений и санкций. Тем не менее сохраняется острая необходимость глобальных политических и правовых мер, которые позволили бы вести гуманитарную деятельность во всех ситуациях, когда она необходима.

Критика нейтральности МККК и сомнения в ней часто возникают в условиях конфликта, когда стороны добиваются одобрения только своих идей и целей. Важно понимать, что сотрудники МККК не рождаются нейтральными. У каждого из нас есть сердце. Но мы не занимаем ничьей стороны в конфликте, поскольку считаем, что это единственный возможный способ работать в крайне поляризованной среде. Последовательное сохранение нейтральности позволяет МККК осуществлять гуманитарную деятельность и содействовать её осуществлению по обе стороны от линии фронта во всех конфликтах. Мы не можем быть нейтральными в одном конфликте и не нейтральными в другом. Принципиальная нейтральность крайне важна для того, чтобы МККК и дальше мог облегчать страдания и поддерживать пострадавших от конфликтов по всему миру.

Нейтральность иногда неправильно понимают как безразличие. В случае МККК это очень далеко от истины. Именно наша нейтральность позволила нам сыграть решающую роль в освобождении сотен йеменских пленных, израильских заложников и содержащихся под стражей палестинцев, точно так же, как в международном вооружённом конфликте между Россией и Украиной она позволяет нам выступать в роли нейтрального наблюдателя при передаче тел умерших.

Дезинформация и разжигание ненависти создают серьёзные проблемы для гуманитарной деятельности. МККК часто сталкивается с ложными обвинениями (в шпионаже, передаче денег или оружия, участии в торговле органами). Подобные необоснованные обвинения в адрес гуманитарных организаций подвергают прямому риску тех, кто пытается помочь, и тех, кто в этой помощи нуждается.

Однако в первую очередь ложная информация наносит вред людям, страдающим от конфликта. Дезинформация усугубляет поляризацию, способствует дегуманизации и вредной практике навешивания ярлыков на целые сообщества. В результате люди подвергаются ещё большей опасности.

Выводы

Часто возникает вопрос, сохраняет ли МГП актуальность в современном мире. Средства массовой информации нередко рассказывают о небывалых зверствах, когда нарушается МГП, и такие происшествия нельзя отрицать. Однако то, что часто остаётся незамеченным, – это бесчисленное количество жизней, спасённых благодаря применению Женевских конвенций, и человеческие страдания, которых удалось избежать. Каждый день наши коллеги из МККК посещают военнопленных и заключённых, разыскивают пропавших без вести и воссоединяют семьи по всему миру. Их успех в этой работе является свидетельством исключительной роли Женевских конвенций.

Примечательно, что на протяжении десятилетий в ДРК, Колумбии, Непале, Судане и Сьерра-Леоне, на Филиппинах, в ЦАР, Чаде, Южном Судане проходила демобилизация и социальная реинтеграция тысяч детей-солдат. Судьбу тысяч пропавших без вести удалось выяснить, а также передать тела погибших родственникам, чтобы они могли почтить их память, в Азербайджане, Аргентине, Армении, Боснии и Герцеговине, Великобритании, Грузии, Ираке, Иране, Колумбии, Кувейте, Перу и Хорватии. Содержавшиеся под стражей люди были освобождены в Индонезии, Йемене, Ливии, Непале, Нигере, на Филиппинах. И всё это потому, что воюющие стороны согласились соблюдать МГП.

В 2022 г. МККК в координации с Россией, Украиной и ООН организовал три операции по обеспечению безопасного выхода гражданского населения из Мариуполя и с прилегающих территорий. Была организована транспортировка и медицинская эвакуация более 550 раненых и больных из районов, наиболее пострадавших от боевых действий, включая территории вокруг Луганска, Донецка и Николаева.

Международные силы содействия безопасности НАТО в 2008 г. создали группу по отслеживанию потерь среди гражданского населения для наблюдения за ситуацией в Афганистане. Это привело к принятию новых тактических директив, а в следующем году – к значительному снижению потерь среди гражданского населения, вызванных действиями проправительственных сил.

И во время, и после вооружённого конфликта между правительством Колумбии и группировкой Революционных вооружённых сил Колумбии было заключено множество соглашений, призванных облегчить эффективный поиск, идентификацию и передачу родственникам останков пропавших без вести.

Хотя проблемы сохраняются, есть и существенные достижения. Таким образом, мы призываем всех продолжать содействовать соблюдению Женевских конвенций, поскольку они служат жизненно важной цели. Нам совершенно необходимо создать культуру соблюдения правовых норм. Это закладывает основу для возобновления диалога между сторонами в конфликте. Путь к достижению мира всегда начинается с маленьких шагов в гуманитарной сфере. Отмечая в этом году 75-летие Женевских конвенций, мы подчёркиваем, что даже у войны есть пределы, и об этом нужно помнить.

Автор: Пьер Кренбюль, генеральный директор Международного Комитета Красного Креста

СНОСКИ

[1] Международный Комитет Красного Креста (МККК) – нейтральная, беспристрастная и независимая организация, чьи исключительно гуманитарные цели и задачи основываются на Женевских конвенциях 1949 г. Он помогает людям, пострадавшим от вооружённых конфликтов и других ситуаций насилия по всему миру, и делает всё возможное, чтобы защитить их жизнь и достоинство и облегчить их страдания. Больше информации вы можете найти на сайте: https://www.icrc.org/ru.

[2] При ведении военных действий необходимо соблюдать принципы международного гуманитарного права. Принцип проведения различия требует проводить различие между гражданскими лицами и комбатантами, а также гражданскими и военными объектами. Нападения могут быть направлены лишь против комбатантов и военных объектов. Нападения не могут быть направлены против гражданских лиц и объектов.

Принцип предосторожности подразумевает, что должны быть приняты все возможные меры предосторожности, чтобы избежать случайных потерь жизни среди гражданского населения, ранения гражданских лиц и случайного ущерба гражданским объектам или, во всяком случае, свести их к минимуму.

Принцип соразмерности запрещает нападения, которые могут повлечь за собой потери жизни среди гражданского населения и ущерб гражданским объектам, чрезмерные по отношению к конкретному и непосредственному военному преимуществу.

США. Евросоюз. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Медицина. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 5 августа 2024 > № 4720846 Пьер Кренбюль

Почему у пианиста Мигеля Шеббы на кольце написано по-русски: "Спаси и сохрани"?

Светлана Мелентьева

На Большом летнем музыкальном фестивале в "Сириусе" выступил известный пианист Мигель Шебба, которого называют "представителем русской фортепианной школы в Аргентине".

Пианист приехал по личному приглашению художественного руководителя фонда "Талант и успех" Ханса-Йоахима Фрайя. Вечер симфонической и фортепианной музыки в Большом зале университета "Сириус" открыла увлекательная история создания фортепианного концерта Мендельсона, рассказанная Артёмом Варгафтиком. Мягкий певучий звук рояля напомнил о титанах советской фортепианной школы времен Самуила Фейнберга и Николая Игумнова. Публика тепло приветствовала пианиста, на бис исполнившего Ноктюрн Скрябина и "Песню за прялкой" Мендельсона.

Во втором отделении прозвучала Вторая симфония Чайковского - яркий пример сочетания русского и европейского в творчестве великого композитора: музыка, сотканная из мотивов русских песен, переплетенных в западноевропейской технике полифонических контрапунктов. В ответ на овации оркестр исполнил на бис "Полонез" из оперы Чайковского "Евгений Онегин".

После концерта пианист Мигель Шебба рассказал "РГ", что связывает его с Россией.

Насколько сегодня академическая музыка популярна в Аргентине, известной, скорее, своими танцевальными традициями?

Мигель Шебба: Классическая музыка была очень распространена внутри Амазонии - там есть оперный театр, который был построен еще в конце XIX века. Теперь его отреставрировали, и сегодня там ставятся оперы.

Сейчас мы с женой перебрались в Бразилию - в Рио-де-Жанейро тоже есть оперный театр, как и в Сан-Паулу, в Баии. Но, конечно, традиции классической музыки в Южной Америке не так сильны, как, например, в Европе. В Буэнос-Айресе широко представлена оперная традиция. Первый оперный театр там появился в 1850 году, а знаменитый Театр Колон - один из самых знаменитых театров мира. В начале ХХ века там работал Тосканини - несколько лет он курсировал между Миланом и Буэнос-Айресом. Кстати, с тем временем связано много историй с его женой, детьми, любовницами - Тосканини был известен такими историями... Потом директором театра был Эрих Клайбер. Он уехал из Германии после прихода к власти нацистов и 20 лет жил в Аргентине, где вырос и обучался дирижированию его сын Карлос Клайбер, ставший одним из самых известных дирижеров.

Помимо оперы в Аргентине сильна балетная традиция. Стремительным развитием балет здесь обязан Дягилеву. После завершения "Русских сезонов" танцовщики его труппы разъехались по разным странам, в том числе в Аргентину, создав новый балет в стране. Также в Аргентине хорошая скрипичная школа. Самая слабая здесь, пожалуй, именно фортепианная школа.

Поэтому сложно говорить об аргентинской фортепианной традиции?

Мигель Шебба: Пожалуй. Конечно, есть знаменитая Марта Аргерих, но это выдающийся талант. И в Аргентине работали блестящие педагоги: например, Ежи Лалевич, ученик Анны Есиповой. Он преподавал в Вене, уехал в Аргентину в 1921 году, работал в Национальной консерватории Буэнос-Айреса 30 лет. Ежи Лалевич был учителем Антона Солера-Биленского - моего педагога в Аргентине, предопределившего мой выбор инструмента в будущем.

Вас можно назвать "музыкальным внуком" знаменитой пианистки Анны Есиповой?

Мигель Шебба: Да! Однажды Элисо Вирсаладзе назвала меня "музыкальным племянником", потому что ее бабушка Анастасия Давыдовна Вирсаладзе была ученицей Анны Есиповой, как и Ежи Лалевич.

Как вышло, что вы продолжили образование в СССР?

Мигель Шебба: Я всегда был в контакте с русской культурой. Кроме того, обучение в СССР было бесплатным! Но нужно было пройти прослушивание и оформить документы в посольстве. Вначале я учился год в Киеве у Валерия Сагайдачного, после - в Санкт-Петербурге (тогда еще Ленинграде) у Владимира Нильсена и в Москве у Владимира Натансона, который был учеником Самуила Фейнберга.

Русская классическая музыка популярна в Аргентине?

Мигель Шебба: Она всегда была популярна. До сих пор больше всего исполняют Чайковского и Рахманинова. "Картинки с выставки" Мусоргского звучат каждый сезон, но часто, к сожалению, в оркестровке Равеля. Эта оркестровка очень популярна, в ней французский колорит, очень красиво, но она в другом стиле. В идеале нужна авторская оркестровка.

Как построено современное музыкальное образование в Аргентине и Бразилии?

Мигель Шебба: В Аргентине государственная образовательная система. Дети учатся музыке бесплатно с 7 лет и до университета. В Бразилии же такой системы нет (только в Сан-Паулу) - там студенты поступают в музыкальный университет в 17 лет. И если раньше от поступающих требовали исполнить баллады Шопена, то сейчас педагоги упрощают требования до сонаты Моцарта или Гайдна, или инвенции Баха. Раз государственных бесплатных школ для детей нет, остаются лишь частные занятия. В Бразилии, конечно, есть хорошие пианисты, но все они из состоятельных семей. В 18 лет можно поступить в университет или уехать учиться в Европу. В Аргентине же, наоборот, музыкальные школы хорошие, а вот высшее образование по фортепиано хуже.

У вас на пальце кольцо со словами русской молитвы...

Мигель Шебба: Россия всегда была для меня очень близка. Любовь к русской литературе я унаследовал от мамы, профессора филологии, она обожала русскую литературу, но не владела русским языком. Я читаю на русском. Поэтому, приезжая в Россию, чувствую себя как дома. А кольцо мне подарили. На нем написано "Спаси и сохрани" - я надеваю его на концерты. Христианство мне близко.

Мишель Шебба о себе:

- Я родился в Аргентине, а она, как и Уругвай, отличается от других стран Латинской Америки. Основное население сегодня там - европейцы. Раньше жили индейцы, иммигрировавшие из Парагвая, Боливии, Перу. Однако жестокая политика конца XIX века фактически уничтожила индейцев, как и в США. Сегодня в основном все фамилии - испанские и итальянские. В конце XVIII века в Аргентине было около 700 000 жителей, а потом внезапно приехало около 3 миллионов иммигрантов, в основном итальянцев, немного немцев и русских евреев, поменьше - арабов с турецкими паспортами.

Моя родители итальянцы, поэтому я считаю себя полуитальянцем. Все свое детство прожил в Аргентине, затем уехал учиться в Советский Союз, а когда вернулся - в стране была военная диктатура (это с 1977 по 1983 год). На меня косо смотрели, как на учившегося в Советском Союзе, и оставаться в Аргентине было опасно. Тогда страну покинули 30 000 человек. И я поехал в Бразилию, потом жил в Германии 10 лет. А в 1990-е годы вернулся в Аргентину, преподавал в университете города Сан-Хуан (там очень хорошая консерватория, свой симфонический оркестр). В 2010 году я снова женился - на бразильянке, ей предложили должность в университете в Бразилии, и мы переехали туда. Там я преподаю ученикам и продолжаю получать пенсию из Аргентины.

Россия. Аргентина. ЮФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 2 августа 2024 > № 4683119 Мигель Шебба

Татьяна Голикова: В этом году получено рекордное количество заявок на премию #МыВместе

Завершилась заявочная кампания международной премии #МыВместе 2024 года. В этом году на премию было подано рекордное количество заявок.

Основная цель премии – выявить лидеров общественно значимых инициатив, направленных на помощь людям и повышение качества жизни в России и мире. Участвуют в премии добровольцы, наставники, НКО и компании со всей страны с целью получения поддержки, признания в своём регионе и на федеральном уровне и тиражирования своей инициативы. Награду победителям премии вместе с лидерами мнений, известными государственными и общественными деятелями вручает лично Президент России Владимир Путин уже девять лет подряд.

В этом году старт премии #МыВместе был объявлен на Всемирном фестивале молодёжи в Сочи 2 марта, а сбор заявок завершился 10 июня. За этот период подано 45 544 заявки из 89 регионов России и 142 стран мира.

«В этом году мы видим рекордное количество заявок на премию #МыВместе – 45 544 заявки из всех 89 регионов России. Это на 5,5 тыс. заявок больше, чем в прошлом году. Мы видим, как из года в год интерес к премии растёт. В ответ на этот общественный запрос развивается и сама премия. В этом году в ней появились новые категории и номинации. Впервые в ней участвовали муниципалитеты и регионы, которые представили свои комплексные программы развития добровольчества, некоммерческого сектора и благотворительности. В честь Года семьи учреждена специальная номинация “Добрая семья года„, а тема семейного волонтёрства стала одной из ключевых. Число участников этой номинации пополнится победителями конкурса “Это у нас семейное„ в номинации “Добро – это у нас семейное„, которые автоматически проходят в финал премии #МыВместе. Можно с уверенностью сказать, что мы становимся свидетелями формирования общероссийской культуры добрососедства и взаимопомощи», – отметила Заместитель Председателя Правительства Татьяна Голикова.

Сайт национального трека премии – премия.мывместе.рф.

В рамках международного трека #WeAreTogether принято 3707 заявок из 142 стран – в семь раз больше, чем в 2023 году. Наибольшее количество заявок (1910) подано в номинации «Равные возможности и социальная справедливость». Лидерами по количеству заявок стали Индия (АТР), Нигерия (Африка), Афганистан (Центральная Азия) и Пакистан (Южная Азия). Самым маленьким государством из стран-участников стала Сент-Люсия с населением 179 тысяч человек (площадь всего 617 кв. км).

Сайт международного трека премии – https://wearetogetherprize.com.

С целью развития сообщества участников премии в регионах России создаются клубы участников премии в качестве постоянно действующих площадок для объединения лидеров и развития их проектов. Сейчас создано 24 региональных клуба, членами которых являются 1,4 тысячи участников. Также запущен федеральный клуб #МыВместе. Кроме того, в этом году была введена новая категория «Территория». Теперь в премии могут принимать участие муниципальные образования и регионы со своими комплексными программами поддержки СО НКО, добровольчества и благотворительности. В данной категории было получено 2908 заявок.

«Сам факт подачи заявки уже объединял лидеров в регионе, сближал представителей власти и общества. Много инициативы мы получили по теме специальной военной операции, поддержке наших военнослужащих и членов их семей, мирных жителей новых регионов. Важно отметить, что, несмотря на сложный политический контекст, в этом году мы получили заявки от 142 стран, включая страны СНГ и многочисленные государства всего мира: США, Франция, Испания, Алжир, Афганистан, Аргентина, Мексика, Перу, Танзания, Конго, Нигерия, Индия, Пакистан и другие. Участие в премии важно не только победой, но и развитием проектов, которое участники получают в течение всего года. Теперь наша задача – отобрать самые эффективные и востребованные инициативы в финал, который состоится уже этой осенью», – сказал руководитель ассоциации «Добро.рф», председатель Комитета Госдумы по молодёжной политике Артём Метелев.

Самой популярной стала номинация «Волонтёр года» (19 196 заявок) – за личный вклад в развитие волонтёрского движения или общественно значимые поступки, меценатство и помощь людям. Второй по значимости номинацией является «Страна возможностей» (5438 заявок), посвящённая проектам, направленным на раскрытие талантов и воспитание личности, развитие образования, спорта и здорового образа жизни, добровольческого движения, науки, патриотизма, культурных ценностей и традиций, сохранение исторической памяти. Замыкает тройку лидеров «Наставник года» (5094 заявки) – за выдающиеся достижения в сфере наставничества. Также в числе лидеров – номинации «Поступок года» (3806 заявок), «Помощь людям» (3605 заявок) и #МыВместе – Россия (2200 заявок).

В настоящее время началась заочная федеральная оценка национального трека, которая завершится 5 августа 2024 года.

В рамках финала премии в каждой номинации и каждой категории будет определено шесть финалистов, набравших наибольшее количество баллов в номинации.

Финал национального трека пройдёт с 2 октября по 10 ноября 2024 года (включительно) в формате народного голосования и оценки проектов членами жюри. Победители будут награждены в рамках Международного форума гражданского участия #МыВместе с 2 по 5 декабря в Москве. Лучшие добровольцы России получат национальное признание, всестороннюю поддержку проекта, участие в образовательной программе по развитию компетенций, а также путешествие по России. Отдельным бонусом для победителей станет взаимодействие с наставниками премии – руководителями федеральных ведомств или крупнейших общественных организаций, признанными лидерами отрасли, которые готовы поделиться своим богатым опытом и оказать проекту всестороннюю поддержку. В прошлом году в числе наставников были заместитель Председателя Совета Федерации Галина Карелова, председатель Комитета Государственной Думы по молодёжной политике Артём Метелев, Министр труда и социальной защиты Антон Котяков, генеральный директор АНО «Россия – страна возможностей» Алексей Комиссаров, генеральный директор госкорпорации «Росатом» Алексей Лихачёв и многие другие.

С подробной информацией можно ознакомиться в положении о проведении премии.

Впервые идея создания премии прозвучала на встрече Владимира Путина с волонтёрами в 2020 году. За это время её участниками стали 100 тысяч человек от 14 лет и старше из всех регионов России и 142 стран мира. Учредитель премии – Федеральное агентство по делам молодёжи (Росмолодёжь), организатор – ассоциация «Добро.рф». Оргкомитет по присуждению премии #МыВместе возглавляют Первый заместитель Руководителя Администрации Президента Сергей Кириенко и Заместитель Председателя Правительства Татьяна Голикова.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ. Образование, наука > premier.gov.ru, 23 июля 2024 > № 4679216 Татьяна Голикова

Александр Новак провёл заседание оргкомитета по подготовке и проведению международного форума «Российская энергетическая неделя – 2024»

Заместитель Председателя Правительства Александр Новак провёл заседание оргкомитета Российской энергетической недели.

В мероприятии приняли участие представители Администрации Президента, Аппарата Правительства, органов государственной власти и компаний-партнёров.

На встрече обсудили вопросы готовности площадок, деловой программы, инфраструктуры и безопасности проведения форума. В этом году Российская энергетическая неделя впервые пройдёт на двух площадках: в Центральном выставочном зале «Манеж» состоятся мероприятия деловой программы, в Гостином Дворе будет организована выставка оборудования и технологий для ТЭК. Основные мероприятия пройдут 26 и 27 сентября. Третий день форума будет традиционно посвящён молодёжной повестке.

«Деловая программа РЭН-2024 будет проходить под девизом: “Энергетическое сотрудничество в многополярном мире„ и покажет достижения, планы и перспективы развития в топливно-энергетическом комплексе в рамках международного взаимодействия стран БРИКС. Российская энергетика сделала огромный скачок в своём развитии, в достижении производственных показателей, в развитии инфраструктуры, научного потенциала. Безусловно, необходимо работать над темой роста кадров в отрасли. Мы нацелены на внедрение современных методов, которые используются в виде роботизации и искусственного интеллекта. Международный форум “Российская энергетическая неделя„ даст возможность увидеть высокий уровень технологий ТЭК», – подчеркнул Александр Новак.

Советник Президента России, ответственный секретарь оргкомитета РЭН Антон Кобяков рассказал о нововведениях этого года: «Мероприятие объединит на своей площадке передовые технологии в ТЭК, продемонстрирует достижения энергетического потенциала России как стабилизирующего во всём мире направления для развития отрасли. Для представителей инженерного состава международных компаний, которые, как правило, не участвуют в основной деловой программе, в этом году разработали специальную программу на второй площадке мероприятия, где профессионалы мирового масштаба смогут поделиться опытом друг с другом».

«Основной площадкой для обсуждения стратегических вопросов РЭН будет “Манеж„, где запланировано проведение мероприятий высокого уровня, а также панельных сессий и круглых столов с участием Правительства Российской Федерации, Минэнерго и компаний ТЭК. На площадке Гостиного Двора будет представлена выставка современных технологий и оборудования для ТЭК из России и дружественных стран. Здесь также предусмотрена программа, рассчитанная на более прикладной характер и экспертный уровень участия. В общей сложности в рамках РЭН состоится более 60 мероприятий, в том числе шестой энергетический саммит БРИКС», – отметил Министр энергетики Сергей Цивилев.

Глава Минэнерго также поддержал предложение Российского общества «Знание» о проведении во всех школах регионов России отраслевого дня «Про энергетику» накануне Российской энергетической недели, что даст дополнительный импульс развитию кадрового потенциала отрасли.

Программа Молодёжного дня будет включать интерактивные сессии, кейс-чемпионаты и образовательные мероприятия. Планируется участие 1,5 тысячи студентов и молодых специалистов. Центральным событием Молодёжного дня традиционно станет пленарное заседание, которое пройдёт в новом интерактивном молодёжном формате с участием Заместителя Председателя Правительства Александра Новака.

В рамках РЭН-2024 традиционно состоится вручение премии «Глобальная энергия» и пройдёт награждение победителей медиаконкурса «Энергия пера».

Международный форум «Российская энергетическая неделя» является одной из ключевых международных площадок для обсуждения актуальных тенденций развития современного топливно-энергетического комплекса. Мероприятие традиционно проходит с участием руководителей крупнейших компаний энергетической отрасли. В 2023 году в рамках РЭН состоялось свыше 70 мероприятий с участием более чем 225 спикеров. В форуме приняли участие свыше 5 тысяч делегатов из 84 иностранных государств и территорий.

Организаторами являются фонд «Росконгресс», Министерство энергетики России при поддержке правительства Москвы.

Россия. БРИКС. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Нефть, газ, уголь. Электроэнергетика > premier.gov.ru, 23 июля 2024 > № 4679214 Александр Новак

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе открытого заседания Совета Безопасности ООН по ситуации на Ближнем Востоке, включая палестинский вопрос, Нью-Йорк, 17 июля 2024 года

Хотел бы тепло поприветствовать уважаемых министров и других высокопоставленных представителей, присутствующих в зале Совета Безопасности. Их участие в сегодняшнем заседании подтверждает сохраняющуюся актуальность обсуждаемой темы.

На основании правила 37 временных правил процедуры приглашаю принять участие в данном заседании представителя Австралии, Бангладеш, Бахрейна, Бельгии, Многонационального Государства Боливии, Бразилии, Боливарианской Республики Венесуэла, Вьетнама, Египта, Израиля, Индии, Индонезии, Иордании, Ирака, Исламской Республики Иран, Ирландии, Испании, Казахстана, Катара, Колумбии, Кубы, Кувейта, Ливана, Ливии, Лихтенштейна, Мавритании, Малайзии, Мальдивских островов, Марокко, Мексики, Намибии, Никарагуа, Новой Зеландии, Норвегии, Омана, ОАЭ, Пакистана, Перу, Португалии, Саудовской Аравии, Сирийской Арабской Республики, Таиланда, Тимора-Лешти, Туниса, Турции, Уганды, Филиппин, Чили, Шри-Ланки и ЮАР. Решение принимается.

В соответствии с временными правилами процедуры и сложившейся в этом отношении практикой, предлагаю Совету пригласить принять участие в заседании Постоянного наблюдателя от Государства Палестина, имеющего статус государства-наблюдателя при Организации Объединенных Наций. Возражений нет, решение принимается.

На основе правила 39 временных правил процедуры Совета приглашаю принять участие в данном заседании начальника Канцелярии Генерального секретаря г-на Э.Раттрея.

Также приглашаю принять участие в данном заседании следующих лиц:

– Постоянного наблюдателя от Лиги арабских государств при ООН Его Превосходительство г-на Маджида Абдельазиза,

– Специального представителя Европейского союза по ближневосточному мирному процессу Его Превосходительство г-на Свена Кумпанса,

– Председателя Комитета по осуществлению неотъемлемых прав палестинского народа Его Превосходительства г-на Шейха Нианга.

Решение принимается. Совет Безопасности приступает к рассмотрению пункта 2 повестки дня. Предоставляю слово г-ну К.Раттрею.

***

Уважаемые дамы и господа,

Ваши Превосходительства,

Ближневосточный регион сталкивается с беспрецедентными рисками для безопасности, благополучия и мирной жизни его народов. Волны насилия выплескиваются далеко за пределы зоны арабо-израильского конфликта, дестабилизируя обстановку в Персидском заливе, Красном и Средиземном морях, на севере Африки.

Нужен откровенный и честный разговор о том, как без промедления прекратить кровопролитие и страдания мирных граждан и перейти к долгосрочному урегулированию как застарелых, так и сравнительно новых конфликтов.

Наша страна исторически поддерживает добрые отношения со всеми странами региона. СССР стал первым государством, признавшим Израиль де-факто и де-юре, установив с ним дипломатические отношения сразу после объявления о независимости в мае 1948 г. При этом Москва неизменно выступала за создание независимого и жизнеспособного палестинского государства, за реализацию законного, фундаментального права палестинцев на самоопределение. В 1949 г. мы поддержали заявку Израиля на членство в ООН – при условии (подчеркну это особо) выполнения резолюций 181 и 194 ГА о Плане раздела Палестины и праве палестинских беженцев на возвращение. Это было четко оговорено, когда мы голосовали за прием Израиля в ООН. Так же и сегодня мы поддерживаем вступление Палестины в нашу Организацию. Ее суверенитет как государства признали уже без малого 150 стран, являющиеся членами ООН.

Отстаиваем основанную на нормах международного права позицию в рамках различных международных форматов урегулирования палестино-израильского и шире – ближневосточного конфликта. Исходим из императива выполнения решений ООН, включая упомянутые первые резолюции Генассамблеи и ключевые резолюции Совета Безопасности: 242 и 338, принятые после окончания Шестидневной войны и войны Судного дня, а также 478 и 497 о статусе Иерусалима и Голанских высот.

Особое значение придаем диалогу с арабскими странами и их соседями – Ираном и Турцией. С самого начала высоко оценили конструктивный потенциал выдвинутой Саудовской Аравией в 2002 г. Арабской мирной инициативы. При этом с уважением отнеслись к решению ряда арабских государств о нормализации отношений с Израилем еще до урегулирования палестинского вопроса. Выступали за подключение панарабских и исламских организаций – ЛАГ и ОИС – к коллективным усилиям в рамках «квартета» международных посредников, который, к сожалению, был «похоронен» под руинами американской «сделки века».

Мандатно-колониальное прошлое Ближнего Востока и Северной Африки стало – и остается – тяжелым наследием для стран региона. Соглашения Сайкс-Пико, декларация Бальфура и «Белая книга» заложили мины замедленного действия, продолжающие взрываться и по сей день. Ситуацию усугубляют новые геополитические эксперименты Запада. Убеждены, что страны региона должны сами, без вмешательства извне определять свой путь к укреплению суверенитета и независимости, социально-экономическому развитию на благо своих народов. Это позволит раскрепостить огромное общемировое историческое, цивилизационное, религиозное и культурное значение Ближнего Востока и Северной Африки в интересах мира и стабильности.

Сегодня самая острая и неотложная проблема – палестинская.

Совет Безопасности ООН уже в четвертый раз за 10 месяцев проводит заседание на министерском уровне. Были приняты четыре резолюции. Однако продолжающееся кровопролитие на оккупированных палестинских территориях подтверждает, что все эти решения остались «на бумаге».

Россия последовательно выступает против терроризма во всех его проявлениях. Мы безоговорочно осудили террористическую атаку против Израиля 7 октября 2023 г. Однако то, что сейчас происходит в Газе, является неприемлемым коллективным наказанием гражданского населения.

Без малого 300 дней продолжается военная зачистка сектора – самого густонаселенного места на планете, которое уже долгие годы называют «тюрьмой под открытым небом».

Результатом масштабной военной операции, которую Израиль ведет вместе со своими американскими союзниками, стала ужасающая статистика жертв и разрушений. За 300 дней, т.е. за 10 месяцев – почти 40 тысяч погибших и 90 тысяч раненых мирных палестинцев, большая часть которых дети и женщины. Это в два раза больше, чем количество гражданских жертв с обеих сторон за 10 лет конфликта на юго-востоке Украины. 10 месяцев принесли в два раза больше жертв среди мирных граждан, чем 10 лет конфликта на Украине после государственного переворота в феврале 2014 г. По данным Независимой международной комиссии по расследованию нарушений норм международного гуманитарного права, примерно половину населения Газы составляют палестинцы младше 18 лет. А это значит, что они родились и выросли в условиях тотальной блокады и помимо нынешней эскалации насилия пережили такие военные операции Израиля, как: «Летние дожди» и «Осенние тучи» в 2006 г., «Жаркая зима» и «Литой свинец» в 2008-2009 гг., «Облачный столп» в 2012 г., «Нерушимая скала» в 2014 г. и «Страж стен» в 2021 г.

Сегодня Газа лежит в руинах – практически полностью уничтожены жилой фонд, школы и больницы, выведены из строя ключевые объекты гражданской инфраструктуры. В секторе – эпидемии инфекционных заболеваний, массовый голод, разразилась настоящая гуманитарная катастрофа. Безопасный и устойчивый доступ ко всем пострадавшим и нуждающимся в условиях продолжающихся боевых действий отсутствует.

Число жертв среди гуманитарного персонала ООН и НПО уже приближается к 300. Это самая большая единовременная потеря для ООН в современной истории. Многие гуманитарщики были убиты вместе

со своими семьями. Выражаем соболезнования родственникам и близким, а также коллегам погибших.

7 мая была начата операция по зачистке Рафаха, последнего приюта для полутора миллионов сбежавших сюда со всех концов Газы палестинцев. КПП «Рафах» был закрыт. Сектор снова стал «единственной в мире зоной конфликта, из которой людям не позволяют даже бежать». Это сказал Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш еще в 2009 г., когда он занимал должность Верховного комиссара ООН по делам беженцев. С тех пор ничего не изменилось. Ситуация лишь деградирует.

Погранпереходы на израильской стороне функционируют с перебоями и серьезными ограничениями. Пропускают значительно меньше грузов, чем было даже до нынешней конфронтации, при куда меньших потребностях.

Тяжелая ситуация складывается на Западном берегу реки Иордан и в Восточном Иерусалиме. Там не прекращаются силовые рейды израильских военных и агрессия поселенцев. Все это сопровождается жертвами с обеих сторон. Вразрез с требованиями резолюции 2334 СБ ООН Израиль не только не снижает, но и наращивает строительство незаконных поселений. Помимо экспроприации земель и разрушения домов палестинцев практикуется ретроспективная легализация поселенческих форпостов, сооружение которых признано противоправным даже с точки зрения израильского законодательства.

Подобные односторонние действия по созданию необратимых «фактов на земле» (о чем говорил глава кабинета Генерального секретаря ООН Е.Раттрэй) являются грубейшими нарушениями обязательств Израиля в качестве оккупирующей державы. Обязательств, отмечу особо, вытекающих из Женевских конвенций, принятых 75 лет назад, по иронии судьбы, во многом для защиты подвергшихся нечеловеческим страданиям евреев во время Второй мировой войны и для предотвращения любых преследований по национальному признаку в будущем.

Уважаемые коллеги,

Нынешний беспрецедентный взрыв насилия на Ближнем Востоке во многом стал следствием известной политики США в регионе. Следствием той самой дипломатии, об «эффективности» которой нам вот уже почти 10 месяцев рассказывают американские представители, требуя свернуть работу на площадке СБ ООН. С таким призывом выступал и мой коллега госсекретарь США Э.Блинкен. Раз за разом применяют право вето, блокируя призывы о немедленном, постоянном и повсеместном прекращении огня.

Когда же резолюция 2728 с положением об остановке боевых действий на период Рамадана была принята, США тут же заявили, что она не имеет обязательной юридической силы. Взамен мы получили пресловутый «план Дж.Байдена», который американцы вознамерились одобрить еще до получения реакции Израиля. Всем было известно, что она негативная. Потому что Израилю никакой план с намеком на мир не нужен. Мы сегодня снова в этом убедились. Хотел поинтересоваться у представителя США, слушая сегодня выступление представителя Израиля, у Вас не возникло ощущение, что Вы ошиблись комнатой и пришли не на ту дискуссию, которая была объявлена? Надеюсь, понятно, о чем идет речь. Именно по этой причине мы воздержались при голосовании по резолюции 2735 СБ ООН, зная, что она заведомо молча отвергнута Израилем.

Осуществляя дипломатическое прикрытие действий Израиля, поставляя оружие и боеприпасы, Вашингтон (всем это понятно) стал прямым соучастником конфликта – так же, как и в случае с ситуацией на Украине. Если эта поддержка прекратится, кровопролитие будет остановлено. Однако США либо не хотят, либо не могут этого сделать. Видимо главное – не спасение человеческих жизней, а маневры, которые позволят набрать побольше очков в ходе избирательной кампании.

Хотел бы еще раз обозначить принципиальные подходы России.

Осуждаем террористическую атаку 7 октября 2023 г., которая, тем не менее, не может использоваться в качестве оправдания нынешних действий Израиля и для подрыва самой идеи создания палестинского государства.

Выступаем за постоянное и повсеместное прекращение огня, что сделает возможным освобождение 120 израильских заложников и около 9500 произвольно арестованных с 7 октября 2023 г. палестинцев.

Призываем к обеспечению безопасного и адекватного гуманитарного доступа ко всем пострадавшим и нуждающимся. Подтверждаем ключевой мандат БАПОР как уникальной структуры по оказанию помощи палестинцам на оккупированных территориях и в соседних арабских странах.

Настаиваем на немедленном прекращении противозаконной поселенческой деятельности.

Решение этих неотложных задач создало бы условия для возвращения к мирным переговорам на общепризнанной международно-правовой основе в интересах создания независимого суверенного палестинского государства, сосуществующего в мире и безопасности с Израилем. Только тогда историческая несправедливость по отношению к палестинскому народу и его фундаментальному праву на самоопределение будет исправлена.

Важное значение при этом имеет восстановление межпалестинского единства, чему мы всегда стремились способствовать, предоставляя возможность представителям различных палестинских движений вести на московской площадке столь необходимый диалог. Убеждены, что палестинцы способны самостоятельно определить свое будущее без вмешательства извне, как бы кому-то ни хотелось все решить за них и против их воли. Это касается и будущего Газы как неотъемлемой части палестинского государства. Мы все знаем о том, какие осуществляются закулисные контакты, вынашиваются планы, которые предрешают будущее устройство и Газы, и всего палестинского государства. Хотя там о государстве речь практически не идет. Считаю, что все должны уважать принцип «ни слова о Палестине без Палестины».

Остается в силе наше предложение о встрече всех внешних игроков, которые имеют влияние на различные группировки в Газе и на Западном берегу реки Иордан, и которые могут, если будут выступать одним голосом, помочь преодолению раскола в палестинских рядах. Важный шаг в этом направлении был сделан в феврале с.г. в Москве, когда все палестинские фракции, направив свои делегации, высказались за восстановление единства на базе платформы ООП.

Сегодня на всех нас лежит ответственность за прекращение разворачивающейся человеческой трагедии. Помимо военной операции на оккупированных палестинских территориях под угрозой втягивания в масштабную конфронтацию с Израилем оказались другие его соседи.

Напряженность на «голубой линии» между Ливаном и Израилем растет день ото дня. Представители израильского руководства публично заявляют о планах «открыть северный фронт». Не остается в долгу и «Хизбалла», предупреждая о готовности дать отпор вторжению.

В Сирии израильские ВВС кратно нарастили атаки по территории страны, включая районы Дамаска, Алеппо, Латакии и Голанских высот. Под удары попали ключевые аэропорты и морской порт, игравшие важную роль в доставке срочной гуманитарной помощи, в том числе в рамках реагирования на прошлогоднее тяжелое землетрясение.

Уважаемые коллеги,

Прекращение огня и насилия в Газе и на Западном берегу реки Иордан может создать условия не только для поиска надежного урегулирования палестино-израильского конфликта, но и для преодоления других кризисных очагов на обширном пространстве Ближнего и Среднего Востока в соответствии с резолюциями Совета Безопасности, а не чьими-то геополитическими амбициями или «правилами», которыми Запад пытается подменить Устав ООН.

Важная роль в отстаивании законных прав палестинского народа принадлежит панарабским и общеисламским структурам, деятельность которых мы поддерживаем, как и всем по-настоящему ответственным членам мирового сообщества.

Особо отмечу потенциал государств Персидского залива. Сейчас, после внеочередных выборов в Иране и первых заявлений нового иранского Президента М.Пезешкиана появляется надежда на сближение всех прибрежных стран Залива в интересах преодоления застарелых противоречий и недоверия, объединения усилий на общеприемлемой основе, чтобы самим, без внешнего вмешательства определять параметры взаимной безопасности и одним голосом добиваться претворения в жизнь чаяний палестинского народа и в целом выстраивать в регионе архитектуру стабильности и добрососедства.

Прогресс на палестинском треке в полном соответствии с решениями ООН, в нормализации отношений между прибрежными странами Персидского залива – все это стало бы важным вкладом в объективный процесс формирования общей евразийской архитектуры, основанной на принципах неделимости безопасности и равной коллективной ответственности, взаимного уважения и баланса интересов.

Россия. США. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 17 июля 2024 > № 4686875 Сергей Лавров

Культура как политика: индийский опыт

Современная внешняя политика Индии опирается на древнюю мудрость

БАЛ КРИШАН ШАРМА

Директор Объединённого института оборонных исследований (Нью-Дели).

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ «ВАЛДАЙ»

Геополитика в широком смысле – это взаимосвязь географии, ресурсов, демографии, культуры, идеологии и политической системы государства, определяющая его международные связи. Культура представляет собой смесь основных национальных ценностей, верований, традиций, моделей поведения, привычек, символов, достижений и конкретных способов адаптации к стратегической среде. Внешняя политика – то, как страна использует различные стратегии для выстраивания отношений с другими государствами и международными организациями.

Международные отношения современной Индии сформировались после Версальской мирной конференции 1919 г. в Лондоне, где (Британскую) Индию представлял магараджа княжества Биканер. Это привело к членству Индии в Лиге Наций и её присутствию в числе основателей Организации Объединённых Наций ещё до обретения страной независимости. В посольстве (Британской) Индии в Вашингтоне индийские чиновники занимали некоторые ключевые дипломатические посты.

Современная внешняя политика Индии, по сути, представляет собой многовекторное взаимодействие в рамках стратегической автономии. Она руководствуется древней философией Vasudhaiva Kutumbakam. Эта фраза из санскритского священного текста, Маха-упанишады, означает, что весь мир – одна семья. Хорошо известна всеобщая привлекательность концепции «Одна Земля, одна семья, одно будущее», продвигавшейся Индией на саммите «Большой двадцатки». Современная внешняя политика Индии, по сути, основана на концепции Viksit Bharat («Развитая Индия 2047»). Эта идея премьер-министра Моди представляет собой амбициозный план превращения страны в развитую державу к столетнему юбилею независимости в 2047 году. Программа направлена на всестороннее национальное развитие, дополненное надёжным сдерживанием в многополярном мире.

Принципы программы сформулированы в целом ряде документов (Национальные амбиции и региональные устремления, Совместный инклюзивный рост, Безопасность и рост для всех в регионе, Цифровая Индия и Самостоятельность). Кроме того, Индия придерживается пяти принципов мирного сосуществования (панча шила) – суверенитет, ненападение, невмешательство, равенство и мирное сосуществование. Дели выступает за основанный на правилах, негегемонистский и многополярный мировой порядок, неприсоединение к каким-либо блокам или военным альянсам, а также за свободный доступ к глобальному общему достоянию, недискриминационную политику в отношении торговли и технологий, отказ от милитаризации космоса и от одностороннего навязывания моделей управления. Индия стоит у истоков таких инициатив, как Международный солнечный альянс (ISA), Международный день йоги и Коалиция за устойчивую к стихийным бедствиям инфраструктуру (CDRI). Она отстаивает интересы Глобального Юга, а также реформы ООН и других международных организаций, направленные на то, чтобы сделать эти структуры более представительными, инклюзивными и эффективными. Страна продемонстрировала твёрдую приверженность выполнению обязательств по борьбе с изменением климата и намерена стать климатически нейтральной к 2070 году.

Культура дружбы и партнёрства сказывается на индийской внешней политике, в которой важную роль играют «мягкая сила», исторические связи, вовлечённость диаспор и приверженность миротворчеству. Концепция Atithi Devo Bhava («Гость равен Богу») подчёркивает важность гостеприимства и обращения с другими с добротой и уважением. Именно этот дух создал пространство для расцвета различных религий.

Индию уважают за её мягкую и принципиальную внешнюю политику. Она, по сути, является государством-цивилизацией, во многом опирающимся на свою древнюю мудрость.

«Веды» формулируют всеобъемлющее мировоззрение, подчёркивающее взаимосвязь всего сущего и гармоничность функционирования Вселенной. В них изложена концепция риты, или космического порядка, отражающая баланс и взаимозависимость природных и моральных законов. «Пураны», ещё один вид писаний, дают представление о богатом культурном наследии Древней Индии – обычаях, ритуалах, формах искусства и социальных установлениях. «Упанишады» признают фундаментальное единство всех религий и духовных исканий. Они воспевают толерантность, уважение и инклюзивность по отношению ко всем религиозным и духовным традициям. «Рамаяна», чрезвычайно популярный эпос, прославляет добродетели праведности, верности, мужества и самоотверженности.

«Махабхарата», ещё один санскритский эпос, представляет собой классическое повествование о государственном управлении. В нём исследуются такие темы, как дхарма (праведность), карма (действие и его последствия), долг, верность, честь, жертвенность, любовь и стремление к истине. «Махабхарата» даёт понять, что насилие должно быть последним средством, большое значение имеют дипломатия и мирные решения. Широко почитаемые «Упанишады» представляют собой в том числе трактат о государственном управлении, охватывающий моральную, социально-политическую, экономическую, разведывательную, дипломатическую и когнитивную сферы. «Бхагавадгита» помогает понять долг воина в борьбе за справедливость. Бог Кришна посреди бушующей битвы наставляет великого воина Арджуна такими словами: «Я воин; защита моей страны – моя дхарма. Я буду тренировать свой разум, тело и дух для борьбы, совершенствоваться во всех средствах и оружии войны настоящего и будущего. Всегда защищать слабых, быть правдивым и откровенным, гуманным, культурным и сострадательным, сражаться и охотно принимать последствия. Боже, дай мне силы, чтобы я ничего у тебя не просил». «Бхагавадгита» объясняет важность контроля над умом и чувствами посредством медитации и йоги.

Чрезвычайно высоко значение для стратегической культуры Индии государственного деятеля Каутильи (Чанакьи), который жил во времена Империи Маурьев, примерно в IV веке до нашей эры. Его «Чанакья-нити» («Политика») представляет собой собрание руководящих принципов, которые охватывают стратегическое планирование, дипломатию, принятие решений, управление, экономику, мораль и кодекс поведения. Следуя мысли Чанакьи, Джавахарлал Неру заявил 4 декабря 1947 г. на Учредительном собрании: «Говоря о внешней политике, следует помнить, что это не просто пустая борьба на шахматной доске, с ней связаны самые разные вещи и в итоге внешняя политика является результатом экономической. До тех пор, пока Индия не разовьётся должным образом в своей экономической политике, её внешняя политика будет довольно расплывчатой и неопределённой и останется групповой». Перу Чанакьи также принадлежит ещё один ключевой трактат о государственном управлении и военной стратегии – «Артхашастра».

Чтобы понять влияние культуры на индийское государственное управление и внешнюю политику, необходимо обратиться к теории Каутильи, известной как Saptang («Теория семи элементов»).

Она описывает семь основных элементов развития всеобъемлющей национальной мощи государства и их стратегическую конфигурацию для достижения национальных интересов. Это правитель, совет министров, границы, планирование обороны, экономика, силы обороны и альянсы. Формирование стратегических союзов с соседними государствами важно для безопасности и процветания государства. Союзы могут оказывать поддержку во время конфликтов и помогать в поддержании благоприятной геополитической обстановки.

Упомянутая в «Артхашастре» теория мандалы также влияет на внешнюю политику Индии. Согласно ей, политический ландшафт разделён на концентрические круги-мандалы. Государство окружено другими государствами, каждое из которых имеет свои интересы и амбиции. Отношения с ними можно разделить на четыре типа в зависимости от их близости к центральному государству:

Государства, которые имеют дружественные отношения и общие интересы с центральным государством, считаются союзниками. Эти союзы могут быть формальными или неформальными, создаются для противодействия общим угрозам или для достижения общих целей.

Государства, которые представляют прямую угрозу или противостоят интересам центрального государства, считаются врагами. Центральное государство должно опасаться их и принимать меры для защиты от их агрессии.

Союзники или враги: эти государства расположены вблизи союзников или врагов центрального государства. Центральное государство должно оценить их намерения и принять соответствующие меры для нейтрализации любых потенциальных угроз.

Нейтральные или безразличные государства: эти государства не представляют непосредственной угрозы и не имеют значительных союзов с центральным государством. Они считаются нейтральными или безразличными, и центральное государство должно активно поддерживать с ними дипломатические отношения, чтобы предотвратить любую потенциальную враждебность.

Теория мандалы подчёркивает динамичный характер межгосударственных отношений и необходимость стратегического мышления и дипломатии. Она предполагает, что центральное государство должно сосредоточиться на создании альянсов, оценке угроз, нейтрализации потенциальных противников и поддержании благоприятной геополитической среды для обеспечения собственной безопасности. Кроме того, Чанакья выдвинул концепцию Sam, Dam, Dand, Bhed («Убеждение, наказание, сила и разделение»), позволяющую правителю поддерживать контроль в стратегическом плане, управлять конфликтами и защищать государство. Этот подход опирается на понимание человеческой природы, динамики власти и необходимости адаптации стратегий к конкретным обстоятельствам и проблемам, с которыми сталкивается правитель.

Таким образом, мы видим, что культура Индии играет значительную роль в формировании её внешней политики. Для улучшения своего имиджа за рубежом Индия использует мягкую силу, включая музыку, танцы, литературу, йогу и кухню. В мире пользуется популярностью индийское кино. На индийские внешнеполитические подходы повлияла доктрина ахимсы (ненасилия). Индия играла ключевую роль в Движении неприсоединения во время холодной войны, выступая за мирное сосуществование, независимость и развитие сотрудничества между странами. Индийская диаспора по всему миру, насчитывающая, по некоторым оценкам, более 30 млн человек, также оказывает глубокое влияние на внешнюю политику. Не стоит сбрасывать со счетов и влияние исторических связей Индии с соседними странами, особенно в Юго-Восточной Азии. Распространение индийских религий, буддизма и индуизма, а также культурные обмены породили прочные связи, которые влияют на подход Индии к региональному сотрудничеству и дипломатии.

Приверженность миротворческим усилиям под эгидой ООН демонстрирует присущие стране ценности сострадания, мира и гармонии. Индийский совет по культурным связям участвует в организации фестивалей, создании образовательных стипендий и содействии культурному обмену для укрепления доброй воли, взаимопонимания и дружбы между народами. В целом Индия – это бренд единства в многообразии; плавильный котёл цивилизаций, плавно объединившихся посредством культурной «мягкой силы». Наша политическая модель с некоторыми изменениями вполне способна служить образцом для многих полиэтнических обществ.

Автор: Бал Кришан Шарма, директор Объединённого института оборонных исследований (Нью-Дели).

Данная статья опубликована на сайте Международного дискуссионного клуба «Валдай» в мае 2024 года. Другие аналитические материалы Валдайского клуба можно найти по адресу: https://ru.valdaiclub.com/a/

Индия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 июля 2024 > № 4720784 Бал Кришан Шарма

Владимир Ильичев: Россия и Бразилия разработают более стабильные логистические маршруты

В 2024 году перед Россией и Бразилией открываются дополнительные возможности для укрепления сотрудничества, поскольку Россия председательствует в БРИКС, а Бразилия — в «Группе двадцати». И эти возможности обязательно будут использованы.

Об этом заместитель министра экономического развития России Владимир Ильичев заявил в ходе бизнес-диалога «Россия — Бразилия», который состоялся «на полях» Петербургского международного экономического форума.

Более 10 лет Бразилия прочно сохраняет позицию первого торгового партнера России в Латинской Америке. По итогам 2023 года доля Бразилии составила 48% от общего товарооборота России со странами Латинской Америки и Карибского бассейна.

«В 2023 году российско-бразильский товарооборот сохранился на уровне предыдущего года. В первом квартале 2024 года товарооборот увеличился на 74% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, — подчеркнул замминистра. — Важным фактором для дальнейшего наращивания двусторонних торговых потоков является налаживание стабильных логистических маршрутов и каналов платежей, независимых от посредников из „недружественных“ стран. Мы предлагаем бразильской стороне совместно проработать этот вопрос».

Чрезвычайный и полномочный посол Бразилии в России Родриго де Лима Баэна Соарес обратил внимание на взаимодополняемость российской и бразильской экономик и выразил надежду на то, что к концу 2024 года страны смогут превысить существующий объем товарооборота.

«Наши торговые отношения сильны, как никогда ранее. Мы с радостью ждём российские товары в бразильской экономике, — отметил он. — И предлагаем представителям бизнес-сообществ России и Бразилии объединить усилия для того, чтобы лучше узнать друг друга и продолжать развитие наших отношений. Мы бы очень хотели, чтобы бразильские предприятия активно проявили себя на российском рынке, а российские компании — процветали в Бразилии. Вместе мы сможем достичь эффекта синергии в экономиках наших стран».

По данным Минэкономразвития России, среди ключевых товаров на импорт в Россию по-прежнему лидирующие позиции занимают соевые бобы, кофе, табачное сырье и замороженное мясо. Доля Бразилии в российском импорте соевых бобов в 2023 году составила свыше 80%. Ключевой статьей экспорта в Бразилию на протяжении многих лет остаются удобрения. В прошлом году российские компании-экспортеры отгрузили в Бразилию свыше 8 млн тонн удобрений, что составляет 14% от всего объема их производства в России.

«Нужно понимать, что сотрудничество в данной сфере сводится не только к поставкам готовой продукции, но и к инвестициям российских компаний в сопутствующую инфраструктуру — производственные площадки, блендинговые заводы и портовые терминалы на территории Бразилии», — отметил Владимир Ильичев.

Замминистра напомнил, что сфера сельского хозяйства является одной из наиболее значимых составляющих двустороннего торгово-экономического сотрудничества. В 2023 году товарооборот продукцией АПК увеличился на 6%. Россия заняла второе место в бразильском импорте пшеницы. Бразилия, в свою очередь, вышла на второе место по поставкам мяса в Россию. Директор департамента по содействию торговле, инвестициям и сельскому хозяйству Министерства иностранных дел Бразилии Алекс Джакомелл да Силва подчеркнул, что Россия является стратегическим партнёром для бразильской экономики и важным экспортером, заслуживающим высокого доверия.

«Между предпринимательскими сообществами наших стран существует обоюдный интерес к сотрудничеству в самых разных областях — в фармацевтике, телекоммуникациях и химической промышленности, — отметил он. — Мы, со своей стороны, заинтересованы в том, чтобы сотрудничество между деловыми советами и предпринимательскими сообществами наших стран росло и укреплялось. Бразилия готова взять на себя обязательства по развитию экономических отношений с Россией, для нас это очень важный вызов».

В качестве наиболее перспективных направлений двустороннего сотрудничества участники встречи отметили взаимодействие двух стран в IT-сфере, в области кибербезопасности и искусственного интеллекта, в проектах по цифровизации городской среды и государственного управления.

«По-прежнему весомым и значительным остается потенциал проектной деятельности наших стран в высокотехнологичных сферах. Прежде всего — в области исследования и использования космического пространства в мирных целях, — резюмировал Владимир Ильичев. — На территории Бразилии работают наземные станции ГЛОНАСС. Совместно с российскими компаниями в данный момент прорабатывается вопрос о размещении дополнительных станций».

Россия. Бразилия. БРИКС > Внешэкономсвязи, политика. Транспорт. Агропром > economy.gov.ru, 5 июня 2024 > № 4657688 Владимир Ильичев

Юлия Малинина: В фокусе выставки "Подлинность судьбы" - поздний период жизни Ахматовой

Максим Васюнов

Как кадры фотопленки - телефонная будка, засохший букет, облезлая оконная рама, потертый кафель с пыльной посудой, фотографии Иосифа Бродского "в младенческих ларах", из прекрасной эпохи "бедной юности"… Вдруг пленка обрывается, и ты попадаешь в сад "освещенный тремя фонарями" - но это уже пространство Анны Ахматовой. Вот и ее силуэт в бронзе, и строчки ее "И неоплаканной тенью/Я буду здесь блуждать в ночи".

Рядом - "Шумерийская кофейня". Название придумала Анна Андреевна - так она называла комнату в северном флигеле (вот он, напротив), где пыталась быть счастливой со вторым мужем, переводчиком шумерского эпоса Владимиром Шилейко. Кофейня в саду очень кстати, нужно набраться сил перед тем как "Под кровлей Фонтанного дома" остановится время, и ты вдруг поймешь, что попал не в мемориальную квартиру, в которой Ахматова тоже пыталась вспомнить о счастье (уже с гражданским мужем Николаем Пуниным), а в "непробудную сонь вещей".

Алюминиевая коробка с запахами коммунальной кухни, железная спинка кровати, пепел сожжённого "Реквиема" и та самая пепельница, в которой так и не сгорели ее рукописи… Часа через полтора ты очнешься ото сна все в том же саду Музея Анны Ахматовой в Фонтанном Доме и догадаешься, что поэт и ее жизнь в этих стенах, помнящих страх, аресты сына, блокаду и "все на свете" - лишь повод для экскурсии в самого себя. Не теням на стене, а себе задашь вечный ахматовский вопрос "Отчего все у нас не так?".

И никаких тебе бабушек-смотрительниц, никаких кринолинных юбок в стеклянных витринах и перьев в папье-маше. Это совершенно иной музей. И про иное. Про что? Есть сразу два повода поговорить об этом с директором Юлией Малининой - 135 лет самой Ахматовой и 35-лет ее музею.

На что невольно обращаешь внимание в музее: много молодых людей. И сразу хочется спросить: а чем Ахматова привлекательна для нового поколения?

Юлия Малинина: Не думаю, что в восприятии Ахматовой сегодняшними молодыми людьми и, например, молодежью второй половины ХХ века есть существенная разница. Прошлый век перекликается с нынешним, нет и повода сомневаться в том, насколько современна ее поэзия. Наконец, Анна Андреевна для нас - символ Петербурга, петербургской культуры, "петербургскости".

Вы имеете в виду особую петербургскую интонацию Ахматовой?

Юлия Малинина: Это очень спокойная интонация, отсутствие крикливости, надрыва, это склонность к иронии и самоиронии, это подчас острая шутка, которой Анна Андреевна была не чужда (ее чувство юмора славилось и отражено во многих эпизодах биографии). И это, безусловно, христианская стойкость перед всеми трудностями, которые выпали на ее жизнь.

Нет ощущения, что этого как раз сегодня многим из нас не хватает?

Юлия Малинина: Наверное, и за этим тоже люди приходят сюда…

И их не так уж мало, судя по посещаемости - десятки тысяч в год. Но сейчас музей готовит проект под названием "Деконструкция. 135/35" - вы что-то собираетесь разрушить?

Юлия Малинина: Задуманный нами проект - не разрушение, это пересборка и переосмысление. В год юбилеев Анны Ахматовой и музея в Фонтанном доме мы подготовили серию событий, объединенных названием "Деконструкция. 135/35". Это лекции, экскурсии, паблик-токи, спецвыпуски на радио "Фонтанный дом", спектакли, масштабный межмузейный выставочный проект. Буквально разобрав одну из комнат мемориальной квартиры, мы публично переосмысляем форму музейного разговора о поэте. Ведь за 20 лет, которые прошли с тех пор, как создавалась постоянная экспозиция музея, другим стал посетитель, изменилось само время и вопросы, которые оно ставит перед нами.

Главным событием проекта можно назвать выставку "Анна Ахматова. Подлинность судьбы", что открывается 1 июня. Поражает масштаб - несколько сотен мемориальных предметов, рукописей и фотографий из разных собраний объединяются в инсталляции. Что нам откроет эта выставка?

Юлия Малинина: В фокусе кураторского замысла - поздний период жизни поэта: с 1944 по 1966 год. Каждый сюжет отражает важную для ахматовского наследия тему: блокада Ленинграда и возвращение в любимый город из эвакуации, встреча в послевоенном Ленинграде с английским дипломатом и философом Исайей Берлиным, травля после ждановского постановления, международный триумф в конце жизни и дружба с Иосифом Бродским... Название экспозиции нашлось в знаменитых "Рассказах о Анне Ахматовой" Анатолия Наймана: "Она притягивала к себе не только своими стихами, не только умом, знаниями, памятью, но и подлинностью судьбы. В первую очередь подлинностью судьбы".

Тем более неожиданным кажется "виртуальный", еще один обещанный проект - "Ахматова DIGITAL". Хотите "оживить" экспонаты - скажем, ту самую пепельницу, в которой Ахматова сжигала свои стихи?

Юлия Малинина: Пепельница - сакральный предмет для нас, символ того, что рукописи не горят. Все стихи, которые надиктовывались, запоминались и уносились друзьями из этой квартиры, вернулись и были опубликованы. Я бы сказала - это символ всепобеждающий, духоподъемный. Да, по замыслу проекта, который мы делаем при поддержке благотворительного фонда Владимира Потанина, мемориальные предметы "оживут": например, вы увидите, как стихи сгорают и как возвращаются.

Естественно, речь идет о цифровых методах, ничего полыхать в реальности не будет, и подлинный предмет не пострадает. Жанр "Ахматова DIGITAL" я бы определила как иммерсивный спектакль с элементами дополненной реальности - он соединяет мемориальное пространство, знаковые экспонаты и "зазеркалье" - виртуальный мир, в котором не только оживают вещи, но звучат стихи, голоса. А зрители перемещаются во времени.

В вашем музее хранится много личных вещей поэта Бродского. На выставке "Иосиф Бродский. Натюрморт" я обратил внимание на телефонную карту для международных звонков, с помощью которой он звонил родителям в Ленинград. Родители его были почти ровесники Ахматовой - а он-то совершенно из другого поколения. Почему Анна Андреевна воспринимала "нашего Рыжего" как друга, как брата даже?

Юлия Малинина: Мне кажется, основная нить, которая связывала Ахматову и Бродского - их внутренняя безусловная свобода, которая не всем дана. Обрести свободу в своем творчестве - стезя поэтов и художников с большой буквы.

Иосиф Бродский никогда не был в Фонтанном доме. Но его вещи поселились здесь уже при жизни поэта. Бродский дал согласие своему близкому другу Якову Гордину на передачу нескольких сотен книг из "Полутора комнат" в Доме Мурузи - в Музей Анны Ахматовой. Сегодня в нашей мемориальной коллекции - свыше 4000 единиц хранения: рукописи, личная библиотека, предметы быта, документы, фотографии, видео- и аудиозаписи. От свидетельства о рождении до траурной ленты, от степлера до секретера.

Вдова поэта Мария Соццани-Бродская передала в музей в 2003 и 2015 годах большую коллекцию меморий из квартир поэта в Саут-Хэдли и Бруклине. Важнейшими поступлениями стали также дары Вероники Шильц, Михаила Барышникова, семьи Руткис. Все эти вещи изучались, реставрировались, участвовали в выставках, публиковались. Центром их бытования стала экспозиция "Американский кабинет Иосифа Бродского", работавшая с 2005 года на первом этаже Фонтанного дома. Это была первая постоянная экспозиция для музейного осмысления наследия поэта. В 2021 году начался новый этап - открылась постоянная экспозиция "Иосиф Бродский. Натюрморт". Вещи в "Натюрморте" не распределены по адресам происхождения или периодам жизни Бродского. Это хаос воспоминаний, нежелание имитировать обстановку комнат, откуда поэт "только что вышел".

Еще один проект, без которого невозможно представить ваш музей - выставка "Иосиф Бродский. Сохрани мою тень" расположена прямо на стене в саду Фонтанного дома. Фото поэта, предметы эпохи коммуналок - эта выставка на улице объяснялась условиями недавней пандемии. Но пандемия кончилась - а убирать выставку вы не решились. Не ждали, что она будет так популярна?

Юлия Малинина: Эту выставку мы будем менять, четыре года бурной жизни вполне достаточно для музейного проекта. Приоткрою завесу тайны - новый проект будет о Стене, о символизме этого образа, смыслах, скрытых в ахматовских строках, обращенных к Фонтанному дому: "Тень моя на стенах твоих". Разумеется, Бродский в новом проекте тоже будет присутствовать - мы вспомним и других героев нашего музея. Над концепцией мы еще работаем, но что мы точно сохраним - это арт-медиации, благодаря которым выставка в саду стала такой востребованной.

Арт-медиации мы начали проводить одними из первых в стране. Это не совсем экскурсия, к которым мы привыкли. Арт-медиатор работает с ассоциациями, побуждает участников пропускать увиденное через свой личный опыт, вспоминать, делиться, размышлять, дискутировать… Так происходит настоящая встреча с героем и темой: ведь, приходя в гости к близким людям, вы тоже часто делитесь сокровенным.

Похоже на прием у психоаналитика. В ранних стихах Ахматовой было такое: "Приходи на меня посмотреть. / Приходи. Я живая. Мне больно. / Этих рук никому не согреть, / Эти губы сказали: "Довольно!"… И все-таки: идти в музей - чтоб лечиться?

Юлия Малинина: В каком-то смысле - да. В эпоху интернета люди не идут в музей за знаниями, они идут за эмоциями, за впечатлениями, и музей должен дарить их совершенно разными способами. Если можно так выразиться, мы закрываем весь гештальт, в котором нуждается современный зритель. Никто не уйдет равнодушным. Мы необычный музей на карте города и страны.

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 31 мая 2024 > № 4653499 Юлия Малинина

Работаем над открытием новых рынков и расширением доступа к промысловым запасам

О диверсификации поставок рыбной продукции, расширении присутствия российских рыбаков в международных водах, развитии международного сотрудничества и цифровизации отрасли рассказал заместитель руководителя Росрыболовства Андрей Яковлев.

О ПЕРСПЕКТИВАХ ОТНОШЕНИЙ С КНР И АФРИКОЙ

— Андрей Владимирович, с какими странами и организациями мы расширяем сотрудничество?

— Российская Федерация взаимодействует в области рыболовства с многолетними партнерами и организациями как в двустороннем, так и в многостороннем формате. В рамках развития двустороннего сотрудничества основное внимание уделяется отношениям с дружественными государствами, особенно со странами Африки, Латинской Америки, Юго-Восточной Азии.

Так, в 2023 году Росрыболовство подписало межведомственные меморандумы о взаимопонимании и сотрудничестве в области рыбного хозяйства с соответствующими ведомствами Туркменистана, Республики Мозамбик и Объединенных Арабских Эмиратов.

— Какие страны Росрыболовство видит как перспективных партнеров?

— В качестве одного из наиболее перспективных партнеров рассматриваем КНР. Товарооборот России и Китая достиг нового максимума — это относится и к рыбному экспорту. Так, по данным китайской таможенной статистики, в 2023 году экспорт российской рыбопродукции в КНР в стоимостном выражении увеличился на 4,9% и составил 2,89 млрд долларов. Это рекорд за последние пять лет. В физических объемах поставки также растут: по итогам года они достигли 1,27 млн тонн, что на 36,1% больше, чем за 2022 год.

Еще одно перспективное направление — африканские страны, где мы видим потенциальные возможности для восстановления утраченных со времен Советского Союза позиций. Если во времена СССР наши рыбаки добывали там почти 2 млн тонн, то сейчас — порядка 92 тыс. тонн. Добыча ведется европейскими странами по квотам, предоставленным им еще СССР и перешедшим к ним в постсоветский период. Причем хочу отметить, что в основном этот промысел осуществляется на остатках советского флота, и, поскольку он мало подвергся модернизации, мы видим для себя окно возможностей. С вводом в строй новых судов наши промысловые мощности будут расти, и мы сможем расширять присутствие у берегов Африки.

По итогам саммита Россия — Африка Росрыболовство готовит Большую африканскую экспедицию в 2024–2025 годах. Предполагается провести два масштабных комплекса исследовательских работ в исключительных экономических зонах стран Западной Африки и стран западной части Индийского океана. В частности, прорабатывается возможность проведения исследований в зонах Марокко, Мавритании, Гвинеи-Бисау, Гвинейской Республики, Сьерра-Леоне, Либерии, Нигерии, Камеруна, Габона, Анголы, Сенегала, Гамбии, ЮАР, Эритреи, Омана, Мозамбика, Мадагаскара и Маврикия.

Благодаря этой экспедиции мы надеемся увеличить добычу водных биоресурсов у берегов Африки за счет преференций в обмен на предоставление нашим африканским партнерам актуальных научных данных. А еще и нашего опыта в области сохранения и контроля вылова водных биоресурсов (отслеживания позиций судов, ведения электронных рыболовных журналов и т.д.). Зачастую у африканских коллег не хватает ни флота, ни технических средств для контроля. А мы шагнули далеко вперед и готовы делиться этим опытом.

Помимо традиционного промысла у западного побережья Африки, мы считаем перспективным освоение районов промысла восточнее континента. Так, Султанат Оман за счет наращивания промысловых мощностей за пять лет увеличил объем вылова в пять раз. При этом коллеги отмечают, что для сохранения достигнутого результата необходимо проводить дополнительные научные исследования. Россия имеет большой опыт регулирования промысла, обеспечивая тем самым устойчивые уловы на протяжении длительного времени. Этот опыт востребован. Мы планируем в конце 2025 года закончить нашу Большую африканскую экспедицию в Омане.

Так что в мире существует потребность в наших рыбохозяйственных исследованиях, особенно в развивающихся странах. Сейчас, например, мы видим интерес со стороны Венесуэлы, где наблюдается сокращение запасов, а исследования давно не проводились. В ближайшее время ожидается визит президента Венесуэлы Николаса Мадуро в Россию. Возможно, после визита у нас появится конкретика по их запросу на научные исследования.

— Готовятся ли сейчас новые международные соглашения в области рыболовства?

— В настоящее время в высокой стадии готовности находятся проекты двусторонних меморандумов с Мьянмой, Индонезией (в области противодействия ННН-промыслу) и ЮАР (по вопросу применения системы международного научного наблюдения АНТКОМ).

В этом году планируем продлить профильное межправительственное соглашение с Королевством Марокко на очередной четырехлетний период и организовать работу по внесению изменений в соглашение между правительствами России и Узбекистана о сотрудничестве в области рыболовства.

Предстоит работа над межправительственным соглашением России и Республики Экваториальная Гвинея о сотрудничестве в области рыбного хозяйства. Кроме того, мы намерены разработать и направить на рассмотрение бразильской стороне проект аналогичного межправительственного соглашения.

НОВЫЕ РЫНКИ И ОТНОШЕНИЯ С ПРОВЕРЕННЫМИ ПАРТНЕРАМИ

— В каких направлениях ведется работа с другими государствами (поиск новых рынков сбыта, доступа к запасам)?

— Относительно новых рынков. За прошлый год география поставок была расширена с 60 до 80 государств. В числе новых партнеров Албания, Ангола, Бангладеш, Вануату, Гайана, Катар, Либерия, Марокко, Нигер, Палау, Панама, Сент-Винсент и Гренадины, Сент-Китс и Невис, Сьерра-Леоне, Танзания, Черногория, Чили, ЮАР.

Мы считаем приоритетной стратегию диверсификации экспорта. Ведется большая аналитическая работа по исследованию потенциала разных стран. Например, удивительно, что Перу входит в пятерку крупнейших стран по объему добычи рыбы и при этом имеет большой потенциал для сбыта нашего основного продукта — минтая.

— Наши краболовы после вытеснения их с рынка США какое-то время надеялись частично компенсировать это за счет богатых арабских стран. Но к настоящему времени, по крайней мере некоторые из них, разочаровались в этой идее…

— Нельзя не учитывать культуру потребления. В США культура потребления крабовой продукции очень развита в отличие от арабских стран. Последние можно рассматривать как логистический хаб, можно вести там длительную работу по трансформации предпочтений населения. В Стамбуле впервые проходит международная выставка мировой рыбной отрасли и ее инфраструктуры Seafood Expo Eurasia, на которой в том числе представлены и отечественные рыбопромышленные компании (к моменту выхода материала на сайте выставка завершилась — прим. ред.). Перед подобными мероприятиями проводится тщательный анализ рынков, чтобы подготовить российских участников.

Теперь что касается работы по промысловым запасам. Поскольку Советский Союз стоял у истоков многих международных организаций, регулирующих вылов в тех или иных частях Мирового океана, мы имеем право на добычу в этих районах. Важной задачей для нас является защита этих наших долей. Мы должны не допустить их пересмотра в недружественной международной обстановке. В частности, у нас значительные доли права на добычу водных биоресурсов в атлантической и индоокеанской частях Антарктики, в том числе криля. Отрадно, что в этом году, впервые за долгое время, Россия возвращается на промысел этого важного объекта водных биоресурсов. Конечно, учитывая отдаленность Антарктики, наверное, целесообразно вернуться к вопросу субсидирования такого промысла.

ОБНОВЛЕНИЕ ДЛЯ СПАСАТЕЛЕЙ

— Помимо прочего, вы отвечаете в Росрыболовстве за обеспечение безопасности мореплавания. Достаточно ли сейчас аварийно-спасательного флота в ведении агентства, какие преобразования в этой области предполагаются?

— Росрыболовство оперирует аварийно-спасательным флотом из 10 судов в Дальневосточном, Северном и Азово-Черноморском рыбохозяйственных бассейнах. Эти суда были построены более 40 лет назад и имеют высокую степень износа.

Обеспечение безопасности мореплавания, особенно в осенне-зимний период, а также необходимость защиты национальных интересов Российской Федерации в Арктике определили потребность в современных аварийно-спасательных судах ледового класса.

Сейчас в высокой степени готовности находится новый проект многофункционального аварийно-спасательного судна IRV05 с усиленным ледовым классом и неограниченным районом плавания. Длина судна — 75 метров, водоизмещение — 5,45 тыс. тонн. Проект уже прошел модельные бассейновые испытания. Мы рассчитываем на его серийное производство, потребность составляет восемь таких судов.

ПЛАНЫ ПО РАЗВИТИЮ ПОРТОВОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ

— Отдельный блок вопросов по ситуации с государственной рыбохозяйственной инфраструктурой в портах. С учетом национализации Мурманского морского рыбного порта, каковы планы его развития?

— Здесь многие годы не уделялось внимание совершенствованию портовой инфраструктуры.

В октябре 2022 года Арбитражный суд Мурманской области по иску ФАС взыскал в пользу государства 100% акций ММРП. Порт был передан в ведение Росрыболовства, и мы приступили к работе по восстановлению его специализации и эффективности.

С новым руководством порт кратно увеличил грузооборот, в частности успешно отработал мойвенную путину, которая в этом году была удачной по уловам. Объем перевалки грузов в Мурманском морском рыбном порту в 2023 году составил 309 тыс. тонн. По итогам 2023 года ММРП получил неплохую прибыль, при том что основные приносящие доход активы пока еще не возвращены. Мы ведем работу по их возврату совместно с прокуратурой, дела пока что рассматриваются в судах.

Что касается дальнейших планов, то мы работаем с правительством Мурманской области, у которого есть свои пожелания относительно порта, в частности по социальным объектам. Мы к ним прислушиваемся и учитываем в стратегии развития ММРП, которая уже готова для Южной, работающей, части порта. С Северной частью сложнее: там хуже состояние инфраструктуры, больше собственников, так что подготовка стратегии для этого участка идет медленнее. Что касается третьей части, Угольной базы, то там совместно с Государственной транспортной лизинговой компанией (ГТЛК) мы планируем развитие судоремонтного кластера. Для этой части в ближайшее время начнется работа по подготовке проектной документации.

Нужно отметить, что в 2023 году новое руководство ММРП аккуратно относилось к расходам и в ремонт они сильно не вкладывались. В этом году предполагается увеличить затраты на эту статью, в частности учесть пожелания рыбаков по дноуглублению у причальных стен. Ремонта также потребуют холодильники, после того как будут обращены в собственность государства. Некоторые из них сейчас в аварийном состоянии. Так что пусть прибыль порта будет меньше, зато возрастет капитализация активов и, главное, порт будет в большей степени соответствовать своему предназначению.

— Как продвигается модернизация Корсаковского порта и реализация связанных с этим рыбохозяйственных проектов?

— На модернизацию Корсаковского порта предусмотрено финансирование в объеме 6,7 млрд рублей до 2026 года. После обновления порт сможет переваливать порядка 600 тыс. тонн в год, обеспечивая обработку рыбной продукции, которая на Сахалине к 2030 году (по планам) может достичь 620 тыс. тонн. В настоящее время грузооборот Корсаковского порта — менее 40 тыс. тонн.

В рамках модернизации планируется отремонтировать почти 800 метров причальных стенок и углубить дно до 9,9 метра. Это позволит принимать суда длиной до 108 метров и одновременно обслуживать шесть крупнотоннажных судов.

ЦИФРОВИЗАЦИЯ ОТРАСЛИ

— В вашем ведении также вопросы цифровизации отрасли. Каковы приоритеты в этом направлении?

— Цифровизация — важная составляющая, которая за последние 10 лет заняла место в рыбной отрасли.

Основные достижения в этой области — развитие отраслевой системы мониторинга, внедрение электронного рыболовного журнала и использование космических технологий.

Отраслевая система мониторинга (ОСМ) появилась в конце 90-х годов, но только в 2017 году она стала ГИСом (Государственная информационная система), объединив в себе ряд разрозненных отраслевых блоков.

Сейчас ОСМ автоматизирует все процессы — от распределения квот до производственной деятельности.

С конца прошлого года мы перешли на электронный рыболовный журнал: он оптимизирует учет и планирование промысла, а также контрольную деятельность. На сегодняшний день почти 100% вылова фиксируется с помощью программного комплекса «Электронный рыболовный журнал».

Для сохранения здоровья экипажей на судах начали внедрять телемедицину — мобильный комплекс «Система удаленных телемедицинских консультаций».

Кроме того, Росрыболовство развивает сотрудничество с Роскосмосом. Космические сервисы позволяют повысить эффективность промысловой разведки и добычи. Спутниковый мониторинг Мирового океана осуществляется для оценки оперативной обстановки в районах промысла, определения местоположения судов и контроля законности вылова.

Андрей ДЕМЕНТЬЕВ, специальный выпуск журнала «Fishnews — Новости рыболовства»

Россия. Китай. Весь мир > Рыба. Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > fishnews.ru, 28 мая 2024 > № 4652125 Андрей Яковлев

Николай Долгополов представил четвертую книгу из серии "Легендарные разведчики"

Глеб Сотников

В Москве состоялась презентация четвертой части серии книг "Легендарные разведчики" историка разведки, заместителя главного редактора "Российской газеты" Николая Долгополова. На презентации присутствовали ветераны Службы внешней разведки РФ, представители издательства "Молодая гвардия", журналисты и поклонники творчества писателя. По словам автора, первые три части "Легендарных разведчиков" быстро завоевали популярность у читателей, а первый том переиздавался как минимум восемь раз.

"После второй книги казалось, что все уже сказано. Но с каждым годом появляются новые герои, - отметил Николай Долгополов. - В четвертом томе есть несколько личностей, о которых знали даже не все сотрудники и ветераны подразделений СВР России".

Главный редактор "Молодой гвардии" Мария Залесская назвала Долгополова "золотым пером" и легендой издательства. "Количество вышедших книг подтверждает нашу многолетнюю дружбу с "Российской газетой". Очерки пользуются огромным читательским спросом, - подчеркнула Залесская. - У разведчиков-нелегалов есть девиз: "Без права на славу, во славу державы". Николай Михайлович своим трудом исправляет эту историческую несправедливость. Для нас огромная честь быть причастными к этому подвигу".

В новый сборник очерков для серии "Жизнь замечательных людей" вошли ранее неизвестные факты и новое прочтение многих страниц истории отечественной разведки. В книге приведены подробности жизни и профессиональной деятельности трех выдающихся разведчиков, имена которых до сих пор были под грифом строгой секретности. Впервые описаны подробности биографии разведчика-нелегала Евгения Ивановича Кима, Героя СССР, фантастически удачливого профессионала и глубоко несчастного в личной жизни человека. Будучи никем, Ким Ен Чер (настоящее имя) смог заработать себе имя, завоевать уважение и стать влиятельной фигурой в одной азиатской стране (какой именно - останется тайной для читателя), где он работал в интересах Советского Союза. Его длительное отсутствие дома разрушило семейный очаг. Ударом стала и утрата единственного сына. В книге полностью опубликовано трогательное письмо Кима со скорбью о трагически погибшем мальчике. Имя разведчика узнали лишь в 2020 году, когда директор СВР России Сергей Нарышкин рассекретил семерых нелегалов, среди которых числился Ким. Ведомство предоставило секретное спецдосье разведчика специально для этой книги. Сотрудники службы в общении с автором отмечали, что сама возможность рассказать об этом великом нелегале широкому читателю - чудо. Николай Долгополов уверен, что после выхода книги расследование продолжится, и еще больше подробностей жизни Кима станет возможным предать огласке.

Другая фигура, о которой читатели узнают впервые, это Полковник К. - Владимир Иосифович Лохов, трудившийся в среднеазиатской стране. Именно он первым сообщил Москве о "стратегической оборонной инициативе" Рональда Рейгана. Карьера разведчика пришлась на период разработки масштабной военно-технической программы, целью которой было уничтожение Советского Союза. За всю жизнь нелегалу пришлось вживаться во множество ролей, а некоторые эпизоды его жизни достойны экранизации в Голливуде. Авторитет Полковника К. доказывает и тот факт, что он долгие годы из Москвы руководил работой самой успешной пары разведчиков-нелегалов - Геворка и Гоар Вартанянов, тех самых, которым удалось в 1943 году сорвать покушение гитлеровской спецагентуры на Сталина, Черчилля и Рузвельта в Тегеране, а позже передать ценные сведения по военно-политической и научно-технической тематике, работая против НАТО.

О Борисе Семеновиче Прибыткове в публичном пространстве упомянули в декабре 2021 года. Именно тогда он на мгновение вышел из небытия, когда в его родном институте в Петербурге студентам представили портрет полковника-нелегала. Известно, что он добывал ценные сведения для оборонных отраслей отечественной промышленности. По соображениям нацбезопасности подробности жизни и работы Прибыткова остаются засекреченными. Концом серьезной командировки послужило предательство одного из коллег. Но и после Прибытков продолжил колесить по миру - конечно, по чужому паспорту.

Более объемным представлен портрет разведчицы Марии Добровой, всю жизнь мечтавшей стать певицей, но выбравшей служение Родине. В конце 1930-х она отправилась добровольцем в Испанию, чтобы бороться против фашизма. Работала переводчицей, прекрасно владела испанским, при этом не отсиживалась в штабе, а участвовала в боях. В годы Великой Отечественной в блокадном Ленинграде работала няней-санитаркой. В 46 лет ее пригласили в военную разведку. Профессию по прикрытию - "врачебная косметика" - она освоила в Париже, а в 1951 году перебралась в Нью-Йорк, где открыла свой косметический салон. Ценная агентура передавала ей сведения о военных планах США на Кубе. Упреждающая информация помогла тогда Фиделю Кастро уничтожить десант кубинских эмигрантов, пытавшихся высадиться в заливе Свиней. А салон позволил ей завести бесчисленное количество знакомств, которые особенно сильно пригодились в 1962 году - время, названное впоследствии Карибским кризисом.

Другой нелегал - Артур Адамс - пришел в разведку в 50-летнем возрасте. Ему удалось чудом добыть сверхсекретные документы по американскому атомному проекту "Манхэттен". Они подтверждали, что еще усилие - и американцы получат небывалое разрушительное оружие, атомную бомбу. Это был прорыв.

Много нового читатель узнает и о соратниках Адамса по атомной разведке - Героях России Леониде Квасникове и Анатолии Яцкове, о помогавших нашей стране иностранцах - французе Жорже Паке, американцах Эдварде Ли Ховарде и Джоэле Барре (Йозефе Берге). Опубликован разговор с дожившим до наших дней разведчиком, который работал с устранившим Троцкого Рамоном Меркадером.

В четвертой части "Легендарных разведчиков" нет эпилога, обратил внимание Николай Долгополов. "Книга во многом построена как диалог, и он должен продолжаться. Так часто бывает: пишешь книгу сейчас, а после выхода в печать находится еще больше материалов, свидетелей и людей, готовых дать подсказки. Появляется возможность рассказать о новых героях".

Россия > СМИ, ИТ. Армия, полиция > rg.ru, 22 мая 2024 > № 4647620 Николай Долгополов

Как первый министр культуры Анатолий Луначарский спасал Кремль и Большой театр

Павел Басинский

В издательстве "Вече" вышла книга известного писателя и историка Сергея Дмитриева "Анатолий Луначарский. Дон Кихот революции" о первом наркоме просвещения Советской России. Имя Луначарского слышали почти все, но странным образом обстоятельства его рождения и воспитания, его революционный путь, его отношения с Лениным и Сталиным, а также то, чем он занимался, находясь на не самом выгодном посту в разрушенной гражданской войной стране, - все эти факты до сих пор остаются малоизвестными. Сергей Дмитриев взял на себя труд изучить фигуру нашего первого министра культуры.

К своему стыду, до прочтения этой книги почти ничего не знал о Луначарском, кроме того, что он был первым советским министром культуры (наркомом просвещения) и Владимир Ильич Ленин хотел его "сечь за футуризм" из-за любви к поэзии Маяковского. Почему-то запомнилась со школьной скамьи это ленинская фраза.

Например, только из вашей книги я узнал, что Луначарский в свое время фактически спас от уничтожения Большой театр, который затем стал и сегодня является культурной визитной карточкой нашей страны...

Сергей Дмитриев: Да, и спасал его несколько раз, постоянно отстаивая политику сохранения театрального наследия и даже объявив в 1923 году лозунг "Назад к Островскому!". Еще в июле 1919 года он выступил против левацкого отношения к театрам Николая Бухарина: "Т. Бухарин думает, что знакомство со всем прошлым человечества через великие произведения гениев всех народов и всех эпох ... означает собой "плен" у буржуазной культуры. Мы же считаем, что это называется образованностью, что это называется овладением культурой прошлого..." Когда 12 января 1922 года Политбюро приняло по инициативе Ленина постановление "О закрытии Большого театра", Луначарский "категорически" потребовал пересмотреть это решение, упрекая при этом Ленина: "Если законы конституции не распространяются на ЦК, то законы разумности безусловно распространяются". Наркому удалось привлечь на свою сторону профсоюзы, Моссовет и ВЦИК в лице его председателя Михаила Калинина, и решение Политбюро было в итоге отменено! Однако 2 ноября 1922 года Политбюро вновь по настоянию Ленина, желавшего "положить театры в гроб", принимает решение о закрытии теперь уже двух театров: Большого и Мариинского. И вновь Луначарскому с огромными усилиями удалось тогда спасти театры от гибели. Немаловажную роль здесь сыграло то, что больной Ленин уже окончательно отошел от дел.

"Декадентская" фамилия Луначарский (луна и чары) - настоящая или поэтический псевдоним? И что с незаконностью его рождения?

Сергей Дмитриев: Свои фамилию, отчество и звание дворянина он получил не от отца, а от отчима, с которым и жить-то ему рядом почти не пришлось. Василий Федорович Луначарский, юрист и надворный советник, был незаконнорожденным внебрачным сыном полтавского помещика Федора Чарнолуского и крепостной крестьянки. В таких случаях детям, не имевшим прав на титул и наследство отца, давали измененную фамилию. В этом случае она была образована перестановкой частей: "Чарнолуский - Луначарский" (изначально было Луночарский). Так и родилась эта поэтическая фамилия.

Отцом будущего наркома был управляющий контрольной палатой, статский советник А.И. Антонов, с которым его мать А.Я. Ростовцева имела романтические отношения и к которому переехала из Полтавы в Нижний Новгород, когда Анатолию было около четырех лет. То, что он незаконнорожденный, Анатолий Васильевич старался не афишировать, и фамилия Антонов, которую ему следовало бы носить, осталась только в архивах.

В отличие от Володи Ульянова, в гимназии Луначарский учился скверно. Оставался на второй год, поэтому и закончил ее в 20 лет. Откуда же его легендарная эрудиция и знание иностранных языков?

Сергей Дмитриев: Да, энциклопедически образованный, знавший много языков Луначарский, по его собственному признанию, "школу презирал", "учился плохо, на тройку". Разгадка начитанности и энциклопедичности Анатолия - его самообразование, которое он порой даже до чрезмерности продолжал и в годы учебы, и в эмиграции, и находясь на посту наркома. "Капитал" Маркса, например, он штудировал еще в четвертом классе гимназии. Начало своей революционной деятельности он относил к 1893 году, когда закрепил за собой роль "бойкого агитатора-пропагандиста". А свое "писательское творчество" начал в нелегальной социал-демократической газете, и оно продолжалось потом всю жизнь в самых разных жанрах - от публицистики, прозы и литературоведения до поэзии и драматургии. Яркий агитатор и талантливый писатель - эти две ипостаси Луначарского формировались именно в гимназические годы. Тогда же он открыл в себе и еще одну страсть - углубленные занятия философией, которые после увлечения модным тогда швейцарским профессором Авенариусом подтолкнули его поехать в Цюрихский университет. Но чисто формально Луначарский так и не имел законченного высшего образования.

Оказавшись в эмиграции, Луначарский сходится с большевиками и Лениным. Вы пишете, что Ленин ценил Луначарского прежде всего как опытного газетчика, блестяще владеющего пером и много сделавшего для большевистских газет "Вперед" и "Пролетарий". Ленин выделял в Луначарском, как он говорил, "французский блеск", хотя и отмечал, что "легкомыслие у него тоже французское". Но вскоре наступает расхождение Ленина с Луначарским, как и с Горьким, с которым Луначарский, наоборот, тесно сближается. Это связано с периодом их "богостроительства". Почему "богостроительство" обоих вызывало такую ярость Ленина?

Сергей Дмитриев: Термин "богостроительство" придумал Горький, но глубоко развил эту теорию Луначарский в книге "Религия и социализм". Он хотел соединить марксизм и религию, справедливо полагая, что при созидании нового общества большинство населения страны, и пролетариат, и крестьянство, не обойдется без религии. Поэтому необходимо постараться заменить бога на "научный социализм", который и должен стать новой формой религии, выполняющей роль не "опиума для народа", а "социального организатора". Понятно, что такая идея не могла не привести в шок многих однопартийцев Луначарского, в том числе и Ленина. Его возмутило, что "из идеи бога убираются прочь предрассудки, освящение темноты и забитости", а "вкладывается добренькая мещанская фраза "бог = идеи, будящие и организующие социальные чувства".

В письме Горькому он писал еще проще: всякая религия - это "труположество". И все-таки - как в реальности Луначарский представлял себе новую религию?

Сергей Дмитриев: Луначарскому удалось предвосхитить и сформулировать те черты особой "религиозности", которые несла в себе практика общественной жизни в стране в 1917-1930 годах. В облике российского социализма, как бы ни ругал "богостроителей" Ленин, не могли не отразиться глубокие религиозные корни русского и других народов, строивших новое общество. Взять хотя бы революционные праздники и обряды, культ "новых вождей" с ленинским Мавзолеем и портретами членов Политбюро на демонстрациях.

Новый этап расхождения Ленина с Луначарским начинается после Октябрьской революции. В Москве шли серьезные бои, бомбили Кремль. Пострадал Чудов монастырь, который в конце 1920-х был снесен, как и кремлевский Вознесенский монастырь. И тут неожиданно Луначарский выступает как горячий защитник церковной культуры. Вы приводите любопытный разговор Ленина с Луначарским, где Ленин убеждает его, что победа в классовой борьбе важнее сохранности памятников прошлого. Победивший социализм построит куда более великолепные памятники.

Сергей Дмитриев: Борьба за сохранение культурного наследия, причем в самых разных сферах - музейной, театральной, литературной, церковной, научной, - велась нешуточная. Луначарскому и его сторонникам приходилось сдерживать левацкие порывы "сбросить богатства прошлого с корабля современности". И в упомянутом вами споре, несмотря на огромные потери того времени, особенно в области церковной архитектуры, удалось все-таки сохранить основные культурные богатства страны. Об этом могут свидетельствовать сотни музеев, театров, литературных журналов, вузов, школ и т. д., которые начали создаваться именно в первые годы революции и сохранились до сих пор. Луначарский был на этом фронте истинным Дон Кихотом, воевавшим против ветряных мельниц варварства. И знаменательно, что конкретным поводом для его отставки в сентябре 1929 года стала его резкая критика распродаж сокровищ Эрмитажа и других музеев, а также протест против сноса в Кремле Чудова и Вознесенского монастырей. А самые вопиющие потери в области культуры, особенно музейные распродажи и взрывы церквей, произошли в 1930-1934 годах, когда Луначарский уже не находился на своем посту.

Важным историческим и нравственным документом является несостоявшаяся переписка Владимира Галактионовича Короленко с Луначарским в 1920 году. Письма писателя к наркому были настолько острыми, что были опубликованы только в 1988-м. Короленко выступал против разжигания большевиками гражданской войны, против репрессий, удушения свободы слова. Анатолий Васильевич оказался в сложном положении. Признать это публично он не мог, а согласиться с Короленко, как член ленинского правительства, тоже не мог. По сути, сидел на двух стульях. Согласны?

Сергей Дмитриев: Луначарский потому так и не написал ответов на письма Короленко, что спорить с ним на ниве нравственности, милосердия, гражданских и религиозных свобод, которые большевики просто растоптали в те годы, ему было почти невозможно. Нарком долгие годы изворачивался, заявляя, что не все письма писателя им были получены и потому якобы он на них не ответил. А решение об отказе в публикации переписки наркома с Короленко приняло в 1920 году именно Политбюро. Луначарский был сыном своего времени, грехов у него хватало, и один из них - поддержка политики "военного коммунизма" со всеми ее изъянами и жестокостями. Хотя Луначарский был, пожалуй, самым "мягким" среди вождей большевиков, спасая от репрессий сотни представителей интеллигенции, включая Бунина, Блока, Гумилева, Есенина, Шаляпина, ученых Вернадского, Тарле и многих других.

Луначарскому было не чуждо ничто человеческое. Женился второй раз - на молодой актрисе Наталье Розенель. Ради красавицы жены мог позволить себе задержать отход поезда из Москвы в Ленинград. Об этом скандале писала пресса, печатала злые эпиграммы на наркома. У него не было "охранной грамоты"?

Сергей Дмитриев: Никакой "охранной грамоты" у Луначарского не было. Ему неоднократно объявлялись выговоры, он выдерживал нападки на него со стороны руководства партии, часто конфликтовал с Лениным, Троцким, Каменевым, Зиновьевым, чуть не уйдя из-за всего этого в отставку в сентябре 1921 года. Его пьесы не раз запрещались к показу Главреперткомом, который вроде бы наркому подчинялся.

Смерть Луначарского напоминает смерть Чехова. Умер за границей, только не в Германии, а во Франции. Перед смертью выпил бокал шампанского. Как вы считаете, у него была красивая судьба?

Сергей Дмитриев: Без сомнения, красивая и творческая! Сделать столько за 12 лет работы наркомом вряд ли было еще кому-либо под силу. В моей книге примеров такого подвижничества предостаточно. Упомяну лишь, что перу Луначарского принадлежат около 4000 статей, почти 40 пьес, сотни стихотворений, которые, кстати, почти никогда не публиковались и вообще не известны читателям. Надеюсь, что в будущем при выпуске уже задуманной книги "Неизвестный Луначарский" удастся ликвидировать этот изъян.

Проводя аналогию с Ломоносовым, Варлам Шаламов как-то назвал Луначарского "первым советским университетом". А в письме к поэтессе Анне Барковой в феврале 1920 года сам нарком заявил "Мы живем в восхитительное время; кто этого, хотя бы в муках, не чувствует, - тот не современен". Луначарскому повезло жить в "восхитительное время", творить "новое человечество", и, хотя все это происходило действительно "в муках", он мог гордиться тем, что успел сделать.

Кто возглавлял культуру?

Народный комиссариат просвещения РСФСР:

А.В. Луначарский 1917-1929

А.С. Бубнов 1929-1937

П.А. Тюркин 1937-1940

В.П. Потемкин 1940-1946

Комитет по делам искусств при СМ СССР (образован в 1946 году):

М.Б. Храпченко 1946-1948

П.И. Лебедев 1948-1951

Н.Н. Беспалов 1951-1953

Министерство культуры СССР (образовано в 1953 году):

П.К. Пономаренко 1953-1954

Г.Ф. Александров 1954-1955

Н.А. Михайлов 1955-1960

Е.А. Фурцева 1960-1974

П.Н. Демичев 1974-1986

В.Г. Захаров 1986-1989

Н.Н. Губенко 1989-1991

Министерство культуры РФ:

Е.Ю. Сидоров 1992-1997

Н.Л. Дементьева 1997-1998

В.К. Егоров 1998-2000

М.Е. Швыдкой 2000-2004

А.С. Соколов 2004-2008

А.А. Авдеев 2008-2012

В.Р. Мединский 2012-2020

О.Б. Любимова 2020 - по настоящее время

В последнее время горячо обсуждается тема отношений культуры и государства. Что может власть, что может культура? Имеют ли моральное право деятели культуры служить власти? В чем разница между идеологией и культурой? Искусством и пропагандой?

Сергей Дмитриев: Опыт Луначарского показывает нам два главных вывода: о величайшей ценности культуры и огромной роли в ее развитии именно государства. Оно обязано отдавать приоритет культурному развитию общества, находить и поддерживать истинные таланты в огромном многообразии художественных течений. Не зацикливаться на каких-то отдельных предпочтениях в искусстве. Так было, к примеру, при проведении "мягкой политики" по отношению к писателям-попутчикам в 1920-е годы. И здесь главное заключается в привлечении к культурной работе разного уровня самих представителей творческой интеллигенции, как это и сделал Луначарский. В этом и заключается одна из его главных заслуг.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 17 мая 2024 > № 4644944 Сергей Дмитриев

Заявления для прессы по итогам российско-китайских переговоров

Си Цзиньпин (как переведено): Уважаемый Президент Путин!

Дорогие корреспонденты, добрый день!

Очень рад вместе с Президентом Путиным встретиться с вами. Президент Путин совершает первый зарубежный государственный визит на новом президентском сроке именно в Китай, что убедительно показывает большое внимание лично господина Президента и российской стороны к развитию отношений с Китаем. Я позитивно это оцениваю и горячо приветствую Президента Путина.

Только что мы с господином Президентом провели откровенные, дружеские и содержательные переговоры, обобщили успешный опыт развития двусторонних связей, накопленных за 75 лет после установления дипотношений, обстоятельно обменялись мнениями по двусторонней повестке и актуальным международным и региональным тематикам, представляющим взаимный интерес. Определили задачи и планы дальнейшего развития китайско-российских отношений и многопланового сотрудничества.

Мы подписали совместные заявления КНР и Российской Федерации об углублении отношений всеобъемлющего партнёрства и стратегического взаимодействия, вступающих в новую эпоху в контексте 75-летия установления дипломатических отношений.

В нашем присутствии был подписан целый ряд значимых межправительственных и межведомственных документов, придан новый мощный импульс поступательному развитию китайско-российских отношений.

В этом году отмечается 75-летие установления дипломатических отношений между Китаем и Россией. За три четверти века наши отношения преодолели сложности и стали ещё крепче. Следует отметить, что с момента вступления в новую эпоху непрерывно повышается уровень двусторонних отношений, обогащается содержание сотрудничества, идея дружбы навеки глубоко укоренилась в сознании людей.

Китай и Россия показали другим пример выстраивания межгосударственных отношений нового типа и отношений между крупными соседями. Всё это стало возможным благодаря тому, что обе стороны привержены следующим пяти принципам.

Первое – на основе взаимоуважения твёрдо поддерживать друг друга по вопросам, касающимся коренных интересов обеих сторон.

Мы с Президентом Путиным едины в том, что нам удалось выработать новую модель развития отношений между крупными и соседними государствами именно на основе уважения, равенства и взаимной решительной поддержки в вопросах, представляющих ключевые интересы и актуальные озабоченности друг друга. В этом заключается стержневая суть российско-китайского всеобъемлющего партнёрства и стратегического взаимодействия в новую эпоху. Стороны будут в духе неприсоединения к блокам, неконфронтации и ненаправленности против третьих сторон последовательно углублять политическое доверие, уважать самостоятельно выбранный путь развития, твёрдо поддерживать друг друга на пути к совместному процветанию и возрождению.

Второе – придерживаться обоюдного выигрыша для формирования новой архитектуры взаимовыгодного сотрудничества.

В прошлом году наш товарооборот превысил 240 миллиардов долларов США, увеличившись почти в 2,7 раза по сравнению с показателем десятилетней давности. Это воплощение непрерывного углубления всестороннего взаимовыгодного сотрудничества между нашими странами. Мы с Президентом Путиным сошлись во мнении о необходимости выработать точки соприкосновения интересов, задействовать собственные преимущества для интеграции интересов и общих начинаний.

Важно продолжать оптимизировать структуру сотрудничества, закреплять динамику в торговой и других традиционных сферах взаимодействия: поддерживать состояние сети площадок фундаментальных научных исследований, раскрывать потенциал сотрудничества в передовых отраслях, укреплять кооперацию по пограничным пунктам пропуска и в транспортно-логистической области, обеспечивать стабильность глобальных цепочек производства и поставок.

Третье. Придерживаться многовековой дружбы и передавать факел этой дружбы из поколения в поколение. Китай и Россия славятся древней историей и блестящей культурой. Произведения Пушкина и Толстого читают в простых китайских семьях. Традиционная китайская культура в лице пекинской оперы и тайцзицюань пользуется большой популярностью среди российского народа.

В настоящее время стороны непрерывно расширяют культурно-гуманитарные обмены в контексте реализации китайско-российской «дорожной карты» гуманитарного сотрудничества до 2030 года. Мы с Президентом Путиным объявили 2024–2025 годы годами культуры Китая и России. Решили провести целый ряд общедоступных, популярных и оживлённых культурных мероприятий для углубления обменов между общественными кругами и регионами двух стран в интересах сближения наших народов.

Четвёртое. В духе стратегического взаимодействия продвигать различия глобального управления в верном русле. Китай и Россия твёрдо отстаивают ооноцентричную международную систему и основанный на международном праве миропорядок, тесно координируют позиции на таких многосторонних площадках, как ООН, АТЭС и «большая двадцатка», продвигают становление многополярного мира и процесс экономической глобализации за счёт подлинной многосторонности.

Будем твёрдо поддерживать друг друга в контексте российского председательства в БРИКС в этом году и китайского председательства в ШОС со второго полугодия, формировать всестороннее, тесное, практическое и инклюзивное партнёрство высокого качества в интересах объединения и укрепления Глобального Юга.

Пятое. Продвигать политическое урегулирование проблем горячих точек ради правды и справедливости. В сегодняшнем мире всё ещё свирепствует менталитет холодной войны. Односторонняя гегемония, блоковая конфронтация и политика силы напрямую угрожают миру во всём мире и безопасности всех стран.

Мы с Президентом Путиным отметили безотлагательность урегулирования палестино-израильского конфликта и необходимость решения палестинского вопроса на основе двугосударственной формулы при выполнении резолюции ООН.

Китай и Россия воспринимают политическое урегулирование как правильный путь решения украинского кризиса. Позиция Китая по этому вопросу последовательна и ясна, а именно: соблюдение норм и принципов Устава ООН, уважение государственного суверенитета и территориальной целостности всех стран и их рациональной озабоченности о безопасности формирования новой сбалансированной, эффективной и устойчивой архитектуры безопасности.

Китайская сторона надеется на скорейшее восстановление мира и стабильности на европейском континенте и готова продолжать свою конструктивную роль. В народе Китая говорят: кора образуется за счёт накопления земли, а океан формируется за счёт накопления воды. Благодаря 75-летним усилиям многовековая дружба и всестороннее сотрудничество Китая и России формируют мощную силу для преодоления трудностей и покорения новых вершин.

Стоя на новой отправной точке истории, Китай и Россия будут оставаться приверженными своей изначальной цели на благо двух народов, с чувством ответственности внести должный вклад в дело поддержания прочного мира и развития на планете. Спасибо.

Благодарю за внимание!

В.Путин: Уважаемый господин Председатель Си Цзиньпин!

Дорогие друзья! Товарищи! Дамы и господа!

Прежде всего хотел бы поблагодарить Председателя Китайской Народной Республики и всех наших китайских коллег за тёплый приём. Мы сейчас с Председателем обменивались мнениями, когда шли в этот зал: действительно, китайские друзья смогли создать дружескую, тёплую атмосферу, и в то же время очень прагматичную, насыщенную деловой частью, конструктивную атмосферу, которая помогает нам работать.

Только что проведённые переговоры показали то большое значение, которое и в Москве, и в Пекине придают развитию и укреплению российско-китайского всеобъемлющего партнёрства и стратегического взаимодействия. Это партнёрство, несомненно, служит образцом того, как должны выстраиваться связи между государствами-соседями.

Высокий уровень и особый характер российско-китайских отношений ярко подтверждается ещё и тем, что Председатель Си Цзиньпин, как вы помните, и это было сказано сейчас, посетил Россию с государственным визитом вскоре после переизбрания его на пост главы Китайской Народной Республики в марте прошлого года. И логично, что свой первый после официального вступления в должность Президента России зарубежный визит я совершил именно в Китай.

Конечно, здесь есть определённый символизм, но не только. Эти мероприятия насыщенны конкретным содержанием, очень полезны, помогают нам сверить часы и двигаться вперёд по тому пути, который мы с Председателем Китайской Народной Республики определяем.

Мы находимся в постоянном контакте. Помимо регулярного проведения двусторонних саммитов встречаемся на полях многосторонних мероприятий, общаемся по телефону, что позволяет обсуждать любые, даже самые непростые проблемы, держать на личном контроле все насущные вопросы российско-китайской и международной повестки дня.

Отмечу, что нынешний государственный визит проходит в год 75-летия установления дипломатических отношений. Наша страна первой признала Китайскую Народную Республику 2 октября 1949 года, буквально на следующий день после её провозглашения. Оказала масштабную помощь на начальном этапе становления её политической системы, государственных институтов и экономики. И в последствии на протяжении десятилетий наше сотрудничество крепло и развивалось. Нами совместно накоплен полезный опыт многопланового, взаимовыгодного партнёрства. В нашем общем багаже крупные достижения в самых разных областях.

В тёплой, товарищеской и конструктивной атмосфере обсудили сегодня с Председателем Си Цзиньпином состояние и перспективы двустороннего сотрудничества. С удовлетворением констатировали интенсивность диалога в сфере политики, безопасности, высокую, поступательную динамику экономических обменов, расширение гуманитарных контактов, эффективную координацию на международной арене.

Особо отмечу принятое нами Совместное заявление, в котором поставлены новые задачи и долгосрочные ориентиры развития всего комплекса российско-китайских связей. Их достижение также, несомненно, будет способствовать реализации объёмного пакета межправительственных, межведомственных и коммерческих соглашений, подготовленных к этому визиту.

Конечно же, приоритетной в ходе наших переговоров была тематика торгово-инвестиционного взаимодействия, учитывая, что Китай прочно занимает позицию ведущего внешнеторгового партнёра России, а наша страна по итогам прошлого года вышла на четвёртое место в экспортно-импортном балансе Китайской Народной Республики.

В 2023 году товарооборот прибавил четверть, установив новый рекорд – по китайской статистике, 240 миллиардов долларов. У нас небольшое расхождение, но в целом такая цифра является абсолютно корректной.

Особо отмечу рост российского экспорта продовольствия на китайский рынок – более чем в полтора раза, до 7,6 миллиарда долларов. В целом же двусторонний товарооборот сельхозпродукции увеличился на 40 процентов, до 9,7 миллиарда долларов. И есть все основания полагать, что этот сегмент торговли будет расширяться и далее.

Активно развивается инвестиционное сотрудничество, растёт совокупный объём встречных капиталовложений. По линии профильной межправкомиссии реализуются или готовятся к реализации более 80 приоритетных проектов на сумму порядка 200 миллиардов долларов.

Углублению торгово-инвестиционных связей заметно поспособствовали в своё время предпринятые скоординированные шаги по переводу расчётов между нашими странами в национальные валюты. Доля рубля и юаня в российско-китайских коммерческих операциях превышает уже 90 процентов. И этот показатель продолжает расти, а значит, можно говорить о том, что взаимная торговля и инвестиции надёжно защищены от влияния третьих стран и негативных тенденций на мировых валютных рынках.

В этом контексте мы договорились, что Россия и Китай и далее будут укреплять контакты по линии кредитно-банковских учреждений, энергично задействовать национальные платёжные системы для обслуживания наших экономических операторов.

Естественно, в ходе переговоров подробно рассматривалась тематика сотрудничества в энергетике, которое продвигается высокими темпами. Это одно из приоритетных для нас направлений. У нас есть конкретные планы по углублению работы в сфере энергетического взаимодействия.

Российско-китайское взаимодействие в энергетике не ограничивается только углеводородами. Укрепляется сотрудничество в мирном атоме. Росатом возводит на территории КНР энергоблоки российского дизайна на Тяньваньской АЭС и АЭС Сюйдапу. Ввод их в эксплуатацию внесёт заметный вклад в энергообеспечение китайской экономики, поможет в снабжении китайских предприятий и домохозяйств недорогой и чистой энергией.

Также с участием России в КНР создана экспериментальная установка на быстрых нейтронах и идёт строительство нового демонстрационного быстрого реактора.

В свою очередь, при содействии китайских партнёров в подмосковном городе Дубна на базе Объединённого института ядерных исследований строится ускорительный комплекс NICA. Эксперименты и опыты на этом коллайдере позволят реализовать прорывные мегасайенс-проекты, которые по масштабу не под силу в одиночку ни одной стране мира.

Что касается двусторонней промышленной кооперации, то мы приветствуем активное расширение присутствия на российском рынке китайских автоконцернов и производителей бытовой техники. Мы знаем, и Председатель сейчас говорил в ходе наших переговоров, о негативном влиянии всяких незаконных акций, санкций, ограничений. Мы приветствуем сотрудничество с китайскими друзьями и в сфере производства автомобилей, где китайские друзья добиваются явных, совершенно очевидных успехов и преимуществ в конкурентной борьбе, честной конкурентной борьбе, мы приветствуем сотрудничество и будем развивать дальше.

Осуществляются также крупные совместные проекты в цветной металлургии, химической, целлюлозной промышленности, в биотехнологиях, фармацевтике, освоении космоса и многих других наукоёмких отраслях. Россия и Китай развивают международные транспортно-логистические коридоры. И в этих целях задействуется потенциал Транссибирской и Байкало-Амурской железнодорожных магистралей, Северного морского пути. Из года в год растут объёмы встречных грузопассажирских перевозок. Чтобы сделать их более эффективными, слаженными усилиями наращиваем пропускную способность пограничных переходов, расширяем приграничную инфраструктуру.

Россия и Китай самым энергичным образом развивают культурно-гуманитарное сотрудничество. Как уже упоминалось, 2024–2025 годы объявлены в наших странах «перекрёстными» годами культуры. Их официальный старт будет дан сегодня вечером. Программа «перекрёстных» годов весьма обширна: она включает множество разноплановых культурных мероприятий, которые пройдут в 38 городах России и 51 городе Китая. Среди них фестивали и ярмарки, гастроли театров и ледовые шоу, музейные выставки, кинопоказы и многое другое.

Хочу обратить внимание, что в феврале в Москве при поддержке мэрии города впервые был официально отпразднован Новый год по китайскому календарю. Должен сказать, что его красочные мероприятия прошли с большим размахом и понравились сотням тысяч горожан.

Крепнут и двусторонние связи в области образования. В Китае и в России, соответственно, обучаются тысячи, десятки тысяч российских и китайских граждан.

Завтра посетим Харбинский политехнический университет, этот ведущий китайский вуз уже на протяжении нескольких лет, с 2019 года, успешно сотрудничает с Московским государственным техническим университетом имени Баумана. А совсем скоро там же, в Харбине, в партнёрстве с Санкт-Петербургским государственным университетом будет открыт и российско-китайский учебный центр по естественным наукам.

Увеличиваются взаимные туристические потоки, чему во многом способствует действующий в обеих странах взаимный безвизовый режим для тургрупп. Так, в 2023 году в КНР побывало 734 тысячи российских граждан, а 477 тысяч китайских туристов посетили Россию.

Развивается сотрудничество в сфере спорта. Китайские спортсмены продемонстрировали хорошие результаты на первом международном турнире «Игры будущего», прошедшем в феврале-марте в Казани. Это предложенный Россией новый формат спортивного движения, объединяющий наиболее динамичные и спортивные дисциплины и киберспорт.

Должен сказать всем присутствующим, честно говоря, я не думал, что это приобретёт такой размах и вызовет такой большой интерес в мире среди молодых людей. Вы знаете, это интересное мероприятие, сотни миллионов людей, наверное, так или иначе, в киберпространстве присутствовали на этих мероприятиях. И мы надеемся, что Китай станет его активным сподвижником и примет одно из ближайших мероприятий в рамках «Игр будущего» у себя.

Мы также ждём атлетов из КНР на запланированных в России в 2024 году крупных спортивных мероприятиях, таких как «Игры БРИКС», летние игры «Дети Азии» и Всемирные игры дружбы.

Наши переговоры вновь продемонстрировали, что подходы России и Китая ко многим международным и региональным проблемам близки или совпадают.

Обе страны проводят независимую и самостоятельную внешнюю политику. Мы солидарно работаем над формированием более справедливого и демократического многополярного мироустройства, которое должно опираться на центральную роль Организации Объединённых наций и её Совета Безопасности, международное право, культурно-цивилизационное многообразие, выверенный баланс интересов всех участников мирового сообщества.

С этих позиций Россия и Китай плодотворно взаимодействуют в БРИКС, где Россия председательствует в нынешнем году, и в Шанхайской организации сотрудничества, председательство в которой перейдёт Китаю в июле. Разумеется, наши страны настроены продолжать усилия по сопряжению интеграционных процессов в рамках Евразэс и китайской инициативы «Один пояс, один путь» с прицелом на формирование в перспективе Большого евразийского партнёрства.

Именно поэтому наши страны ратуют за оздоровление глобального экономического управления, за реформирование и деполитизацию многосторонних институтов, таких как Всемирная торговая организация, «Группа двадцати», форум Азиатско-тихоокеанского экономического сотрудничества и их приведение в соответствие с современными реалиями.

Считаем необходимым вести дело к построению надёжной и адекватной архитектуры безопасности в Азиатско-Тихоокеанском регионе, в которой нет места закрытым военно-политическим альянсам. Мы считаем, что создание таких альянсов очень вредно и контрпродуктивно.

Мы договорились с Председателем Си Цзиньпином подробно обсудить весь комплекс внешнеполитической повестки дня на неформальной встрече сегодня вечером. Безусловно, я со своей стороны проинформирую Председателя Китайской Народной Республики о ситуации, которая складывается вокруг украинского кризиса. Мы признательны китайским друзьям, коллегам за те инициативы, которые они выдвигают по урегулированию этой проблемы.

Уважаемые дамы и господа!

Программа нашего государственного визита весьма насыщенная. Сегодня предстоит ещё ряд совместных с Председателем Си Цзиньпином мероприятий, а также встреча с Премьером Госсовета КНР Ли Цяном. А завтра российская делегация посетит Харбин, где примет участие в церемонии открытия VIII Российско-китайской выставки ЭКСПО и IV Форума регионов двух стран. Кроме того, пообщаемся и со студентами, преподавателями Харбинского политехнического университета.

Уважаемые коллеги!

Хотел бы искренне поблагодарить Председателя Си Цзиньпина и всех наших китайских коллег за гостеприимство. Исхожу из того, что нынешний визит и наши переговоры послужат дальнейшему укреплению российско-китайской дружбы, будут способствовать благополучию и процветанию наших стран и народов.

Благодарю вас за внимание.

Китай. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 16 мая 2024 > № 4644594 Владимир Путин, Си Цзиньпин

Граждане мирового большинства

Гражданство мирового большинства открыто для всех, кто готов принять на себя эту роль

НИКОЛАЙ СИЛАЕВ

Ведущий научный сотрудник Института международных исследований МГИМО МИД России.

Понятие «средняя держава» обретает новую актуальность и требует уточнения в соответствии с произошедшими в мире изменениями. Так, придётся убрать ранее присущие этому понятию нормативные коннотации и признать, что определить, какие государства входят в эту категорию, можно лишь контекстуально – по крайней мере пока не будут существенно реформированы ключевые международные институты. Для описания новых средних держав полезно использовать либеральную по своему происхождению метафору международного гражданства – переосмыслив её в соответствии с изменившимися мировыми образцами.

Понятие мирового большинства, предложенное Сергеем Карагановым[1], стремительно вошло в русский внешнеполитический словарь и заняло в нём весьма заметное место. Поиск в Google по интернет-сайту Министерства иностранных дел России (запрос: «“мировое большинство” site:mid.ru») даёт 329 документов[2]. Это очень много для понятия, которое появилось только осенью 2022 года. Для сравнения, аналогичный запрос для словосочетания «традиционные ценности» дает 779 документов, хотя это понятие уже много лет играет важную роль в российской внешней и внутренней политике.

Успех понятия в России объясним. Оно отвечает сразу нескольким политическим запросам, возникшим с началом специальной военной операции на Украине. Во-первых, оно дало возможность обозначить страны, которые не присоединились к антироссийской коалиции Запада. Они составляют большинство государств мира, благодаря Китаю и Индии представляют большинство населения планеты и более половины мировой экономики. Говоря о мировом большинстве, Россия доказывает, что расчёты Запада на её внешнеполитическую изоляцию провалились. Во-вторых, в понятии мировое большинство можно объединить Россию и страны Глобального Юга, тем самым поставив конфликт Москвы с Западом в широкий контекст освобождения мира из-под власти «золотого миллиарда»[3]. В-третьих, хотя каждый, кто говорит о мировом большинстве, подчёркивает его политическую и культурную неоднородность, сам термин имеет коннотацию общности: ведь у любого большинства есть некий единый признак, по которому оно образовано. Конечно, нет оснований считать все государства мирового большинства союзниками России, но, называя их большинством, можно дать понять, что у них есть совпадающая и благоприятная для Москвы позиция по важным вопросам мировой политики.

Заслуживает внимания, однако, то обстоятельство, что понятие мирового большинства не получило (пока?) признания тех, кто его составляет. На интернет-сайте премьер-министра Индии Нарендры Моди “global majority” не упоминается ни разу, а “world majority”[4] лишь однажды в выступлении о проблеме изменения климата в ноябре 2015 года[5]. Сайт МИД Китая на русском языке также не употребляет это понятие[6]. В таблице приводится результат поиска по запросам “global majority” и “world majority” на сайтах лидеров государств и министерств иностранных дел ключевых стран мирового большинства (в данном случае были взяты страны БРИКС, а также Турция и Индонезия как крупные незападные региональные державы).

Известная неоднозначность и нечёткость понятия «мировое большинство» не должна смущать. Как и любая политическая категория, эта имеет не столько аналитическую, сколько перформативную, «учредительную» функцию, которая призвана не столько описывать мир, сколько творить его[7]. Также неудивительно, что понятие, широко используемое дипломатами одной страны, не используется таким же образом и другими, даже дружественными странами: взять хоть расхождения между Россией и Индией по поводу понятия «индо-тихоокеанский» (Indo-Pacific)[8]. Такого рода дискурсивные противоречия нет смысла разбирать с точки зрения «правильности» или «неправильности» понятия, важнее, что само существование этой скрытой полемики говорит нам что-то о её участниках и ситуации, в которую они вовлечены.

Итак, Россия в политическом описании сегодняшнего мира обращается к понятию мирового большинства, но сами его представители не принимают такое определение. В широком смысле слова есть два способа трактовать это противоречие. Первый – и более отвечающий российской традиции изучения международных отношений, преимущественно страноведческой – состоит в том, чтобы разбирать политическую риторику каждой отдельной страны мирового большинства, чтобы найти конкретные причины, заставляющие её принимать или отвергать ту или иную категорию. Второй – посмотреть на это противоречие в контексте всей системы международных отношений, и такой подход оправдан, поскольку понятие «мировое большинство» оперирует именно системными факторами и связано с проблематикой международного порядка, в то время как система международных отношений несводима к простой совокупности её участников[9].

На наш взгляд, скрытая полемика о мировом большинстве говорит о появлении категории стран, которые можно было бы назвать новыми средними державами. Такое название отражает как преемственность, так и разрыв с понятием «средняя держава», бытующим уже несколько десятилетий в науке о международных отношениях. Исторически оно включало в себя государства, стремящиеся к международному влиянию посредством многосторонней дипломатии и подчёркнуто соблюдающие международные нормы – под последними подразумевались нормы либерального мирового порядка. Новые средние державы обладают значительным потенциалом влияния, претендуют на роль в формировании международного порядка и, если угодно, представляют собой типичных его «граждан». Однако они – не региональные державы в том значении слова, которое предполагает влияние и интересы, ограниченные определённым географическим регионом – сама природа международной системы не способствует региональной замкнутости.

С точки зрения их представленности в мире новые средние державы составляют если не большинство, то значительную часть государств мира и в совокупности играют определяющую роль в поддержке международных институтов.

Вполне естественно, что они скептичны в отношении внешней категоризации (а понятие мирового большинства как раз и является такой попыткой): соглашаясь с данным тебе извне определением, ты тем самым умаляешь свою самостоятельность.

Ускользающая «средняя держава»

Карстен Холбрад, автор подробного и весьма цитируемого исследования о средних державах в международной политике[10], ссылается на черновики известного британского международника Мартина Уайта (одного из основателей Английской школы международных отношений) и возводит историю теоретизирования о средних державах к Джованни Ботеро, савойскому философу, политическому и религиозному деятелю XVI века. Отметим, что другие исследователи видят истоки понятия в Китае VI в. до н. э.[11]. Но что касается политической проблематизации понятия, Холбрад прослеживает её с Венского конгресса. Действительно, установление международного порядка после Наполеоновских войн потребовало определения принципов участия различных государств в «европейском концерте», а это поставило вопрос об их иерархии.

В современном смысле понятие «средняя держава» (middle power) появилось как продукт дискуссии об устройстве ООН в 1944–1945 гг., когда несколько государств, в том числе Канада, Австралия, Бразилия и некоторые другие, настаивали на предоставлении особых прав внутри организации странам, которые способны внести значительный вклад в международную безопасность, занимают особое положение в своих регионах или обладают серьёзными экономическими возможностями и ресурсами. Важно, что это обосновывалось особой логикой международной иерархии, согласно которой следует выделить и те державы, которые, не являясь великими, всё же обладают существенным потенциалом. «Простое разделение мира на великие державы и всех остальных нереально и опасно», – заявил премьер-министр Канады Маккензи Кинг[12]. Хотя предложения Канады и Австралии по организации ООН в целом были отвергнуты, в частности возобладал не функциональный (по масштабу вклада в решение общих задач), а географический (представительство регионов) принцип отбора непостоянных членов Совета Безопасности ООН. Именно создание всемирной организации большинство авторов считают моментом рождения понятия «средняя держава» как категории политической практики.

Можно уже говорить о традиции изучения истории самого понятия и его определений[13]. Некоторые страны в дипломатической риторике прибегают к прямому или косвенному самоописанию в качестве «средних». В таком случае определение простое: средний – тот, кто сам себя так называет. Канаду и Австралию нередко именуют «самопровозглашёнными» (self-proclaimed) средними державами[14]. Впрочем, как видно из цитаты премьера Кинга выше, слово «средний» может и не использоваться, а принадлежность к этой категории стран определяется иносказательно. Например, замечанием, что помимо «великих» и «всех остальных» имеются те, кого не принято называть великими, но и малыми тоже не назовёшь.

Есть два препятствия с определением средних держав через их самоидентификацию. Первое: идентификация зависит от политического контекста, может динамично меняться и не всегда определённо формулируется. Джеффри Робертсон и Эндрю Карр указывают, что, помимо Канады и Австралии, к средним державам в той или иной форме когда-то причисляли себя Южная Корея, Турция, Мексика, Индонезия[15]. Однако, например, трансрегиональное объединение МИКТА (Мексика, Индонезия, Корея, Турция, Австралия), учреждённое в 2013 г., не описывается её участниками как объединение средних держав. Встречается формулировка «развивающиеся страны» (developing countries)[16], «растущие региональные акторы» (emerging regional actors)[17], но не «средние державы». Исследователи также не вполне уверены, уместно ли в данном случае говорить о «средних», «региональных» или «поднимающихся» державах[18] – что, к слову, свидетельствует о взаимозаменяемости этих категорий.

Второе препятствие заключается в том, что определение через самоидентификацию делает когорту средних держав потенциально очень малочисленной, вплоть до сокращения всего до двух: Канада и Австралия[19]. Некоторые авторы предлагают оставить за понятием лишь значение категории политической практики и изучать не средние державы в международной среде, а само конструирование «среднедержавности»[20]. Правда, и в таком случае придётся ограничить круг исследований лишь странами, которые в политической риторике определяют себя как средние.

Другое возможное определение, в основе реалистское, связано с показателями мощи, когда вслед за сверх- и великими державами выделяют также средние. Не говоря о сложностях с оценками самой мощи (как определять и по каким показателям оценивать), затруднения с классификацией возникают уже на высшем её уровне. Широко признано, что сверхдержавой был Советский Союз, а ныне таковой являются Соединённые Штаты. В отношении Китая вопрос ещё решается, и к слову «сверхдержава» добавляются уточняющие определения: «развивающаяся», «хрупкая», «неизбежная» и прочие.

Круг великих держав можно ограничить пятёркой членов Совета Безопасности ООН, но как в таком случае быть, например, с Индией?

Ещё сложнее со средними державами. В верхней части их список будет пересекаться с категорией великих, нижнюю границу определить особенно трудно. Кроме того, нужно принять во внимание, что в данном случае слово «средний» способно ввести в заблуждение. Даже если оставить спор о реестре великих держав, в случае со «средними» речь пойдёт о государствах, входящих во второй и третий десяток в любом индексе национальной мощи[21]. Неудивительно, что в разное время и в разных исследованиях к средним державам причисляли Бразилию, Германию[22] и даже Индию[23].

Реалистская школа международных отношений, сосредоточенная на политике великих держав, сравнительно мало интересовалась державами средними. В последней четверти XX века тема разрабатывалась преимущественно представителями либеральной школы. С точки зрения либерализма исследование средних держав оказалось делом благодарным. Во-первых, оно позволяло выйти за рамки анализа силовой политики. Во-вторых, давало материал для исследования международных институтов через поведение «рядовых» стран, институты составляющих. В-третьих, поскольку государства, относимые в тот период к «средним державам», представляли собой либеральные демократии, их изучение позволяло оценивать влияние политического режима на внешнюю политику на большом числе случаев. Если угодно, средние державы можно было отождествить с «большинством», на которое опирается либеральный международный порядок. То есть доминирующий пока подход сформирован преимущественно в рамках либерализма и, помимо характеристик самоидентификации и сравнительной мощи, включал в себя несколько показателей с ярко выраженной нормативной коннотацией.

Так называемое «поведенческое» (behavioural) определение средних держав предполагало, что они склонны продвигать многостороннее решение мировых проблем, искать компромиссы и в целом стараться действовать в соответствии с идеалом «доброго гражданина» международной системы (good international citizenship). В этом качестве они также поддерживали американскую гегемонию и основанную на ней систему глобальных институтов[24], то есть выступали предполагаемым (и искомым) большинством, которое могло бы «населять» либеральный международный порядок. Предполагалось также, что средние державы обладают некоторым международным влиянием, выходящим за узко региональные рамки[25]. Такое определение сформулировано на материале Австралии и Канады, однако надолго осталось одним из самых влиятельных. Джон де Бал остроумно сравнил понятие «средней державы» с понятием «среднего класса», и в связи с «поведенческим» определением средних держав это сравнение особенно точно. «Средний класс» не имеет общепринятого определения, и представляет категорию политической практики, широко используемую для отстаивания тех или иных идеологических позиций. Не важно, что являет собой «средний класс», а важно то, кем, как и зачем он конструируется[26]. По сути, средние державы в «поведенческом» определении оказывались «средним классом» «граждан» международного либерального порядка.

«Поведенческое» определение «средних держав», разумеется, обладало многими слабостями. Оно было перегружено нормативностью, сформулировано на минимальном числе примеров, игнорировало многочисленные случаи, когда державы по потенциалу и международному влиянию подходили под определение средних, но исключались из этой категории по причине своей нелиберальности. Яркий, но не единственный пример – Иран. Отсюда попытки, с одной стороны, поправить дефиницию, а с другой – ввести уже внутреннюю классификацию для средних держав. Так, Сара Тео, совершенствуя определение, пишет[27], что средние державы стремятся ослабить стратификацию, и в то же время усилить функциональную дифференциацию международной системы. То есть, мягко балансируя сильнейших игроков за счёт международных институтов и многосторонней дипломатии, искать новые содержательные области, в которых они могли бы сыграть уникальную или значительную роль. Последнее перекликается с идеей «нишевой» дипломатии, которой привержены средние державы, стремящиеся к лидирующей роли в отдельных отраслях международной жизни[28].

Что касается установления внутренних классификаций для средних держав, то здесь можно назвать два примера. Один – работа Эдуарда Джордана, в которой проводится различие между «традиционными» (Австралия, Канада, Швеция, Нидерланды и другие) и «возникающими» (emerging) средними державами. Первые – устоявшиеся демократии и социальные государства с относительно равномерно распределённым общественным богатством, в то время как вторые недавно стали демократическими и сохраняют высокий уровень социального расслоения[29].

Отметим, что и здесь проявляет себя либеральная логика увязывания внутриполитических порядков с внешнеполитическим поведением. Другой пример классификации средних держав – выделение трёх их «волн». Первая связана с попытками Канады, Австралии и ещё нескольких стран в середине 1940-х гг. получить особый статус в ООН. Вторая – с периодом после завершения холодной войны, ознаменовавшимся внешнеполитической активизацией ряда средних держав, как уже известных в этом качестве, так и новых: Южная Корея, ЮАР, Индонезия. Третью, несколько упрощая, можно связать с созданием «Большой двадцатки», что, с одной стороны, означало институциональное признание особого статуса ряда держав, попадающих по своему потенциалу в разряд средних, а с другой – усугубило неоднородность этой категории[30].

Именно неоднородность группы стран, которые можно отнести к средним державам, побуждает порой исследователей предложить вовсе отказаться от этого понятия, оставив за ним лишь историческое значение. Кризис либерального международного порядка влечёт за собой и кризис «гражданства» в нём: средние державы, ранее считавшиеся образцовыми, всё в меньшей степени либеральны и склонны полагаться на международные институты и многостороннюю дипломатию[31]. К тому же понятие «средняя держава» испытывает сильное (пусть и не намеренное) давление теоретиков регионализации[32], возможно, нет смысла говорить о средних державах, если уже есть хорошо теоретически и эмпирически описанные региональные.

Есть, однако, соображение, которое побуждает всё же побороться за жизнь понятия. Большинство авторов согласны, что средние державы пережили два пика активности: один после окончания Второй мировой войны, второй – после окончания войны холодной. Джефри Робертсон и Эндрю Карр связывают это с ситуацией слабо выраженного соперничества великих держав в первом случае и установлением однополярности во втором. В середине 1940-х гг. ещё не успел сформироваться биполярный блоковый порядок, характерный для холодной войны, и это оставляло средним державам известную свободу действий. В конце 1980-х гг. блоковый порядок ослабел, а установление однополярности привело к торжеству либерального международного порядка, который, согласно «поведенческому» определению, является чем-то вроде естественной среды обитания средних держав.

Но что, если на оба исторических момента – середина 1940-х и начало 1990-х гг. – посмотреть не с реалистской (что делали в это время великие державы), а с системной и институциональной (что представлял собой международный порядок) точки зрения? Тогда мы увидим схожесть двух этих моментов. В обоих случаях речь шла о формировании нового международного порядка. Да, в 1990-х в США был провозглашён «однополярный момент». Однако отнюдь не единогласно. В глазах многих теоретиков и практиков той эпохи завершение холодной войны открывало перспективу не американской гегемонии, а укрепления многосторонних государственных и негосударственных международных институтов.

Высказывались сомнения, что какая бы то ни было держава или коалиция способна установить новый гегемонистский международный порядок[33]. Возникла идея «управления без правительства» как возможности международного порядка в отсутствие единого центра власти или хотя бы одной доминирующей державы. Ожидалось, что глобализация, согласие между ведущими ядерными державами и принятие большинством стран мира либеральных ценностей как универсальных создают условия для установления принципиально нового международного порядка. Дитер Зенгхаас в связи с этим говорил о «мировой внутренней политике», предметом которой должны были стать экологические проблемы, развитие беднейших стран, контроль за ядерными и обычными вооружениями[34]. Казалось, подтверждение получил тезис о росте новых центров власти (authority, т.е. легитимной власти) на транснациональном (например, международные неправительственные организации) и субнациональном (например, организации этнических меньшинств) уровне, которые размывают власть и авторитет национальных государств[35]. Позже такой подход был назван «постнациональной парадигмой» в международных отношениях.

Хотя теоретики либерального международного порядка проводят различие между этим порядком и американской гегемонией[36], с точки зрения российского наблюдателя, в силу исторического опыта последних десятилетий, американская гегемония, либеральный мировой порядок и «постнациональная парадигма»[37] в международных отношениях (говоря просто, умаление государств в пользу негосударственных институтов) слились до неразличимости. Практические различия между ними сейчас и правда несущественны, но теоретически полезно признать два тезиса. Первый заключается в том, что средние державы поднимают голос в момент формирования (или реформирования) международного порядка. Второй – что само понятие «средняя держава» представляет собой производное от международного порядка и имеет смысл лишь в связи с ним. Причём последнее верно и для либерально-конструктивистского «поведенческого» определения средней державы, и для реалистской её характеристики через глобальную иерархию мощи.

1945, 1991, 2022?

В феврале 2022 г. украинский кризис превратился из регионального в глобальный. Это поставило с новой остротой вопрос о его последствиях для международного порядка. Некоторые авторы полагают, что 2022 г. станет в ряд основополагающих дат истории международных отношений: 1648 г., 1815 г., 1919 г., 1945 г. и 1989 год[38]. Отметим, что эти даты всё же знаменуют не начало, а окончание вооружённых (или невооружённых, как холодная война) конфликтов, а дата окончания специальной военной операции на Украине пока неизвестна. Оценка масштаба событий тем не менее показательна. Хотя китайские авторы полагают, например, что попытка представить европейский, то есть региональный кризис в качестве глобального отражает наследие европоцентризма[39].

Правда, от антироссийских санкций досталось всем, и для мировой экономики кризис всё же оказался глобальным.

Мнения о сути перемен пока расходятся. Ранние западные реакции носили триумфалистский характер: демократии консолидировались перед российской угрозой, что укрепит либеральный международный порядок[40]. Хотя примешивался и драматический оттенок последнего шанса этот порядок сохранить[41]. Есть утверждения и прямо противоположные: 24 февраля 2022 г. окончательно похоронило либеральный международный порядок как универсальный проект, и в дальнейшем нас ждёт «многопорядковое» мироустройство[42]. Новое дыхание получило понятие американского империализма, против которого Россия борется теперь на Украине[43]. С теорией «многих порядков» перекликается тезис, согласно которому глобализация перестала быть единым для всего мира состоянием или процессом и распадётся на два потока: либеральный и нелиберальный, условно западный и восточный[44].

Поскольку речь о мировом большинстве и составляющих его средних державах, особый интерес представляет позиция авторов, рассуждающих о мотивах стран Глобального Юга. В общем, и западные авторы признают, что у развивающихся стран есть серьёзные основания не выбирать сторону Запада или России[45]. Глобальный Юг не видит для себя угрозы в украинском кризисе и сопротивляется попыткам Глобального Севера втянуть его в противостояние, воспроизводящее его подчинённый статус, констатируют Андрей Крикович и Ричард Саква[46]. Отказываясь втягиваться в противостояние России и Запада, Глобальный Юг не спешит и покидать международные институты, связанные с либеральным международным порядком[47]. Амитав Ачарья указывает, что либеральный международный порядок обещал мир, но не смог его обеспечить; международной системе предстоит существовать без гегемона, а мировое устройство будет «мультиплексным» (к этому понятию вернёмся чуть позже)[48]. Аршин Адиб-Могаддам говорит о «неполярности» (non-polarity) мира, в котором военная мощь и война больше не обеспечивают стратегических результатов, порядок построен на взаимозависимости многих малых элементов, а власть и безопасность проистекают из способности к консенсусу и обеспечению легитимности[49]. Примечательно, что этот пацифистский (что так нехарактерно для нашей эпохи) текст принадлежит перу работающего в Великобритании исследователя, а опубликован в Пакистане, стране, определённо входящей в мировое большинство, определённо соответствующей категории средних держав по параметру мощи, но не имеющей доминирования в своём регионе.

В разнообразии мнений и оценок выделяется несколько тем. Во-первых, рассуждения о формирующемся мировом порядке в целом идут в русле дискуссии, возникшей ещё до 2022 года. Кризис либерального международного порядка признавался и ранее, хотя имеется полемика о его истоках[50] и о том, является ли он терминальным. Перспективу сосуществования двух порядков, американского и китайского, а также заведомую невозможность сделать либеральный порядок универсальным отстаивает Джон Миршаймер[51]. Его тезис о либеральном мировом порядке как о наборе правил и институтов, которые будут действовать лишь для союзников США из числа либеральных демократий, разделяет и Амитав Ачарья. Предложенный последним образ «мультиплексного мира» как кинотеатра с множеством залов разного размера с разными фильмами говорит не о политической или институциональной, а скорее о дискурсивной многополярности: внутри единой архитектуры мировой экономики и безопасности разные «авторы» рассказывают разные истории, причём историю можно выбрать[52].

Во-вторых, все согласны, что мир находится в процессе формирования нового порядка или, по крайней мере, глубокой трансформации старого. Есть и точка зрения, что новый мировой порядок уже существует, а наличие конфликтов и противоречий представляет собой его сущностную черту[53]. Политическое, идеологическое, институциональное разнообразие в мире не просто усилилось (мир никогда не был однообразным), но стало фактором, формирующим международный порядок. Также можно сказать, что «обособление» Запада стало отчасти результатом давнего кризиса либерального мирового порядка, отчасти провала попытки втянуть Глобальный Юг в противостояние с Россией.

В-третьих, широко разделяемое мнение состоит в том, что, каким бы ни стал мировой порядок, круг участников его формирования значительно шире, чем в середине сороковых или начале девяностых годов прошлого века. В последние годы обострился интерес к незападной истории (точнее, историям) международных отношений и незападным международным порядкам[54]. Айше Заракол обращает внимание на особые, отличные от вестфальских, но обладавшие универсалистскими притязаниями международные порядки в Евразии в XIII–XVII веках[55]. Общим местом становится критика теорий мирового порядка, основанных лишь на европейской истории[56].

Что именно изменилось за последние десятилетия? Несколько лет назад Барри Бузан и Джордж Лоусон опубликовали работу[57], в которой указали на то, что теория международных отношений практически не заметила проблемы, центральной для других общественных наук: как возникла современность (modernity) и что она собой представляет? Международники, и особенно, по-видимому, реалисты, говорят о мировой политике так, как будто природа её участников и отношений между ними не изменилась со времен Фукидида. О Вестфальском мире (1648 г.) говорится как об исходной дате возникновения современных международных отношений, но игнорируется глубочайшая и очень быстрая по меркам мировой истории трансформация, которую человечество пережило в XIX веке: возникновение нового «режима власти» (mode of power), связанного с индустриальным капитализмом, рациональным бюрократическим государством и идеологиями прогресса: либерализмом, социализмом, национализмом и «научным» расизмом. В международной системе XIX и XX веков игроки, усвоившие этот новый, не существовавший ранее режим власти, получили колоссальное преимущество, что и обусловило глобальную гегемонию Запада и разделение мира на центр и периферию[58]. К началу XXI века новый режим власти усвоен если не всеми, то большинством стран мира, капитализм, пусть и в разных формах, стал общей для всех формой организации хозяйства, а из идеологий прогресса сохранились только либерализм и национализм. Из этого Бузан и Лоусон выводят довольно оптимистичную картину наступающего международного порядка, в котором геополитическое соперничество государств будет вытесняться геоэкономическим (по Эдварду Люттваку), глобальная гегемония станет невозможной, хотя нельзя исключить возникновение гегемоний региональных (например, вокруг России и Китая). Поскольку глобальные рынки требуют некоторой универсальности и интернациональности, у всех игроков будет потребность в сохранении общих правил игры хотя бы в некоторых областях[59].

Возможно, оптимизм чрезмерен. Авторы склонны не замечать сокрушительную мощь капиталистической конкуренции. Говоря о тесной взаимосвязи между рынками и государствами, они не упоминают империалистический характер двух мировых войн, обусловленных, среди прочего, борьбой за рынки и экономические ресурсы. В западном либеральном порядке разрушительный потенциал сдерживался политической гегемонией Соединённых Штатов, сумевших, например, без применения силы подавить экономическую конкуренцию со стороны Японии в 1980-е годы. С Китаем так не получится.

«Цунами» санкций против России и других стран заставляет сомневаться, что для международных игроков глобальные рынки представляет такую уж неизменную ценность. Если идеологическая приверженность большинства стран (и практически всех средних держав) национализму не предполагает универсалистскую миссию, как это было с социализмом, то либерализм сейчас претендует именно на универсальность и более того, на статус единственной идеологии, воплощающей прогресс, в доказательство чего и вывешиваются радужные флаги на американских посольствах по всему миру.

Наконец, неясно, что делать, если границы одной региональной гегемонии пересекутся с границами другой, и что будет с державами, претендующими на гегемонию в нескольких регионах. Это не отменяет ключевого тезиса: резкое разделение мира на центр и периферию с огромным разрывом в потенциалах, характерное для XIX и XX веков, значительно ослабело. И это вновь подводит к пониманию, что в строительстве международного порядка предстоит участвовать большему числу участников, чем случалось в истории ранее. А значит – средние державы вновь ожидаются на авансцене.

Как конструировать мировое большинство?

Бруно Латуру принадлежит полезное замечание о конструировании. Специалисты по общественным наукам нередко говорят о «сконструированном» как о синониме «неподлинного» или «искусственного», предмете лишь веры или убеждений. А для инженера вопрос о подлинности не имеет смысла, действительно важный вопрос в том, сконструировано хорошо или плохо. Хорошо сконструированный самолёт может летать, правильно сконструированный дом прочен[60].

С такой точки зрения мировое большинство сконструировано хорошо. Кроме того, что оно отвечает актуальным российским внешнеполитическим запросам и схватывает текущий момент мировой истории с той мерой определённости, какая возможна.

Понятие фиксирует главное явление международной системы: круг держав, которые могут (и, по-видимому, будут) участвовать в создании нового порядка, резко расширился по сравнению с прошлыми эпохами крутых перемен. Нежелание других, кроме России, участников мирового большинства принимать это обозначение свидетельствует, как ни парадоксально, о серьёзном отношении к нему. Дать имя – значит проявить власть; принимая имя, признаёшь и власть его давшего, а какую-либо внешнюю власть сейчас признают весьма неохотно. Отсюда, кстати, и сокращение числа тех, кто открыто относит себя к средним державам. Средний – значит, над тобой ещё кто-то есть.

Однако мировому большинству не хватает субъектности и внутреннего наполнения. Пока оно определяется по преимуществу негативно: «те, кто не…» (не вводит против России санкции, не признаёт американского доминирования и т.д.). Понятие новых средних держав как творцов миропорядка может решить эту проблему. Здесь можно заимствовать и либеральную метафору «международного гражданства». Граждане мирового большинства – это средние державы.

Придётся отказаться от либеральных нормативных коннотаций, связанных со словом «гражданство». Гражданин мирового большинства высоко ценит суверенитет, стремится играть важную роль в мире, заинтересован в прогрессе как экономическом и технологическом развитии, но он определённо не либерал. Зато можно добавить нормативные коннотации, связанные с гражданством как несущим элементом демократии. Рост числа акторов, претендующих на участие в создании международного порядка, знаменует собой движение к его демократизации. Тогда гражданин – тот, кто не признаёт гегемонии и стоит за суверенное равноправие.

Подчеркнём, что речь идёт не о региональных державах. Некоторые из новых средних держав и граждан мирового большинства не доминируют в своих регионах. Некоторые могут принадлежать к разным регионам и играть в них различные роли. Само понятие региона и его географические границы подвижны и зависят от политических представлений. Наконец, в фокусе именно международный порядок за пределами региональных рамок. У новых средних держав, очевидно, есть интерес к глобальному институциональному строительству, об этом говорит расширение БРИКС в 2024 г. и очень представительный саммит ШОС в сентябре 2022 года.

Важно, что с точки зрения иерархии мощи список средних держав не имеет ограничений. Потенциально гражданство мирового большинства открыто для всех, кто готов принять на себя такую роль. Поэтому нет смысла давать исчерпывающий список. Однако из числа «новых средних» выпадают те, кто принадлежит к блокам – а блоки в полном смысле слова есть только у США – и усердно следует блоковой дисциплине. Гражданство в мировом большинстве предполагает индивидуальное участие.

Статья подготовлена при финансовой поддержке Института международных исследований МГИМО МИД России, проект № 2025-04-06.

Автор: Николай Силаев, ведущий научный сотрудник Института международных исследований МГИМО МИД России.

СНОСКИ

[1] Сергей Караганов: Мы наблюдаем появление нового мира в момент его создания // Российская газета. 26.10.2022. URL: https://rg.ru/2022/10/26/osypavshijsia-mir-uroki-na-budushchee.html (дата обращения: 01.04.2024).

[2] На 10 января 2024 года.

[3] Караганов С.А., Крамаренко А.М., Тренин Д.В. Политика России в отношении Мирового большинства. Экспертный доклад // Россия в глобальной политике. 2023. URL: https://globalaffairs.ru/wp-content/uploads/2023/12/doklad_politika-rossii-v-otnoshenii-mirovogo-bolshinstva.pdf (дата обращения: 01.04.2024).

[4] Запросы в Google «“world majority” site:narendramodi.in», «“world majority” site:narendramodi.in».

[5] Innovation Is Vital for Combating Climate Change & Ensuring Climate Justice: PM at Mission Innovation Event Hosted by the US President // Narendra Modi. 30.11.2015. URL: https://www.narendramodi.in/od/pm-modi-attends-mission-innovation-event-hosted-by-president-obama-385256 (дата обращения: 01.04.2024).

[6] Запрос в Google «“мировое большинство” site:fmprc.gov.cn/rus/».

[7] Brubaker R. Ethnicity without Groups. Cambridge, MA: Harvard University Press, 2006. 296p.

[8] Куприянов А.В. Индо-Пацифика как геополитический конструкт: подход Индии и интересы России // Международная жизнь. 2021. No. 11. С. 60–71.

[9] Цыганков П.А. Системный подход в теории международных отношений // Вестник Московского университета. Серия 12: Политические науки. 2013. No. 5. С. 3–25.

[10] Holbraad C. Middle Powers in International Politics. L.: The Macmillan Press, 1984. 234 p.

[11] Abbondanza G. The Historical Determination of the Middle Power Concept. In: T.S. de Swielande, D. Vandamme, D. Walton (Eds.), Rethinking Middle Powers in the Asian Century. L.: Routledge, 2018. P. 32–44.

[12] Цит. по: Holbraad C. Middle Powers in International Politics. L.: Springer, 1984. P. 58.

[13] Вершинина В.В. «Державы среднего уровня» в международных отношениях: сравнительный анализ концептуальных подходов // Сравнительная политика. 2020. Т. 11. No. 3. С. 25–40.

[14] Chapnick A. The Middle Power Project: Canada and the Founding of the United Nations.Vancoever: UBC Press, 2007. 224 p.

[15] Robertson J., Carr A. Is Anyone a Middle Power? The Case for Historicization // International Theory. 2023. Vol. 15. No. 3. P. 379–403.

[16] What is MIKTA? // MIKTA. URL: http://mikta.org/about/what-is-mikta/ (дата обращения: 01.04.2024).

[17] Davutoglu A., Bishop J., Natalegawa M. et al. MIKTA as a Force for Good // Daily Sabah. 25.04.2014. URL: https://www.dailysabah.com/opinion/2014/04/25/mikta-as-a-force-for-good (дата обращения: 01.04.2024).

[18] Шлыков П.В. Поиск трансрегиональных альтернатив в Евразии: феномен МИКТА // Сравнительная политика. 2017. Т. 8. No. 4. С. 127–144.

[19] Abbondanza G., Wilkins T.S. The Case for Awkward Powers. In: G. Abbondanza, T.S. Wilkins (Eds.), Awkward Powers: Escaping Traditional Great and Middle Power Theory. Singapore: Palgrave Macmillan, 2022. P. 3–39.

[20] de Bhal J. Rethinking “Middle Powers” As a Category of Practice: Stratification, Ambiguity, and Power // International Theory. 2023. Vol. 15. No. 3. P. 404–427.

[21] Abbondanza G., Wilkins T. S. Op. cit.

[22] См.: Otte M. A Rising Middle Power? German Foreign Policy in Transformation, 1988–1995. N.Y.: St. Martin’s Press, 2000. 324 p.; Coticchia F., Moro F.N. Aspiring and Reluctant Middle Powers? In: G. Giacomello, B. Verbeek (Eds.), Middle Powers in Asia and Europe in the 21st Century. Lanham, MD: Rowman & Littlefield, 2020. P. 57.

[23] См.: Sethi J.D. India as Middle Power // India Quarterly. 1969. Vol. 25. No. 2. P. 107–121; Efstathopoulos C. Reinterpreting India’s Rise Through the Middle Power Prism //Asian Journal of Political Science. 2011. Vol. 19. No. 1. P. 74–95.

[24] Cooper A.F., Higgott R.A., Nossal K.R. Relocating Middle Powers: Australia and Canada in a Changing World Order. Vancouver: UBC Press, 1993. P. 19–20.

[25] Carr A. Is Australia a Middle Power? A Systemic Impact Approach // Australian Journal of International Affairs. 2014. Vol. 68. No. 1. P. 70–84.

[26] de Bhal J. Rethinking “Middle Powers” As a Category of Practice: Stratification, Ambiguity, and Power // International Theory. 2023. Vol. 15. No. 3. P. 404–427.

[27] Teo S. Toward a Differentiation-Based Framework for Middle Power Behavior // International Theory. 2022. Vol. 14. No. 1. P. 1–24.

[28] Cooper A.F. Niche Diplomacy: A Conceptual Overview. In: A.F. Cooper (Ed.), Niche Diplomacy: Middle Powers after the Cold War. L.: Palgrave Macmillan, 1997. P. 1–24.

[29] Jordaan E. The Concept of a Middle Power in International Relations: Distinguishing between Emerging and Traditional Middle Powers // Politikon. 2003. Vol. 30. No. 1. P. 165–181.

[30] de Swielande T.S., Vandamme D., Walton D. et al. Op. cit.

[31] Robertson J., Carr A. Op. cit.

[32] Buzan B., Waever O. Regions and Powers: The Structure of International Security. N.Y.: Cambridge University Press, 2003. 564 p.

[33] Rosenau J.N. Citizenship in a Changing Global Order. In: J.N. Rosenau, E.O. Czempiel (Eds.), Governance without Government: Order and Change in World Politics. Cambridge, MA: Cambridge University Press, 1992. P. 293.

[34] Senghaas D. Global Governance: How Could It Be Conceived? // Security Dialogue. 1993. Vol. 24. No. 3. P. 247–256.

[35] Rosenau J.N. Governance in the Twenty-First Century // Global Governance. 1995. No. 1. P. 13–43.

[36] Ikenberry G.J. Liberal Leviathan: The Origins, Crisis, and Transformation of the American World Order. Princeton: Princeton University Press, 2011. 392 p.

[37] Brand U. Order and Regulation: Global Governance as a Hegemonic Discourse of International Politics? // Review of International Political Economy. 2005. Vol. 12. No. 1. P. 155–176.

[38] Flockhart T., Korosteleva E.A. War in Ukraine: Putin and the Multi-Order World // Contemporary Security Policy. 2022. Vol. 43. No. 3. P. 466–481.

[39] Jiemian Y. The Changing World Order and the Responsibilities of Developing Countries during the Ukraine Crisis // China International Studies. 2022. No. 95. P. 72.

[40] Way L.A. The Rebirth of the Liberal World Order? // Journal of Democracy. 2022. Vol. 33. No. 2. P. 5–17.

[41] Daalder I.H., Lindsay J.M. Last Best Hope: The West’s Final Chance to Build a Better World Order // Foreign Affairs. 2022. Vol. 101. No. 4. P. 120.

[42] Flockhart T., Korosteleva E.A. Op. cit.

[43] Artner A. A New World Is Born: Russia’s Anti-Imperialist Fight in Ukraine // International Critical Thought. 2023. Vol. 13. No. 1. P. 37–55.

[44] Benedikter R. The New Global Direction: From “One Globalization” to “Two Globalizations”? Russia’s War in Ukraine in Global Perspective // New Global Studies. 2023. Vol. 17. No. 1. P. 1–104.

[45] Spektor M. In Defense of the Fence Sitters: What the West Gets Wrong about Hedging // Foreign Affairs. 2023. Vol. 102. No. 3. P. 8.

[46] Krickovic A., Sakwa R. War in Ukraine: The Clash of Norms and Ontologies // Journal of Military and Strategic Studies. 2022. Vol. 22. No. 2. P. 89–109.

[47] Schirm S.A. Alternative World Orders? Russia’s Ukraine War and the Domestic Politics of the BRICS // The International Spectator. 2023. Vol. 58. No. 3. P. 55–73.

[48] Acharya A. A Multiplex World: The Coming World Order. In: M. Khan (Ed.), Emerging World Order after the Russia-Ukraine War. Washington, D.C.: New Lines Institute for Strategy and Policy, 2023. P. 8–14.

[49] Adib-Moghaddam A. World Politics after the War in Ukraine: Non-Polarity and Its South Asian Dimensions // IPRI Journal. 2022. Vol. 22. No. 2. P. 61–75.

[50] Ikenberry G.J. The End of Liberal International Order? // International Affairs. 2018. Vol. 94. No. 1. P. 7–23.

[51] Mearsheimer J.J. Bound to Fail. The Rise and Fall of the Liberal International Order // International Security. Vol. 43. No. 4. P. 7–50.

[52] Acharya A. The End of American World Order. Cambridge, MA: Polity Press, 2014. 157 p.

[53] Сафранчук И.А., Лукьянов Ф.А. Современный мировой порядок: адаптация акторов к структурным реалиям // Полис. Политические исследования. 2021. No. 4. С. 14–25.

[54] Zhang F. Chinese Hegemony: Grand Strategy and International Institutions in East Asian History. Stanford, CA: Stanford University Press, 2015. 280 p.

[55] Zarakol A. Before the West: The Rise and Fall of Eastern World Orders. Cambridge, MA: Cambridge University Press, 2022. 300 p.

[56] Acharya A. The End of American World Order. P. 11.

[57] Buzan B., Lawson G. The Global Transformation: History, Modernity and the Making of International Relations. Cambrigde, MA: Cambridge University Press, 2015. 396 p.

[58] Несмотря на схожую терминологию, подход Бузана и Лоусона к проблематике центра и периферии отличается от мир-системной теории Иммануила Валлерстайна, которая возводит центр-периферийное разделение к механизмам рыночного обмена и утверждает, что позиции отдельных стран в центре или на периферии характеризуются высокой стабильностью.

[59] Buzan B., Lawson G. Op. cit.

[60] Latour B. Reassembling the Social: An Introduction to Actor-Network-Theory. Oxford: Oxford University Press, 2007. P. 88–91.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2024 > № 4720792 Николай Силаев

Симфония пятой империи

Русские откровения. Часть первая

Александр Проханов

Трудно быть "космическим человеком". Занимаясь обыденным, звоня по телефону, резонясь с домашними, расплачиваясь в магазине, трудно представлять, что всё это происходит в мироздании, во Вселенной, где рождаются и гибнут галактики, полыхают космические зори, где продолжается сотворение мира. Ты обыденный, не космический, и обречён пересчитывать деньги, отходя от кассы.

И только великий Ломоносов в откровении воскликнул: "Открылась бездна, звезд полна, звездам числа нет, бездне — дна". И только изумительный Иннокентий Анненский молитвенно написал: "Среди миров, в мерцании светил одной Звезды я повторяю имя".

Столь же трудно быть "человеком историческим". Водить машину, смотреть сериалы, голосовать на выборах, возмущаясь или восхищаясь политиками, и представлять, что всё это сотворяется в единой, неразрывной, длящейся и в сию минуту истории. И ты живёшь и действуешь во времени, где звенят мечи Куликовской битвы, где раскалывается чудской лёд под копытами германской конницы, и Матросов в эту секунду кидается грудью на дот, и Пушкин под немеркнущим петербургским небом макает гусиное перо в чернильницу и выводит: "Я помню чудное мгновенье".

Трудно жить, не выпадая из истории, трудно быть "человеком истории".

Путин — "человек истории". Спуская на воду ледоколы, открывая онкологические центры, подписывая приказ о начале Специальной военной операции, возлагая венок на Пискарёвском кладбище или давая интервью американскому журналисту, Путин пребывает в истории. В той громадной и непомерной русской истории, в которой он уже был в её самую раннюю пору, когда святой князь Владимир окунал свои стопы в крещенскую купель. Когда Пётр мчался пред полтавскими полками "могущ и радостен, как бой". Когда эшелоны под бомбами "Юнкерсов" вывозили на восток станки оборонных заводов. Когда лилась нескончаемая кровь второй чеченской. Когда русские батальоны ломали границу под Харьковом и кольцевали украинские города. Путин — в истории. Он — как опорный столп российской государственности, и рядом с ним князь Владимир Святой, царь Иван Васильевич Грозный, император Пётр Первый, генералиссимус Иосиф Сталин. Быть в истории страшно, непосильно и восхитительно.

Был в истории Александр Блок, который написал: "Рождённые в года глухие пути не помнят своего. Мы — дети страшных лет России — забыть не в силах ничего". Был в истории Владимир Маяковский: "Я знаю — город будет, я знаю — саду цвесть", "И я, как весну человечества, рождённую в трудах и бою, пою моё отечество, республику мою".

Быть в истории — это значит хотя бы раз, несмотря на все напасти, слёзы и катастрофы, воскликнуть: "Я русский! Какой восторг!"

Граждане СССР, уставшие от бессмысленного лепета вождей, нехватки еды, старомодных костюмов и платьев, рассказывали анекдоты о Ленине и Чапаеве, жадно слушали "Голос Америки"*, восхищались Горбачёвым, славили Солженицына и поносили Шолохова, ликуя, смотрели, как качается в стальной петле памятник Дзержинскому. И не ведали, что всё это признаки надвигающегося на Россию страшного ига, более жуткого и кромешного, чем иго ордынское.

Когда в Кремле угнездился игопоклонник, и его сметливые, резвые, беспощадные царедворцы закрывали великие заводы, превращали в перхоть победную армию, показывали по телевидению срамных обнажённых девок, когда лился рекой палёный спирт, а городские подворотни кишели ночными проститутками, мало кто представлял себе, что на Руси установилось страшное иго. Подчинило себе гигантский континент между трёх океанов, оскопляя населявший континент народ, с садистским наслаждением вымарывая этот народ из истории.

Когда Анпилов выводил свои тысячные демонстрации на Тверскую и, захлёбываясь, хрипел в микрофон, призывая народ не сдаваться, когда, окружённые множеством враждебных изданий, призывали к сопротивлению "Советская Россия" и "День", журнал "Наш современник", когда взбунтовался Верховный Совет и был расстрелян танками, мало кто понимал, что это сражение с тем тысячелетним рейхом, который был раздавлен советскими "тридцатьчетвёрками" и в новом обличии, почти не встречая сопротивления, дошёл до Москвы, до Урала, до Владивостока. Сражаясь за Советский Союз, мечтая о его возрождении, мы восстали против ига.

Восстанием против ига был бросок русских десантников на Приштину вопреки воле натовских победителей. Восстанием против ига было избрание президента Путина. Восстанием против ига были победа во второй чеченской, воссоздание оборонных заводов, строительство храмов, ошеломившая Запад мюнхенская речь, где игу был брошен вызов. Восстанием против ига были возвращение Крыма, Дебальцевский и Иловайский котлы, начало Специальной военной операции и бои под Авдеевкой и Бахмутом.

Иго, тысячелетнее, незыблемое, всемогущее, было потрясено этим русским восстанием, иго подавляло восстание, обрекая Россию на распад, на голодную смерть.

Иго заварило на Болотной площади мятеж, который был смирён. Иго запустило ядовитые грибницы Навального**. Эти грибницы были вырваны. "Мемориал"***, Сахаровский центр***, "Эхо Москвы"* — осиные гнездовья, свитые игом, — были разорены. Иго решило срыть с лица земли непокорный русский континент, чтобы в пространстве между трёх океанов с лесами, Байкалом, Волгой, с Пушкиным, с храмом Покрова на Нерли, с народом-чудотворцем, молитвенником, великим трудником, чтобы здесь образовался чёрный глухой котлован, в который сливаются отстои мировой истории.

Иго взорвало газопроводы в Балтийском море, нанося удар по углеводородной цивилизации русских. Иго вырвало из русской экономики тысячи западных фирм и компаний, которые оно уже вживило в русскую экономическую плоть, и в русской экономике зазияли кровоточащие раны. Иго направило на Украину бессчётные танки, реактивные установки, средства космической связи, всю мощь своих технологий, разведки, магических практик. Иго ринулось на Россию, подавляя восстание. И Россия, кровоточа, под грохот батарей, даёт игу отпор. Сражаясь на фронтах, переводит потоки газа с запада на восток, подобно тому, как с оккупированных территорий заводы уходили за Урал. С гигантским напряжением трудятся дипломаты, военные технократы, военкоры, певцы и художники. Русские мыслители создают идеологию русского возрождения, идеологию победы над игом, идеологию русского будущего.

Иго посрамлено. Иго сотрясено. Иго отступает. Иго съёживается. Иго больше не прячется за чудесный лик Моны Лизы, не укрывается за священное сияние Сикстинской Мадонны. У ига жуткий лик босхианских уродов, содомитов, палачей, для которых единственным инструментом познания осталась ненависть.

Мы — люди истории — "забыть не в силах ничего". Сколько раз русская лира звала Европу на братский пир. И каждый раз Европа присылала к нам ненависть. То в рыцарских латах, то в плюмажах польских рейтар, то в танках с крестами. А теперь перековала свастику на трезубец.

Дни ига сочтены. Никто не скажет, каков счёт этим дням. Но они сочтены.

Я прожил огромную жизнь от Сталина до Путина. Я видел мою красную Родину в её победном величии, когда полыхало московское небо от праздничного ночного салюта. Когда из дымящихся руин вставали чудесные города. Когда взрастали на пепелищах сады. Когда космические ракеты одна за другой уходили в небеса. Когда народ-победитель верил, что чудесное бытие приближается: ещё одна могучая электростанция, ещё один университет, ещё одна космическая ракета — и случится заветное чудо.

И я помню, как эта вера тускнела, меркла, возвышенное становилось земным, а земное — подземным. Я помню ниспадение страны в перестройку, когда исчезало государство, а вместе с ним и народ, превращаясь в бессмысленное, сбитое с толку толпище, и часы русской истории остановились. И как вдруг дрогнула их секундная стрелка, русская история очнулась, и из тьмы кромешной стало возникать новое Государство Российское.

Я прожил этот виток русской истории и с годами понял, что этот виток не случаен, что он является отрезком таинственной русской синусоиды, по которой движутся русские империи, сменяя одна другую, достигая величия, обретая цветение, приближаясь к заветному идеалу, а потом рушатся и превращаются в прах, пребывают во тьме, чтобы снова воскреснуть.

Я шагал в травах Куликовского поля, я умывал лицо в Непрядве, я молился в церкви у Чудского озера, где в годовщину Ледовой битвы в храме сами собой загорались лампады. Я насыпал в свою ладонь зерно из ржаного колоса на Бородинском поле. А на Прохоровском сорвал и положил себе в рот сладчайшую землянику. Я чувствовал трепет и дрожание русской истории. Я видел эту сверкающую мистическую синусоиду, её не случайность, а закономерность, её таинственную математику, её глубинный закон.

Я буду говорить об империях. О русских империях, в которых нет колоний и метрополий, нет народа-вампира, выпивающего силы и соки из покорённых народов. Русская империя — это симфония пространств, народов, верований, культур, устремлений. Это симфония, где каждый звук сочетается с другим, усиливая его красоту, продлевая его, не давая заглохнуть, создавая неповторимую музыку русских сфер.

Таких империй в русской истории пять. Первая русская империя — Киевско-Новгородская, сотворённая князем-крестителем Владимиром, который оросил святой водой Херсонеса все громадные пространства от Балтики до Чёрного моря, от Карпат до Урала. И всё множество живущих на этих пространствах народов — славяне, финны. норманны, кипчаки, половцы, хазарийцы, греки — торговали друг с другом, роднились, обменивались сказаниями, заслонялись от нашествий, управлялись не столько великим князем, сколько духом этих великих многоязыких пространств.

Первая империя достигла величия — дивные храмы Софии Новгородской и Киевской, многомудрые князья и отцы церкви, богатырские былины и славные полководцы. Но эта империя рухнула, пала под копытами монгольской конницы. Сменилась удельными войнами, разорением городов, избиением праведников. Русское государство исчезло, да так, чтобы больше ему не возникнуть. Русский народ утратил свою государственность, перестал быть народом.

Вторая империя возникла на семи московских холмах. Сюда прибивались осколки прошлых времён. Здесь появились князья, для которых Государство Российское было святыней, и они радели, "чтобы свеча не погасла". Здесь появились великие русские правители Иван Третий, Иван Васильевич Грозный. Здесь проповедовал свою теорию "Москва — третий Рим" бесподобный старец Филофей. Здесь была воздвигнута колокольня Ивана Великого и чудесный храм Василия Блаженного, образ русского рая. Отсюда воля русского царя простёрлась до Казани, усмирив орду. И дальше, с казачьей ватагой Ермака, ушла за Урал и Сибирь, а потом доплеснулась до Тихого океана.

Вторая империя, Московское царство, казалась незыблемой. И рухнула, поглощённая смутой. По московским дорогам носились разбойные шайки украинских казаков, плодились самозванцы, польский царевич въехал в Москву и сел в Кремле. Казалось, русскому государству больше никогда не бывать. Но таинственные силы русской истории, зародившиеся в кромешных глубинах смутного времени, вывели на поверхность новую русскую империю — третью империю Романовых, великое трёхсотлетнее царство.

За эти триста имперских лет русский народ одержал столько побед, достиг таких свершений, сделал столько открытий, написал столько романов, поэм, пропел столько опер и песен, что империя казалось незыблемой. Но рухнула в три февральских дня, нашла своё завершение в сыром подвале Ипатьевского дома.

И снова кромешная смута, лязг топоров, брат на брата, сын на отца. От Балтики до Чёрного моря, от Карпат до Тихого океана русские люди рубили друг друга. И этот лязг топоров, если прислушаться, до сей поры нет-нет да и звякнет в выступлениях русских политиков.

В этой кровавой слизи, казалось, исчез навсегда образ Государства Российского, грозя этим великим пространствам вечным хаосом и вечной кабалой. Но вновь дрогнула секундная стрелка русских часов. Иосиф Сталин за волосы выволок русское государство из кровавой проруби и поставил его на твердь. Началось становление Сталинской четвёртой империи — восхождение от великих потрясений к величию, к тому, что закрасило в красный цвет две трети земного шара.

И эта великая красная мечта рухнула в пропасть. Саду, о котором писал Маяковский, не дано было зацвесть. И там, где красные садоводы выращивали этот сад, чернели пни, и среди них бродили исчадия ада. То было время русского ада, из которого в мироздание не вырывался ни один светлый луч, словно из чёрной дыры Вселенной.

Но снова случилось негаданное: из чёрной дыры истории стала появляться пятая империя — империя Путина, та, в которой мы проживаем. Её страшную тяжесть мы несём на своих головах, лелеем чудесную мечту. Мы — люди, пятой империи, люди истории.

Русская история пасхальна. Она повторяет жизнь Христа. Христос в сиянии святости на белой осляти въезжает в град. Его осыпают цветами, под ноги стелют красные ковры, ему внимают толпы. А потом бичи, поношения, крестная ноша, кровавый крестный путь на Голгофу, мучение на Кресте, страшная смерть, нисхождение во гроб и трёхдневное успение, после чего восхитительное Воскрешение, попирание ада, возвращение к людям в ликующем фаворском свете. Так и Государство Российское: восхождение, цветение, низвержение в бездну — и вновь чудесное воскрешение.

Русская история колеблется между раем и адом. Русское историческое восхождение — это приближение к раю. В этот период над головой русского народа сияет звезда пленительного счастья, звезда русской мечты, звезда русского рая.

Ниспадение Русской империи — это приближение к аду, к чёрному адскому солнцу, которое восходит из дымящихся развалин империи. Русский ад разверзся в начале двадцатого века. Разрушение церквей, сожжение библиотек, изгнание из страны философов и учёных, истребление сословий, воспевание убийств. Это время, когда в народе поселился зверь, напоминающий зверя Апокалипсиса.

Великие предвоенные города и заводы, победа 1945 года, сталинский ампир на чёрных руинах, бесподобные научные центры, космический порыв, солнечное искусство — всё это стремление и приближение к раю.

Бесчинство перестройки — осквернение святынь, разрушение великих заводов, оскопление образования и науки, расчленение народа, отторжение вековечных русских земель. В это время Россия падала в ад. Исчадия ада сидели в министерских кабинетах, парламентских креслах, на телеэкранах.

Сегодня воскрешённая Россия попрала ад, и ад визжит, плюёт в Россию "Хаймарсами", "Джавелинами", "Байрактарами", плюёт ядовитой слюной русофобии. Ад отступает, солнечные люди, сняв бронежилеты и каски, отложив автоматы, придут из окопов в наши университеты, в думские комитеты, в лаборатории возрождённых научных центров.

Почему среди чудовищных катастроф и напастей русское государство уцелело? Меняя свои обличия, одеваясь в новые ризы, оно каждый раз восходит из бездны. Где она, молекула русского бессмертия, которая прячется во дни потрясений и вновь начинает множиться, делиться, превращаясь в ткань нового Государства Российского? Быть может, эта молекула скрыта на дне Байкала, или в толщах Мамаева кургана, или в песне "Во поле берёзонька стояла"? Эта молекула существует, она не подвержена огню, её не раздавить ни копытом, ни танком, эту сокровенную молекулу русского бессмертия.

Появление в русской истории чёрных дыр, латание этих дыр, появление из этих чёрных дыр новых империй в их восхитительном облачении — всё это не поддаётся разумному объяснению. Это не объяснить экономическими причинами, появлением новых элит, возникновением новых правителей. Владыка Тихон (Шевкунов) сказал мне когда-то: историю России не понять без категории чуда. И если верно хрестоматийное утверждение, что Россией управляет Сам Господь Бог, то синусоида русской истории есть проявление Бога в русской истории, и закон русской истории божественен. Исторические разрывы, чёрные разливы ядовитых морей русские империи переплывают на иконах. Иконы, как ковчеги, переносят молекулу русской истории. И молекула покидает гибнущий континент, преодолевает адскую бездну и вновь выплёскивается на твердь, давая начало новой империи.

Киевско-Новгородская Русь перенесла имперскую молекулу в Московское царство на иконе Владимирской Божьей Матери, писаной по указу князя Андрея Боголюбского. Московское царство переправило эту молекулу через воды Смутного времени на иконе Казанской Божьей Матери. Романовская империя, погибая в феврале, переплыла в красную империю Сталина на иконе Державной Божьей Матери. Сталинская империя переплыла в пятую империю Путина на красном знамени Победы. Красное знамя Победы — это икона пятой империи.

Красное знамя Победы стремились затоптать и испепелить в перестройку. Победа осквернялась, шельмовалась, герои Победы высмеивались: 28 гвардейцев-панфиловцев, Зоя Космодемьянская, Александр Матросов, мученики "Молодой гвардии", подвижник генерал Карбышев — из них делали карикатуры, на их могилах хохотали бесы. Русский народ сберегал икону, рыдал, когда алый флаг спускался с флагштока Кремлёвского дворца, стенал, когда танки стреляли по красному знамени на баррикадах 1993 года.

Путин вернул в пятую империю русских красное знамя Победы. Так во время Отечественной раненый командир, попав в окружение, обматывал свою грудь полковым знаменем, прорывался сквозь окружение, приходил к своим, доставал простреленный и обугленный красный стяг, разворачивал его, и под знаменем собирался новый полк, шли под ним в победную атаку.

Это знамя Победы среди блеска сабель несут по Красной площади знаменосцы, и к этой красной иконе прикладывается весь парад, прикладывается президент, прикладывается весь народ. Красное знамя Победы вместе с Владимирской, вместе с Казанской, Державной Божьей Матерью стоит в иконостасе пяти русских империй.

Русские — народ-государственник. Русские сражаются за своё государство. Приносят во имя его несметные жертвы, считают измену государству иудиным грехом. Иуда предал своего благодетеля, за что снискал вечные муки. Русское государство — благодетель русского народа. Хотя, быть может, нет более сурового, жёсткого или даже жестокого государства. Русский народ терпит жестокости государства, несёт возлагаемые на него государством тяготы, ибо понимает: есть государство — есть русский народ, исчезает государство — исчезает народ, превращаясь в бессмысленные толпища, добычу иноземных захватчиков или доморощенных изуверов.

Все великие дела русский народ совершил под водительством своего государства. Под водительством государства он создал империю из двенадцати часовых поясов. Под водительством государства он отражал чудовищные нашествия, сулившие народу погибель. По эгидой государства он торил дороги, возводил города и заводы, казармы и храмы. Русская культура, которая нередко роптала на государство, она не отрицала государство, а требовала от него божественной справедливости. Требовала, чтобы оно вело её к божественной мечте о праведном государстве и не подменяло величие народа величием князей и царей. Иначе народное терпение кончалось. И хижины объявляли войну дворцам.

Сегодня молодое Государство Российское, пятая империя русских, сберегается народом как высшая ценность. А все вероотступники, желающие государству погибели, предаются народом анафеме.

Государство Российское симфонично. Оно управляет множеством народов, не посягая на их культуры, верования, языки. Русское государство — садовник, а не лесоруб, оно взращивает, а не вырубает. Всё множество народов России составляет один единый народ — народ народов. Каждый народ со своей исторической судьбой, ощущая свою бесценность и неповторимость, живёт одной судьбой со всеми другими народами. Судьбой судеб. Стремясь к идеальному бытию, к божественно справедливому царству, наш народ одерживает великие победы, не только военные, на полях сражений, но и в искусстве, в науке. И те главные таинственные победы, которые каждый раз Государство Российское, претерпевающее великие поражения и крушения, вновь победно возносит, сберегает в себе веру в чудесное будущее, продолжает своё шествие в истории, — это победа Побед.

Симфония Государства Российского описывается этой сакральной триадой: один народ, одна судьба, одна победа.

Русская история восхитительна. Это не перечень исторических событий, не сумма верховных правителей. Это божественная синусоида, в которой нет случайностей, это божественная незыблемая закономерность. Если ты веришь в Бога, верь в русскую историю. Если ты веришь, что Россия — дом Богородицы, смотри на этот дом как на храм. Русская история пасхальна, богородична. Она — матушка-история.

Рисунок автора

* СМИ-иноагент

** ФБК и штабы Навального признаны экстремистскими организациями и запрещены

*** Запрещённое в РФ НКО-иноагент

Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 24 апреля 2024 > № 4688434 Александр Проханов

Конец пятисотлетнего господства Запада

СЕРГЕЙ КАРАГАНОВ

Доктор исторических наук, заслуженный профессор, научный руководитель факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ, почётный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике.

ИНТЕРВЬЮ ДЛЯ ПРОГРАММЫ «ПЛОЩАДЬ НАХИМОВА» И ЖУРНАЛА «НАЦИОНАЛЬНЫЙ КОНТРОЛЬ»

Уникальный учёный, всемирно известный российский политолог, реформатор, профессор, охотник, человек, знающий всё обо всём – Сергей Александрович Караганов – в эксклюзивном интервью общественно-политическому журналу «Национальный контроль» поделился своими взглядами на прошлое, настоящее и будущее России и мира. И, надо полагать, читателям, интересующимся, в каком мире нам в итоге суждено проснуться одним погожим утром, стоит обратить внимание на слова Сергея Караганова о будущем. Беседовал главный редактор «Нацконтроля» Мокей Русинов.

– Сергей Александрович, предлагаю начать с общего и пойти к частному. В информационное поле введён термин «дружественные страны». Многие люди его не понимают. Как объяснить человеку, что такое дружественная страна?

– Пока это неопределённый термин. Дружественная страна – это та страна, которая не в лагере против России. Таких стран очень много. Их будет становиться всё больше и больше. Совершенно очевидно. Хотя Запад пытается лишить Россию сочувствия и сотрудничества со странами мирового большинства. Я бы называл их не дружественными странами, а странами мирового большинства.

А между прочим, это мировое большинство, то есть огромное большинство стран, которые сейчас освобождаются от западного ига, освобождается от него в значительной степени потому, что сначала Советский Союз, а потом Россия, выбили основу из-под западного 500-летнего господства. Это было военное превосходство, на котором строилось экономическое, политическое, идеологическое и культурное доминирование, которое позволяло Западу грабить весь мир. Поэтому нынешняя атака Запада против нас – это гораздо более глубокая история, чем просто какие-то разногласия, русофобия и так далее. А страны мы называем дружественными. Так удобно.

– Вы как-то сказали, что мы-то уже с болью, правда, но оторвались, вырвались из западных ценностей. И заложили основу более справедливого мира, в котором для дружественных стран заключена очевидная суверенная выгода. Но для продолжения строительства многополярного мира им тоже придётся вырваться. Вырываются ли они?

– Они вырываются, это абсолютно… Я физически ощущаю, это происходит почти мгновенно, потому что я бываю на всяких мероприятиях и встречаюсь с элитами уже не только западных стран, и вижу насколько каждый год в Заливе, в Юго-Восточной Азии, люди чувствуют себя более самостоятельными, свободными и готовыми отстаивать свои интересы.

Всё равно они ещё встроены в ту систему, как, впрочем, встроен и Китай, и в значительной степени до недавнего времени, до сих пор ментально, да и частично экономически, были встроены мы. Был маленький период человеческой истории, который назывался «господство запада». Всего пятьсот лет. До него был многополярный мир, он был великолепен, но тогда этот многополярный мир из-за географических разделов не был единым. Сейчас мы возвращаемся к той самой многополярности, и эта многополярность, между прочим, по-другому называется свободой стран и народов.

– Я правильно понимаю, что этот процесс начала Россия?

– Мы явились катализатором этого процесса, и даже не осознавая этого, мы являемся стержнем этого мирового большинства.

Во-первых, мы начали вырываться из этой системы, но, когда мы совершили коммунистическую революцию, и она оказалась не совсем удачной с точки зрения конечных результатов, она всё же вырвала кусок мира из западного доминирования, и резко сократила возможности Запада перекачивать мировое богатство в свою пользу.

Затем, в 1950-1960-е гг., когда мы добились паритета, мы подбили и выбили фундамент из-под этого доминирования, потом к нам присоединился Китай, хотя Китай и был полувраждебной нам страной, потом мы провалились на какой-то момент, а с 2003 г. благодаря решению, которое было принято президентом Путиным и некоторыми его коллегами, мы стали восстанавливать свою стратегическую мощь, и окончательно выбили фундамент из-под того огромного здания с культурными, с образовательными, с экономическими, с финансовыми и иными этажами, которое существовало до сих пор. Повторяю, это всего лишь пятьсот лет, – довольно существенный, но маленький период истории.

– Нашей элите хватило тридцати лет для того, чтобы переопылиться с Западом. Но глядя на то, что происходит в Европе, созваниваясь с коллегами, с друзьями, с кем мы дружим в разных странах, мы видим, что Европе плохо, Европу уничтожают. Глядя на то, что немецкая экономика уже не ведущая, что семья в Евросоюзе перестаёт быть семьёй. Мы видим, что наша элита продолжает надеяться, что в какое-то кратчайшее время всё вернётся назад, как было, что можно будет раскрыть двери своих вилл на Лазурном берегу, сдуть пыль с бутылок вина со своих итальянских виноградников. Такие планы вообще адекватны?

– Я понимаю это мнение, у меня до сих пор существует замороженная квартира в Венеции, и Венецию я люблю. Это один из моих самых любимых городов в мире. Но я считаю, что ориентация на Европу ныне не только убыточна, но интеллектуально и морально убога. Просто я говорю прямо и довольно давно это моим многочисленным друзьям, которые не разделяли, хотя всё больше начинают разделять мои взгляды. Это прошедший период нашей истории.

Но мы должны быть благодарны Европе, потому что, конечно же, благодаря петровским реформам мы получили мощный заряд европейской культуры внутрь себя, гораздо более мощный, чем тот, который мы получили, когда приняли православие от Византии.

Это была одна из двух главных причин, почему мы стали настоящему великой страной. Без этого европейского влияния у нас бы не было самого великого, что у нас есть, – Достоевского, Толстого, Пушкина, Гоголя, Блока и далее по списку.

– И все эти люди, в свою очередь, повлияли на европейскую культуру!

– Они влияли на неё довольно мощно. Это вопрос для огромного разговора. Проблема заключается в том, что Европа сейчас отказывается от самой себя, от своей культуры, от своих корней благодаря тому, что нынешний капитализм завёл мир, в том числе Европу, в тупик. Элиты начали открытый процесс разложения общества и отказа от его базовых ценностей и концепций. Впрочем, все эти вещи шли, конечно, изнутри общества. Это не только что-то навязанное.

Но мы, повторяю, сейчас должны быть благодарны Всевышнему за то, что Европа опускает с их стороны железный занавес. Мы их не боимся, мы их приглашаем, приезжайте ради Бога. Они не едут, боятся.

– Но всё-таки европейцы переезжают.

– В вашей среде деятелей культуры, возможно, ещё кто-то едет. Но в моей среде политиков, учёных и приближённых к власти они просто физиологически или практически боятся сюда приехать. Им опасно. Их обвинят в предательстве, в том, что они являются рупорами Путина или друзьями Караганова.

– Беру этот тезис и прокидываю мостик. Действительно, в Европе дошли до уголовной ответственности из-за сотрудничества с Россией, три года тюрьмы. Причём даже за наклейку Z или любое другое, что можно трактовать как поддержку России. Но при всём при этом есть такой феномен – в Италии, Словакии, Венгрии есть какой-то неподдельный интерес у обычных людей к русской культуре, к изучению русского языка. Как это объяснить?

– Во-первых, действительно произошло глубочайшее в своём роде проникновение культур за эти триста с лишним лет. Это первое. Второе, вот в этих странах, которые вы назвали, они ещё не полностью порабощены новой пост-Европой. Это то, что мы видим: Брюссель – это уже не Европа, это анти-Европа или пост-Европа. Эти страны ещё сопротивляются. Но я не исключаю, кстати говоря, что они могут рано или поздно, или часть из них, по крайней мере, восстать и оторваться. И думаю, что в моих стратегических размышлениях лет через десять-пятнадцать, я сильно подозреваю, что к Большой Евразии, тому, что мы будем строить, присоединятся. Эти страны и ещё две-три.

– А что будет с Европой? С той классической старой Европой?

– Она неумолимо, бесконечно деградирует. И уже мы, конечно, можем всегда говорить о том, что предсказания гибели Европы, которые начались там с Достоевского, продолжались многими другими, – было слишком рано… Но сейчас я абсолютно не вижу никаких внутренних энергетических корней для возрождения Европы. Я вижу сейчас, к сожалению, – хотя жалею об этом, всё-таки я один из основателей Института Европы, я знаю хорошо Европу, там многие мои культурные корни, – что чем дальше мы от неё будем, сохраняя Европу в себе, то есть сохраняя Бетховена, Ницше, Гегеля, тем лучше это будет для нас, по крайней мере, на какой-то определённый период истории, когда мы будем находить, а мы уже находим, своё новое самоопределение в мире.

– То есть как бы нас ни гнобили, но носителем Европы становимся мы?

– Мы, я думаю, будем просто одним из основных носителей Европы, лучшего в Европе. Я напоминаю, что Европа, конечно, в момент своего расцвета, когда она могла грабить весь мир, дала огромное количество прекрасных произведений искусства, прекрасных экономических успехов, но Европа – это исчадие ада для всего человечества. Самые зверские, самые мерзкие идеологии и большинство войн шло из Европы. Поэтому, отделяясь от Европы, в том числе на полях Украины, мы сейчас создаём себе санитарный кордон и против моральной гнили, и против того, что рано или поздно начнётся в Европе, это новая фашизация, новая ренациализация, ну и дальше по списку.

– Перейдём от их цивилизационного кода, цивилизационной модели, которую вы сейчас описали в последних словах, к нашей. Весной 2023-го Владимир Владимирович в своём выступлении назвал Россию цивилизацией и практически все политологи, практически все, кто мог это трактовать, кроме вас с Дмитрием Выдриным, это пропустили. Вы же эту концепцию усложнили, назвав Россию цивилизацией цивилизаций. Как можно человеку объяснить, что имел в виду Владимир Владимирович и что имеете в виду вы?

– Просто надо посмотреть на себя не с точки зрения писателя, сидящего в Берлине или Лондоне, а с точки зрения человека, который живёт в Москве и Екатеринбурге, в Красноярске или Тобольске.

Россия – это выдающаяся страна удивительным образом, благодаря воле Божьей, превратившейся действительно в цивилизацию цивилизаций. Мы образовались на Восточно-Европейской равнине, затем притянули к себе остатки Римской империи через византийское христианство. Затем с нами случился довольно экономически тяжёлый, но давший нам очень многое, период так называемого монгольского ига, но тогда была создана основа российской государственности.

И это монгольское иго, конечно, отбросило нас экономически назад, но оно дало нам совершенно уникальную особенность русских – удивительную культурную и религиозную открытость. Это главное, что есть у русских. Именно поэтому я говорю, что мы – цивилизация цивилизаций. Мы, конечно же, завоевали новые земли, но, как правило, как мы знаем, мы впитывали новые культуры, а не замещали своей. Они становились нашими. Именно поэтому нам абсолютно чужд расизм. Грубо говоря, когда коммунисты провозгласили интернационализм, это была довольно невыгодная, с моей точки зрения, концепция, но она легла на абсолютно твёрдый мощный фундамент русской, российской открытости культурной, религиозной, духовной. И поэтому, конечно, мы были всегда цивилизацией цивилизаций, хотя значительная часть нашей элиты до недавнего времени, пока уже, наконец, петух не клюнул в голову, считала, что мы европейцы. Я всегда, и двадцать лет назад говорил: друзья мои, мы во многом и культурно европейцы, мы может быть, другие европейцы, но, с точки зрения политического строя и социальных отношений, мы гораздо в большей степени азиаты.

Кстати говоря, один маленький эпизод российской истории, который почти никто не знает, наверное, даже и вы. Вы знаете, что благоверный святой князь Александр Невский получил, как мы теперь говорим, мандат на княжение, не только у Батыя. Он путешествовал два года через Южную Сибирь и приехал в Каракарум.

– Знаю, потому что я читал ваши статьи и интервью.

– И мы не знаем, что там было, но он точно там был. И самая прелестная история из всего этого – когда я случайно посмотрел на даты, я понял, что в Каракаруме в то время находился будущий наследник великомонгольского престола хан Хубилай, который был описан Марко Поло, стал затем великим императором Хубилаем, объединителем Китая.

Получается, что мы вообще из одного корня. В этом смысле. Но главное, что нам дало движение на Восток, оно началась с XV–XVI веков, это то ощущение пространства, мощи и безграничности, ощущение русской воли, без которой России не существует.

– Когда вы говорили о том, что мы впитываем другие цивилизации, другие, меньшие по смыслам ойкумены, мне сразу вспомнилась Екатерина. Ярчайший пример – когда присоединяли Крым, первейший указ Екатерины был о том, чтобы сохранить мечети, сохранить веру, даже не соваться туда, и мы не суёмся до сих пор. Согласно вашей новой статье «Век войн», хочется спросить, а какой век для нас – не войн? Россия – воющая страна, страна воинов, которая в войнах растёт. Причём даже не территориально, а ментально, духовно, понимая в каждой войне что-то новое про себя.

– Ну, история России – это история войн. Конечно, главный наш герой – это воин, вообще Россия – страна-воин, просто нужно посмотреть на географию: как можно было создать и удержать страну, территория которой практически не была ограничена никакими явными географическими препятствиями в виде мощных рек или горных цепей. Да, мы воевали. Но сейчас совершенно другой, гораздо более опасный век войн.

Сейчас начинается мировое землетрясение. Главной, но не единственной причиной, которого является то, что мы разрушили фундамент под западным господством. Сейчас поднимаются новые континенты, будут возникать постоянные трения, мы сейчас уже видим, что это будет происходить. Поэтому я просто говорю о том, что сейчас наступил действительно век войн. И уже по всему миру. Мы должны просто это осознать и, может быть, понять, что это даёт нам некоторое конкурентное преимущество. Но тогда мы должны вспомнить и понять, что мы страна-воин.

– Хочется спросить про территорию, которая помнит своё предназначение и, как раз, была рождена в век войн XVIII, когда Екатерина основала Севастополь. Сейчас Севастополь, как всегда, на передовой, сбивает ракеты, которые летят в его сторону, но люди не разъезжаются. Институты работают, предприятия работают и так далее. Хочется спросить вас как геополитика, что ждать крымчанам и севастопольцам от возможной агонии фашистского украинского режима?

– Речь не идёт только и не столько об агонии Киевского режима, речь идёт о том, что Запад пытается развернуть ход истории вспять. Это гораздо более глубокая история, чем просто война на Украине. Ну, наших украинских бывших братьев, а может быть, и в будущем братьев, просто используют как дешёвое пушечное мясо. У меня сердце разрывается, хотя я понимаю, что обманутый народ, озлобленный народ, но там люди ведь гибнут сотнями тысяч. Они стали жертвой, частично из-за того, что большая часть территории Украины не была культурно достаточной. Мы сейчас не будем говорить об этом. Горько упрекать территорию, людей, которые гибнут. Мы сражаемся не с Украиной, мы сражаемся с Западом. Поэтому тактика, оперативно-тактическая операция, которая должна будет происходить, я думаю, будет идти по следующему сценарию.

Первое. Мы должны помнить, что нынешняя война, ну понятно, операция, СВО, является войной Запада против России.

Второе. Нынешняя война является войной или инструментом восстановления российского народа – общество превращается в народ.

Третье. Мы с помощью этой войны, военной операции, зачищаем западничество и западников, можно назвать их, конечно, и пятой колонной, но это уж больно неприятное клише.

Четвёртое. Мы в 1990-е гг. создали огромный слой компрадорской элиты. Компрадоры – это португальский термин, которым они в XVI–XVII веках называли торговцев, которые обслуживали португальских колонизаторов. У нас их был огромный, сумасшедший слой. На Украине этот слой составляет 90 процентов в элите. Мы защищаем себя сейчас и очищаем себя.

Что касается военных действий, вы знаете, что мы должны, конечно, решительно эффективно воевать, стараясь по возможности добиться максимальных побед на Земле. Но параллельно, естественно, мы должны пустить в ход активное ядерное сдерживание. Я об этом много пишу.

– Настолько много, Сергей Александрович, что говорят об этом все.

– То, что я пишу, – это верхушка айсберга того, что я думаю и о чём я пишу в других местах. Но это проблема не только победы России в столкновении с Западом. Сейчас из-за того, что весь мир пришёл в движение, а при этом старый предохранитель – страх перед ядерным оружием – больше не работает, мы должны каким-то образом вставить в международную систему обратно этот ядерный предохранитель. Поэтому активизация ядерного сдерживания, повторяю, не дай Бог, я не хотел бы, чтобы мы совершили грех, даже грех во имя самых лучших целей, и нанесли ядерные удары по нескольким сторонам Европы.

Но это может оказаться и нашим величайшим моральным долгом, потому что мы должны остановить скольжение к мировой войне, которая идёт по нарастающей, с вылечивающейся скоростью, благодаря целому ряду структурных факторов, о которых я пишу в более научных статьях, чем наша с вами приятная беседа.

– Можно короткий вопрос? Эти две-три европейские страны какими могут быть?

– Ну, мне задавали такие вопросы. Я не военный планировщик. Но если Запад продолжит посылать украинцев на убой и воевать против России, то совершенно очевидно, что мы должны угрожать нанести и достаточно достоверно, по крайней мере, по трём странам – это Польша, Германия и, наверное, Румыния, потому что оттуда идут огромные потоки.

Может быть, это восстановит даже историческую справедливость. Румыны воевали на юге и крушили Крым, поляки – гиены Европы. Ну, а немцы, которые забыли о своём страшном грехе перед человечеством, это страна, которая взяла на себя две мировые войны, должны быть осведомлены о том, что мы не забыли. Надеюсь, что до этого не дойдёт. Повторяю, нанесение ядерного удара, а ядерное оружие – это оружие Бога, это грех и тяжкая ответственность. Поэтому я надеюсь и почти уверен, что до этого не дойдёт. Но для того, чтобы до этого не дошло, мы должны уверить наших противников и весь остальной мир, что мы готовы.

– Вы заговорили про румын, а я заговорил про Севастополь. Здание, на которое в 1944 г. во время освобождения города с Сапун-горы поставили первый алый флаг, было зданием румынской комендатуры. Оттуда разбегались они как тараканы. Отсюда вопрос. Владимир Владимирович однажды назвал Севастополь патриотической столицей, севастопольцам очень это понравилось. Хотя, по моему мнению, есть ещё Сталинград, есть ещё Ленинград, теперь есть Белгород, Донецк и так далее. Как вы считаете, справедливо это или нет третий город федерального значения назвать патриотической столицей?

– Да. Ну, во-первых, не только потому, что история такая. У нас есть города, которые не меньше страдали и не меньше сражались. Но благодаря одному чуду, тому, что в Севастополе сражался, по-моему, поручик, потом капитан граф Толстой, Севастополь стал с первых дней детства чем-то абсолютно внутренним для каждого русского.

Поэтому, даже на Курской дуге, где, наверное, происходили гораздо более страшные и более решительные сражения, там не было Толстого.

– Принимается! Сейчас в обществе не прекращаясь, идёт дискуссия, идёт большой спор патриотического большинства и интеллектуального меньшинства о нарративах искусства – кино, телевидения, театра. Мне интересно кино, как вы понимаете. Вы к кино близки, вы выросли в семье кинокритика, человека, который возглавлял союз кинематографистов практически двадцать лет. С позиции национальных интересов что должно транслировать кино – низы жизни или возвышенность исключений?

– Конечно, возвышенность исключений. Особенно сейчас. Но мне кажется, сейчас это начинается, появилось хорошее кино, появляется его всё больше и больше, не только идеологически хорошее, правильное, с моей точки зрения, но эстетически. И мы помним, что произошло в годы Великой Отечественной войны, когда произошёл гигантский взрыв культуры, в том числе кино, но ещё в большей степени тогда кино было дорогим и не так много фильмов выпускалось. Но сейчас мне кажется, в кино возвращается мощная, духовная и патриотическая струя. Я уже видел несколько фильмов, говорят, ещё появились два или три.

В принципе, нужно просто понять, что социальная наука, особенно массовое искусство, не может быть наднациональным, оно только национальное.

– Я очень хотел спросить ваше мнение по поводу нашей пробы пера в кино – фильма «Тачка цвета крови. Время перемен /притча/». Вы его посмотрели. Два вопроса. Что вы думаете о фильме и стоит ли развивать региональные кино?

– Безусловно, вопрос технологический. Мне фильм понравился, знаете, что я его поддерживаю и буду поддерживать. Здесь надо просто смотреть на эффективность: сколько денег затрачено, какая аудитория охвачена. Я когда-то, когда собирался заниматься кинематографом, я занимался в том числе экономикой кинематографа. Я хотел стать кинематографистом в принципе, но не стал им, хотел стать режиссёром, потому что, мне казалось, что режиссёр – человек, который созидает реальность. Я вынужден был не пойти по этому пути, потому что отец занимал одну из ведущих позиций в киноиндустрии, поэтому я пошёл в другую область и стал создавать реальность в политике, экономике и духе. Но кино, искусство создаёт реальность и создаёт человека.

Главное сейчас в нашей стране и в мире понять, что не бывало – может быть, бывало, но почти не бывало в последние многие десятилетия – влияния духа. Обычно жизнь человека и жизнь общества разделяется очень грубо на три направления: экономика, военная сила и сила духа. Сейчас экономика будет уходить на второй план, хотя нам нужна сильная экономика, но на первый план будет выходить сила духа и военная сила. И сейчас, конечно, кино, в широком смысле этого слова, будет играть гораздо более важную роль, чем оно играло в последние экономические десятилетия.

– Эти экономические десятилетия вернули нашей стране потребность в поиске своего места в мире. В вашем крайнем интервью с писателем из Тобольска, которое мы с удовольствием прочли, вы назвали Сибирь местом, где Россия стала империей. Я знаю, у вас есть большой проект, которым вы давно занимаетесь, – по созданию новой столицы и переносе части функции Москвы туда. Можно в двух словах рассказать нашим зрителям?

– Лет двадцать назад я просто понял, что будущее России на Востоке. Мы тогда затеяли с молодыми коллегами основание Восточного поворота. Что-то из него получилось. Но далеко не всё. Но сейчас, особенно после уже предсказывавшегося небывало резкого обострения отношений с Западом, нам совершенно понятно, что не только нам необходимо, но выгодно, но неизбежно, и чем раньше эта неизбежность наступит, переносить центр нашего духовного, политического и экономического развития на Восток. Это не означает чисто в Сибирь. Это и, конечно же, и Урал, и Сибирь. Тем более что из своих многочисленных исследований я вывел, что самые лучшие русские по человеческому капиталу живут в Сибири.

Там фантастические возможности, там фантастические просторы. Ну а возвращаясь к своим исследованиям и размышлениям, я достаточно рано понял, что Россия стала великой страной только тогда, когда вслед за Ермаком и по велению Ивана, или даже без его грозного повеления, и при царе Алексее Михайловиче, потом при Петре, мы пошли на Восток, получив вот это абсолютно новое ощущение себя в этом огромном пространстве. Никто до сих пор мне не может объяснить, как за 55–60 лет можно было дойти от Урала до Камчатки. Это абсолютно воля Божья! Но это сформировало нас, как нацию. И сейчас настало время просто понять, что, идя в Сибирь или идя на Восток, мы возвращаемся домой.

Я очень долгие годы боролся идеологически с теми, кто говорил, что наша колыбель – это Киев. Колыбель – не Киев. Колыбель – Сибирь. И там фантастические возможности для людей.

Я долгие годы предлагал, уже двадцать лет почти, основать новую столицу на Дальнем Востоке. Писал, что если новый Пётр был жив – это был призыв к Владимиру Владимировичу Путину – он его услышал, а может быть, и нет, он бы основал столицу где-нибудь в районе Охотска или Находки. Но теперь я уже, углубив всю эту тему, понял, что это должно быть в центре Сибири. И там, кстати говоря, благодаря, в том числе и климатическим изменениям, жизнь становится гораздо более комфортной и точно более вольной. И там, повторяю, человек чувствует себя по-другому. Он чувствует и вызов, и возможности.

– Мой следующий вопрос о Сибири, о восточной её части, про город Тюмень. Там услышали призыв Владимира Владимировича о том, что нужно сходить с нефтегазовой иглы. Вспомнили о том, что на территории Тюменской области находится 2 млрд тонн торфа, который может помочь дружественным странам сделать их землю плодородной и тем самым победить проблему мирового голода и выстроить продовольственную безопасность. Этот проект геополитически реален?

– Вы знаете, сейчас у меня большая группа молодых людей заряжена на изучение дополнительных возможностей развития Сибири. Когда-то, когда мы начинали первый Сибирский поворот, шестнадцать-семнадцать лет тому назад, мы выяснили, что там огромные конкурентные преимущества, в первую очередь из-за гигантских водных ресурсов.

Сейчас там появляются дополнительные возможности, в том числе изобилия уже плодородных земель, которые на самом деле не использованы в огромной мере. Развитие Сибирского сельского хозяйства, в том числе на современной основе, может накормить значительную часть Азии. Между прочим, может накормить вододефицитные регионы Центральной Азии, наших соседей, которые страдают и будут страдать от вододефицита, там ситуация в этом смысле почти что не разрешима. Там огромные возможности.

Но Сибирь – это не только огромные сельскохозяйственные и минеральные ресурсы. Мы ещё даже не поскребли по поверхности. Там же ещё огромные залежи редкоземельных металлов в нескольких местах, которые могут изменить довольно существенным образом экономическую картину мира. Там до сих пор недоиспользованы водные ресурсы. Я в прошлом году прошёл две недели по Енисею. Это сказка, это мощь!

Но и главное – там очень сильный народ. Поэтому нужно звать сибиряков в Москву, и как можно больше россиян делать сибиряками, но не способом гулага, а способом привлечения их в замечательные города Сибири, которые, кстати говоря, по мощи культуры уже не уступают центральным русским городам. Слушайте, что такое Красноярск! Как великолепен Новосибирск! То, что академия наук должна быть в Новосибирске, мне абсолютно очевидно. Ну, а у меня, естественно, есть маленькая мечта, что всё-таки новую столицу можно сделать либо где-то в районе Красноярска, либо в Минусинской котловине. Там великолепные места для жизни.

– Мы коснулись того, что Россия может решить продовольственные проблемы Центральной Азии. Насколько я знаю, вы сейчас работаете с Узбекистаном, консультируете лидера, пишите об этой земле. Вы назвали Узбекистан цивилизацией, подавленной историей. Во-первых, хочется понять, что вы имеете в виду. И второй вопрос – какова перспектива российско-узбекского сотрудничества?

– Знаете, я довольно давно, уже лет пятнадцать, по-моему, непрофессионально занимался историей Центральной Азии. И вдруг понял, что вот этот регион, центром которого является нынешний Узбекистан, он, естественно, был совершенно другим, это была и часть Ирана, нынешней Туркмении, нынешнего Таджикистана. И являлся тогда, допустим, с VII по условно XIII век, одним из центров мировой цивилизации.

Просто вот так. Гораздо более развитым, кстати говоря, судя по всему, чем, например, Европа. Впрочем – более развитым центром мировой цивилизации тогда являлся Китай.

В силу не до конца исследованных причин – войны, изменения климата, – эта цивилизация оказалась оттеснена и подавлена на очень долгие годы, но она оставила мощнейшие корни. И то, что мы видим сейчас, как раз в Узбекистане, это оживление на основе вот этих корней мощнейшей цивилизации, которая станет через пятнадцать-двадцать лет одной из важнейших цивилизаций мира. Если посмотреть на те цивилизации, которые будут, я надеюсь, если мы избежим всемирной катастрофы, определять будущее человечества, – одна из них будет центрально-азиатской. Естественно, это не только Узбекистан, но и соседние страны. Но Узбекистан как лидер. И сейчас то, что мне очень нравится в Узбекистане, это то, что они начали на основе этих корней оживлять великое своё наследие. И очень здорово, если мы, русские, сможем помочь новому возрождению Узбекистана, поскольку объективно – это дружественная нам страна и важная для нашего развития цивилизации. Тем более что за времена – 180 лет – нашего похода против англичан, когда русские цари зачем-то заехали туда, до конца это объяснить невозможно, мы в значительной степени слились, русский язык стал одним из главных языков, мы очень много впитали из той культуры. Но и всё-таки, напоминаю нам всем, что когда Ермак пришёл в Сибирь, он нашёл там бухарцев.

– То есть интеграция уже была тогда?

– Уже тогда началась интеграция. Насколько я понимаю, вражды не было, была некоторая конкуренция, но в Сибири настолько много пространств, что, в общем, необходимости не было. Но даже тогда мы уже начали сближаться. И сейчас у нас появилась огромная возможность, тем более что Узбекистану сам Бог велел в условиях нынешнего геостратегического положения быть ближе к России, а нам – опираться на Узбекистан.

– Ну и, опять же, в новейшей истории мы помним 1991 г., как мы помогли Узбекистану сохранить государственность, потому что наши военные базы не дали разгуляться радикалам, позже наши военные помогли в узбекско-таджикской истории, 15-я бригада специального назначения, которая потом и Таджикистан спасла. Да и согласно исследованию ЮНИСЕФ, 52 процента узбекской молодёжи углублённо изучает русский язык и своё будущее связывает с Россией. Это же дорогого стоит! Это не Украина, Грузия, не Киргизия и так далее.

– Давайте исходить ещё из другого, не только из этих взаимных дружественных чувств. На территории бывшей Российской империи существует очень мало стран, регионов, имеющих действительно глубокую корневую историю. Первое, конечно, это Россия. Украина такой корневой истории не имеет. Там была Киевская Русь, но потом она была сметена и разметена волнами нашествий. И мы сейчас видим, что оказалось, на Украине нет государствообразующего класса. Вообще. Практически что-то похожее есть в Таджикистане, в Туркмении. Даже в Армении, которая является первой христианской страной на территории бывшего Советского Союза, вообще, может быть, первой христианской страной в мире, нет такой глубокой истории и памяти государственности. Поэтому Узбекистан может стать одним из главных центров притяжения на территории бывшей Российской империи. Естественно, дружественным России. В противном случае, учитывая все географические и геополитические обстоятельства, нашим узбекским друзьям будет трудно выжить. Ну и нам без них тоже будет плохо.

Интервью опубликовано в двух частях на сайте журнала «Национальный контроль»: 1 часть: https://nacontrol.ru/mnenie/sergej-karaganov-konecz-500-letnego-gospodstva-zapada/. 2 часть: https://nacontrol.ru/eksklyuziv/sergej-karaganov-konecz-500-letnego-gospodstva-zapada-budushhee-sibiri-2-chast/. Видеоверсия интервью доступна по ссылке: https://www.youtube.com/watch?v=t4t2YbJUU0o.

США. Евросоюз. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 23 апреля 2024 > № 4721849 Сергей Караганов

Бюджет США: треть расходов за счёт дефицита, эскалация долга и обнуление роста занятости по долгосрочному прогнозу Конгресса

Сергей Ануреев

Полугодовой дефицит в 1,1 трлн долл. и в треть расходов: сокращение на 37 млрд или рост на 46 млрд?

Бухгалтера американского правительства за последние десятилетия многократно усложнили отчетность (корпораций – ещё больше). Этим они сдвигают свою ответственность на политиков и пользователей отчетности, которые, дескать, не все прочитали и что-то не так поняли. Основные отчеты содержат такой веер показателей и чисел, что выдернув из контекста отдельные из них, можно доказать, что черное – это белое, и наоборот.

Отчет об исполнении федерального бюджета США за полгода, закончившиеся 31 марта, показал небольшое улучшение (бюджетный год у них начинается с октября). Дефицит стал меньше аж на целых 37 млрд долл., однако с поправкой на календарный фактор дефицит вырос на 46 млрд долл. Заключается этот фактор в отсрочке уплаты части налогов со времен пожаров в Калифорнии (с 2022 года на конец 2023-го, входящий в бюджет 2024 года). Также часть расходов была авансирована несколькими днями раньше и попала в предыдущий бюджетный год (1 октября 2023 года пришлось на воскресенье).

Всего же за полугодие доходы составили 2,2 трлн долл., расходы 3,3 трлн долл. и дефицит 1,1 трлн долл. Буквально, каждый третий доллар расходов был профинансирован за счет наращивания госдолга. С фактической приостановки потолка госдолга двухпартийным соглашением в июне 2023 года на конец марта 2024-го долг вырос на 2,2 трлн долл. Помимо дефицита за октябрь-март, США занимали на покрытие манипуляций с госдолгом во время прошлогодних политических игр с задержкой пересмотра потолка долга.

Столь огромный дефицит получен на фоне противоречиво положительного рынка акций США и доплат подоходного налога на инвестиции, поскольку фондовый индекс S&P500 (500 крупнейших корпораций) в 2023 году вырос на 24% (точнее, после сходного по величине провала 2022 года), а переоценка портфелей акций дает рост подоходного налога в следующем году. То есть дефицит текущего бюджетного года с учетом доплат за бум акций 2023 года сравнивается с дефицитом предыдущего бюджетного года с убытками по акциям за 2022 год. Подоходный налог дает федеральному бюджету США половину всех доходов, а богатые американцы в основном получают инвестиционный, а не трудовой доход.

Суммарные расходы за полугодие вроде удалось удержать с ростом всего на 3%, близко к официальной потребительской инфляции 3,3%. Однако если исключить календарный фактор, то расходы будут уже на 6% больше, выше инфляции, с демонстрацией неспособности администрации Байдена сдержать их рост. Не помогают даже манипуляции с официальным утверждением расходов на полгода позже начала бюджетного года и угрозой шатдауна (прекращения финансирования части правительства). Медицинские и социальные расходы выросли на 7%, военные – на 8% (суммарно это 56% всех расходов), а в доктринальных документах прописан их рост не более официальной инфляции.

Продолжается эскалация процентных расходов, которые выросли с 308 млрд долл. до 440 млрд долл. за шесть месяцев 2023-го и 2024 годов. Процентные расходы уже превысили военные расходы, хотя ещё пять лет назад были лишь четверть от военных. При этом средние ставки по гособлигациям пока составляют 2,5%, поскольку изрядная часть облигаций была выпущена ранее на длительный срок под низкий процент, а будут стремиться к 4%, как по размещениям гособлигаций в последние два года.

Администрации Байдена удалось немного сократить отдельные расходы, и в принципе можно педалировать эти точечные достижения. Сокращены расходы эха коронакризиса, расходы на отсрочку выплат по студенческим кредитам и на продовольственные карты бедным. Сокращения по этим трем статьям составили около 130 млрд долл., аккурат в сумме роста процентных расходов. Получается, что небедные владельцы гособлигаций получают повышенные проценты за счет студентов и бедных. Послабления студентам и бедным позволили демократам «сыграть в ничью» с республиканцами на выборах в Конгресс осенью 2022 года. Как урезание этих расходов отразится на предстоящих президентских выборах?

Администрация Байдена в апреле этого года вновь пообещала списать часть студенческих кредитов для 25 млн американцев в сумме до 20 тыс. долл. на человека с доходами до 120 тыс. долл. в год (такой небедный порог). Подобная попытка была осенью 2022 года, как раз перед выборами в Конгресс, но Верховный суд США ту попытку списания отменил как противоречащую основам капитализма, сразу после выборов.

Если упростить проблему дефицита, то можно сказать, что его большая часть сложилась в 2020-2021 годах из-за коронакризиса, носящего временный характер, а теперь постоянно нарастает из-за роста процентных расходов.

Среднесрочный бюджет: осторожный оптимизм администрации Байдена и махровый пессимизм Бюджетного офиса Конгресса

Можно манипулировать показателями дефицита бюджета год, два, несколько лет, но в перспективе десяти лет манипуляции становятся очевидными, и чтобы это проиллюстрировать, обратимся к проектировкам бюджета пятилетней давности. Каждый год Администрация США вносит в Конгресс не только бюджет на следующий год, но и прогноз на следующие десять лет, по которым и можно судить о «эволюции» обещаний.

В президентском бюджете 2019 года на перспективу 2024 года обещали дефицит 672 млрд долл., госдолг 27,9 трлн долл. и ВВП 26,9 трлн долл. (относительно ВВП дефицит 2,5% и долг 104%). Теперь в бюджете 2025 года факт на конец 2024 года обещают такой: дефицит 1859 млрд долл., госдолг 35,2 трлн. долл. и ВВП 28,3 трлн долл. Вроде бы ВВП вырос, но из-за инфляции, а дефицит и долг скакнули гораздо выше: дефицит теперь почти в 3 раза больше обещаний пятилетней давности, а долг излишне вырос на величину двухлетних расходов бюджета и достиг 126% ВВП.

Вновь зададимся вопросом: может, во всём виноват ковид? В третьей части этой заметки будет ответ на этот вопрос.

Посмотрим обещания на следующие 5-10 лет в президентском бюджете, который как раз внесли на предварительное обсуждение в марте этого года. На 2029 год обещают дефицит 1,5 трлн долл. и долг 44,2 трлн долл., 4,3% и 128% ВВП соответственно. На 2034 год обещается уже сокращение дефицита до 3,9% ВВП и долга до 123% ВВП, хотя в долларах долг вырастет до 52,7 трлн долл. Буквально, обещают очень умеренное снижение дефицита, продолжение наращивания долга в долларовом выражении и некоторое снижение как процент ВВП.

Дефицит и долг останутся огромными даже по официальному прогнозу. А что если гигантская ошибка в прогнозах 2019 года на 2024-й повторится в предстоящие 5-10 лет? Даже Бюджетный офис Конгресса сомневается в президентском умеренном оптимизме, о чем и написал в своем долгосрочном прогнозе, опубликованном в марте.

На 2034 год Бюджетный офис Конгресса прогнозирует дефицит 6,1% ВВП (никак не президентские 3,9% ВВП) и долг 146% ВВП (а не президентские 123% ВВП). Мнение Конгресса заслуживает большего доверия, поскольку отчасти учитывает ошибку прогноза пятилетней давности. Хотя, чтобы не пугать читателей огромными триллионами долларов, долгосрочный прогноз Конгресса оперирует лишь процентами ВВП. Если выразить дефицит и долг в долларах, то в 2034 году они могут достичь 2,6 трлн долл. и 62 трлн долл., зримо больше текущих огромных величин. Буквально, за предстоящее десятилетие долг почти удвоится.

Чтобы меньше пугать, в долгосрочном прогнозе Конгресса долг считается лишь в его публичной части (публичный долг исключает гособлигации в портфеле Федеральной резервной системы и государственных пенсионных фондов). В 2024 году публичный долг составил 99% ВВП, а общий долг – 126% ВВП, и «легким росчерком пера», точнее, выбором «более правильного» показателя, госдолг «сокращается» на пятую часть. Следует отметить, что потолок госдолга (сейчас приостановленный) всё же считается по общему долгу, поскольку коммерческие банки могут прийти в ФРС за своими деньгами, как и пенсионеры государственных фондов, и тогда ФРС и фондам потребуется изъять деньги из своих активов, то есть гособлигаций.

Старение населения и «плато» рождаемости после середины 2030-х обнулят экономический рост в США

Чтобы совсем «расстроить» (в кавычках) наших читателей, приведем основные цифры долгосрочного прогноза Бюджетного офиса Конгресса на 2044-й и 2054 годы: дефицит растет до 7,3% и 8,5% ВВП, а долг до 166% и 193% ВВП соответственно. Буквально, речь в официальном прогнозе идет не то что об удержании динамики огромного долга хотя бы в рамках умеренного роста, как это обещает администрация Байдена, а о продолжении бурного роста этого долга.

Теперь ответим на вопрос, во всём ли виноват ковид и чем объясняется махровый пессимизм Бюджетного офиса Конгресса. Ответ кроется в официальном демографическом прогнозе, также опубликованном в марте месяце и составляемом методом экстраполяции на будущее очевидных для специалистов трендов предыдущих десятилетий.

Итак, численность детей и молодежи в возрасте 24 года и младше достигла своего пика 108 млн человек в 2010 году, затем сократилась до 105 млн человек в ковидные 2020-2022 годы. Прогнозируется всего лишь восстановление числа детей и молодежи до 108 млн человек в 2026-2028 годах, а затем «плато» на уровне 106 млн человек до 2054 года.

Численность американцев предпенсионного возраста (55-64 года) и пенсионеров (65 лет и старше) выросла с 60 млн человек до 104 млн человек со времени окончания президентства Клинтона до текущего года, продолжит расти до 114 млн человек в 2035 году и до 133 млн человек в 2054 году. Численность возрастных людей уже превысила численность детей и молодежи, а через тридцать лет будет на треть больше, хотя двадцать пять лет назад была почти вдвое меньше.

Старение населения увеличивает бюджетные расходы на медицинское и социальное обеспечение. В среднем за предыдущие тридцать лет эти расходы составили 8,8 % ВВП, в отдельности каждая статья примерно как военные расходы (4,3% ВВП). Уже в 2024 году расходы достигают 10,8%, в 2034 году – 12,6%, в 2054 году – 14,2%. Это ещё оптимистично заниженный рост расходов, поскольку численность и доля возрастных людей растет зримо быстрее официального прогноза роста таких расходов.

Ещё больше растут процентные расходы. За предыдущие 30 лет они в среднем составляли 1,8% ВВП, в 2024 году – уже 3,1%, а в 2034-м и 2054 годах достигнут 3,9% и 6,3% ВВП. Такой официальный прогноз основывается на удержании в предстоящие годы процентных ставок на среднем уровне 3,1-3,8% годовых, тогда как в последние годы ставки по новым выпускам гособлигаций уже около 4% годовых.

Демография почти обнуляет перспективы экономического роста даже по официальным прогнозам. За предыдущие тридцать лет реальный рост ВВП составил в среднем 2,5%, из которого 1,3% пришлось на рост численности трудоспособного населения и 1,2% – на рост производительности труда. Рост численности трудоспособного населения уже замедлился до 0,3% в последние пять лет и обнулится с 2039 года.

Трудоспособные не означают фактически занятых, и не следует прикрываться минимальной безработицей. Сообразно официальной статистике, уже произошло падение доли занятого населения в возрастной группе 25-54 года с примерно 80% в 1990-е годы до 70% в 2010-е годы, с прогнозом падения до 61% в предстоящие 10-30 лет. Фактическая численность занятых перестала расти уже в 2010-е годы, а то десятилетие было прозвано Великой рецессией (длительный нулевой рост).

Официальный прогноз всё же предполагает рост ВВП на компоненте повышения производительности труда на 1,3% при нулевом росте численности занятых. Однако новации создаются и внедряются в основном в молодом возрасте, а плато численности молодежи новации тормозит. В американской академической среде много публикаций не то что о замедлении роста производительности труда, а о ее нулевом росте и даже предстоящем регрессе.

Американская молодёжь не рвется в исследователи, и подавляющая часть таких позиций занимается выходцами из Индии, ранее – Китая и России. Занятость молодежи в возрасте 20-24 года уменьшилась с 41-47% в 1990-е годы до 26-36% в 2000-2010-е годы (дан диапазон, поскольку в кризисы занятость меньше).

Вряд ли современная американская молодежь сможет повторить успехи в новых технологиях и росте производительности труда, как это удалось поколению беби-бумеров в 1980-е – 2000-е годы. Или поверим тем, кто говорит, что искусственный интеллект, точнее, эффект от якобы его массового внедрения, превзойдет прогресс в технологиях предыдущих десятилетий?

Таким образом, рядовым американцам, политической и бюджетной системе США ещё предстоит пережить и осознать новые экономические и демографические реалии. Станет очевидным обнуление экономического роста из-за плато численности молодежи и сокращения ее рвения к труду, из-за прекращения роста фактически занятых в экономике взрослых. Это ударит по бюджету в его доходной части, а также не позволит манипулировать трактовками роста госдолга как якобы инвестициями в рост ВВП и тем самым в рост базы, с которой сравнивается величина долга. К тому же предстоит ещё более существенный рост социальных и медицинских расходов в связи со старением населения, а также эскалация процентных расходов. И это всё согласно официальным прогнозам на предстоящие 10-30 лет.

Автор - доктор экономических наук, профессор кафедры общественных финансов Финансового университета

Россия > Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 17 апреля 2024 > № 4688445 Сергей Ануреев

Интервью заместителя Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Вершинина МИЦ «Известия», 10 апреля 2024 года

Вопрос: Международный Суд ООН в Гааге недавно вынес два знаменательных решения по делам с участием России. Вы можете нам о них рассказать?

Ответ: В Гааге действительно произошли беспрецедентные для нас события. Прежде всего – впервые в истории Международный Суд ООН вынес окончательное решение по делу с участием России, по делу «Украина против России: применение Международной конвенции о борьбе с финансированием терроризма (МКБФТ) и Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации (МКЛРД)». Это решение было оглашено 31 января.

Практически одновременно, 2 февраля, Суд огласил решение по поводу своей юрисдикции в отношении ещё одного иска Украины против России, касавшегося Конвенции о геноциде.

Однако прежде чем говорить конкретно об этих решениях, я хотел бы вкратце обрисовать историю вопроса и вообще мировую ситуацию в области международного правосудия.

Против Российской Федерации сейчас развязана настоящая юридическая война. Страны западного лагеря забрасывают нас исками во множество разных судебных и арбитражных инстанций под любыми, даже самыми надуманными предлогами. Они пытаются использовать своё влияние в международных институтах, чтобы «продавить» нужные решения. В каких-то случаях им это удаётся – Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ), Международный уголовный суд (МУС) полностью «легли» под Запад.

Однако с Международным Судом ООН у них, что называется, «нашла коса на камень».

Международный Суд (МС) был основан в 1945 г., его Статут является частью Устава ООН. Это главный орган международного правосудия, уполномоченный разрешать споры между государствами. Его судьи избираются всеми государствами мира и являются независимыми.

Западники впервые попытались использовать Международный Суд ООН против нас ещё в 2008 г. в связи с операцией по принуждению к миру Грузии. Тогда их попытка провалилась – мы отбили грузинский иск по Конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации (КЛРД) ещё «на подлёте», поскольку грузины не выполнили досудебные процедуры урегулирования спора, обязательные для обращения в МС.

Наученные этим опытом западники подготовили своё следующее юридическое наступление гораздо серьёзнее. Инструментом Запада на этот раз стала, разумеется, Украина. В качестве повода были выбраны события в Крыму и Донбассе, начиная с 2014 г.

Вопрос: Расскажите сперва о той части иска, которая касалась Международной конвенции о борьбе с финансированием терроризма. Россию действительно пытались выставить «спонсором терроризма»?

Ответ: Да, это так. Больше того – изначально украинцы заявляли, будто сама Россия совершала на Украине некие «теракты», как «государство-террорист». ДНР и ЛНР они объявили «террористическими организациями» и под этим предлогом развязали в 2014 г. донбасский конфликт. Вскоре после начала «АТО» они предъявили нам эти претензии. Причем мы даже сразу не поняли, о чем идёт речь – ведь никаких свидетельств терроризма в этих претензиях не было, лишь голословные заявления.

В течение почти трёх лет, с 2014 по 2017 г., украинцы пытались вести с нами «переговоры» по МКБФТ. Я говорю пытались, потому что «переговоры» эти иначе как фарсом назвать было нельзя. Наша делегация, включавшая представителей всех компетентных ведомств, раз за разом настаивала на том, чтобы украинская сторона дала нам конкретную информацию: кто же всё-таки эти «террористы», какие «теракты» они совершили, кто и как эти «теракты» финансировал, чтобы мы могли предпринять соответствующие меры. Должен сказать, Россия всегда относилась очень серьёзно к своим обязательствам в антитеррористической сфере. Мы на хорошем счету в ФАТФ – главной мировой организации по борьбе именно с финансированием терроризма. Мы были готовы действовать, если выяснится, что на Украине и правда орудуют террористы.

К сожалению, посланцы Киева ничего нам не сообщали, кроме заявлений, что террористы – это все, кто так или иначе поддерживает ДНР и ЛНР. Они даже отказались дать нам перечень своих запросов о правовой помощи, касающихся финансирования терроризма. Тем не менее мы добросовестно проверяли их утверждения, раз за разом убеждаясь в безосновательности подозрений. Но украинцев эта информация не интересовала. Складывалось впечатление, что их задачей было вовсе не противодействие терроризму, а наоборот – саботирование собственных запросов. Оно и понятно – ведь они не были заинтересованы в реальном сотрудничестве и прекрасно понимали, что никакого «терроризма» в Донбассе на самом деле нет. Их целью было только создание формального повода для обращения в Суд.

В 2017 г. они, наконец, подали этот иск сразу по двум конвенциям, МКБФТ и МКЛРД. Смысл объединения заключался в том, чтобы, даже проиграв на одном направлении, они могли бы «отыграться» на другом. Ну и, конечно, дать нам меньше времени и возможностей для подготовки достойного ответа. Так с самого начала они злоупотребляли процедурами Международного Суда.

С самого начала они стали терпеть неудачи. После подачи иска Украина потребовала введения временных мер: в частности, ни много ни мало, прекращения всей помощи ДНР и ЛНР. Мы представили убедительные доказательства необоснованности этих требований, и Суд встал на нашу сторону, отказав во «временных мерах» по МКБФТ с формулировкой, что украинские обвинения являются неправдоподобными. Суд также отклонил большинство временных мер по МКЛРД, оставив лишь требование восстановить «Меджлис», запрещённый за экстремизм. Забегая вперёд, скажу, что в итоге Суд признал запрет «Меджлиса» правомерным в рамках МКЛРД.

В 2019 г. состоялись слушания по юрисдикции и допустимости украинского иска. Это важная «промежуточная» стадия, на которой Суд оценивает, имеются ли вообще основания для рассмотрения дела, прежде чем приступать к его разрешению по существу. Мы к ней хорошо подготовились, представив предварительные возражения в объёме более 300 страниц, не считая приложений. На этой стадии мы добились отвода Судом обвинения России в «государственном терроризме». Однако наши основные возражения Суд предпочёл «перенести» на стадию рассмотрения дела по существу.

К этому времени данное дело стало, пожалуй, самым крупным в истории Международного Суда – стороны представили более 40 тыс. страниц письменных материалов, показаний свидетелей, заключений экспертов и т.д. Мы тесно работали с профильными ведомствами – Минюстом, Минобороны, Минкультуры, Минобразования, Генпрокуратурой России, Следственным комитетом, ФСБ России, Росфинмониторингом, крымскими региональными органами. Привлекли ряд независимых экспертов, собрали огромный массив доказательств.

На нашу команду юристов было оказано огромное давление: некоторые попали на печально известный сайт «Миротворец», других запугивали западными санкциями. К сожалению, ряд нанятых нами адвокатов – как иностранных, так и российских – не выдержали этого давления и «дезертировали». Нам пришлось собирать новую команду. Но мы это сделали, и убедительно превзошли оппонентов на финальных слушаниях в Гааге, состоявшихся в июне 2023 г., где нам противостояли американские и европейские юристы во главе с бывшим начальником юридической службы Госдепартамента США.

В итоге Суд отклонил практически все обвинения, выдвинутые Киевом. Самое главное – Суд отказался признать Россию «спонсором терроризма» и прямо указал, что ДНР и ЛНР не являются «террористическими организациями». Это сорвало план Запада использовать вердикт Суда для введения против нашей страны новых рестрикций, включая конфискацию наших замороженных активов. Заодно был развеян миф о якобы «антитеррористической операции» Киева в Донбассе – никаких террористов там, конечно, не было, а войска майданного режима вели войну против обычного гражданского населения, не поддержавшего госпереворот в Киеве. Все арестованные и приговорённые украинскими судами за «поддержку террористов» разом превратились в политических заключённых.

Международный Суд также отверг попытку Украины представить катастрофу малайзийского «Боинга» рейса МН17 как «акт воздушного терроризма» и возложить ответственность за неё на Россию и ДНР. Более того, Суд даже не взялся подтвердить украинскую версию событий (что якобы «Боинг» сбили ополченцы из «русского Бука»). Мы высветили все пробелы, ошибки и откровенные натяжки в «международном расследовании» этого инцидента (на самом деле «расследовали» в основном голландцы, а у Украины был «решающий голос», позволяющий заблокировать неугодные Киеву результаты). Вскрыли и ангажированность голландского национального суда, вынесшего решение по делу МН17 без учёта всех обстоятельств, в том числе доказательств, представленных российской стороной. Тем не менее даже голландский суд не нашёл в деле признаков терроризма или военного преступления.

Разумеется, мы привлекли внимание Международного Суда к роли самой Украины в катастрофе. Вопреки общепринятой практике, Киев не закрыл воздушное пространство над зоной конфликта, чтобы продолжать получать доходы от авиаперелётов, а также использовать гражданские самолёты в качестве прикрытия своей военной авиации от средств ПВО ДНР и ЛНР. Голландские спецслужбы в рамках расследования инцидента выявили, что в районе катастрофы работали украинские «Буки», которые, как известно, были развёрнуты в зоне конфликта. Поражающие элементы, найденные на месте трагедии, относились к старому советскому типу ракет «Бука», которые уже не состояли на вооружении в России, но по-прежнему использовались ВСУ. Обломки самой ракеты также имели украинское происхождение. Причём, как известно, Украина ранее уже сбивала гражданский авиалайнер – российский Ту-154 над Чёрным морем в 2001 г. Президент Украины Л.Кучма тогда цинично заявил: «Мы не первые и не последние, не надо делать из этого трагедию».

Ничего противопоставить набору фактов украинцы не смогли. В попытках отразить наши доводы выступавшие от имени Украины американские адвокаты дошли до абсурда: заявили, что ВСУ имели право сбивать российский авиалайнер просто по факту своего официального статуса. Как говорится, ни убавить, ни прибавить – видимо, такой же логикой руководствовались американцы, когда их крейсер сбил в 1986 г. иранский пассажирский самолёт.

Не обнаружил Суд признаков терроризма или его финансирования и во всех прочих инцидентах, заявленных Украиной в качестве «терактов». Степень абсурдности тех обвинений, которые выдвигали украинцы, можно понять по нескольким примерам.

Так, они утверждали, будто артудары по военным объектам – блокпосту «Бугас» у Волновахи, штабу «АТО» и военному аэродрому в Краматорске, позициям ВСУ в Авдеевке и Мариуполе являются «терактами» лишь потому, что в результате пострадали и мирные граждане. Мы продемонстрировали Суду спутниковые снимки и фотографии с мест, на которых чётко видна украинская военная техника, фортификации, вооружённые солдаты. ВСУ целенаправленно размещали свои войска вблизи жилой застройки или, например, устроили на военном блокпосту гражданский КПП, чтобы использовать мирное население как «живой щит». Это, кстати, строжайше запрещено Женевскими конвенциями.

На Россию пытались «повесить» и взрывы в Харькове, приписываемые группировке «Харьковские партизаны». Однако в Суде выяснилось, что признательные показания «террористов», которыми козыряли украинцы, были получены СБУ под пытками, а использованное в этих актах оружие состоит на вооружении ВСУ.

Совсем уж абсурдно выглядел «подрыв офиса Приватбанка»: якобы «русский агент» выстрелил по офису из «российского гранатомёта», но – почему-то сделал это ночью, когда банк был закрыт; выстрела никто не слышал и не видел; граната не взорвалась (!) и была каким-то чудом «дезактивирована» СБУ (наши эксперты доказали, что это невозможно); а единственным «доказательством», что этот «теракт» вообще имел место, был стреляный тубус от гранатомёта (который на Украине можно свободно купить через Интернет).

Вы будете смеяться, но украинцы притащили в Суд даже знаменитое «фейковое убийство» А.Геращенко, оказавшееся инсценировкой СБУ.

Одним словом, бредовее обвинений было трудно придумать. Неудивительно, что Суд даже не захотел в них вдаваться, а просто отвёл всем скопом как не подпадающие под МКБФТ.

По сути, Суд более-менее серьёзно воспринял только утверждения Украины о якобы недостаточно эффективном сотрудничестве России с Украиной в рамках МКБФТ. Но и здесь Киев ждало разочарование: Суд не обнаружил никаких нарушений Конвенции ни в российском антитеррористическом законодательстве, ни в исполнении украинских запросов о правовой помощи. Лишь по одной статье – о проведении расследований на основании запросов других государств – Суд пришёл к выводу, что Россия не смогла вовремя исполнить 2% от общего числа украинских запросов; 98% запросов российская сторона при этом исполнила. И это с учётом того, что сама Украина вообще не исполняла российские запросы. Впрочем, даже для того, чтобы выискать столь ничтожное «нарушение», Суду пришлось нарушить собственные критерии: ведь запросы должны быть обоснованными, а Украина свои утверждения о «террористической деятельности» ДНР и ЛНР никак не обосновала.

В конечном итоге Суд отверг более 20 украинских обвинений по МКБФТ и отклонил все требования Киева о компенсациях.

Вопрос: Претензии Украины были также связаны с Международной конвенцией о ликвидации всех форм расовой дискриминации (МКЛРД). Сейчас Киев преподносит вердикт Международного Суда как свою «победу» в части якобы признания на международном уровне расовой дискриминации в Крыму. Так ли это на самом деле?

Ответ: Будь это правдой, украинские и западные дипломаты и СМИ до сих пор бы трубили об этом деле каждый день. Но выдавать желаемое за действительное им очень сложно. Суд не «клюнул» на попытки Украины оспорить статус Крыма, раскачать национальный вопрос в России и заигрывать с сепаратистами и религиозными экстремистами, ведущими подрывную деятельность на полуострове.

Показателен цинизм, с которым Киев выступал в роли «борца с дискриминацией», в том числе в отношении украинского и крымскотатарского языков. Напомню, крымскотатарский язык был признан Киевом лишь после воссоединения Крыма с Россией, а бедственному положению русскоязычного населения на Украине посвящено немало докладов, в том числе по линии Уполномоченного МИД России по вопросам прав человека, демократии и верховенства права. Поборником прав нацменьшинств пыталась предстать страна, в которой процветает «культура отмены» в отношении всего русского: запрещаются русскоязычные СМИ, ликвидируется образование на русском языке, поощряются нападения на храмы Русской православной церкви и т.д. Даже в странах Евросоюза, куда так рвется В.Зеленский, Украине ставят на вид дискриминацию нацменьшинств.

Вопреки ожиданиям Киева, Суд не установил расовой дискриминации в практике применения российского антиэкстремистского законодательства и даже пересмотрел свою позицию по «Меджлису крымскотатарского народа». Мы убедили судей в том, что эта экстремистская организация отнюдь не является представительным органом крымских татар, и поэтому ее запрет в нашей стране не может расцениваться как расовая дискриминация в отношении данной группы населения. Судьи не могли не отметить разницу между киевской пропагандой и представленными нами наглядными свидетельствами того, как в Крыму мирно сосуществуют разные национальности и культуры. Мы показали судьям открывшуюся на полуострове в 2017 г. школу «четырех украинских президентов», которую те не могли достроить больше чем за 20 лет; представили результаты реставрации заброшенных украинскими властями памятников архитектуры и религиозных святынь; перечислили успешно работающие в Крыму крымскотатарские и украинские СМИ; привели данные о количестве школьников, обучающихся на этих языках. Наши аргументы камня на камне не оставили от соответствующих жалоб Украины.

В сухом остатке, из многочисленных претензий Киева Суд частично признал лишь одну: «резкий спад» количества обучающихся на украинском языке не соответствует обязательствам по МКЛРД в части права на образование. В основе данного вывода лежит весьма спорная юридическая аргументация. Мы расцениваем его не иначе, как «подачку» государству-заявителю. Как мы уже говорили, всем желающим будет и дальше предоставляться возможность обучаться на украинском языке в соответствии с действующим российским законодательством. При этом Суд признал доступность образования на украинском языке в Крыму. Кроме того, нам известен ряд государств-участников МКЛРД, которые явно не выполняют свои обязательства по данной Конвенции.

Вопрос: Вы уже упомянули про запрет «Меджлиса». Не могли бы Вы подробнее рассказать, как Международный Суд расценил решение российских властей о признании этой организации экстремистской и запрете её деятельности на территории России с точки зрения соответствия положениям МКЛРД?

Ответ: Действительно, в своё время решение о запрете «Меджлиса» спровоцировало настоящую истерию со стороны Украины и её западных кураторов. Нашу страну предсказуемо подвергли жёсткой критике, в том числе на различных международных площадках. Звучали тезисы, что после воссоединения Крыма с Россией крымскотатарский народ якобы подвергался системной дискриминации. Эта «мантра» легла в основу предъявленных нам в Гааге обвинений. Запрет «Меджлиса» подавался как «коллективное наказание» крымских татар за противодействие «российской агрессии», как демонтаж ключевого политического и культурного института, представляющего интересы крымскотатарского населения.

При этом намеренно замалчивались факты, послужившие причиной такого решения. Хочу напомнить, что «Меджлис» и его руководители призывали к насильственной смене конституционного строя Российской Федерации, нарушению её территориальной целостности, отторжению Крыма и передаче его Украине, вооружённому конфликту между государствами, неповиновению российским органам власти. Выступали за организацию транспортной и энергетической блокады полуострова. Подобные действия содержат явные признаки экстремизма – создают угрозу национальной безопасности, общественному порядку, нарушают права и законные интересы наших граждан.

Несмотря на беспрецедентное внешнее давление, Международный Суд не поддался влиянию ангажированного украинского нарратива. Вопрос был решен в правовом поле с позиции соответствия действий российских судебных органов положениям МКЛРД.

Были приняты во внимание ключевые доводы России. В результате Суд установил, что «Меджлис» не является ни единственным, ни основным институтом, представляющим интересы крымскотатарской общины полуострова. Он обоснованно подчеркнул, что «Меджлис» представляет собой исполнительный орган Курултая, который назначает его членов и перед которым они ответственны. Курултай, в свою очередь, избирается непосредственно крымскотатарским народом и признается его подавляющим большинством в качестве представительного органа. При этом Курултай не был запрещен. Кроме того, не было представлено достаточных доказательств, что власти Российской Федерации препятствовали ему выполнять свою задачу в качестве представительного органа крымскотатарской общины.

Таким образом, Суд заключил, что Украина не смогла обосновать свое утверждение о том, что запрет «Меджлиса» лишил представительства бóльшую часть крымскотатарского населения. Суд не нашел в решении о признании «Меджлиса» экстремистской организацией и запрете его деятельности оснований для обвинений России в поощрении расовой дискриминации. Не нашлось подтверждения и инсинуациям Украины о том, что в России якобы не были обеспечены эффективные средства правовой защиты в контексте запрета деятельности «Меджлиса». Таким образом, получается, что Международный Суд ООН отклонил все претензии Украины по данному вопросу, констатировав отсутствие каких-либо нарушений Российской Федерацией своих обязательств по МКЛРД.

Вопрос: Как проходил сам международный судебный процесс, можете ли поделиться «закулисьем» этой непростой многолетней работы?

Ответ: За почти 10 лет – а именно столько прошло с начала запуска процедуры переговоров с украинцами в 2014 г., что является обязательным условием для подачи иска, – и до вынесения Судом окончательного постановления накопилось множество историй, раскрывающих неприглядную сущность майданных властей и их истинные мотивы.

Ещё на начальном этапе стало ясно, что Киев хочет довести дело до Суда, и поэтому создаёт лишь видимость переговоров. На встречах в Минске украинские делегаты нарушали элементарные правила дипломатического этикета, грубо перебивали, вместо предметного обсуждения скандировали политические лозунги, после зачитывания претензий покидали зал, не заслушав наши доводы и встречные вопросы. А каждый из трех раундов переговоров в Минске начинался с того, что входящие в состав украинской делегации сотрудники Службы безопасности Украины вставали и начинали демонстративно фотографировать членов российской делегации. И это лишь одна из многих провокаций и попыток оказать психологическое давление с их стороны.

Уже тогда Киев начал прибегать к откровенному устрашению членов российской делегации, персональные данные многих из них, включая главу делегации (в настоящее время – директор одного из департаментов МИД России), оказались на скандальном сайте «Миротворец». Хорошо известно, что этот ресурс, организованный неонацистами и покрываемый киевским режимом, открыто призывает к расправе над российскими гражданами и лицами «пророссийских взглядов». Причем угроза эта вполне реальна – мы помним убийства ряда неугодных Киеву политических и общественных деятелей, журналистов, числившихся в списках сайта.

Украинские неонацисты опубликовали данные участников нашей юридической команды, включая иностранных адвокатов и прибывших на слушания крымчан. А ведь Киев обратился в Суд якобы в защиту (!) интересов крымских татар и украинцев в Крыму. При этом очень показательно, что Украина всячески «открещивалась» от связей с «Миротворцем», но после соответствующих требований Международного Суда информация с этого ресурса чудесным образом исчезла. Теперь же, когда Киев не добился от Суда того, чего хотел, публикации о членах и руководителях российской юридической команды в Международном Суде на нём вновь появились.

Украинцы – вернее, украинская сторона, поскольку их команда почти полностью состояла из американцев – отчаянно пытались добиться масштабного информационного резонанса, устраивали из слушаний «шоу». Вместо правовых аргументов провоцировали судей лозунгами об «аннексии» Крыма, давили на жалость и даже угрожали: дескать, Суд – последняя надежда «страждущей Украины», и если не наказать Россию, то она «развяжет себе руки». Некоторые представители Киева публиковали сделанные исподтишка фотографии членов нашей делегации в соцсетях, сопровождая их нелицеприятными комментариями. Один украинский делегат демонстративно позировал в красно-черных носках – цвета флага запрещенной в России Организации украинских националистов. Это лишь несколько из многочисленных эпизодов, однако они весьма наглядно отражают обстановку, в которой приходилось работать нашим дипломатам и юридическим советникам. Российская сторона, разумеется, недостойного поведения себе не позволяла, и вся команда держалась профессионально.

Вопрос: Судя по количеству размещенных на сайте Международного Суда материалов, представленных Россией, была проделана огромная работа по выстраиванию правовой аргументации и подготовке доказательственной базы. Что было самым сложным для нашей юридической команды?

Ответ: За эти годы нам пришлось пройти немало испытаний. Так, разгар подготовки контрмеморандума– многостраничного документа с нашей аргументацией и тысячами страниц приложений – пришелся на пандемию коронавирусной инфекции. Затем в ответственный момент подготовки к устным слушаниям после февраля 2022 г. нас подвела иностранная юридическая команда: кто-то ушёл «по-тихому», опасаясь преследования собственного правительства, кто-то «хлопнул дверью» с публичным скандалом.

В итоге в сжатые сроки нам пришлось подобрать новую юридическую команду, достичь «сыгранности» всех её участников, решить сложные логистические задачи в условиях отсутствия прямого авиасообщения. Но эти усилия оправдались – география нашей команды пополнилась видными экспертами из Китая, Ирана, Республики Конго, Перу, Великобритании.

Кроме того, мы были вынуждены работать в условиях тотальной информационной блокады. Зарубежные ресурсы продвигали непогрешимый образ Киева, независимые от западных кураторов СМИ были заклеймены как «пророссийские» и запрещались. Иностранным судьям было попросту не найти альтернативную информацию. Приходилось объяснять всю предысторию. Мы показали фотографии шествий неонацистов в украинских городах, беззастенчиво демонстрирующих символику Третьего Рейха. Привели выдержки из видео о разрушении киевскими властями жилищ крымских татар в «украинский» период Крыма. Показали, что за подрывом ЛЭП и блокировкой транспортных магистралей в целях энергетической и продуктовой блокады Крыма стоит «Меджлис крымскотатарского народа», представители которого сидели в зале Суда в составе делегации Украины. Раскрыли количество националистических партий, прошедших в Верховную Раду после «майдана». Украинские делегаты ехидно ухмылялись, но демонстративно выйти из зала, как они это делают на других площадках, не могли, приходилось выслушивать все наши доводы.

Многие судьи были повергнуты в шок приведенными нами наглядными свидетельствами подлинной сущности киевской власти, которые попросту замалчивались западными СМИ. Поэтому наша победа в Суде – это ещё и прорыв «железного занавеса», созданного западными информационными гигантами.

Вопрос: А могли бы Вы в двух словах подвести итог рассмотрения в Международном Суде этого громкого и резонансного дела?

Ответ: Итоги судебного разбирательства для наших оппонентов довольно точно отражает, как мне представляется, известная цитата из произведения И.Ильфа и Е.Петрова «Двенадцать стульев»: «Таких ударов судьбы великий комбинатор не испытывал уже давно». При этом в образе великого комбинатора О.Бендера выступают и Украина, и те, кто ею руководил в Международном Суде – США и другие западные союзники-покровители.

А можно проиллюстрировать произошедшее и другой цитатой, но уже из А.Линкольна: «Можно обманывать часть народа все время, и весь народ некоторое время, но нельзя обманывать весь народ всё время». Знаю, что есть споры относительно авторства данного высказывания, но для меня в данном случае гораздо важнее его смысл, который очень точно передает суть одержанной Россией победы.

Вопрос: Вы сказали, что второе решение Международного Суда по делу с участием России касалось Конвенции о геноциде. Можете рассказать об этом деле?

Ответ: Это ещё более яркий пример «юридической агрессии» Запада. Если верить рассказам самих украинских юристов, сразу после начала СВО они собрались вместе с американцами где-то в Карпатских горах и стали лихорадочно изобретать, как можно использовать международное правосудие, чтобы «наказать» Россию за СВО и признание ДНР и ЛНР. Не нашли ничего лучше, как использовать для этих целей Конвенцию о предупреждении преступления геноцида и наказании за него 1948 г.

Конечно, обвинять Россию именно в совершении геноцида украинцы не решились. Наверное, американцы отговорили, как от заведомо безнадёжного дела. Вместо этого придумали, что Россия будто бы «злоупотребила» Конвенцией, используя обвинения в совершении Украиной геноцида для оправдания своих действий.

Разумеется, юридически мы основывали наши действия на совершенно иных нормах права, а именно: праве народов на самоопределение и праве на самооборону, закреплённых в Уставе ООН. Надлежащим образом уведомили об этом Совет Безопасности ООН.

Доказывая свою позицию, украинцы и их западные юристы утверждали, что Конвенция о геноциде устанавливает право государств действовать для предупреждения и пресечения геноцида вплоть до применения силы. Именно этим правом Россия, по их мнению, и «злоупотребила». Как утверждал Киев, если бы действительно совершался геноцид, применение силы было бы легитимным согласно Конвенции, но Россия действовала на базе «необоснованных» обвинений.

Эта позиция перекликается с позицией стран НАТО, использовавших утверждения о якобы геноциде в Косово для оправдания своей военной операции против Югославии. Впрочем, как только натовцы оказались в 1999 г. на скамье подсудимых в Международном Суде по искам Сербии за бомбардировки, они тут же запели другую песню: Конвенция о геноциде не регулирует применение силы как таковое. Тогда им удалось избежать международной ответственности.

Самое примечательное, что натовцы и ряд других стран западного лагеря «влезли» и в нынешнее российско-украинское дело. Абсолютно беспрецедентное событие за всю историю Международного Суда – т.н. массовая интервенция: 47 государств заявили о своей поддержке Украины в данном деле, 33 из них (в основном страны НАТО и ЕС) подали декларации о вступлении в дело в качестве «третьих сторон». Такая возможность предусмотрена регламентом Суда, но только для узких вопросов интерпретации договора. Тут же речь шла об откровенной поддержке одной из сторон спора, то есть фактически «интервенты» выступали в качестве со-истцов. Случаи «интервенций» в истории Суда можно пересчитать по пальцам одной руки, и никогда они не были массовыми. Суду даже пришлось изобретать особую процедуру для того, чтобы их все рассмотреть. Мы, естественно, всё это оспорили и добились отвода «интервенции» Соединённых Штатов (в Вашингтоне возомнили, что могут «влезать» в разбирательства МС, не признавая при этом юрисдикцию Суда). Остальные 32 государства и их юридические команды вместе с Украиной противостояли нам на слушаниях в Гааге. Они по очереди выступали, как попугаи повторяя всё те же сочинённые американцами тезисы. Это был натуральный цирк.

И что в итоге? Суд поддержал наше основное возражение и отказал Украине во всех обвинениях в нарушении Россией Конвенции о геноциде по причине отсутствия юрисдикции. Вопрос об ответственности России тем самым снят с повестки дня. Заодно «обнулились» и т.н. временные меры, введённые Судом в марте 2022 г. на волне антироссийской истерии – они утратили своё изначальное основание, поскольку Суд признал, что действия России по осуществлению СВО и признанию ДНР и ЛНР не подпадают под Конвенцию о геноциде.

При этом Суд оставил на рассмотрении вопрос о том, совершала ли сама Украина геноцид в Донбассе. То есть украинцы из обвинителей превратились в обвиняемых. Как написали в западной прессе, Киев «забил гол в собственные ворота».

Западных «интервентов» Суд, по сути, проигнорировал. Более того – Суд внёс поправки в свой регламент, позволяющие ему отказать таким «интервентам» в выступлении на устных слушаниях.

Таким образом, «наказать» Россию у Запада и Украины не получилось. Вышло так, что они «наказали» сами себя. Теперь мы, конечно, представим в Суд все доказательства зверств ВСУ и нацистских батальонов в Донбассе.

Вопрос: Израильский министр обороны после вынесения решения Международного Суда против Израиля тоже по Конвенции о геноциде написал «Гаага-шмаага». Это нормально? Может быть, так и надо относиться к этому органу?

Ответ: Мы не из тех, кто пренебрежительно относится к международному праву. Можно напомнить, что американцы четырежды проигрывали разбирательства в МС, израильтян сейчас судят за действия в Газе, в которых Международный Суд усмотрел prima facie (по первоначальной оценке) признаки геноцида.

Пренебрежение международным правом, иногда выплёскивающееся в подобные презрительные выпады – характерная черта выстраиваемого Западом «миропорядка, основанного на правилах». К сожалению, «порядок» этот основан на том, что правила применяются (и очень жёстко) к «неугодным» государствам, «элита» же (то есть «гегемон» и его прислужники) пользуется фактически иммунитетом. Мы это очень хорошо видели на примере того же ЕСПЧ, когда совершенно разные критерии применялись к разным странам – для России они были самые жёсткие, для государств-членов ЕС – самые мягкие, а Евросоюз и НАТО находились вообще «над законом». Сейчас мы видим то же самое на примере МУС, который попытался было заняться преступлениями натовцев в Афганистане, но после грубого окрика из Вашингтона (объявившего санкции против судей и прокурора МУС) тут же переключился на Россию.

Международный Суд ООН – один из немногих органов, который пока ещё не под полным контролем Запада. Он осмеливается выносить решения «по справедливости», а не по указке Вашингтона. Это, разумеется, вызывает у западников ужасное раздражение.

Напротив, государства Глобального Юга зачастую видят в Международном Суде «заступника». Никарагуанцы там победили США в знаменитом деле «контрас» (Суд признал, что американцы незаконно вмешивались во внутренние дела суверенного государства). Недавно Иран выиграл иск против Штатов по аресту частных активов (государственные активы Суд, к сожалению, освободить не смог). Сейчас иранцы готовят аналогичный иск против Канады.

Всемирный резонанс, безусловно, вызвал иск ЮАР против Израиля по Конвенции о геноциде. Ещё больше мир взбудоражило решение Суда, что иск небезосновательный (по крайней мере, на первый взгляд). Никарагуа сейчас подаёт иск против Германии – за оказание военной и экономической помощи Израилю, дескать, немцы поддерживают геноцид. Воистину, гримасы истории.

Таким образом, Международный Суд мы уважаем. А вот МУС – нет, он себя дискредитировал.

Вопрос: Если Запад действует на этом «юридическом фронте» коллективно, можно сказать, в составе некоего «юридического НАТО», как в этой ситуации действовать России?

Ответ: Ответ лежит на поверхности. Более того, он продиктован самой природой международных механизмов, в том числе судебных и квазисудебных. Система ООН, вообще вся система современного международного права формировалась по итогам Второй мировой войны. Это была попытка выстроить сбалансированный, справедливый миропорядок, во многом успешная. Как минимум, она удержала мир от ещё одной большой войны и позволяла решать многие вопросы дипломатическим путём. Однако в её основе лежал важнейший, ключевой фактор: равнодействующая сил двух могущественных союзов, Запада и Востока, которые удерживали эту систему в состоянии равновесия. К сожалению, после распада Советского Союза этот баланс разрушился. Запад, вместо того чтобы принять новый миропорядок, построенный не на конфронтации, а на взаимовыгодном сотрудничестве, принялся утверждать своё доминирование, в том числе и военной силой. Спустя всего несколько лет НАТО развязало в сердце Европы войну против суверенного государства – Югославии, нанесло колоссальный урон гражданской инфраструктуре, довело эту страну до распада, а потом отторгло часть территории от Сербии.

России, как и любому подлинно суверенному и независимому государству, в этом миропорядке уготована роль вечной мишени. Как недавно цинично выразился госсекретарь Э.Блинкен, «либо вы вместе с нами сидите за столом, либо вы – в меню». Иными словами, тех, кто не присоединится к когорте западных прихлебателей, Запад будет стремиться уничтожить и поглотить.

Та же реальность – и на юридическом фронте. Запад давно «сдал в утиль» фундаментальный принцип суверенитета и равенства государств. Право народов на самоопределение и самооборону для них пустой звук, если только речь не идёт об их союзниках. Их главный принцип – might makes right, кто сильнее – тот и прав, а себя они мнят сильнейшими и потому вершителями судеб, определяющими содержание и толкование правовых норм.

Нам нужно объединяться, чтобы противопоставить Западу не разрозненные островки сопротивления, а единый фронт, где все поддерживают друг друга и действуют сообща. Это в интересах всех государств многополярного мира, отстаивающих свой суверенитет перед лицом западного гегемонизма.

У России есть значительный опыт и даже лидерский потенциал на этом направлении. Будем его реализовывать.

Россия. Украина. ООН. Новые Субъекты РФ > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 10 апреля 2024 > № 4645937 Сергей Вершинин

Хуан дель Кампо: туристов из России привлекает серфинг в Перу

Новый морской маршрут между Перу и Китаем после открытия порта Чанкай может предоставить в будущем возможности для российских и перуанских экспортеров, сообщил РИА Новости посол страны в Москве Хуан Хенаро дель Кампо Родригес. В эксклюзивном интервью специальному корреспонденту агентства Александре Дибижевой дипломат рассказал о перспективах запуска прямых авиарейсов между странами, намерении российского холдинга "Объединенные кондитеры" закупать перуанское какао и интересе российских туристов к серфингу на тихоокеанском побережье Перу.

– Господин посол, когда мы общались с вами в последний раз, два года назад, вы сказали, что перуанские предприниматели намерены воспользоваться возможностью разместить свою продукцию на российском рынке в условиях, когда западные компании уходят из России. Как бы вы сейчас оценили итоги этой работы? Много ли компаний из Перу пришли на российский рынок, какие области стали наиболее востребованными?

– Я бы хотел отметить, что торговля между нами странами отличается высоким уровнем взаимодействия, и у нее очень большой потенциал. Конечно, на тенденцию к росту товарооборота или наши возможности торговли сильно влияют проблемы с логистикой и платежами для компаний-экспортеров. Именно поэтому сейчас у нас нет высокой торговой динамики. Мы видим, как это сказывается на нашем торговом балансе. Я приведу пример: в 2021 году объем товарооборота между Россией и Перу был 837 миллионов долларов США, это был рекорд. Из них 195 миллионов долларов пришлось на экспорт продуктов из Перу, остальное – на российские товары. Но в 2023 году эта цифра уменьшилась по меньшей мере на половину, товарооборот за этот период – 403 миллиона долларов, 72 миллиона из них приходится на экспорт товаров из Перу. Это такие продукты как фрукты, рыба, морепродукты, кофе, какао, натуральные красители. Многие перуанские компании продолжают делать ставку на Россию, в первую очередь, экспортеры сельхозпродукции, которые всегда приезжают на выставки в Москву в последние годы.

– Вы отметили проблему с логистикой, с платежами. Какие решения этого вы видите сейчас?

– На этот вопрос сейчас сложно ответить. Это касается многих стран Латинской Америки.

– Но вы знаете, что Россия сейчас активно развивает идею об использовании национальных валют в торговле с другими странами. Что думают об этом в Перу?

– Я знаю, что такие предложения есть. Но для Перу этот вопрос не стоит на повестке дня.

– Собирается ли Перу задействовать в своей торговле с Россией маршрут через Тихий океан, чтобы избежать проблем с логистикой? Обсуждается ли вообще такая возможность?

– Это очень интересный вопрос. В настоящий момент в Перу строится огромный морской порт. Это порт Чанкай, объем инвестиций в него составляет три с лишним миллиарда долларов, это средства китайской компании COSCO и перуанской Volcan. Этот порт будет запущен в работу в ноябре нынешнего года, и он станет третьим по величине портом в нашем полушарии. Остальные два находятся у берегов Северной Америки. Когда я говорю о крупном порте, я имею в виду, что он может принимать очень большие корабли, как например Post Panamax, которые перевозят до 18 тысяч контейнеров. Этот порт не только позволит сократить время транспортировки грузов между Перу, Китаем и другими странами Азиатско-Тихоокеанского региона на 10-12 дней, но это также и часть стратегии для позиционирования Перу в качестве портового и логистического хаба Латинской Америки, перенаправляя грузы из соседних стран в сторону Азиатско-Тихоокеанского региона. Если мы примем во внимание Владивосток или Камчатку, мы можем сделать вывод о том, что этот новый маршрут открывает возможности для перуанских и российских экспортеров, которые хотели бы размещать свои продукты в этих странах с меньшими логистическими проблемами. Без сомнения, эта тема напрямую относится к предпринимателям обеих стран, заинтересованных в этом маршруте, изначальный пункт которого – это порты Китая.

– То есть, у вас нет информации о том, ведут ли переговоры предприниматели из России и Перу на эту тему?

– Я думаю, что как только порт будет достроен и введен в эксплуатацию, туда начнут приходить корабли с грузами из Китая, а затем отправляться обратно в Китай. Когда процесс будет запущен, предприниматели решат, как и когда приходят грузы, и поняв, что расходы меньше, и что логистика не такая сложная, примут решение о том, надо ли им расширять эту практику на другие страны региона. Это очень просто. Мы открытые страны, я не вижу, в чем тут может быть проблема договориться.

– Если я правильно понимаю, сейчас Перу все экспортирует в Россию через Европу?

– Да, большую часть. Я не исключаю, что есть товары, которые поступают в Россию из Перу через Китай. Но как я говорю, это занимает очень много времени сейчас, а с открытием порта оно сократится на 12 дней. Это многое облегчит. Средняя продолжительность транспортировки товаров из Перу в Азию – 32 дня. А с открытием этого порта время составит 20 дней. Корабль будет идти напрямую. Это открывает возможности для компаний и экспортеров из всего Азиатско-Тихоокеанского региона, в том числе из России.

– Я бы хотела затронуть также тему продуктов, которые Перу поставляет в Россию. Не собирается ли Перу поставлять бананы в Россию, учитывая часто возникающие проблемы с импортом этого продукта из Эквадора?

– Мы делаем ставку на экспорт как на важный инструмент развития и хотим поставлять продукты в разные страны. Мы экспортируем 4 810 продуктов, не в Россию, а в целом по миру, и в десяти из них мы являемся крупнейшими поставщиками в мире, в частности в секторе агропродукции. Например, мы – крупнейший экспортер голубики, винограда. Занимаем второе место по экспорту авокадо, имбиря, артишоков. Что касается бананов, этот продукт был на десятом месте в нашей экспортной корзине, в 2022 году доходы от его экспорта составили 137 миллионов долларов. Но это не такой большой объем экспорта. Если мы сравним эту цифру с доходами от экспорта голубики, это один миллиард 800 миллионов, то разница огромная. Сейчас расходы на транспортировку бананов в Европу очень сильно выросли, и время доставки до России выросло на 20 дней. Поэтому поскольку мы не поставляем бананы в таких объемах как другие наши продукты, и у нас нет таких доходов, это просто невыгодно для нас. Мы не можем тут соперничать с Эквадором, у них есть соответствующая инфраструктура, они все знают об этом.

С какао, например, дело обстоит иначе. Перу заинтересована в увеличении экспорта этого продукта на российский рынок. Один из главных кондитерских холдингов Восточной Европы и лидер российского рынка "Объединенные кондитеры" намерен приобрести 6 800 тонн какао у десяти компаний в регионах Сан Мартин и Мадре де Дьос. Покупка должна произойти в 2024 году. Все это происходит в момент, когда цены на какао находятся на очень высоком уровне на фондовой бирже Нью-Йорка. Российская компания действует безо всяких посредников и покупает какао напрямую у производителей.

– Кофе очень популярен в России, особенно в крупных городах. Основные импортеры кофе – это Вьетнам, Бразилия, Индонезия. Планирует ли Перу тоже зайти на российский рынок кофе? Ведутся ли уже соответствующие переговоры?

– Перу находится в числе главных десяти экспортеров кофе в мире, и мы первый экспортер в мире именно органического кофе. Этот кофе получает премии на различных международных выставках и конкурсах. Ежегодно доходы от экспорта кофе составляют порядка миллиарда долларов. Перу уже давно поставляет кофе в Россию, но мы бы хотели превратить российский рынок в один из главных импортеров нашего кофе. Для этого посольство Перу планирует организовать в мае мероприятие по продвижении перуанского кофе в Москве, чтобы привлечь новых российских предпринимателей, заинтересованных в приобретении нашего кофе. Мы считаем, что у кофе из Перу есть большой потенциал в России.

– Говоря о предпринимателях из Перу, кто-то из них собирается приехать на ПМЭФ в этом году?

– У меня пока нет такой информации.

– Какие области в Перу интересны в первую очередь российским инвесторам?

– Я думаю, что есть недостаток знаний друг о друге, как со стороны предпринимателей из России, так и со стороны Перу. Я не могу сказать, что есть какие-то приоритетные области. Перу может многое предложить, у страны большой потенциал. Часть нашей работы состоит в том, чтобы представить российским предпринимателям наш портфель инвестиционных проектов, но мы пока не видим к нему особого интереса. В экономических отношениях между двумя странами мы видим больший упор на торговлю.

– Вы ранее говорили о том, что Перу старается достичь ряда соглашений с ЕАЭС. Есть ли какой-то прогресс в этом направлении? Как именно Перу хочет развивать сотрудничество с этим объединением?

– Мы всегда с интересом наблюдали за развитием ЕАЭС и тем рынком, который он представляет. Мы ожидаем, что в какой-то момент мы сможем продолжить переговоры о подписании соглашения о свободной торговле. Сейчас пока мы не видим возможности для этого.

– Когда-то давно обсуждалась идея строительства АЭС в Перу при участии "Росатома". Сейчас эта идея все еще актуальна?

– У нас есть Центр ядерных исследований, он заработал в 1988 году, у нас есть ядерный реактор. Но строительство атомной электростанции сейчас не стоит на повестке. Причем это касается не только сотрудничества с Россией, но и в целом, с остальными странами. Возможно, такая идея была десять лет назад, но надо быть реалистами: стоимость такой станции, всей инфраструктуры слишком высокая.

– В ряде стран Латинской Америки уже можно пользоваться картами российской системы "Мир", а обсуждается ли ее запуск в Перу?

– Нет, эта тема не обсуждается и не стоит на повестке дня.

– Вы говорили ранее о возможности прямых авиарейсов между Москвой и Лимой. Насколько это возможно реализовать в ближайшем будущем?

– В конце 2021 года две российские авиалинии были очень сильно заинтересованы в запуске рейсов по маршруту Москва-Лима и еще одному – через Доминиканскую республику в Перу. Но эта идея не была реализована, не из-за позиции Перу, потому что с нашей стороны было много энтузиазма по этой теме, а из-за проблем с логистикой, которые возникли в результате введенных санкций и влияют на передвижение самолетов. Это единственная причина, по которой эта идея не была реализована. Но я хочу подчеркнуть, что несмотря на возникшие проблемы с логистикой, число российских туристов, которые едут в Перу, возвращается к уровню, который был до пандемии. Я приведу несколько цифр. В 2019 году наблюдалась тенденция к росту числа туристов из России, и мы достигли рекорда тогда – нашу страну посетили 10 816 туристов из РФ. В 2020 году, в разгар пандемии, это число сократилось до 2 888. В 2021 году был небольшой подъем, и эта цифра выросла до более чем трех тысяч человек, а в 2022 году было уже 5 242 туристов. В 2023 году рост продолжился, 7 102 российских туриста приехали в Перу. Если такая тенденция будет сохраняться, то вполне возможно, что в 2024 году мы вернемся к уровню 2019 года и сохраним тенденцию к росту. Конечно, стоит отметить, что отсутствие визового режима между нашими странами облегчает этот процесс.

– А какие места в Перу наиболее популярны среди российских туристов?

– Я думаю, что российским туристам так же, как и европейским интересны в первую очередь исторические места, такие как Куско, которая была столицей Империи Инков. Рядом находится Мачу-Пикчу. Также многим нравится ездить в Арекипу. Но мы наблюдаем рост интереса к Лиме, потому что этот город привлекает своими гастрономическими изысками. Без всякого преувеличения можно сказать, что Лима – это гастрономическая столица Южной Америки. Согласно последнему рейтингу "50 лучших ресторанов мира" первое место занял ресторан из Перу. Еще три ресторана из Перу находятся в этом списке. Ни одна страна не занимает столько мест в рейтинге. Гастрономия стала феноменом, который привлекает многих туристов. Теперь в среднем турист проводит в Лиме пять-шесть дней, хотя раньше оставался не больше двух-трех дней. Также на протяжении нескольких лет группы туристов из России приезжают в Перу для занятий серфингом. В Перу, чья береговая линия составляет более трех тысяч километров, очень большой потенциал для развития серфинга, наша страна является одним из главных направлений в мире для этого вида спорта. У нас очень много чемпионов по серфингу.

– Но, а все-таки, если число российских туристов растет, то можно ли говорить о запуске прямых авиарейсов между нашими странами?

– Это зависит от компаний, а не от правительств, которые отвечают за предоставление соответствующих разрешений и условий. Надо будет посмотреть, целесообразно ли это в настоящее время для российских авиакомпаний, и смогут ли они выполнять эти рейсы без особых трудностей.

– Недавно в Москве проводились "Дни культуры Перу" в Библиотеке иностранной литературы. Планируются ли еще какие-то культурные мероприятия в России? Возможно, кинофестиваль или выступление группы?

– Посольство Перу ведет очень активную культурную работу в Москве. В прошлом году мы принимали участие в Фестивале кино Латинской Америки тут, мы даже привезли специально режиссера из Перу, чтобы он смог представить свой фильм "Страсть Хавьера". В ноябре мы провели Дни гастрономии и кухни Перу. Также мы провели в этом году выставку "Странствующий бык из Пукары" во Всероссийском музее декоративного искусства. Мы начнем подготовку павильона Перу для парка-музея "ЭТНОМИР". Также мы сейчас ищем дату для проведения Фестиваля кино Перу.

Также мы примем участие в фестивале культуры стран Латинской Америки и Карибского бассейна, который начнется 20 июля. Также с 17 по 19 мая мы проведем флешмоб, посвященный Перу, в Парке Горького. Мы будем участвовать в фестивале в Санкт-Петербурге 25 октября. Наша главная цель – это установить памятник перуанскому поэту Сесару Вальехо, который посетил Советский союз и написал два произведения о своих впечатлениях. У нас есть бюджет, есть исполнитель, в координации с властями мы нашли парк для его установки. В настоящее время мы ожидаем представления технической документации и получения одобрения властей. Мы бы хотели установить этот памятник в конце года.

Перу. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Миграция, виза, туризм > ria.ru, 30 марта 2024 > № 4635266 Хуан дель Кампо

Алексей Варламов: Идея свободы и любовь к Родине не исключают друг друга

Павел Басинский

С известным писателем, ректором Литературного института им. Горького Алексеем Варламовым мы встретились, чтобы поговорить о его новом романе, который вышел в начале этого года в издательстве АСТ в "Редакции Елены Шубиной". На этот роман уже обратила - и весьма благосклонное - внимание критика. Но разговор наш, как обычно и бывает между писателями, вышел далеко за рамки намеченной темы встречи.

- У твоего нового романа довольно странное название - "Одсун". И насколько я помню, ты только единожды обращался к зарубежной теме - "11 сентября", но это был такой "шпионский" роман. А здесь сюжет вроде бы совсем от нас далекий: депортация (по-чешски odsun) судетских немцев в послевоенной Чехии. Откуда такой интерес с чужой истории? Мы больше свою историю вспоминаем: чеченцы, крымские татары, поволжские немцы. Об этом и романы пишутся: "Ночевала тучка золотая" Анатолия Приставкина, "Дети мои" Гузель Яхиной"... И вдруг какие-то судетские немцы. Какое нам дело до них?

- Что он Гекубе, что ему Гекуба? Знаешь, я думаю, многие вещи происходят случайно. Семь лет назад я оказался в маленьком чешском доме в бывшей судетской деревне возле города Есеник, и история этого места, прежде мне совершенно неведомая, меня поразила! Поразила судьба самого этого дома и ее последнего хозяина, покончившего жизнь самоубийством, то, как выселение немцев происходило, и как чехи, на вид миролюбивые люди, оказались такими жестокими и устроили геноцид против тех, на кого всю войну работали. Поразил православный священник, построивший в этих горах храм. Концлагерь для советских военнопленных, чью память чехи, несмотря ни на что, чтут, ну или тогда еще чтили, не знаю, как сейчас. Поразил грек, которого привезли в Чехословакию ребенком, и он проработал там всю жизнь лесником. Поразил, наконец, Гоголь, который бывал дважды в тех местах в водолечебнице... В общем, там много чего сплелось и словно бросило вызов. Но все-таки роман мой не столько о Судетах, сколько о том, как большая история ломает человеческие судьбы и в то же время из этих судеб складывается. Это моя попытка выразить свое отношение к тому, что происходило раньше и происходит сейчас в возмущенном мире. И если уж говорить про свое и чужое, то именно близкая каждому из нас славянская нота здесь важнее всего. Недаром основная сюжетная линия в романе - это любовь русского и украинки, а cудетская тема - скорее рамка, контекст.

- Это правда, что ты свой роман не предполагал печатать?

- Не то что б не предполагал, просто мне было очень трудно с ним расстаться. Я начал писать в 2018 году, когда, собственно, и происходит действие, вернее его современная часть, и текст очень долго меня не отпускал и не давал себя закончить. Я отвлекался, переключался... Написал биографию Василия Розанова. Но все равно возвращался к своему сюжету, к своим героям, убирал, добавлял, правил... А прошлым летом я по ошибке прикрепил текст в электронном письме на сторонний адрес, и меня охватила тревога. А вдруг его выложат без моего ведома в сеть, вдруг украдут! Мало ли что придет в голову мнительному автору. И подумал: это знак. Моим героям надоело сидеть взаперти, они просятся наружу, хотят, чтобы их тоже "изгнали". И тотчас отправил "Одсун" Шубиной.

- Этот год объявлен "Годом лейтенантской прозы" в связи со 100-летием Владимира Богомолова, Юрия Бондарева, Василия Быкова и Бориса Васильева. Не забыть бы и других лейтенантов - Григория Бакланова, Константина Воробьева, Вячеслава Кондратьева, Виктора Курочкина. Не забыть бы и рядового-связиста Виктора Астафьева, которому 1 мая тоже исполнится 100 лет. Что для тебя значит военная проза второй половины ХХ века? Тем более что некоторые из этих писателей - выпускники Литературного института, который ты возглавляешь. Ты можешь представить, что ты был бы ректором института, где учатся вчерашние фронтовики Бондарев, Бакланов, Курочкин? Ходят на семинары в кителях, сапогах, в орденах, а ты ими "руководишь"? В 1945 год директором Литинститута был Федор Гладков, автор романа "Цемент". Насколько я знаю, несладко ему приходилось с такими студентами.

- Не знаю, как приходилось Гладкову, но вспомни рассказ Шукшина "Экзамен". Профессор ставит студенту, участнику войны, бежавшему из плена, двойку за то, что тот не подготовился к экзамену. Студент пережил то, что не было дано пережить его строгому учителю, но все равно оценка "плохо" и вердикт: "Учись, солдат, это тоже нелегкое дело". И студент его не осуждает, не требует особого отношения и не бежит жаловаться на сурового педагога. Он понимает: война войной, а учеба по расписанию.

Что касается военной литературы, это, конечно, абсолютная наша вершина. И смотри, как "кучно" родились ее авторы. А ведь к ним, если только говорить про год 1924-й, нужно добавить поэтов Николая Панченко, Николая Старшинова и Юлию Друнину, критиков Андрея Туркова и Владимира Бушина, поэта и прозаика Булата Окуджаву, прозаика и сценариста Овидия Горчакова. Я где-то читал, что из рожденных в те годы и совсем юными ушедших на войну вернулись всего три-четыре процента. Но именно чудом уцелевшие, возвратившиеся с фронта написали свои книги так, словно убитые сверстники отдали им свой талант и свою силу. Может, поэтому такое невероятное эмоциональное воздействие, и отсюда такая подлинность и печаль. Да, это литература о войне, но она удивительно негромкая, доверительная. Как в песне Фатьянова: "Не тратя времени попусту, по-дружески да попросту поговорим с тобой". И в то же время официальное отношение ко многим из этих авторов было негативное, их книги часто с трудом пробивались через цензуру. Но пробились, и это победа литературы и этого поколения.

- Ты говоришь, что они печатались с трудом. Это не совсем так. Мы преувеличиваем жестокость советской цензуры, в XIX веке она была куда круче. "В окопах Сталинграда" Виктора Некрасова, первое честное произведение о войне, вышло в журнале "Знамя" в 1946 году, чуть больше года прошло после войны. Повесть понравилась Сталину и в 1947-м удостоилась Сталинской премии - высшей литературной награды в СССР. И только с 1976 года книги Некрасова изымались из доступного фонда библиотек в связи с эмиграцией автора. Что касается лейтенантов, они пришли в литературу в конце 50-х - начале 60-х, в "хрущевскую оттепель". "Батальоны просят огня" Бондарева вышли в 1957-м году в журнале "Молодая гвардия", тираж которого был порядка 60 000 экземпляров. Затем повесть неоднократно переиздавалась. По ней в 1985 году вышел телевизионный фильм с музыкой Андрея Петрова и Олегом Ефремовым, Александром Збруевым, Николаем Караченцовым, Бориславом Брондуковым в ролях. По ней в 1969 году был снят один из фильмов киноэпопеи "Освобождение". Самое страшное произведение о войне, повесть Константина Воробьева "Убиты под Москвой", вышло в "Новом мире" в 1963 году. Тираж журнала превышал 100 000 экземпляров.

Но если уж речь зашла о цифрах, мне другое интересно. Военная тема с "прозой лейтенантов" не закончилась, как не закончились войны. В 1992 году в журнале "Знамя" выходит роман Олега Ермакова "Знак зверя" о событиях в Афганистане. Тираж "Знамени" был порядка полмиллиона экземпляров. Кто сегодня помнит об этом романе, кроме узкого круга поклонников Ермакова, к которым и ты принадлежишь? Как сидел автор в своем Смоленске, так и сидит. И что-то мне подсказывает, что его столетие не будут отмечать на федеральном уровне. То же можно сказать и о прозе о чеченской войне. Не вижу я здесь "пула" реальных классиков. Породит ли СВО мощную прозу - большой вопрос. Пока лидирует поэзия, причем женская. Две Анны, Ревякина и Долгарева, - безусловно, талантливые поэтессы. Можно еще назвать поэтов Игоря Караулова, Дмитрия Мельникова, Алексея Остудина. С прозой... не знаю. Хотя отметил бы книгу Бориса Евсеева "Голодная кровь", которая вышла в 2023 году. Там есть потрясающий рассказ о донецких событиях "Сухой брод". Что ты об этом думаешь?

- Во-первых, я бы поспорил, что замечательная повесть Виктора Некрасова была первым честным произведением войне. Хотя бы потому, что к тому времени вышли четыре, пусть и маленькие по объему книги военных рассказов Андрея Платонова, кстати, цензурой сильно изуродованные. Потом был его рассказ "Возвращение", жесточайше изруганный именно за честность критиком Владимиром Ермиловым. Тем самым, у которого на калитке в Переделкине к табличке "Осторожно, злая собака!" кто-то добавил "и беспринципная". Во-вторых, да, тиражи книг и толстых журналов в годы "оттепели" были большими в сравнении с нынешними. Самая читающая страна - чего ты хочешь? А вот как тяжело жилось и работалось в самой читающей стране герою войны Константину Воробьеву, можно прочитать в воспоминаниях Виктора Астафьева. В дневнике Воробьева есть запись: "А писать невозможно. Как только я сажусь за стол, за спиной незримо встает редактор, цензор, советский читатель. Этот "простой человек", пишущий на меня жалобы в ЦК". А в повести Василя Быкова "Мертвым не больно", опубликованной в "Новом мире" в 1965 году, было сделано 200 (двести!) цензурных купюр. И все равно после ее публикации началась жуткая травля автора, организованная по всем законам того времени: "Забвение т. Быковым классовых критериев, грубое искажение исторической правды привели к тому, что из-под его пера вышло произведение, наносящее серьезный вред делу воспитания советских людей, особенно молодежи. Оно мешает правдивому познанию великого подвига советского народа, создает извращенные образы солдат и офицеров Советской Армии..."

А вот "Момент истины" Владимира Богомолова (из его интервью): "Я четырнадцать с половиной месяцев ходил по этим жутким конторам - Главпур, пресс-бюро КГБ, в военную цензуру, как на работу".

Поэтому я против либерального крена все советское крушить, но и лакировать тоже не стоит. Нет, лейтенанты именно пробивались. Своим талантом, энергией, трудом, сознанием своей правоты и своей правдой побеждали цензуру, чиновничью трусость и враждебную критику, обвинявшую их в том, у них "кочка зрения". Об этой победе и фильм Андрея Смирнова "Белорусский вокзал" с великой песней на слова Булата Окуджавы, коль скоро мы про кино заговорили. Кстати, пробившийся сквозь цензуру лишь благодаря тому, что понравился Брежневу. А "Проверка на дорогах" Алексея Германа-старшего не пробилась.

Что касается Олега Ермакова, то ценю его очень, и не только афганскую прозу, но и замечательные книги о Байкале. Однако не думаю, что сидя в своем Смоленске, он размышляет о том, на каком уровне, федеральном или региональном, будут отмечать его столетие. Его прозу забыли? Это все тоже спорно. Я не забыл. И не забыл Владимира Маканина с его "Асаном", если говорить о чеченской войне. И Леонида Бородина. И Георгия Владимова. И фильмы Рогожкина "Блокпост" и "Кукушку", и "Войну" Алексея Балабанова и его же "Груз двести". И думаю, что людей, не забывающих хорошие книги и фильмы, немало.

То, что СВО породит волну новой литературы, у меня сомнения нет. События такого масштаба не могут пройти в культуре бесследно. Согласен, поэзия уже проявила себя и проявит еще, но и проза обязательно будет, откроет новые имена и расскажет правду, которой тоже ведь придется пробиваться.

- Не могу не задать тебе этот вопрос и как писателю, и как лауреату премии Александра Солженицына. В 60-е, 70-е, 80-е годы интеллигентному человеку было неприлично плохо отзываться о Солженицыне. Публично молчали, потому что было опасно, но поносить его в своей среде было элементарно неприлично. Возможно, даже был определенный крен в сторону культа Солженицына. Но то, что происходит сегодня, не укладывается в голове! Такое ощущение, что от летаргического сна проснулся какой-то коллективный выразитель якобы "мнения народного", который в 70-е годы в партийных газетах клеймил Солженицына как "предателя Родины". А сегодня он виноват и в развале СССР, и якобы в том, что призывал бросить на свою страну атомную бомбу. Человек, который от лица миллионов зэков рассказал о концентрационных лагерях, о рабском труде миллионов людей, которых сажали по подлым доносам. А сколько было убито! Только писательский "мартиролог" напоминает страшный сон! А сколько убили простых людей, рабочих, колхозников, интеллигентов, имен которых мы не знаем! И такое ощущение, что сегодня это словно "обнулили". Ты ведь понимаешь, о чем я говорю?

- Солженицын раздражает потому, что его невозможно не замечать, написал когда-то хорошо известный тебе литературный критик. Атаки на школьного учителя из Рязани пошли практически сразу, как его имя прозвучало и разнеслось по всему миру в связи с публикацией "Одного дня Ивана Денисовича" в "Новом мире". Но дело не только в начавшейся время спустя официальной травле и "письмах трудящихся". Ты прав, до определенного момента в интеллигентской среде было не принято его критиковать. Но уже после появления в сам- и тамиздате первых глав "Красного колеса" с их откровенной антилиберальной направленностью эта критика началась и вскоре стала делом привычным и приличным. А после высылки продолжилась за границей в среде эмигрантов "третьей волны" и американского истеблишмента. Александра Исаевича начали преследовать самые убежденные русофобы как советского, так и американского происхождения, обвиняя в национализме и воинствующей религиозности. В диссидентской среде "Солжа" саркастически называли "аятоллой", высмеивали, правда, не слишком удачно, как, например, Владимир Войнович в романе "Москва 2042".

А вот Василий Шукшин, Валентин Распутин, Василий Белов, Евгений Носов, Леонид Бородин, Владимир Солоухин, Виктор Астафьев, Александр Панарин, Юрий Кублановский, Игорь Шафаревич, Борис Екимов, Георгий Семенов, Борис Можаев, Валентин Курбатов, Олег Павлов отзывались о Солженицыне очень высоко.

"Восславим тех, кто перестал врать!" - записал в своих рабочих тетрадях Шукшин в связи с открытым письмом Солженицына к IV съезду писателей. В феврале 1974 года, сразу после высылки Солженицына из СССР, Василий Белов писал Шукшину: "Телефон - хоть отключай. Из "Лит. России" звонят - нужен отклик. Я отказался. Намекнули на последствия. А вчера был анонимный звонок. Какая-то тварь говорит интеллигентным голосом мерзость, вешает трубку". Позднее Белов не принял позицию Солженицына по событиям октября 1993-го, но тем не менее в 2000 году на мой личный вопрос о Солженицыне отвечал: "Люблю его очень!"

"Его не все любили, но и как может ожидать всеобщей любви человек, безмерно любящий Россию? Его не все понимали, не все признавали, настолько он выделялся из общего порядка гражданина и писателя. Но его признавала Россия", - так писал Валентин Распутин, который был не только одним из первых лауреатов премии Александра Солженицына, но и не раз гостил в его доме в Троице-Лыкове. Молитвой о русском человеке назвал творчество Солженицына Олег Павлов, кому Александр Исаевич доверил работать с письмами, приходившими к нему со всей страны. И факт, что именно к почвенному направлению в нашей литературе сам Солженицын испытывал наибольшую симпатию. Вот и выбирайте, с кем вы, мастера культуры: с Ричардом Пайпсом или с Валентином Распутиным, с Бжезинским или с Шукшиным?

- Традиционный вопрос: над чем ты сейчас работаешь?

- Традиционный ответ: над новой книгой.

Где голос интеллигенции? Впрочем, само слово "интеллигенция" становится ругательным. Как и слово "либерал", в котором вообще-то заключен совсем не отрицательный смысл. Что бы ни говорили о позднем Пушкине со стихотворением "Клеветникам России", он в "жестокий век" "восславил свободу". Либералами были и Тургенев, и Короленко, и Горький, и Чехов с его верой в прогресс. Толстой был либералом в своих религиозных воззрениях, отрицал насилие, смертную казнь, церковную ортодоксию. Да почти вся предреволюционная интеллигенция была либеральной. И почти вся ленинградская, и московская, и провинциальная советская интеллигенция была либеральной. Или я что-то забыл?

Алексей Варламов:

Ругать интеллигенцию давно стало общим местом, и лучше, чем она сама себя ругает, никто не сделает. Но все же не думаю, что повальный либерализм в предреволюционные годы пошел ей во благо. Это хорошо подметил Александр Блок: "Жалкое положение: со всем сладострастьем ехидства подкладывали в кучу отсыревших под снегами и дождями коряг - сухие полешки, стружки, щепочки; а когда пламя вдруг вспыхнуло и взвилось до неба (как знамя), - бегать кругом и кричать: "Ах, ах, сгорим!"

В принципе я с тобой согласен: идея свободы и идея любви к своей стране не обречены исключать друг друга, а напротив, призваны идти вместе. Так должно быть в идеале, и в личности Пушкина так и было. Но дальше хорошая, верная идея стала политическим и, того хуже, партийным лозунгом. Люди пусть даже с самыми благородными намерениями присваивают себе исключительное право любить Родину, либо свободу только так, как они это видят. А все, что не укладывается в их представление, отвергают. С этой приватизации и начинается зло. Я еще в девяностые, когда все это начало открыто проявляться, вывел для себя формулу: в России свободу надо спасать от либералов, а Родину - от патриотов.

"Я - художник и, следовательно, не либерал". Это Блок, но он же в своем последнем стихотворении-завещании "Пушкинскому дому" пишет: "Пушкин! Тайную свободу пели мы вослед тебе!" И тут нет противоречия: можно отрицать либерализм как политическое течение, но невозможно отрицать свободу как высшую ценность. Я бы, например, никогда не назвал либералом Михаила Булгакова, однако именно автор "Белой гвардии" написал в письме к советскому правительству: "Борьба с цензурой, какая бы она ни была и при какой бы власти она ни существовала, - мой писательский долг, так же как и призывы к свободе печати. Я горячий поклонник этой свободы и полагаю, что, если кто-нибудь из писателей задумал бы доказывать, что она ему не нужна, он уподобился бы рыбе, публично уверяющей, что ей не нужна вода".

Насколько либеральной была интеллигенция в советское время? Ну, если вспомнить повальное увлечение братьями Стругацкими, Юрием Трифоновым, песнями Окуджавы и Визбора, фильмами Марлена Хуциева и Марка Захарова, Театром на Таганке и "Современником", выставками художников-нонконформистов на Малой Грузинской и разнообразным самиздатом, - наверное, была. Ничего плохого я в том не вижу, сам был этим увлечен. Только либерализм хорош, полезен и нужен, покуда он в оппозиции и "тень знает свое место". А когда она дорывается до власти, причем не обязательно политической, но, по крайней мере, духовной, а в культуре - административной, то свойственные нашим либералам высокомерие и нетерпимость к любому мнению, отличному от своего, дают о себе знать. Сегодня, впрочем, такую же нетерпимость и желание переписать историю и, в том числе, "обнулить", как ты верно заметил, трагедию ГУЛАГа, а следовательно, всего народа, демонстрируют люди, называющие себя патриотами. Крайности сходятся.

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 29 марта 2024 > № 4616642 Алексей Варламов

Андрей Антропов: Бадминтон - любимая игра космонавтов

Илья Трисвятский

В апреле четвертьвековой юбилей Национальной федерации бадминтона России. А весь прошлый год отмечалось 60-летие отечественного бадминтона. Председатель Совета НФБР, лучший игрок второй половины 1980-х и 1990-х, многократный обладатель личного Кубка Европы Андрей Антропов в беседе с корреспондентом "РГ" рассказал, как этот доступный для всех вид спорта стал любимой игрой космонавтов, об удивительных нюансах производства воланов и максимальной скорости их полета.

Удивительно, что бадминтон в России так относительно молод. К примеру, волейбол в 2023-м отмечал столетие вида спорта в стране…

Андрей Антропов: Начну издалека, откуда вообще взялся бадминтон. Во второй половине XIX века служившие в Индии английские офицеры увлеклись местной игрой под названием пуна. В 1873-м в одной из графских усадеб британского местечка Бадминтон соорудили первую площадку для игры с ракеткой и воланом.

Через какое-то время новая для Европы забава дошла до России, но играть эпизодически пробовали только члены царской семьи, узкий круг аристократов. После революции о бадминтоне не вспоминали, а вернулся он к нам в 1957 году во время Всемирного фестиваля молодежи и студентов с ребятами из стран Юго-Восточной Азии, которые во всей красе показали эту диковинку. За 10 лет до этого в одном из советских журналов была маленькая заметка о правилах игры в "индийский теннис", но тогда прочитали и забыли. А вот после презентации реального бадминтона нашлись те, кого эта игра увлекла. В 1963-м прошло дебютное личное первенство СССР. Отсюда и ведем летопись.

Кто в те годы продвигал неведомую для многих игру в стране?

Андрей Антропов: Наш самый главный "локомотив" - первый человек в космосе Юрий Гагарин. Он был разносторонним в спорте - занимался водными лыжами, баскетболом, теннисом, а бадминтоном к тому же смог увлечь и своих товарищей по Центру подготовки. Второй советский космонавт Герман Титов вообще был постоянным спарринг-партнеров Гагарина.

Когда слова Юрия Алексеевича "Люблю бадминтон!" были опубликованы в газетах 14 апреля 1961 года, то в СССР начался бум вида спорта. Все стали покупать ракетки и воланы, играли на пляже, на лужайках, в парках. С тех пор бадминтон любимая игра космонавтов. Это к тому же еще и очень полезный для них спорт - развивает координацию, вестибулярный аппарат, общее и панорамное зрение, отличный помощник в поддержании общей физической формы. Бадминтон и по-прежнему популярен среди космонавтов и сотрудников Центра подготовки, в Звездном городке работает секция летчиков-космонавтов, а мы дружим с ними десятилетиями, регулярно проводим турниры в Звездном городке.

Для "чайников" ракетки и воланы стоят совсем недорого, а сколько стоит инвентарь у профессионалов?

Андрей Антропов: Ракетка - от пяти и даже до 30 тысяч рублей для игроков топ-уровня. Во время отдыха на природе играют дешевыми и почти "вечными" воланами, а вот у профессионалов они совсем другие. Настоящие воланы делают из перьев годовалых гусей, которых выращивают на специальных фермах в Юго-Восточной Азии или в Индии. Причем на каждый конкретный волан идут перья строго с одного крыла гуся.

Если взять перья с разных крыльев, то будут искажения в аэродинамике полета. И важно понимать, что в играх профи воланы очень быстро приходят в негодность. Случается, что и после двух-трех розыгрышей. В стандартной фирменной упаковке, а их на нашем сленге называют "дозами", дюжина воланов. Бывают у мастеров такие матчи, когда на одну игру едва хватает двух упаковок. А цена такой "дозы" - 2500-4000 рублей.

Волан летает со скоростью в несколько сотен километров в час. Рекорды фиксируются?

Андрей Антропов: Есть два типа рекордов - для полета непосредственно в игре, и, скажем так, в "стерильных" условиях, когда достижение скорости - самоцель, игрок один на один с воланом.

С гордостью могу сказать, что рекордом мира для игровых ситуаций какое-то время владел наш двукратный чемпиона Европы в парном разряде Владимира Иванова - 419 км/час. Позже этот рекорд подрос. В "лабораторных" условиях рекордные цифры такие: мужское достижение - 565 км/час, женское - 438 км/час.

Бадминтон становится все более частым гостем на нашем спортивном телевидении. Ваша работа?

Андрей Антропов: В какой-то степени да, стараемся продвигать наш вид спорта. Впрочем, и сами телевизионщики заинтересованы. Меня приятно поразило, когда из холдинга "Матч ТВ" сообщили, что у трансляций неплохие рейтинги, мы вовсе не балласт. И кстати, в интернете, когда мы ведем трансляции внутренних соревнований, бывает, что общее количество просмотров по несколько сотен тысяч зрителей. Конечно, идеально, когда вместе комментируют профессиональный журналист и эксперт из бадминтонного сообщества. Я не раз выступал в роли сокомментатора. И своим коллегам всегда говорю: ребята, рассказывайте попроще, не углубляйтесь в специфические вещи и внутреннюю терминологию, Происходящее на площадке должно быть понятно простому болельщику. Только так мы его можем привлечь.

В каких странах мира бадминтон входит в тройку самых популярных?

Андрей Антропов: Малайзия, Индонезия - однозначно номер один. В Индии второй после крикета, в Дании первый среди личных дисциплин, здесь в процентном отношении огромное количество занимающихся, есть гигантские бадминтонные центры, в Китае точно в тройке.

Где основные центры развития игры с ракеткой и воланом в России?

Андрей Антропов: Москва и Подмосковье, Санкт-Петербург и Ленинградская область, Нижний Новгород, Саратов, Пермь, Орловская область, Приморский край, Новосибирск и мой родной Омск. Постепенно втягиваем на бадминтонную орбиту регионы Юга России. А с Приморьем связан один интересный рекорд. Владивосток - самая удаленная от Старого света точка, где проводился матч еврокубка в каком-либо виде спорта. Здесь в Кубке европейских чемпионов по бадминтону соперников принимал клуб "Приморье".

Какие события для нашего бадминтона мы назвали бы главным прорывом?

Андрей Антропов: Международные медали - это всегда хорошо, но для меня как для руководителя федерации главное, что в 2011 году бадминтон первым среди остальных видов спорта официально, распоряжением министерства образования вошел в школьную программу уроков физкультуры. И этому предшествовало такое важное событие, как запись учебного фильма с участием Дмитрия Медведева, на тот момент президента Российской Федерации, и вашего покорного слуги.

Чем хорош бадминтон для школьников? Ребята и девчонки на уроке могут заниматься вместе, в отличие, например, от футбола. Инвентарь недорогой, мы выпускаем специальные школьные наборы - комплект ракеток, две упаковки "долгоиграющих", прочных воланов на класс. И, опять же, бадминтон помогает восстановлению ослабевающего зрения. Исследования показали, что для школьников в последнее время из-за статичного образа жизни и непомерного увлечения гаджетами это становится серьезной проблемой. На президентском Совета по физической культуре и спорта во время форума "Россия - спортивная держава" в 2023-м в Перми было сказано, что бадминтон, по данным минспорта РФ, вошел в ограниченное число наиболее динамично развивающихся дисциплин в стране. Горжусь этим.

Что сейчас с возможным возвращением наших игроков на мировые и континентальные турниры?

Андрей Антропов: Всемирная федерация бадминтона пока держит нас взаперти. В то же время Европейская федерация бадминтона не лишила меня поста вице-президента организации, даже не приостанавливала полномочия. По-прежнему приглашают на все важные заседания руководства. Но я голосую дистанционно, перестал ездить и посещать эти мероприятия. Так и сказал - вы не допускаете россиян до турниров, потому какой мне смысл присутствовать… Поэтому наши главные международные соревнования в 2024 году - Игры стран БРИКС в Казани в июне и Всемирные игры дружбы в Москве и Екатеринбурге во второй половине сентября. Бадминтонный турнир пройдет в столице, на арене "Баскет Холла" в Крылатском.

Обозначьте сроки других важных соревнований нашего бадминтонного календаря на 2024 год.

Андрей Антропов: С этого года, в честь юбилеев, мы планируем начать отмечать "День друзей бадминтона". Праздник намечен в сентябре - в память уже легендарного первого чемпионата СССР. Это будет нашим общим днем рождения, днем нашего бадминтона, на который мы с удовольствием пригласим друзей из разных стран. В мае в Саратове - Кубок России. В октябре в подмосковном городе Раменское друг за другом - личный чемпионат страны и затем командное первенство среди сборных территориальных субъектов РФ.

На летних Играх 2012 в Лондоне Нина Вислова и Валерия Сорокина в парном разряде завоевали наши первые олимпийские медали в бадминтоне, добившись "бронзы" при весьма неординарных обстоятельствах. Как это было?

Андрей Антропов: Вислова и Сорокина на тот момент входили в топ-8 мирового рейтинга, поэтому мы вправе были ожидать от них достойного результата, но вот именно о медалях могли только мечтать. На турнире выступало 16 пар, разбитых на четыре квартета предварительного этапа. В последнем туре ведущие азиатские дуэты начали игры в поддавки, пытаясь обеспечить себе выход на наиболее удобных соперников в сетке плей-офф.

Такое кощунство пройти не могло. В итоге сразу четыре пары были дисквалифицированы - две южнокорейских, китайская и индонезийская. Причем две - из нашей группы. Вислова и Сорокина, на тот момент уже распрощавшиеся с шансами на выход в четвертьфинал, после наказания соперниц смогли попасть в плей-офф. Победили пару из ЮАР, в полуфинале уступили будущим чемпионкам из Китая, а во встрече за "бронзу" уверенно одолели канадок.

Были еще необычные истории на Олимпиадах?

Андрей Антропов: В 1992-м в Барселоне в один из дней бадминтонного турнира на трибуну неожиданно для многих пришел президент МОК испанец Хуан Антонио Самаранч. В нашей игре он не особенно разбирался. Прошло минут пять какого-то матча равных соперников, масса розыгрышей, а счет на табло 0:0. Самаранч удивленно спросил окружающих: "А что происходит, почему по-прежнему нули, непонятно…".

Этот эпизод во многом и подвел мировую федерацию к тому, чтобы поменять систему подсчета очков - засчитывать баллы не только при выигрыше со своей подачи, а после каждого розыгрыша. Такую же эволюцию прошел и волейбол. Сейчас, кстати, идет дискуссия о том, чтобы сет игрался не до 21 очка, а до 11, Но в матче для победы надо будет взять уже не две партии, а три. К подобному формату ранее уже пришли в настольном теннисе.

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 27 марта 2024 > № 4613967 Андрей Антропов

Капитан рыбпрома

О сталинском наркоме Александре Ишкове

Вячеслав Зиланов

Рыбное хозяйство страны последнее тридцатилетие, будучи на капиталистическом пути, переживает непростые времена. Отрасль постоянно «реформируется», меняются её руководители, которые провозглашают свои целевые установки для неё и, как следствие, растут цены на рыбу, падает её потребление населением России.

В этой связи память невольно обращается к делам тех, кто был у штурвала рыбной промышленности в советское время. А это был период её становления, трудных военных лет, послевоенного восстановления, стремительного планомерного подъёма 60–70-х годов и сложностей в условиях передела Мирового океана. Причём в этот сложнейший период росло потребление рыбопродукции населением страны.

Таким человеком, бесспорно, является сталинский народный комиссар рыбной промышленности СССР, в последующем министр рыбного хозяйства СССР Александр Акимович Ишков. Именно он почти 40 лет (с 1940 по 1979 г.) руководил рыбной отраслью, провел её через все самые сложные периоды и, безусловно, имел свои взгляды на её дальнейшее развитие.

К сожалению, Александр Акимович Ишков не оставил цельной программы или развёрнутых тезисов на перспективу о развитии рыбной отрасли. Хотя, если учесть, что в период после его ухода на пенсию рыбное хозяйство с 1979 и до 1992 года удерживало свои позиции как по вылову, так и по производству пищевой продукции, – это свидетельствует о прочности заложенной им основы. Да и в современной капиталистической России рыбное хозяйство всё ещё базируется на ряде основ, заложенных в своё время сталинским наркомом рыбной промышленности А.А. Ишковым.

Трудно сказать, как бы повёл «рыболовный корабль» министр А.А. Ишков в наше время. Но для меня, а я проработал в «ишковский» период развития рыбного хозяйства более 25 лет (в последние годы непосредственно под его руководством в области международного сотрудничества), совершенно ясно, что рыночные отношения для него не были «тёмным ящиком».

Министр Ишков с его стратегическим мышлением и необычайной тягой ко всему новому нашёл бы свой, свойственный только ему путь развития рыбной отрасли. Тот, который ведёт к повышению её эффективности и главное – к насыщению внутреннего рынка страны рыбной продукцией, доступной для населения.

Достижения рыбного хозяйства СССР в период руководства наркомом, министром А.А. Ишковым, а они бесспорны, не дают покоя тем, кто пытается даже в наше время, спустя почти 45 лет после оставления им своего поста, принижать эти достижения, инспирировать разного рода измышления о коррумпированности штаба отрасли и т. д. Последнее, по моему мнению, не соответствует фактам, и об этом и многом другом сказано в нижеследующем очерке.

Становление: от рабочего до наркома

Родился Александр Акимович Ишков 29 августа 1905 года в семье рабочего в городе Ставрополе. В 14-летнем возрасте он становится учеником в электромеханической мастерской, затем рабочим и через два года – мастером этого предприятия. В последующем, в 1927–1929 годах, избирался секретарём райкома ВЛКСМ в городе Благодарное Ставропольского края. С мая 1927 года – член ВКП(б). Проучившись в течение двух лет в Северо-Кавказской краевой практической академии сельского хозяйства имени А.А. Андреева в городе Новочеркасске Ростовской области, Александр Ишков в 1930 году в 25-летнем возрасте назначается заместителем председателя правления Кубанского рыбаксоюза в городе Ахтари Краснодарского края. С этого времени и до конца своей жизни А.А. Ишков отдал всего себя рыбной отрасли, её становлению и развитию.

В предвоенные 1937–1939 годы А.А. Ишков назначается управляющим Азово-Черноморского госрыбтреста в городе Ростове-на-Дону, затем переводится управляющим Волго-Каспийского госрыбтреста в Астрахани. Уже тогда организаторский талант, инициатива и, главное, умение решать возникающие проблемы молодого Александра Ишкова обратили на себя внимание наркома пищевой промышленности (куда входило и Главное управление рыбной промышленности Наркомпищепрома СССР) Анастаса Ивановича Микояна. Именно по рекомендации А.И. Микояна в 1939 году Александр Ишков назначается заместителем в созданный Народный комиссариат рыбной промышленности СССР, который возглавила Полина Семёновна Жемчужина – жена В.М. Молотова. Уже в этот первоначальный период своей деятельности он настолько явно проявил свои организаторские способности, что стал оставаться на «рыбном хозяйстве» при отсутствии по тем или иным причинам наркома П.С. Жемчужиной.

В 1940 году А.А. Ишков в свои 35 лет, с переводом на другую работу П.С. Жемчужиной, назначается И.В. Сталиным, вновь по рекомендации А.И. Микояна, народным комиссаром рыбной промышленности СССР. В этом молодом возрасте для руководителя такого ранга он уже имел опыт управления такими крупнейшими для того периода объединениями, как Азово-Черноморский и Волго-Каспийский рыбтресты. Именно эти крупнейшие государственные объединения поставляли большую часть рыбной продукции в самую заселённую европейскую часть Советской России, на Украину и Закавказье. Так что назначение И.В. Сталиным народным комиссаром рыбной промышленности СССР А.А. Ишкова основывалось на его деловых, организаторских и человеческих качествах, которые уже ярко проявились в то время.

Всё это блестяще оправдалось в последующем. Приняв рыбную отрасль в 1940 году с объёмом вылова в 1,3 млн тонн, из которых 60% приходилось на внутренние водоёмы, он довёл вылов в 1975 году до 10,4 млн тонн, из которых почти 90% добывалось в морях и океанах. В мировом рыболовном сообществе отечественное рыбное хозяйство стало бесспорным лидером. Были созданы современный рыболовный флот, широкая сеть перерабатывающих и сбытовых организаций, научные и учебные заведения, специализированные рыбопромысловые разведки, бассейновый принцип управления отраслью и многое другое. Большинство из всего того, что привело к успеху, впервые было применено не только в нашей стране, но и в мировой рыболовной практике.

А.А. Ишков установил и ещё один, уже личный, мировой рекорд: он единственный в мире министр рыбного хозяйства, проработавший на этом посту почти 40 лет!

На главном стратегическом направлении

Обычно считается, что отраслевой министр – это прежде всего хозяйственник, ещё, может быть, чуть-чуть политик, и то внутри страны. Это, безусловно, в полной мере относится и к министру А.А. Ишкову. Ведь он был наркомом рыбной промышленности при И.В. Сталине, министром рыбного хозяйства при Н.С. Хрущёве, Г.М. Маленкове, Л.И. Брежневе. Для того чтобы оставаться у руля отрасли и вести её в эти непростые годы, действительно надо было быть крепким хозяйственником, обладать талантом организатора. Но в не меньшей мере надо было быть ещё стратегом и политиком не только внутри страны, но и на мировом уровне.

Ведь именно в послевоенный период отечественное морское рыболовство начало выходить на широкие просторы Мирового океана, и это, в свою очередь, выдвигало огромной сложности задачу – обеспечить благоприятные условия для ведения производственной деятельности за пределами территории страны. А это уже политика, и политика крупного масштаба. И именно здесь с наибольшей силой раскрылся талант А.А. Ишкова как стратега, тактика, политика мирового уровня в области морского и океанического рыболовства.

Когда А.А Ишков принял рыбную отрасль, основными районами промысла были внутренние водоёмы (реки, озера, прудовое хозяйство), Азово-Черноморский, Волжско-Каспийский бассейны и Балтийское море. Планомерно в эти годы осуществлялось формирование морского рыболовства на Севере в Мурманской, Архангельской областях и на Дальнем Востоке. Однако значение этих районов в предвоенное время ещё не было так велико, как в последующие, послевоенные годы. Вместе с тем уже тогда Александр Акимович хорошо понимал, что будущее за морским, океаническим рыболовством, и в этой связи уже тогда он уделял много внимания решению ряда стратегических и организационных вопросов развития рыбной промышленности в Мурманской области, в частности формированию её центра в незамерзающем порту – Мурманске.

Именно здесь начал закладываться один из крупнейших рыбных портов мира – Мурманский рыбный порт. Рыбаки Севера впервые в мировой практике в предвоенные годы начали осваивать промысловые районы не только по всему Баренцеву морю, но и в районах Шпицбергена, и в восточной части Гренландского, Норвежского морей. Шло освоение и дальневосточных морей.

Всё это было прервано войной. В тяжёлых условиях оказалась вся рыбная отрасль, так как были отрезаны самые рыбные районы – Украина, Прибалтика, Чёрное, Азовское моря. Военные действия сковывали рыболовство на Каспии и в Баренцевом море. В этих условиях и с учётом ограниченности продовольствия руководство страны поставило перед рыбной отраслью задачу: «Больше рыбы для фронта и тыла».

Нарком А.А. Ишков принимает непростое решение наращивать вылов за счёт интенсификации промысла в реках и озёрах Сибири, Урала и особенно Дальнего Востока, при одновременном продолжении рыболовства на Каспии и в Баренцевом море. За короткий период удалось минимизировать снижение объёмов вылова из-за военных действий, а в реках и озёрах Сибири уловы были даже увеличены, почти втрое. В эти годы, как признавал сам Александр Акимович, «…приходилось работать с предельной нагрузкой, вылавливать зачастую и то, что в других условиях следовало бы оставить в водоёмах для восполнения и запасов рыбного поголовья».

Комплекс мер, принятых штабом рыбной отрасли во главе с А.А. Ишковым, позволил в годы военных действий удерживать вылов на уровне 1,0–1,1 млн тонн ежегодно. Самое большое снижение добычи в военные годы было около 28–30%. Для сравнения: при переходе России от советского к капиталистическому периоду снижение вылова составило почти 50%.

Именно в военные годы раскрылся тот огромный организаторский талант, которым обладал Александр Акимович Ишков. Именно в эти годы формировался А.А. Ишков как стратег и политик в области рыбного хозяйства. Уже тогда он понимал, что рыбные ресурсы внутренних водоёмов не позволяют, в силу своей ограниченности, обеспечивать устойчиво растущее население страны рыбными продуктами. Не решают эту проблему и сырьевые ресурсы прибрежных морских вод. Следовательно, выход из создавшегося положения может быть только за счёт освоения сырьевых рыбных ресурсов вначале морских, а затем и отдельных океанических районов Мирового океана.

От прибрежного к океаническому рыболовству

Для осуществления столь огромного по масштабу замысла требовались современный рыболовный флот, развитие портовой, судоремонтной, рыбоперерабатывающей мощностей, береговой инфраструктуры, а также научная система прогнозирования, управления морским рыболовством и подготовка соответствующих кадров. Всё это было блестяще осуществлено А.А. Ишковым и его соратниками с учётом особенностей того времени. А эти особенности диктовали поиск неординарных путей для достижения поставленных целей.

Так, сразу же в первые послевоенные годы стало ясно, что управление отраслью при огромной удалённости морских рыбопромысловых районов – от Баренцева, Балтийского морей до Охотского, Берингова и Японского морей – требует большей оперативности в повседневном решении текущих задач. В этих условиях Правительство СССР принимает в 1946 году решение создать два министерства: Министерство рыбной промышленности западных районов и Министерство рыбной промышленности восточных районов СССР, которые просуществовали почти три года, затем были объединены в Министерство рыбной промышленности СССР. Такой шаг позволил быстро стабилизировать положение дел непосредственно на местах – в удалённых от центра районах, а затем уже при начавшемся росте производства сконцентрироваться на решении стратегических задач развития морского, океанического рыболовства.

Всё это было оправданно для своего времени при централизованной плановой экономике. Другим примером неординарного подхода, осуществлённого непосредственно министром А.А. Ишковым в первые послевоенные годы, может служить решение проблем формирования морского добывающего флота. Так, часть полученных по репарации от Германии торговых, транспортных, госпитальных и других судов переоборудуется для нужд рыбной промышленности – под плавбазы для приёма и обработки рыбы, под китобойные и транспортные суда.

Одновременно, в конце 40-х – начале 50-х годов, по предложению А.А. Ишкова принимается на правительственном уровне решение, и осуществляется в практическом плане серийное строительство средних рыболовных траулеров (СРТ) в ГДР и в прибалтийских портах. Эти суда, которые длительное время составляли основу морского рыболовства страны, вели промысел сельди почти во всех районах Гренландского, Норвежского, Баренцева морей, а также в морях Дальнего Востока.

В дальнейшем, в 60–70-х годах, именно с судов типа СРТ и модернизированных СРТ-Р, СРТМ началось освоение в отдалённых районах промысла сельди, хека, налима и других пород рыбы в Северо-Западной Атлантике. По существу, серийное строительство судов типа СРТ позволило в целом решить проблему обеспечения населения страны продукцией из сельди. Именно сельдь стала третьим основным продуктом после хлеба и картофеля.

Решая эту важнейшую народнохозяйственную и социальную задачу, министр А.А. Ишков много внимания уделял организации отечественного морского рыболовства данных пород рыбы тралами. С этой целью совершенствуются суда, орудия лова и технология как добычи, так и переработки рыбы на рыбодобывающих судах в готовую продукцию, вплоть до выпуска консервов и пресервов.

Революционным было строительство первых больших морозильных рыболовных траулеров с кормовым тралением – БМРТ. Это было новое слово в мировом рыболовстве, и оно принадлежит нашей стране, её конструкторам, учёным, капитанам, тралмейстерам. Введение в строй судов типа БМРТ наряду с совершенной техникой лова позволило производить рыбную продукцию, которая в последующем доставлялась прямо в магазины. Благодаря такому подходу начал расширяться ассортимент рыбной продукции. Немаловажное значение имело и то, что по бытовым условиям для команды суда типа БМРТ не имели себе равных в мире.

А.А. Ишков неоднократно сам выходил в море на промысловых, научно-поисковых судах в районы Баренцева, Норвежского, Северного морей и в Северо-Западную Атлантику, с тем чтобы практически решать те или иные проблемы отечественного морского рыболовства.

В середине 60-х годов разведанные и начавшие быстро осваиваться промыслом в различных районах Мирового океана новые объекты: хек, мойва, путассу, рыба-капитан, макрурус, нототения, сквама, сардинелла, сардина-иваси, ставрида, минтай и другие виды, — неохотно брались для реализации торговой сетью. Шло затоваривание холодильников, транспортных рефрижераторов, плавбаз, да и промысловые суда простаивали в порту в ожидании разгрузки. Нужен был неординарный подход, с тем чтобы прорываться сквозь торговые ряды, не желающие возиться с дешёвым, но хлопотным рыбным товаром. К тому же необходимо было быстро, без проволочек утвердить ГОСТы на продукцию, цены и т. д. Особенно было трудно решать ценовые вопросы, так как расчёты экономистов показывали, что для покупателя стоимость продукции будет выше, чем существующие на тот период цены (утверждённые ещё в 40–50-х гг.) на традиционную для внутреннего рынка рыбу – треску, сельдь, кильку, карпа и др.

В министерстве по инициативе А.А. Ишкова было принято решение: организовать выставку всей новой рыбопродукции, пригласить на неё первых руководителей государства Л.И. Брежнева и А.Н. Косыгина. Поставить перед ними вопрос: либо выделить средства для глубокой переработки сырья, либо разрешить самим рыбакам реализовывать рыбопродукцию, построив свои специализированные рыбные магазины. Последнее предложение было по тем временам не только экономическим, но и политическим – посягательством на монополию государства, которую олицетворяло Министерство торговли и трепетно отстаивал ЦК КПСС.

Такая выставка была организована в Доме культуры Московского рыбокомбината. На ней все бассейны показывали свою новую продукцию. Когда всё было готово, А.А. Ишков три или четыре раза обошёл все стенды, тщательно слушая разъяснения и подробно расспрашивая при этих «репетициях» не только первых руководителей, но и рядовых исполнителей. Все его вопросы были доброжелательные, с подтекстом, направленным на подсказку, что и как надо докладывать, когда приедут высокие гости.

Выставку посетил первый заместитель председателя правительства К.Т. Мазуров с большой группой специалистов из ЦК КПСС, Госплана, других министерств и ведомств. В целом выставка сдвинула проблему с мёртвой точки: были утверждены ГОСТы, приняты предложения бассейнов по ценам, началось создание и строительство в крупнейших городах Советского Союза специализированных рыбных магазинов, наименованных «Океан». Их было построено и введено в действие за короткий срок более ста. Да и сама торговля повернулась лицом к новым видам, непривычным для нашего покупателя. К тому же всё это позволило не только приступить к широкому освоению разведанных запасов, но и начать исследования и поиск рыбных ресурсов в других районах Мирового океана, вплоть до вод, прилегающих к Антарктиде, что привело к открытию и освоению новых районов и объектов промысла. Это один из многих примеров, как А.А. Ишков, зная механизмы функционирования советской партийной, плановой системы, находил быстрые способы решения проблем, стоящих перед отраслью.

Большое внимание министр А.А. Ишков уделял становлению и развитию рыбопромысловых разведок и научному обеспечению функционирования рыбной промышленности. В этих вопросах для него было характерно не только решение текущих повседневных проблем, но и перспективных, долгосрочных. Безусловно, приоритетным было формирование устойчивой сырьевой базы морского, океанического рыболовства Советского Союза. Этому вопросу он уделял много внимания. Сам принимал и выслушивал учёных, специалистов промразведки, а наиболее важные вопросы выносил на рассмотрение научно-технического совета Минрыбхоза СССР или на коллегию министерства.

Специализация бассейновых промразведок в тесной увязке с учёными на перспективных работах по наращиванию сырьевой базы отечественного рыболовства позволила в 60–80-е годы открыть и освоить самые отдалённые районы промысла в Мировом океане. Это районы Африки, Латинской Америки, Антарктики, ЮВТО, ЮЗТО, Австралии, Новой Зеландии и акваторий Индийского океана. В результате объёмы вылова стремительно росли: 1955 год – 2,7 млн тонн, 1960 год – 3,5, 1965 год – 5,7, 1970 год – 7,7, 1975 год – 10,4.

Таких темпов роста уловов не знала ни одна страна в мире. Советский Союз по этому показателю вышел на первое место в мире, опередив традиционного мирового рыбодобывающего лидера – Японию.

На международном направлении

А.А. Ишков хорошо понимал, что работа рыбопромыслового флота в удалённых районах Мирового океана требует всё же поддержки берега, и немалой: это пополнение продуктами, ремонт, отдых экипажей, перегрузка судов и т. д. И в этой связи были начаты совместно с МИД, Министерством внешней торговли (МВТ) широкомасштабные работы по установлению международного сотрудничества с прибрежными зарубежными государствами вблизи берегов, у которых вёл промысел наш рыболовный флот. Были проведены многочисленные переговоры со странами Африки, Америки и Азии. Многие из них министр возглавлял сам.

Характерным для А.А. Ишкова было то, что он тщательно готовился к переговорам. Просматривал материал, собирая информацию из различных доступных ему источников, выслушивал мнение членов делегации, особенно тех, кто приезжал из бассейнов.

Переговоры министр вёл спокойно, стараясь расположить к себе партнёра, при этом старательно следил, чтобы не создавалось в ходе их «завалов», которые бы привели к срыву. Аргументация была очень чёткая. А.А. Ишков умел слушать партнёра, опровергать те аргументы, которые не отвечали интересам отечественного рыболовства. Одновременно с этим он не отрицал и возможности собственного отступления, но до определённого предела, до предела директив. Были случаи, что он выходил за директивы, но всегда ответственность брал на себя.

Норвежская газета «Фискарен» давала такую характеристику нашему министру: «Ишков производил впечатление человека живого, общительного, знающего много. Но за столом переговоров он был твёрд, и в этом норвежские власти убедились, начиная с переговоров о 200-мильной зоне и соглашению по рыболовству и кончая договором о «смежной зоне» и нерешёнными вопросами по Шпицбергену».

Многие предложения, которые он выдвигал, были рассчитаны на годы вперёд. Это касалось сотрудничества с Норвегией, Фарерскими островами, Канадой, Японией, Анголой, Марокко, Мавританией, Новой Зеландией и многими другими странами. Все зарубежные партнёры, с которыми он вёл переговоры (а это были министры рыболовства, иностранных дел, первые руководители государств), высоко отзывались о нём и особенно ценили его стратегическое мышление.

Так, бывший министр рыболовства Норвегии Эйвен Болле во время моей последней встречи с ним сказал, что предложение А.А. Ишкова подписать соглашение о создании Совместной советско-норвежской комиссии по рыболовству показалось ему идеей бесперспективной, и он пошёл на подписание соглашения безо всякого энтузиазма. Однако спустя годы Эйвен Болле убедился в обратном. Работа Совместной советско-норвежской, а теперь уже российско-норвежской комиссии позволила избежать рыболовных конфликтов между нашими странами и решать все вопросы взвешенно. Таких примеров в деятельности А.А. Ишкова на международном направлении много.

Большое внимание А.А. Ишков уделял отношениям нашей страны с Японией в области рыболовства. Он по-доброму завидовал лидерству японской рыбной промышленности в своей стране, а также в мировом рыболовстве. Все ответственные переговоры с Японией, а это разработка и заключение послевоенных конвенций, соглашений, договорённостей по принципиальным вопросам взаимного промысла, А.А. Ишков вёл сам, либо они осуществлялись под его руководством и контролем. Он уважительно относился к своим коллегам из Японии, и они его ценили за твёрдость слова.

Одновременно с этим А.А. Ишков стремился всё полезное, увиденное в японской рыболовной промышленности, применять в нашей отрасли, но с поправкой на наш менталитет и опыт. К территориальным притязаниям Японии он относился отрицательно и считал, что «не надо ворошить историю, от этого только проиграют рыбаки и народы наших двух соседних стран». Вместе с тем, когда в 1956 году было принято принципиальное решение о возможной передаче Японии группы островов Малой Курильской гряды (Хабомаи и Шикотан) после заключения мирного договора, А.А. Ишков доложил ЦК КПСС и Правительству СССР об ожидаемых в связи с этим потерях отечественного рыболовства. По существу, он выступил против такого решения.

Как государственный деятель своей эпохи министр Ишков много времени уделял развитию сотрудничества в области рыбного хозяйства со странами – членами СЭВ, в частности с Болгарией, Польшей, Румынией, Венгрией, Чехословакией, а также ГДР, Кубой, Вьетнамом, Китаем и развивающимися странами Африки, Азии и Латинской Америки. Это сотрудничество включало не только совместный промысел, но и строительство портов, рыбокомбинатов и подготовку кадров.

Во всех международных делах Александр Акимович опирался на мнения учёных и практиков, хотя часто его отношения с тем или иным специалистом складывались непросто. Министр никогда не ставил свою подпись под каким-либо научным трудом или научной разработкой. В этом отношении он был щепетилен.

Следует отметить его положительное отношение к созданию представительств Минрыбхоза за рубежом, совместных советско-иностранных компаний, экспедиций в области как рыболовства, так и обработки рыбы с участием иностранных партнёров. Причём они начали формироваться под его покровительством задолго до официального принятия курса на освоение рыночных отношений. Безусловно, А.А. Ишкову приходилось все связанные с международным сотрудничеством вопросы «пробивать» в Госплане, МИД, МВТ, Минфине, а главное – на Старой площади, в ЦК КПСС. Конечно, были и неудачи, но Александр Акимович не терял оптимизма.

Много энергии А.А. Ишков отдал организации и проведению международной выставки «Инрыбпром». Она последовательно была осуществлена в Ленинграде при его непосредственном участии в 1968–1975 годах и затем проводилась раз в пять лет. Целью выставок было не только показать, чем располагает отечественное рыбное хозяйство, но и привлечь ведущие иностранные рыболовные державы, а также фирмы к взаимовыгодному сотрудничеству с рыбной отраслью Советского Союза. Одновременно с этим А.А. Ишков неизменно добивался у Правительства СССР выделения отрасли необходимых финансовых средств, а это инвалюта, для заключения контрактов с иностранными фирмами на покупку техники и даже заказов на строительство судов. В ходе выставки шли, как правило, переговоры в области рыболовства с представителями других государств, крупнейших фирм. Словом, и здесь А.А. Ишков шёл широкими стратегическими шагами к заветной цели – вывести отрасль в мировые лидеры.

Вместе с тем эпоха холодной войны и надвигающийся раздел Мирового океана серьёзно осложняли работу отечественного промыслового флота. Особенно беспокоило министра Ишкова введение 200-мильных рыболовных, экономических зон, так как именно в пределах этого пояса у побережий зарубежных государств отечественный флот добывал около 5,6 млн тонн из 10,4. Потеря таких объёмов была смертельна не только для отрасли, но и для продовольственной безопасности страны. В этих условиях усилия министерства, да и самого А.А. Ишкова были направлены на недопущение введения 200-мильных зон при одновременном проведении комплекса внешнеполитических инициатив по смягчению этого последствия, если не удастся всё же предотвратить введение зон.

Так, ещё задолго до введения зон А.А. Ишков проводит в 1972 году в Москве совещание министров пяти социалистических государств, ведающих вопросами рыболовства, (Болгарии, Венгрии, Польши, СССР и Чехословакии), на котором принимается Декларация о принципах рациональной эксплуатации живых ресурсов Мирового океана в общих интересах всех народов земного шара. В ней, в частности, было особо подчёркнуто, что «сотрудничество всех заинтересованных государств в области изучения и регулирования промысла живых морских ресурсов является необходимым условием их рационального использования и повышения рыбопродуктивности Мирового океана. Однако раздел между государствами значительной части биологически взаимосвязанных районов открытого моря путём установления прибрежными государствами особых зон большой ширины (например, свыше 12 миль) и провозглашение исключительных прав прибрежных государств на постоянно мигрирующие в море рыбные стада сделали бы выполнение этой задачи невозможным». Данная декларация была распространена как документ на Генеральной Ассамблее ООН (А/АС 138/85, 17 августа 1972 г.).

Таким образом, задолго до введения 200-мильных зон А.А. Ишков предвидел надвигающуюся опасность и делал всё, чтобы предотвратить передел Мирового океана либо обеспечить работу флота в новых условиях. Многое в этом направлении удалось сделать, тем не менее введение 200-мильных зон началось в 1975–1976 годах лавинообразно, до завершения работы Конференции ООН по морскому праву, где этот вопрос был одним из главнейших. Всё это серьёзно осложнило работу отечественного рыболовного флота. Пришлось нашему рыболовному флоту покинуть целый ряд районов лова вблизи берегов Северной и Южной Америки, ряд районов Африки. Годовой вылов снизился почти на 1,5 млн тонн и составлял около 9 млн тонн. Существовала опасность дальнейшего неконтролируемого снижения объёмов вылова вплоть до простоя флота и сворачивания морского океанического рыболовства в отдалённых районах Мирового океана.

В этих сложных условиях министр А.А. Ишков ведёт совместно со своими соратниками напряжённую дипломатическую работу по размещению рыболовного флота на определённых условиях в 200-мильных зонах иностранных государств. За короткий период он посетил как глава советской делегации десятки стран: Чили, Перу, Сенегал, Мавританию, Анголу, США, Кубу, Канаду, Новую Зеландию, Исландию, Норвегию, Англию, Швецию, Сенегал, Индию, Вьетнам и др. Со многими из них были достигнуты взаимоприемлемые договорённости о сотрудничестве в области рыболовства. История мирового рыболовства не знала такой масштабной и результативной работы в отдельно взятой области – морском рыболовстве. По существу, министр Александр Акимович Ишков сформировал новое направление – дипломатию в области морского, океанического рыболовства.

Рыболовная дипломатия министра А.А. Ишкова дала свои плоды, что позволило буквально в течение двух лет стабилизировать улов на отметке в 9 млн тонн. Одновременно с этим шла скрупулёзная работа по расширению сырьевой базы отечественного рыболовства в открытых районах Мирового океана за пределами 200-мильных экономических зон. И по этому направлению были получены неплохие результаты. Были открыты новые районы и объекты промысла в водах Антарктики, в Юго-Восточной части Тихого океана (ЮВТО) и даже в ближайших к отечественным портам открытых районах Северной Атлантики и Северной части Тихого океана, что давало прирост сырьевой базы не менее 3,0–3,5 млн тонн в год.

Однако в практическом плане этим уже воспользовались последователи министра А.А. Ишкова – министры рыбного хозяйства СССР В.М. Каменцев (1979–1986 гг.), Н.П. Кудрявцев (1986 г.) и Н.И. Котляр (1987–1991 гг.). Они достойно продолжили дело А.А. Ишкова, выведя рыболовство Советского Союза из кризиса, вызванного введением 200-мильных зон, и доведя ежегодный вылов до 11–11,3 млн тонн, что обеспечило реализацию мечты Александра Акимовича о лидерстве СССР как рыболовной державы в мире и увеличило потребление отечественной рыбопродукции населением страны.

В феврале 1979 года А.А. Ишков под давлением партийной номенклатуры вынужден был в возрасте семидесяти трёх лет уйти на пенсию. Он хорошо понимал, что возраст даёт о себе знать, и уходить на покой надо. Вместе с тем А.А. Ишков хотел уйти с должности министра рыбного хозяйства СССР в 1980 году, после завершения выставки «Инрыбпром-80». На ней он предполагал высказать свои мысли о путях дальнейшего развития как мирового рыболовства, так и отечественного рыбного хозяйства.

Итог деятельности министра А.А. Ишкова кратко характеризуют две цифры: в 1940 году, когда он принял отрасль, вылов составлял всего 1,3 млн тонн, а в 1975 году – 10,4 млн тонн. Таких впечатляющих успехов не добивался не только никто из его последователей в нашей стране, но и ни один министр рыболовства зарубежных стран.

Осень рыбного патриарха

Выйдя на пенсию, Александр Акимович Ишков не планировал полностью прекращать трудовую и творческую деятельность. Он задумал написать книгу о становлении и перспективах дальнейшего развития рыбного хозяйства страны. А для составления плана книги он не один раз собирал у себя дома тех, кто мог ему искренне посодействовать в этой интересной работе. Такой план был составлен, и Александр Акимович приступил к подбору материала. Между тем болезнь продолжала его беспокоить, к тому же заболела и его верная спутница жизни – жена, обаятельная, скромная Лидия Ивановна. И будущее отрасли, особенно проблема, как избежать потери районов лова в целом ряде акваторий Мирового океана, беспокоили его не меньше.

На одной из наших встреч он попросил принести карту Южного океана с морскими районами Антарктики и, рассматривая её, выдвинул следующую весьма перспективную идею. Суть её заключалась в создании с фирмами ряда стран, примыкающих к районам промысла, совместных предприятий для переработки в береговых условиях криля и рыбы, с тем чтобы одну часть продукции реализовывать на мировом рынке, а другую – в нашей стране. Таких «опорных» точек, где бы флот действовал постоянно, в Южном океане определилось десять, в том числе в Новой Зеландии, Австралии, Аргентине, Чили, ЮАР и на ряде островов в этой части океана. Такой подход, по мнению Александра Акимовича, позволил бы на прочной основе довести вылов в Южном океане до 5–6 млн тонн и удерживать его постоянно, а также привлечь иностранные инвестиции для обновления и строительства флота и береговых перерабатывающих мощностей. Однако уже образующаяся изолированность министра от действующих госструктур не позволила ему полностью развить эту интересную идею. Вместе с тем, используя такой подход, всё же в последующем удалось получить «добро» от ЦК КПСС и Правительства СССР на создание совместных советско-иностранных компаний по добыче рыбы в открытых районах Мирового океана. Это было сенсационное решение для того периода. К сожалению, практически эту работу осуществить не удалось по известным «реформаторским» причинам, а затем и в связи с развалом СССР.

Примерно в это же время Александр Акимович Ишков при встрече вдруг неожиданно для меня спросил: «Поедешь со мной работать за границу?» Я опешил, ведь здоровье его было не на высоте. Подумав, сказал: «Да, готов». Тогда он, впервые за весь период моей работы под его началом хлопнув по плечу, добавил: «Пока никому ни слова. В Анголу буду проситься советником по рыболовству в правительство душ Сантуша. Некоторая поддержка «в верхах» имеется». К этой теме больше Александр Акимович не возвращался: здоровье ухудшалось, к тому же ушла из жизни его жена Лидия Ивановна.

Последний мой разговор с Александром Акимовичем Ишковым состоялся в середине мая 1988 года, незадолго до его кончины. Я позвонил ему в больницу, попросился проведать, сказав, что получил назначение на должность заместителя министра рыбного хозяйства СССР. Он очень взволнованно и как-то необычайно радостно поздравил, затем, помолчав, добавил: «Ещё раз поздравляю: заслуженно. Выйду из больницы, заходи, есть о чём поговорить». Это были последние слова, которые я слышал от Александра Акимовича Ишкова. Он ушёл из жизни 1 июля 1988 года в возрасте 83 лет. Однако даже уйдя из жизни, он не давал покоя своим недоброжелателям. А они у него были.

Распространялись слухи о том, что А.А. Ишков якобы покончил с собой или что его судили и расстреляли в связи с вскрытыми хищениями в магазинах «Океан». Всё это вымыслы, рождённые завистью к его достижениям и к достижениям Советского Союза в области морского рыболовства. Они, достижения рыбного хозяйства в период руководства отраслью А.А. Ишкова, и сейчас не дают покоя поборникам нового русского капитализма. Годами мусолится в СМИ так называемое «рыбное дело», создаются фильмы, телепередачи, основанные на вымыслах и «полётах мысли», но не на фактах. Факты говорят о другом.

Норвежцы, которые больше всех ценили А.А. Ишкова как министра и как партнёра по переговорам, в одной из своих ведущих газет писали: «Сообщение о том, что 73-летний министр рыбного хозяйства СССР Александр Ишков покидает свой пост, отчётливо знаменует окончание эпохи бурного развития рыболовства в Советском Союзе». В принципе, эти слова оказались пророческими. С развалом Советского Союза рыбное хозяйство России столкнулось с невиданными трудностями и вот уже почти 30 лет находится в глубоком кризисе, прежде всего в управленческом, и в неопределённости своих главных целевых установок. Это уже отдельная тема для других людей с другим мировоззрением. Им с министром А.А. Ишковым тягаться не по силам.

В наше время, отмечая многогранную деятельность министра Александра Акимовича Ишкова, можно с уверенностью ещё раз подчеркнуть, что А.А. Ишков занял видное место в истории отечественного и международного морского рыболовства. Опыт Советского Союза в области морского рыболовства, опыт и деятельность министра рыбного хозяйства А.А. Ишкова должны стать достоянием нового поколения специалистов-рыбников нашей страны.

Родина по достоинству оценила заслуги министра А.А. Ишкова в становлении и развитии отечественного рыбного хозяйства. Он удостоен звания Героя Социалистического Труда, награждён пятью орденами Ленина, а также орденами Октябрьской Революции, Красного Знамени, семью медалями и рядом наград от зарубежных государств, неоднократно избирался депутатом Верховного Совета СССР и был делегатом пяти партийных съездов.

Из всей плеяды министров рыбного хозяйства нашей страны министр Александр Акимович Ишков – наиболее яркая, многогранная личность, вписавшая созидательные страницы в историю развития не только отечественного рыбного хозяйства, но и мирового рыболовства. В честь него дальневосточная компания «Океанрыбфлот» наименовала рыбопромысловый траулер — БАТМ «Министр Ишков», Всероссийской ассоциацией рыбохозяйственных предприятий, предпринимателей и экспортёров учреждена юбилейная медаль «100-летие со дня рождения министра рыбного хозяйства СССР А.А. Ишкова», а на здании, где министр работал в последние годы, установлен барельеф.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Рыба. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 20 марта 2024 > № 4621478 Вячеслав Зиланов

Почём фунт кека?

Обстановка на мировом урановом рынке

Борис Марцинкевич

В шум, грохот и прочий ажиотаж борьбы за добычу металлов "зелёного перехода" — лития, кобальта и прочих скандиев с медью внезапно всё активнее врывается гром всё более уверенной поступи урана. Биржевые отметки января 2024 года — 103,25 доллара США за фунт, 52 недели тому назад (биржевой год — календарный, из которого вычтены все выходные и праздничные дни) 92-й элемент таблицы Менделеева на бирже оценивался в 50,8 того же доллара за тот же фунт, то есть годовой рост составил 103%. В 2022 году стоимость фунта урана с трудом дотягивала до 40 долларов. Публикаций об этом вдруг стало много — оказывается, американцы в 2023-м закупили российского урана на 1,2 млрд долларов, что стало рекордной отметкой с 2013 года. В общем, журналисты явно рассмотрели признаки сенсации. Тему нужно хоть мало-мальски понимать, чего от акул пера ждать не приходится, потому давайте разберёмся.

Что такое манипулирование числами, а заодно и понятиями? Приведу пример, я этот приём только что использовал: биржевая стоимость урана — 103 с копейками доллара, закупка российского урана американцами — на 1,2 млрд долларов. Ничего в этой фразе странного не видите? А стоит. Биржевая цена — за закись-окись урана. Росатом поставляет для американских АЭС уран, обогащённый до энергетического уровня по содержанию изотопа уран-235, разница в ценах на эти два разных товара — 1000%, обогащённый энергетический уран стоит в 10 раз дороже. Уран непрост по определению — всегда нужно иметь в виду, что он един в двух лицах: и сырьё для производства ядерного топлива, и продукт стратегической важности, поскольку необходим для производства ядерных боезарядов. Уран технологически превратить в ядерное топливо возможно только в результате целой цепочки поэтапной переработки. При этом уран всегда остаётся востребованным товаром, после каждого её этапа, но цены на него после каждого этапа меняются кратно. Вот и давайте припомним эти этапы — от месторождения до активной зоны энергетического реактора, но при этом постоянно держа в памяти физические свойства урана.

Выделение энергии урана идёт за счёт цепной реакции деления, но хрестоматийное школьное: "Свободный нейтрон, попадая в ядро урана, делит его на части, при этом появляются уже два свободных нейтрона, которые в свою очередь…" — касается только и исключительно изотопа урана-235. Уран-238, основной изотоп этого химического элемента, в цепной реакции деления не участвует, делится только 235-й уран. При этом в природной руде этого самого нужного нам с вами изотопа 235 — всего-навсего 0,72%. Сегодня не будем касаться, почему процентное содержание именно такое, — примем как аксиому.

Начинается всё, естественно, с того, что из подземных кладовых извлекают руду, содержащую уран. Итак, руду извлекли, но содержание урана в ней, если это не рудники Канады, — не более 1–2%. 2% нужного ресурса и 98% пустой породы. Разумеется, прямо на месторождении строятся горно-обогатительные комбинаты, чтобы не перетаскивать эти горы пустой породы. После того как от пустой породы по максимуму избавились, мы получаем закись-окись урана — смесь оксидов, которую в отрасли окрестили жёлтым кеком. Цвет у него такой был на первых рудниках, сейчас иногда цвет получается другой, но название уже прижилось. И это именно жёлтый кек котируется на биржах, это именно фунт жёлтого кека за последний год подорожал в два раза. Жёлтый кек — это уже востребованный товар, он уже покупается и продаётся, именно по объёмам его добычи вот уже много лет мировым лидером является Казахстан.

Ниже рейтинг уранодобывающих компаний. Его публикует Всемирная ядерная ассоциация, но обратите внимание — речь идёт о международной организации, что тоже имеет вполне понятные последствия.

1) Kazatomprom (Казахстан) — добыча 12 229 тонн, доля 22%

2) Cameco (Канада) — добыча 4 754 тонны, доля 9%

3) Uranium One (Россия) — добыча 4 624 тонны, доля 8%

4) CNNC (Китай) — добыча 3 961 тонна, доля 7%

5) CGNPC (Китай) — добыча 3 871 тонна, доля 7%

6) НГМК (Узбекистан) — добыча 3 500 тонн, доля 6%

7) BHP (Австралия, Великобритания, ЮАР) — добыча 3 364 тонны, доля 6%

8) АРМЗ (Россия) — добыча 2 904 тонны, доля 5%

9) Energy Asia (Китай) — добыча 2 122 тонны, доля 4%

10) General Atomics / Quasar (CША) — добыча 1 764 тонны, доля 1%

В рейтинге нет французской компании Orano Mining, поскольку она предпочитает работать дочерними компаниями, а они маленькие и в рейтинги не попадают. Компания Uranium One на все 100% принадлежит "Атомредметзолоту" (АРМЗ), но учтена отдельно — в таком виде вес России на мировом рынке урана становится куда как меньше. Все три китайские компании — полностью государственные, CGNPC и вовсе на 100% принадлежит CNNC, и все китайские компании на мировом рынке урана отсутствуют, поскольку Китай добывает исключительно для себя, а что не уходит в дальнейшую переработку для непосредственного использования на китайских АЭС, то благополучно укладывается в запас. Компания с двойным названием из США на мировом рынке не 1%, а чистый нуль — тоже всё только для себя. Международные комментаторы, которые как бы эксперты, на основании вот этой таблички делают огромного масштаба выводы: 10 крупнейших компаний добывают 54 752 тонны ежегодно, что составляет 75% мировой добычи. Ну, добывают, вот только влияние на мировой рынок — кто оказывает, а кто и нет. Наш Росатом уран добывает под известным девизом: то, что нужно для России, добывается в России, для зарубежных проектов уран добываем за рубежом. Потому, если мы попытаемся понять, как же выглядит мировой рынок — именно рынок — урана, то всё не так, как нам рассказывает Всемирная ядерная ассоциация. Добыл и утащил к себе в норку — это не про рынок, а про энергетическую безопасность. Исходя из этой простой логики рейтинг компаний, поставляющих добываемый ими уран на мировой рынок, выглядит куда как более компактно.

1) Kazatomprom (Казахстан) — добыча 12 229 тонн, доля 22%

2) Cameco (Канада) — добыча 4 754 тонны, доля 9%

3) Uranium One (Россия) — добыча 4 624 тонны, доля 8%

4) НГМК (Узбекистан) — добыча 3 500 тонн, доля 6%

5) BHP (Австралия, Великобритания, ЮАР) — добыча 3 364 тонны, доля 6%

Пять компаний на планете способны добывать урановую руду и продавать жёлтый кек на мировом рынке. Итого пять компаний добывают для мирового рынка 28 471 тонну урана, что составляет ровно половину мировой добычи. В 2023 году внутри этой пятёрки расклад несколько изменился: Uranium One приобрёл 49% акций на крупном казахстанском месторождении Будённовское, так что доля Kazatomprom чуть уменьшилась, доля Uranium One чуть выросла, но от перемены мест слагаемых сумма не изменилась. Те компании, которые уран добывают для собственных нужд, с такой ситуацией, конечно, мириться не намерены, потому постоянно покушаются на эту половину в статистике. Именно по этой причине месье Макрон после того, как Orano Mining могучим пенделем выперли из Нигера, прошлой осенью колесил по Средней Азии — нанёс визиты в Казахстан и в Узбекистан. В Астане у него не получилось, в Ташкенте — получилось, но явно не то, чего ему хотелось. Навоийский горно-металлургический комбинат в уже разрабатываемые им месторождения никого пускать не намерен, ему и так хорошо. Но в Узбекистане есть и нетронутые месторождения, где разработку придётся начинать с нуля, и Эммануэль Макрон уехал домой с информацией о том, что входной билет стоит 500 млн евро, а сам вход мгновенным не получится — дверь тяжёлая, поддаётся с трудом, но лет через пять-семь всё будет хорошо. Будет хорошо, но деньги — вперёд и технологии — передать. Причины, по которым восточное гостеприимство выглядит вот так — в таблице. Пять компаний, вот и пробуй тут какие-то права качать. К тому же пятёрка добывающих экспортёров на месте тоже стоять не намерена. Росатом, орудующий за пределами России посредством Uranium One, в ближайшее время намерен начать разработку месторождений в Танзании и Намибии, Kazatomprom в течение нескольких лет объём добычи придерживал, поскольку не видел смысла торговать своим жёлтым кеком по 30 с небольшим долларов за фунт, где и с какими инициативами, с какими проектами могут появиться китайские компании, вообще можно только догадываться, какие планы у нового руководства Нигера, тоже никто не скажет. Точно можно сказать только одно: любая крупная сделка, любой крупный долгосрочный контракт с компанией из пятёрки экспортёров жёлтого кека способен оказать и оказывает существенное влияние на мировой рынок. И из-за этого у уранового рынка имеется специфическая черта, которая отличает его от рынков любых других металлов и энергетических ресурсов. Спотовые поставки урана составляют не более 10–15% от общего объёма рынка — это прямое следствие ограниченности числа игроков на этом рынке. Не менее специфична и причина возникновения спотового рынка урана — вряд ли у любого другого энергетического ресурса имеется хоть что-то подобное. Мировая статистика традиционно ведётся по итогам календарного года, но объём спроса на уран не имеет "годового цикла", поскольку определяется продолжительностью топливной сессии в активных зонах энергетических реакторов. Топливная сессия в атомной энергетике — время, в течение которого ядерное топливо находится в активной зоне, а это связано с конструкционными особенностями того или иного реактора и имеет большой разброс — от 12 до 24 месяцев. В качестве характерного примера можно привести многочисленные публикации о том, что в 2023 году Росатом резко увеличил объём поставок урана для энергетических компаний США. Авторы подобного рода публикаций на основании этого факта делают порой невероятно смелые и даже глобальные выводы, не обращая внимания на динамику таких поставок. В 2023 году их объём действительно вырос, но рост состоялся по показателю год к году: в 2023-м урана было поставлено больше, чем в 2022-м. Но дело в том, что в 2022 году по тому же показателю объём поставок резко уменьшился: в 2022-м Росатом поставил в США урана меньше, чем в 2021-м. Без изучения динамики объёмов поставок на протяжении хотя бы трёх лет любые выводы на основании данных только одного года просто не имеют смысла — забывать об этом не следует. И вот эта "техническая проблема" — причина того, что спотовые цены урана в среднем на 15% ниже цен долгосрочных контрактов: для того, чтобы не менять собственные производственные планы, добывающие компании "избавляются" от непроданных объёмов.

Заканчивается на этом специфика уранового рынка? Конечно же, нет. То, что на планете крайне узок круг поставщиков, мы уже выяснили, но ведь и количество покупателей ограничено, чего не наблюдается на рынках любых других полезных ископаемых. Уран — продукция двойного назначения, на мировом рынке не ждут всех желающих, к торгам допущены только те компании, которые получили разрешение от регулирующих органов своих государств и от МАГАТЭ, чья задача — добиваться точного и полного соблюдения всех положений ДНЯО — Договора о нераспространении ядерного оружия. Контролируются сделки, контролируются маршруты доставки, места хранения, соблюдение всех правил безопасности, в том числе и условия физической охраны — перечень подобного рода требований и ограничений немал, потому рынок урана ограничен и с этой стороны.

Но и это ещё не всё, есть и совсем уж расчудесные особенности. Годовой объём добычи природного урана с 2020 года относительно стабилен и составляет около 50 тыс. тонн, мировой спрос составляет в среднем 65 тыс. тонн и уверенно удовлетворяется из года в год. Добыча — 80% от спроса, но спрос удовлетворяется, дефицита не возникает. И причина — снова в двойном назначении урана: во времена стремительного накапливания ядерного оружия страны, участвовавшие в ядерной гонке, прилагали максимальные усилия для накопления этого стратегического сырья. С середины 90-х годов часть запасов урана, накопленного для военных программ, постепенно перетекает в гражданский сектор — это если совсем коротко, поскольку про все перипетии сделки Гор — Черномырдин, она же сделка ВОУ — НОУ (высокообогащённый уран в низкообогащённый уран), она же "Мегатонны в мегаватты", можно рассказывать и рассказывать. Этот договор был подписан после заключения соглашений о запрете всех видов испытаний ядерного оружия и договоров о сокращении стратегических наступательных вооружений. Результатом всех двусторонних соглашений США сначала с СССР, а потом и с новой Россией стали излишки оружейного урана, 500 тонн которого в России было, как говорят профессионалы, разубожено — содержание урана-235 с 90% было снижено до 5%. Разговоры о том, что России это было невыгодно, опровергаются простыми фактами: на этой сделке, которая обошлась Штатам в 18 млрд долларов, атомная отрасль прошла лихие 90-е, легендарный Минсредмаш не рассыпался прахом, а стал Росатомом — корпорацией, которая была и остаётся под полным государственным контролем. Для Штатов получение топлива для их атомных станций обернулось тем, что они целиком и полностью утратили свою отечественную технологию обогащения урана — собственно, это и есть причина того, что американские компании продолжают покупать обогащённый до энергетического уровня уран у Росатома. И теперь как страна Штаты на 15-м месте с объёмом добычи 8 тонн в год и долей мирового рынка менее 0,1%. Компания General Atomics / Quasar — напомню, на 10-м месте в рейтинге Всемирной ядерной ассоциации с объёмом добычи 1 764 тонны в год и с долей мирового рынка 1%. То и другое описывается одним словом — мизер. На момент подписания договора ВОУ — НОУ в Штатах в эксплуатации было 108 атомных энергоблоков, на день сегодняшний в строю остаётся 93, но и это больше, чем в любой другой стране мира. Добывая мизер, утратив технологию обогащения, Штаты никак не могли обеспечить собственный спрос, а потому безо всяких требований к России, особо не афишируя свои действия, американцы разубожили 200 тонн запасов оружейного урана. Так что могу только повторить: с середины 90-х годов часть запасов урана, накопленного для военных программ, постепенно перетекает в гражданский сектор.

Причины, по которым растут цены на уран, условно можно разделить на экономические, то есть вполне объективные, и на политические — это я такое аккуратное слово подобрал из корректности, потому что это больше про дурь несусветную Запада с его антироссийской истерикой. Осенью 2023 года, пока СМИ дружно перемывали косточки Макрону, путешествующему в поисках урана по Средней Азии, тихо, без ажиотажа, были финализированы три урановые сделки подряд, оказавшие весьма значительное влияние на весь мировой рынок урана. 29 октября — компания China Nuclear International Corp. подписала контракт с канадской Cameco о среднегодовых поставках 28 млн фунтов (10,77 тыс. тонн) на период с 2023 по 2027 год. А это более чем в два раза больше, чем Cameco добывает за год, — следовательно, в ход пойдёт не только свежая добыча, но и часть тех самых запасов, а также объёмы, которые Cameco добывает в Казахстане на совместном предприятии Inkai. Пойдёт в обязательном порядке, поскольку Cameco ещё прошлым летом предупреждала, что в 2024 году снизит объёмы добычи у себя в Канаде больше чем на тысячу тонн — канадцам нужно менять схемы разработки сразу нескольких крупных месторождений.

Ноябрь 2023 года, Kazatomprom подписал контракт с China National Uranium Company Ltd, сообщение о чём на сайте главного мирового добытчика появилось, но без подробностей.

Ноябрь 2023 года, снова Kazatomprom и ещё одна китайская компания — State Nuclear Uraniun Resource Development Company Ltd. Подробностей снова нет, но Kazatomprom в ноябре запросил и получил одобрение этой сделки со стороны своих акционеров, и этого факта вполне достаточно для того, чтобы понять, о каких объёмах идёт речь, — для этого достаточно изучить устав Kazatomprom. Одобрение потребовалось, так как речь шла о сделке, превышающей 50% балансовой стоимости казахстанской государственной компании. Размер активов Kazatomprom по итогам первого полугодия 2023 года составил 2,43 трлн тенге, или 5,16 млрд долларов по текущему курсу. Если брать за основу спотовые цены января 2024 года, то речь идёт о поставках в объёме 10 600 тонн жёлтого кека, а это, на секундочку, 20% мировой добычи. Действия производителей урана в случае таких крупных сделок хорошо известны — они начинают формировать запасы под такие объёмы, тем самым ограничивая доступ к продукции со стороны других заказчиков. Грубо — старые долгосрочные контракты, если таковые имеются, продолжаем выполнять, по новым ведём только переговоры, одновременно пытаясь понять, удастся ли вытянуть на имеющихся мощностях или придётся срочно искать какие-то новые варианты, заодно прикидывая, хватит ли на всё денег.

Три "китайские сделки" — это чистая экономика, совершенно последовательное движение Китая к заявленным им темпам строительства новых АЭС: стране нужно будет больше и больше урана, государство руками своих государственных компаний наращивает активность по подписанию договоров поставок.

А в прошлом году были сделки экономические, но уже с политической подоплёкой — по восточной Европе идёт волна отказов от российского ядерного топлива. Контракт с Cameсo подписал украинский "Энергоатом" — без подробностей, и даже пояснения Всемирной ядерной ассоциации ясности не вносят: "…в объёме, полностью удовлетворяющем потребности страны в необогащённом гексафториде урана до 2035 года", цитирую с сайта украинской компании. Данные от Всемирной ядерной ассоциации: потребности Украины в жёлтом кеке в 2023 году составили 1 567 тонн. Но это, простите, с Запорожской АЭС или нет? Неизвестно, потому непонятно. По той же дороге пошёл болгарский "Козлодуй" — тоже Cameco, на 10 лет, объём — около 2,2 тыс. тонн. На фоне контрактов китайских компаний куда как скромнее, но я напоминаю: годовой объём добычи урана в мире составляет всего 50 тыс. тонн. Потому и вклад Нигера, после изгнания Франции остановившего добычу урана, средний годовой объём которой составлял от 2 до 2,5 тыс. тонн, — 5% мировой добычи, но нигерский уран шёл в Европу, которая в одночасье лишилась 25% своего объёма поставок. Многие рассчитывали на то, что сумеет нарастить объёмы добычи Казахстан и его Kazatomprom, но, судя по сообщениям на сайте компании, с его планами нарастить добычу в 2024-м всё непросто. Не хватает необходимой для всех уранодобывающих компаний серной кислоты, а нет кислоты — не будет и новых скважин. Арифметика получилась, как говорят биржевики, бычьей: Нигер и Канада дают минус в 3,7 тыс. тонн, а Казахстан этот убыток компенсировать не сумеет. Декабрь 2023 года — 90 долларов за фунт, февраль — 103 с хвостиком, процесс идёт.

Антиядерные настроения, приключившиеся на коллективно обезумевшем коллективном Западе, тоже дали свои плоды — инвестиции в геологоразведку были снижены кратно, с рекордной отметки 1,2 млрд долларов в 2008 году до менее 200 млн долларов в предковидном 2019-м. Чудес на свете не бывает — столь малый объём инвестиций в разведку новых месторождений консервирует ситуацию в том виде, который имеется на день сегодняшний, как минимум на среднесрочную перспективу, на семь-восемь лет. Даже в том случае, если канадцы восстановят свои объёмы добычи, а Казахстан введёт в эксплуатацию начавший строиться завод по производству серной кислоты специально под нужды Kazatomprom, изменений не будет. Не останавливается строительство АЭС в Китае, Росатом вывел на полную мощность Белорусскую АЭС, в конце этого — начале следующего года будут введены в эксплуатацию первые блоки АЭС в Турции и в Бангладеш, ожидаем ввод пары ВВЭР-1000 на АЭС "Куданкулам" в Индии, в Японии прилагают максимум усилий, чтобы перезапустить блоки, остановленные после марта 2011 года. Политически обусловленные отказы от российского урана могут быть продолжены, что только дополнительно деформирует рынок, а всё сказанное совокупно позволяет без особых усилий сделать очевидный вывод: 103 доллара за фунт жёлтого кека не станет пределом, рост цены продолжится.

И тут надо вспомнить про ещё один нюанс атомной энергетики. Когда цены на природный газ в Евросоюзе ускакали за 1 000 долларов за 1 000 кубометров — трясло всех европейцев, как после короткого замыкания. Трясло прежде всего потому, что вклад газа и угля в конечную себестоимость производимой на соответствующих электростанциях энергии в среднем составляет 70–75%. А цена электроэнергии, производимой на АЭС, от цены ядерного топлива зависит всего на 7–8%, а потому отказ от работы АЭС из-за слишком высокой цены урана — ближе к антинаучной фантастике, мировая энергетика выдержит и 200 долларов за фунт. Возможен ли в такой обстановке отказ государства США от российского урана? Ежегодный спрос — 17,6 тыс. тонн, квота для российских поставок, определённая законодательно, — 20%, то есть 3,5 тыс. тонн. Если бы речь шла о каком-то другом энергетическом ресурсе — запросто, а вот с ураном такой фокус не получается, не получается не из-за роста цен, а из-за того, что урана физически не хватит. Природный газ, нефть, уголь добывают-поставляют сотни, если не тысячи компаний во всем мире, уран на мировой рынок поступает всего от пяти поставщиков — и точка. Единственное "оружие" для борьбы против Росатома, имеющееся в распоряжении продолжающего дичать Запада, — накопленные запасы урана, про объёмы которых я уже рассказал. Пойдут ли Штаты и Евросоюз на такой шаг, сказать, как ни странно, сложно. Логика необходимости соблюдения принципа энергетической безопасности не то что говорит, а кричит: нет, ни в коем случае. Но, глядя в обезображенные интеллектом милые лица политических лидеров этих стран, невольно ловлю себя на вопросе: где логика, а где Камилла Байден и Эммануэль фон дер Шольц…

Всё сказанное сегодня касается только рынка жёлтого кека, он же закись-окись урана, он же (чуть реже) — природная руда урана. Чтобы понять, чем ещё урановым торгуют в нашем лучшем из миров, давайте припомним, как выглядит дальнейшая технологическая цепочка переработки урановой руды. После того как уран освободили от пустой породы, по максимуму обогатили руду по его содержанию, появляется экономически обоснованная возможность его транспортировки на комбинаты, где будет осуществляться обогащение по содержанию изотопа уран-235. Именно комбинаты, не заводы, поскольку производственных операций требуется куда больше, чем одна. Первый шаг понятен — необходимо провести ещё более высокую степень очистки урановой руды, убрав из неё всё то, что не удаётся сделать на горно-металлургических заводах на месторождениях. Дальше в работу вступают химики — они превращают закись-окись урана в его гексафторид, химическое соединение одного атома урана с шестью атомами фтора. Не самая простая и совсем не дешёвая технология, что и доказывает мировая статистика: доля Росатома в мировых мощностях составляет 30%, доля США — нуль процентов. Нет у Штатов такой технологии, так уж сложилось, но сказать, что за океаном по этому поводу сильно страдают, нельзя — производства по конверсии урана (так ядерные химики называют процесс перевода жёлтого кека в гексафторид урана) попросту "вынесены" в Канаду. Та самая компания Cameco, которая добывает урановую руду у себя и в ряде совместных предприятий по всему миру, способна выполнять задачи по конверсии. С одной стороны — как всё рядом, с другой — давайте прикинем, как бы выглядела логистика, если бы американские энергетические компании покупали у Росатома жёлтый кек. Конверсию в России осуществляют комбинаты топливного дивизиона Росатома — ТВЭЛ, расположенные на Урале и в Сибири. Через половину России на берег моря, где в действие вступают распрекрасные антироссийские санкции, на наших судах везти теперь нельзя, нужно фрахтовать, а флот судов, которым МАГАТЭ позволяет транспортировать вот такой груз, мягко скажем, невелик. С этой проблемой, выращенной Штатами буквально на ровном месте, в прошлом году уже столкнулись Казахстан, то есть Kazatomprom, и Cameco, которая Канада и как бы ближайший верный союзник Штатов. Kazatomprom отправлял уран железными дорогами в Питер, где его и грузили на суда. Полгода ушло на то, чтобы уран из Казахстана ушёл через Каспийское море в Азербайджан, через Грузию в Турцию и так далее. Напомню, что атомная энергетика в Штатах принципиально отличается от нашей — в той стране все АЭС управляются частными компаниями, конечная цель деятельности которых — прибыль для акционеров.

Наблюдая за цирком, который устраивает их политическое руководство, согласятся эти частники таскать жёлтый кек на конверсию в Канаду? Риторический вопрос, поскольку цепочка последовательной переработки урана на конверсии не заканчивается. Гексафторид урана требуется для того, чтобы стала возможна операция по обогащению урана по содержанию изотопа уран-235, а вот газовых центрифуг в распоряжении Канады и её Cameco — нуль. Завод по обогащению европейской компании URENCO на территории США есть, так и называется URENCO USA. Купили жёлтый кек у Росатома, по замысловатой траектории доставили — ну, пусть сразу в Канаду. Там Cameco провела конверсию — повезли в Штаты на завод URENCO, обогатили. И что? В активной зоне реактора "работает" оксид урана, то есть для фабрикации ядерного топлива требуется обратный химический процесс превращения теперь уже обогащённого гексафторида урана в оксид урана — эту операцию для краткости именую реконверсией. Мощностей для неё в Штатах нет — значит, везём обратно в Канаду. В Канаду, где заводов фабрикации топлива для водно-водяных реакторов нет — для реакторов CANDU уран вообще не обогащают. Значит, укладываем в соответствующие транспортные контейнеры теперь уже обогащённый оксид урана и снова везём в Штаты. Внимание, вопрос: а много ли среди собственников частных компаний, владеющих и управляющих АЭС в США, клинических идиотов, которым нравится вот такая схема производства? Среди владельцев политиков нет, в советах директоров ни одного Байдена не замечено, Джен Псаки туда тоже не пускают. Американские атомные частники велосипед не изобретают — у Росатома, а точнее, у компании под международным брендом Tenex, которая в Советском Союзе, а теперь и в России была и остаётся "Техснабэкспортом", приобретается обогащённый по урану-235 до энергетического уровня (в среднем до 5%) оксид урана. В отрасли, чтобы не путаться с названиями, это ОУП — обогащённый урановый продукт.

По этапам переработки и, соответственно, по уровню стоимости уран выглядит следующим образом:

— природная руда урана, она же закись-окись урана, она же жёлтый кек — добытый и освобождённый от пустой породы уран;

— гексафторид урана — химически чистое соединение урана с фтором;

— обогащённый гексафторид — гексафторид урана, в котором содержание урана-235 повышено до 5%

— ОУП — обогащённый урановый продукт, оксид урана с содержанием урана-235 в 5%.

На этом подготовка урана к его погружению в активную зону реактора не заканчивается, впереди у него ещё три технологические операции, которые для краткости объединены в такое понятие, как "фабрикация топлива". Порошок ОУП либо прессуют, либо спекают в топливные таблетки, этими топливными таблетками набивают тонкие и длинные трубки из циркония или сплавов с цирконием, эти трубки собирают в топливные сборки, и вот топливные, или, точнее, тепловыделяющие, сборки (ТВС) ядерно горят в активных зонах реакторов.

Уран на рынке появляется после любого из описанных процессов: в виде жёлтого кека, в виде гексафторида, в виде обогащённого гексафторида и в виде обогащённого оксида, то есть в виде обогащённого уранового продукта. Производятся для продажи и ТВС, о чём все мы многажды слышим, когда речь заходит про территорию, контролируемую Киевом, — "Энергоатом" отказался от российского ядерного топлива в пользу топлива, изготавливаемого Westinghouse на его заводе в Швеции. Если будет интерес с вашей стороны, уважаемые читатели, я с удовольствием продолжу рассказ — уж очень хочется, чтобы в неразборчивом лепете господ журналистов и прочих сотрудников СМИ умело находить реальное положение дел как можно больше людей. И да, предлагаю использовать очень простой индикатор, лакмусовую бумажку, которая в 99 случаях из ста даёт понять, писал текст профессионал или это творчество очередной блондинки из анекдотов. На фразе "США закупили у России" — останавливайтесь сразу, не тратьте время. Не покупают Штаты ни грамма урана — не только у России, вообще ни у кого. Все АЭС на территории Штатов — частные, нет в этой стране никакой фантастической централизованной закупки. Кто на какой объём, по какой цене, по какому календарному графику смог купить — тот сам себе кузнец своего счастья. Но все такие сделки визируются в Министерстве энергетики США, поскольку с 2014 года действует введённый на государственном, законодательном, уровне лимит на российский ОУП — 20%. Жёстко у них там, да только вот доля российского ОУП в импорте в Штаты в 2022 году составила 26%, в прошедшем году — 27%. И никакого нарушения законов при этом не возникло, давайте на этом моменте ещё раз остановимся. Квота в 20% на российский ОУП в Штатах — годовая, а топливные сессии у американских АЭС — от 12 до 24 месяцев, нет у реакторов жёсткой привязки к годовому графику. Потому: "Здравствуйте, Министерство энергетики США. Я Джон Смит, глава компании "Джон Смит и сыновья", владеющей АЭС "Джон Смит и внуки". В прошлом году я не выбрал всю квоту, которую мы с вами согласовали, — не довёз -дцать тонн, сверьтесь с записями. В этом году я выберу всю квоту и прошлогодний остаток, чтобы реакторы не останавливать. Олл райт?" — "Йес оф коз". Вот и всё, никакие квоты не нарушаются, если смотреть не на один-два года, а на пятилетку. Парадокс, как ни крути: Министерство энергетики Штатов пятилетки вполне устраивают, а наши российские СМИ норовят волноваться и раздувать сенсации по итогам отдельно выхваченного из статистики года. Но и с той стороны океана таких умников хватает — по прошедшей осени первое чтение в Конгрессе США прошёл законопроект, запрещающий импорт российского урана, о чём в той Америке только ленивый не успел рассказать. Бойся нас, Россия, сейчас ка-а-ак перестанем уран у тебя покупать — сразу начнёте ёжиков по карточкам на пропитание продавать. Прозвучало звонко и грозно, но исключения в этом законопроекте ровно такие же, как в ныне действующем законе о квотировании российского ОУП: разрешение может быть дано Министерством энергетики в случаях возникновения риска для национальной энергетической безопасности и в случаях, когда на рынке невозможны поставки по ценам, сравнимым с ценами Tenex. Звенеть грозными словами — это одно, а вот не забыть соломки подстелить — совсем другое, такая работа любит тишину и не любит тех, кто норовит изучать первоисточники.

Россия. Казахстан. Весь мир > Металлургия, горнодобыча > zavtra.ru, 13 марта 2024 > № 4603571 Борис Марцинкевич

Андропов и его план

извилистый путь к вершинам власти

Вячеслав Огрызко

В политической жизни Советского Союза произошло очень важное событие 18 мая 1967 года: Политбюро ЦК КПСС сменило председателя Комитета госбезопасности. Большинство историков до сих пор убеждены, что отправленный в отставку главный чекист страны Владимир Семичастный и его преемник Юрий Андропов до последнего ничего не знали о планах тогдашнего генсека Леонида Брежнева на их счёт.

Кстати, Семичастный спустя десятилетия после вынужденного ухода из органов подтверждал, что о своём смещении узнал прямо на заседании Политбюро. И он, видимо, не лукавил. Другое дело, каким же он был чекистом, если даже не догадывался о готовящемся увольнении? Любой серьёзный политик знал аксиому: новый руководитель страны начинал с того, что если не полностью набирал новый состав в секретариат и охрану, менял главного казначея партии и назначал новую верхушку в силовой блок и в Министерство иностранных дел, то как минимум укреплял эти структуры преданными ему людьми. И Брежнев не был исключением. За короткий срок он сменил главного помощника лидера партии Григория Шуйского на Георгия Цуканова, контролировавшего партийную кассу управделами ЦК Константина Черняева на Георгия Павлова, начальника партийной канцелярии Владимира Малина на Константина Черненко и отказался оставлять в воссозданном Министерстве внутренних дел Вадима Тикунова, назначив министром близкого ему Николая Щёлокова. И было очевидно, что когда-то должна была дойти очередь и до руководства КГБ, ибо Семичастный никогда не входил в ближний круг Брежнева, а наоборот — с комсомольской юности был заточен главным образом на другого члена Политбюро — Александра Шелепина, а заключённый в 1964 году союз с Брежневым носил ситуативный характер.

Но вряд ли решение Брежнева о смене председателя КГБ оказалось полной неожиданностью для самого Андропова. Если верить мемуарам многолетнего помощника по международным делам тогдашнего генсека Андрея Александрова-Агентова, Андропов узнал о своём предстоящем назначении чуть ли не перед началом заседания Политбюро, когда его к себе на предварительную беседу пригласил глава партии. Влиятельный функционер рассказывал: "Назначение в КГБ было совершенно неожиданным для Андропова. Хорошо помню, с каким ошарашенным видом он вышел из кабинета Леонида Ильича после беседы с ним. Я находился тогда в приёмной и спросил: "Ну что, Юрий Владимирович, поздравить вас — или как?" "Не знаю, — ответил он. — Знаю только, что меня ещё раз переехало колесо истории" (А. Александров-Агентов. От Коллонтай до Горбачёва. М., 1994. С. 265).

Но, думается, вопрос о переходе Андропова в КГБ возник отнюдь не в мае 1967 года, а намного раньше. Восемнадцатого же мая принималось окончательное решение. И тут интересно понять, когда и почему Брежнев остановился на кандидатуре Андропова и кто выступил в роли рекомендателей.

В вышедшем в конце 2023 года из-под пера Никиты Петрова (которого я отношу к числу весьма сомнительных историков) очередном жизнеописании Андропова утверждается, будто Андропов и Брежнев в хрущёвскую эпоху мало соприкасались друг с другом, а к смещению Хрущёва Андропов и вовсе никакого отношения не имел. Другими словами, Петров дал понять, что, во-первых, кандидатура Андропова возникла чуть ли не случайно, во-вторых, Андропов к органам госбезопасности прямого отношения не имел и, в-третьих, Брежнев как бы выдал новому назначенцу аванс, взамен потребовав преданности. А это далеко не так.

Первое. Брежнев имел возможность наблюдать за Андроповым ещё с осени 1952 года, когда его избрали секретарём ЦК КПСС и поручили курировать генералитет Вооружённых сил и отчасти административные органы, а Андропов работал инспектором ЦК и занимался Прибалтикой. Леонид Ильич если не знал, то догадывался, кто стоял за Андроповым и в конце сталинской эпохи, и в хрущёвское время. Естественно, ему хорошо был известен круг интересов Андропова. Имел Брежнев также представление и о сильных и слабых его сторонах.

Второе. Несмотря на то, что в конце хрущёвского периода у Брежнева и Андропова были разные участки работы (один занимался в ЦК прежде всего оборонкой, другой — связями с социалистическими странами), да и политический вес они имели не одинаковый (Брежнев являлся членом самого высшего парторгана — Президиума ЦК, а Андропов занимал лишь пост завотделом ЦК, но, правда, в ранге секретаря ЦК), они постоянно поддерживали не только деловые контакты, их общение носило весьма доверительный характер.

Из этого следует третье: ну как это Андропов никаким боком не имел отношения к отставке Хрущёва?! Почитайте признания бывшего председателя правительства России и члена Политбюро Геннадия Воронова. Он утверждал, что лично его привлёк к готовившемуся заговору непосредственно Брежнев. Но Воронов дал согласие на участие лишь когда увидел листок с фамилиями вставших на сторону Брежнева видных функционеров. А показал ему Брежнев эту бумажку в присутствии Юрия Владимировича.

Напомню: Андропов тогда курировал в ЦК связи с соцстранами. Видимо, ему отводилась в неформальном штабе по смещению Хрущёва одна из ключевых ролей. Логично было бы, имея в виду официальное направление работы возглавляемого им отдела, предположить, что он должен был впоследствии в нужном духе объяснить увольнение Хрущёва руководству всех соцстран. Но, похоже, не это являлось его главной задачей. Андропову, судя по всему, отводилась роль одного из идеологов. Брежнев не мог положиться на секретаря ЦК по пропаганде Леонида Ильичёва, сохранявшего верность Хрущёву, и на заточенные на Ильичёва телевидение и ключевые газеты. А поскольку серый кардинал готовившегося заговора Михаил Суслов и без того уже был перегружен всевозможными делами, Брежнев контроль над СМИ возложил, надо полагать, на Андропова.

Что свидетельствует в пользу этой версии? Смотрите: кто перед пленумом ЦК, на котором собирались поставить вопрос о Хрущёве, был направлен в Гостелерадио, которым до этого руководил верный хрущёвец и личный друг зятя Хрущёва — Аджубея? Николай Месяцев. А какую он занимал должность? Заместителя Андропова в отделе ЦК по связям с соцстранами. А кого вскоре направили на смену Алексею Аджубею в газету "Известия"? Льва Толкунова. А он кем был? Ещё одним заместителем Андропова. Это случайность? Конечно же, нет. Нет сомнения и в том, что Андропов в 1965 году приложил руку к утверждению нового главного редактора газеты "Правда" — Михаила Зимянина, которого он знал ещё с военных времён и которого по линии ЦК курировал, когда тот руководил нашими посольствами в Чехословакии и во Вьетнаме.

Подозреваю, что Брежнев, когда задумался о перестановках в КГБ, не раз посоветовался со своим многолетним союзником Михаилом Сусловым. Почему именно с ним, а, скажем, не с председателем советского правительства Алексеем Косыгиным или председателем Президиума Верховного совета СССР Николаем Подгорным, который любил представляться советским президентом? Да потому что Суслов, в отличие от других членов правящей верхушки, не представлял никакого клана и не рвался на лидирующую позицию, ибо его вполне устраивала роль второго человека, а точнее, серого кардинала. И, похоже, именно Суслов укрепил генсека во мнении, что самый лучший кандидат на пост руководителя КГБ — это Андропов.

Какие мотивы были у Суслова? Судьба впервые свела их в аппарате ЦК чуть ли не в 1951 году. Да, у них тогда был разный статус. Суслов к тому времени занимал весьма серьёзное положение, входил в состав Секретариата ЦК и курировал вопросы пропаганды, международных связей и в какой-то мере организационно-партийные дела, а Андропова перевели из Карелии лишь на должность инспектора ЦК (а потом утвердили завсектором отдела партийных, профсоюзных и комсомольских органов). Но что между ними было общего? Во-первых, их обоих одно время опекала такая одиозная личность, как Отто Куусинен (правда, на Суслова Куусинен имел меньшее влияние, чем на Андропова, и Суслов меньшим был ему обязан, нежели Андропов). И во-вторых, когда Суслов нагулял политический жирок, это привлекло внимание Георгия Маленкова и Лаврентия Берии. Началось изучение под микроскопом литовского периода деятельности Суслова. Не зря Маленков откомандировал Андропова как куратора Литвы в Вильнюс. Но тот, как говорили, по настойчивой просьбе Куусинена, негативным материалам на Суслова хода не дал.

Идём дальше. Вскоре после смерти Сталина Маленков выдавил Андропова из аппарата ЦК. Но куда он перешёл? В Министерство иностранных дел. У нас везде писали, что это было сделано по просьбе Вячеслава Молотова, которого новая гвардия вытащила из опалы. Однако кто тогда в ЦК курировал международную деятельность? Суслов. И без его согласия перевод Андропова на должность начальника 4-го европейского отдела был бы невозможен. Безусловно, впоследствии Суслов приложил руку и к назначению Андропова послом в Венгрию. А кому в период обострения венгерских событий Андропов делал доклады, на основе которых Кремль летом и осенью 1956 года принимал сначала политические, а потом и военные решения? Очень многие вещи сначала сообщались Суслову, а уже потом Хрущёву.

После Венгрии Москва дважды собиралась Андропова повысить. Первый раз его хотели утвердить главным кадровиком советского МИДа. А кто проталкивал это решение? Молотов? Или всё-таки Суслов? Когда же приказ о назначении Андропова в МИД власть отозвала, то какой другой вариант задействовал Суслов (вкупе с Куусиненом)? Он пробил утверждение Андропова руководителем созданного в 1957 году отдела ЦК по связям с соцстранами. Важное уточнение: курировать этот отдел с первых шагов стал сам Суслов (хотя и Куусинен не дремал).

Теперь вспомним, как повёл себя Андропов в этом отделе: он инициировал кучу вольностей и послаблений для своего аппарата. Сотрудники его отдела получили доступ к любым печатным советским и зарубежным источникам, в том числе с антимарксистским содержанием. Им было позволено в кругу отдела высказывать самые разные оценки, порой несовпадающие с официальной позицией властей. Позже Андропов создал первую в аппарате ЦК группу консультантов, в задачу которых входила в первую очередь организация мозговых атак. И именно Андропов взялся в обход идеологических отделов ЦК за решение ряда деликатных вопросов, касавшихся деятельности театра Любимова на Таганке, поэта Евтушенко и прочих представителей либерально настроенной интеллигенции. И кто поверит, что Андропов всё это делал на свой страх и риск? Естественно, все его действия были санкционированы. Кем? Что-то ему разрешил Куусинен, а что-то Суслов.

И уж точно: с конца 1962 года, когда Андропов в дополнение к должности заведующего отделом получил ещё и пост секретаря ЦК, между ним и Сусловым в течение длительного времени никаких серьёзных трений не возникало (не в пример с другим секретарём ЦК — Леонидом Ильичёвым, который курировал вопросы пропаганды). Больше того, Андропов очень долго признавал неофициальное старшинство в партийной иерархии Суслова.

Подталкивая Брежнева сделать выбор в пользу Андропова, Суслов, безусловно, учитывал и давнюю близость партийного чиновника к спецслужбам. Не исключено, что первые контакты Андропова с органами госбезопасности возникли ещё в конце 1930-х годов, а укрепились в войну, когда он вошёл в руководство партизанским движением в Карелии. Но на новый уровень его отношения со спецслужбами вышли после смерти Сталина, когда он стал руководить одним из ключевых подразделений МИДа.

Ну и, конечно, Суслов, а вслед за ним и Брежнев оценили умение Андропова дистанцироваться от разных групп. Он ведь так и не примкнул к шелепинцам, хотя с ними его связывала совместная работа в комсомоле. Не стал он сближаться и с украинской группой, в которой тон задавал Николай Подгорный.

Здесь, видимо, стоило бы обратить внимание на поведение Андропова в начале 1967 года, перед его выдвижением на новый пост: он регулярно вмешивался в чужие епархии, хотя прекрасно знал, кто и за что в аппарате ЦК отвечал. Приведу некоторые примеры.

10 марта 1967 года Секретариат ЦК обсуждал планы оперативной работы идеологических отделов. Вообще-то эти отделы на тот момент курировал Пётр Демичев. Но Андропов счёл нужным сделать два существенных замечания. Во-первых, он заметил, что далеко не во все планы стоило посвящать партактив. К примеру, не нужна была широкая огласка, по его мнению, в вопросах предстоявших перестановок кадров. Иначе, как он полагал, люди в ожидании своих судеб совсем прекратили бы что-либо делать. И второе: Андропов выразил озабоченность положением дел в художественных кругах. "Известно, — заявил он, — что среди интеллигенции есть нездоровые элементы. Надо усилить воспитательную работу среди них, попытаться расслоить их на группы с тем, чтобы работать с этими отдельными группами, сплачивая их вокруг себя" (РГАНИ, ф. 4, оп. 44, д. 2, л. 49).

На том же заседании Секретариата ЦК Андропов отдельно выступил по поводу Солженицына. "Вопрос о Солженицыне, — высказал он свою точку зрения, — не укладывается в рамки работы с писателями. Он написал конкретные вещи, такие как "Пир победителей", "Раковый корпус", но эти произведения имеют антисоветскую направленность. Надо решительно воздействовать на Солженицына, который ведёт антисоветскую работу" (РГАНИ, ф. 4, оп. 44, д. 2, л. 47).

Вёл тот Секретариат ЦК Суслов. И он практически во всём Андропова поддержал, что заставило сильно понервничать Демичева. Тот не без оснований стал в действиях Юрия Владимировича усматривать подкоп под него лично. Но на тот момент Демичева спасал его статус кандидата в члены Политбюро, которого не имел Андропов.

Но вот другой пример. Андропов уже тогда понимал, что советская система, особенно в плане экономики, несовершенна. В поисках рецептов совершенствования экономических моделей он не раз обращался к опыту других стран. И весной 1967 года у него возникла идея направить советских учёных-экономистов в Югославию, чтобы те ближе смогли познакомиться с тамошними реформами. Андропов внёс соответствующий проект постановления ЦК. Но в какой-то момент Андрей Кириленко свою подпись под документом снял. И как повёл себя Андропов? Он решил, что ещё не пришло время ссориться с этим влиятельным членом Политбюро и давать пищу для разговоров в центральном партаппарате о том, что отдел по связям с соцстранами ориентируется на югославских ревизионистов. Другими словами, Андропов умел ждать, а в некоторых случаях даже на время отступать, с тем чтобы в перспективе всё-таки добиться своего. В этом плане он был не спринтером, которые рано сгорали, как Леонид Ильичёв или Алексей Аджубей, а стайером, к числу которых относились Брежнев и Суслов.

К слову: Брежнев, когда 18 мая 1967 года сообщил на заседании Политбюро о своём решении поменять руководство КГБ, особо оговорил, что предварительно по этому вопросу провёл консультации с Сусловым. Правда, представлять нового председателя КГБ он отправил на Лубянку не Суслова, а другого члена Политбюро — Андрея Кириленко. Думается, это было сделано не случайно. Генсек явно хотел запутать следы. Он не хотел лишний раз, тем более в широком кругу, подчёркивать закулисную роль Суслова. Ему удобней было подать людям с Лубянки дело так, будто на смещении Семичастного и назначении Андропова настояла группировка именно Кириленко, а не Суслова.

Ещё один существенный момент. Брежнев сразу повысил статус Андропова. Вспомним, с каких постов приходили в КГБ предшественники Андропова и какой они имели статус по партийной линии. Иван Серов до момента создания КГБ в 1954 году занимал должность первого заместителя министра внутренних дел СССР, имел воинское звание генерал-полковника и был всего лишь кандидатом в члены ЦК КПСС (в члены его перевели только в 1956 году). Александр Шелепин раньше работал в комсомоле и потом полгода руководил отделом парторганов ЦК КПСС по союзным республикам. Правда, он ещё с 1952 года входил в состав ЦК. А после КГБ его избрали сразу секретарём ЦК. Да, никакого воинского звания он не имел. Семичастный отчасти повторил путь Шелепина. Он тоже долго находился на комсомольской работе, потом недолго побыл в аппарате ЦК на должности завотделом, затем два года провёл в Азербайджане, откуда вернулся председателем КГБ. На момент назначения в КГБ Семичастный был кандидатом в члены ЦК, а через три года стал уже полноправным членом ЦК и получил погоны сразу генерал-полковника. Вероятно, в перспективе он рассчитывал получить повышение и стать секретарём ЦК.

Что из этого следовало? В глазах партактива могло сложиться впечатление, что Андропов уходил на понижение (он ведь терял статус секретаря ЦК). А по замыслу Брежнева и Суслова Андропов, наоборот, должен был усилить партийный контроль над органами госбезопасности. И как разрешил генсек эту задачу? Он на ближайшем же пленуме ЦК предложил избрать нового председателя КГБ кандидатом в члены Политбюро. Такого в новейшей истории партии и спецслужб ещё не было. Тем самым Андропову оказывалось небывалое доверие и одновременно большие почести. По своему новому статусу он ставился выше даже целого ряда секретарей ЦК, в частности, Бориса Пономарёва и Ивана Капитонова, и, что ещё важнее, выше действующих министра обороны СССР Гречко и министра иностранных дел Громыко.

С чего начал Андропов на новом посту? Естественно, он в первую очередь постарался сформировать из верных ему людей личный секретариат и провести на ключевые должности свою команду. Но это ему удалось лишь отчасти. Брежнев не стал возражать, чтобы вместе с Андроповым из ЦК на Лубянку перешло несколько человек из отдела по связям с соцстранами, в частности, Владимир Крючков, Павел Лаптев, Виктор Шарапов, Евгений Карпещенко и другие. Но он тут же навязал Андропову в качестве заместителей ряд своих людей: первым делом Семёна Цвигуна, Георгия Цинёва и Виктора Чебрикова, а также завсектором отдела административных органов ЦК Ардалиона Малыгина. Это я к тому, что Брежнев никогда не забывал важный в политике принцип: доверяй, но и от соглядатаев не отказывайся, мол, бережёного бог бережёт.

Здесь ещё, наверное, следовало бы назвать Юрия Плеханова, будущего начальника 9-го главка КГБ, отвечавшего за охрану первых лиц страны. Но чьим человеком он был — до сих пор загадка. Одно время Плеханов работал в аппарате ЦК и был секретарём Андропова, а затем сидел в приёмной генсека Брежнева, после чего вновь вернулся к Андропову. Вопрос: то ли этот человек по поручению Юрия Владимировича присматривал за Брежневым, то ли наоборот, он по заданию Брежнева присматривал за Андроповым?

Буквально через месяц после вступления в должность Андропов инициировал создание в своём ведомстве 5-го управления, в функции которого входил контроль в том числе за деятельностью творческой интеллигенции и борьба с диссидентами. Кстати, на должность начальника этого подразделения было несколько претендентов. Но Суслов настоял на своей креатуре, Александре Кадашеве, который до этого занимал пост секретаря Ставропольского крайкома КПСС по пропаганде (Суслов тоже хотел иметь в руководстве КГБ свои глаза и уши).

Насколько быстро Андропов смог войти в курс дел КГБ? И была ли его деятельность эффективной? Ответы на эти вопросы можно найти в его 14-страничной справке "О результатах работы Комитета государственной безопасности при Совете Министров СССР и его органов на местах за 1967 год" (она была 6 мая 1968 года направлена Андроповым лично Брежневу).

Андропов доложил: "В 1967 году завербовано 218 иностранцев, из которых 64 имеют оперативные возможности для работы против США" (РГАНИ, ф. 3, оп. 80, д. 462, л. 3). А всего в 1967 году нашими резидентурами было получено и использовано 25 645 материалов. На основе них КГБ направило в ЦК КПСС 4 260 информаций, в отделы ЦК — 4 728, в МИД СССР — 4 832 и в Министерство обороны и ГРУ Генштаба — 4 639. Кроме того, КГБ разослало в 1967 году членам Политбюро ЦК 42 бюллетеня внешнеполитической разведывательной информации.

Андропов в своём отчёте сообщил, что его подчинённые осуществили подставы вражеским разведкам 31 агента органов КГБ и всего 9 оперативных игр, в том числе четыре с разведкой США.

Любопытными оказались и другие факты. Андропов признался: "В 1967 году органами КГБ было завербовано 24 952 агента, что составляет около 15% всего агентурного аппарата" (РГАНИ, ф. 3, оп. 80, д. 462, л. 7). Кроме того, наша контрразведка разработала 1 068 человек и отдельно провела профилактические мероприятия с 12 115 людьми, "большинство из которых допустили без враждебного умысла проявления антисоветского и политически вредного характера".

К числу провалов Андропов отнёс тот факт, что в течение одного года 17 бывших сотрудников КГБ остались за границей и, по сути, оказались предателями.

А из самых острых проблем Андропов отметил недокомплект офицерского состава: 7%, а это около четырёх тысяч человек.

На первой странице этой справки осталась помета: "Для ознакомления членов ПБ (Политбюро. — Авт.). Л. Брежнев". И дальше свои росписи оставили Косыгин, Полянский, Суслов и ещё несколько членов высшего парторгана.

Чтобы правильно оценить приведённые Андроповым цифры, хотелось бы сопоставить их с данными за годы, когда органами безопасности руководил Семичастный. Но таких данных я в Российском госархиве новейшей истории пока не обнаружил. Правда, мне как-то попались отчёты Андропова за более поздние годы, в частности, за 1978 год. Но в них конкретики было уже очень мало. Доклады председателя КГБ конца 70-х годов о работе его ведомства состояли в основном из общих фраз.

Тут что ещё интересно: летом 1968 года Андропов вдруг подписал очень объёмную — на 31-й машинописной странице — записку о проблемах во внутренней и внешней политике партии. Вопрос: с чего бы? Он ведь стал отвечать за госбезопасность, а не за состояние партийной работы. По чину ли взял Андропов?

Впрочем, обо всём по порядку. Сама записка адресовалась не конкретно Брежневу, она направлялась в Политбюро. "Считаю необходимым, — писал Андропов в преамбуле, — изложить Политбюро ЦК КПСС соображения по некоторым особо актуальным аспектам внутриполитической и внешнеполитической деятельности КПСС, связанным с дальнейшим укреплением её руководящей роли в советском обществе" (РГАНИ, ф. 80, оп. 1, д. 314, л. 10).

Председатель КГБ заявил, что сама жизнь выдвинула много новых сложных проблем, которые требуют от партруководства серьёзных поворотов и крупных решений. Он перечислил проблемы в экономике и в других сферах, поплакался на поведение некоторой части интеллигенции, которая заняла особую, "а в ряде случаев оппозиционную" (это слова Андропова) сторону, и перешёл к постановке проблем для последующего возможного обмена мнениями в Политбюро.

Андропов выделил шесть блоков: экономический, социальный, вопросы развития советской демократии, теоретической мысли, внешней политики и оргпартработы. Самым впечатляющим получился первый раздел. Председатель КГБ обратил внимание на научно-технический прогресс, который позволил Америке резко вырваться вперёд (там уже имелось около 40 тысяч вычислительных машин против двух с половиной тысяч у нас; да и в университетах и вузах заокеанской страны училось 43% молодых людей в возрасте 20–24 лет, а у нас только 24%).

Очень смело выглядели предложения Андропова по развитию демократии. Он выступал за то, чтобы депутатов всех уровней периодически освобождать от основной работы для выполнения депутатских обязанностей (то есть давал понять, что следовало избавиться от декораций и переосмыслить роль депутатского корпуса).

А как Андропов негодовал по поводу ранее допущенных властями страны ошибок по национальному вопросу! Он считал, что эту тему следовало бы специально обсудить в Политбюро. "Не стоит ли, — писал Андропов, — подготовить тезисы ЦК КПСС по основным направлениям нашей политики в национальном вопросе?" (РГАНИ, ф. 80, оп. 1, д. 314, л. 26).

Интересным было отношение Андропова к Сталину и к вопросам теории. Он знал, как после смерти Сталина новые вожди боялись лично заниматься теоретическими вопросами. Многие опасались быть подвергнутыми остракизму, как Сталин, но уже в хрущёвскую пору, за работы по языкознанию. Но Андропов считал, что важно обращаться к вопросам теории. По его мнению, следовало провести широкие дискуссии по уставу сельхозартели, экономическим проблемам, разработке новой Конституции.

Смелыми выглядели и идеи Андропова в сфере внешней политики. "Мы, — отмечал он, — не можем брать соцстраны на своё иждивение; единственно возможный тип сотрудничества — взаимовыгодный" (РГАНИ, ф. 80, оп. 1, д. 314, л. 31). Андропов предвидел, что соцстраны захотят укрепить экономические связи с Западом. Он понимал, что мы эту тенденцию не остановим. И что следовало нам делать? "Надо думать, как их (экономические связи. — Авт.) обезвредить политически".

Что же касалось оргпартработы, Андропов предлагал освободить Секретариат ЦК и Политбюро от рассмотрения тысяч второстепенных вопросов.

Вообще-то 31-страничная записка Андропова очень походила на заявку для старта политической кампании. Получился, по сути, программный документ. Кстати, Андропов в этом документе предлагал раздать множество поручений, и ведь кому — членам Политбюро, которые по рангу стояли выше него. Вопрос в другом: этот документ с раздачей заданий членам высшего руководства писался по заказу Брежнева или исключительно по собственной инициативе председателя КГБ? Последнее — вряд ли. Уж слишком осторожным был Андропов. К большой предусмотрительности его приучила предыдущая работа в МИДе и в аппарате ЦК. Пережив венгерские события и смещение Хрущёва, он, безусловно, понимал, как в Политбюро могли воспринять его идеи, тем более что они не имели прямого отношения к тому участку работы, на который бросила его партия — к госбезопасности. Его как минимум обвинили бы в скрытом бонапартизме и быстро удалили бы завхозом в какое-нибудь пароходство — по первой профессии. И не спасла бы Андропова заключительная фраза записки: "Хочу ещё раз подчеркнуть, что поднятые в записке вопросы носят сугубо постановочный характер и не предопределяют конкретных решений" (РГАНИ, ф. 80, оп. 1, д. 314, л. 39).

Скорее всего, Андропов исполнял личное поручение Брежнева. Генсек ведь не был дураком. Он отлично понимал, в каком трудном положении принял партию и страну, а за четыре года партийный штаб так и не сформировал ни концепцию развития общества на ближайшие десятилетия, ни долгосрочную программу действий. Брежнев весьма напряжённо искал выход из политических и экономических кризисов, и тут ему было важно услышать разные мнения.

Нельзя исключать и другого. Возможно, Брежнев переводил Андропова из аппарата ЦК в КГБ всего на несколько лет — с тем, чтобы тот в последующем, напитанный недоступной другим важной информацией, вернулся в новом качестве непосредственно в политику, может, даже на вторую или третью роль в партии.

Тут что ещё следовало бы отметить: свою записку Андропов передал Брежневу не лично, а через заведующего общим отделом ЦК Константина Черненко. Тот 6 июля 1968 года доложил:

"Леонид Ильич!

Тов. Андропов Ю.В. просил вручить этот материал Вам лично. Он сообщил, что об этом с Вами договорился" (РГАНИ, ф. 80, оп. 1, д. 314, л. 9).

А почему Андропов не лично отдал записку Брежневу в руки? Он же имел прямой доступ к генсеку и был у него чуть ли не каждый день. Андропов ведь понимал, что Черненко обязательно сунет свой нос в полученные материалы и всё прочтёт. А может, на это и был расчёт? Учитывая вес Черненко в аппарате ЦК, может, Андропов надеялся заразить и Черненко своими идеями, обрести в нём союзника? Забегая вперёд, скажу: близкими по духу людьми Андропов и Черненко так и не стали, и до конца жизни скрытно враждовали.

Кстати, Брежнев вопреки неписаным традициям не стал давать Черненко поручение разослать записку Андропова по Политбюро. Он принял её к сведению и спрятал у себя. Её обнаружили уже после смерти генсека. 16 ноября 1982 года замзав общим отделом ЦК С. Аветисян уточнил, что материал был найден в закрытом рабочем письменном столе Л.И. Брежнева "при осмотре его кабинета в здании ЦК КПСС 12 ноября 1982 года" (РГАНИ, ф. 80, оп. 1, д. 314, л. 8).

Видимо, Брежнев посчитал, что большинство членов Политбюро ещё не были готовы к тому уровню обсуждения проблем партии и общества, который хотел задать Андропов. С одной стороны, он не захотел обострять отношения внутри высшего парторгана, а с другой — попросил председателя КГБ и впредь периодически вносить ему предложения о переформатировании партийной работы и переустройстве общества.

К слову: новую такую попытку Андропов предпринял перед 25-м съездом КПСС, 6 января 1976 года. Очередная его записка по объёму стала почти вдвое меньше. Но она также носила радикальный для того времени характер и касалась прежде всего вопросов партийного строительства. Правда, на тот момент председатель КГБ уже был полноправным членом Политбюро. И вновь Брежнев материалы Андропова попридержал у себя. Почему?

Что ещё удивительно: копия записки Андропова, датированная началом 1976 года, давно уже хранится в Америке в так называемой коллекции советского генерала и советника Ельцина — Дмитрия Волкогонова, и её может заказать любой исследователь, а у нас оригинал этой записки продолжает оставаться на секретном хранении. Не поэтому ли мы до сих пор очень многое о советских вождях не знаем?

Россия > Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 6 марта 2024 > № 4599219 Вячеслав Огрызко

Глобальный стасис как партийная система,

или Добро пожаловать на Первую мировую гражданскую войну

СВЯТОСЛАВ КАСПЭ

Доктор политических наук, профессор департамента политики и управления факультета социальных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», главный редактор журнала «Полития».

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Каспэ С.И. Глобальный стасис как партийная система // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 2. С. 97–130.

Для человечества, принявшего идею равенства всех людей, всегда и повсюду, любая война становится гражданской войной.

Ойген Розеншток-Хюсси, 1938 год

Предлагаемое рассуждение устроено как серия последовательных импликаций, то есть логических связок «если…, то…». Каждую из них можно и нужно проверять на прочность, критиковать, уточнять и опровергать. Однако если признать их основательными, то заключительный вывод придётся признать основательным тоже. Если он окажется малоприятным, то… ничего не поделаешь.

Отправная точка рассуждения – тезис Майкла Хардта и Антонио Негри: «Сегодня по всему миру вспыхивают бесчисленные вооружённые конфликты, иногда краткие и ограниченные определённым местом действия, а порой – длительные и захватывающие всё более обширные пространства. Такие конфликты, вероятно, точнее всего воспринимать как случаи не войны вообще, а войны гражданской»[1].

Они спорят с Джорджо Агамбеном, (якобы) заявившим, что выражение «глобальная гражданская война» присутствовало ещё в работах Ханны Арендт и Карла Шмитта «О революции» и «Теория партизана» соответственно, по случайному (или нет?) совпадению опубликованных в одном и том же 1963 г.: «…в то время гражданская война была “мировой”, но ещё не “глобальной”. В сущности, эти авторы мыслили в категориях гражданской войны между капиталистическим и социалистическим миром, которая носила форму противостояния Советского Союза сначала со странами Западной Европы (включая фашистские государства), а затем и с Соединёнными Штатами»[2]. Разногласие мнимое. Да, слова “global civil war” есть в английском переводе «Чрезвычайного положения»[3], но в итальянском оригинале на этом месте значится «мировая гражданская война», “guerra civile mondiale”[4], что совсем не одно и то же. Между прочим, русский перевод, выполненный с итальянского оригинала, безошибочен: «гражданская война в мировом масштабе»[5]. Арендт называла «своего рода гражданской войной, охватившей всю землю»[6] только Вторую мировую войну, к борьбе капитализма и социализма никак не сводимую, причём эпитета “global” вовсе не употребляя. Что до Шмитта, тут та же история, что с Агамбеном. Словосочетание “global civil war” использовано в английском переводе «Теории партизана»[7] вместо немецкого “Weltbürgerkrieges”, то есть опять-таки «мировой гражданской вой­ны», или «всемирной», как в русском переводе[8], начало которой Шмитт связывает ещё с русской революцией 1917 г. (зато действительно с «революционной классовой враждой» и только с ней).

Вся эта путаница оказалась полезна тем, что помогла Хардту и Негри ясно сформулировать главное отличие их собственных построений от более ранних, приблизительных, к тому же не полностью совпадающих друг с другом аналогов. И Шмитт, и Арендт исходили из реалий ХХ века. В XXI веке Хардт и Негри предлагают считать гражданской войной не какой-то отдельно взятый конфликт, хоть бы и грандиозный. Гражданская война только одна; её фронты и сражения – все современные конфликты без исключения, независимо от их причин, содержания и пространственно-временных масштабов. Более того, само различение состояний мира и войны в условиях состоявшейся глобализации утрачивает смысл, причём в результате асимметричного смещения, а не равномерного смешения: не столько война становится похожей на мир, сколько мир – похожим на войну. «Поскольку сходит на нет локальный и временный характер боевых действий, который был присущ ограниченным конфликтам между суверенными государствами, война, как видно, просочилась обратно и затопила всю общественную сферу»[9]. Чего и следовало ожидать; ведь речь идёт об одном из аспектов более широкого процесса: «политическое в глобальном столетии не вымерло, но переселилось… Мировая политика превратилась во внутреннюю мировую политику»[10].

Если верен общий диагноз, то верно и следствие – какая политика, такая и война. Потому что война есть квинтэссенция политического.

Однако предложенное Хардтом и Негри определение гражданской войны (даже не предложенное, а поданное как само собой разумеющееся, не подлежащее обсуждению) сомнительно. «Вооружённый конфликт между суверенными и/или несуверенными комбатантами в пределах единой суверенной территории»[11]. Под это определение не подходят такие кейсы, как, например, римские гражданские войны (хотя именно они подтолкнули Марка Аннея Лукана (39–65), автора эпической поэмы “Bellum civile sive Pharsalia”, к изобретению самой формулы «гражданская война») или российская Гражданская война 1917–1922 годов. В первом случае – потому что понятие суверенитета рождается только в начале Нового времени и неприменимо к более ранним реалиям. Во втором – потому что не только о каком-либо суверенитете (и о ком бы то ни было как о его признанном носителе), но и о «единой суверенной территории» как чётко очерченной арене военных действий (кстати, как территория, будучи географическим понятием, может быть суверенна сама по себе?) тогда, в условиях почти полной деградации, уничтожения и распада прежнего политического единства, не было и речи.

Конкурирующих определений гражданской войны много[12]. Вникать в специализированные дискуссии для целей настоящего рассуждения не обязательно; вместо этого можно ограничиться определением простейшим, экономным, интуитивно понятным, буквалистским и потому соответствующим здравому смыслу, что всегда полезно. Гражданская война – это война, ведущаяся (хотя бы с одной стороны и независимо от общего количества таких сторон) гражданами. Не рабами, не подданными, не родами, племенами, кланами и кликами, не разбойничьими бандами, в конце концов, а гражданами.

Вопрос о том, что, собственно, такое гражданство и чем оно отличается от других политически референтных видов и подвидов солидарности, ещё более запутан (потому что более глубок), чем вопрос о природе гражданской войны[13]. Пусть бритва Оккама поработает ещё раз. Гражданин – это тот, кто связан с неким политическим образованием двусторонними отношениями обоюдной ответственности, включающими некоторые права и некоторые обязательства. Всё остальное вариативно, и в очень широких пределах. Такие отношения могут быть более или менее симметричными, более или менее конкретизированными в обычае, морали и юридических нормах, более или менее аскриптивными либо добровольно принятыми, более или менее интериоризованными либо экстериоризованными. Само политическое образование может иметь или не иметь форму государства (известны и другие политические формы), равно как и точно очерченную территорию. Оно может существовать здесь и сейчас, или в прошлом (как правило, относительно недавнем), или в ещё только чаемом будущем. Принципиальное значение имеет только двусторонний характер связи между человеческим и политическим, тем самым побуждающий граждан к политическим взаимодействиям как между собой, так и с действующей властью (точнее, властями предержащими), а этих последних – к политическим взаимодействиям с гражданами. И те, и другие взаимодействия выражаются в перераспределении властных ресурсов (также разнообразных) или в недопущении такого перераспределения. Цели и интенсивность таких взаимодействий, участники которых считают своим правом и долгом в них вступать, опять-таки широко варьируются, бывая как вполне созидательными, так и вполне разрушительными, как ненасильственными, так и насильственными etc.

Тогда что может означать распространяющееся всё шире ощущение, будто весь мир, по сути, охвачен одной и той же глобальной гражданской войной? Мечтающееся некоторым уже не первый век мировое гражданство[14] как опорная конструкция космополитического космополиса так и не возникло ни de facto, ни тем более de jure. Мирового гражданского общества тоже нет – только некоторые его зачатки, однако их институциональное и ресурсное обеспечение настолько слабо, что всерьёз конкурировать с государствами они не способны[15]. Но, похоже, возникло нечто другое: мировая гражданственность, то есть интериоризованная часть гражданства, опять-таки в очень разной степени рефлексируемая и рационализируемая, представляющая собой контингентный конгломерат представлений, эмоций и соображений, но всё чаще мотивирующая политическое действие.

Именно поэтому теперь любой конфликт, особенно в фазе вооружённого насилия, рассматривается и его непосредственными участниками, и стейкхолдерами (круг которых раз за разом оказывается неожиданно широк, всё менее завися от географической, исторической и культурной дистанции от арены основных событий) как затрагивающий – подрывающий, укрепляющий или меняющий – мироустройство в целом, а иногда и самые его основы, будь то законы или правила. Каждое его содрогание отзывается во всём мире – и рикошетом возвращается к тем, кто содрогание учинил, часто вопреки их ожиданиям и намерениям. Никто, даже Северная Корея, не может вовсе игнорировать других, разве что коренные жители Андаманских островов (да и тем удаётся лишь постольку, поскольку позволяется). Любые войны, и идущие давно, и только начинающиеся, вплетаются в контекст глобальной гражданской войны – потому что всем, причём и элитам, и массам, есть дело до всего. И это гражданское дело.

Если так, то различение войн «внутренних» и «внешних», уже давно зыбкое (по подсчётам Патрика Ригана, около двух третей гражданских войн, имевших место между 1945 и 2000 гг., сопровождались внешним вмешательством[16], а дальше этот показатель только рос), окончательно утрачивает смысл. Но дело не сводится к неограниченному (буквально) увеличению размеров шахматной доски войны, а также количества (в том числе количества цветов) участвующих в игре фигур. Размывается другое, более глубокое различение – модусов самой войны, проведённое ещё древними греками, но в последние полвека вспоминаемое всё чаще. Речь идёт о несовпадающей семантике терминов «полемос» (π?λεµ?ς) и «стасис» (στ?σις)[17]. Оба они обычно переводятся как «война», после чего их принимают за эквивалентные, и во многих контекстах это вполне допустимо. Но не в том, где применительно к войнам в качестве аналитического инструмента используется дихотомия «внутреннего» и «внешнего».

Греки думали, говорили и писали вовсе не о «внутригосударственных» и «межгосударственных» конфликтах – хотя бы потому, что не имели никакого представления о государстве как политической форме. Греки не в государствах жили, а в полисах.

На первый взгляд всё просто. Стасис – распря, раздор, смута. Он разделяет граждан полиса на враждебные группировки и сталкивает их в смертельной схватке. Естественно, он воспринимается и описывается во множестве источников как страшнейшее зло, угрожающее самому существованию солидарного политического сообщества[18]. Тут, правда, есть парадокс: в тех же источниках слово «стасис» нередко означает политическую стабильность, устойчивость, равновесие или, по крайней мере, способ их достижения и поддержания. Этому парадоксу[19] есть объяснения, и даже не одно. Агамбен, опираясь на книгу Николь Лоро «Разделённый город»[20], но прежде всего на её же малоизвестную и труднодоступную статью 1987 г. «Война в семье», в книгу почему-то не вошедшую, резюмирует её мысль о стасисе так:

«1) Прежде всего, stasis ставит под вопрос общее место, согласно которому греческая политика была решительным преодолением oikos[21] в полисе.

2) Stasis, или гражданская война, по своей сути является “вой­ной внутри семьи”, происходящей из oikos, а не откуда-то извне. Именно потому, что она соприродна семье, stasis функционирует в качестве её проявителя, она свидетельствует о нестираемом присутствии семьи в полисе[22].

3) Oikos сущностно амбивалентно: с одной стороны, оно является движущей силой разделения и конфликтов, с другой – это парадигма, позволяющая примириться тому, что было разделено»[23].

Сам Агамбен ещё больше усложняет дело: стасис «образует зону неразличимости между неполитическим пространством семьи и политическим пространством города. Пересекая этот порог, oikos политизируется, а polis, наоборот, “экономизируется”, то есть редуцируется к oikos. Это означает, что в системе греческой политики гражданская война функционирует как порог политизации или деполитизации, через который дом прорывается в город, а город деполитизируется в семье»[24]. «Стасис функционирует как реагент, проявляющий политическую материю в экстремальном случае, как порог политизации, который сам определяет политический или неполитический характер того или иного сущего»[25]. Любопытно, что стабилизирующая ипостась и функция стасиса здесь как-то затуманивается, отступает на второй план[26].

Другое объяснение (не альтернативное, просто другое, но более удобопонятное, потому что выраженное на более конвенциональном для социальных наук языке) предложено Моше Берентом: в условиях «относительно эгалитарного, не стратифицированного сообщества, в котором отсутствуют аппараты принуждения, то есть использование насилия не монополизировано каким-либо учреждением или правящим классом, способность применить силу более или менее равномерно распределена среди вооружённого или способного вооружиться населения. Страх stasis прямо связан с отсутствием публичных инструментов, пригодных для обуздания подрывной, крамольной партии. Stasis осуждали; но не элиминировали напрочь, потому что единственным способом сдержать такую партию было противопоставить ей другую. Следовательно, stasis оказывался полулегальным средством конституционных реформ (metabole politeias)»[27], а также, очевидно, и поддержания политической стабильности в более рутинном режиме.

Однако в стасисе есть ещё один парадокс, гораздо реже привлекающий внимание исследователей. Это понятие – не всегда, но нередко – применялось греками не только к внутриполисным, но и к межполисным конфликтам. Особенно подробно и отчётливо такая установка выражена Платоном[28]: «…есть два названия – война и раздор. Это два разных проявления, зависящих от двух видов разногласий. Двумя я считаю их вот почему: одно – среди своих и близких, другое – с чужими, с иноземцами. Вражда между своими была названа раздором, а с чужими – войной <…> Я утверждаю, что все эллины – близкие друг другу люди и состоят между собою в родстве, а для варваров они – иноземцы и чужаки <…> если эллины сражаются с варварами, а варвары с эллинами, мы скажем, что они воюют, что они по самой своей природе враги и эту их вражду надо называть войной. Когда же нечто подобное происходит между эллинами, надо сказать, что по природе своей они друзья, но Эллада в этом случае больна и в ней царит междоусобица, и такую вражду следует именовать раздором»[29].

Более того, чуть выше и чуть ниже Платон описывает серьёзные ограничения, которым в силу вышеизложенного подлежит межполисный стасис: «нашим гражданам нельзя иметь рабом эллина и другим эллинам надо советовать то же самое <…> надо отказаться от ограбления мёртвых и не препятствовать уборке трупов <…> мы будем опасаться осквернить святилища, принеся вещи, отнятые у наших родичей <…> Своих противников они будут благожелательно вразумлять, не порабощая их в наказание и не доводя до гибели <…> они не станут опустошать Элладу или поджигать там дома; они не согласятся считать в том или ином государстве своими врагами всех – и мужчин, и женщин, и детей, а будут считать ими лишь немногих – виновников распри <…> распрю они будут продолжать лишь до тех пор, пока те, кто невинно страдает, не заставят её виновников наконец понести кару»[30].

Разумеется, Платон, как это ему свойственно, описывает здесь не наблюдаемое, а идеальное положение вещей, и «наши граждане» суть граждане воображаемого города, идеальные, весьма отличающиеся от настоящих греков из плоти и крови. Он хорошо отдаёт себе отчёт в зазоре между должным и сущим: «наши граждане должны относиться к своим противникам именно таким образом, а к варварам – так, как теперь относятся друг к другу эллины»[31]. Но трудно предположить, чтобы его проект был полностью, исключительно спекулятивен, вымышлен, умозрителен, что он не имел никаких оснований, опор, отправных точек в греческом социальном и политическом праксисе (примечательно, что идеальный город мыслится Платоном как эллинский и только эллинский, а не составленный из каких-то абстрактных человеческих существ без роду и племени). В этом своём проективном представлении, как и в других, Платон конструирует должное из подручного материала, оспаривая сущее и отталкиваясь от него, но отнюдь не игнорируя (некоторые подтверждения тому, что платоновский образ межполисного стасиса не был ни вовсе беспочвенным, ни вовсе бесплодным, что он был извлечён из реальных практик и в них же находил не единичные отклики, собрал Эмилиано Буис[32]).

Таким образом, огонь стасиса пылал, то едва тлея, то разгораясь до небес, не только непосредственно в полисах (которых историки насчитали около 1500 – конечно, за всё время существования греческого мира, а не в какой-либо определённый момент), но и во всей Элладе как некоем… не сообществе, не целом, тем более не единстве, а гетерогенном, пронизанном напряжениями, амбициями, претензиями и конфликтами множестве, multitude – «открытой и расширяющейся сети, в которой все различия могут быть выражены свободно и равно»[33]. Но каков был политический компонент той нежёсткой связи, благодаря которой эта сеть вообще существовала? Факторы языка, религии, культуры, торговли очевидны, но они не дают исчерпывающего объяснения межполисному стасису как политическому состоянию.

Естественно, это та самая гражданственность – не отношение конкретного человека с конкретным полисом, а свойственный всем эллинам и эллинским полисам, неведомый и недоступный варварам (как диким племенам, так и вполне развитым деспотиям) тип такого отношения. Подразумевающий, как уже говорилось, двустороннюю ответственность человека и политического образования, тот или иной объём прав и обязанностей обеих сторон – а значит, определённую степень свободы первой стороны по отношению ко второй. Греки свободны, варвары – рабы[34]; эта оппозиция настолько часто встречается в источниках, что в видах экономии места вполне можно обойтись без иллюстрирующих её примеров.

Полемос же, то есть война stricto sensu, жестокость которой не ограничена никакими рамками и нормами, где хороши все средства, ведущие к победе, – это, в идеале и идеальном типе, только война эллинских полисов (хоть одного, хоть в составе коалиции) с варварами, с чужаками, с Другими. Война граждан с негражданами, свободных с несвободными. Собственно, именно Полемос[35], согласно 29-му (53-му в нумерации Дильса-Кранца) фрагменту Гераклита, «одних творит рабами, других – свободными».

Однако преувеличивать жёсткость оппозиции «стасис – полемос» не стоит. Скажем, в некоторых текстах, в частности в раннем платоновском диалоге «Менексен», встречается формулировка ο?κε?ος π?λεµος[36], буквально «семейная» или «домашняя война». В переводах на современные языки на этом месте – просто «гражданская война», без нюансов и пояснений. Впрочем, Агамбен полагает, что Платон здесь выражается «иронически»[37], что в контексте диалога в целом выглядит вполне правдоподобно[38]. Греки, и Платон в том числе, не столько противополагали, сколько, различая, тем не менее сополагали полемос и стасис, считая то и другое величайшими бедствиями. В «Законах» Платон делает это недвусмысленно, указывая, что идеал политического совершенства, пусть и отнесённый им, как положено, в невозвратимое прошлое, состоит в «совершенном исчезновении междоусобий и войн»[39].

Аналогия между древнегреческим и современным положением дел кажется убедительной – с той оговоркой, что сейчас совершенно чуждых, абсолютно Других варваров не осталось.

Даже самые непримиримые враги существующего миропорядка вроде исламистских террористических сетей действуют не извне, а изнутри его, грезя о полном его упразднении и замене всемирным халифатом лишь в самой отдалённой перспективе, а пока лишь пытаясь выгородить в нём какие-то собственные автономные зоны, причём без особого успеха. Полемос в чистом виде возможен (если не брать в расчёт тех же коренных жителей Андаманских островов) только между землянами in toto и инопланетянами или осознавшим себя Skynet. Аналогию можно дополнительно укреплять – например, сопоставив гипотезу Лоро и Агамбена о происхождении стасиса из семьи или из зоны неразличимости между пространствами семьи и города с ещё недавно весьма распространённым дискурсом «семьи цивилизованных[40] народов». В последние годы он выходит из употребления и осуждается как колониалистский[41], но «осадочек остался» – прежде всего у тех, кто так и не успел побывать признанным членом этой замечательной семьи, в лучшем случае только приёмышем. Но зачем эта аналогия нужна, в чём её польза? Так ли важно, что внутренних и внешних войн больше нет, что стасис и полемос перепутались друг с другом?

Важно. Потому что обычно в этом смешении обращают внимание на его негативные последствия – на то, что стасис и полемос обмениваются худшими своими свойствами. Относительно умеренный (ощущением родственной или квазиродственной связи с противником) стасис приобретает черты необузданного в своей дегуманизирующей жестокости полемоса, ведущегося вне морали, без милости и чести. Полемос, вместо того чтобы остаться в пределах холодного, бесчеловечного, тем и страшного расчёта выгод и издержек, когда людские жизни выступают как всего лишь один из учитываемых и располагаемых ресурсов, получает особую страстность стасиса, присущую распре между «своими» (и особенно между бывшими «своими», разрывающими узы «семейной» созависимости). Всё это правда. Но не вся.

Контаминацию двух модусов войны не обязательно полагать только пагубной – мембрана бывает проницаема в обе стороны. Западная политическая традиция вырабатывала (с тех же греческих времён начиная) и выработала некоторые способы придания стасису ограниченного, управляемого и даже – при некотором везении и только в конечном счёте – направляемого к общему благу характера. Если так, то не применимы ли подобные способы в ситуации стасиса глобального?

Чтобы описать один из таких способов, необходимо вернуться чуть назад. Кто такие субъекты, акторы, стороны стасиса? Кто в нём противоборствует? Ба, да это же партии!

То, что представители политической науки почти поголовно считают политические партии, сам феномен партийности и партийных разделений принадлежащим исключительно эпохе модерна, не должно смущать. Эта установка может быть поставлена под сомнение даже в тех же дисциплинарных рамках. Кеннет Джанда, стремясь максимально приспособить различные определения партий к нуждам сравнительного анализа, ранжировал их от более узких к более широким и в конце концов предложил собственное: партия есть «организация, преследующая цель замещения правительственных должностей своими признанными представителями»[42]. Но слово «организация» недвусмысленно отсылает к веберовскому идеальному типу рациональной бюрократии – притом что устроенные таким образом партии встречаются довольно редко. Институционализация партии – процесс с вариативным, не гарантированным и часто довольно слабым результатом[43]. Если так, если заменить слово «организация», например, словом «команда»[44], то партиями придётся признать и афинских демократов с аристократами, и римских популяров с оптиматами, и итальянских гвельфов с гибеллинами, и французских лигистов с гугенотами, и французских же фрондёров с мазаринистами, и английских «кавалеров» с «круглоголовыми» (с их собственными подразделениями), и английских же тори с вигами (тут, правда, сомнений нет уже ни у кого) etc. Историки ровно так и поступают, без оговорок и смущения описывая досовременные реалии при помощи слова «партия» (или “faction”, почти неизменно на протяжении веков, а нередко и сейчас выступающее его синонимом). Делают это и исследователи стасиса – Лоро, Агамбен, Берент (а также другие, здесь не упоминавшиеся).

Важнее другое сужение определения, у Джанды отсутствующее: партии кардинально отличаются от всевозможных дворцовых и околодворцовых камарилий (президенты, премьеры и диктаторы тоже обитают во дворцах), устраивающих интриги, комплоты и перевороты, однако стремящихся только к более или менее решительному пересмотру состава правящей элиты и к сопровождающему его перераспределению ресурсов – земель, богатств, титулов, должностей и прочих объектов вожделения. То же относится и к чисто династическим сварам вроде войны Алой и Белой розы. Потому что «обычное заблуждение современного социологизма – представлять себе партию как организацию, выражающую какие-то интересы. Любая партия – часть не только политического мира в узком смысле слова, но и общества в целом. В этом смысле она первична по отношению к любому интересу, в отстаивании которого её подозревают»[45]. Ещё раз: партии суть именно и буквально части (partes) общества, но не любые, а в силу тех или иных причин имеющие и отстаивающие свои взгляды на власть и по поводу власти – именно путём «замещения правительственных должностей своими признанными представителями»[46]. Это и позволяет им быть «одной из форм вертикальной организации общества и, в частности, одним из каналов вертикальной мобильности»[47], что, несомненно, относится ко всем перечисленным выше, а также многим иным случаям[48].

И само существование партий как акторов стасиса, и исходящая от них угроза политическому образованию веками воспринимались как зло, в том числе и в начале эпохи модерна. Томас Гоббс: «Лиги подданных… в большинстве случаев не нужны государству… и скрывают в себе противозаконные цели. Они поэтому противозаконны и обычно считаются крамолой (factions) и заговором»[49]. Дэвид Юм: партии – «сорняки», которые «подрывают систему правления, делают бессильными законы и порождают самую яростную вражду среди людей одной и той же нации», так что «дело редко кончается чем-либо иным, кроме полного распада той системы правления, при которой они были посеяны»[50]. Генри Сент-Джон Болингброк (один из немногих, усматривавших какую-то разницу между “party” и “faction”, но только количественную и, прямо сказать, небольшую): «Faction относится к партии как превосходная степень к положительной: партия есть политическое зло, faction – худшая из всех партий»[51]. Джеймс Мэдисон в принадлежащем его перу десятом письме Федералиста: «Под партией… я разумею группу граждан… которые объединились и движимы либо общим побуждением страсти, либо интересом, который ущемляет права других граждан или постоянные и совокупные интересы всей общины»; отсюда та «мутная накипь, которой дух партийной склоки покрыл наши правительственные институты»[52]. Джордж Вашингтон, прощальное послание к нации 1796 г. – документ, который вообще следовало бы цитировать страницами, но приходится ограничиться только самыми выдающимися пассажами: «…любые альянсы и ассоциации, созданные под каким-либо уважительным предлогом, но с действительным намерением осуществлять руководство или контроль над конституционными властями, разрушительны… Они способствуют возникновению faction, приданию ей чрезвычайной роли, замене делегированной воли нации волей партии… Чередующееся преобладание одной faction над другой, обострённое естественным для партийных расколов чувством мстительности, которое в разные времена и в разных странах влекло за собой наиболее чудовищные преступления, само является ужасным деспотизмом. А в конечном счёте это ведёт к деспотизму ещё более прочному и постоянному. Нарастающие разброд и лишения склоняют людей к тому, чтобы искать защиты и покоя в наделении одного лица абсолютной властью, и рано или поздно глава победившей faction, более умелый или более удачливый, чем его соперники, использует такое положение вещей для своего собственного возвышения на руинах общественной свободы»[53]. И Алексис де Токвиль: «Партии – это зло, свойственное демократическому правлению[54]… Великие партии потрясают общество, малые его будоражат; первые раздирают его на части, вторые его развращают»[55].

Вывод ясен. Партии и есть акторы стасиса. Партийные противоборства и есть стасис. Так было веками. На протяжении этих веков партийная политика, как и положено стасису, отнюдь не была жёстко отмежёвана от политического насилия, в том числе вооружённого и прямо смертоносного[56].

Прежде чем сделать следующий шаг, к рассуждению необходимо добавить ещё одну констатацию. Уже отмечалось, что в Древней Греции ареной стасиса могли оказываться не только взаимодействия внутри полисов, но и между ними. (Далее вместо термина «полис» лучше использовать термин «полития» – он шире, он входит в современный политический язык и потому применим не только к античным реалиям.) Соответственно, и партии как акторы стасиса бывали как внутри-, так и межполитийными. Демократическая и аристократическая (со временем ставшая скорее олигархической) партии действовали во всей Элладе, обычно ассоциируясь с проафинской или проспартанской ориентациями. Такой же межполитийный характер носили и профиванская партия, и проперсидская с антиперсидской, и промакедонская с антимакедонской, и проримская с антиримской – внешний референт как носитель того или иного политического проекта вполне может стать основанием для партийных разделений. Весьма современно звучит рассказ Полибия: «В наше время… во всех народных государствах есть две партии, из которых одна учит, что необходимо подчиняться идущим от римлян указаниям и почитать превыше законов, договоров и всего подобного волю римлян. Другая партия выдвигает вперёд законы, клятвы, договоры и убеждает народ не нарушать их без крайней нужды»[57]. Папская и императорская партии, получившие в Италии имена гвельфов и гибеллинов, действовали во всём пространстве Священной Римской империи. Затем, по мере консолидации в ходе процесса «территориализации пространства, которая стала предварительным условием современной политики как таковой»[58] современных государств, «почти истерически блюдущих собственные пределы»[59], функционирование межполитийных партий до крайности затруднилось. А потом они вернулись – в виде многочисленных Интернационалов разного толка, Партии арабского социалистического возрождения (Баас) или транснациональных партий Европарламента. В большинстве случаев структурными элементами межполитийных партий становились не только настроенные тем или иным образом, объединённые теми или иными ценностями, продвигающие тот или иной проект вертикально интегрированные (от элит до массовых слоев) политические группировки, но и те политии, над которыми им удавалось приобрести власть и контроль. Подобные альянсы также оказывались в той или иной степени вертикально интегрированными, иерархически организованными, со своими ведущими и ведомыми.

Теперь яснее, к чему направляется рассуждение. Упомянутые выше «способы придания стасису ограниченного, управляемого и даже… направляемого к общему благу характера» вырабатывались именно, так сказать, на партийном материале. Они состояли в усмирении партийной розни и ограничении её губительных эффектов, в укрощении, секьюритизации и «цивилизации» партий. Причём делалось это не только внепартийными и надпартийными силами, но и самими же партиями – скорее всего, в целях самосохранения ценой отказа от наиболее крайних своих амбиций и методов их осуществления. «Война всех против всех» оказалась слишком рискованной почти для всех. В выигрыше оказывалось и политическое целое – потому что тем самым его части, акторы стасиса, действующие по метонимической формуле pars pro toto и стремящиеся к узурпации pars власти над toto, принуждались к обоюдному сдерживанию. Столкновение частных пороков становилось, таким образом, на службу общему благу.

Первые признаки того, что восприятие партий делается менее негативным, стали заметны уже в XIX веке. Тот же Вашингтон в том же документе вдруг делает оговорку: «существует мнение, что в свободных странах партии представляют собой полезный инструмент контроля за отправлением власти и способствуют сохранению духа свободы. В каком-то смысле это, возможно, верно… Но в правительствах народного толка, в избранных правительствах такого рода дух не следует поощрять. Можно с уверенностью утверждать, что в каждой партии, естественно, будет всегда достаточно такого духа; а в условиях наличия постоянной опасности проявления крайностей общественное мнение должно использовать своё влияние для того, чтобы смягчить и умерить его. Чтобы поддерживать огонь, необходима всеобщая бдительность для предотвращения того, что он разгорится в пламя, иначе огонь не согреет, а поглотит»[60]. Тот же Токвиль в той же «Демократии в Америке» допускает, что хотя бы «великие партии, потрясая общество, тем самым нередко его спасают»[61]. Гарольд Ласки в 1925 г., перечислив все обычные претензии к партиям и согласившись с ними, пишет: «И всё же, несмотря на весь критицизм в отношении партий, услуги, оказываемые ими демократическому государству, неоценимы. Они предотвращают проникновение народных причуд и прихотей в законодательство[62]. Они суть главная наша защита от угрозы цезаризма»[63]. Далее перечисление преимуществ партийности продолжается; но в высшей степени важно, что начинается оно с указания на второе измерение (или ипостась) партийного стасиса – его способность быть ресурсом и гарантией стабильности политического порядка, причём уже демократического. Эта его функция постепенно выходит из тени, и вскоре после Второй мировой войны Морис Дюверже окончательно фиксирует совершившуюся перемену: «свобода совпадает с режимом партий»; «только рост партий… открыл возможность реального и активного сотрудничества всего народа с политическими институтами»; «если бы демократия и в самом деле была несовместима с партиями, это, бесспорно, означало бы, что она несовместима с условиями нашей эпохи»[64]. Затем убеждение в благотворности партий (и, что то же самое, партийного стасиса, только должным образом ограниченного) превратилось в общепринятый стандарт и отождествилось с политической свободой per se – до такой степени, что даже во многих странах социалистического лагеря завелась некая декоративная многопартийность, а требование многопартийности реальной стало одним из главных лозунгов освободительного движения в том же лагере (собственно, с ним и покончившего) на рубеже 1980–1990-х годов.

Важнейшим предохранителем от угрозы, порождаемой «мутной накипью партийной склоки» внутри той или иной политии (притом что с некоторого времени практически все они почти в обязательном порядке приняли вид государств), вполне основательно принято считать возникновение партийной системы. То есть – консистентного набора относительно устойчивых, предсказуемых, однако преимущественно неформальных паттернов, определяющих отношения и сценарии взаимодействия партий между собой (в том числе партий, находящихся на периферии системы либо вовсе в неё не входящих), а также с государством, различными его институтами, неполитическими элитами, церквями, гражданскими структурами etc. Корпус посвящённых партийным системам исследований необозрим, и обозревать его здесь совершенно излишне. Важно отметить лишь два обстоятельства.

Во-первых, выявлено множество факторов, оказывающих влияние на формат той или иной партийной системы. Однако среди них нет ни одного решающего, и даже избирательный порядок (см. знаменитый «закон Дюверже»: «…мажоритарная система в один тур ведёт к двухпартийности. И наоборот: мажоритарное голосование в два тура и система пропорционального представительства приводят к многопартийности»[65]) таковым не является, о чём со всей ясностью писал сам же Дюверже в той же главе «Политических партий» – отнюдь не возводя своё наблюдение в ранг непреложного «закона»[66]. Отсюда следует крайняя затруднительность (скорее невозможность) конструирования партийных систем с заданными параметрами «на заказ» – конструкторы просто не располагают инструментами, гарантирующими получение того или иного желаемого результата[67]. Даже использование очень схожих избирательных порядков порождает весьма разнородные эффекты, даже британская и американская двухпартийные системы функционируют по-разному (к тому же первую можно считать двухпартийной не без некоторых оговорок). Потому что в конечном счёте партийная система образуется (или так и не образуется) самими же партиями – в результате приводящей (или не приводящей) к относительному динамическому равновесию игры своевольных сил. «Партии образуют “систему” только в том случае, если они суть части (во множественном числе); строго говоря, партийная система есть… результирующая межпартийного соревнования. Вид конкретной системы определяется взаимосвязью партий, тем, что каждая партия есть функция (в математическом смысле) других партий»[68]. И равновесие это всегда колеблемо, временно или, по крайней мере, продолжительность его сохранения невозможно предсказать. Сеймур Липсет и Стейн Роккан констатировали состоявшееся в 1910–1920-х гг. «замораживание» большинства западных партийных систем, отметив, что даже те из них, которые подверглись во второй четверти века тяжёлым испытаниям, затем восстановились в виде, очень близком к исходному[69]. Однако в 1985 г. Липсет допустил возможность «размораживания» и переформатирования даже этих систем под влиянием новых социальных сдвигов[70], что вскоре и воспоследовало – кроме как в США и, с оговорками, в Великобритании.

Во-вторых, именно поэтому все партийные системы уникальны. Единственная их внутренне связная, внятно обоснованная, убедительная типология предельно примитивна, поскольку строится на одном и только одном критерии – количество партий, по каким угодно причинам оказавшихся включёнными в систему. Число акторов само по себе в некоторой (неполной) мере задаёт структуру взаимодействий внутри системы и поведение системы в целом. Как с велосипедами – их разновидностей множество, но навыки езды и прогнозируемое поведение в дорожном потоке принципиально различны только для велосипедов двух- и трёхколёсных (есть ещё вырожденный случай велосипедов одноколёсных, встречающихся, впрочем, только в цирке). Аналогичным образом выделяются системы однопартийные (тоже вырожденный случай), системы с доминирующей партией, или квазимногопартийные, двухпартийные, трёхпартийные, четырёхпартийные… и тут ряд заканчивается. «Никакая классификация уже невозможна там, где насчитывается свыше четырёх партий»[71].

Теперь пора свести все поочерёдно вводившиеся выше импликации к одной, предпоследней. Если глобальный мир находится в состоянии глобальной гражданской войны, то есть стасиса; если различение войн внутренних и внешних утрачивает смысл, а стасис и полемос обмениваются своими чертами, и не только худшими; если акторы стасиса могут быть с полным основанием названы партиями; если как сам стасис, так и его акторы способны иметь межполитийный характер; если признаком перехода партийного стасиса в контролируемый, предсказуемый режим и превращения его в средство обеспечения политической стабильности является возникновение партийной системы, то… нельзя ли в порядке мысленного эксперимента применить сложившийся в науке язык описания партийности и партийных систем к глобальной политической динамике последнего столетия?

За отправную точку разумно принять Interbellum (1918–1939 гг.). Первая мировая война, она же Великая – ещё полемос как он есть. Яростный, необузданный, бесчеловечный (одни отравляющие газы чего стоят), срывающий тонкие покровы цивилизованности со всех его участников, – хотя все они защитниками цивилизации и тщились себя представить. Попытки исключить повторение пережитого цивилизацией кошмара (Лига Наций, пакт Бриана-Келлога) с треском провалились. Не в последнюю очередь потому, что всё это время осуществлялся выдвинутый Владимиром Лениным ещё осенью 1914 г. лозунг «превращения современной империалистской войны в гражданскую войну»[72], причём войну интернациональную, которую «против буржуазии как “своей” страны, так и “чужих” стран»[73] поведут наконец-то соединившиеся пролетарии опять же всех стран. К одной лишь классовой борьбе дело не свелось, констелляции конфликтующих сил, государственных и негосударственных, оказались намного сложнее. Но пламя «интернациональной гражданской войны», “internationalen Bürgerkrieg”, как выразился внимательно читавший Ленина Шмитт в 1938 г.[74], – Эрнст Нольте в 1997 г. назвал её «европейской гражданской»[75] – разгоралось неуклонно.

Вторая мировая война – тоже полемос, несомненно. Но в ней уже начинают проступать черты стасиса как войны своих против своих же.

Братоубийственная война чудовищна, здесь нет и не может быть никаких смягчений; но происходить она, по определению, может только между братьями, знающими о собственном родстве и признающими его. А значит, происходит она особенным образом – в кружащем всех вихре беспощадности внимательному наблюдателю становятся видны области… чего-то иного.

Главное, что позволяет обнаружить во Второй мировой не только полемос, но и стасис, – появление в составе антигитлеровской коалиции Советского Союза, собственно, и внёсшего решающий вклад в победу союзников. Соответственно, в 1941 г. из публичного пространства «свободного мира» моментально исчезают весьма популярные до тех пор, глубоко укоренённые образы диких, кровожадных bolsheviks (ранее – cossacks). Сам дискурс «цивилизация против варваров» практикует только приверженная расовой теории нацистская Германия (а также, в менее радикальных формах и со своей спецификой, Италия и Япония), да и та применяет его к своим врагам с Востока (славянам, «азиатам» и т.п.), не с Запада. Со своей стороны, Уинстон Черчилль в знаменитой речи «Их звёздный час» (1940 г., сразу после дюнкеркской катастрофы) говорит о новых Тёмных веках, которые неизбежно наступят, если Британия падёт. Но описывает он их не как победу варварской архаики, наоборот: они окажутся ещё «более мрачными и, возможно, более долгими благодаря извращённой [нацистской] науке» – угроза исходит не извне, а изнутри цивилизации. Впрочем, сколько-нибудь массированного применения такого плода «извращённой науки», как химическое оружие, неожиданным образом не случилось, ни на полях сражений, ни против тыловых целей. В сопоставимой степени цивилизованные «братья» предпочли истреблять друг друга иными способами[76].

Первая серьёзная попытка переключить весь мир из режима ничем не умеренного полемоса в режим умеренного стасиса путём создания чего-то похожего на партийную систему – образование ООН. Точнее, Совета Безопасности ООН, закрытого картеля вето-игроков, по отношению к которому все прочие «объединённые нации» стоят ступенью ниже и которому субординированы[77]. Его постепенное превращение ещё и в единственно легитимный «ядерный клуб» изначально не планировалось, но привилегированный статус пяти постоянных членов дополнительно закрепило. Трудно сказать, верил ли кто-нибудь летом 1945 г., что отношения внутри этого картеля будут равноправными и гармоничными, – разве что завзятые мечтатели. Так и не заработав сообразно прекраснодушному замыслу, он переродился в биполярную, т.e. двухпартийную систему – Советский Союз с одной стороны, Соединённые Штаты, Британия и Франция (а также, до 1971 г., Китайская республика) – с другой. Оба полюса окружили себя сателлитами (партийный эквивалент – «младшие партнёры по коалиции», не имеющие права решающего голоса), оба соревновались в умножении их числа, перетягивая их из лагеря в лагерь. Количественный перевес одного из полюсов значения не имел – любое количество вето-игроков не сильнее одного, на то оно и вето. По той же причине передача места в Совете Безопасности от тайваньского правительства материковому Китаю мало что изменила; к тому же китайские коммунисты уже успели испортить отношения с советскими и заняли в биполярной системе позицию tertius gaudens, «третьего радующегося». Радоваться-то он, может, и радовался, но сколько-нибудь заметного влияния на ход глобальной (уже глобальной) «Большой Игры» не оказывал.

Тем не менее свою главную миссию ООН исполнять начала, и не без успехов; уже Корейская война (1950–1953) была самым настоящим стасисом, и не только во внутрикорейском измерении, но и по формату весьма ограниченной вовлечённости в неё США (под флагом той же ООН), СССР и КНР. Наиболее очевидное тому подтверждение – категорический отказ Гарри Трумэна удовлетворить настойчивые требования Дугласа Макартура о нанесении ядерных ударов (даже не по Северной Корее, а прямо по Китаю) и жёсткое увольнение легендарного полководца за инициативу, чреватую обратным сваливанием в полемос. И в дальнейшем всё происходило примерно так же. Иногда враждующие партии подходили к самому краю пропасти «взаимного гарантированного уничтожения», но так в неё и не сорвались, разделяя и признавая (то молчаливо, то открыто) общую ответственность за судьбу человеческой цивилизации. Иммануил Валлерстайн довольно сильно идеализировал ситуацию, заявив однажды, будто «“холодная война” была не игрой, которую следовало выиграть, а скорее менуэтом, который необходимо было протанцевать»[78]. Нет, эта война походила не столько на танец, сколько на бокс – кровь-то лилась, и немало. Но на бокс в перчатках, подчинённый определённым правилам, не только писаным. Как и партийный стасис.

В конце 1980-х – начале 1990-х гг. биполярность закончилась. Двухпартийная система распалась по причине деградации и самоликвидации одной из партий. На некоторое время мир стал однополярным. Но это была не однопартийная система, а полуторапартийная, или квазимногопартийная, или система с доминантной партией, или с гегемонистской, или с «естественной партией власти» (natural governing party) – в исследованиях партийности существует много определений таких режимов, расходящихся в нюансах, но сходящихся в главном. Партий в подобной системе может быть сколько угодно. Они не являются безвольными марионетками, в отличие от некоммунистических партий, существовавших в некоторых социалистических странах (Болгарии, Венгрии, ГДР, Польше, Чехословакии) и существующих в современном Китае. Однако значение имеет только одна партия, выступающая ядром любых коалиций (в тех случаях, когда их образование вообще оказывается необходимым), определяющая политический курс и раз за разом подтверждающая своё лидерство. Какими и насколько благородными методами оно обеспечивается, другой вопрос. Обычно разными. В одном лишь ХХ веке такие системы десятилетиями функционировали в Австрии, Италии, Ирландии, Люксембурге, Финляндии, Швеции (самые известные примеры за пределами Европы – Индия, Мексика, Япония). Объём и качество политических свобод в перечисленных странах весьма разнились, но ни одна из них не была полностью несвободной.

США, разумеется, с восторгом приняли свалившийся на них подарок судьбы, так хорошо согласовавшийся со старой, уже начавшей забываться идеей “Manifest Destiny”, «явного предназначения» Америки к мировому первенству, достигаемому путём распространения определённых ценностей и принципов политической организации[79]. Будто возродился – век спустя – дух сенатора Альберта Бевериджа, в 1900 г. произнёсшего речь «В поддержку Американской империи» (“In Support of American Empire”), в которой сама Конституция интерпретировалась как прямой «призыв к росту, к экспансии, если угодно, к империи, не ограниченной географией, климатом и вообще ничем, кроме жизненных сил и возможностей американского народа»[80]. То был именно подарок: Советский Союз вместе со всем своим лагерем рухнул сам, под грузом внутренних дефицитов и напряжений, а не под воздействием внешних шоков[81]. Американский политический класс такого поворота не ожидал и не был к нему готов. Соединённые Штаты (и Запад в целом) просто заполняли, действуя спонтанно и ситуативно, освободившиеся места, причём под бурные аплодисменты огромного большинства обитателей этих мест, в том числе России. Предложенная Гейром Лундестадом применительно к периоду между 1946 и 1952 гг. формула «империя по приглашению»[82] приобрела новую актуальность[83].

Безмятежное (хорошее слово, ёмкое) доминирование США продолжалось недолго. События 11 сентября 2001 г. и всё то, что за ними последовало в отношениях с глобальной исламской уммой, неуклонное восхождение Китая, движимое острым ресентиментом российское «вставание с колен», подъём антиамериканских настроений в Латинской Америке и Европе (чаще на левом, но иногда и на правом фланге), да ещё и быстро появившиеся у самих же американцев сомнения в соответствии национальным интересам единоличного принятия на себя столь тяжкого бремени[84]… эти и другие вызовы пока не сокрушили американскую гегемонию (может, и не сокрушат), но, не получая адекватных ответов, накапливаются и подрывают её всё больше. Глобальная квазимногопартийность в кризисе.

Чаще всего её противники пишут на своих знамёнах слово «многополярность». Не исключено, что некоторые из них на самом деле подразумевают возвращение к старым добрым биполярным временам (в той же или иной конфигурации), но заявлять об этом прямо себе не позволяют – чтобы не растерять союзников. Логика элементарна и привлекательна: раз не однопартийность (различия между однопартийными и квазимногопартийными системами адепты многополярности не проводят), тогда многопартийность. Точно так же, как уже упоминалось, многопартийность была основным лозунгом освободительного движения конца 1980-х – начала 1990-х годов. Какая многопартийность, тогда важным не казалось. Любая. Так и хочется сказать, перефразируя Владимира Соловьёва (не журналиста, а поэта и философа): «Полицентризм! Хоть слово дико, / Но мне ласкает слух оно, / Как бы предвестием великой / Судьбины божией полно».

Однако лозунг – ещё не программа. Сколько именно предполагается центров/полюсов в новом мироустройстве? Если больше четырёх, как тогда быть с предупреждением Дюверже о невозможности в таком случае какой-либо классификации, то есть о непредсказуемости предстоящих взаимодействий внутри настолько фрагментированной системы и их последствий? Да и можно ли будет назвать чаемое состояние системой? Какие именно силы (государства, альянсы) станут центрами/полюсами, какими будут критерии их отбора и признания? Откуда следует, что их отношения непременно окажутся взаимно уважительными? С какой стати и каким образом смягчатся, не говоря уж разрешатся, многочисленные нынешние конфликты между такими очевидными, непременными кандидатами в центры/полюса, как та же Америка, Европа, полный отрыв которой от США более чем сомнителен, Россия, Китай, Индия, Япония, исламская умма (сама по себе полицентричная, раздираемая противоречиями и не имеющая шансов на полную консолидацию)? Не превратится ли многополярный мир в арену войны если не всех против всех, то многих против многих? Глобальной войны, которая, подобно нынешнему противоборству Израиля и ХАМАС, будет вестись опять не как стасис, а как полемос – на уничтожение, с тем же расчеловечиванием врага и с тем же её представлением, по меньшей мере одной из сторон, как битвы цивилизации с варварами? Можно ли институционализировать многополярную конструкцию, закрепить её хоть каким-то правовым, обязывающим способом? Почему такая институционализация окажется более эффективной, чем первоначальный идеалистический замысел ООН и её Совета Безопасности? И куда, кстати, денется ООН, реформируемая лишь теоретически и только в частностях, но не принципиально – до тех пор, пока постоянные члены Совета Безопасности обладают правом вето, а отказываться от него дураков нет и не предвидится? Главная загадка даже не в том, какими окажутся ответы на эти вопросы, а в том, кто способен их дать.

Если вся предыдущая цепочка импликаций имеет право на существование, то полезно было бы вспомнить ещё об одной особенности по крайней мере некоторых известных партийных систем. Бывает так, что стабильность системы и предсказуемость происходящего в её рамках достигаются даже за пределами «порога Дюверже» – за счёт фиксации качественно неравного статуса отдельных партий, его непропорциональности их количественному весу. Такие системы могут быть названы изолирующими. Стабильность и предсказуемость обеспечиваются в них методом «все на одного» – подавляющее большинство акторов, и крупных, и мелких, делает всё, чтобы не допустить одного из них к процессу принятия решений, во всяком случае затрагивающих всю политию. Так поступали в своё время с коммунистическими партиями Италии и Франции, которые набирали «от одной четвёртой до одной трети всех голосов на выборах. Однако в течение прошедших 25 лет их коалиционный потенциал практически равнялся нулю»[85]. Так поступают уже давно и до сих пор в ФРГ с «Альтернативой для Германии» и «Левой», во Франции – с «Национальным фронтом»[86]. Как это делается, отлично видно по знаменитым выборам президента Франции 2002 г., когда во втором туре сошлись Жак Ширак и Жан-Мари Ле Пен. Ширак получил 82 процента голосов против 20 процентов в первом туре, Ле Пен – 18 процентов против 17 процентов, причём в межтуровой агитации за Ширака использовались такие выразительные призывы, как «Голосуйте в перчатках» и «Голосуйте за мошенника, не за фашиста». Показательными выдались и выборы 2017 г.: Ле Пен (уже Марин) – 34 процента во втором туре против 21 процента в первом, Эмманюэль Макрон – 66 процентов против 24 процентов. Буквально в прямом эфире тот же сценарий можно наблюдать, следя за попытками лидера нидерландской «Партии за свободу» Герта Вилдерса, опередившей все прочие партии на парламентских выборах 2023 г., сформировать дееспособное правительство.

Тут есть несколько весьма поучительных аспектов. Во-первых, стратегия (или инстинкт) изоляции успешна при двух условиях: а) претензии к изолируемому актору имеют не только политическую stricto sensu, но и метаполитическую, моральную природу; б) изолируемый актор должен быть достаточно велик (ещё одно хорошее, ёмкое слово), чтобы его изоляция оказала на остальных участников политического процесса сплачивающий эффект требуемой мощности, перевешивающий их собственные разногласия, но достаточно невелик, чтобы процесс без его участия мог бы в целом идти своим чередом.

Во-вторых, изоляция отличается и от официального запрета, под который подпадают экстремистские, прежде всего неонацистские партии, и от новомодной отмены[87]. Изолируемый актор отнюдь не поражается в правах, не окружается стеной молчания, игнорирования и невидимости. Он обладает и пользуется теми же или почти теми же легальными и легитимными возможностями для выражения и продвижения своей позиции, что и другие; его вполне замечают, информируют общественность о его заявлениях и действиях, полемизируют (sic!) с ним. Просто с ним, выражаясь по-детски, не хотят дружить, не принимают в компанию. Он может получать некоторую долю власти и влияния на местном, муниципальном или региональном, уровне. Его руки совершенно развязаны для критики совершаемых ошибок и разоблачения творящихся несправедливостей (не только по отношению к нему самому), в чём есть свои удобства – риск, что ответственность за положение страны когда-нибудь придётся принять на себя, минимален. Но в настоящую, высшую власть такого актора не берут – и точка.

В-третьих, обычная реакция изолируемого актора – опять же напоминающая детскую раздражённая обида. «За что? Как вы смеете? Такую партию, как наша, не просто организацию, но значимую, многочисленную часть общества[88] нельзя изолировать!» Напрашивающаяся ответная реплика «Почему, собственно, нельзя? Вот же, всё получается, хотим и изолируем» повисает в воздухе – потому что нечем крыть.

В-четвёртых, прецеденты выхода в неповреждённом виде изолированного актора из этого положения – ни в результате добровольного снятия бойкота другими акторами, ни в результате преодоления блокады им самим, своими силами, – отсутствуют. Возможно, пока; всё возможно; следим за Нидерландами. Но в данный момент их нет.

Эта любопытная стратегия уже тестировалась в глобальном масштабе. Первым кандидатом на роль того одного, против которого объединяются все или почти все остальные (не прекращая находиться в стасисе, но тем самым делая его умеренным, ограниченным, регулируемым), стал в начале 2000-х гг. «международный терроризм». Кое-что удалось – под эгидой США возникла грандиозная антитеррористическая коалиция, в неё по собственной инициативе, и не проформы ради, не с пустыми руками вошла даже Россия, режим талибов был снесён почти мгновенно, отношения России с Западом заметно улучшились. Россия извлекла тогда из ситуации и другую пользу, сумев доказать факт широкого присутствия международных террористов, в том числе самой «Аль-Каиды»[89], в мятежной Республике Ичкерия и резко снизив таким образом градус осуждения второй чеченской кампании. Но довольно скоро стало понятно, что в долгосрочной перспективе решение не работает. Потому что в XXI веке, в отличие от 1960–1970-х гг., «международный терроризм» на 99 процентов представляет собой, прямо говоря, терроризм исламский. Отделить исламских радикалов от глобальной уммы оказалось невозможно, повторить опыт сплачивания не получилось ни через «Исламское государство»[90], ни через ХАМАС (и даже талибы[91] по той же причине вернулись к власти в Афганистане). А умма в целом слишком велика, чтобы стать объектом изоляции.

Многих, особенно в Америке, обрадовала бы изоляция Китая. Но она заведомо неосуществима – Китай опять-таки слишком велик, его экономика слишком интегрирована с большинством других экономик мира, он использует слишком изощрённую и потому эффективную стратегию налаживания отношений с другими акторами, не предполагающую, в частности, выдвижения каких-либо политических или гуманитарных условий.

В последнее время роль и функция объекта изоляции всё активнее примеряются к России. Оба условия успешности стратегии – моральная окрашенность претензий и достаточная, но не чрезмерная величина – в её случае выполняются. Голоса, предостерегающие от какого-либо доверия к «этим русским» и от ведения с ними “business as usual”, раздавались давно. Действия России на Украине и её категорический, эксплицитный отказ принимать «миропорядок, основанный на правилах» (что представляет собой просто-напросто другое наименование для ограниченного, контролируемого стасиса) мощно стимулировали процесс, придав ему лавинообразный характер. Дело усугубляется тем, что со многих сторон звучат призывы перестать рассматривать российско-украинский вооружённый конфликт как стасис, как «спор славян между собою» и превратить его в подлинный, бескомпромиссный полемос, как по методам ведения боевых действий, так и по их целям, да ещё и непосредственно вовлечь туда же страны Запада, сейчас вовлечённые опосредованно. Высказываются в этом духе преимущественно маргиналы. С той же оговоркой – пока.

Тем временем изоляция России продвигается – медленно, но неуклонно. Каналы обхода санкций перекрываются один за другим. Обходиться без российских рынков и ресурсов большинство западных экономик научилось или продолжает учиться. Сплачивающий эффект налицо: ещё недавно немыслимый отказ Финляндии от нейтралитета и её вступление в НАТО состоялись, на подходе Швеция (и та задержалась лишь по недоразумению), не менее немыслимый дрейф в сторону от России Армении и даже (хотя и гораздо более осторожный) Казахстана происходит на глазах. Да, многие акторы (как страновые, так и субнационального уровня), в том числе отдельные члены НАТО и Европейского союза, занимают по отношению к тренду на изоляцию России фрондирующую позицию; но делают они это крайне осторожно и не скрывают, что преследуют исключительно собственные интересы, выторговывая для себя более выгодные условия присоединения к мейнстриму или – китайский вариант – надеясь сформировать собственный. Конечно, ядерный потенциал и постоянное членство в Совете Безопасности ООН делают полную, глухую изоляцию России неосуществимой; но только они. Основных своих целей изолирующая стратегия достигает и так. Она настолько удобна и эффективна, что нет никаких оснований рассчитывать на отказ от неё даже в случае вполне вероятного в ближайшем будущем перехода российско-украинского вооружённого конфликта – каким бы то ни было образом – в менее горячую фазу. Зачем ломать то, что совсем недавно наладилось и неплохо работает? Логически возможны только два сценария, предполагающие такой отказ. Первый – появление нового кандидата на роль изолируемого объекта, причём такого, что для его изоляции потребуется реабилитировать и привлечь самоё Россию. Что это может быть за актор, какой силы шок и какими средствами он должен произвести, a priori вообразить нельзя. И страшновато. Второй – изобретение нового метода сплачивания фрагментированной глобальной системы, превосходящего стратегию изоляции по балансу выгод и издержек. Гадать опять-таки a priori бесполезно.

Глобальный стасис может прекратиться только кардинальной переменой человеческой природы или полной деглобализацией мира.

Первое невероятно, по крайней мере в пределах рационального сознания. Второе гипотетически возможно, но без той же перемены человеческой природы гарантирует возвращение в полемос. Почти ничего утешительного тем в России или за её пределами, кому не нравится изоляция и кто всё же не хочет попробовать, каков настоящий полемос на вкус, прямо сейчас сказать нечего. Кроме разве что одного: ничто не навсегда, и даже то, что будто бы навсегда, однажды кончается. В фильме Джеймса Кэмерона «Терминатор 2» рефреном звучит фраза: «Будущее не предопределено». Я пытался завершить это рассуждение как-нибудь иначе. Не получилось.

Автор: Святослав Каспэ, доктор политических наук, профессор департамента политики и управления факультета социальных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», главный редактор журнала «Полития».

СНОСКИ

[1] Хардт М., Негри А. Множество: война и демократия в эпоху империи / Пер. с англ. В.Л. Иноземцева. М.: Культурная революция, 2006. С. 13.

[2] Там же. С. 433.

[3] Agamben G. State of Exception. Translated from Italian by K. Atell. Chicago: The University of Chicago Press, 2005. P. 3.

[4] Agamben G. Homo sacer. Stato di eccezione. Torino: Bollati Boringhieri, 2003. P. 4.

[5] Агамбен Дж. Homo sacer. Чрезвычайное положение / Пер. с итал. М. Велижева, И. Левиной, О. Дубицкой, П. Соколова. М.: Европа, 2011. С. 10.

[6] Арендт Х. О революции / Пер. с англ. И. Косича. М.: Европа, 2011. С. 14.

[7] Schmitt C. Theory of the Partisan: Intermediate Commentary on the Concept of the Political. Translated from German by G.L. Ulmen. N.Y.: Telos Press Publishing, 2007. P. 95.

[8] Шмитт К. Теория партизана. Промежуточное замечание к понятию политического / Пер. с нем. Ю.Ю. Коринца. М.: Праксис, 2007. С. 143.

[9] Хардт М., Негри А. Указ. соч. С. 18.

[10] Бек У. Власть и её оппоненты в эпоху глобализма. Новая всемирно-политическая экономия / Пер. с нем. А.Б. Григорьева, В.Д. Седельника. М.: Прогресс-Традиция; Издательский дом «Территория будущего», 2007. С. 329.

[11] Hardt M., Negri A. Multitude: War and Democracy in the Age of Empire. L.: Hamish Hamilton, 2004. P. 3. Перевод, предложенный в русском издании, неудовлетворителен. «Гражданская война – это вооружённый конфликт между суверенной властью и/или не обладающими суверенными правами повстанцами в пределах территории некоего суверенного государства» (см.: Хардт М., Негри А. Указ соч. С. 13). В оригинале между тем написано: «armed conflict between sovereign and/or nonsovereign combatants within a single sovereign territory». Легко видеть, что ни слова «власть», ни, что ещё важнее, слова «государство» здесь нет. В ситуации гражданской войны и то, и другое в хоть сколько-нибудь различимом виде может попросту отсутствовать.

[12] См., например: Mack A. Civil War: Academic Research and the Policy Community // Journal of Peace Research. 2002. Vol. 39. No. 5. P. 515–525; Sambanis N. What Is Civil War? Conceptual and Empirical Complexities of an Operational Definition // The Journal of Conflict Resolution. 2004. Vol. 48. No. 6. P. 814–858; Kalyvas S.N. Civil Wars. In: C. Boix, S.C. Stokes (Eds.), Oxford Handbook of Comparative Politics. Oxford: Oxford University Press, 2007. P. 416–434; Cederman L.-E., Vogt M. Dynamics and Logics of Civil War // Journal of Conflict Resolution. 2017. Vol. 61. No. 9. P. 1992–2016; Florea A. Theories of Civil War Onset: Promises and Pitfalls. In: W. Thompson (Ed.), The Oxford Encyclopedia of Empirical International Relations Theory. Oxford University Press, 2017. DOI: 10.1093/acrefore/9780190228637.013.325

[13] Даже общие, обзорные работы могут быть перечислены лишь выборочно: Turner B.S. Citizenship and Social Theory. L.: SAGE Publications, 1993. 194 p.; Shafir G. (Ed.) The Citizenship Debates: A Reader. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1998. 316 p.; Heater D. A Brief History of Citizenship. N.Y.: New York University Press, 2004. 155 p.; Bellamy R. Citizenship: A Very Short Introduction. Oxford: Oxford University Press, 2008. 152 p.

[14] См.: Heater D. World Citizenship and Government: Cosmopolitan Ideas in the History of Western Political Thought. N.Y.: St. Martin’s Press, 1996. 259 p.; Carter A. The Political Theory of Global Citizenship. N.Y.: Routledge, 2001. 277 p.; Isin E.F., Nyers P. Routledge Handbook of Global Citizenship Studies. N.Y.: Routledge, 2014. 644 p.; Reysen S., Katzarska-Miller I. The Psychology of Global Citizenship: A Review of Theory and Research. Lanham, Boulder, N.Y., L.: Lexington Books, 2018. 200 p.

[15] Kaspe S. Life, Death, and the State // Russia in Global Affairs. 2021. Vol. 19. No. 3. P. 178.

[16] Regan P. Civil Wars and Foreign Powers: Outside Intervention in Intrastate Conflict. Ann Arbor: University of Michigan Press, 2000. 172 p.

[17] Впервые темы стасиса я коснулся в статье «“Любовь во время войны”: против автономии политического» (см.: Каспэ С.И. «Любовь во время войны»: против автономии политического // Философия. Журнал Высшей школы экономики. Т. 7. No. 1. С. 13–61). Когда публикуемая сейчас работа о глобальном стасисе уже была в основном написана, в журнале «Социологическое обозрение» состоялась публикация текста Владимира Бродского (см.: Бродский В.И. Война во время любви: размышление над статьей С.И. Каспэ в свете различения частной и публичной вражды в учении Карла Шмитта // Социологическое обозрение. Т. 22. No. 3. С. 147–171). Это блистательное, многоплановое исследование, обладающее самостоятельной ценностью. Его значение далеко выходит за пределы реакции на мои рассуждения. К сожалению, должным образом поддержать дискуссию я уже не успевал. Да и нужно ли это? Бродский пишет: «Реагируя на аргумент Каспэ, автор делает попытку предположить, как на него мог бы ответить один из главных «анти/героев “Любви во время войны” – немецкий мыслитель Карл Шмитт». Никаких возражений; очень возможно и даже вероятно, что примерно так Шмитт и ответил бы.

[18] См.: Lintott A. Violence, Civil Strife and Revolution in the Classical City, 750–330 BC. L., Canberra: Croom Helm, 1982. 289 p.; Finley M.I. The Athenian Demagogues. In: Finley M.I. Democracy Ancient and Modern. New Brunswick: Rutgers University Press, 1985. P. 38–75.

[19] Вообще-то и не очень парадоксальному: противостояние – это тоже стояние, то есть занятие и удержание определённых позиций, причём второе логически предшествует первому и является условием его возникновения.

[20] Лоро Н. Разделённый город. Забвение в памяти Афин / Пер. с франц. С. Ермакова. М.: Новое литературное обозрение, 2021. 360 с.

[21] Семьи прежде всего как домохозяйства, то есть не только кровнородственной, но и социально-экономической единицы.

[22] В переводе С. Ермакова учитывается, что в греческом языке слово «стасис» женского рода – как и, например, слово «кризис». Я не иду по этому пути, чтобы избежать способных вызвать ненужный комический эффект словесных конструкций вроде «город находится в состоянии стасисы и порождённой ею кризисы».

[23] Агамбен Дж. Stasis. Гражданская война как политическая парадигма / Пер. с итал. С. Ермакова. СПб.: Владимир Даль, 2017. С. 18.

[24] Там же. С. 24.

[25] Там же. С. 25–26.

[26] Мало внимания уделяется ей и в блестящей, ставшей одним из важнейших источников вдохновения для этого текста статье Артура Третьяка (см.: Третьяк А.Р. Stasis и политическая философия современной войны // Полития. 2023. No. 3. С. 6–22). Третьяк пишет в ней о том же предмете, что и я; но в отличающемся ракурсе и с иным фокусом, отчего и рассуждение его ведёт в другую точку. Сам тот факт, что проблематика стасиса в последнее время выходит в политических исследованиях на первый план, весьма показателен.

[27] Berent M. “Stasis”, Or the Greek Invention of Politics // History of Political Thought. 1998. Vol. 19. No. 3. P. 333. См. также: Berent M. Anthropology and the Classics: War, Violence, and the Stateless Polis // The Classical Quarterly. 2000. Vol. 50. No. 1. P. 257–289.

[28] «Война» и «раздор» в классическом переводе Андрея Егунова – π?λεµ?ς и στ?σις соответственно.

[29] Πολιτε?α. 470b, 470c.

[30] Ibid. 469c, 471a, 471b.

[31] Ibid. 471b.

[32] Buis E.J. Taming Ares: War, Interstate Law, and Humanitarian Discourse in Classical Greece. Leiden, Boston: Brill, 2018. P. 172.

[33] Hardt M., Negri A. Op. cit. P. 3. Имеющийся русский перевод здесь вновь неточен.

[34] Точнее, по выражению Еврипида, в деспотиях «свободен лишь один» (см.: ?λ?νη. 276).

[35] С прописной буквы, так как вообще-то в греческих мифах и литературе Полемос – имя одного из божков, или, скорее, демонов войны, самого из них беспощадного. Примечательно, что никакого его культа не было – о нём знали, но ему не поклонялись.

[36] Μεν?ξενος. 243e.

[37] Агамбен Дж. Stasis… С. 12.

[38] Не раз высказывалось предположение, что политической мысли Платона в целом вовсе не была свойственна та звериная серьёзность, которую ей веками приписывают последователи и интерпретаторы, что доля иронии в них достаточно велика. Для ученика Сократа это вполне вероятно.

[39] Ν?µοι. 628с.

[40] NB! От латинского слова «civis» – гражданин.

[41] См.: Kleinschmidt H. The Family of Nations as an Element of the Ideology of Colonialism // Journal of the History of International Law. 2016. Vol. 18. No. 2. P. 278–316; Schabas W.A. “Civilized Nations” and the Colour Line. In: Schabas W.A. The International Legal Order’s Colour Line: Racism, Racial Discrimination, and the Making of International Law. N.Y.: Oxford Academic, 2023. DOI: 10.1093/oso/9780197744475.003.0001

[42] Джанда К. Сравнение политических партий: исследования и теория. В кн.: Г.В. Голосов, Л.А. Галкина (Ред.), Современная сравнительная политология. М.: Московский общественный научный фонд, 1997. С. 92.

[43] Panebianco A. Political Parties: Organization and Power. Cambridge: Cambridge University Press, 1988. 318 p.

[44] Downs A. An Economic Theory of Democracy. N.Y.: Harper & Row, 1957. P. 25.

[45] Салмин А.М. Современная демократия: очерки становления и развития. М.: Форум, 2009. С. 255.

[46] Стоит попутно отметить, что такие части общества могут оформляться и в отсутствие формально-юридического института гражданства. Обязательным условием тут является гражданственность как дух, возникающий до (негарантированной, эвентуальной) институционализации гражданства и, собственно, являющийся её пререквизитом.

[47] Там же. С. 256.

[48] Более подробно этот взгляд на природу партий и сам феномен партийности изложен и обоснован здесь: Каспэ С.И. Центры и иерархии: пространственные метафоры власти и западная политическая форма. М.: Московская школа политических исследований, 2007. С. 187–202; Его же. Политическая теология и nation-building: общие положения, российский случай. М.: РОССПЭН, 2012.С. 84–97; Его же. Политическая форма и политическое зло. М.: Школа гражданского просвещения, 2016. С. 155–159.

[49] Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского / Т. Гоббс // Сочинения. Т. 2. М.: Наука, 1991. С. 184.

[50] Юм Д. О партиях вообще / Д. Юм // Сочинения. Т. 2. М.: Мысль, 1996. С. 512.

[51] Bolingbroke H. The Idea of a Patriot King. In: The Works of the Late Right Honorable Henry St. John, Lord Viscount Bolingbroke. Vol. III. L.: David Mallet, 1754. P. 83.

[52] Американские федералисты: Гамильтон, Мэдисон, Джей. Избранные статьи / Пер. с англ. Г. Фрейдина. N.Y.: Chalidze Publications, 1990. С. 66. Цитируется чрезвычайно редкий русский перевод «Федералиста», выполненный Григорием Фрейдиным. Потому что в самом распространённом его переводе (Марии Шерешевской) вместо слова «faction» везде значится «крамольное сообщество», что тоже по-своему верно, но для неискушённого читателя затуманивает смысл текста и суть обсуждаемой Мэдисоном угрозы. См.: Федералист. Политические эссе А. Гамильтона, Дж. Мэдисона и Дж. Джея / Пер. с англ. М. Шерешевской. М.: Весь мир, 2000. С. 78–86.

[53] Washington’s Farewell Address to the People of the United States, 1796 // U.S. Government Publishing Office. URL: https://www.govinfo.gov/content/pkg/GPO-CDOC-106sdoc21/pdf/GPO-CDOC-106sdoc21.pdf (дата обращения: 08.01.2024).

[54] Вновь неточный перевод. В оригинале – «gouvernements libres», буквально «свободные правления». Свобода и демократия – не синонимы.

[55] Токвиль А. де. Демократия в Америке / Пер. с франц. В.Т. Олейника. М.: Весь мир, 2000. С. 144–145.

[56] Трудно отказать себе в удовольствии процитировать слова Атоса из романа Александра Дюма «Двадцать лет спустя»: «Мне снова приходится начать скитальческую, полную опасностей жизнь участника политической партии. С завтрашнего дня я пускаюсь в рискованное предприятие и могу быть убит». Действие романа отнесено к 1648 г.; но Дюма-то написал это в 1854 году. И перо его не дрогнуло.

[57] ?στορ?αι. XXIV, 8, 2–4.

[58] Balibar E. Europe as Borderland // Environment and Planning D: Society and Space. 2009. Vol. 27. No. 2. P. 192.

[59] Хабермас Ю. Европейское национальное государство: его достижения и пределы. О прошлом и будущем суверенитета и гражданства / Б. Андерсон, О. Бауэр, М. Хрох и др. // Нации и национализм. М.: Праксис, 2002. С. 377.

[60] Washington’s Farewell Address to the People of the United States, 1796 // U.S. Government Publishing Office. URL: https://www.govinfo.gov/content/pkg/GPO-CDOC-106sdoc21/pdf/GPO-CDOC-106sdoc21.pdf (дата обращения: 08.01.2024).

[61] Токвиль А. де. Указ. соч. С. 145.

[62] А оказывается, не способствуют ему, как считали прежде.

[63] Laski H. A Grammar of Politics. L., New Haven: Allen & Unwin, Yale University Press, 1925. P. 313.

[64] Дюверже М. Политические партии / Пер. с франц. Л.А. Зиминой. М.: Академический проект, 2000. С. 512–514.

[65] Там же. С. 300.

[66] См. также: Colomer J.M. It’s Parties that Choose Electoral Systems (or Duverger’s Law Upside Down) // Political Studies. 2005. Vol. 53. No. 1. P. 1–21; Benoit K. Electoral Laws as Political Consequences: Explaining the Origins and Change of Electoral Institutions // Annual Review of Political Science. 2007. Vol. 10. No. 1. P. 363–390.

[67] Ср., например, провальные попытки создания в России двухпартийной системы волею верховной власти и средствами политического администрирования – по Борису Ельцину: «Мы двинемся двумя колоннами!» (1995 г.) и по Владиславу Суркову: «Нет у общества “второй ноги”, на которую можно переступить, когда затекла первая. В России нужна вторая крупная партия» (2006 г.). Забавно, что образ «второй ноги» присутствовал ещё в направленной Ельцину записке Сергея Шахрая, с которой начался проект 1995 года. См.: Батурин Ю.М., Ильин А.Л., Кадацкий В.Ф. и др. Эпоха Ельцина. Очерки политической истории. М.: Вагриус, 2001. С. 536.

[68] Sartori G. Parties and Party Systems: A Framework for Analysis. Vol. I. Cambridge: Cambridge University Press, 1976. P. 44.

[69] Lipset S.M., Rokkan S. Cleavage Structures, Party Systems, and Voter Alignments. In: S.M. Lipset, S. Rokkan (Eds.), Party Systems and Voter Alignments: Cross-National Perspectives. N.Y.: Free Press, 1967. P. 50.

[70] Lipset S.M. Consensus and Conflict: Essays in Political Sociology. New Brunswick: Transaction Books, 1985. P. 115.

[71] Дюверже М. Указ соч. С. 298.

[72] Ленин В.И. Манифест ЦК РСДРП «Война и российская социал-демократия» / В.И. Ленин // Полное собрание сочинений. Т. 26. М.: Издательство политической литературы, 1969. С. 22.

[73] Там же. С. 17.

[74] Schmitt C. Die Wendung zum diskriminierenden Kriegsbegriff. Berlin: Duncker & Humblot, 1938. S. 42–58. (Я благодарен Александру Ф. Филиппову и Владимиру Башкову – они пояснили мне, о чём думал Шмитт в те годы. И о чём не думал, что ещё важнее). Впрочем, в том же 1938 г. Ойген Розеншток-Хюсси увидел больше, взглянул глубже и дальше, чем Шмитт, уместив очень многое в одной фразе, ставшей эпиграфом к этой статье (см.: Розеншток-Хюсси О. Великие революции. Автобиография западного человека. М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2002. С. 58). К сожалению, абсолютная неконвенциональность его способа мыслить и манеры изъясняться привела к тому, что этот незаурядный автор как остался незамеченным в своё время, так и остаётся игнорируемым до сих пор.

[75] Нольте Э. Европейская гражданская война (1917–1945). Национал-социализм и большевизм / Пер. с нем. А. Антоновского. М.: Логос, 2003. 527 с.

[76] Газовые камеры в «лагерях смерти», как и Холокост в целом, – отдельная история о борьбе с «абсолютным Чужим», но тоже по-своему, альтернативно цивилизованным, что и делает его, с нацистской точки зрения, смертельной опасностью для арийской расы, подлежащей только тотальной аннигиляции. Придуманная Филиппом Ленардом и Йоханнесом Штарком «еврейская физика» – полный функциональный аналог черчиллевской «извращённой науки».

[77] См. подробнее: Bosco D. Five to Rule Them All: The UN Security Council and the Making of the Modern World. Oxford: Oxford University Press, 2009. 310 p.

[78] Валлерстайн И. После либерализма / Пер. с англ. М.М. Гурвица. М.: Эдиториал УРСС, 2003. C. 181.

[79] См.: Merk F. Manifest Destiny and Mission in American History: A Reinterpretation. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1995. 278 p.; Stephanson A. Manifest Destiny: American Expansion and the Empire of Right. N.Y.: Hill and Wang, 1995. 160 p.

[80] Beveridge A. In Support of an American Empire. January 9, 1900. In: Congressional Record (56th Cong., 1st Session). Vol. 33. P. 708.

[81] Так, кстати, бывает и с доминантными партиями. Итальянская христианско-демократическая партия, полвека не имевшая конкурентов на политической сцене, в конце концов сгнила изнутри и в 1994 г. самораспустилась.

[82] Lundestad G. Empire by Invitation? The United States and Western Europe, 1945–1952 // Journal of Peace Research. 1986. Vol. 23. No. 3. P. 263–277.

[83] Lundestad G. The United States and Western Europe since 1945. From Empire by Invitation to Transatlantic Drift. Oxford: Oxford University Press, 2003. 344 p.

[84] Nye J.S. The Paradox of American Power: Why the World’s Only Superpower Can’t Go It Alone. Oxford; N.Y.: Oxford University Press, 2002. 240 p.

[85] Sartori G. Op. cit. P. 123.

[86] С 2018 г. – «Национальное объединение». Каковое переименование, впрочем, никого не обмануло и не особенно прижилось.

[87] См. о ней: Каспэ С.И. Не по Шмитту: политическая теология современных войн // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. No. 5. С. 96–107.

[88] Что совершенно верно.

[89] Террористическая организация, деятельность которой запрещена в РФ.

[90] Террористическая организация, деятельность которой запрещена в РФ.

[91] Движение «Талибан» находится под санкциями ООН за террористическую деятельность.

США. Евросоюз. Россия. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 марта 2024 > № 4619208 Святослав Каспэ

Игорь Романченко: в Перу Россию считают движителем мировой культуры

Первого февраля исполнилось 55 лет российско-перуанским отношениям на уровне посольств. Об успехах российского бизнеса в этой стране, о перспективах сотрудничества стран на площадке АТЭС и по линии военно-технического сотрудничества, об интересе перуанцев к российской культуре и образованию, рассказал в интервью РИА Новости посол РФ в Перу Игорь Романченко. Беседовала Дарья Станиславец.

— Первого февраля мы отмечали 55-летие российско-перуанских отношений на уровне посольств. Разрешите поздравить вас с этой датой. Как бы вы могли охарактеризовать текущие отношения России и Перу?

— С самого начала наши связи были основаны на взаимной симпатии и притяжении двух народов, интересе к практическому сотрудничеству, к культуре друг друга, не зависели от конъюнктуры, идеологии, международных и внутренних пертурбаций. Так и сегодня наши страны объединяют добрые традиции дружбы, солидарности и взаимовыгодного партнерства, прошедшие проверку временем. Именно на такой созидательной почве готовы и дальше выстраивать разноплановое сотрудничество по всему комплексу двусторонних отношений с Перу.

На современном этапе колоссальный импульс углублению дружественных контактов между нашими гражданами придало проведение чемпионата мира по футболу в России в 2018 году, который посетили 43 тысячи граждан Перу. Во время пандемии коронавируса Россия была одной из стран, откликнувшихся на просьбу Перу о помощи, направив гуманитарный груз. Регулярный характер имеют контакты в сфере культуры: например, выступления "Хора Турецкого", симфонические концерты, гастроли российских балетов собирают тысячи зрителей.

Развивается традиционно активное сотрудничество в сфере образования, как по линии стипендий правительства России, так и межвузовских связей. Укрепляется межпарламентский диалог: в сентябре прошлого года солидная группа перуанских конгрессменов (10% состава парламента) приняла участие в парламентском форуме "Россия-Латинская Америка".

— Повлияли ли на отношения двух стран санкции Запада против России?

— Перу не присоединилась к нелегитимным антироссийским санкциям. Однако из опасений попасть под вторичные санкции компаниям, участвующим в двусторонней торговле, пришлось искать новые маршруты, переориентироваться на третьи страны. В результате данные по реальному торговому обороту не отражаются в официальной статистике и их сложно отследить.

По данным министерства внешней торговли и туризма Перу, в 2023 году товарооборот составил 329 миллионов долларов (понижение на 22,5%), экспорт из Перу в Россию – 79 миллионов долларов, импорт – 250 миллионов долларов. По данным торгового представительства России в Лиме, товарооборот составил 630 миллионов долларов (зафиксирован рост на 15%).

В последнее время в Перу успешно осваивают рынок российские высокотехнологические компании: поставки фармацевтической и медицинской продукции ("Фотек"), организация городского проката электросамокатов и электровелосипедов ("Вуш"), российские технологии спутниковой разведки полезных ресурсов (перуано-российская компания "Алтын Терус"), агрегаторы такси (Yango, Maksim), высокоскоростной оптоволоконный интернет (Wow Tel) и другие. В 2023 году впервые были осуществлены довольно крупные поставки российской пшеницы. Россия является основным поставщиком удобрений для Перу: более 60% мочевины и 95% нитрата аммония. В целом, в структуре российского экспорта в Перу преобладают удобрения, химическая продукция, пшеница, бумага и картон, а импорта из Перу – фрукты и морепродукты.

— В текущем году Перу является председателем в АТЭС. Совпадают ли позиции двух стран в рамках этой организации? В каких сферах отношения могут получить большее развитие?

— Перу является председателем АТЭС уже в третий раз. Желаем перуанскому председательству высочайших успехов на этой ответственной вахте, с которой, уверены, перуанские коллеги, как и в 2008 и 2016 годах, успешно и примерно справятся.

Поддерживаем представленную Лимой программу и ее приоритеты: развитие торгово-инвестиционного сотрудничества для инклюзивного роста, применение инноваций как стимула перехода к официальной и открытой экономике, а также обеспечение устойчивого экономического роста для долгосрочного развития. Готовы всемерно способствовать выполнению планов перуанского председательства. Готовы к сотрудничеству по линии финансовой сферы.

Цели, обозначенные Перу, коррелируют с положениями новой концепции внешней политики России в части необходимости укрепить потенциал многостороннего регионального сотрудничества, укладываются в цели флагманского проекта российской внешней политики — Большого Евразийского партнерства — выстраивания общего континентального контура открытого и взаимосвязанного экономического пространства.

— Россия и Перу исторически сотрудничают в авиационной сфере. Так, вертолеты марки "Ми" используются при решении широкого спектра задач — от проведения гуманитарных и спасательных операций до защиты государства от внутренних и внешних угроз. Заинтересована ли Перу в закупке новых вертолетов? Другой техники?

— Вертолеты "Ми" действительно активно используются ВВС Перу, местной полицией и отлично себя показали на деле, успешно работая в горах в зонах трудной доступности. Это уникальные машины, единственные, которые можно использовать во всех географических зонах Перу. Насколько нам известно, у перуанцев имеется стабильный интерес к развитию двустороннего военно-технического сотрудничества.

— Пытались ли США убедить Перу передать российскую технику Украине? Если да, продолжаются ли эти попытки? Какова позиция страны по данному вопросу?

— Что касается попыток США убедить Перу передать Украине российскую и советскую технику в нарушение своих контрактных обязательств, то они успеха не имели.

— Видите ли вы возможность и необходимость прихода платежной системы и карт "МИР" в Перу?

— Полагаем, что это дело завтрашнего дня. На настоящий момент предпосылок для этого нет, объем турпотока незначителен.

— Обсуждается ли возможность открытия прямых перелетов между РФ и Перу? Либо перелетов при посадке в соседних странах? Например, ранее говорилось о возможности полетов с остановкой в Доминикане.

— Посольству о таких планах неизвестно, но с радостью бы их поддержали.

— В марте этого года пройдут выборы президента России. Где, когда и как будет организовано голосование в Перу? Сколько российских граждан стоит на консульском учете?

— Выборы будут организованы для российских избирателей, находящихся в Перу, в установленном порядке 17 марта. Для этих целей был образован избирательный участок №8254. Он находится по адресу: Республика Перу, город Лима, Сан-Исидро, проспект Салаверри, 3424. На консульском учете состоит 716 граждан.

— Опасаетесь ли вы каких-либо действий со стороны антироссийски настроенных граждан? Какие меры планируете предпринять?

— Таких граждан здесь немного. Ожидаем, что выборы пройдут в штатном режиме. Собираемся принять все меры безопасности, которые всегда принимаются в таких случаях, в том числе запросить дополнительный наряд полиции для усиления охраны посольства.

— В ушедшем году в Перу прошел целый ряд российских культурных мероприятий. Как в Перу относятся к культуре России? Можно ли сказать, что попытки отмены российской культуры в Перу провалились? Какие культурные мероприятия запланированы на этот год?

— Учитывая традиционный интерес перуанцев к русской культуре, российское посольство ежегодно проводит в стране более 30 культурно-просветительских мероприятий. Такая активная деятельность, а также исторический интерес к России и симпатии населения к россиянам, позволили закрепить здесь за нашей страной образ движителя мировой культуры и успешно противостоять попыткам Запада ее отменить. В этом году начали нашу программу с научной конференции, посвященной 55-летию двусторонних отношений на уровне посольств, которая успешно прошла 1 февраля в исследовательском институте имени Рауля Порраса Барренечеа с участием представителей МИД, Конгресса Перу, дипкорпуса, академического сообщества. Среди других планируемых мероприятий – открытие бюста Юрия Гагарина в нашем партнерском вузе Национальном инженерном университете по случаю 90-летия космонавта, научные и культурные мероприятия, приуроченные к председательству России в БРИКС, кинопоказы к 100-летию "Мосфильма", тематические выставки репродукций работ русских художников, юбилей со дня рождения которых отмечается в этом году и так далее.

— Растет ли интерес перуанцев к русскому языку? К получению образования в России? В каких сферах? Планируется ли открытие российских образовательных центров в Перу или какие-либо мероприятия в данной сфере в текущем году?

— Интерес перуанцев к русскому языку и получению образования в нашей стране всегда был высоким. На курсах русского языка в "Русском доме" в Лиме сейчас обучается около 100 слушателей ежемесячно.

В СССР и России получили профессиональную подготовку более 10 тысяч перуанских юношей и девушек. Российское правительство выделяет потенциальным студентам соответствующие квоты, их динамика демонстрирует устойчивый рост (на 2024-2025 учебный год 70 стипендий).

Активно развиваются связи университетов и научных центров Перу с российскими партнерами, осуществляются взаимные визиты ректоров вузов, активизировались академические обмены с участием студентов и преподавателей, перуанские исследователи участвуют в научных конференциях в России, а школьники и студенты — в российских олимпиадах. Возможно, открытие образовательных центров в Перу – это одно из перспективных направлений сотрудничества на будущее.

Россия. Перу > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 13 февраля 2024 > № 4584895 Игорь Романченко

Карен Шахназаров: "Мосфильм" сегодня – одна из лучших студий мира

Как со временем изменилась киностудия "Мосфильм", в чем стала сильнее, а в чем уступила творцам "золотого века" советского кино, что снимают в недавно построенных павильонах, а также о международных показах вопреки ограничениям со стороны недружественных стран и зрителях с разных континентов рассказал в интервью РИА Новости генеральный директор киноконцерна "Мосфильм" Карен Шахназаров. Беседовала Мария Полякова.

– Карен Георгиевич, "Мосфильму" исполняется 100 лет, за которые киностудия стала буквально родиной золотого фонда отечественного кино. И вы сами стали частью этой истории еще со студенчества... Помните свое первое впечатление, когда оказались на "Мосфильме"?

– Помню. Первый день хорошо помню, когда пришел на "Мосфильм" устраиваться ассистентом режиссера по актерам на договор. Я стоял в коридоре, и вдруг идет Иннокентий Михайлович Смоктуновский – выдающийся актер, который мне очень нравился. Видно, у него было хорошее настроение: он, проходя мимо меня, похлопал по плечу и сказал: "Ну, симпатичный парнишка!" (смеется) Я немного обомлел, конечно, потому что Смоктуновский уже тогда был большой звездой. Вот такой был первый день.

Кстати, потом я приглашал Смоктуновского в фильм "Город Зеро", но что-то у нас не совпало по времени: съемки перенеслись, он был занят, и роль смотрителя музея в итоге сыграл Евгений Евстигнеев.

– Могли бы вы сравнить тот старый "Мосфильм" и современный? Что, на ваш взгляд, осталось тем же, несмотря на модернизацию?

– Современный "Мосфильм" – во многом совершенно новая студия, особенно учитывая строительство, которое мы закончили. Введены в строй два новых больших павильона, "Дом костюма и реквизита", "Центр кино" – современных четырехзальный кинотеатр с выходом на Мосфильмовскую улицу. Он уже работает, зрители приходят. Уровень технологий, которого удалось добиться, – это совершенно другое качество по сравнению с тем, что было на советском "Мосфильме". Сейчас студия никому не уступает по уровню технологий, а некоторые и превосходит. Это важно, поскольку в кино две составляющие: технологическая и творческая. Если фильм плохо сделан технически, его просто никто смотреть не будет! Так что, в производственном смысле "Мосфильм" сегодня – одна из лучших студий мира, а в Европе – однозначно лучшая.

С творческой точки зрения современная киностудия, пожалуй, уступает тому "Мосфильму", на который я пришел почти пятьдесят назад. Это был, на мой взгляд, золотой век Мосфильма и советского кино – 60-е, 70-е, 80-е годы. Огромное количество совершенно невероятных художественных идей генерировалось тогда, мастера были фантастические, атмосфера царила очень творческая. Люди разговаривали о кино, о творчестве, никто не обсуждал кассу, бокс-офисы. При этом делали картины, которые были очень популярны. На "Мосфильме" в то время работали великие мастера – Бондарчук, Тарковский, Кончаловский, Михалков, Шукшин, Данелия, Гайдай, Рязанов, Наумов, Алов, Соловьев – можно долго перечислять. Вот был уровень! В этом смысле советская киностудия превосходила современный "Мосфильм". Впрочем, дело не только в личностях: изменилась организация производства, страна – все изменилось, и кино в том числе. По уровню идей сегодняшнее российское кино уступает советскому. Может быть, это возраст во мне говорит, но такой уж у меня взгляд.

То, что до сих пор удается сохранить на "Мосфильме" на высоком уровне – это профессионализм. Во многом потому, что мы сами готовим специалистов. Уровень профессиональной подготовки кадров у нас, я считаю, очень высокий. Это всегда было свойственно "Мосфильму", превосходившему другие студии Советского Союза, и сегодня, уверен, он эту планку держит.

– "Мосфильм" – такое большое пространство с павильонами и дорогими проектами. Хватает ли для всего этого финансирования или не помешало бы его увеличить?

– Мы сами себя финансируем. Все, что мы делаем, включая многочисленные ремонты, закупку самого современного оборудования, зарплаты, премии, даже чистку снега и крыш, мы делаем на заработанные деньги. Платим налоги, довольно приличные, например, за землю. То есть работаем как рыночное предприятие, хотя по статусу – ФГУП. Но денег мы у государства никогда не просили и не получали, мы сами зарабатываем и вполне рентабельно заканчиваем год с прибылью.

Я, кстати, считаю, что студия должна быть рентабельной. Кино – необязательно. Тарковский, например, не был рентабельным режиссером, но это был выдающийся мастер! А вот студия обязана работать с прибылью, это прежде всего производственно-технологический комплекс, и он должен окупаться. Считаю, что государство не должно вкладывать в студии бюджетные средства.

– Как изменилась работа киностудии появлением новейшего 17-го киносъемочного павильона? Могли бы вы немного поделиться, какие съемки там ведутся?

– Новый 17-й павильон работает без остановки. В основном, там снимаются телевизионные программы, большие постановочные шоу. Важно понимать, что "Мосфильм" сегодня – это не только кино-, но и телепроизводство. Крупные телепроекты очень заинтересованы в таких масштабных павильонах, поэтому наши новые объекты – 17-й и 16-й павильоны – постоянно загружены. Что касается кино, в 16-м павильоне работал Андрей Сергеевич Кончаловский, я тоже снимал там некоторые сцены своей картины "Хитровка. Знак четырех".

– Что еще планируется обновить и модернизировать на киностудии?

– В принципе мы сделали многое: есть определенный предел с точки зрения строительства. Понятно, что много всего надо ремонтировать, да и технологии необходимо постоянно обновлять. Основная наша задача – содействовать созданию качественных кино- и телепродуктов. Технологии в кино быстро меняются, поэтому всегда нужно следить за развитием – по съемке, звуку, монтажу и пр.

– А что происходит с устаревшими объектами? Например, в марте прошлого года остановилась работа лаборатории по обработке пленки. Что с помещением, оборудованием?

– Да, лабораторию мы закрыли, поскольку она была абсолютно не востребована – заказов практически не было. Отчасти сказались санкции: в Россию полностью прекратились поставки Kodak – единственного в мире производителя. Ни раствора, ни пленок невозможно завезти. Плюс к этому кино и телевидение везде перешло на цифру. Это процесс объективный: например, во Франции и Германии уже давно вообще нет никаких лабораторий. Напомню, у нас в стране еще действует лаборатория обработки пленки в Госфильмофонде. Мы, кстати передали туда часть своего оборудования и обучили их сотрудников.

Помещение лаборатории пока законсервировано. В отличие от ветхого здания бывшего комплекса сценическо-постановочных средств, которое мы снесли, построив взамен современное трехэтажное хранилище с гаражом – "Дом костюма и реквизита". А вообще здания, из которых состоит "Мосфильм", сегодня во многом уже представляют архитектурную ценность, за исключением разве что производственного корпуса. Эти здания отражают столетний путь "Мосфильма". Главный корпус, где находятся четыре павильона и административные помещения, – послереволюционный конструктивизм. Второй и третий блоки павильонов, построенные в 1940-1950-е – сталинский ампир. Архитектура, на мой взгляд, вообще лучше всего передает дух времени, даже лучше, чем кино и литература.

– В условиях ограничений творческой и культурной деятельности в мире сохраняет ли "Мосфильм" какие-либо международные контакты? С какими странами поддерживаете отношения?

– Надо сказать, недружественные страны серьезно нас урезали: участвовать в фестивалях стало практически невозможно. Но, как ни странно, мы сохраняем контакты, даже продаем картины: "Хитровку" купили американцы, бразильцы уже дублировали и в марте собираются выпускать наш фильм на широкий рынок. Добралась "Хитровка" и до сербского зрителя. Постоянно получаем запросы на картины наших старых мастеров. Иногда предоставляем бесплатно, особенно если заявки поступают от кинематографистов-студентов, например, на фильмы Михаила Калатозова или Андрея Тарковского. Так что, в принципе контакты сохраняются.

Кроме того, мы провели серию показов нашей классики и фильмов последних лет, так называемые "Недели Мосфильма" прошли в самых разных странах мира. Даже в Италии удалось организовать показ "Хитровки", причем в центральном кинотеатре Рима! Все прошло хорошо, полные залы были. Также показы мосфильмовских картин проводились в Болгарии, Уругвае, Аргентине, Никарагуа, Перу. Везде очень хорошие отклики.

Отмечу, что активно развивается и наш YouTube-канал – миллионы просмотров из стран дальнего зарубежья! У нас уже шесть миллионов подписчиков. Любопытно, что активно смотрят наши фильмы и на Украине. Если брать статистику по городам, Киев – около 17% просмотров. Сто шестьдесят тысяч зрителей в неделю приходит из США, понятно, что какая-то часть – это наши эмигранты, но в основном смотрят картины с английскими субтитрами, из чего можно сделать вывод, что большая часть зрителей все же иностранцы. Кроме того, есть еще Латинская Америка, Азия. Настоящий бум просмотров, между прочим, мы фиксируем в Филиппинах и Индонезии, хотя вообще-то никогда не имели с ними кинематографических связей! Так что наш канал сегодня успешно работает в части продвижения советско-российского кино по всему миру. Должен сказать, что в таких масштабах иностранный зритель видит наше кино впервые. Ну и добавлю, что мы активно работаем на Rutube и VK Видео – также регулярно выкладываем на своих ресурсах картины из собственной фильмотеки.

– А есть ли интерес со стороны иностранных кинодеятелей к проведению съемок на "Мосфильме"? Обращаются ли к вам с такими предложениями? Если да, то из каких стран?

– Поступали предложения из Латинской Америки. Западных нет совсем. Повторю - они нас реально вычеркнули.

– На "Мосфильме" есть свой кинотеатр, где проходят показы фильмов из "Золотой коллекции". Проект пользуется большой популярностью?

– Да, этот проект приурочен к 100-летию "Мосфильма". В "Центре кино" мы показываем лучшие картины студии, прошедшие цифровую реставрацию – в новом качестве изображения и звука. Конечно, многие зрители уже видели эти фильмы по телевизору или в сети, но в просмотр кинотеатре – это совсем другое дело! Большое кино нужно смотреть на большом экране. Проект пользуется популярностью: на такие фильмы ходят даже больше, чем на современные картины. Проект будет длиться весь год – приглашаем вас в кино.

– "Мосфильм", как мы знаем, регулярно реставрирует свою золотую коллекцию. Какие картины планируется восстановить в будущем?

– Мы стремимся, конечно, восстановить все. Всенародно любимые картины, фильмы ведущих мастеров "Мосфильма" уже почти все отреставрированы. Это не такое простое дело. Некоторые думают, что восстановление – это простое сканирование, перевод пленки в цифру. Но это не так. Реставрация – процесс долгий и сложный. Наши специалисты восстанавливают каждый кадр с помощью специального оборудования, порой по несколько месяцев. За 2023 год мы восстановили 16 картин, для нас это рекордная цифра, ведь мы все делаем за собственные средства. Можно сказать, вторую жизнь получили такие ленты как "Братья Карамазовы", "Бег", "Золотой теленок", "Алые паруса", "Айболит-66", "Охота на лис", "Новые приключения неуловимых", "34-й скорый" и другие. Эта работа идет постоянно.

Сейчас, например, реставрируем картину "Огненные версты" режиссера Самсона Самсонова. Современный зритель справедливо требует хорошего изображения. Некоторые картины мы просто спасли. К примеру, приступив к реставрации киноэпопеи "Война и мир" Сергея Бондарчука, мы обнаружили, что картина просто лишена пленочного исходника – в 90-е годы он был утрачен. Пришлось восстанавливать фильм с контратипа – это вторичный негатив. К счастью, современные технологии позволяют добиться хорошего качества. С "Освобождением" Юрия Озерова была схожая история: в исходной фонограмме не хватало фрагментов. Так что, повторюсь, наши специалисты зачастую еще и просто спасают отечественное культурное наследие.

– На "Мосфильме" было снято много замечательных картин о Великой Отечественной войне, где наши известные актеры воплощали на экране образы настоящих героев. Сейчас у нас на глазах разворачивается другое военное противостояние и другие герои. Планируется ли на "Мосфильме" снимать кинокартины о событиях СВО?

– Про СВО есть проект, в скором времени рассчитываем запуститься. Планируется, что это будет совместное производство "Мосфильма" и одной из киностудий, базирующихся здесь же, на киноконцерне.

– Ранее вы говорили, что киноконцерн "Мосфильм" готов при необходимости помочь в создании креативного кластера в Донецке. Поступило ли вам такое предложение?

– Такого предложения, если честно, пока не было. Но если поступит, мы, конечно, будем готовы помочь.

– Когда вам вручили госнаграду в июне прошлого года, вы сказали, что пригласили в новые павильоны Владимира Владимировича Путина. Обсуждался ли визит президента в дальнейшем?

– Мы всегда рады видеть президента на "Мосфильме"! Нам уже пришло поздравление от Владимира Владимировича со 100-летием киностудии. Поздравительные телеграммы мы получили также от Михаила Мишустина, Вячеслава Володина, из администрации президента и от многих других официальных лиц. Пользуясь случаем, хотели бы через вас выразить большую признательность за такое внимание. Для нас это важно. А визит, понятное дело, зависит от занятости главы государства. Всегда ждем нашего президента и будем очень рады – нам есть, что показать. "Мосфильм" сегодня – это действительно во многом новая студия.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > ria.ru, 29 января 2024 > № 4575406 Карен Шахназаров

Сибирский король конструктивизма: архитектор Борис Гордеев и его «история в камне»

Уроженец Нижнего Новгорода, выпускник строительного факультета МВТУ имени Н. Э. Баумана Борис Гордеев проработал в столице всего два года, а дальше то ли добровольно, то ли принудительно отправился в Новосибирск, где принял участие в архитектурном проектировании многих зданий, имеющих ныне статус памятников архитектуры регионального и федерального значения. Быстрый и яркий успех молодого зодчего признали профессионалы-современники: неофициальный титул «король конструктивизма» был присвоен новосибирскому архитектору Борису Александровичу Гордееву еще при его жизни (1903-1943).

О знаменитом коллеге и его трудах рассказал «Стройгазете» инженер-строитель, ученый в области строительных конструкций, педагог, кандидат технических наук, доцент, член-корреспондент Петровской Академии наук и искусств Валерий ГАБРУСЕНКО.

Валерий Васильевич, давайте вначале проясним: в чем суть конструктивизма?

Если помните, большевистская революция подразумевала слом всего старого не только в общественной жизни, но и в искусстве: «… разрушим до основанья, а затем мы наш, мы новый мир построим». Этим «затем» в архитектуре и стал конструктивизм, впервые возникший именно в СССР в 1920-е годы.

Его отличительными особенностями были аскетизм (полный отказ от каких-либо архитектурных украшений) и функциональность (когда главным является не внешний вид, а удобство жизни и работы, когда не помещения вписываются в заданный объем здания, а здание является коробкой, как бы «упаковкой» рационально размещенных помещений, полных света и воздуха). Отсюда несимметричность фасадов, выступающие части и башенки, ленточные окна, угловые балконы и т. д.

Тогда же вошли в моду и дома-коммуны, для которых конструктивизм оказался самым подходящим архитектурным стилем: «мещанской» жизни, «примусам», «домашним обедам», «закопченным кухням» противопоставлялись светлые общественные столовые и коллективная жизнь, создающая «человека нового типа».

В 1920 году III съезд РКСМ предложил даже «государственное декретирование домов-коммун рабочей молодежи». И такой документ в 1926 году появился: «Типовое положение о доме-коммуне» Центржилсоюза, предписывавшее коммунарам при вселении отказаться от накопленных предыдущими поколениями мебели и предметов быта, и предлагавшее коллективные воспитание детей, стирку, уборку, приготовление еды, удовлетворение культурных потребностей. Комсомольские устремления были поддержаны Надеждой Крупской и другими партийными деятелями.

Борис Гордеев ведь учился и начинал свою карьеру не в Сибири?

Да. Выпускник строительного факультета МВТУ 1926 года, два года поработал в столице, успев поучаствовать в проектировании Центрального аэрогидродинамического института, Московского высшего технического училища (ныне МВТУ имени Н. Э. Баумана), Тавдинской фабрики. Одна из его работ демонстрировалась в 1927 году в Нью-Йорке на выставке современной архитектуры «Век машин», а дипломный проект как один из самых лучших был оставлен в архиве МВТУ.

А в 1928 году его сослали в Новосибирск?

Год назван верно, но по поводу «ссылки» — неправильная информация. Действительно, несколько источников указывают, что Гордеева отправили в Сибирь принудительно. Однако тщательные архивные исследования (в том числе в архивах НКВД-КГБ) архитектора и краеведа Вадима Капустина полностью опровергли это утверждение.

На самом деле приехал Гордеев в Новосибирск по приглашению московского профессора Бориса Коршунова, занимавшегося здесь разработкой генплана города, и по рекомендации своего наставника — знаменитого архитектора-конструктивиста Виктора Веснина, друга Коршунова.

В Новосибирске Борис Гордеев начал работу в Горкомхозе, с 1930-го перешел на должность заведующего проектным бюро ХОЗО ОГПУ, имевшего первую форму допуска к секретным документам.

Весомый аргумент в пользу того, что ссыльным Борис Гордеев не являлся.

Конечно! Ссыльного к таким документам за версту бы не подпустили. И посмотрите на его дальнейшую карьеру: в 1932 году он был назначен главным архитектором Новосибирска и одновременно руководителем переработки проекта вокзала Новосибирск-Главный, в 1933-1939 годах был главным архитектором конторы строительства Дома науки и культуры (Новосибирского театра оперы и балета — ныне памятника архитектуры федерального значения).

Всего по его проектам в городе было построено более 50 крупных объектов. Вместе с ним работала постоянная группа архитекторов, видное место в которой занимал его зять Сергей Тургенев (1902-1975), приехавший из Москвы в 1929 году. С этой же группой постоянно сотрудничал и гениальный конструктор, автор знаменитой Останкинской телебашни Николай Никитин.

Похоже, карьера талантливого зодчего складывалась абсолютно безоблачно.

Это не совсем так. Например, самый авторитетный новосибирский архитектор, Андрей Крячков, называл Гордеева «случайным человеком в архитектуре города». Не будем строго судить Крячкова: вероятно, это была ревность 52-летнего маститого профессора Сибстрина к 25-летнему коллеге, ворвавшемуся в архитектурную жизнь Новосибирска стремительно и ярко. К тому же к конструктивизму с его «стекломаниией и плоскими крышами, не учитывавшими природно-климатических условий Сибири», Крячков относился негативно, хотя, отдавая дань моде, и запроектировал в этом стиле превосходное здание Госбанка.

Зато многие другие называли Гордеева «великим архитектором», и большая доля правды в этом эпитете есть. А о том, что Крячков ошибся, свидетельствует число зданий, построенных по проектам Гордеева и причисленных ныне к памятникам архитектуры.

Например, Дом-коммуна в Новосибирске на Красном проспекте, 49. Первоначально в нем были крохотные кухни и отсутствовали ванные, поскольку питаться все должны были в общественной столовой, а мыться в общественной бане. Сейчас это обычный многоквартирный дом.

Или еще один дом — на Красном проспекте, 28, строившийся как часть жилого комбината «Динамо» для работников НКВД, в который входили гостиница, парикмахерская, детсад, магазин «Динамо» и жилой корпус. Очень интересен Дом с часами на Красном проспекте, 11: входы в квартиры в нем предусмотрены из светлых остекленных галерей, опирающихся на консоли. Международное общество охраны памятников архитектуры DOCOMOMO признало этот новосибирский объект одним из лучших мировых творений архитектурного авангарда. Большого внимания заслуживает здание крайисполкома (ныне правительства Новосибирской области) на Красном проспекте, 18: это обогащенный конструктивизм с применением слегка выступающих архитектурных элементов. Еще один архитектурный памятник «пера Гордеева» — здание вокзала Новосибирск-Главный, реализованное в стиле постконструктивизма (переходный стиль от конструктивизма к неоклассицизму). И, конечно, нельзя забыть про Новосибирский театр оперы и балета (ранний неоклассицизм со сдержанным применением элементов ордерной архитектуры).

Три последних объекта — без преувеличения выдающиеся...

О них стоит сказать особо. В конкурсе проектов здания крайисполкома принимали участие многие архитекторы страны, в том числе знаменитые московские. Победу присудили Борису Гордееву и Сергею Тургеневу. Позднее участие в этом проекте принял и Андрей Крячков.

Проект здания вокзала был разработан в Киеве, но не удовлетворил руководство Томской (ныне Западно-Сибирской) железной дороги, и оно объявило конкурс на переработку проекта, затронувшую и несущие конструкции. Победу в конкурсе одержал Гордеев.

Победил он и в конкурсе (в нем участвовал также Крячков) на переработку проекта и реконструкцию почти построенного Дворца науки и культуры (ныне — Новосибирский театр оперы и балета). Работа там была еще сложнее: требовалось не только переделать планировку и фасады, но изменить и назначение здания — превратить его из сооружения с гигантским многофункциональным залом в обычный оперный театр. В проекте Гордеева участвовали также Алексей Щусев и Андрей Крячков.

Борис Гордеев мог бы сделать для российской архитектуры намного больше, но жизнь его оборвалась рано…

В 1935 году у него обнаружили туберкулез. Лечение в Новосибирске помогало плохо, и в 1939 году он решил уехать в Москву. В эвакуации работал в Красноярске, там болезнь обострилась. А в 1943 году он вновь приехал лечиться в Новосибирск (сюда был эвакуирован из Москвы Институт туберкулеза), но врачи оказались бессильны. Скончался Борис Гордеев в мае 1943 года, не дожив до 40 лет, похоронен на Заельцовском кладбище. Могила его утеряна, известен только квартал, около которого и установили памятник одному из самых талантливых архитекторов Новосибирска.

В архитектуру города он внес огромный вклад, уступающий разве что вкладу Андрея Крячкова. И если Крячкова часто называют «Архитектором №1» Новосибирска, то Борис Гордеев по праву заслуживает звание «Архитектор №2».

Авторы: Александр РУСИНОВ

Номер публикации: №03 26.01.2024

Россия. СФО > Недвижимость, строительство. СМИ, ИТ. Госбюджет, налоги, цены > stroygaz.ru, 26 января 2024 > № 4573407 Валерий Габрусенко

Директор Кунсткамеры Головнёв: Подлинник - наш культ, но будет и цифровая Кунсткамера

Мария Голубкова (Санкт-Петербург)

Официально датой основания первого в нашей стране музея считается 1714 год. Обустройством русского "кабинета редкостей" (нем. Kunstkammer - комната искусства) Петр Первый занялся, вернувшись из путешествий по Европе. В следующем году Кунсткамере - ныне Музею антропологии и этнографии имени Петра Великого - исполнится 310 лет. Подарок к юбилею уже почти готов - новое здание, научно-хранительский корпус на Заповедной улице в Шувалово. Мы пригласили директора Кунсткамеры, доктора исторических наук Андрея Головнёва на "деловой завтрак" в петербургскую редакцию "РГ", чтобы поговорить о будущем новоселье. А получилось - о будущем России.

Андрей Владимирович, когда музей наконец отпразднует новоселье?

Андрей Головнёв: Работы идут, в соответствии со строительным планом объект должен быть готов в конце 2024 года.

Однако его приемка и затем переезд будут очень длительным процессом. И не только потому, что "один переезд равен двум пожарам", но и потому, что нам предстоит переместить очень много вещей. Сейчас переезд мыслится как многоходовая комбинация, потому что нужно не просто упаковать и перевезти, но и необходимо заранее продумать и подготовить расположение всех предметов - по материалам, по датам, по регионам, по народам, в открытом или закрытом хранении...

Параллельно мы обновляем залы в историческом здании Кунсткамеры. Уже открыты три новые экспозиции, важнейшая из которых "Многонародная Россия". Наш музей начинался прежде всего как собрание знаний о Российской империи, так что Кунсткамера - это летопись самопознания России, не больше и не меньше.

Кунсткамера - это летопись самосознания России. А будет и цифровая Кунсткамера - киберхранилище Вечности

В XVIII веке после петровских экспедиций и походов времен Анны Иоанновны (только за поддержку десятилетней Великой Северной экспедиции она заслуживает места в пантеоне) Россия заинтересовалась собой и узнала себя как страна, обильная народами. Во Второй Камчатской экспедиции, как ее еще называют, погиб капитан-командор Витус Беринг, да и вообще народу полегло как на войне, но исследователи дошли до северного и восточного пределов нашей страны, описали их, привезли огромные знания, множество костюмов, карт, рисунков. На этой основе родилась наука о народах, народоведение - самая российская из всех наук. Сегодня мы называем ее этнографией.

А при дворе тогда даже сложилась светская мода на народы. На этнику, как сказали бы сейчас.

В чем это выражалось?

Андрей Головнёв: Вспомним царские потехи - они в первую очередь связаны с тем, что живо интересует правителей. В феврале 1740 года по приказу Анны Иоанновны Академия наук занималась очень важным делом - готовила потешную Ледяную свадьбу. И организовать ее полагалось с участием всех народов империи. С каждой губернии "благообразных мужчин и женщин подавайте сюда, да в своих костюмах со своею музыкой, со своим пением, со своею едою - чего едят, и со своим скотом, на котором ездят". От слонов и верблюдов до собак и оленей.

Для жениха и невесты на берегу Невы, напротив Кунсткамеры, был построен Ледяной дом. В пару подобрали русского князя Михаила Голицына, впавшего в немилость из-за того, что принял католичество, и загремевшего в шуты. Прозвище у него было Самоедский хан - уже шутка на этническую тему. А его невестой стала калмычка, служанка Анны Иоанновны Авдотья Буженинова, которую прозывали Дочерью мордовской ханши. Двор все это развлекало. Так, шутка за шуткой складывалась серьезная мода на народы и многонародность.

Представьте: жених и невеста ехали на слоне. А за ними - парад народов: 150 пар. В новой экспозиции Кунсткамеры мы воссоздали эту сцену: с одной стороны на экране Ледяной дворец (его облик для нас сохранили рисунки Корфа и картина Валерия Якоби), а с другой стороны - подлинные народные костюмы того периода в анимированных на экране гравюрах и витринных композициях.

Кстати, эту экспозицию мы в сокращенном виде в этом году показали на ПМЭФ, затем на форуме "Россия - Африка", и думаю, что гастроли еще продолжатся.

Вы уже представляете, что будет в новом здании?

Андрей Головнёв: Сегодняшней Кунсткамере много чего не хватает, но прежде всего - топографической связности. Мне представляется, что в идеале посещение нашего музея должно привести посетителя к трем открытиям: как произошел человек, что представляет собой кругосветное путешествие по народам и как родилась наука в России. Если он сделает эти три открытия, будет доволен и он, и я как директор музея. Поэтому экспозицию старой исторической Кунсткамеры мы преобразуем в этом ключе "трех открытий".

В новом здании мы намерены отчасти следовать этой концепции, но с помощью иных предметов и подходов. У нас масса нереализованных идей, в том числе мы хотим показать историю экспозиций Кунсткамеры разных эпох.

Кроме того, мы уже начали проект "Цифровая Кунсткамера", и в дальнейшем это будет целый музейный кибермир. Пока создана только экскурсия по Кунсткамере XVIII века, а затем к ней добавится виртуальная исследовательская лаборатория. Для этого необходимо оцифровать весь наш фонд.

Но ведь задача музея - это хранить и показывать подлинное...

Андрей Головнёв: Киберреволюция подкралась незаметно и совершила с нами все, что хотела. Сегодняшнее поколение засыпает и просыпается с гаджетами, и для него вся информация, деньги, решения, любовь существуют в киберпространстве. Сетевой человек - это новая реальность, которая все более значимо замещает собой физического человека.

Да, подлинник - это наш культ. Но наши бесценные меховые изделия пожирает моль, как с ней ни борись, а цифровая копия нетленна. Да, она мертва. Да, она копия. Но с точки зрения сохранения всех исходных качеств она вечна. И цифровая Кунсткамера оказывается киберхранилищем вечности.

Антироссийские санкции как-то влияют на вашу научную деятельность?

Андрей Головнёв: У нас есть проект под названием "Планета Кунсткамера", который начался еще до пандемии коронавируса и последующих событий. Мы решили активировать точки на карте, откуда привезены наши экспонаты - посмотреть, что в этих странах происходит сейчас, пригласить их к диалогу - ведь может получиться очень интересное общение.

Таких стран много, и это, если угодно, научная, культурная, музейная дипломатия. Возьмите алеутов - они к нам приезжают буквально в паломничество, у нас сохранились их святыни. У калифорнийских индейцев давно нет таких нарядов из перьев, как у нас на экспозиции. Даже в богатой культурой Индии уже истлело то, что сохранилось в Кунсткамере. Я имею в виду, к примеру, резной портик террасы дворца пешвы - верховного правителя города Махараштры. В Индии такие деревянные конструкции быстро разрушаются в силу климата, а в Северной столице России сохраняют первозданный вид (сейчас, кстати, портик на реставрации). Кроме того, мы продолжаем широкое международное сотрудничество: несколько недель назад заключили контракты с двумя университетами и национальным музеем Индии о совместных исследованиях; относительно недавно я был в Танзании, в ущелье Олдувай, где произошел прачеловек, откуда два миллиона лет назад двинулся по миру пращур хомо сапиенс. Сотрудничество Кунсткамеры со многими странами разных континентов развивается, запланированы совместные полевые работы, публикации, конференции. А "занавес" преодолим легко, он больше не железный. Мы уже проводим полевые киберисследования в киберпространстве Европы.

То есть интересы российской этнографии сейчас смещаются к югу?

Андрей Головнёв: Не без того, но Север остается нашим домом. Последняя книга, которую я написал, называется "Северность России".

Географически Россия - самая северная страна в мире, хотя у нас есть западные, южные, восточные интересы и связи. В главных исторических эпизодах России - при рождении Руси, создании Российской империи и утверждении СССР - северность проявляется особенно ярко: тому свидетельством и призванные на владение князья-северяне Рюриковичи, и построенная в ходе Северной войны петровская Северная столица, и возведенный до уровня темы освоения космоса культ Севера и Арктики в cоветскую эпоху. Между прочим, "окно в Европу" первоначально выглядело "северным окном" - так в 1739 году Франческо Альгаротти охарактеризовал Петербург: "Это огромное окно, недавно распахнувшееся на севере, - окно, через которое Россия смотрит на Европу". Пушкин в "Медном всаднике" фразу сократил, хотя и сослался на Альгароттти. Советский Союз вначале опасался Севера, поскольку Севморпуть был вотчиной полярного исследователя адмирала Колчака. Но вскоре, после спасения "Красиным" экспедиции Нобиле, прохода Арктики в одну навигацию Шмидта, ледового дрейфа Папанина, разработки северных ресурсов СССР вернул присущую стране северность. Нам осталось только осознать этот исторический и географический факт, обеспечивающий России самобытность и геополитическую устойчивость. Для России позиционирование себя как северной страны выгодно, удобно и избавляет от тупиковой дилеммы, Запад мы или Восток. На Севере мы в своем естестве, "в своей тарелке" - это не надо доказывать, достаточно просто осознать.

Ключевой вопрос

Почему вы назвали новую экспозицию "Многонародная Россия", а не более привычным словом "многонациональная"?

Андрей Головнёв: Мне кажется, в нем больше глубинного смысла и русского звучания. Именно народы являются главной ценностью и достоянием России. Богатство этнических традиций - это наша сокровищница и конкурентное преимущество.

Кстати, в главном зале Кунсткамеры до "Многонародной России" находилась коллекция "уродов". Но ведь наш музей - первый в стране, колыбель науки, лицо страны. И я с первых дней своего директорства поставил перед собой задачу: "От уродов - к народам".

Россия. СЗФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 26 января 2024 > № 4570583 Андрей Головнев

Короли и капуста: насколько могущественны криминальные картели

ВИКТОР ХЕЙФЕЦ

Профессор РАН, директор Центра ибероамериканских исследований СПбГУ.

ИНТЕРВЬЮ ПОДГОТОВЛЕНО СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ПЕРЕДАЧИ «МЕЖДУНАРОДНОЕ ОБОЗРЕНИЕ» (РОССИЯ 24)

Президент Эквадора Нобоа заявил, что готов отдать «украинский, российский металлолом» США в обмен на современную технику. Поможет ли американское оружие властям Эквадора «договориться» с криминальными картелями? Куда отправится старая техника? Насколько картели угрожают существованию латиноамериканских государств? Об этом профессор РАН Виктор Хейфец рассказал Фёдору Лукьянову в интервью для передачи «Международное обозрение».

Фёдор Лукьянов: Феномен квазигосударственных образований: кланы, картели – что это такое? Почему такое происходит именно в Латинской Америке? И действительно ли это угроза существованию государств? Необязательно в Эквадоре, может быть, в Мексике или прочих странах региона?

Виктор Хейфец: Мне кажется, здесь сошлись несколько моментов. Во-первых, конкретно такое провалившееся государство, квазигосудартво, или картели, – это не общая латиноамериканская схема, а конкретно эквадорская и мексиканская. Такого объёма и масштаба в других местах я не вижу. Во-вторых, там сошлась череда обстоятельств:

Две предшествующие администрации – Ленина Морено и Гильермо Лассо – в принципе брали курс на сокращение расходов и на уход государства из многих сфер. Но вакуума не возникает, поэтому туда, откуда они ушли, пришла организованная преступность. К тому же это попало на период пандемии COVID-19, когда все не работали, кроме оргпреступности, которая успешно занималась делом и заполнила вакуум собой.

Новый президент, как я понимаю, решил задействовать сальвадорский опыт – полстраны превратить в тюрьму для организованных преступников, что в Сальвадоре успешно сработало. Он пообещал сделать тоже самое в Эквадоре, но, когда пришёл к власти, не сразу занялся этим. Картели же видели, что он это обещал сделать, и решили ему показать, что, мол, «ты слишком много на себя берёшь, и мы тоже здесь». А дальше уже и ему отступать некуда, и им отступать некуда.

Эквадорские тюрьмы – это такой проходной двор, заходи, кто хочешь, уходи, с кем хочешь. Но это очень рискованный проходной двор, потому что там масса гибнущих заключённых. Понятно, почему они оттуда стремятся бежать. Там за последние лет пять, по-моему, 400 человек в тюрьмах порешили, даже притом, что это бандами контролируется, но банды конкурирующие.

Даниэль Нобоа обещал провести референдум в 2024 г. во время избирательной кампании о придании армии дополнительных функций по борьбе с организованной преступностью. Вот, собственно, они решили не дожидаться. То, что мы сейчас наблюдаем, без всякого референдума происходит.

Следующее обстоятельство чисто эквадорское. Их законодательство не позволяет выдавать преступников в другие государства, он должен оказаться без гражданства, поэтому, строго говоря, и Ассанжа понадобилось лишить гражданства – только потом его можно было выдворить. У них в прошлом году был референдум, предложенный прежним правительством, разрешить экстрадицию, эквадорцы радостно проголосовали против. Я допускаю, что этот референдум сейчас попробует провести уже новый президент, и результат, возможно, окажется иным.

Общая латиноамериканская проблема – коррумпированная полиция. Много, кто коррумпирован, но полиция практически везде за редкими исключениями (Уругвай, Чили) славится любовью к зелёным и ко всем другим бумажкам. Она прямо слаба.

Очень скверно организована Служба исполнения наказания, опять же начиная с Ленина Морено. Это теперь не отдельное министерство, его превратили в службу. Они боролись с Рафаэлем Корреа и корреаистами, а заодно угробили всю систему борьбы с коррупцией. Там одна из самых слабых в Латинской Америке пенитенциарных систем.

Всё это сошлось воедино. У Нобоа времени особо не было, чтобы раскачиваться, у него следующие выборы через 15 месяцев, поэтому он должен либо доказать, что он крутой, и тогда он успешно переизберётся, либо его карьера на этом закончится. А картели в то же время понимают, что или их сейчас перестреляют в Эквадоре, или они договорятся, что кесарю кесарево, а в наши дела лезть не надо, тем более что они не бедные.

Фёдор Лукьянов: Здесь имеет место какой-нибудь трансграничный фактор, грубо говоря, картели разных стран друг другу помогают, взаимодействуют как-то?

Виктор Хейфец: Конкретно в эквадорском случае имеют. Я не знаю, сообразил Нобоа или нет, но, когда он перечислил все эти картели (22 штуки) в своём указе, объявив их террористическими организациями, часть из них – это филиалы мексиканских картелей, то есть он объявил войну заодно и мексиканским картелям. Они пока не вмешались, но они же понимают возникающую для них угрозу.

Плюс проблема оружия. Только что развернулся очередной скандал. Эквадорские военные обнаружили в изъятом арсенале картелей склад гранат с маркировкой перуанской армии. То есть они все украдены в Перу и доставлены туда – может, украдены, может, проданы. Раньше они ссылались на американское оружие, что оно течёт спокойно через границу, а тут обнаруживается, что и поближе есть, а ведь в Перу – свои картели, и с ними тоже власти борются. Вот это трансграничная часть проблемы.

Но самая главная связка – Эквадор – Мексика. Других я не вижу, и вряд ли кто-то реально из государств будет вмешиваться. Аргентинский товарищ пообещал помочь, но, по-моему, эта идея заранее обречена на провал. Во-первых, аргентинская армия – это фикция со времён Фолклендской войны, не уважаемая в Аргентине структура, слабая, не имеющая реального опыта. Во-вторых, как они технически себе это представляют? В Аргентине индейцы только на этикетках пивных бутылок есть. В Эквадоре значительная часть населения индейская, они просто не будут друг друга понимать. В эквадорской-то армии есть индейский компонент, они могут понять, а аргентинцы – европейцы, без толку. Поэтому я думаю, что это из области «поговорить», а остальные, конечно, не будут соваться, у них своих проблем хватает – у перуанцев, у колумбийцев и так далее. Максимум у США можно будет получить помощи.

Тут есть другой интересный момент. Не знаю, связано это напрямую или нет, но Нобоа на днях первым в Латинской Америке заявил, что готов отдать «украинский, российский металлолом в США в обмен на современную технику». Там на 200 млн техники, в основном БТР, вертолёты и боеприпасы. Они в 1990-е гг. напокупали, кстати, в основном даже у Украины, а не у нас, но новая техника нужна, и американцы обещали дать, а до этого все отказывались.

Фёдор Лукьянов: Но старая ведь тогда на Украину пойдёт немедленно?

Виктор Хейфец: Я думаю, что да. Нобоа даже в принципе и не скрывает, что понимает, куда это пойдёт: «Мне нужно армию модернизировать, мне нужны деньги. Мы отдадим старое – получим новое». Но я не думаю, что это связано напрямую, договорились-то они об этом явно не вчера, просто это сейчас прозвучало.

Эквадор. США > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 13 января 2024 > № 4721886 Виктор Хейфец

От Севильи до Гренады

Выставка «Испанская коллекция» в Государственном музее изобразительных искусств имени А.С. Пушкина

Галина Иванкина

«От Севильи до Гренады…» — свирепо вращая глазами, кричал Филипп Филиппович».

Михаил Булгаков «Собачье сердце»

Когда-то Испания слыла супердержавой и богатейшей страной цивилизованного мира, но разгром Непобедимой Армады надломил её могущество. Ещё целый век Мадрид входил в число ведущих игроков на политической арене, однако же, эпоха выкликала новых лидеров. Окончательный удар был нанесён в 1700 году - в Эскориал заселился Филипп Анжуйский, внук Людовика-Солнце, сделав Мадрид подконтрольным Парижу. С тех пор испанский стиль ассоциировался с пряной экзотикой и чем-то необычным: кастаньеты, бой быков, мантилья, черноокая донна, страсть, кровь, жестокость и - честь.

В период романтизма Испанию воспринимали, как поэтическую реальность. «Я здесь, Инезилья, / Я здесь под окном. / Объята Севилья / И мраком и сном», - писал Александр Пушкин. «Тихо над Альгамброй. Дремлет вся натура. Дремлет замок Памбра. Спит Эстремадура», - передразнивал Козьма Прутков (выдумка братьев Жечужниковых) в стихотворении «Желание быть испанцем». Именно в XIX столетии произошёл и смысловой перевёртыш в отношении «Дон-Кихота» - странные подвиги дворянина из Ламанчи отныне трактовались как борьба за высшие ценности.

Потом и Серебряный век привнёс благоухающую нотку, а Максимилиан Волошин вещал: «Из страны, где солнца свет / Льётся с неба жгуч и ярок, / Я привез себе в подарок / Пару звонких кастаньет». Вторил и Михаил Кузмин: «Заплаканна, прекрасна и желанна, / Я думал, сквозь трепещущий туман, / Что встретится со мною донна Анна, / Которой уж не снится дон Жуан». Растворение в солнечном мареве. Тёмные кудри. Арагонская хота. От Севильи до Гренады в тихом сумраке ночей… Это вызывало острый восторг.

Но своего пика это упоение достигло в советские времена, и дело не только и не столько в событиях 1936-1939 года, когда каждый уважающий себя пионер мечтал сбежать в Испанию, дабы присоединиться к армии республиканцев, и лозунг No pasarán! был понятен всем без перевода. Красивое имя – высокая честь. О, благородные доны!

Каталоги с произведениями испанского искусства издавались часто и с удовольствием. Гранд оказывался близок эталонному советскому человеку с плаката - он одевался намеренно неброско, но опрятно, следовал идеалам и жил напряжённой духовной жизнью. Неважно, что был фанатичным католиком - по большому счёту верующий фанатик ближе, чем циничный атеист, который предаст за бочку варенья да корзину печенья, а то и просто из личной слабости. Советская жизнь, как и та, далёкая испанская, была пронизана верой и самоотречением.

Лопе де Вега, Тирсо де Молина и Педро Кальдерон – вечные авторы для постановок на советской сцене. Буфы, драпировки, шпаги и кружево. Те страсти понятны, как и донкихотство советского мальчика, прочитавшего Сервантеса в пятом классе. Грустный идальго считался ...героем детской литературы в СССР. Делать жизнь с кого. А потом дон Жуан с лицом главного рупора эпохи - Володи Высоцкого - эстетно умирал подле интеллигентной дивы семидесятых - Натальи Белохвостиковой - донны Анны в «Маленьких трагедиях». Играть Испанию — это играть самих себя.

Обо всём этом и о многом другом невольно вспоминаешь на выставке «Испанская коллекция», что открылась в Государственном музее изобразительных искусств имени А.С. Пушкина. От Эль Греко до Пабло Пикассо, и потому их картины, как две точки опоры, явлены рядом. К тому же, Пикассо нарекал Эль Греко предтечей искусства XX столетия.

Значительное место в экспозиции отведено религиозной живописи, что неудивительно – вера в Бога у испанцев была сродни экстазу, пронизывавшему каждую частичку их коллективной души. Истовая молитва и громкое раскаяние – свою эмоциональность испанец транслировал высшим силам. «Иоанн Креститель» работы Эль Греко (грек Доменикос Теотокопулос!) – это минорная задумчивость и созерцание посреди жестокостей мира. Образы Эль Греко напоминают иконы – мастер в юности изучал иконопись на Крите, и потому соединял застывшую византийскую традицию с динамикой европейского чинквеченто. Отсюда – неожиданные формы и линии.

Его же «Святой Бернард» — это портрет Бернарда Клервосского, вдохновителя Крестовых походов. Видный богослов и сочинитель трудов, он держит в руке Библию, как источник знаний. Лицо его печально, точно погружено в мучительные раздумья – такая трактовка Бернарда нетривиальна. То был, скорее, оптимист бойцовского склада, диктовавший свою волю Папе Римскому и королям, а также написавший изящнейшее сочинение «О благодати и свободе воли».

Работа Луиса де Моралеса «Се, Человек!» (Ecce Homo) – это иллюстрация к словам из Евангелия от Иоанна: «Тогда вышел Иисус в терновом венце и в багрянице. И сказал им Пилат: «се, Человек!» Сюжет, получивший распространение в позднем Ренессансе, дан у Моралеса, как триумф страданий богочеловека. Экспозицию дополняют культово-религиозные скульптуры XVII столетия - Мария Магдалина и Святая Роза Лимская, покровительница Перу и всей Латинской Америки.

Вот - «Непорочное зачатие» Бартоломе Эстебана Мурильо, вносившего нотки жизнелюбивой светскости в свою иконографию. Мадонна изображена, как хорошенькая, чуть пухлая девушка, в которой есть и очарование молодости, и (о, ужас!) некоторая доля манерности. Почерк Мурильо выделялся реализмом и антропоцентрическим видением, мало свойственным испанцу его поколения. В экспозиции представлены два его знаковых полотна - «Мальчик с собакой» и «Девочка с корзиной фруктов». Родные крестьянские дети – они во все века и во всех странах похожи. Интерес к жизни простого человека и его радостям – вот что отличало Мурильо.

А тут – совсем иные типажи! «Портрет Оливареса» кисти Диего Веласкеса - одна из самых узнаваемых картин испанской живописи. Перед нами – знатнейший дон, имевший такое количество титулов, что их перечисление заняло бы два абзаца. Жёсткий политик и при этом – интеллектуал, покровитель искусств, Оливарес пользовался неограниченной властью при дворе. О его богатстве ходили мифы, но одет он безо всякой пышности – лишь чёрное да белое. Скромность в одеяниях отличала грандов.

Хотя, иногда позволялась безудержная пышность, в чём убеждаемся при взгляде на «Портрет инфанта Карлоса II в детстве» работы Себастьяна Эррера Барнуэво. Белокурый принц Габсбург, последний представитель этой династии на мадридском троне, одет, скорее, по-французски – в красно-серебристом облачении. Болезненный и дегенеративный, этот монарх стал символом окончательного крушения испанской мощи, и на репрезентативном портрете мы видим несчастное дитя, коему тяжела любая ноша, особливо королевская власть.

Далее - «Натюрморт с часами» Антонио де Переда-и-Сальгадо. В XVII веке часы были предметом роскоши, и, как сказали бы маркетологи, товаром престижного потребления. На полотне изображен уникальный часовой механизм – в виде небесного свода, который держит Атлант. Рядом – кувшины и морские раковины. Композицию дополняет бархатная драпировка.

На выставке можно увидеть не только живописные полотна и небольшие статуи, но и произведения декоративно-прикладного искусства. На экспозиционной витрине - вазы и тарелки XVII века, созданные в Кастилии, а точнее в Талавера-де-ла-Рейна, одном из центров европейской керамики. Предметы кажутся не то персидскими, не то арабскими. Испанская культура – это, с одной стороны, враждебность Востоку, ибо Реконкиста – основа основ, но с другой – тяготение к ориентализму. Тут же представлена мебель - кабинет с откидной крышкой, стул и кресло. Все вещи – XVII век, но смотрятся они архаичнее тех, что в ту пору делали во Франции, Италии, Голландии. По стилистике – середина XVI века. Страна затвердевала в традиции, словно бы не решаясь расстаться с эпохой, когда испанцы диктовали волю.

Парадоксально, что в XVIII столетии, в эру вездесущего рококо, это направление вообще не коснулось испанской живописи, а дамы, хоть и носившие пудреные куафюры а-ля Версаль, всё равно крепили на голове «общенародную» мантилью. Во всём желали быть собой, даже в мелочах! Испанцы умели за себя постоять – одни из немногих, кто потом деятельно сопротивлялся Наполеону.

А мы переходим к творчеству Франсиско Гойя, представленному здесь «Портретом актрисы Антонии Сарате», подруги, музы и, если верить сплетням, возлюбленной художника. Большеглазая красавица, игравшая классический репертуар, она скончалась в возрасте тридцати шести лет от чахотки, а этот портрет был написан в год её кончины. Это, по сути, возвышенная эпитафия. Замечательно, что Гойя, живописец из «провинциальной» державы опередил всех по части отображения чувств и настроений – тогда это лишь проклёвывалось в европейском творчестве. Испанцы или отстают, или намного обгоняют – в этом есть заметное сходство с русскими.

В XIX столетии появились свои импрессионисты и тому пример Мариано Фортуни-старший (не путать с младшим, который сделается популярным дизайнером и модельером). Его «Заклинатели змей» и «Любитель гравюр» - эмоционально заряженные полотна, где главная действующая сила не персонажи, но впечатление, impression. Мазки тёплой краски, блики, дух, и нам кажется, что мы чувствуем восточные ароматы или, напротив, запахи старинной мебели в кабинете антиквара. Сюда же отнесём Хоакина Соролья с «Приготовлением изюма» - работники, освещённые солнцем, написаны живо, быстро и словно бы на лету. Импрессион!

Картина Игнасио Сулоага «Испанки в ложе на Пласа-де-Торос» - торжество манерного Art nouveau, когда провозглашался принцип, сформулированный Оскаром Уайльдом: «Красота выше Гения, так как не требует понимания». Женщина должна походить на цветок – ухоженный и капризный. Здесь – дамы в мантильях, какие были в ходу у их прабабушек, но с «современными» выражениями лиц – это настоящие кокетки 1900-х, взятые из рекламы духов, конфет или магазинов готового платья.

А вот и Пабло Пикассо – картина «Старый еврей с мальчиком», который в советских каталогах значился, как «Слепой нищий с мальчиком». Работа «голубого периода» Пикассо, когда он создавал исключительно монохромные полотна с использованием серо-голубой или сине-зелёной красок. Когда-то мастер не мог продать ни один из тех минорных холстов, а нынче «голубые» сюжеты Пикассо – одни из наиболее дорогостоящих. Как всё изменчиво!

Экспозицию замыкают модернистские фигурки Альберто Санчеса Переса «Женщина с воронёнком» и «Кастильская женщина». Судьба его – диковинна. Воин Республиканской армии, он был вынужден бежать в СССР, и Москва стала для него второй родиной. Тут он приобщился к русской культуре, сотрудничая с ведущими театрами в качестве бутафора и оформителя. Дружил с режиссёром Григорием Козинцевым и консультировал его на съёмках фильма «Дон Кихот» (1957). Санчес признавался, что русские понимают испанскую душу гораздо лучше, чем другие европейцы, и, чтобы ещё раз в этом убедиться, посетите выставку «Испанская коллекция». Там есть, о чём поразмышлять.

Россия. Испания. ЦФО > СМИ, ИТ > zavtra.ru, 10 января 2024 > № 4559760 Галина Иванкина

Евгений Козлов: внутренний туризм в Москву бьет доковидные рекорды

О туристических итогах года в Москве, планах по взаимодействию столицы с регионами и странами, портрете туриста, а также о том, как провести новогодние каникулы, в интервью РИА Новости рассказал первый заместитель руководителя аппарата мэра и правительства Москвы, председатель городского комитета по туризму Евгений Козлов. Беседовала Ольга Овчинникова.

— Евгений Александрович, как вы оцениваете прошедший год с точки зрения туризма? Как вы считаете, чем был особенным этот год по сравнению с другими и чем он запомнился лично вам?

— Лично для меня этот год был совершенно непохож на все предыдущие, поскольку мне было поручено от имени правительства Москвы вести тему туризма как новое для меня профессиональное направление. Задачи и проекты, которые были реализованы по поручению мэра Москвы, — новая для меня профессиональная сфера. Поэтому этот год для меня запомнился погружением в тему и новизной, в том числе работой командного характера со всеми подразделениями правительства Москвы. Мои коллеги продюсировали мероприятия в Москве, а на комитет по туризму возложена задача по их продвижению на рынки в Российской Федерации и мире. Кроме того, запомнился этот год еще и отзывчивостью коллег, как внутри правительства Москвы, так и в других регионах и на федеральном уровне. Атмосфера партнерства, желание создавать новые туристические продукты, новые сервисы, думать о совместном продвижении — полагаю, это то, чем мне лично запомнится этот год.

Если говорить цифрами, то за все контрольные периоды – первый квартал, полугодие, девять месяцев – мы видим уверенный рост в сфере туризма Москвы по сравнению с 2022 годом. За девять месяцев наш город посетили уже 17,5 миллиона человек – 98 % от турпотока за весь 2022 год. Согласно расчетам, вклад туризма в бюджетную систему города по итогам трех кварталов превысит 117 миллиардов рублей.

Такому активному росту способствует и то, что для Москвы год был очень насыщенным на запуск новых туристических проектов, на победы в конкурсах и масштабные городские события. Например, Москва получила звание столицы детского туризма, стала площадкой для крупнейшего в своей истории Московского урбанистического форума и Международной выставки-форума "Россия", а туристическое предложение города пополнилось историческими фестивалями, семейными маршрутами, аудиоэкскурсиями и не только.

— На новой для себя должности на чем вы сделали акцент? Может быть, работали над какими-то изменениями? И над чем планируете еще работать в 2024 году?

— На мой взгляд, нужно не столько менять, сколько усиливать. Расскажу на примере. У нас в этом году усиленно шли совместные выезды в другие регионы со столичной туристической отраслью, коммерческими организациями, туроператорами, музеями, отелями, когда люди встречались и очно придумывали новые возможности для тех, кто еще не был в Москве, придумывали дополнительные мотиваторы для каждого конкретного региона.

Кроме того, невозможно остановиться в цифровизации сервисов и поворота их на потребности клиента. Мышление, понимание, образ туристического пути, образ клиентского пути — это то, что нужно продолжать внедрять в каждое из направлений индустрии гостеприимства.

— Запланированы ли уже поездки на 2024 год в другие регионы и другие страны?

— Подобные планы у нас сейчас есть. Безусловно, страны Ближнего Востока и страны Азиатско-Тихоокеанского региона будут теми направлениями, куда поедут выездные миссии города Москвы со столичным туристическим бизнесом. Уверен, таких поездок будет у нас много.

Кроме того, мы будем участвовать и в B2B-мероприятиях, в профессиональных выставках, форумах, где будем представлять туристический потенциал, в том числе и деловой туристический потенциал Москвы для потенциальных партнеров, убеждая их уделять особое внимание городу Москве как туристическому направлению.

— С какими регионами уже есть планы о совместном развитии туристического потенциала?

— В новом году столица продолжит расширять географию межрегионального сотрудничества и укреплять связи с городами и регионами-партнерами – Санкт-Петербургом, Нижним Новгородом, Казанью, Тюменской и Московской областями и другими.

В рамках концепции межрегиональных маршрутов в 2023 году Москва представила новые проекты "Москва + Подмосковье. Два ритма идеального путешествия" и "Русские каникулы. Из столицы России в столицу Сибири".

Короткие межрегиональные поездки популярны среди иностранных туристов, мы продолжим развивать маршруты для зарубежных путешественников. Например, проект, который объединяет Москву и Тюмень, уже ориентирован на иностранную аудиторию.

— Наблюдаете ли допандемийную активность туристов?

— Да, наблюдаем. Внутренний туризм бьет доковидные рекорды. С января по сентябрь в Москве побывали 15,8 миллиона российских путешественников – это на 5 % больше, чем за тот же период допандемийного 2019 года.

— Какова загрузка гостиниц на период новогодних праздников?

— По данным бронирований на начало ноября, загрузка московских гостиниц на новогодних каникулах уже тогда составляла около 50%. Однако, хочу заметить, путешественники нередко принимают решения о поездке в Москву спонтанно, поэтому в преддверии праздников этот показатель, уверен, вырос. Есть все основания полагать, что по итогам этих зимних каникул загрузка столичных гостиниц превысит наши ожидания.

В 2023 году средняя загрузка городских отелей достигала пика именно в дни проведения крупных мероприятий. В такие периоды ее рост составлял до 14 %. Событийная повестка – один из факторов роста сезонного потока гостей в городских отелях, в том числе по сравнению с 2019 годом. Если осенью 2019 года в столичных гостиницах было занято 79 % мест, то в 2023-м — 82 %.

Приведу пример. Самый высокий показатель заполняемости московских гостиниц во время масштабных мероприятий был зафиксирован летом. Во время XII Московского урбанистического форума и длинных выходных в честь Дня России он достигал 89 %. При этом средняя летняя загрузка составила около 77 %. Во время ноябрьских праздников, на которые, в частности, пришлось открытие Международной выставки-форума "Россия", был также зафиксирован пик загрузки городских отелей — 88 %.

— В этом году появились новые форматы — "Усадьбы Москвы" и "Московское чаепитие". Популярны ли они среди горожан и гостей столицы?

— Новые форматы, которые были запущены в этом году, на мой взгляд, равнозначно интересны каждому. Порядка 190 тысяч человек летом посетили мероприятия фестиваля "Усадьбы Москвы", и зимой — это не повтор того, что было летом. Это и новые уличные форматы, это и новые активности, например, почтовая и чайная станции, новогодние мероприятия для семей с детьми.

Вы знаете, у нас в стране очень сильный культурный код, и хорошо, что наши люди знают историю, знают с детства, со школьной программы то, что составляет ядро культурного кода. Когда артисты в костюмах воспроизводят с максимально возможной точностью образы ХVIII-ХIХ веков, когда все это проводится в экстерьерах и интерьерах отреставрированных московских усадеб, происходит глубокое погружение в атмосферу. Эта возможность взаимодействия и точность к деталям, на мой взгляд, то, что интересует каждого посетителя вне зависимости от того, к какому поколению он относится. Просто потому, что это интересно и это будоражит образы из детства, которые идут из тех учебников по истории, литературы, мировой художественной культуры. Стоит убрать средства коммуникации хотя бы на несколько минут, на несколько часов, взять в руки гусиное перо и попробовать написать открытку на почтовой станции в старинной усадьбе, и получается набор новых впечатлений.

— Как в прошедшем году обстояли дела с зарубежными туристами? Из каких стран к нам чаще всего приезжали?

— Иностранные туристы стали посещать Москву чаще, чем год назад. По сравнению с показателями 2022 года их количество увеличилось на треть. Всего за девять месяцев в столицу приехали 1,7 миллиона граждан других государств.

Москва остается привлекательным направлением для международного туриста. По итогам девяти месяцев 2023 года, безоговорочный лидер среди стран дальнего зарубежья – Китай. Также в топе Турция, Индия, страны Ближнего Востока. Продолжаем сотрудничать со странами СНГ и, как я уже ранее отмечал, наращивать турпоток оттуда.

За три квартала 2023 года Москва встретила 165,5 тысячи гостей из КНР – почти в четыре раза больше, чем за весь прошлый год. Рост турпотока был связан в том числе с введением электронной визы и восстановлением безвизового режима для туристических групп с 1 августа. Город привлекает китайцев богатым культурным наследием, современной туристической инфраструктурой и яркой событийной повесткой, которая в феврале этого года пополнится масштабной программой празднования китайского Нового года. Горожан и туристов ждет множество мероприятий — от показов мод до ледовых шоу, тематическое украшение улиц и художественная подсветка зданий. Помимо этого, спецпредложения готовят отели и рестораны.

— Какой портрет туриста сейчас в Москве?

— Сегодня основу турпотока составляют внутренние туристы, их порядка 90 %. Они чаще всего приезжают из Санкт-Петербурга, Краснодарского края, Владимирской, Ростовской, Тульской областей и других субъектов.

Мы видим тенденцию, что все большее количество людей, которые приезжают в Москву, рассматривают город не столько как удобный транспортный хаб, а, скорее, как самостоятельную туристическую дестинацию. Это не может не радовать, это значит, что есть, что посмотреть, есть, куда сходить, есть, как провести время. Важно, что каждый пятый посетитель Москвы приезжает в столицу с семьей.

Очень важно, чтобы у нас было предложение для каждого туриста: и инфраструктурные предложения, и с точки зрения событийной повестки. Мы ждем каждого туриста.

— В Москве все больше туристических маршрутов. Появятся ли новые в следующем году?

— Москва как победительница Всероссийского конкурса на звание "Столица детского туризма" в следующем году будет разрабатывать новые детские маршруты, включать необычные локации. Город также создаст Детский совет по туризму, к которому присоединятся активные московские школьники в возрасте от 13 до 17 лет. Они в том числе будут помогать в создании оригинальных маршрутов. Кроме того, участники Детского совета будут тестировать интерактивные программы для детей на площадках-достопримечательностях, а также предлагать новые идеи и практики.

Новые маршруты регулярно появляются и на цифровом туристическом сервисе RUSSPASS, некоторые – вместе с эксклюзивными бесплатными аудиоэкскурсиями. Сегодня на специальной странице RUSSPASS собрано более 50 таких аудиоэкскурсий, в том числе по новогодней Москве.

— Обратите ли особое внимание на нетипичные для обычного туриста места — усадьбы на окраинах, Новую Москву, Зеленоград и так далее?

— Да, подобные планы действительно есть. Сейчас еще рано говорить о конкретике, но мы подняли некий большой пласт ранее неизведанных с точки зрения туризма мест, вовлекаем их в туристические маршруты — и это откликается у посетителей. Интерес москвичей и гостей столицы — один из тех мотиваторов, который толкает нас к дальнейшему осмыслению и расширению и туристической, и проектной, и фестивальной географии. И уверен, что в следующем году, в следующем летнем периоде, мы сможем пригласить как в новые усадьбы, так и, возможно, открыть через новые форматы всем известные места.

— Есть ли у вас в Москве любимое место, которое вы бы советовали посетить туристам и москвичам зимой?

— Это здание генерал-губернатора города Москвы, которое располагается по адресу: улица Тверская, дом 13, оно, как скрытая жемчужина, содержит много интересных историй и мест. Этот объект в Дни культурного наследия открывает свои двери.

Возвращаясь к теме городских окраин, хочу отметить, что очень много интересных мест для посещения сейчас открывается не в центре города. Например, некоторое время уже работает Московский музей криптографии. Кроме того, открываются в государственных и частных организациях новые выставки. Не стоит также забывать, а также открывать для себя по-новому такие стандартные и популярные локации, как Третьяковская галерея, Пушкинский музей — они готовят новые выставки-блокбастеры, которые тоже, уверен, заинтересуют как туристов, так и жителей города.

Россия. ЦФО > Миграция, виза, туризм > ria.ru, 3 января 2024 > № 4556662 Евгений Козлов

Дмитрий Любинский: отношения России и Австрии не устраивают обе страны

Россия не закрывает двери для диалога и дипломатии, однако недружественный курс правительства Австрии разрушает конструктивный фундамент двусторонних отношений, взаимодействие стран сейчас находится в низшей точке замерзания. Вместе с тем, большинство австрийских компаний продолжают работу с Москвой, она остается в десятке ключевых партнеров республики по экспорту. О вовлеченности Вены в украинский конфликт, ситуации с транзитом российского газа в Австрию через Украину, выводах Москвы в связи с присоединением республики к европейской инициативе Sky Shield и о повышенном риске провокаций против дипмиссий РФ, в интервью РИА Новости рассказал российский посол в Австрии Дмитрий Любинский.

— Как вы оцениваете вовлеченность Австрии в украинский конфликт? И как это сочетается с австрийским нейтралитетом? Готова ли Москва рассматривать предложение возможного посредничества Австрии для мирных переговоров по Украине?

— Вена — если понимать под этим в прошлом авторитетную международную столицу — совершенно осознанно выбрала сторону преступного киевского режима в конфликте, стала злобствующим однобоким критиком всех действий Москвы. История для нынешних властьпридержащих в Хофбурге начинается 24 февраля 2022 года, все остальное как будто не имеет никакого значения. Вот лишь небольшой перечень "заслуг" нынешней австрийской "дипломатии" имени (главы МИД Австрии Александера) Шалленберга: безоговорочная поддержка "формулы Зеленского", участие в сходках так называемой "Крымской платформы", слепое и почти безоговорочное следование незаконным антироссийским санкциям, одобрение так называемого "реестра для регистрации причиненного Украине ущерба" и выдачи МУС возмутительно безосновательного ордера в отношении руководства нашей страны. Вишенкой на торте стала поддержка Веной иска Украина против России в международном суде ООН и ее призыв учредить так называемый "спецтрибунал по Украине".

Кроме того, Вена, по большому счету, соучаствует в спонсировании бесконечной накачки Киева западными вооружениями, направляя средства в пресловутый Фонд мира ЕС. Да, речь до сих пор не шла о прямых поставках вооружений. Но только за год на Украину из Австрии в форме пожертвований якобы на восстановление экономики ушло более 150 миллионов евро, непосредственно правительством выделено еще 80 миллионов. Нет никаких сомнений, что эти средства идут на финансирование ВСУ, а вовсе не на мирные проекты.

Как это все сочетается с принципами нейтралитета? На мой взгляд, вопрос чисто риторический. Даже если Вена пытается все свести к нейтралитету военному, мой ответ: никак. Собственный военный вклад Вены в антироссийский блок вряд ли мог бы что-то добавить в расстановку сил в Европе. Что при этом Австрия способна потерять на международной арене – абсолютно прозрачно. Приобретения же очень сомнительны.

Своей оголтелой политикой Вена серьезно потеряла не только в наших глазах, но и похоронила свой былой имидж непредвзятого посредника в решении международных конфликтов. О крахе какой-либо внешнеполитической самостоятельности Австрии не говорит сегодня лишь ленивый. Об этом же свидетельствуют и результаты ее недавнего голосования против важнейших резолюций Генассамблеи ООН – о борьбе с героизацией нацизма, причем второй год подряд, и о немедленном объявлении перемирия в зоне палестино-израильского конфликта. "Нейтральная" — именно в кавычках — страна ЕС голосует против – какие еще могут быть вопросы?

— Ожидаете ли вы восстановления полноценного диалога между Москвой и Веной в ближайшее время? Каковы условия для этого?

— Как неоднократно подчеркивало руководство нашей страны, Россия никогда не закрывает двери для диалога и дипломатии. На Украине мы отстаиваем свои государственные, исторические, если угодно, интересы. Что очень не нравится оппонентам из стран коллективного Запада, столетиями наживавшимся на гегемонии колониализма и диктата, ощущении собственного превосходства и доминировании над другими. Писать историю с чистого листа не дано никому. Ситуация не разрешится, пока наши так называемые партнеры не поймут, что для этого необходим взаимоуважительный диалог, нахождение баланса интересов на равноправной основе, а также соблюдении принципа неделимости безопасности для всех без исключения. А не мир, построенный на правилах западного меньшинства, которое не в силах объявить даже, в чем же эти правила состоят.

Что касается российско-австрийских отношений, то на данный момент они находятся в низшей точке замерзания. В каком-то виде у нас, разумеется, сохраняются контакты с австрийскими властями. Носят они, однако, формальный характер и, по большому счету, сводятся к вопросам обеспечения функционирования российских представительств в Австрии. И прежде всего – с точки зрения безопасности. Работа всех двусторонних механизмов и практически все без исключения контактные линии австрийской стороной заморожены. На сегодняшний день повестка дня для диалога с Веной попросту отсутствует.

Откровенно недружественный курс Федерального правительства Австрии разрушает выстраивавшийся десятилетиями конструктивный фундамент двусторонних отношений, существенно ограничивает перспективы их реальной нормализации в обозримой перспективе.

Нынешнее состояние российско-австрийских отношений, казалось бы, не может устраивать ни одну из сторон. Впрочем, несложно догадаться, что истинный выгодоприобретатель от их упадка находится вовсе не в Вене.

— Приходит ли понимание к австрийским властям о неэффективности антироссийских санкций? При условии их снятия как скоро смогут восстановиться деловые отношения между Москвой и Веной? И смогут ли они восстановиться в полном объеме?

— Если на камеры местный официоз продолжает по привычке заявлять об эффективности карательных антироссийских санкций "во имя нанесения максимального ущерба" нашей стране, то в умах австрийцев, убежден, давно сложилось отчетливое понимание их пагубности и вредоносности, и с каждым днем оно только укрепляется.

Для понимания общей картины достаточно взглянуть на актуальное положение дел в экономиках наших стран. Очевидно, что сравнение не в пользу австрийцев. Статистика – вещь упрямая: падение здешнего ВВП в 3 квартале составило 1,8 % к аналогичному периоду 2022 года при прогнозе -0,8 % по итогам уходящего года. На контрасте "терпящая крушение", как здесь упорно твердят, российская экономика за 10 месяцев под давлением беспрецедентных санкций выросла на 3,2 %, превысив досанкционные показатели, к концу года ожидается рост в 3,5 %, и является на сегодня наиболее динамично растущей в Европе. Поэтому правильнее говорить не о неэффективности санкций, а об их объективной, подтвержденной сухими цифрами обратной стороне — контрпродуктивности и вреде как для Австрии, так и ЕС в целом.

Солидарно ввязавшись в санкционную "войну" с Москвой, австрийское правительство ввергло ведущие отрасли в рецессию: промышленность, торговля, транспорт, до предела раздуло инфляцию — среднегодовая 7,7 %, обострило социальную напряженность и энергетические проблемы. Таковы неутешительные промежуточные итоги противоборства с нашей страной.

Штампуя бесполезные рестриктивные пакеты, которые когда-нибудь, мол, непременно заработают, добиться консенсуса по которым Брюсселю становится все сложнее, европейцы собственноручно подрывают устойчивость и конкурентоспособность своих национальных экономик, в то время как наша страна в сжатые сроки и с минимальным переходными потерями для себя переориентировала внешнеэкономические связи на быстрорастущие и перспективные рынки Юга и Востока.

Важно понимать, что на данном этапе, исходя из настроя западников, размышлять об отмене ограничений бессмысленно. Мы на это и не рассчитываем. Закручивание санкционной спирали, очевидно, продолжится, ведь США за счет европейцев успешно добиваются собственной выгоды. Как и было всегда. В этих условиях восстановление прежних объемов взаимной торговли и динамики деловых контактов вряд ли можно отнести к нашим приоритетным задачам. В то же время экономические нити, связывающие Россию и Австрию, пока что не разорваны — и вряд ли могут быть разорваны — до конца. Это отлично осознают и местный официоз, и бизнес-круги, получившие солидные дивиденды от делового сотрудничества с нами.

— Отразилась ли негативная повестка местных СМИ на отношениях обычных австрийских граждан к россиянам?

— Несмотря на практически абсолютную русофобскую заряженность местных медиа, в Австрии по-прежнему знают и ценят и русскую культуру, и многогранную историю. Многие хорошо понимают, и это стоит подчеркнуть, непростой характер долгой истории отношений между нашими странами и не спешат делать выводы под влиянием сиюминутной политической конъюнктуры.

Историческая ответственность австрийцев перед Израилем, на чем сейчас здесь очень отчетливо и акцентированно строится внешняя политика, возражений не вызывает. Однако ее "безграничность" остается темой открытой. Как и отсутствие таковой ответственности перед нашей страной. В контактах с нами, а также многочисленных обращениях в адрес посольства австрийцы сетуют на однобокость местных СМИ, на русофобскую подачу почти всех связанных с нашей страной сюжетов. Как представители австрийского истеблишмента, так и простые граждане понимают, что международные события куда сложнее, чем подается на страницах западных журналов и газет.

Что меня в этом контексте, однако, заботит очень сильно, это вопрос, как повсеместное очернение России и всего русского повлияет на австрийскую молодежь. То, как события на Украине подаются в австрийских школах и вузах, мягко говоря, вызывает оторопь. Это дает повод для беспокойства не только российским дипломатам, но и многим родителям, в первую очередь нашим соотечественникам.

— Насколько безопасно чувствуют себя российские дипломаты в Австрии?

— За прошедшие месяцы в отношении российских объектов, жилых домов и служебного транспорта сотрудников российских дипмиссий неоднократно совершались акты вандализма. В некоторых случаях австрийским правоохранительным органам даже удавалось задержать злоумышленников на месте совершения правонарушения.

В целом следует отметить, что австрийские власти с должным вниманием относятся к вопросам обеспечения безопасности российских загранучреждений и оперативно реагируют на поступающие сигналы и наши обращения.

Со своей стороны прекрасно отдаем себе отчет в том, что повышенный риск провокаций против российских дипмиссий и их сотрудников сохраняется.

— В течение уходящего года посольство России в Вене сообщало о нескольких случаях нападений вандалов на советские монументы. Что повлияло на то, что такие инциденты стали происходит чаще? Как вы оцениваете действия местных властей и правоохранителей в текущих условиях?

— К сожалению, мы наблюдаем такую тенденцию по всей Европе. Австрия по этому показателю, к счастью, не в лидерах. По всем фактам осквернения советских памятников и воинских захоронений австрийскими властями проводится тщательное расследование. По одному — в городе Эбенфурт, федеральная земля Нижняя Австрия — оно уже завершено. Нам сообщили, что памятник пострадал из-за действий группы подростков, которых удалось идентифицировать.

Отмечаем оперативную реакцию австрийских правоохранителей на наши сигналы. Зачастую вмешательства посольства даже не требуется – полиция задерживает злоумышленников прямо в момент совершения акта вандализма.

В целом в Австрии в отношении воинских захоронений сохраняется высокий уровень культуры памяти. И в этом отношении ее можно смело поставить в пример многим странам Европы.

— В середине года вы заявляли, что несмотря на недружественный курс Вены, Россия остается в числе важнейших торговых партнеров Австрии, занимая шестое место по объему оборота. Как изменилась ситуация к концу года? Вы сообщали, что из 650 австрийских компаний на рынке РФ ушли единицы. Как вы оцениваете заинтересованность в продолжении сотрудничества предпринимателей обеих стран на сегодняшний день?

— Актуальная австрийская статистика свидетельствует о снижении двустороннего товарооборота до 3,13 миллиарда евро – на 41,8 % по итогам первого полугодия 2023 года. В процентах звучит внушительно, но посыпать голову пеплом нам не стоит – в действительности постпандемийный уровень экономических связей вернулся примерно к состоянию 2021 года, который, к слову, на тот момент был рекордным. По экспорту Россия остается в десятке ключевых торговых партнеров Австрии.

Заделы на восстановление кооперации имеются, несмотря на все попытки придавить их катком вводимых Западом рестрикций. Абсолютное большинство австрийских компаний продолжают работу с Россией. Гибко и творчески подстраиваются под санкционные реалии. Покинувших нашу страну фирм единицы. При этом их активы остаются в российской экономике, уходят с молотка отечественным инвесторам, в том числе с опцией обратного выкупа, не создавая пробоин в нашей экономике.

— Как вы оцениваете присоединение Австрии к Sky Shield? Какие сделаны выводы, и что это значит для отношений Москвы и Вены?

— Как известно, Австрия присоединилась к европейской инициативе ПВО/ПРО Sky Shield ("Небесный щит") в июле этого года. Тот факт, что кроме нее и Швейцарии все остальные участники этой европейской программы являются членами НАТО, говорит сам за себя: это очередной шаг в сторону сближения с агрессивным военным блоком, не имеющий ничего общего ни с обороной, ни с нейтралитетом.

Участие Австрии в этой программе предполагает не только приобретение систем ПВО от ближнего до дальнего радиуса действия, но и обучение австрийских военнослужащих управлению этими комплексами в создаваемой сейчас некой "европейской школе ПВО" на базе НАТО в Германии. Прибытие в Австрию первой партии мощного оружия ожидается уже в следующем году. При этом Вена постоянно призывает мир ко всеобщему и полному разоружению. Звучит, на мой взгляд, по меньшей мере странновато.

Австрийские власти заявляют, что участие в программе "Небесный щит" гарантирует безопасность для народа Австрии и не нарушает нейтралитет Австрии. С нашей точки зрения, это весьма сомнительный способ защиты суверенитета. И мы, конечно, свои выводы сделали.

— Насколько возможен некий вариант транзита российского газа в Австрию через Украину без транзитного контракта с Киевом, о чем говорила украинский вице-премьер Ольга Стефанишина?

— Отмечу, склонность Киева злоупотреблять статусом транзитера — далеко не новость, вспомнить хотя бы 2009 год, когда отказавшиеся заключать договор о поставках с "Газпромом" украинские власти стали, не стесняясь, в открытую воровать предназначавшийся европейским потребителям газ. Для нас подобные выкрутасы Киева, напоминающие откровенный шантаж, не секрет, и нам есть, что на них ответить. На фоне недружественной политики коллективного Запада Россия последовательно диверсифицирует энергосвязи. На смену теряющему приоритетное значение европейскому направлению стремительно приходят быстрорастущие рынки Азии.

Что касается Австрии, видим ее обеспокоенность судьбой нашего транзитного договора с Киевом, вопреки попыткам властей убедить общественность, а в действительности самих себя, в готовности к любым сценариям и "прогрессе" в деле диверсификации энергопотоков. Оно и понятно – как бы ни старалась Вена вырваться из российского газового "плена", доля импорта из России составляет в среднем около 60 %, в октябре она достигла 90 %, объемы поставок по долгосрочным контрактам "Газпрома" с энергоконцерном OMV в текущем году близки к 100 %. Как бы того кому-то ни хотелось, полвека наше тесное энергетическое сотрудничество обеспечивало рост экономики Австрии и благосостояния каждого австрийца в отдельности. Выбросить все это одним смелым росчерком пера, казалось бы, просто. Но по счетам придется платить избирателю.

Судя по заявлениям властей, здесь уповают на коммерческий интерес Незалежной в сохранении доходов от транзита. В адрес Киева звучат менторские призывы придерживаться правовых норм ЕС в сфере энергетики, если страна хочет присоединиться к "европейской семье". Понятно, что с такой колодой "аргументов" Вена едва ли сможет повлиять на Киев. Настоящие рычаги находятся в Вашингтоне и Брюсселе, но что-то подсказывает, что взятый ими курс на разрыв энергодиалога с Россией на данном этапе пересмотру не подлежит. Выбор снова за Веной.

Европа своими руками и руками заокеанских хозяев поставила под угрозу собственную энергобезопасность, лишила себя надежных путей снабжения: будь то отказ от завершения строительства "Южного потока" в 2016 году, прекращение эксплуатации трубопровода "Ямал-Европа" в 2022 году или наиболее яркий пример – подрыв "Северных потоков", который европейцы предпочли молча проглотить, а сейчас чуть ли не выдают за благо. По итогу сами загнали себя в ситуацию, когда проходящий через Украину газопровод де-факто является единственным маршрутом поставки российских углеводородов, во многом обеспечивавший экономическое процветание Европы на протяжении десятилетий.

Что же до заявлений украинских чиновников, то они давно себя обесценили и не заслуживают нашего внимания. Киеву не привыкать кормить западников обещаниями в обмен на очередные "пряники". В вопросе транзита российского газа очевидно одно – без участия и согласования с нашей страной говорить о новых схемах поставок в Европу бессмысленно.

— Есть ли сейчас у австрийских граждан возможность беспрепятственно получить визы в Россию?

— Да, консульский отдел нашего посольства работает в абсолютно нормальном режиме, в отличие, к слову, от австрийского консульства в Москве, переправляющего всех обращающихся россиян без исключения в визовые центры. Система выдачи виз у нас даже упростилась, поскольку сейчас есть варианты оформления онлайн — появились электронные визы.

Однако в свете отмены действовавших льгот по соглашению между Россией и ЕС, получение визы для ряда категорий австрийцев будет теперь обходиться дороже. Но никаких формальных ограничений для выдачи виз нет. Сейчас получить визу в Россию для австрийца также просто, как это было всегда.

Россия. Австрия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 27 декабря 2023 > № 4556650 Дмитрий Любинский

Российские цирки в этом году побили рекорды посещаемости

Михаил Калмацкий

В эпоху гаджетов и интернет-развлечений живое цирковое искусство остается востребованным у зрителей. О том, чего добились в этом году отечественные цирки, "РГ" рассказал генеральный директор "Росгосцирка" Сергей Беляков.

Сергей Григорьевич, как сложился для вашей компании 2023 год?

Сергей Беляков: Он стал рекордным сразу по нескольким направлениям работы. Во-первых, мы впервые в своей истории провели сразу четыре цирковых фестиваля, каждый из которых имеет статус международного. Во-вторых, состоялся дебют трех детских фестивалей. Это уличный цирковой фестиваль "Без границ - детям", ставший настоящим праздником дружбы и культуры, инклюзивный цирковой фестиваль "Обыкновенное чудо необыкновенных детей" - в нем приняли участие дети и подростки с ограниченными возможностями здоровья из России и Беларуси. И, наконец, впервые проведенный в Туле детский и молодежный цирковой фестиваль "На языке мира". Также в апреле этого года был дан старт большим гастролям на новых территориях нашей страны. При этом гастроли в Луганске оказались беспрецедентными по посещаемости.

И, конечно, самое важное - в этом году значительно увеличилось количество представлений в филиалах "Российской государственной цирковой компании" по всей стране. В 2022 году компания провела 2600 представлений, при этом за 11 месяцев прошло уже 2500 цирковых показов, что в условиях закрытия в 2023 году сразу 5 цирков компании наглядно свидетельствует о росте показателей. Это касается и посещаемости представлений: если в прошлом году на наши программы пришли 2,8 миллиона человек, то в этом - больше 3 миллионов.

С чем связан такой рост интереса у зрителей?

Сергей Беляков: Сегодня посещение цирка стало неотъемлемой частью культурной программы выходного дня не только для родителей и детей, но и для туристов. Заполняемость зрительных залов государственных цирков доходит до 97 процентов, а, например, гастроли с участием братьев Запашных в Воронеже прошли вообще с аншлагом.

Такие показатели стали возможными благодаря повышению качества циркового продукта - созданию новых потрясающих цирковых программ и спектаклей, сказок и шоу, активному внедрению новых технологий, цифровизации отрасли, улучшению инфраструктуры. Сегодня цирк становится самой зрелищной формой культурной коммуникации, социальной адаптации и даже реабилитации.

Вы сказали, что несколько филиалов сейчас закрыты на ремонт. Надолго?

Сергей Беляков: Да, капитальный ремонт и реконструкцию ведем одновременно в восьми цирках компании: в Челябинске, Красноярске, Пензе, Оренбурге, Екатеринбурге, Твери, Волгограде и Иркутске. Ближе всего окончание работ в Екатеринбургском, Тверском и Волгоградском цирках - это первый квартал 2025 года. В Челябинске и Красноярске при условии выделения финансирования зрители смогут вновь увидеть представления в конце 2025 года.

Кроме того, впервые за 35 лет проводится полномасштабный ремонт наших гостиниц и общежитий. Они оснащаются новой мебелью и бытовой техникой. Это позволяет улучшать условия жизни артистов, гастролирующих в рамках циркового конвейера.

А в каких условиях живут и работают четвероногие артисты?

Сергей Беляков: На содержании сегодня находится более 1000 цирковых животных. Современные технологии и требования к безопасности позволяют обеспечить им достойные условия и хорошо о них заботиться. Все цирки компании соответствуют требованиям Федерального закона "Об ответственном отношении к животным". Что касается методов дрессировки, то они строятся на принципах добра, доверия и взаимопонимания - главных принципах зоопсихологии.

Кстати, в этом году у нас большое пополнение - закупили новых животных. Это 162 "артиста", большинство из которых домашние или животные-компаньоны (лошади, собаки, ламы, верблюды, голуби, бизоны, обезьяны и лемуры). Есть и хищники (тигры, львы и котята пумы), причем их не изымают из дикой природы, это потомки зверей, которые уже были рождены в неволе.

Как идет работа с коллегами, партнерами из других стран?

Сергей Беляков: Открылись новые возможности для обмена опытом с Мексикой, возобновляется сотрудничество с Китаем. А совсем недавно мы подписали соглашение с Никарагуанским институтом культуры, что позволит в дальнейшем создавать новые совместные формы творческого взаимодействия. В наших международных фестивалях принимают участие артисты и руководители зарубежных цирковых компаний из Испании, Болгарии, Греции, Аргентины, Венгрии, Италии, Эфиопии, Германии, Франции, Перу, стран Юго-Восточной Азии, СНГ и даже Австралии.

Расскажите, пожалуйста, подробнее о фестивалях.

Сергей Беляков: Россия сегодня находится в авангарде циркового фестивального движения. Эти программы становятся площадками для запуска инклюзивных и социальных проектов, пространством для кросс-культурного диалога, развития международного культурного сотрудничества. В Санкт-Петербурге, к примеру, уже во второй раз прошел международный фестиваль "Без границ", вновь ставший триумфом российского цирка. В Саратове традиционно проводится единственный в мире женский цирковой фестиваль - он насчитывает почти десятилетнюю историю и не менее 1000 международных участниц. И недавно в Туле с огромным успехом прошел детский и молодежный цирковой фестиваль "На языке мира". В нем принимают участие талантливые ребята в возрасте от 8 до 18 лет. Фестиваль уникален тем, что это конкурс любительского уровня, но при этом с довольно высокими требованиями к мастерству юных артистов. Рассчитываем, что это мероприятие станет ежегодным.

Кстати, на всех международных фестивалях наши артисты завоевывают высшие награды. Например, золото I Международного фестиваля циркового искусства Almaty circus festival, где для победы нужно было обойти участников из 15 стран мира. Также золото II Международного фестиваля циркового искусства "Без границ" получили наши артисты, гимнасты на ремнях Елена Мизенина и Дмитрий Ефремкин с номером "Анна" по мотивам бессмертной классики. А золотые короны IX Международного фестиваля "Принцесса цирка" завоевали девушки-джигиты с номером "Покахонтас" - это совместная работа с Большим Московским государственным цирком.

Как идут гастроли цирков в новых регионах нашей страны?

Сергей Беляков: В ЛНР и ДНР состоялось уже 170 представлений, на которых побывало более 200 тысяч зрителей. Кстати, все вырученные от продажи билетов средства будут направлены на восстановление цирков новых регионов.

Недавно завершились очередные гастроли цирковой программы "Тропик шоу" в Луганске. За полтора месяца гостями 30 представлений стали почти 55 тысяч зрителей. А буквально на днях там стартуют новые гастроли компании - программа "Империя львиц" под руководством заслуженного артиста России Виталия Смолянца. В 2024 году планируется провести не менее 60 представлений в Мариуполе и не менее 155 представлений в Луганске.

Вы активно проводите социальные проекты, особенно для детей. Что было сделано в этой сфере в 2023 году?

Сергей Беляков: Наша основная задача - сделать цирковое искусство максимально доступным для всех. Для этого, например, каждый год 1 июня в День защиты детей мы запускаем всероссийскую благотворительную акцию "Цирк детям села", благодаря которой все больше детей из отдаленных и труднодоступных районов нашей страны знакомятся с миром цирка. Артисты едут туда, чтобы подарить радость детям, многие из которых впервые видят цирк.

Также все филиалы компании регулярно организуют показы для поддержки детей военнослужащих и детей из зоны СВО. Наши программы посетили уже более 17 тысяч детей Донбасса. Буквально недавно Самарский цирк собрал детей из города-побратима Снежное Донецкой Народной Республики на грандиозном мюзикле на воде "Одиссея".

Кроме того, в 10 городах нашей страны в рамках специального проекта "Цирк на ощупь" компании "Росгосцирк" и программы "Особый взгляд" Благотворительного фонда "Искусство, наука и спорт" успешно идут представления в сопровождении тифлокомментариев (речевого описания происходящего. - Прим. ред.). Благодаря им цирковые представления получили максимально подробные и красочные описания того, что происходит в манеже, создавая эффект присутствия и помогая незрячим гостям буквально "увидеть" шоу. Также "Цирк на ощупь" помог сотням людей взаимодействовать с животными в манеже - такая практика обладает терапевтическим эффектом и помогает в реабилитации людей с ограниченными возможностями здоровья.

Сегодня цифровизация охватывает все сферы деятельности, наверняка и цирковую тоже?

Сергей Беляков: Мы, конечно, прикладываем усилия для цифровизации технологических процессов в цирковой отрасли. К примеру, на всех кассах цирка появились QR-коды, ведущие на страницы компании в социальных сетях. В Екатеринбургском филиале идет работа по оцифровке музейных фондов. Библиотека цирка, содержащая уникальные экземпляры книг, редкие фотографии, афиши, программки, станет доступна в электронном каталоге нового интернет-ресурса.

Также компания запускает первое в мире цирковое робототехническое шоу. В нем одновременно участвуют 12 полноразмерных сервисных роботов модели Promobot V.4. Они перемещаются по манежу, танцуют, а также взаимодействуют со зрителями. Внедрение технических инноваций в цирковую сферу - это новая ступень развития отрасли и абсолютный феномен. Подобные проекты способны активно популяризировать робототехнику среди подрастающего поколения.

Приближаются новогодние праздники, и будет много желающих посетить различные шоу. Чем порадуют зрителей российские цирки?

Сергей Беляков: У них есть возможность окунуться в предновогоднюю сказку вместе с цирковыми программами. Добрые истории о дружбе и взаимопомощи ждут своих больших и маленьких зрителей и в Кирове, где манежем правит Снежная королева, и в Туле, где новогодние приключения домовенка Кузи не оставят равнодушным ни одного ребенка. Нижний Новгород встречает своих жителей елкой в цирке, а Иваново представит настоящий цирк на льду, главный сюрприз которого - аттракцион с белыми медведями. И, конечно, будут большие премьеры: в Цирке на Фонтанке в Санкт-Петербурге и в Саратовском государственном цирке.

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 19 декабря 2023 > № 4546778 Сергей Беляков

Как сделать физику любимым предметом в школе

Мария Агранович

Почему Луна не падает на Землю? Сколько лучей у снежинки? Как вернуть школьникам интерес к урокам физики? Обсудить эти не случайно поставленные в один ряд вопросы в "Российской газете" собрался настоящий экспертный пул. Гостями редакции стали ректор МФТИ Дмитрий Ливанов и первый проректор Университета МИСИС Сергей Салихов - авторы книги "Физика всего на свете без формул", Владимир Обручев - от издательства "Бомбора", а также руководитель федеральной группы разработчиков ЕГЭ по математике Иван Ященко, исполнительный директор Благотворительного фонда Сбербанка "Вклад в будущее" Петр Положевец и учитель физики московской школы 2120 Дмитрий Мосолов.

Физика и горы

А началось все... в Гималаях более десяти лет назад. Команда НИТУ МИСИС во главе с тогдашним ректором Дмитрием Ливановым восходила на вершину. Глаза слепили Солнце и небесная синева. И кто-то вдруг спросил: "А почему небо голубое?" И завертелось. Сегодня Дмитрий Ливанов уже в должности ректора Московского физико-технического института. Вместе с первым проректором Университета МИСИС Сергеем Салиховым они написали книгу, которая захватывает с первых страниц. Она отвечает как раз на те "самые-самые" вопросы, которые неожиданно возникают на высоте 6 тысяч метров у альпинистов и которыми так часто дергают родителей любознательные дети.

О книге "РГ" уже рассказывала в материале "Код - ученый". Но книга - одно, а уроки физики в школе - другое.

Так почему небо голубое? Не все знают.

Сергей Салихов: Без шуток, вот свежий случай. Точно такой же вопрос задали одиннадцатиклассникам физико-математического класса. И нашелся единственный ученик, который смог без формул ответить на этот вопрос. Один!

А небо голубое, потому что максимум спектров, которые мы видим - голубой, желтый, красный, фиолетовый, - при рассеивании в атмосфере приходится как раз на голубой цвет. Плюс еще человеческий глаз чувствителен именно к голубому цвету. Возможно, именно отсюда пошло выражение "на голубом глазу".

Нобелевский лауреат Резерфорд говорил: "Все науки делятся на физику и коллекционирование марок". Тем не менее, за последние пять лет число тех, кто выбрал физику на ЕГЭ, уменьшилось. Как вернуть интерес? Здесь помощники - научно-популярные книги для детей. Таких книг сегодня достаточно?

Владимир Обручев: Во всяком случае, теперь уже на три тысячи экземпляров больше - именно таким тиражом вышла в нашем издательстве книжка "Физика обо всем на свете без формул". Вообще научпоп чувствует себя достаточно неплохо. Но в силу определенных событий последние пару лет фокус здесь сместился к социальным наукам. Естественные науки отошли на второй план. Это связано и с тем, что в Россию стали реже продавать иностранную литературу. Раньше у нас было много переводных изданий, и пока полноценного импортозамещения не произошло. Русскоязычные авторы в области естественных наук есть, но вот тех, что пишут для школьников, - мало.

Верните смысл

Физика вокруг нас: ветер дует, перо падает на землю, а Луна почему-то нет. Но школьная физика сдает позиции. Настолько, что два министерства - просвещения и науки и высшего образования - запустили федеральную программу по повышению качества преподавания физики в школе. Как будем спасать?

Дмитрий Ливанов: Сразу скажу: задача этой программы - увеличить число школьников, которые после 11-го класса выбирают для сдачи ЕГЭ по физике, профильной математике, а сейчас к этому добавились еще химия и биология. Почему? Именно эти школьные предметы нужны для профессий, от которых зависит технологическое будущее человечества, в том числе нашей страны.

Нам нужно изменить систему приоритетов школьников. Мы бы хотели, конечно, чтобы физику и профильную математику сдавало гораздо больше детей. Да, выбравших физику на ЕГЭ стало меньше на 40 процентов. Это очень серьезное сокращение. И этих детей уже сильно меньше, чем бюджетных мест в вузах на инженерные направления подготовки. Парадокс и абсурд. Для нашей страны принципиально важно готовить инженеров в большем количестве и с лучшим качеством.

Наша цель - вызвать интерес к физике уже с 6-7-го класса. Также нужно вовлечь и учителей, причем и действующих, и будущих. Им нужно учиться по-новому преподносить свои знания. И третий момент - изменение правил приема в вузы, изменение содержания ЕГЭ по физике, математике, химии, биологии.

Сейчас все замерли: ЕГЭ по этим предметам изменится?

Дмитрий Ливанов: Да, задания станут более интересными, более мотивирующими.

Иван Ященко: Подача физики в школе очень несовременна. Сегодня ученики хотят, чтобы им отвечали на те вопросы, которые их интересуют. Мы должны уметь отвечать детям, а не отмахиваться от них.

Сегодня огромный интерес к математике, но это лишь инструмент, на котором говорит информатика и физика. У человека в руках - калькулятор, никто уже на бумажке формулы не выводит. Но эти формулы нужно понимать, а не просто подставлять значения! И на этом должен быть главный акцент в обучении математики, физики - на смыслах.

Сергей Салихов: Почему современных детей не "цепляет" физика? Когда мы учились, природа и всё, что было с ней связано, было близко к тебе - физически. Сейчас мы так боимся за детей, что стараемся максимально оградить их от мира. И только благодаря школьным учителям и каким-то практическим заданиям - собрать листья, сварить яйцо - дети вообще хоть как-то соприкасаются с чем-то вне виртуального поля.

Волшебник с указкой

Петр Положевец: То, о чем мы сегодня говорим, можно отнести не только к физике. Все знают, что мотивация, начиная с пятого класса, у детей катастрофически падает. В 9-10-м классе возвращается: дети понимают, что скоро надо будет выходить в мир. На мой взгляд, увлеченность любым предметом, в первую очередь, зависит не от крутой лаборатории. Сотворить с детьми чудо может учитель. Но для этого ему нужно все время держать детей "в фокусе". Не сможешь каждый раз делать с ними открытия на уроках, ты их потеряешь.

Нам нужно вкладываться в профессиональное развитие учителя, в его самосовершенствование. Все международные и российские исследования говорят о том, что успешность ребенка зависит от двух вещей. Это профессиональный уровень учителя и командная работа педагогов в школе. Когда нет такого, что "мой предмет самый главный" и учитель думает только о том, как бы прибавить часов на свою дисциплину. Нужно выйти за рамки предметного "гетто", и тогда у нас многое получится.

Петр Григорьевич, вы придумали конкурс "Учитель года". Скажите, почему чаще побеждают литераторы и историки? Физиков мало...

Петр Положевец: Во-первых, физика сложный предмет. А во-вторых, очень важно уметь представить себя. Почему побеждают гуманитарии? Они умеют говорить и говорят красиво. Учителя физики, конечно, тоже могут, но они, возможно, более скованны. Из тех немногих, кто выходил в финал, мне запал в душу Валерий Гербутов, физик из Минска, второй и последний из тех, кто получил звание "Учитель года СССР". У него была потрясающая программа, очень похожая на то, что сделали в своей книге Дмитрий Ливанов и Сергей Салихов. Он давал знания в легкой форме, а потом смотрел, кому нужно глубже.

Сергей Салихов: Личность педагога играет просто фантастически определяющую роль! Я в детстве любил историю. Но именно личность одного учителя заставила ее бросить, а личность другого учителя заставила полюбить физику. А еще знаковым моментом стало поступление в одну из уникальнейших школ-интернатов - при МГУ им. Ломоносова (сейчас СУНЦ МГУ). Мы с фонариками под одеялом доделывали ночью задачки - не ради оценок, а потому что это было реально интересно.

Я недавно беседовал с двумя учителями. Спросил, что нужно, чтобы появился интерес к физике. Один представил программу из трех пунктов, суть каждого из которых была в увеличении часов по физике. Второй сказал: "Хочется, чтобы все понимали: физика это источник мировоззрения. Я стараюсь детям именно на это открыть глаза". Мне кажется, должно быть просто больше вторых учителей и меньше первых. А лучше, чтобы первых совсем не было.

Час детства

Вопрос от мамы, сыну которой готовится сдавать ОГЭ: в каком возрасте пора понять, ребенок физик или лирик?

Сергей Салихов: Наша беда - ярлыки. Мы припечатываем ребенка определением "гуманитарий", сразу закрывая ему дверь в математику и физику - все равно не осилишь. Зачем? Человек гармоничен сам по себе. Нужно делать то, что тебе интересно здесь и сейчас. Есть совершенно замечательные люди, которые заканчивали МФТИ и становились не только прекрасными физиками, но и великими актерами, режиссерами. И самое важное - жизнь не зависит от того, сдал ты ЕГЭ и ОГЭ или нет.

Но сегодня со всех сторон твердят о перспективности информационных технологий. Это сбивает с толку...

Дмитрий Ливанов: Почему важны математика, физика, информатика? Они развивают интеллект человека, делают более гибким, восприимчивым к новому, способным решать сложные задачи. И это пригодится в жизни всегда, какую бы профессию потом человек ни выбрал. И вот это как раз закладывается в детстве, поскольку интеллект ребенка, психика ребенка наиболее восприимчивы к сложному и к новому.

И, конечно, мы не делаем выбор один раз и навсегда. Это невозможно. В условиях современного мира мы учимся всегда.

Иван Ященко: Никто не знает точно, что будет востребовано через десять лет. Да, сейчас все говорят про программистов. Но! Сегодня большинство крупных компаний в ужасе от искусственного интеллекта, который может заменить чуть ли не всех "массовых" программистов. Если вы выбираете, какие сдавать экзамены, то первое, чего точно не надо делать, - выбирать экзамен "за компанию".

Петр Положевец: Кстати, первый в мире человек, защитивший докторскую диссертацию по информатике, американец Джон Холланд, стал потом известен как "отец" биологических алгоритмов. Он работал до 86 лет: преподавал не только биологию, в которой был специалистом, но и электродинамику. А еще был доктором искусствоведения. Если мы изначально не будем задавать для ребенка параметры, поверьте, он найдет, где ему интересней. И нам останется только немного помочь с выбором профессии.

Дмитрий Николаевич, как действующий учитель и классный руководитель, что посоветуете маме?

Дмитрий Мосолов: Я бы рекомендовал посмотреть, от чего ребенок меньше устает. Мы ведь часто в погоне за знаниями и оценками забываем о здоровье ребенка. Если иностранный язык никак не дается, а задачки по биологии школьник щелкает одну за другой, значит, поворачивайте в сторону биологии, отложив иняз. И другой совет: подумайте, чем вы сможете помочь сыну или дочке дальше. Может, есть какая-то семейная профессиональная традиция. Условно, ребенок учителей чаще идет тоже в учителя. Но это лишь один из возможных вариантов. Иногда жизнь шире, чем нам кажется. В любом случае, будьте рядом с ребенком. Все дети разные: кто-то выходит из школы взрослым человеком уже после 9 класса. А кому-то нужна поддержка и после 11-го.

Иван Ященко: Мое мнение - нужно, напротив, как можно чаще показывать ребенку траектории, отличные от семейной традиции. Допустим, оба родителя - математики. Обязательно обратите внимание ребенка на творческие области, на естественные науки. Потому что, скорее всего, в математику его потянет "автоматом", так сказать, по пути наименьшего сопротивления. А это не совсем правильно. Нужно дать ребенку возможность раскрыться самому.

Самый дорогой ресурс в школе - время ребенка. Всегда говорю учителям: идя на урок и задавая домашнее задание, помните, что вы забираете у ребенка час самого счастливого времени в жизни - час детства. Если учителя будут помнить об этом, то и к урокам будут подходить со всей ответственностью.

Проверьте свои знания физики в небольшой викторине

Россия. ЦФО > Образование, наука > rg.ru, 12 декабря 2023 > № 4540905 Дмитрий Ливанов

Наша альтернатива шокирующим прогнозам "Саксобанка"

Западные страны могут оказаться без денег и ресурсов перед лицом грядущих вызовов

Сергей Ануреев

Датский "Саксобанк" ежегодно в декабре публикует шокирующие прогнозы на предстоящий год, обычно в виде десяти пунктов. Эти прогнозы находятся на грани конспирологии и потому смакуются крупнейшими деловыми СМИ. Вполне вероятно, что это такой способ рекламы банка, за которую он ещё и ничего не платит.

Эти прогнозы — попытка нащупать события, пусть маловероятные, но с существенным влиянием на экономику даже при частичной реализации одной-двух идей из десятка. В основу прогнозов обычно ложатся либо значимые события в относительно далёком прошлом, о которых мейнстрим подзабыл, либо малозаметные недавние события с большим потенциалом.

Попробуем и мы поразмышлять о том новом, что хорошо забытое старое, а также о том малом, что может раздуться до значительного.

1. Противники Байдена качнут американский фондовый рынок с помощью претензий к "рисовке" нематериальных активов одного IT гиганта

Фондовый рынок США является первым мерилом успехов их президентов, а отсутствие роста и тем более падение рынка закрывает шансы на переизбрание на второй срок.

Капитализация, точнее, «пузырь» американского фондового рынка примерно наполовину держится на шести IT гигантах, а на балансах этих гигантов «нарисованы» нематериальные активы на пару десятков триллионов долларов. К нематериальным активам относят бренд, торговые марки, интеллектуальные права, будущие прибыли и всякую другую чушь, которую чаще всего невозможно продать или отработать. Какой-либо конкретный гигант будет выбран в качестве компромисса, чтобы рынок опустить, но не завалить полностью, избежав очередной неподъёмной для американского бюджета рецессии и помощи экономике.

В марте 2023 года американский финансовый рынок испытывали через банкротство трёх довольно крупных банков, которые буквально за неделю до банкротства выпускали замечательные отчёты и имели высокие рейтинги. Историческим аналогом может быть кризис корпоративной отчётности после краха доткомов (интернет-экономики) в начале 2000-х, когда многие компании признались в "рисовке" своих активов и прибылей. Вторым аналогом может быть кризис доверия к рейтинговым агентствам в 2008 году, когда рейтинги неадекватно отражали проблемы ряда крупных, впоследствии обанкротившихся банков и пулов ипотечных облигаций.

Сторонники Байдена будут «переводить стрелки» на Трампа, который, по мнению прокуратуры Нью-Йорка, преувеличивал свои активы и благосостояние в глазах кредиторов. Однако Трамп ответит, что его шалости на десятки миллионов долларов меркнут на фоне шалостей на десятки триллионов долларов у IT гигантов, за которыми недоглядели «ничего не понимающие в фондовом рынке демократы».

2. В США могут разразиться обвинения в адрес ряда крупнейших банков в скупке госдолга на фоне высоких процентных ставок и больших дисконтов

Огромный госдолг является одной из ключевых проблем развитых стран и особенно США, а разрешить эту проблему можно только какими-то крупными манипуляциями. Скачок госдолга при Трампе стал одним из главных упрёков в отношении его администрации, а Байдена нанимали на сокращение госдолга по образцу Клинтона.

Повышение процентных ставок существенно увеличивает рыночные дисконты ранее выпущенных облигаций с длинными сроками и фиксированными низкими процентами. Поэтому некоторые из облигаций американского правительства торгуются теперь за 55—65% от номинала, особенно выпущенные при Трампе со сроком обращения на десятилетия и под близкую к нулю ставку.

Выкуп подешевевших американских облигаций крупнейшими банками у разочаровавшихся обычных инвесторов уже имел место в начале 1980-х годов. Тогда подавляющее большинство таких инвесторов не видело выхода из постоянно растущей инфляции, но несколько крупнейших банков заранее моделировали предстоящую антиинфляционную политику Рейгана и затем крупно на ней заработали. В 2008 году некоторые крупнейшие банки активно скупали подешевевшие ипотечные облигации и за бесценок забирали своих рухнувших коллег-конкурентов. Спустя годы, правительство США выписывало многим крупнейшим банкам штрафы за манипуляции рынками на десятки миллиардов долларов, с рекордом почти в 80 млрд долл. штрафа одному из этих банков.

Номинальные масштабы американской экономики и спекуляций растут по экспоненте, будучи десятками миллиардов долларов при Рейгане, сотнями миллиардов при Буше-младшем и триллионами сейчас. Дикий, ковбойский капитализм в принципе допускает огромные аферы, крахи, перехваты активов и штрафы. Возможно, оговоренные заранее с банкирами существенные штрафы позволят администрации Байдена отрапортовать о тактических успехах в деле сокращения госдолга на пару триллионов из трёх десятков триллионов и «перевести стрелки» столь малых успехов именно на якобы объективную сущность капитализма.

3. Повышение налогов зайдёт в тупик, и западные правительства отдадут IT гигантам на откуп сбор части налогов на основе персональных данных

Огромный государственный долг западных стран порядка 100% ВВП в среднем затормозит в снижении после инфляционного скачка 2022 года, а потом продолжит расти на фоне высоких процентных ставок и процентных расходов. Внедрение налоговых новаций после кризиса 2008 года по борьбе с офшорами обернулось десятилетием болтовни политиков и не дало значимых результатов. Глобальный налог на прибыль Байдена или сборы за углеродные выбросы Евросоюза больше обсуждаются, чем дают результаты. Поэтому для решения проблемы госдолга будут искать нетипичные решения.

Гиганты интернета, социальных сетей и мобильной связи знают про нас почти всё, намного больше, чем налоговые органы, поскольку мы сами вытряхиваем им все наши контакты, фото, маршруты передвижения. IT гиганты негласно возьмут на откуп сбор налогов с теневой экономики, малого бизнеса, молодёжи, этнических групп и даже организованной преступности. Угрозой в случае неуплаты налогов будет полное отключение у неплательщика всех электронных услуг, с вытекающей из этого психологической ломкой прочно подсевших на эти услуги людей и готовностью заплатить сколько скажут. Отрицание китайского социального рейтинга пройдёт в полном соответствии с законами диалектики и выродится в «цифровой концлагерь», точнее, в «цифровую демократию».

Когда-то, на заре современной Америки и налоговой системы первый набор налоговых инспекторов был за счёт гангстеров, и почти никто из них не умер своей смертью. В 2023 году в США обсуждается дополнительный наём «армии» в 20 тысяч вооружённых налоговых инспекторов за 80 млрд долл. в течение двух лет, в одном пакете (для демократов, и как альтернатива — для республиканцев) трат на конфронтацию в Европе и на Ближнем Востоке. Кстати, ещё в 2022 году американская налоговая служба тестировала общественное мнение о возможном найме 87 тыс. «вышибал». В качестве альтернативы традиционным людям с «пушками» будет предложено нанять много хакеров — личная и корпоративная переписка богатых и чиновников станет активно использоваться в судах по налоговым вопросам.

4. В СМИ просочатся сведения, что за популярнейшими криптовалютами и криптобиржами стоит американская АНБ, и никакой приватности у крипты нет

Первыми «звоночками» к этому уже стали огромный штраф США за отмывание денег к крупнейшей криптобирже Binance в размере 4,5 млрд долл., а также банкротство другой криптобиржи FTX с долгом от 3 млрд долл. Пока на поверхности кажется, что владельцы и топ-менеджеры этих бирж конфликтуют с американскими органами власти, но это специально организованная пиар-компания. Примерно как десяток лет назад Apple конфликтовала со спецслужбами США насчёт непредоставления ключей шифрования к телефонам и сообщениям, или как основатель Телеграма очень реалистично (для чайников) изображал свою независимость от российских спецслужб.

АНБ пока находится в тени, поскольку рассчитывает заработать огромные деньги на крипте. Одна концепция заключается в официальных штрафах за уход от налогов и санкций за массовые, многолетние и колоссальные по размерам операции в крипте в десятки и сотни миллионов долларов с десятка миллионов богачей, как с известного футболиста Роналду, которого обвиняют в злоупотреблениях на торговой платформе Binance. Другая концепция заключается в продолжении непубличного использования данных по крипте в качестве инструмента шантажа крупного бизнеса и политической элиты многих стран для достижения нужных американцам глобальных экономических целей.

Власти США своей борьбой с криптой будут пытаться укрепить главенство доллара в международных расчётах. Финалом массового увлечения криптой и слухов о её подконтрольности АНБ станет эпичный коллапс этого рынка по образцу краха доткомов в начале 2000 года. Масштабы того кризиса сравнивали с крахом 1929 года, а потом с ипотечным кризисом 2008 года и ковидным кризисом 2020 года. Впрочем, попытки выхода из кризиса доткомов привели к американским интервенциям в Ирак и Афганистан, а также к началу строительства огромной ныне пирамиды американского госдолга.

5. Старение населения в развитых странах обнажит проблему огромного скрытого долга по пенсионному и медицинскому обеспечению

Германия, Япония, Польша, Испания уже много лет показывают отрицательный естественный прирост населения; США, Франция и Британия колеблются около нулевой отметки за счёт мигрантов. Основой пенсионного обеспечения среднего класса в этих и подобных странах являются накопительные пенсии, которые фактически вложены в государственные долговые бумаги и пузырь фондового рынка. США и Британия даже аккуратно в официальных документах раскрывают «дыру» в будущем пенсионном и медицинском обеспечении вдвое больше госдолга, но пока без педалирования этой темы.

США в предыдущие десятилетия уже проходили через масштабный пересмотр социальных обязательств. В конце 1970-х годов комиссию по пересмотру медицинских расходов и реформированию пенсий возглавлял Алан Гринспен, который потом станет руководителем ФРС США, легендарным надувателем пузырей и борцом с ними. В начале 2010-х годов США сотрясали эпичные споры вокруг программы Obamacare, которая подавалась политиками как обеспечение бесплатной медицины для бедных, а фактически вылилась в десяток подкруток налогов, вплоть до подушного налога на бедных в виде обязательной покупки медицинской страховки.

В качестве решения будет предложен к обсуждению налог на бездетность для возрастных представителей американского и европейского среднего класса. Почему так? Наибольшие медицинские и социальные расходы связаны с последними десятью годами жизни, и в силу старения населения именно эти расходы федерального бюджета растут ускоренными темпами, в разы обгоняя размеры и рост американских военных расходов. Именно такие люди либо имеют одного ребёнка, либо не обременяли себя детьми вовсе, поскольку жили для себя. Наибольшие пенсионные накопления также у этой категории населения, а негосударственные пенсионные фонды становятся крупнейшими лузерами в каждый финансовый кризис. Просто теперь всё это попробуют узаконить.

6. Будет предпринята попытка извне раскачать китайскую молодёжь, с тестированием на прочность социальных рейтингов и ограничений интернета

Началом этой кампании стали многочисленные вбросы в западных СМИ чуть ли не о 160 миллионах «лишних» молодых китайцев, которые получили высшее образование и не готовы работать на фабриках и заводах. Ещё раньше учёные западных университетов рассуждали о личностных перспективах даже не единственного ребёнка в семье, а единственного внука двух бабушек и двух дедушек. Масла в огонь подлили официальные китайские статистики, сообщив о плато рождаемости и смертности в 2022 году и переходе на нулевую демографическую динамику.

Американцы будут пытаться проводить такую кампанию по лекалам своих 1970-х годов, когда многие молодые бэби-бумеры не хотели работать, а хотели бунтовать, войдя в противоречие с поколением Великой депрессии и Второй мировой. Многие ключевые возрастные американские политики сохранили тёплые личные воспоминания о том десятилетии и не прочь тряхнуть стариной в словесах и целеполагании. Главное для американцев будет попытаться экспортировать революцию, точнее, молодёжный бунт, из своей страны в страну — крупнейшего геополитического соперника.

В реальности вряд ли получится нечто большее, чем события на площади Тяньаньмынь в 1989 году. Возможно, в отдельных городах произойдёт что-то типа многомесячных беспорядков в Гонконге в 2019—2020 годах, но китайские власти при этом позволят выпустить пар и потренируют своих силовиков. Однако западные политики и медиа будут вселенски раздувать конфликт «отцов и детей», притеснение «прогрессивной» молодёжи по типу притеснения уйгуров. Будет навязываться мнение о якобы тупиковости промышленного развития и радужности (в буквальном известном понимании этого слова) перспектив экономики услуг, на которую прочно подсели США.

7. Американцы будут искать новые точки напряжённости в Тихом океане, и таковой может стать спор вокруг огромного мусорного "острова"

Напомним, что тихоокеанский мусороворот сложился в центральной части северной половины Тихого океана, достигает площади 1,5 млн кв. км (как площадь Монголии, Ирана или двух Франций) и основывается на 100 млн тонн плавающего пластика. Население развитых стран и отчасти мира в целом так впечатлено за последние годы разного рода ужасами, что прочно подсело на масштабную чернуху, уводящую общественное мнение от реальных социальных проблем.

Этот мусор вообще может стать многовекторной политико-медийной темой. Мусор является очевидным результатом загрязнения окружающей среды, популярной темой, особенно до раздувания темы глобального потепления. Западные СМИ будут прокачивать следующие нарративы: во-первых, мусор по-иному отражает солнечные лучи и потому усиливает это самое глобальное потепление; во-вторых, мусор меняет характер океанических течений (аналогично концепции останавливающегося Гольфстрима, когда глобальное потепление оборачивается похолоданием в Европе); в-третьих, мусор в основном происходит из Китая, и Китай непременно должен заплатить за это глобальный мусорный налог (как налог на парниковые газы); в-четвёртых, подрядчиками по утилизации мусора непременно должны стать американские фирмы.

Политики будут искать золотую середину между штрафом за загрязнение Мексиканского залива, наложенным на компанию BPв размере 21 млрд долл. (покажется ерундой), и попыткой Трампа выставить Китаю счёт за ковид в 10 трлн долл. (по типу: проси больше, дадут сколько надо). Якобы реалистично мыслящие политики будут предлагать утилизационный сбор в размере десятков долларов за каждую мелкую упаковочку китайского товара. Многочисленные мусорные артели американских охотников за богатствами будут вылавливать миллиарды кусочков пластика ежегодно, их отчёты об утилизации будет суммировать американское правительство и пытаться предъявить к зачёту за китайские инвестиции в американские бумаги.

8. Мир вспомнит про пиратов, причём не в виде голливудского блокбастера про Карибы и даже не в виде моторных лодок сомалийцев, а в гораздо более масштабном

Британия стала ведущей морской державой именно путём пиратства против конкурентов. США сейчас гордятся своим самым мощным военно-морским флотом, огромными авианосными соединениями, базами во многих частях мирового океана. Так американцы пытаются контролировать мировую торговлю не только через доллар, но и через флот. «Маленькая» проблема лишь в том, что деньги американского бюджета всё больше уходят на социальные и медицинские нужды, с заморозкой военных расходов, особенно на дорогой флот.

Вынужденные всё больше искать «заработки» на стороне американские Пентагон и ВПК будут пытаться продавать услуги безопасности не только на суше в Центральной Европе или отдельным островам в Юго-Восточной Азии, но всё большему числу ключевых игроков мировой морской логистики. Чтобы крупные судовладельцы охотно соглашались на дополнительные издержки, неведомые пираты должны стать невидимо вездесущими. Малопонятные хуситы с кустарными ракетами и атаками на израильские суда в Аравийском море – это пока проба пера. Попытка разыскать теневой российский танкерный флот и заработать на санкциях пока буксует и не даёт американцам больших барышей.

«Пираты» вынуждены будут потопить несколько крупных контейнеровозов в разных частях мирового океана, быть может, масштаба застрявшего в Суэцком канале в 2021 году «Эвер Гивен». Для этого вполне подойдут «случайно» уплывшие из Чёрного моря украинские мины, которые уже «научились» доплывать до Босфора и повреждать там отдельные суда, ведь учёные уже давно доказали существование миграции некоторых моллюсков между морями разных океанов. Возможен вариант с «взбесившимся» искусственным интеллектом беспилотных катеров-камикадзе, и даже уже были подобные «утечки» с американских учений, хотя и применительно к воздушным беспилотникам. После этого в сотни раз взлетит страховка судов, а судовладельцам станет дешевле платить «за крышу» американскому ВМФ, хотя бы на топливо и суточные военным, чтобы не срывать впредь Рождество американским политикам законопроектами о дополнительных военных расходах.

9. Где-то произойдёт природный катаклизм, по типу извержения исландского вулкана в 2010 году, наводнения в Новом Орлеане 2005 года, землетрясения и цунами Фукусимы 2011 года

Крупные природные катаклизмы в принципе происходят раз в несколько лет. Голливуд приучил зрителей к фильмам-катастрофам, а медиа научились масштабировать любую мало-мальски значимую проблему во вселенскую. Не важно, где и в каком виде произойдёт очередной крупный катаклизм, главное — готовность общества смотреть катастрофы по «телевизору» и готовность политической машины крутить на этом деньги.

Историки вспомнят извержение перуанского вулкана в 1600 году и скажут, что после этого началось господство Маньчжурской династии в северном Китае, голод и Смутное время в России, ряд европейских войн со сменой феодализма на капитализм. Глобалисты добавят, что с того времени мир стал категорически более взаимосвязан, и «взмах крыльев бабочки» в одной части Земли вызывает огромные проблемы в другой. Другие никак не смогут отсидеться безучастными: за извержением исландского вулкана в 2010 году последовали засуха и торфяные пожары в европейской части России, неурожай зерна и взлёт цен на хлеб в арабских странах и в итоге Арабская весна.

Конспирологи и военные будут говорить о секретном климатическом оружии русских и необходимости укрепления боеспособности НАТО перед лицом новейших вызовов. Дескать, до сих пор неясно, какое-такое ограниченное ядерное испытание вызвало извержение исландского вулкана или тектонический разлом в восточной Турции. Наиболее причудливые конспирологи вспомнят про челябинский якобы метеорит 2013 года как предвестник текущей конфронтации между Россией и НАТО.

Природный катаклизм станет поводом качнуть финансовые рынки и попытаться выжать огромные бюджетные деньги, чтобы якобы избежать очередной Великой депрессии. Строительные подрядчики и поставщики материалов поднимут цены на порядок, ссылаясь на альянс «природы» (или русских?) с «невидимой рукой рынка». Взлёт цен на отдельные стройматериалы станет предвестником очередного всплеска американской и глобальной инфляции, так необходимой для сокращения госдолга США и европейских стран относительно инфлируемого ВВП.

Надеюсь, наши читатели получили изрядную долю впечатлений от махровой конспирологии, точнее, от тех шуток, в которых есть только доля шуток, ещё точнее — от вполне резонных аналогий новейшей истории и современности. Главное же в этих коротких сценариях возможных финансовых, социальных, политических катаклизмов заключается в напоминании об изменчивости современного мира и перегибах нашего восприятия. Политикам же западных стран, если кто-то из них прочтёт наши прогнозы, следует задуматься о том, что подбрасывание дровишек в украинскую топку может внезапно столкнуться с более серьёзными (естественными или рукотворными) вызовами для западных стран, которые могут оказаться без денег и ресурсов перед лицом таких вызовов, запирамидившись по долгам и надув пузыри ещё до 2022 года и исчерпав многие ресурсы после 2022 года. Нашим же политикам советуем набраться терпения, «играть вдолгую» и быть готовыми к описанному развитию событий.

Автор — доктор экономических наук, профессор Департамента общественных финансов Финансового университета

США. Дания. ЦФО > СМИ, ИТ. Финансы, банки. Образование, наука > zavtra.ru, 6 декабря 2023 > № 4559812 Сергей Ануреев

Анатолий Сагалевич: человек "Мира"

Беседа с великим акванавтом о безднах океана и глубинах духа

5 сентября легендарному исследователю морских глубин, доктору наук, профессору Анатолию Сагалевичу исполнилось 85 лет.

Широкую известность Анатолию Михайловичу принесли спроектированные при его участии глубоководные обитаемые аппараты "Мир", по сей день считающиеся лучшими в мире. На них он десятки раз погружался на дно Атлантики к затонувшему в 1911 году лайнеру "Титаник", участвовал в съемках одноименного голливудского блокбастера режиссера Джеймса Кэмерона. Были экспедиции в районы гибели атомных подводных лодок "Комсомолец" и "Курск", погружение на Северный полюс...

В феврале 2008-го Анатолию Сагалевичу вручили в Кремле Золотую Звезду Героя России, а летом следующего года он вместе с Владимиром Путиным нырял в глубины озера Байкал...

О волнах интереса

- Мы договаривались об этом интервью с начала августа. Планировал побеседовать с вами к юбилею, Анатолий Михайлович...

- В последние годы ваши коллеги вспоминают обо мне только в связи с очередной круглой датой или же из-за какого-нибудь крупного ЧП с батискафом либо глубоководным аппаратом. Когда 18 июня 2023-го случилась трагедия на "Титане", который опускался к своему почти полному тезке "Титанику", но вместе с экипажем был раздавлен и разорван в клочья толщей воды, за два дня я дал по телефону почти шестьдесят комментариев различным СМИ.

Потом улетел в Калининград, однако и там встретили тем же. Телекамеры, звонки... Еле отбился.

Новая волна накатила перед днем рождения. Но тут у меня было железобетонное алиби, отказывал всем, объясняя, что лежу в больнице, где не до лирических воспоминаний.

Обычно журналистам хватает такого ответа, чтобы потерять интерес к несостоявшемуся собеседнику. Вы, правда, проявили настойчивость...

- Но и сейчас перед тем, как назначить встречу у себя дома, вы сказали: "Все идет к финалу". Говоря по совести, фраза не очень мне понравилась. Точнее, совсем не понравилась.

Что имелось в виду?

- Мое лечение заканчивается. Видите, нога пока закована, хожу с помощью палочки...

Люблю отдыхать в Светлогорске, это уже проверенный, накатанный вариант. Мне там нравится: два бассейна, где можно поплавать, рядом красивая набережная, чтобы гулять туда-сюда по балтийскому берегу. В прошлые поездки приобрел много друзей в Светлогорске, есть с кем встретиться, вечер провести. Даже выступал в "Янтарь-холле" с концертом авторской песни.

Словом, езжу туда с удовольствием, и обычно все протекало хорошо, а минувшим летом неожиданно подцепил в бассейне какую-то инфекцию. Воспалился большой палец на ноге, да так, что в итоге пришлось его ампутировать, проводить длительный курс лечения и реабилитации.

Сначала лежал в местной больнице, потом позвонил в Москву, и приятель-врач сказал, что нужно срочно возвращаться в столицу, поскольку дело может принять серьезный оборот. Так и получилось. У меня же еще диабет... Длинная история.

Давайте сменим тему, разговор о моих болячках вряд ли кому-то особо интересен.

В конце концов, мне восемьдесят пять лет, в свое время был мастером спорта по баскетболу, играл в высшей лиге чемпионата СССР, продолжал выходить на площадку за ветеранов до семидесяти пяти. Я много чего в жизни переделал, даже выступал в джазе с Жорой Гараняном. Знаете такого саксофониста?

- Ансамбль "Мелодия", советская версия оркестра Поля Мориа.

- Совершенно верно.

У меня нет музыкального образования, самостоятельно научился играть на ударных инструментах, потом на гитаре, контрабасе. По молодости пересекался с Гараняном на халтурах. В частности, в Московском авиационно-технологическом институте, где учился мой старший брат Валерий. Раньше МАТИ располагался на углу Петровки и Бульварного кольца. Удобное место. Вот там мы и зарабатывали денежку. Обычно платили по 10-15 рублей на вечер. Хорошая прибавка.

Гаранян так и остался музыкантом, а я ушел в науку.

Георгий умер в январе 2010 года. Я летел из Америки, и наш самолет совершил аварийную посадку на Азорах. Едва приземлились, пришла эсэмэска от Яны Чуриковой, телеведущей: скончался ваш друг, срочно приезжайте. Она не знала, что я находился в Штатах. Пока добирался до Москвы, Жору похоронили. Не успел с ним проститься...

О гибели "Титана"

- Почему вспомнили об этом? Живете долго?

- Нет, речь о другом. Хотел сказать, что никогда не сидел сложа руки, постоянно чем-то занимался. Конечно, основное мое дело - глубоководные исследования.

- Вы коснулись трагедии "Титана"...

- Во-первых, батискаф был сделан в обход всяких правил создания подобных аппаратов. Его нигде не сертифицировали, да и за строительством, в общем-то, никто не следил. Обычно такие штуки строят под контролем специальных сертификационных организаций. Скажем, в нашей стране есть отделение подводных технических средств при Российском морском регистре судоходства. Аналогичные структуры существуют по всему миру. В США - American Bureau of Shipping, в Великобритании - Lloyd s Register, имеющий "дочек" в других государствах Содружества. Во Франции с 1828 года работает Bureau Veritas. Ну и так далее. Можно долго перечислять: Норвегия, Япония, Китай...

Только эти регистры вправе сертифицировать любые глубоководные аппараты. Без подтверждающего документа они погружаться не могут. Когда мы с "Мирами" вышли на международную арену, первый вопрос был именно о свидетельстве. А у "Титана" такой бумаги не было, в компании OceanGate решили сэкономить. Тем более что погружения они совершали в международных водах, где подобные разрешения не требуются.

Правда, сперва надо было выйти в море, но эту формальность, полагаю, обошли, банально сунув взятку обслуживавшему судно портовому агенту, который обязан был проверить документацию и технические средства. Что такое 10-20 тысяч долларов для миллиардеров, заплативших по четверть миллиона за возможность нырнуть к "Титанику"? Копейки!

Погибший аппарат изначально был неграмотно сделан. Прочный корпус изготовили из углепластика, а это материал очень хрупкий. При малейшем нарушении разлетается в пыль, рассыпается на сотни осколков, как стекло при сильном ударе. Ничего в итоге не остается.

Для меня гибель "Титана" имеет и личную окраску. На борту находился мой близкий приятель.

- Кто?

- Пол-Хенри Наржоле, прекрасный подводник. Мы знали друг друга лет тридцать, и я звал его по первым буквам имени - Пи-Эйч. Второе прозвище - Мистер Титаник. Он тридцать семь раз опускался к затонувшему лайнеру. У меня пятьдесят семь погружений туда на аппаратах "Мир". У нас было заочное соревнование...

Пол-Хенри когда-то служил на французской подлодке, после увольнения из военно-морского флота пришел в IFREMER, научно-исследовательский институт эксплуатации моря, один из крупнейших в мире. У них были свои глубоководные аппараты. Потом Пи-Эйч работал с американцами, которые стали погружаться с туристами на дно океана. Особой популярностью пользовался маршрут к "Титанику".

Незадолго до гибели Пол-Хенри присылал мне мейл, писал, что опять собирается идти туда. Ему было семьдесят семь лет...

- Что заставляет людей рисковать жизнью? Тяга к рекордам? Вместе с вашим знакомым на "Титане" погиб британский бизнесмен и путешественник Хэмиш Хардинг, который стал третьим человеком на планете, сумевшим и слетать в космос, и опуститься на дно Марианской впадины...

- Но в этом случае рекордами не пахло: "Титаник" лежит на глубине 3800 метров. По океанским меркам - пустяк.

Трагедия случилась из-за банальной человеческой глупости и самонадеянности, а также технической безграмотности. В компании, владевшей "Титаном", раньше служил пилот, который прямо сказал, что рано или поздно этот аппарат схлопнется. Его уволили. И взяли Пола-Хенри...

- А вам приходилось когда-либо давать письменное согласие, что осведомлены о возможных рисках и готовы взять ответственность на себя?

- И сам такого не писал, и от других не требовал. Мы ни с кого не брали никаких расписок. Наши "Миры" сделаны по всем правилам и канонам. В бортовой журнал вносились фамилии участников экспедиции, каждый из них знакомился с техникой безопасности и подписывался под этим. Как член экипажа.

Владимир Путин - не исключение. В августе 2009-го при погружении на дно Байкала мы провели вместе четыре с половиной часа. Сотрудники администрации президента шутили потом, что это была самая длинная аудиенция в истории. Правда, в тот момент Путин занимал пост главы правительства, но это детали...

О нейтральной полосе

- Вы часто задумываетесь о смерти?

- А зачем мне думать о ней? Никогда не возникало подобных мыслей. Живу в полном соответствии с песней Володи Высоцкого. "Потому что всегда мы должны возвращаться".

Никаких сомнений или вопросов.

- Вам довелось встречаться с Владимиром Семеновичем?

- Да, познакомился с ним в 1966 году в Приэльбрусье во время съемок "Вертикали". Киногруппа во главе со Станиславом Говорухиным располагалась в альплагере Шхельда в Баксанском ущелье...

Не бывали там?

- Конкретно в этом месте пока нет.

- Там очень красиво, рекомендую...

Так вот: актерская банда жила в Шхельде, а я остановился в Джан-Тугане, лагере МВТУ имени Баумана, где работал Валерка, мой брат. В свое время он стал самым молодым доктором наук в истории вуза. В двадцать девять лет! А в тридцать два уже был профессором. Впрочем, это другая тема...

На Кавказ я приехал со знакомой девушкой. Отдохнуть, ну и заодно сходить на Эльбрус. В Шхельде у меня был хороший приятель Юрий Арутюнов, спасатель, мастер спорта по альпинизму. Он погиб потом.

И вот как-то вечером мы сидели у костра, я играл на гитаре. Запел "Песню о нейтральной полосе"...

Наверняка ее знаете:

На границе с Турцией или с Пакистаном -

Полоса нейтральная; а справа, где кусты, -

Наши пограничники с нашим капитаном,

А на левой стороне - ихние посты.

А на нейтральной полосе - цветы

Необычайной красоты!

Исполнил первый куплет, как вдруг из темноты раздался голос с хрипотцой: "Кто это тут распевает мои песни?" Я остановился. Вышел пацан. Небольшого росточка. Высоцкий же, по сути, был еще мальчишкой. Мы с ним одногодки, 1938 года рождения. "Пой-пой, я нарочно".

Всю ночь потом просидели. Не помню, сколько выпили.

- Значит, много.

- Да. Говорухин без конца повторял: "Володя, не забудь, завтра сниматься". Он лишь отмахивался: "Да ладно, дай с человеком поговорить".

- Высоцкий в тот вечер пел что-нибудь?

- Конечно. Старые песни, уже звучавшие. Из "Вертикали" - ни одной. Хотя говорил, что в фильме будут специально написанные им песни. Не знаю, может, нельзя было исполнять, пока картина не вышла на экраны...

О дружбе с богемой

- Потом еще пересекались?

- У меня же был особенный стиль работы, я постоянно находился в экспедициях. Как-то посчитал, не поленился: оказалось, провел в океане восемнадцать с половиной лет. Чистых! Поэтому близко дружить с кем-то плохо у меня получалось... К тому же у Высоцкого были свои дела, друзья, компания. Мы вращались на разных орбитах. Он богема, творческий человек. Со всеми вытекающими, как говорится, последствиями.

Я вел иной образ жизни - строгий режим, четкий распорядок, никаких загулов и прочих вольностей, свойственных артистическим натурам.

- Тем не менее роман с кинематографом у вас в итоге сложился.

- В какой-то степени. Правда, по большей части с Голливудом. Хотя меня приглашали на "Кинотавр" и другие фестивали. Когда-то даже вручал "Нику" лучшему оператору в Доме кино. Юлик Гусман попросил. Моей напарницей оказалась Татьяна Васильева. Она должна была открыть конверт и прочесть фамилию лауреата, а я передать ему статуэтку. В итоге поздравительные слова тоже пришлось говорить мне, поскольку Васильева начала праздновать еще до церемонии. Говорю же: творцы!

Когда награждение закончилось, все поехали в какой-то кабак. А у моего старшего сына в тот вечер была свадьба. Поэтому я выступил и сразу откланялся. Правда, по дороге захватил Шурика Ширвиндта. Встретил его в фойе Дома кино. Он не хотел идти на банкет, а со мной отправился. Прекрасно разбавил обстановку на свадьбе, затмил тамаду. Хохмач он, конечно, первостатейный!

- А говорите, что не водите дружбу с богемой.

- Послушайте, я с многими где-то встречался, бегло общался. На различных торжественных собраниях. 9 Мая, в День Героя, День России... Если дело происходит летом, обычно столы накрывают на Ивановской площади Кремля. Там зачастую и виделись. И с Ширвиндтом, и с Табаковым, и с другими...

Приятно поговорить с уважаемыми людьми, но не более того. Повторюсь, у меня несколько иные интересы в жизни. Все время был чем-то занят: изучал, писал, ездил в экспедиции...

- Но с Джеймсом Кэмероном ведь подружились?

- До сих пор поддерживаем связь, это правда. Он сейчас живет в Новой Зеландии, купил ранчо, звал меня к себе. Джим снимает там третьего "Аватара". Когда-то давно подбросил ему идею объединить в одном фильме космос и подводный мир. Как мы называем, space and hydrospace. Ему мысль понравилась.

- Съездите в гости?

- Вы же видите, что происходит на планете. Разве доберешься до этой Зеландии? Политики несколько, скажем так, спутали, нарушили все планы. Хотя у меня, в общем-то, разработан проект кругосветки на научно-исследовательском судне "Академик Мстислав Келдыш" с аппаратами "Мир", но для этого деньги нужны. На какие-то цели они есть, а на то, что предлагаю я, найти их трудно. По крайней мере, у меня не получается.

О наследии войны

- А о полете в космос вы никогда не мечтали?

- Точно не в детстве. И дело не только в том, что на момент старта Юрия Гагарина я отпраздновал двадцать второй день рождения. Перед вами ребенок войны. Когда Великая Отечественная закончилась, мне стукнуло семь лет, и мечты мои были не о звездах, а о победе и мире...

Родился я в Чернигове, на Украине, но прожил там недолго. В 1939-м по настоянию мамы мы всей семьей уехали в Москву. Отцу дали работу в стройтресте. Он по специальности строитель. С жильем в столице было сложно, и нам представили участок в поселке Купавна, где Бисеровское озеро. Построили бревенчатый дом, в нем и жили во время войны. Отец с фронта вернулся туда - вся грудь в орденах.

Они до сих пор у меня лежат. Например, Красная Звезда за добычу "языка". Немецкого офицера тащили на себе через нейтральную полосу и колючую проволоку. Напарника подстрелили, и отец один волок фрица. Важный тип оказался, много знал. Отца не только наградили орденом, но и дали отпуск. В 1944 году приезжал к нам в Купавну на несколько дней. Это помню четко.

После того случая с "языком" отца отправили учиться на двухмесячные курсы, после которых он служил в разведке, точнее, в СМЕРШе. После Победы его с подразделением оставили в Польше, и он около полугода провел в Варшаве. Мама поехала к нему туда.

А мы с Валеркой остались с бабушкой Марфой Семеновной. Месяца полтора пробыли без родителей, потом они вернулись, и началась другая жизнь. Отца опять взяли в московский трест. Он ездил из Купавны на электричке. Через какое-то время назначили начальником строительного-монтажного управления в Балашихе. И мы перебрались туда. На пару с Валеркой начали играть в баскетбол, выступать за сборную города. Я стал разыгрывающим, атакующим защитником. У меня классный бросок был...

На память от войны осталось заикание, от которого долго не мог избавиться.

Все началось во время очередного налета немцев. Я почему-то оказался один в доме. Бабушка с братом спрятались в погреб и, видимо, не заметили, что я отстал. Это 1942-й, мне три с половиной года от роду.

В паре километров от нас находился склад боеприпасов. Взрыв был такой силы, что от ударной волны затряслись бревенчатые стены, буквально ходуном заходили. И стекла посыпались, лопнув на сотни осколков. Я забился в дальний угол под кроватью и не вылезал оттуда, пока мама не прибежала, не вытащила на свет божий. Это остро врезалось в память.

После того случая почти два года не мог произнести ни слова. Потом потихоньку заговорил, но осталось совершенно жуткое заикание. Даже в зрелом возрасте, когда уже пришел работать в институт океанологии.

Специально вступил в общество "Знание", стал ездить с докладами, лекциями. Пытался вышибить клин клином. Но выходил на сцену и... впадал в ступор. В повседневной жизни вроде бы научился нормально разговаривать, что-то рассказывать, а как только большая аудитория, так клинч.

Лишь со временем удалось это преодолеть.

- Как?

- Вот так, путем выступлений. Немного с психологом поработал. Он убеждал, что бояться нечего, я ведь собирался говорить о том, что лучше меня никто не знал. Надо лишь внушить себе эту мысль, и дальше все пойдет. Поначалу хватал ртом воздух, но постепенно справился. Хотя на защите кандидатской диссертации еще очень сильно заикался, вместо положенных двадцати минут говорил от волнения около двух часов.

На докторской все было уже по-другому, без мучительных пауз. Но главное - я ведь рано начал ездить за границу, в частности в Америку, и на английском никогда не запинался. Шеф, помню, шутил: "А ты выйди в Питере или в Москве на трибуну и шпарь лекцию по-английски..."

О службе в армии

- Вы не рассказали, как оказались в море.

- Окончил судомеханический техникум, и первый мой выход в океан случился к Фарерским островам, где мы ловили селедку. Четыре с половиной месяца проболтался на траулере. Зато заработал 24 тысячи рублей. Это старыми деньгами. Автомобиль "Победа" стоил 16 тысяч. Но мы о машине, конечно, не думали. Отец рано умер, мама работала, Валерка учился в институте. Привез я рублевые пачки в Балашиху, вывалил на стол перед мамой. Она как стояла, так и села. Только руками всплеснула: "Что же буду с ними делать?"

- Нашла применение?

- Жили на них. Купили какую-то одежду, продукты. Тогда же бедность одолевала. В 1945-м отец вернулся из Польши с чемоданами всякого барахла, но за полгода спустили все, распродали. Даже два аккордеона, на которых мы с братом должны были играть по родительской задумке. Голод вымел подчистую.

Сложно жилось, что и говорить. Я работал в институте автоматики и телемеханики Академии наук СССР, а параллельно учился в ВЗЭИ - Всесоюзном заочном энергетическом институте. Это 1959 год. Первый курс окончил, и меня забрили в армию, отозвав из экспедиции в Сухуми - спасибо стукачам, написавшим донос.

Отец к тому моменту умер, и мама по доброте душевной делилась с соседями семейными проблемами, ничего не скрывала. Кто-то спросил, почему, мол, Толю не призывают на службу. Мама без затей ответила как есть, сказала, что мне дали освобождение в институте. Мы работали с торпедами, делали электронную часть, настраивали всякие корреляторы. Вот кто-то из соседей и настрочил в военкомат, дескать, Сагалевич укрывается от армии. Дезертир!

- Добрые люди!

- Именно. Из института направили телеграмму в Сухуми за подписью замдиректора по режиму Михаила Лазаревича Линского, который раньше служил в системе ГУЛАГа. Мужик был со старой хваткой и закалкой. Он лично обрезал длинные волосы нашим молодым сотрудникам и распарывал ножницами слишком зауженные брючины тем, кого считал стилягами.

Получив депешу из военкомата, Линский, конечно же, сразу отозвал меня из поездки.

И я загремел на службу, хотя был декабрь, призыв официально закончился. Меня запихнули, образно говоря, в последний вагон. Привезли в Гатчинский район Ленинградской области. Там я вместе с другими солдатами строил ракетный объект - ограждение, колючая проволока по периметру, сигнализация...

Потом наступил День Победы, и пришел приказ прислать команду по баскетболу для участия в турнире в честь 9 Мая. А я играл за молодежную сборную Москвы, имел первый разряд. Меня сразу позвали.

Собрал я кое-какую команду, мы заняли второе место. А после финальной игры ко мне подошел Володя Кондрашин, выступавший за ленинградский "Спартак". Мы с ним раньше пересекались.

Спросил: "Что тут делаешь, Толя?" Говорю: видишь, загребли в армию. Он уверенно так заявил: ничего, мы тебя вытащим.

Не было бы счастья, да несчастье помогло. Через пару недель меня вызвали в штаб к майору Сдельнику, командиру части.

- Как вы умудряетесь помнить все фамилии и детали?

- Есть такая фраза: "Я не помню - забыть не могу..."

У этого майора на все случаи жизни была заготовлена шутка: "Как твоя фамилия? Я - Сдельник, а ты - бездельник". Произносил и сам начинал смеяться...

Словом, прибыл в штаб, зашел в кабинет, командир открыл сейф, достал бутылку коньяка, налил две рюмки. "Ну давай". Выпили мы с ним. Протягивает бумагу: "Читай". Вижу приказ: откомандировать рядового Сагалевича в распоряжение командования Ленинградского военного округа.

Володя Кондрашин четко сработал!

Сдельник спрашивает: "У тебя там рука? Зачем туда едешь?" Объяснил, что играю в баскетбол. Майор тут же убрал коньяк в сейф, закрыл на ключ. Он-то думал, у меня есть блат, чтобы его продвинуть. А так сразу интерес потерял.

Я же собрал вещички и поехал в штаб округа. Попал в спортивную роту, заиграл за ленинградский СКА, получил звание мастера спорта.

О строительстве "Миров"

- Вы же и после возвращения из армии не бросили баскетбол?

- Да, вернулся в Москву, и меня пригласили в "Динамо". Но поиграл недолго. Трудно было совмещать работу в институте автоматики со сборами и соревнованиями. Первое время отпускали без сохранения содержания, а в один прекрасный момент шеф сказал: "Толя, давай решим: либо играешь в баскетбол, либо занимаешься наукой". Я все понял и завязал с "Динамо", выступал как любитель в родном "Серпе и Молоте" на первенство Москвы и в чемпионате профсоюзов. Как-то встречались с "Динамо", и я на радостях отгрузил им 34 очка...

- А джазом когда увлеклись?

- Еще в молодости. Одно время играли в ресторане "Спорт" гостиницы "Юность" в Лужниках, зарабатывали дополнительную копейку. В месяц набегало по 150 рублей. Вполне прилично по тем временам...

- Я спрашивал вас о космосе. Правильно понимаю, что мечта о небе разбилась о прозу жизни?

- На самом деле были определенные наметки... После полетов Гагарина и Титова кинули клич, решив набрать группу ученых для подготовки в отряд космонавтов. Я уже работал в институте океанологии, и меня рекомендовали как мастера спорта, человека с крепким здоровьем. Но комиссия тут же отмела из-за заикания. Едва начал говорить и запинаться, вопрос закрылся автоматически. Понятно, с таким дефектом нечего было и мечтать.

Но с космонавтами я по-настоящему дружил. Например, с Алексеем Леоновым. Архипыч детство провел в Сибири, а школу оканчивал в Калининграде. Мы сошлись на теме любви к этому городу. Рисовал хорошо. Где-то у меня есть его картина, подарок. И на нашем "Мире" он бывал, лазил внутрь, смотрел, щупал.

- Алексей Архипович сравнивал выход в открытый космос с вашим погружением на Северном полюсе.

- Да, так и сказал. Мол, я вышел в открытый, а ты - в закрытый космос. Интересное сравнение. Мне как-то в голову оно не приходило...

Помню, еще Оуэн Гэрриот, американский астронавт, установивший в свое время рекорд по длительности космических полетов, залез в "Мир" и сказал: примерно, как у нас, только кнопок больше. Очень симпатичный мужик. Ричард, его сын, организовывал прилет отца на Азоры, погружение с нами...

- Вы ведь участвовали в создании всех отечественных глубоководных аппаратов?

- Так получилось. Сначала строили в Канаде - с 1974 по 1976 год. Это был второй заход. Американцы сперва вмешались, не дав заключить контракт. Это же техника двойного назначения, вот США всячески и препятствовали, мешая нам приобрести аппараты "Пайсис", способные погружаться на два километра.

- Почему такое название?

- Созвездие Рыб по-латински. В 1971-м Канада по настоянию американцев ликвидировала экспортную лицензию, и я вернулся в СССР ни с чем. Но потом заключили новый контракт. Я уехал в Ванкувер с женой и двумя детьми, сыновьями Дмитрием и Павлом.

- Отпустили вас из Союза легко?

- Мне доверяли. Я был одним из немногих, кого в одиночку отправляли в Америку. Без сопровождающих товарищей.

Первый "Пайсис" в 1975 году собирали в Швейцарии, чтобы уйти от давления американцев. Есть местечко под Цюрихом - Винтертур. Прочные сферы заказывали в Англии, а остальные системы доставляли судном из Канады. Все было проверено, испытано, аппарат на грузовом трейлере отвезли в Италию, опустили в Генуе на глубину семьсот метров. Летал туда с нашей приемной комиссией во главе с директором института.

А второй аппарат строили уже в Канаде и отправляли из Ванкувера судном во Владивосток, откуда самолетом на Черное море.

- А "Миры" - это 1987 год?

- Да, начали делать в 1985-м. К тому времени я защитил докторскую диссертацию. "Миры" строились в Финляндии полностью по нашим идеям. У финнов опыта не было, пригодилась десятилетняя эксплуатация нами "Пайсис". Мы выявили немало недостатков и путей усовершенствования. Поэтому "Миры" получились идеальными. Даже американцы в 1994 году признали их лучшими в мире за всю историю создания обитаемых глубоководных аппаратов. Это заявил центр развития технологий США.

И Джима Кэмерона потом спрашивали, почему выбрал "Миры" для съемок "Титаника". Он отвечал, мол, всегда работаю только с лучшей техникой.

Первый фильм мы снимали с канадской фирмой IMAX. Режиссер Стивен Лоу. Экспедиция проводилась в 1991-м, а полуторачасовая картина вышла на экраны через год.

Тогда о технологии IMAX в нашей стране еще не слышали. Мы были пионерами.

О соревновании с Ди Каприо

- Вы ведь и в тот раз погружались к "Титанику"?

- Да, экспедиция была к затонувшему лайнеру.

- А сколько продолжались съемки Джеймса Кэмерона с вашим участием?

- Около двух недель. Первый спуск, если память не изменяет, произошел 9 сентября 1995-го. А всего их набралось двадцать девять. Двенадцать раз осуществляли двойное погружение, когда аппараты работали в паре.

- Продолжительность?

- В среднем 15-17 часов. Самое длительное - сутки. Приходишь вечером, ставишь на зарядку аккумуляторы аппаратов, ложишься спать, утром встаешь и - опять туда.

- У "Миров" же максимальное время пребывания под водой трое суток?

- Это аварийный запас по жизнеобеспечению. Энергоемкость, кислород, сборник углекислого газа, ну и прочее.

- Леонардо Ди Каприо видели?

- На съемочной площадке - нет. Встречались уже потом в Голливуде у Джима. Бросали штрафные в баскетбольное кольцо.

- Кто выиграл?

- Сказать по совести, я был точнее, но это так - развлекуха, баловство.

- Он по-русски ни слова?

- Нет. Джим немножко научился. Перед погружением аппарата первым обычно идет бортинженер, потом наблюдатель и последним - командир. Он закрывает люк. Джим всегда, когда входил, снимал обувь - таков порядок - и говорил на русском: "Поехали!" Как-то я спросил: "А почему ты произносишь это слово?" Он ответил: "Так это же фраза Юрия Гагарина перед стартом! Вот и я повторяю".

- А у вас есть какой-то свой ритуал? К примеру, перекреститься, сплюнуть...

- Зачем? Я и так знаю, что "всегда мы должны возвращаться".

Помню, в августе 2007-го перед погружением на Северный полюс Артур Чилингаров оставил завещание сыну, который был на прокладывавшем путь к месту спуска ледоколе "Россия". На конверте написал: "Вскрыть, если не вернусь".

Мы улетели со Шпицбергена - я, Артур и Володя Груздев, он был третьим в экипаже. В Москве нас сразу принял Владимир Путин. Встретили в аэропорту и повезли в Ново-Огарево. Потом уже давали интервью разным телекомпаниям, газетам. Журналисты спрашивали Чилингарова, о чем, мол, письмо. Сказал: на всякий случай. Они ко мне с тем же вопросом. Поскольку ничего не писал, ответил, как и вам: знал, что вернусь...

О росчерке пера

- У вас же были и трагические погружения? Я про экспедиции к месту гибели подлодок "Курск" и "Комсомолец".

- Конечно, это морально непросто. К "Курску" нас дернули из Сент-Джонса, когда в очередной раз собирались на "Титаник". Позвонил по спутниковой связи Спасский, начальник ЦКБ "Рубин". Мы же с Игорем работали по утонувшему 7 апреля 1989 года "Комсомольцу": на протяжении шести лет ежегодно ходили к нему. Лодка погибла в зоне промышленного рыболовства Норвегии, и нам приходилось брать с собой группу экологов, представителей МАГАТЭ, которые отбирали вокруг лодки осадок и воду огромными 200-литровыми батометрами для определения наличия техногенных радионуклидов. Мы тоже меряли уровень радиации, ставили донные станции, опускали в вентиляционную трубу реактора специально сконструированный гамма-спектрометр. Работа непростая была...

- Атомный реактор подлодки моряки успели заглушить.

- И там, и на "Курске". Но "Комсомолец" лежит на глубине 1700 метров, а "Курск" - на ста восьми. И военные ничего не могли сделать, им нечем было работать. Поэтому Спасский и позвонил: "Ты где? Что делаешь?" Говорю: собираемся на "Титаник". Он выдал открытым текстом: "Кончай ерундой маяться! Вчера встречался с первым лицом. Вам приказ - идти на "Курск". Поживее".

Я объяснил, что на борту пассажиры, надо показать им "Титаник", иначе придется платить большую неустойку. "Сколько нужно времени?" Отвечаю: "Две недели".

Мы погрузили шестнадцать туристов, вернулись в Сент-Джонс, высадили их и - прямой наводкой туда, в Баренцево море.

- Что увидели?

- "Курск", лежащий на дне. Передняя часть разворочена, от носового отсека до рубки. Слава богу, не было ядерных торпед. Правда, взяли на борт полный боезапас. Зачем? Чтобы заплатить экипажу двойной или тройной оклад. Такое правило. Увы, все дело в деньгах, как ни печально...

- Кстати, о них. Кэмерон выдал вам гонорар за съемки?

- Арендная оплата "Миров", больше ничего.

- Но вы же появляетесь в кадре, сыграв в "Титанике" Камео - капитана батискафа, то бишь себя.

- Мы с Джимом по-другому рассчитались. Мой младший сын учился в Штатах на экономиста, надо было оплатить учебу в Memphis State University. Я попросил, Джим сделал. Вот и все. А здесь допытывались: где взял деньги? Обыскали квартиру, на даче перевернули все вверх дном в поисках мифических миллионов...

- Последнее погружение "Миров" было в 2011 году?

- Да. В Женевском озере. Там глубина - 300 метров. Для наших аппаратов - ерунда. Тем не менее немножко продлили агонию.

- Реанимировать можно?

- Деньги нужны. Во-первых. Во-вторых, подводной команды уже нет. Новая требуется. А это сложно.

- Сколько человек было?

- Двадцать пять.

- Осталось?

- Одиннадцать уже умерли, остальные ушли кто куда.

Разрушить просто. А вот создать...

Как у Маяковского в "Клопе":

Нажатие большого и указательного пальца,

и брюки с граждан никогда не свалятся...

Чтобы угробить любую вещь, порой достаточно росчерка пера.

- Знаете, кому помешали "Миры"?

- Знаю.

- Скажете?

- А зачем? Человека уже нет в живых. Какой смысл считаться с покойником? От этого легче точно не станет. Да и потом... Свое дело я сделал. Мне 85 лет. Хотя это немного, в принципе. Если бы не болели ноги, еще играл бы в баскетбол, трешки забрасывал бы.

- Книгу стихов пишете?

- Закончил, отдал в редакцию.

- Прочитайте что-нибудь.

- Могу лирическое, чтобы не заканчивать на грустной ноте.

Подарите цветы, не стесняйтесь.

Это молодость вашей души.

Самый лучший букет выбирайте,

Но любые цветы хороши.

Нежный запах чарующей розы,

Васильков и ромашек букет,

И холодные гроздья мимозы,

И подснежника теплый привет.

Вот вам диск на память. Запись концерта на Байкале. Называется "Не грусти, улыбнись".

- Когда в последний раз были в тех местах?

- В прошлом году. Приглашали на фестиваль документальных фильмов.

Говорят, даже создали бардовский клуб, назвали моим именем.

- В бездну Челленджера нырнуть надеетесь? Самая глубокая впадина планеты.

- Для этого надо строить новый аппарат. Там 11 тысяч метров. Когда-то, не скрою, подумывал о бездне, но вдоволь напогружался и понял, что не это самое главное.

- А что?

- Интерес, открытие чего-то нового. А я заранее знаю, что ждет на дне впадины Челленджера. Сплошной осадок, ничего более. Опускаться ради галочки? Мне это не нужно. Вот издал книгу - "Романтическая океанология". В общем-то небольшая по объему, но, на мой взгляд, емкая, содержательная.

Заниматься тем делом, которому отдал десятилетия жизни, без романтики невозможно. Поэтому многое воплощено в стихи и песни. Как, к слову, и у Александра Городницкого, который в свои 88 лет продолжает работать в нашем институте. Мы и плавали вместе, участвуя в одних экспедициях, и давали совместные концерты.

Цель нужна в жизни, тогда ни о возрасте, ни о болячках думать не захочется...

Владимир Нордвик

Россия > СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 6 декабря 2023 > № 4536568 Анатолий Сагалевич

Ректор МИИГАиК Надежда Камынина - о том, почему так возрос спрос на геодезистов, топографов и географов-экологов

Наталия Ячменникова

Зачем сегодня студентов учат чертить перьями и тушью? Как подробная карта спутника Сатурна помогает следить за айсбергами? И легко ли женщине возглавлять инженерный вуз с 245-летней историей? Об этом корреспондент "РГ" говорит с ректором Московского государственного университета геодезии и картографии (МИИГАиК) Надеждой Камыниной.

Надежда Ростиславовна, сначала об интересной новости: ученые вашего вуза разработали технологию, которая может отслеживать в небе сразу 500 тысяч дронов. Звучит как фантастика?

Надежда Камынина: Никакой фантастики. Это технология обработки потоков пространственно-временных данных, интенсивность которых действительно может достигать 500-600 тысяч сообщений в секунду. Она, например, позволит отслеживать в небе положение и состояние до 500 тысяч БЛА одновременно. И в движении тоже. Поможет и задачам диспетчеризации, то есть управлению и безопасности.

Но технология может быть адаптирована под многие другие задачи: от движения в "умных городах", в том числе и беспилотного, до видеонаблюдения, мониторинга чрезвычайных ситуаций и экологической обстановки.

Тотальный воздушный контроль в режиме реального времени?

Надежда Камынина: Можно сказать и так. В зависимости от предметной области гарантированное время реакции на события - вплоть до миллисекунд. Сейчас технология пилотируется. В конце года состоится запуск экспериментального прототипа. Подобными разработками мы занимаемся много лет. Благодаря научному заделу в МИИГАиК был открыт Центр компетенций Национальной технологической инициативы по сквозной технологии "Геоданные и геоинформационные технологии".

А что за защиту разработал университет от глушения и подмены сигналов ГЛОНАСС/ГНСС?

Надежда Камынина: Любая аппаратура позиционирования подвергается глушению или подмене радионавигационного сигнала. Это приводит к сбоям в работе сетей дифференциальных геодезических станций, которые часть ГЛОНАСС/ГНСС и обеспечивают точность позиционирования. Что значат сбои, объяснять не надо. Высокая точность позиционирования требуется и в решении инженерно-геодезических задач, и в картографировании, и в кадастровых работах, и в высокоточном земледелии, и в системах морского судоходства, авиабезопасности... Особое место занимает координатно-временное навигационное обеспечение беспилотников.

Вокруг "беспилотья" вообще все чрезвычайно актуально?

Надежда Камынина: Это правда. Разрабатываемая технология позволит противодействовать создаваемым помехам. В том числе спуфинг-атакам, при которых идут ложные сигналы, имитирующие действительный сигнал спутниковой навигационной системы.

Зоной нашего стратегического интереса является сегодня Арктика, где проходит Северный морской путь. Высокоточное навигационное обеспечение движения судов там крайне важно. Спутниковый сигнал в этом особом регионе подвергается искажениям из-за природных возмущений в ионосфере. Поэтому технология контроля, учета и исключения влияния на спутниковый сигнал широко востребована.

Во всех этих делах участвуют студенты?

Надежда Камынина: Разумеется. Они учатся и собирать, и работать с пространственными данными.

Кто-то из великих сказал: наука начинается там, где начинаются измерения. А пространственные данные сегодня инструмент достижения цифровой зрелости государства?

Надежда Камынина: Реализуется задача по созданию Единой цифровой платформы в рамках госпрограммы "Национальная система пространственных данных", объединяющей сведения о земле, недвижимости и пространственные данные.

Наш вуз - базовая организация образовательного консорциума по развитию образования в сфере геоинформационных технологий и системы пространственных данных. Вместе с еще шестью университетами России мы формируем большую экосистему кадрового потенциала отрасли. Геоинформационные технологии открывают масштабные перспективы для молодых специалистов - амбициозных и прогрессивных.

Вы готовите именно таких?

Надежда Камынина: Да, к этому и стремимся. Недавно стартовал акселератор МИИГАиК "Пространственные данные". Это конкурс научных студенческих работ. Не статьи и не суждения, а именно проекты, которые могут получить реальное применение в практике.

Стартап-проект может быть защищен как диплом?

Надежда Камынина: И уже защищаются. Я очень поддерживаю такую возможность для студентов. Теория крайне важна, но практико-ориентированная составляющая подготовки определяет соответствие выпускника требованиям рынка труда. У нас такие защиты были задолго до того, как в академическое сообщество вошло понятие "стартап как диплом".

А темы?

Надежда Камынина: Самые разные. Многие из области кадастра, программные решения по землеустроительным работам, тем же пространственным данным. Различные аппаратные комплексы в сфере оптико-электронного приборостроения. В прошлом году наш хакатон выиграл Александр Мельников, который создал космический компас. Этот принципиально новый прибор для ориентации космических аппаратов был представлен на Восточном экономическом форуме. А недавно Александр участвовал в Конгрессе молодых ученых.

Вы учите студентов работать с уникальными данными, облачными и туманными вычислениями. А учите защищать суперинформацию?

Надежда Камынина: Конечно. Два года назад информационные направления подготовки были собраны в отдельный факультет геоинформатики и информационной безопасности. Реализуя программу "Приоритет-2030", мы запустили специальную магистерскую программу. Это уникальный профиль, он есть только в МИИГАиК.

Чтобы научить студентов выявлять уязвимости информационной безопасности для систем сбора пространственных данных, наши ученые создали и внедрили специальное программное приложение: это виртуальная лабораторная среда для обучения навыкам тестирования на "проникновение".

Одна из наиболее востребованных сегодня специальностей - геодезист-топограф. Чувствуете по конкурсу?

Надежда Камынина: Конечно. На протяжении последних пяти лет конкурс на направление подготовки "Геодезия и дистанционное зондирование" неизменно растет. Очень востребованы картография, архитектура, геоэкология. Могу сказать, что по Москве географ-эколог в первых строчках рейтингов по трудоустройству. Однако самый высокий спрос как раз на "Информационную безопасность": в минувшую приемную кампанию здесь конкурс был 22-24 человека на место.

Часто приходится слышать: такая-то аппаратура геодезического класса точности. Высшая оценка надежности?

Надежда Камынина: Безусловно. Точность - то, чем не пожертвует ни один настоящий геодезист. Кстати, исторический факт: на Руси землемеры, или мерщики, всегда обладали самыми точными для тех лет приборами. Измерения длины линий и превышений выполнялись с субмиллиметровой точностью, а углов - до долей секунд!

Но и здесь кадры решают все. Даже со сверхточными, а сегодня еще и умными приборами должны работать высококвалифицированные специалисты. Вот тогда можно говорить о бесспорной надежности полученных данных.

Раньше основным орудием геодезистов были теодолиты. Сейчас GPS-приемники, системы лазерного сканирования. Цифровизация перевернула подготовку специалистов?

Надежда Камынина: Она привнесла много нового. Мы модернизируем учебные планы, разрабатываем новые дисциплины, расширяем спектр направлений подготовки. В рамках цифровой кафедры наши студенты получают дополнительные информационные компетенции.

Но знаете, где всегда проходит первое занятие всех первокурсников? В Музейном комплексе университета. Здесь наша продвинутая цифровая молодежь знакомится с тем, с чего начиналась когда-то их будущая профессия. Это инструменты, некоторым из которых несколько веков: буссоли, нивелиры, квадранты, астролябии, мерные ленты и цепи... Сохранилась потрясающая коллекция писчих перьев.

Да, я видела в музее диплом картографа 1853 года, который сделан вручную. И текст, и карты. Его вес - не поднять.

Надежда Камынина: Сейчас картографическое черчение - это компьютер. Но все студенты первых курсов полсеместра в обязательном порядке проходят черчение с рейсфедерами и тушью. На больших ватманах и за большими чертежными столами. А картографы - все четыре года.

И это при "цифре" всего и вся?

Надежда Камынина: Инженер должен уметь чертить. Это его язык, способ выражения творческих мыслей. Он должен чувствовать механику в пальцах. У нас и геодезисты сначала осваивают механические теодолиты, а потом уже учатся на кнопки нажимать. Если ты не будешь понимать процесс, то и специалистом хорошим не станешь. Такой подход к обучению сохранился только в России и Китае.

Вы готовите специалистов по космической геодезии и навигации. Почему их называют "штучными"?

Надежда Камынина: Это подготовка элитарных специалистов, в самом хорошем смысле этого слова. Она очень дорогая. Нужно много вложить: лабораторные комплексы, учебная мастерская, своя обсерватория... Особенно увеличилась значимость подготовки по этому профилю в связи с широким использованием глобальных навигационных спутниковых систем. Выпуск может быть не больше двадцати человек. И все с третьего-четвертого курса уже трудоустроены.

Когда ваши ученые выпустили Атлас Фобоса, это было понятно: мы хотели туда лететь. Но они составили первую в мире подробную фотокарту Гипериона - спутника Сатурна. Зачем?

Надежда Камынина: В университете есть комплексная лаборатория исследования внеземных территорий. Гиперион - один из самых загадочных спутников. Науке до сих пор неизвестно, из чего он состоит, не говоря уже о неопределенности системы его вращения. Получение новых знаний о малых космических телах значимо сразу для двух направлений в исследованиях космоса. Это прояснение гипотез о происхождении и эволюции Вселенной. И более прикладное - изучение потенциальной астероидной угрозы. Но есть и еще одно: опыт по созданию цифровых моделей рельефа на примере Гипериона помогает изучению движения айсбергов.

В соцсетях многие ваши студенты называют свою альма-матер "гайкой". Знаете?

Надежда Камынина: Прекрасно знаю. Я сама заканчивала юридический факультет нашего университета. Студенты даже сделали стикерпак - "гаечный ректорат". Это не обидно, это весело.

Правда, что в стенах вашего вуза родился герб СССР?

Надежда Камынина: Правда. Замечательный военный топограф Владимир Николаевич Адрианов с 1920-го преподавал в вузе, заведовал кафедрой. В 1922 году Гознаку было поручено разработать и изготовить герб страны. Из сорока представленных эскизов лучшим был признан проект Адрианова. Именно он предложил ввести в изображение герба земной шар.

Вы жесткий ректор? Студенты делятся: могут отчислить из-за одного долга.

Надежда Камынина: Это правда. Потому что порядок есть порядок. И это зависит не от жесткости ректора, а от того, какая ответственность лежит на студентах и как с них спрашивают преподаватели. С преподавателей спрашиваем точно так же.

Вы недавно переизбрались на должность ректора. Какие основные задачи видите?

Надежда Камынина: Основная - не потерять темпа. Умножить команду, реализовать Программу развития. МИИГАиК стал участником базовой части программы "Приоритет-2030". А главное событие - в мае готовимся отметить 245-летний юбилей университета. Планируем множество мероприятий, включая большую встречу выпускников и закладку "Капсулы времени". В течение юбилейного года капсула побывает в самых уникальных уголках планеты, опустится на дно мирового океана и даже поднимется в космос.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 5 декабря 2023 > № 4536630 Надежда Камынина

Место под солнцем

Как архитекторы «Студии 44» находят себя в профессии и меняют города к лучшему.

Архитекторы из «Студии 44» Антон Яр-Скрябин, Евгений Новосадюк, Иван Кожин и Илья Сабанцев рассказали о новом поколении архитекторов, о проектах, которые уже сейчас формируют облик современных российских (и не только) городов, а также о том, как молодому архитектору найти свое место под солнцем.

Для многих архитектурное бюро «Студия 44» прочно ассоциируется с именем его руководителя Никиты Явейна. В числе самых известных работ архитектора — Ладожский вокзал и Музей железных дорог, Академия танца Бориса Эйфмана, а также реконструкция Главного штаба Государственного музея Эрмитаж. Но капитан корабля, как известно, это еще не вся команда. За почти 30 лет работы бюро через «Студию 44» прошли сотни архитекторов, некоторые из них, получив необходимый опыт, отправились потом в свободное плавание (в частности, это произошло с основателями бюро «Хвоя»). Другие – продолжают работать под началом Явейна уже в качестве партнеров, способных вести такие масштабные проекты, как новый университетский кампус ИТМО или туристический кластер «Санкт-Петербург Марина».

– Еще лет двадцать назад существовало мнение, что если собрать по России хотя бы сотню архитекторов с большими проектами, то среди этих людей не окажется ни одного моложе сорока. Ваша компания, кажется, опровергает это утверждение. Оно действительно устарело, и состоявшийся архитектор сейчас сильно помолодел?

Иван: На вопрос о возрасте архитектора я бы ответил сегодня так: и в Москве, и в Петербурге, да и во всем мире непосредственно проектированием в основном занимаются молодые. В крупных бюро все что выходит из-под пера мэтров в определенной степени все равно делается молодыми командами. Другое дело, на каком уровне они могут себя проявить.

Антон: В Москве ситуация заметно отличается от того, что происходит в Петербурге. Мы знаем многих молодых столичных архитекторов, у которых есть возможность работать самостоятельно. Та же Megabudka, например, или бюро WALL. У них уже есть более или менее крупные проекты. У нас в городе молодым намного сложнее. Я сейчас говорю о самостоятельных командах, а не о нас с вами. Мы работаем в большом бюро, и это совсем другая история.

Илья: Я бы добавил, что очень большая часть проектирования связана с множеством всяческих согласований. Нарисовать планировки и красивые картинки могут многие, а вот пройти все инстанции, обеспечив реализацию проекта — это долгий путь, который практически невозможно с первого раза пройти самостоятельно, без поддержки опытного коллектива большого бюро.

– При этом на прошедшем в сентябре в «Манеже» архитектурном фестивале «Архитектон» первый приз забирают молодые архитекторы из бюро RHIZOME. Значит все-таки и в Петербурге есть молодые команды, работа которых не ограничивается интерьерами и частными домами?

Антон: Результаты «Архитектона» — приятное исключение. Заказов у молодых бюро по-прежнему мало. Хотя мне, конечно, легко рассуждать. Если бы я не работал в «Студии 44», то вряд ли бы проектировал огромные университетские кампусы в Петербурге, Нижнем Новгороде, а теперь еще и в Самаре. Без знакомств, без мощного портфолио и серьезных банковских гарантий молодым командам практически невозможно получить крупный заказ. Я чувствую, что архитектурному миру Петербурга не хватает «свежей крови», но пока не вижу, что может изменить ситуацию.

Евгений: Мне вспоминается, как на презентации после международного конкурса на ландшафтно-архитектурную концепцию парка «Тучков буян» за одним столом вместе со мной оказались ребята из бюро KATARSIS и «Хвоя». Я в их числе был чуть ли не самый молодой, да и вся команда «Студии 44» (которая, кстати, выиграла тот конкурс) была существенно моложе других коллективов. Это я к тому, что и в Петербурге бывает по-разному. Другое дело, что призывы «давать дорогу молодым» часто подхватываются людьми, которые в архитектуре не очень хорошо разбираются. И тогда это превращается в дешевый популизм. Если проект классный, то какая разница, сколько лет архитектору?

Иван: Печально, что подобных архитектурных конкурсов мало. Их практически нет. Как нет в нашем городе механизмов по привлечению молодых команд к проектированию может быть небольших, но важных объектов, тех же станций метро, например. Понятно, что огромный кампус или вокзал маленькому бюро не доверят, но создание монополий, когда даже крохотный городской объект уходит в работу к большим бюро, абсолютно противоречит общим задачам по развитию городской среды. Архитектура отражает все, что происходит в других сферах нашей жизни. Если нет движения в экономике, культуре, образовании, то и в архитектуре его не будет. Что касается возраста, то сам по себе он абсолютно ничего не значит. Взрослый архитектор вполне может уступать по уровню своего профессионализма недавнему выпускнику Академии художеств или МАРХИ.

– Руководитель датского архитектурного бюро BIG Бярке Ингельс в документальном сериале «Абстракция: Искусство дизайна» говорит о том, что в строительстве есть замкнутый круг: никто не доверит тебе постройку здания, пока ты не построишь здание. Каким образом молодые архитекторы в России получают свой первый большой шанс?

Антон: По моим наблюдениям, чаще всего это происходит через знакомых, когда у молодого бюро есть какая-то связь с крупной компанией на уровне менеджмента. Тогда у них рано или поздно появится шанс поработать с крупным застройщиком. Второй вариант — это коллаборация с большими бюро. Вот два пути, по которому часто идут молодые мастерские. Я бы еще посоветовал внимательно изучать предложения в регионах. Запрос на качественную архитектуру там растет. Не будем также забывать, что молодые архитекторы всегда дешевле мэтров, и что застройщикам, как правило, легче договориться именно с молодыми командами, которые «на все согласны».

Иван: Классический вопрос: кто доверит построить дом, пока ты не построил дом? Но как-то же это происходит. Например, Роберт Вентури сначала для своей мамы дом спроектировал.

Евгений: Мы с ребятами в 2013 году поехали на «АрхФерму», фестиваль в Тульской области, сами пилили и строгали, построили из сена «античный храм». У нас не было ни заказчика, ни инвестиций, но смогли же мы в итоге реализовать проект. Это тоже определенный путь. Сначала здание из соломы, парковый павильон, дом для мамы, а потом, если много работать, появятся и большие проекты.

– Как выстраивается взаимодействие с руководителем бюро и насколько велика степень вашей творческой свободы?

Иван: Если смотреть портфолио «Студии 44», то сразу бросается в глаза невероятное разнообразие проектов — их типология, облик и масштаб очень отличаются. Можно сперва даже предположить, что это работы разных бюро. Для нас важно не столько внешнее проявления идей, сколько внутренняя структура проекта — общие принципы, с которыми согласны все участники процесса проектирования. При этом внешний вид зданий может быть абсолютно разным. Всегда присутствует изначальная идея, на основе которой потом развивается проект. Такой подход исключает диктатуру единого стиля и позволяет легко делегировать дальнейшую работу. Еще стоит отметить, что и я сам, и Антон, и Женя учились под началом Никиты Игоревича и мы, в общем, довольно давно говорим на одном языке.

Евгений: Общий отпечаток академической школы, которую мы прошли, общий архитектурный язык, вплоть до каких-то понятных только нам словечек вроде «яичница», «шитик» (не будем раскрывать их значение, так интереснее) — сильно упрощают коммуникацию. Чем больше проектов за плечами, тем больше уровень доверия и, следовательно, свободы, а также ответственности. Мне раз десять казалось, что меня все достало и пора уходить, но каждый раз возникала какая-нибудь новая интересная задача, и я уже ни о чем другом даже не думал, брался за работу и выполнял ее с максимальной отдачей. Сейчас, например, я работаю над несколькими очень масштабными проектами, в числе которых туристический кластер «Санкт-Петербург Марина» на месте бывшей промышленной площадки «Горская». Этот проект предусматривает создание на берегу Финского залива крупнейшей марины в России, а при ней — большого гостиничного комплекса с парком и открытой киностудией.

Антон: Вопрос про творческую свободу сложный. Определенная свобода есть, но в очень четких пределах. Может это и не «золотая клетка», но что-то близкое. Работа с Никитой Явейном, безусловно, выводит нас на новый профессиональный уровень. Возможно, это происходит в ущерб творческой свободе, но архитектурная практика часто состоит из компромиссов. И в моем случае это тот самый компромисс, с которым приходится соглашаться. Для меня очевидно, что внутри больших бюро всегда есть определенная цензура. Я не говорю, что это плохо. Просто это факт. Решающее слово все равно остается за руководством.

Евгений: Цензура внутри мастерских бывает разная. Кое-где руководители приносят свои эскизы, а молодежь их тупо чертит. К счастью, это не наш случай.

Для меня очевидно, что внутри больших бюро всегда есть определенная цензура. Я не говорю, что это плохо. Просто это факт.

Иван: Помню, как во время работы над проектом гимназии им. Примакова мы вместе сформулировали все основные концептуальные решения, согласовали общую схему расположения блоков, после чего Никита Игоревич, по сути, оставил мою команду наедине с проектом на два года и уже никак не вмешивался в дальнейшее проектирование. Сейчас этот образовательный комплекс уже практически готов: в реализации не все получилось точно так, как задумывалось, но даже несмотря на качество строительных работ, мне кажется, нам удалось создать интересное и очень экспериментальное образовательное пространство.

Илья: Я в отличие от ребят под началом Никиты Явейна не учился. К тому же я не совсем архитектор, а архитектор-реставратор. Творческую свободу архитектора, который занимается реставрацией, чаще всего ограничивает сам объект, его история и существующие требования охраны. Поэтому как будто бы это мы сами даже чаще ограничиваем творческую свободу Никиты Игоревича. Стараемся доказать, почему в рамках того или иного проекта, связанного с объектами культурного наследия, необходимо сделать так, а не иначе.

Иван: Мне кажется, что нам в «Студии 44» удается найти правильный баланс между сохранением наследия и новой архитектурой. И существование в нашем бюро в Манежном переулке третьего этажа, который преимущественно занимают реставраторы, сближает нас с неким научным институтом.

Илья: В качестве главного примера я назову проект музейного комплекса Государственного Эрмитажа в Восточном крыле Главного Штаба, реализация которого стала возможной при плотной совместной работе наших архитекторов и реставраторов. Бывает и другой сценарий взаимодействия, когда архитекторы и реставраторы занимаются каждый своим делом в рамках одной площадки. Такой была работа над комплексом зданий Академии танца Бориса Эйфмана на Петроградской стороне. Пока архитекторы проектировали новые корпуса, мы, реставраторы, «приводили в порядок» особняк Юлии Добберт, в котором теперь расположен музей балета.

Евгений: Да, Главный штаб — это, пожалуй, один из наиболее известных проектов Никиты Игоревича Явейна, а также его брата Олега Игоревича, да и всей «Студии 44». На наших глазах был пройден впечатляющий путь от первых постмодернистских эскизов до полномасштабной и очень качественной реализации. Знаю, что это было непросто — опередить в конкурсе того же Рема Колхаса с его мировым именем. Академия танца Бориса Эйфмана — еще один проект, который абсолютно заслуженно вызвал серьезный интерес не только в России, но и в мире.

Антон: Лично для меня эти два объекта — не просто знаковые проекты бюро. С них началась моя настоящая жизнь в качестве архитектора. В Главном штабе я вел рабочее проектирование и авторский надзор в части современных интерьеров, а Детский театр танца, проект третьей очереди комплекса Академии танца Бориса Эйфмана, стал моей первой самостоятельной работой от «А» до «Я».

Евгений: Первым проектом, в котором мне довелось поучаствовать, когда я только устроился в «Студию 44», стал Дворец школьников в Астане, а в числе самых важных назову проект парка «Тучков буян», который мы разрабатывали совместно с голландской фирмой West 8. В конкурсе, который в итоге выиграло наше бюро, участвовали Херцог и де Мерон (Herzog & de Meuron Architekten), упомянутый выше Бьярке Ингельс и другие мировые звезды архитектуры. Для нас было важно включить эту территорию в систему пешеходных связей, а также в зеленый пояс города. Парковое пространство как бы «сшивалось» разнообразными, в том числе, визуальными связями с окружающей городской средой. К сожалению, этот проект так и не был реализован.

Илья: А мне очень нравится реализованный проект Музея российских железных дорог у Балтийского вокзала. Лично я к этому проекту никакого отношения не имею, но наблюдать за работой по созданию нового музейного пространства, которое формируется, в том числе, с учетом расположения железнодорожных линий, было невероятно увлекательно. Теперь тот опыт мы отчасти используем в работе над проектом Музея электротранспорта на Васильевском острове.

Евгений: А еще у «Студии 44» есть проект Музея блокады Ленинграда — обладатель награды Международного фестиваля архитектуры. Работа, которая лично у меня вызывает сильнейшие эмоции, не только потому что у меня бабушка пережила блокаду, но и в силу чисто архитектурных характеристик.

Иван: Музей блокады — один из самых важных моих проектов в «Студии 44», пусть, к сожалению, он и не был реализован. В Ленинграде всю блокаду оставалась и моя бабушка, также как и родители Никиты Явейна. Поэтому более личную историю придумать для нас было сложно. Музей должен был стать примером современного общественного пространства, в котором рассказывается о блокаде Ленинграда на актуальном языке. В начале работы над проектом мы пригласили Андрея Могучего стать режиссером экспозиции нового музея и вместе с ним пытались понять, каким должно быть это пространство.

Илья: Раз уж в этом разговоре я представляю третий этаж нашего бюро, то назову еще проект реставрации Александровского дворца в Пушкине. Наши коллеги не только максимально дотошно изучили и восстановили исторические интерьеры, но и сделали практически невозможное — разместили в цокольном этаже всю необходимую сопутствующую инфраструктуру (гардеробы, кассы, кафе и пр.) без ущерба для исторического здания. Для этого была проведена уникальная с технической точки зрения операция по заглублению подвалов, которая производилась методом вывешивания несущих опор. Они закреплялись в специальных монтажных порталах, после чего из-под них выбирался грунт. Сейчас потихоньку завершается вторая очередь, но сам Музей императорской семьи, под который мы и приспосабливали дворец, уже частично открыт для посетителей. В общем, рекомендую всем, кто еще не был, там побывать.

Антон: Если рассказывать о наиболее значимых проектах «Студии 44», нельзя обойти стороной тот факт, что мы в настоящий момент являемся лидерами по объемам проектирования университетских кампусов. По нашим проектам уже во всю строят распределенный IT-кампус «Неймарк» в Нижнем Новгороде, а это, на секундочку, сразу пять площадок, в том числе в центральной части города. Для Самары разрабатываем проект международного межвузовского кампуса. В этом году в Петербурге был заложен первый камень на строительстве комплекса «ИТМО Хайпарк».

– Насколько радикальной может быть интеграция новых объектов в давно сложившуюся городскую ткань?

Иван: При работе с историческим контекстом хочется говорить на актуальном архитектурном языке, и при этом не нарушить разумный баланс, необходимый для формирования гармоничной среды. Удачным примером интеграции нового объекта в историческое окружение считаю наш проект жилого комплекса Meltzer Hall на Карповке. Нам удалось, оставаясь абсолютно современными, вписаться и в сложный участок, и в контекст. Помню, как в детстве я ездил с Васильевского острова на трамвае почти через всю Петроградку. По пути я смотрел в окно — на дома, на их фасады и придумывал себе истории о том, как живут в этих домах люди. Наверное, тогда начал формироваться для меня образ города как общности разных по характеру зданий, но при этом очень цельный по восприятию. Думаю, что в этом проекте нам удалось отразить собирательный образ Петроградской стороны, не обращаясь при этом к стилизации и избегая того, что архитекторы называют «петербургским стилем» в дурном смысле.

Антон: Исторический контекст Петроградки, типология зданий, общая структура этого района нам хорошо знакомы. Сейчас на участке между улицей Чапаева и Петроградской набережной, рядом с историческим зданием бумагопрядильной фабрики, практически завершено строительство жилого комплекса «Мануфактура James Beck». При желании можно сравнить этот жилой комплекс с тем, что на Карповке. Это принципиально разные по своей структуре, фасадам и внутреннему устройству объекты. В обоих случаях внутриквартальной доминантой служит историческая заводская труба, но главное, что их объединяет — это не труба, а общая идеология, когда любое новое здание в историческом центре как бы вырастает из среды и за счет продуманных архитектурных решений поддерживает диалог с окружающей застройкой. В случае с «Мануфактурой James Beck» одним из таких решений стал нетипичный для Петербурга абрис скатной кровли. Нам нужно было сохранить инсоляцию соседнего дома, и это предопределило форму выходящего на улицу Чапаева фасада. В результате получилось здание, подобных которому в Петербурге нет, и при этом оно максимально тактично включено в городскую ткань.

Евгений: Петербург, как и любой другой мегаполис, очень разный. Но в каком бы районе мы не проектировали, для нас всегда принципиальное значение имеют и контекст, и история места, и визуальные, а также пешеходные связи. Приведу в пример проект научно-образовательного комплекса, который строится сейчас на участке между Коломяжским проспектом и Удельным парком для Национального медицинского исследовательского центра им. В. А. Алмазова. Поскольку территория расположена на стыке городской среды и парковой зоны, этот комплекс взял на себя роль защитного буфера между городом и парком. Отсюда же взялись и фасадные решения: в город обращен мягкий, пластичный, изгибающийся, как бы «парковый» фасад, а в парк — более строгие, «городские» фасады студенческих общежитий. На этом участке было очень много ограничений, в том числе по высоте и по существующим линиям городских сетей. В итоге все они были не только учтены, но и определенным образом повлияли на формирование общей структуры комплекса, не нарушив при этом цельный архитектурный образ. Вот еще один вариант работы с городским контекстом.

– Расскажите об участии «Студии 44» в разработке проекта реставрации Триумфальной Арки в сирийской Пальмире.

Илья: Напомню, что этот памятник античной архитектуры в 2015–2016 годах серьезно пострадал от действий боевиков. Некоторое время назад по приглашению Института истории и материальной культуры РАН мы приняли участие в разработке проекта реставрации. В мае этого года он был представлен в Дамаске, а в конце лета на основании заключения ИКОМОС было сформулировано официальное мнение ЮНЕСКО о том, что разработанная при нашем участии методика восстановления уникального памятника признается образцовой. Только вдумайтесь. Это в наше-то время… К тому же исторически Пальмира входила в сферу не только политических, но и научных интересов Франции. Тем значительней кажется факт международного признания российского проекта.

О зданиях-событиях, проницаемости городской среды, новых точках притяжения и скрытом потенциале исторического центра

– Пока одни рассуждают о застое в архитектурной жизни, другие работают над проектами, которые формируют облик нашего города. Каким вы видите нынешний Петербург? Чего ему не хватает?

Евгений: Я постоянно ловлю себя на мысли, насколько у нас красивый город. Помню из детства, как можно было пройти насквозь чуть ли не через любой двор. Прогулка по Петербургу становилась для меня, тогда еще ребенка, увлекательным путешествием. Теперь проницаемость исчезает, дворы закрываются, необычных маршрутов все меньше, и получается, что среда становится менее разнообразной. Есть, конечно, знаменитые дворы Капеллы или чуть менее известный проход с Литейного мимо Музея Ахматовой на Фонтанку, но таких «связок», формирующих городскую ткань, осталось мало. Кстати, у «Студии 44» был концептуальный проект развития центра Петербурга от Северной Коломны и Новой Голландии до Конюшенной площади. И та концепция как раз предполагала восстановление проницаемости городских пространств.

Иван: Меня в этом смысле занимает тема, связанная с современной архитектурой общественных зданий. В Петербурге, увы, так и не появилось значимых объектов актуальной архитектуры. Я говорю о проектах, реализация которых была бы событием в широком культурном контексте. К сожалению, строительство второй сцены Мариинского театра таким событием не стало. Офисные здания на эту роль не подходят. Возможно, таким событием мог бы стать наш Музей блокады. Еще раз подчеркну, что речь идет именно об архитектурном событии, таком, например, как строительство по проекту Herzog & de Meuron здания Эльбской филармонии в Гамбурге. Это тот самый случай, когда можно приехать в город ради того, чтобы увидеть один-единственный дом. В Хельсинки есть прекрасная новая библиотека, построенная по проекту ALA. Было бы здорово, чтобы и в Петербурге когда-нибудь появились такие точки притяжения.

Антон: Чего лично мне не хватает в Петербурге? Благоустроенной среды, зелени. От любого застройщика требуется, чтобы он соблюдал необходимый процент озеленения, а посмотрите, что при этом происходит на центральных улицах вне границ участков! Деревьев с каждым годом становится меньше, жителям приходится передвигаться между охраняемыми и прекрасными парками по пыльным улицам. Посмотрите на старые фотографии — вся набережная Фонтанки была зеленой, а теперь что? Общественных пространств не хватает. Конечно, есть «Новая Голландия», «Севкабель Порт». Но, согласитесь, странно ехать туда из Шушар, чтобы просто поваляться на травке. Такие же по уровню комфорта общественные пространства должны появляться в каждом районе города. В конечном счете, активности не хватает. Вернее, ее хватает, но только на то, чтобы снести СКК или стараться разобрать исторический терминал «Пулково», прекрасное здание, построенное по проекту прекрасного архитектора Александра Жука (очень надеюсь, что этого не произойдет). Я говорю про другую активность: про активных чиновников, активных девелоперов, активных архитекторов, которые реально хотят сделать город лучше.

Илья: В центре города огромное количество площадок, потенциал которых абсолютно не раскрыт. Поражает, что такие «белые пятна» до сих пор существуют и никак не освоены. Фактически эти точки горожанам не принадлежат. Вспомните целый квартал на Конюшенной площади. В самом сердце города в двух шагах от Спаса на Крови напротив Конюшенного двора находится огромный участок, который сейчас осваивается стихийно и практически без учета интересов горожан. «Студия 44» успела поработать и с такими территориями в центре. Проекты реконструкции Апраксина и Большого Гостиного дворов предполагали качественное изменение городской среды. Но эти проекты так и остаются на бумаге.

– Сейчас модно говорить, что современная архитектура должна быть экологичной, а градостроительная среда — устойчивой и инклюзивной. Некоторые идут еще дальше и заводят разговор о гендерном аспекте в архитектуре. Насколько все эти тренды учитываются в архитектурной практике?

Илья: Было бы хорошо, если бы эти «некоторые» объяснили, что они подразумевают под «гендерным аспектом в архитектуре». Если речь про проектируемую среду — то, конечно, она должна отвечать требованиям максимально широкого спектра пользователей. А если про гендерное разнообразие среди профессионального сообщества, то нас еще в университете учили, что архитектор — это бесполое существо. Что касается устойчивости, то могу сказать, что в работе с объектами культурного наследия думаешь о том, насколько здание sustainable, то есть устойчивое, не в переносном, а в прямом смысле.

Евгений: Громкие слова не должны подменять собой архитектуру. Если работать серьезно, то все эти моменты: и экология, и энергоэффективность, и доступность среды — будут учитываться, вне зависимости от того, модно это или нет.

Антон: Архитектура — это не фаст-фуд. Если в дизайне интерьеров еще можно следовать любым актуальным трендам, то в строительстве так не работает. Пока здание строят, любые тенденции могут устареть. Поэтому в архитектуре нужно, с одной стороны, быть чуть более традиционным, а, с другой, смотреть на два или даже на три шага вперед. Наверное, это и обозначают сейчас термином «устойчивость». При этом лично мне ближе слово «долговечность». Кстати, подобный подход вовсе не исключает радикальных высказываний, но тут надо понимать, что красивые картинки, которые рисуют, например, архитекторы из MVRDV или Zaha Hadid Architects, это еще не архитектурное высказывание в полной мере. В реализации эти «модные» объекты, на мой взгляд, выглядят очень спорно. Долговечная архитектура может быть радикальной или традиционной, да какой угодно. Главное, чтобы она обладала какими-то вневременными характеристиками в части своей композиции, формы, графичности, функциональной продуманности. Есть «модно», а есть «стильно». Идти на поводу у моды — это опасный путь. Я за стильную архитектуру.

Архитектура — это не фаст-фуд. Если в дизайне интерьеров еще можно следовать любым актуальным трендам, то в строительстве так не работает.

– Архитектор сегодня — это модная профессия?

Антон: Я так не думаю. Модные профессии — это «айтишник» или блогер. На богемную она тоже не тянет. Архитектор не поэт и не художник. К тому же процесс работы у нас довольно инертный, медленный и при первом приближении кажется не очень-то увлекательным.

Илья: Согласен. Наша профессия слишком сложная, чтобы быть модной.

Иван: Она, во-первых, сложная, а во-вторых, очень закрытая. Я вижу в этом проблему. В обществе к архитектуре относятся, как к чему-то кулуарному, со своей «кухней», где все процессы скрыты и потому непонятны. Об архитекторах вспоминают только тогда, когда в центре города кто-нибудь пытается что-то снести или когда речь заходит о строительстве выходящего за рамки общих представлений объекта. Мне кажется, что нам нужно чаще говорить с людьми, рассказывать о том, чем мы занимаемся. Фестиваль «Архитектон» в его новом формате или, например, выставка «Студия 44. Анфилада», с успехом прошедшая в 2020 году в Главном штабе, — это удачные примеры площадок для диалога, которого так не хватает.

Евгений: Я думаю, что в широком смысле профессия архитектора — модная, и эта мода обеспечивается тем, что архитектура предполагает огромный спектр различных компетенций. Я имею в виду, что в определенные моменты времени модными вдруг оказываются какие-то конкретные аспекты: то у нас все становятся урбанистами, то историками архитектуры, то вдруг начинают повально заниматься архитектурной социологией, архитектурной критикой или даже архитектурной антропологией. На самом деле, наша профессия очень тяжелая потому, что связана с решением целого комплекса задач. Но чем задачи сложнее — тем нам интереснее.

СОБАКА.РУ

Россия. СЗФО > Недвижимость, строительство. СМИ, ИТ. Образование, наука > stroi.mos.ru, 4 декабря 2023 > № 4552587 Антон Яр-Скрябин, Евгений Новосадюк

Стратегическая авиация сквозь эпохи: задачи, опасности и решения

Разгоняемая гонка вооружений в глобальном масштабе может получить новое измерение, обладающее уникальным эскалационным потенциалом

ДМИТРИЙ СТЕФАНОВИЧ, Научный сотрудник Центра международной безопасности Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений имени Е.М. Примакова РАН (ИМЭМО РАН).

АЛЕКСАНДР ЕРМАКОВ, Младший научный сотрудник Центра международной безопасности Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений имени Е.М. Примакова РАН (ИМЭМО РАН).

Сформированная на различных этапах противостояния Москвы и Вашингтона система ограничений, сокращений и контроля над стратегическим вооружениями практически полностью разрушена за первые десятилетия XXI века. Такое уже было в середине 1980-х гг., когда оказался потерян весь прогресс, достигнутый в этой области за период разрядки 1970-х годов. Однако тогда, пройдя через жесточайший кризис, стороны сформировали новую систему, прослужившую около тридцати лет.

Схожие задачи встанут перед сверхдержавами вновь – вероятно, уже в более широком составе и с необходимостью принимать во внимание более обширный список подлежащих регулированию тематик. Рассмотрим вопрос контроля над вооружениями в приложении к стратегической авиации, «первенцу» ядерных сил, с учётом эволюции роли и места этого вида вооружений.

Первое и единственное в своём роде

Именно стратегическая авиация стала первым средством доставки ядерных зарядов – для ядерных бомб (массой более четырёх тонн) тяжёлые бомбардировщики были безальтернативным носителем. На эту роль выбрали Boeing B-29 “Superfortress”, прошедший модернизацию по программе “Silverplate”[1]. После завершения Второй мировой войны уже в качестве специализированного средства доставки ядерного оружия на межконтинентальную дальность созданы первые стратегические бомбардировщики в современном понимании этого термина – Convair B-36 “Peacemaker”. Именно с их развёртывания на рубеже 1948–1949 гг. США начинают создавать полноценные стратегические ядерные силы. Тогда же начался массовый серийный выпуск самих бомб – годом ранее, в 1947 г. в наличии их было только 13 штук[2]. Однако к тому времени американская ядерная монополия была уже нарушена – в СССР прошли ядерные испытания и начал поступать на вооружение Ту-4, созданный на основе B-29 методом обратного инжиниринга. Первая специализированная «ядерная» часть в советских ВВС начала формироваться в середине 1951 г., тогда же изготовлено соответствующее количество серийных бомб. Отставание Советского Союза по времени было не очень велико, около четырёх лет, однако за эти годы Соединённые Штаты успели произвести сотни бомбардировщиков и ядерных боезарядов. Более того, американские машины превосходили советские по характеристикам и могли опираться на широкую систему передового базирования – кроме Великобритании и тихоокеанских баз таким «непотопляемым авианосцем» в 1950-е гг. было, например, французское Марокко[3].

Более или менее реальную возможность нанесения удара по континентальной территории США СССР получил с 1954 г., обретя первые стратегические бомбардировщики – турбовинтовые Ту-95 и реактивные М-4. Вероятно, в отношении собственной стратегической авиации советское руководство испытывало некоторый скепсис, и ресурсы направлялись в основном на ракетное вооружение и средства защиты от американской стратегической авиации. Об этом более чем наглядно говорят цифры – на десятки советских бомбардировщиков приходились сотни американских.

В Советском Союзе активнее и успешнее создавались зенитно-ракетные комплексы и в больших количествах строились истребители-перехватчики.

С 1954 г. подразделения противовоздушной обороны выделили в отдельный вид войск, что сохранялось до 1998 г., и уже на новом витке технологического и концептуального развития подобные задачи были объединены при создании Воздушно-космических сил в 2015 году[4]. После появления в конце 1950-х гг. эффективных межконтинентальных баллистических ракет они стали основным звеном СЯС СССР, в то время как в Соединённых Штатах основным средством доставки ядерного оружия по меньшей мере до середины 1960-х гг. оставалась авиация.

Интересно, что на первом этапе «ядерная» стратегическая авиация условно отделялась от «обычной» из-за своей особой ценности. Участие её в локальных конфликтах считалось нецелесообразным и многим первым «стратегам» вовсе не довелось повоевать. Так, B-36 не участвовали в Корейской войне – отчасти, конечно, из-за боязни потерь, но в том числе и потому, что не рассматривались как «просто большие бомбардировщики». По имеющимся свидетельствам, их экипажи даже не проходили регулярную подготовку по использованию обычных бомб[5]. Похожая судьба ожидала и первые советские Ту-95 и М-4 (разве что поставленные в Китай в 1956 г. Ту-4 участвовали в налётах на Тайвань). Таким образом, на самом раннем этапе развития в качестве компонента СЯС стратегическая авиация сверхдержав в определённой мере придерживалась принципа отделения ядерных средств от «обычных», что и сегодня считается полезным с точки зрения как снижения ядерной опасности и стратегических рисков, так и возможных механизмов контроля над вооружениями.

На все случаи войны

Впрочем, вскоре всё изменилось кардинальным образом. На фоне стремительного развития межконтинентальных баллистических ракет (МБР) и баллистических ракет подводных лодок (БРПЛ) авиации нужно было доказать свою полезность. В США таким обоснованием стала многозадачность, что хорошо укладывалось в концептуальные идеи в духе «гибкого реагирования» администрации Джона Кеннеди, которые пришли на смену воззрениям о неизбежном и немедленном переходе к массированному применению ядерного оружия в случае войны с СССР. Многочисленная бомбардировочная авиация могла активно применяться на доядерной стадии конфликта, а также в целях управления эскалацией в ядерной фазе. «Бомбовозы» хорошо подходили и для различных демонстративных и сигнальных действий, пролётов вдоль границ, ярких учений. Кроме того, они обладали серьёзным ударным потенциалом в локальных конфликтах с малыми неядерными странами – тема в тот период весьма актуальная для американцев на фоне разгоравшейся войны во Вьетнаме.

С другой стороны, поскольку Советский Союз не обладал заморскими базами, а его руководство было зачаровано возможностями ракетной техники, Москва могла бы полностью отказаться от стратегической авиации. Однако помогла «авианосцефобия» – почти все советские «стратеги» имели модификации, вооружённые тяжёлыми противокорабельными ракетами, что не имело аналогов за рубежом ввиду отсутствия там подобной задачи. Это позволяло заручиться поддержкой военно-политического руководства для производства, развёртывания и регулярного совершенствования крупных морских ракетоносных сил, а уже «на сдачу» появлялась возможность поражения теми же ракетами наземных целей (в том числе с ядерной боевой частью) и более простые «бомбардировочные» модификации самолётов. Даже современные российские стратегические ракетоносцы имеют некоторым образом «морскую» родословную – Ту-95МС создан на основе морского патрульного самолета Ту-142, а Ту-160 изначально создавался под тяжёлые противокорабельные ракеты Х-45, что во многом определило габариты отсеков вооружения (изначально избыточные под стратегические крылатые ракеты Х-55, но пригодившиеся позже для современных образцов ударных вооружений).

Позднее американская стратегическая авиация в полной мере трансформировалась в соответствии с пожеланиями военно-политического руководства, став в первую очередь не столько компонентом СЯС, сколько средством глобальной проекции силы, а также «сверхдлинной рукой» в локальных конфликтах. В начале «Бури в пустыне» 1991 г. это ярко продемонстрировала группа из семи бомбардировщиков B-52G, совершившая беспосадочный перелёт из США до рубежа пуска по целям в Ираке неядерных крылатых ракет AGM-86C и обратно, занявший в общей сложности 35 часов[6]. Начиная с этого конфликта, американская стратегическая авиация практически не пропускала многочисленные локальные войны 1990—2020-х гг. и применялась в отдельных карательных акциях. На начальной стадии войны в Афганистане в 2001 г. её возможности оказались уникальны из-за относительной географической изоляции театра боевых действий[7]. Кроме того, Кроме того, бомбардировщики стали удивительно удачной платформой для локальных войн – большой запас топлива и условия для экипажа обеспечивали высокую длительность полётов, запас вооружения соответствовал нескольким тактическим ударным самолётам, а члены экипажа могли эффективно работать с прицельно-разведывательными системами.

Отдельное направление в развитии американских тяжёлых бомбардировщиков любопытным образом перекликается с советским «морским» сюжетом. На сегодняшний день «ветераны» B-52 являются носителями морских мин Quickstrike-ER, которые благодаря оснащению, аналогичному корректируемым планирующим авиабомбам JDAM позволяют осуществлять точное минирование акваторий на значительном удалении[8]. Соответственно, если в советском случае тяжёлые морские ракетоносцы должны были искать и уничтожать авианосцы, то сегодня уже в Соединённых Штатах создаётся потенциал для «запирания» военно-морских сил в базах. Не исключено, что такова одна из причин резко негативной реакции российской стороны на полёты американских тяжёлых бомбардировщиков над акваториями Балтийского и Чёрного морей[9]. Более того, в условиях обострения военно-политического противоборства, в США заявляют о беспрецедентной интенсивности развёртывания оперативных бомбардировочных групп в глобальном масштабе, и что «всем хочется [американский] бомбардировщик у себя в регионе»[10].

Отдельно отметим, что тяжёлые бомбардировщики являются уникальной платформой для испытания вооружения и иных летательных аппаратов, в т.ч. беспилотников воздушного запуска и гиперзвуковых летающих лабораторий.

Таким образом, из специализированной платформы для применения ядерного оружия стратегические бомбардировщики стали единственным из компонентов стратегической триады, вполне пригодным для использования в обычных конфликтах. Они полностью сохранили уникальные возможности компонента СЯС, в частности гибкость, пригодность для выполнения тактических задач и сигнализирования. Не следует забывать, что в отличие от иных составляющих ядерной триады бомбардировщики являются в определённой мере многоразовым средством, пусть и с оговоркой об уязвимости наземной инфраструктуры. В 1980-е гг. их оснастили малоразмерными и малозаметными крылатыми ракетами большой дальности, и они получили и «огневую мощь», в целом не уступающую тяжелым МБР. Находясь на дежурстве в воздухе, стратегический воздушный ракетоносец ещё и крайне устойчивый компонент СЯС, а благодаря дальности наиболее современных крылатых ракет (российские Х-102, Х-БД), а в будущем и вооружению перспективными аэробаллистическими ракетами, практически неуязвим для ПВО противника.

Для России стратегическая авиация ценна ещё и тем, что, учитывая относительную слабость флота по сравнению с флотами потенциальных противников (ВМС США; объединённые ВМС стран НАТО), она является важнейшим средством проекции силы на большом удалении от границ. При этом и в рамках специальной военной операции на территории Украины, насколько можно судить, на дальнюю авиацию возложена значительная часть задач по нанесению комбинированных ударов высокоточным оружием большой дальности[11]. Кроме того, особого внимания заслуживают совместные патрули российских и китайских тяжёлых бомбардировщиков, тем более что параллельно с взаимодействием в воздухе отрабатывается и наземное обслуживание российских самолётов на китайских аэродромах[12].

В этих противоречивых условиях вопрос контроля и ограничения «воздушной ноги» триады СЯС крайне сложен. Стратегические бомбардировщики-ракетоносцы сочетают как уникальные полезные качества, так и недостатки, значительно отличающие их от МБР и БРПЛ, такие как повышенная уязвимость на земле, долгое время подготовки и нанесения удара, небольшой «вес залпа» относительно иных компонентов триады.

Подходы к ограничению стратегической авиации

Попыткам ограничений авиационных вооружений, как ни удивительно, даже больше лет, чем собственно боевым самолётам – ещё на первой и второй конференциях в Гааге 1899 и 1907 гг. были приняты декларации «о запрещении метать снаряды и взрывчатые вещества с воздушных шаров или иным подобным способом»[13]. Успешность этих соглашений комментировать нет смысла. Однако, переходя от курьёзов к современному контролю над вооружениями, стоит начать с договоров ОСВ между СССР и США.

Пожалуй, первым ярким эпизодом стала история дальних бомбардировщиков-ракетоносцев семейства Ту-22М в контексте договора ОСВ-2. Этот самолёт был, кроме всего прочего (если не в первую очередь), носителем тяжёлых противокорабельных ракет семейства Х-22, и США всерьёз обеспокоились его потенциалом в качестве межконтинентального средства доставки ядерного оружия – в том числе благодаря возможности дозаправки в воздухе. После продолжительных переговоров и переписки[14] было принято решение ограничить масштабы производства этого бомбардировщика и не оснащать его системой дозаправки. Более того, противоречия касались и подходов к подсчёту бомбардировщиков и крылатых ракет, и на определённом этапе таковые рассматривались фактически как носитель с разделяющимися головными частями индивидуального наведения (РГЧ ИН)[15].

Впрочем, куда более подробно и предметно стратегическая авиация ограничивалась и сокращалась в рамках серии уже российско-американских договоров серии СНВ и отчасти СНП.

Договор СНВ-1 наиболее подробен в определениях и сложен в установлении потолков.

Так, согласно его положениям, под ограничения подпадали «тяжёлые бомбардировщики», которыми считались самолёты, оборудованные для ядерных бомб или ракет, имеющих дальность более 8 тыс. км, и/или оснащённые крылатыми ракетами большой дальности, которыми, в свою очередь, считались крылатые ракеты дальностью более 600 километров[16]. В рамках СНВ-1 проводилась чёткая грань между ракетоносцами — носителями малогабаритных крылатых ракет большой дальности (КРВБ, у США – AGM-86 ALCM и AGM-129 ACM, у СССР/РФ – Х-55) и прочими бомбардировщиками, несущими свободнопадающие бомбы или ракеты с дальностью менее 600 км. Первые приносили в общий засчёт для США по 10–12 боезарядов[17], для России – по 8. Вторые приносили в засчёт один боезаряд, хотя фактически могли нести несколько (особенно свободнопадающих бомб). Однако боевые возможности носителя свободнопадающих бомб и крылатых ракет с дальностью более 2 тыс. километров различались столь кардинально, что их отличающийся на порядок «вес» в договоре выглядит вполне справедливо.

В США к носителям КРВБ, согласно положениям договора, отнесли Boeing B-52H “Stratofortress” и оснащённую для этого часть парка более старой и уже начавшей сниматься с вооружения модификации В-52G. К прочим тяжёлым бомбардировщикам – Rockwell B-1B “Lancer”, которые не успели оснастить КРВБ, и создаваемый малозаметный Northrop Grumman B-2 “Spirit”. В России к носителям КРВБ отнесли Ту-95МС и Ту-160, к прочим устаревшие и уже снимаемые с вооружения Ту-95М, Ту-95К, Ту-95К-22. Для американских ракетоносцев была принята максимальная фактическая боевая нагрузка в 20 крылатых ракет, для российских – в 16 (фактически взят максимально возможный боекомплект среди парка, имевшийся, соответственно, у модификаций B-52H[18] и Ту-95МС-16[19]). Таким образом, для общего засчёта бралась боевая нагрузка в половину от предельной.

Со времени заключения СНВ-1 тянется специфическая история вокруг американских бомбардировщиков B-1B “Lancer”. Он изначально планировался как многоцелевой, в том числе и как замена B-52H в качестве носителя КРВБ, но сильно задержался в создании и к 1991 г. только на паре прототипов начались предварительные испытания[20]. Строевые машины не были оборудованы для применения КРВБ, только для свободнопадающих ядерных бомб и ракет малой дальности AGM-69A SRAM. В случае переоборудования B-1B мог стать мощным носителем с рекордной боевой нагрузкой до 22 КРВБ (8 на барабанной пусковой установке в переднем отсеке вооружения и 14 на пилонах под фюзеляжем). В новых геополитических условиях американские переговорщики заявили, что программа оснащения B-1B ядерными КРВБ не ведётся и не планируется. Выработана схема лишения возможности быстро оборудовать для этого строевые машины (фиксация перегородки в отсеке вооружения, заварка разъёмов для узлов подвески) и механизм инспекций. По заявлениям американских специалистов, на переоборудование потребовалось бы 11–13 дней и как минимум часть работ пришлось бы выполнять в крупных центрах техобслуживания, а это нельзя сделать скрытно[21]. На этих условиях они были занесены в договор не как носители КРВБ. На всякий случай СНВ-1, однако, подразумевал возможность перевести их в другую категорию, чем, впрочем, не воспользовались – напротив, в дальнейшем продолжится их фактическая и юридическая «денуклеаризация».

Кроме решения сложной и потенциально полезной на будущее дилеммы с «недоделанными» B-1B, в чём-то соглашение тридцатилетней давности уже тогда находилось «на волне» сегодняшних наиболее «модных» технологий. Так, отдельными статьями запрещалось создание баллистических ракет воздушного базирования, крылатых ракет с несколькими боевыми частями, переоборудование самолётов большой дальности, но изначально не бомбардировщиков, в носители крылатых ракет (чем сейчас активно занимаются в Соединённых Штатах с системой Rapid Dragon, предназначенной для запуска крылатых ракет из грузовых отсеков транспортных самолётов). Отдельно прописанный запрет на создание оснащённых ядерным оружием «летательных аппаратов, которые не являются самолётами», с примерами в виде дирижаблей и иных аппаратов легче воздуха может показаться комичным, однако незадолго до подписания договора в качестве одного из вариантов базирования перспективной МБР MX в США совершенно серьёзно рассматривались как раз дирижабли[22]. Можно сказать, что таким образом из Москвы-1991 перебросили мостик к Гааге-1899. Отметим, что по крайней мере с запретом ядерного оружия на летательных аппаратах легче воздуха пока всё относительно благополучно.

Этого нельзя сказать о СНВ-2, который должен был радикально расширить и углубить тренды, заложенные в СНВ-1. В первую очередь его помнят и обсуждают в связи с амбициозной идеей ликвидации наземных МБР с РГЧ ИН. Однако были предусмотрены изменения и в вопросе подсчёта боезарядов, числящихся за стратегической авиацией: отныне тяжёлые бомбардировщики приносили бы в общий засчёт количество боезарядов, равное максимальной нагрузке вне зависимости от того, вооружались ли они КРВБ, или простыми свободнопадающими бомбами[23]. В результате российские Ту-95МС стали «весить» в зависимости от модификации 6 или 16 боезарядов, а Ту-160 – 12. Учитывая, что ранее все они считались как 8, а дополнительные узлы подвески на Ту-95МС-16 стали совсем невыгодны, получилось, что большая часть российского парка немного «подешевела», а немногочисленные Ту-160 «подорожали» всего в полтора раза.

В США же ситуация была кардинально иной – B-52H стали приносить в засчёт вдвое больше (20 вместо 10), а B-1B и B-2A в шестнадцать раз больше, так как для них было установлено количество боезарядов в 16! Вероятно, это было мерой подсластить для Москвы горькую пилюлю в виде ликвидации МБР с РГЧ ИН, на которые во многом опирались российские СЯС. Неудивительно, что в СНВ-2 содержалась процедура перевода бомбардировщиков в неядерные, с условиями, прописанными прежде всего под B-1B (например, общее число таких бомбардировщиков – 100, соответствовало числу выпущенных B-1B). К моменту подписания первоначального пакета документов по СНВ-2 (январь 1993 г.) этот бомбардировщик, судя по всему, уже перестали рассматривать как носитель ядерного оружия – в начале 1990-х гг. были сняты с вооружения исчерпавшие ресурс и опасные в эксплуатации ракеты AGM-69A SRAM и из ядерного вооружения остались только свободнопадающие бомбы, что прилично смотрелось только на новейшем малозаметном B-2A. Формально с точки зрения США B-1B были исключены из ядерного планирования в 1997 г., фактически соответствующие тренировки начали сокращаться с 1991 года[24].

Однако с точки зрения российско-американского контроля над вооружениями ничего не изменилось – несмотря на настоятельные просьбы Москвы, США вышли из Договора о ПРО, и Россия отказалась от ратификации СНВ-2. Дабы не допустить перерыва в действии договоров, в 2002 г. был заключён Договор о стратегических наступательных потенциалах, который фактически продлевал СНВ-1, устанавливая новые, более низкие количественные показатели. Определения и параметры оставались прежними. Новые формулировки даны в нынешнем, пусть и приостановленном, ДСНВ, подписанном в апреле 2010 года. В отличие от сложного и детального СНВ-1 или амбициозного СНВ-2, в ДСНВ устанавливались в первую очередь общие количественные потолки СЯС сторон. Внутри потолков предлагалась широкая свобода формирования комфортных для себя СЯС, что было закреплено даже отдельным пунктом: «Каждая из Сторон имеет право самостоятельно определять состав и структуру своих стратегических наступательных вооружений».

Стратегическая авиация получила в ДСНВ особую свободу – все бомбардировщики вне зависимости от вооружения приносили в засчёт носителей и боезарядов только одну единицу за самолёт.

Учитывая значительно сократившиеся парки, воздушная компонента ядерной триады с точки зрения контроля и сокращения вооружений стала почти «бесплатной» (не в смысле бюджетных расходов, к сожалению). Возможно, обе стороны в начале XXI века начали в первую очередь рассматривать стратегическую авиацию как средство неядерной проекции силы, вполне применимое и в локальных конфликтах. Полный отказ от ядерного оружия воздушного базирования, видимо, также был признан нецелесообразным из-за уникальных для этого компонента триады возможностей, упомянутых выше. Кроме того, с развитием средств ПВО и общим прогрессом в разведывательно-информационном обеспечении бомбардировщики с дозвуковыми КРВБ стали терять ценность в качестве средства первого удара, одновременно сокращая возможное негативное влияние на стратегическую стабильность.

В ходе исполнения ДСНВ 2010 г. B-1B были полностью выведены из засчёта после демонстрации российской стороне изменений, исключавших применение уже и свободнопадающих ядерных бомб. Однако если это было решено и объявлено ещё при заключении договора в рамках совместного согласованного заявления[25], то дальнейшие мероприятия США по переоборудованию в неядерные части парка B-52H вызывали споры в рамках работы двухсторонней консультативной комиссии. Российскую сторону не устраивала надёжность, верифицируемость и обратимость подобных изменений, как и маркировка «ядерных» от «неядерных» бомбардировщиков – были установлены специальные отличительные «антенны», но это, разумеется, совершенно не то же, что понятное переоборудование всего типа машин. Отметим, что несмотря на эту справедливую критику, регулярное информирование со стороны США о количестве переоборудованных тяжёлых бомбардировщиков можно расценивать как де-факто меры транспарентности в интересах контроля над неядерными вооружениями, которые могут выполнять стратегические задачи. И всё же, вопрос неправомерного вывода части B-52H из засчёта звучал довольно громко с 2018 г.[26] и оставался одной из ключевых претензий к американской стороне[27]. Конечно, не это привело к приостановке действия ДСНВ в 2023 г., но накопившиеся противоречия, в том числе и по этим вопросам, стали одной из «соломинок, переломивших спину верблюда». Дополнительную остроту данному сюжету придало предложение комиссии Конгресса США по обзору политики в сфере стратегических вооружений рассмотреть возможность «пере-переоборудовать» указанные бомбардировщики B-52H, вновь сделав их средством доставки ядерного оружия[28].

Если вопрос вывода из засчёта B-1B как целого типа выглядит успешным опытом контроля над вооружениями применительно к стратегической авиации, то попытка вывести из него часть парка, а другую часть того же типа рассматривать как основу воздушной компоненты СЯС становится поводом для споров и потенциально опасных недоразумений.

Перспективы контроля над стратегической авиацией

В ближайшем будущем тяжёлые бомбардировщики получат на вооружение новое поколение всё менее заметных крылатых ракет со всё большей дальностью, гиперзвуковые ракеты, разнообразные беспилотные системы воздушного базирования. По мере развёртывания соответствующих видов вооружения и военной техники будет меняться восприятие потенциала воздушной части ядерной триады, а также восприятие угроз со стороны вероятного противника.

Новые технологии сулят не только создание новых видов авиационных средств поражения, чьи уникальные возможности непременно будут использованы (или уже использованы) для доставки ядерного боезаряда. Преобразиться может и облик бомбардировщиков. Если гиперзвуковым, сверхвысотным и частично орбитальным бомбардировщикам место пока на страницах книг о нереализованных проектах холодной войны, то беспилотные технологии – реальность сегодняшнего дня.

Создание тяжёлых ударных БПЛА – дело ближайшего будущего, которое не представляет особых технических проблем.

Сдерживающим фактором, видимо, является неготовность доверять компьютеру столь дорогую машину, выполняющую особо важные задачи. Однако применительно к стратегическим силам новые возможности выглядят очень заманчиво, прежде всего интересен рост дальности полёта и длительности пребывания в воздухе. Последнее позволит обеспечить эффективное дежурство в воздухе в угрожаемые периоды, что в совокупности с новыми средствами поражения сделает авиационную компоненту триады сверхустойчивой (учитывая наращивание противолодочного потенциала и средств космической разведки – в перспективе, возможно, наиболее устойчивой из трёх), а с другой стороны — и более опасной в качестве средства первого удара. И это не фантазии – о перспективном американском бомбардировщике B-21A “Raider” ещё на стадии создания говорилось как об опционально пилотируемом, то есть способном выполнять как минимум часть задач без экипажа[29]. Конечно, передача хотя бы частичного контроля над ядерными средствами цифровому оператору – большая проблема, но рано или поздно, вероятно, возобладают голоса тех, кто справедливо замечает: никого не смущало, что пилота нет в МБР, в чём такая уж принципиальная разница с беспилотным бомбардировщиком?

Впрочем, есть и более традиционные проблемы. Уже понятно, что устоявшиеся определения «тяжёлого бомбардировщика» родом из СНВ-1 начинают устаревать. Формуле «дальность более 8000 км и/или ракеты с дальностью более 600 км», очевидно, не в полной мере соответствует перспективный американский бомбардировщик B-21A “Raider”, по крайней мере, до принятия на вооружение перспективной КРВБ AGM-181 LRSO. А если её не введут в состав вооружения нового бомбардировщика, как уже бывало, то получится, что основная перспективная машина стратегической авиации США будет выведена из засчёта?

Выписанная в свое время «индульгенция» для Ту-22М также трещит по швам по мере его модернизации в версию Ту-22М3М с акцентом на «возвращённую» систему дозаправки и возможное оснащение новыми ракетам, дальность которых может превысить 600 км[30]. Более того, новыми ракетами с большей дальностью оснащаются и ударные самолеты тактической авиации, да и варианты с развёртыванием крылатых ракет на транспортных самолетах также воплощаются в жизнь.

В российско-американском измерении контроля над вооружениями можно выделить два основных перспективных направления. С одной стороны, справедливо предлагается пойти «вглубь и вширь», пусть на сегодня для этого и не хватает политической воли. В частности, можно учитывать крылатые ракеты и свободнопадающие авиабомбы тяжёлых бомбардировщиков полноценно, а не условно (как в действующем ДСНВ), условные же «единицы» для начала распространить на неядерные средства поражения большой дальности, закреплённые за рассматриваемыми в настоящей статье носителями[31]. А, например, задачу вывода из рассмотрения огромного планируемого парка перспективных американских B-21 в неядерном оснащении и их возможных российских (и китайских) аналогов можно решать через углубление существующей практики раздельного базирования соответствующих носителей на авиабазах, не оснащённых инфраструктурой хранения, обслуживания и эксплуатации ядерных боезарядов[32].

Любые «жёсткие» меры контроля над вооружениями необходимо сопровождать «мягкими», подготавливая почву к возвращению к юридически обязывающим договорённостям.

Целесообразно рассмотреть возможность инициативных расширенных уведомлений об учебных, дружественных и «сдерживающих» патрулях и развёртываниях тяжёлых бомбардировщиков, а также о сценариях соответствующих учений, в том числе с привлечением третьих стран.

Глобальный масштаб

В описанном контексте собственный флот тяжёлых бомбардировщиков захотят создать (или возродить) многие страны, хотя сегодня программы перспективных авиационных комплексов такого класса реализуются только в США, России и Китае. Появление подобных универсальных инструментов подлинно стратегического характера создаст новые дилеммы безопасности в различных регионах мира. Необходимо продолжать поиск возможных инструментов если не ограничения, то хотя бы повышения прозрачности соответствующих процессов, так как в противном случае уже разгоняемая гонка вооружений в глобальном масштабе получит новое измерение, обладающее уникальным эскалационным потенциалом. «Освоение» украинского воздушного пространства американским Командованием глобального удара, возможно, стало одной из причин принятия решения о начале специальной военной операции. Не исключено, что подобные действия в других регионах военно-политического противостояния также чреваты переходом к вооружённому противоборству с непрогнозируемым исходом.

Авторы:

Дмитрий Стефанович, научный сотрудник Центра международной безопасности Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений имени Е.М. Примакова РАН (ИМЭМО РАН).

Александр Ермаков, младший научный сотрудник Центра международной безопасности Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений имени Е.М. Примакова РАН (ИМЭМО РАН).

СНОСКИ

[1] Любопытно, что существовала вероятность выбрать английские Avro “Lancaster”, имевшие очень крупный и удобный бомбоотсек, но американские военные настояли на том, что если есть хоть какая-то возможность, то необходимо использовать американский самолёт (см.: Gibson C. Vulcan’s Hammer. Manchester: Hikoki Publications, 2011. P. 36). Впрочем, современные английские политики наверняка рады возможности дистанцироваться от бомбардировок Хиросимы и Нагасаки, решение о которых было принято, пусть и формально, но совместно (см.: Minutes of a Meeting of the Combined Policy Committee. In: R. Dougall, R.C. Hayes, D.R. Ambach et al. (Eds.), Foreign Relations of the United States: Diplomatic Papers. The Conference of Berlin (The Potsdam Conference), 1945. Vol. I. Washington, DC: United States Government Printing Office, 1960).

[2] Norris R., Kristensen H. Global Nuclear Weapons Inventories, 1945–2010 // Bulletin of the Atomic Scientists. 2010. Vol. 66. No. 4. С. 77–83.

[3] Кузнецов К. Стратегический бомбардировщик Боинг B-47 «Стратоджет». М.: Эксмо, 2018. С. 70–71.

[4] Кочетыгов М. Ретроспективный анализ военно-научных исследований строительства и развития воздушно-космической обороны // Военная Мысль. 2023. No. 10. С. 18–27.

[5] Кузнецов К. Конвэр B-36 «Миротворец». М.: Эксмо, 2018. С. 86.

[6] Yenne B. The Complete History of U.S. Cruise Missiles: From Kettering’s 1920s’ Bug & 1950’s Snark to Today’s Tomahawk. Forest Lake, Minnesota: Specialty Press, 2018. 122 p.

[7] Ермаков А. Авиация США в войне в Афганистане в 2001–2017 годах. В кн.: В.Н. Бондарев (Ред.), Грозное небо. Авиация в современных конфликтах. М.: Центр анализа стратегий и технологий, 2018. С. 44–50.

[8] USAF B-52 Conducts Long Range Offensive Mine Warfare Test // Naval News. 29.06.2023. URL: https://www.navalnews.com/naval-news/2023/06/usaf-b-52-conducts-long-range-offensive-mine-warfare-test/ (дата обращения: 07.10.2023).

[9] См.: Начальник Главного оперативного управления Генерального штаба ВС РФ генерал-полковник Сергей Рудской провёл брифинг для представителей СМИ // Минобороны России. 01.06.2020. URL: https://function.mil.ru/news_page/country/more.htm?id=12295316@egNews (дата обращения: 07.10.2023); Главнокомандующий ВКС провёл брифинг для военных атташе иностранных государств // Минобороны России. 11.09.2020. URL: https://function.mil.ru/news_page/country/more.htm?id=12313777@egNews (дата обращения: 07.10.2023).

[10] Gordon C. STRATCOM Boss Touts Value of Bomber Task Forces: “Everyone Likes a Bomber in Their Region” // Air & Space Forces Magazine. 16.08.2023. URL: https://www.airandspaceforces.com/stratcom-boss-value-bomber-task-forces/ (дата обращения: 07.10.2023).

[11] Командованию и личному составу 121 гвардейского тяжёлого бомбардировочного авиационного полка // Президент России. 07.04.2022. URL: http://kremlin.ru/events/president/letters/68156 (дата обращения: 07.10.2023).

[12] ВКС России и ВВС Китая провели очередное совместное воздушное патрулирование в Азиатско-Тихоокеанском регионе // Минобороны России. 07.06.2023. URL: https://function.mil.ru/news_page/country/more.htm?id=12469773@egNews (дата обращения: 07.10.2023).

[13] Гликман О. Гаагские мирные конференции 1899 и 1907 годов: российская инициатива и дальнейшее развитие МГП // Круглый стол «Вклад России в формирование МГП и идей гуманности: исторические, правовые, дипломатические и культурные аспекты». 18.05.2018. URL: https://www.icrc.org/ru/download/file/82839/haguepeaceconferences.pdf (дата обращения 07.10.2023).

[14] К 40-летию подписания договора ОСВ-2: информационно-справочные материалы // Министерство иностранных дел Российской Федерации. 18.06.2019. URL: https://idd.mid.ru/informacionno-spravocnye-materialy/-/asset_publisher/WsjViuPpk1am/content/k-40-letiu-podpisania-dogovora-osv-2?inheritRedirect=false (дата обращения: 07.10.2023).

[15] Договор ОСВ-2 // Центр по изучению проблем контроля над вооружениями, энергетики и экологии при МФТИ. URL: https://www.armscontrol.ru/course/rsf/p6.htm (дата обращения: 07.10.2023).

[16] Приложение к договору СНВ-1. Термины и их определения // Центр по изучению проблем контроля над вооружениями, энергетики и экологии при МФТИ. URL: https://www.armscontrol.ru/start/rus/docs/start1/definitions.txt (дата обращения: 07.10.2023).

[17] Первые 150 самолётов по 10 боезарядов, те, что свыше 150, по 12.

[18] B-52H могли нести 8 крылатых ракет в барабанной пусковой установке в бомбовом отсеке и 12 на пилонах под крылом. B-52G – только до 12 под крылом, отсюда в положении договора для тех из них, что были «свыше 150», 12 боезарядов в засчёт.

[19] Ту-95МС-16 могли нести 6 крылатых ракет в барабанной пусковой установке в бомбовом отсеке и 10 на пилонах под крылом. Такая нагрузка очень значительно снижала дальность полёта и задолго до заключения ДСНВ-1 бомбардировщики стали выпускать без подкрыльевых пилонов в модификации Ту-95МС-6 и снимать их в частях. Ту-160, в свою очередь, несли 12 крылатых ракет в бомбовом отсеке, что было с точки зрения засчёта достаточно «выгодно».

[20] Ермаков А. Зеркальная крепость // РСМД. 25.05.2023. URL: https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/zerkalnaya-krepost/ (дата обращения: 07.10.2023).

[21] Exchange of Letters Concerning the B-1 Bomber // The U.S. Department of State. 20.01.2001. URL: https://1997-2001.state.gov/www/global/arms/starthtm/start/abaltrs.html#b1 (дата обращения: 07.10.2023).

[22] MX: The Weapon Nobody Wants // The Defence Monitor. 1981. Vol. 10. No. 6. P. 7.

[23] Меморандум о договорённости о зачислении боезарядов и о данных по тяжёлым бомбардировщикам в связи с Договором между Российской Федерацией и Соединёнными Штатами Америки о дальнейшем сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений // Центр по изучению проблем контроля над вооружениями, энергетики и экологии при МФТИ. URL: https://www.armscontrol.ru/start/rus/docs/memo.htm (дата обращения: 07.10.2023).

[24] B-1 // Global Security. URL: https://www.globalsecurity.org/wmd/systems/b-1.htm (дата обращения: 07.10.2023).

[25] Переоборудованные тяжёлые бомбардировщики В-1В. Первое Согласованное заявление. Глава IX Протокола к ДСНВ-3 // Президент России. 08.04.2010. URL: http://static.kremlin.ru/media/events/files/41d2ef6d0dc8b2e65fc5.pdf (дата обращения: 07.10.2023).

[26] Заявление МИД России // Министерство иностранных дел Российской Федерации. 05.02.2018. URL: https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/international_safety/disarmament/voenno_strategicheskie_problemy/snv/1562499/ (дата обращения: 07.10.2023).

[27] См., например: О суммарных количествах стратегических наступательных вооружений России и США в соответствии с Договором о СНВ // Министерство иностранных дел Российской Федерации. 13.10.2022. URL: https://mid.ru/en/foreign_policy/international_safety/1833766/?lang=ru (дата обращения: 07.10.2023).

[28] 2023 America’s Strategic Posture. The Final Report of the Congressional Commission on the Strategic Posture of the United States // The U.S. Armed Forces. URL: https://armedservices.house.gov/sites/republicans.armedservices.house.gov/files/Strategic-Posture-Committee-Report-Final.pdf (дата обращения: 07.10.2023).

[29] Rogoway T., Trevithick J. Document Confirms B-21 to Be Delivered Optionally Manned and Nuclear Capable // The Drive. 08.11.2017. URL: https://www.thedrive.com/the-war-zone/15902/document-confirms-b-21-to-be-delivered-optionally-manned-and-nuclear-capable (дата обращения: 07.10.2023).

[30] Ту-22М3М получил штангу дозаправки, снятую после подписания СНВ // РИА Новости. 02.06.2019. URL: https://ria.ru/20190602/1555185418.html (дата обращения: 07.10.2023).

[31] Арбатов А.Г. Проблемы и дилеммы следующего договора СНВ // Мировая экономика и международные отношения. 2021. Т. 65. No. 6. С. 5–20.

[32] Acton J., Vaddi P. A ReSTART for U.S.-Russian Nuclear Arms Control: Enhancing Security Through Cooperation // Carnegie Endowment for International Peace. 02.10.2020. URL: https://carnegieendowment.org/2020/10/02/restart-for-u.s.-russian-nuclear-arms-control-enhancing-security-through-cooperation-pub-82705 (дата обращения: 07.10.2023).

Россия. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 ноября 2023 > № 4721897 Дмитрий Стефанович, Александр Ермаков

Российская стратегическая культура: опыт исторической ретроспективы

Вызов российской стратегической культуре заключается в стремлении элит к ее? упрощению

АЛЕКСАНДР ВЕРШИНИН

Кандидат исторических наук, доцент кафедры истории России ХХ–XXI веков исторического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, старший научный сотрудник Центра междисциплинарных исследований ИНИОН РАН.

АЛЕКСЕЙ КРИВОПАЛОВ

Кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Центра постсоветских исследований Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений имени Е.М. Примакова РАН.

На протяжении большей части XX века стратегия негласно считалась интеллектуальной собственностью военных. Учёные в погонах неохотно пускали чужаков в царство своих исключительно профессиональных интересов. С падением железного занавеса, несмотря на исчезновение формальных ограничений, отечественные международники и политологи по инерции продолжали относиться к данному предмету с предубеждением. Однако неустойчивость международной обстановки и нарастание широкого спектра военных угроз привели к постепенному слому устоявшегося стереотипа.

Сегодня интерес политических наук к военно-силовой проблематике как никогда актуален. В мировой научной литературе существует великое множество определений стратегии. Но как бы ни соперничали между собой взгляды на её суть, цели и задачи – место стратегии всегда будет рядом с политикой. Она начинается и заканчивается там, где политика стремится достичь целей военными средствами, и в этом смысле служит универсальным переводчиком нередко абстрактных внешнеполитических императивов на язык практических военных решений. В то же время стратегия – это не столько про войну, сколько про искусство правильно распорядиться государственной мощью для обретения желаемого внешнеполитического положения.

Стратегическая культура – не синоним стратегии. Она – своего рода контекст, в котором формулируются основные компоненты стратегии: представления о мире, безопасности, внешней политике, вооружённой силе, войне, союзах.

Стратегическая культура находит своё воплощение в политических решениях, которые служат мерилом таланта тех немногих людей, кто ведёт за собой державы на международной арене.

В эпоху модерна стратегическая культура зарождалась и созревала внутри треугольника, вершины которого образовывали верховная государственная власть, армия и внешнеполитическое ведомство.

Как принято считать, термин «стратегическая культура» впервые предложен сотрудником Корпорации РЭНД (RAND Corporation – находится в перечне иностранных и международных неправительственных организаций от 06.12.2023, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации.) профессором Джеком Снайдером в 1977 году[1]. И по сей день описываемый им феномен остаётся достаточно модным и востребованным[2], но в реалиях российской академической науки ему, очевидно, не хватает чёткой предметной «прописки». Стратегия непостижима вне контекста. Она оттачивается посредством систематизированных размышлений над военно-политической историей[3]. Без этих опорных точек исследование чаще всего превращается в пустое теоретизирование. В то же время эпический масштаб проявлений стратегической культуры нередко побуждает исследователей видеть в ней концентрированное выражение исторического опыта, восходящего к истокам государственности[4]. Стоит учитывать, что акцент на историцизме может ввести исследователя стратегической культуры в заблуждение: далеко не любой исторический срез действительно важен для понимания её современного состояния. Как однажды заметил британский исследователь, «тщательный поиск корней – удел садовников, а не историков»[5].

Чтобы выделить некие уникальные особенности российской стратегической культуры, необходимы хорошо продуманные критерии для выделения её этапов, сопоставления базовых категорий. Авторы статьи не претендуют на решение столь масштабной задачи. Их гипотеза, которая в данном случае, скорее, заявляется, чем подробно обосновывается, заключается в том, что в российском случае стратегическая культура элиты за последние сто лет претерпела колоссальные по глубине трансформации, и тенденции, которые обозначились в ней за это время, продолжают влиять на характер принимаемых внешнеполитических решений по сей день. Как представляется, это даёт основание для выделения именно XX столетия в качестве самостоятельного поля для исследования.

Формат статьи не позволяет изучить вопрос генезиса стратегической культуры во всей полноте, авторы концентрируются лишь на одном, но, как кажется, ключевом его аспекте – изменении взглядов высших политических элит, в первую очередь лидеров страны. Хотя подобный подход и открыт для критики, он представляется оправданным в силу наличия в Советском Союзе и в современной России неизменно централизованной и закрытой структуры механизма внешнеполитического и стратегического планирования.

Политика вместо стратегии

В XIX веке Россия оставалась системным европейским игроком, и её стратегическая культура была созвучна общеевропейскому эталону[6], однако «короткий XX век» в корне изменил положение дел. Триумф мессианских идеологий надолго развёл Россию и Запад по разные стороны исторических баррикад. Этот водораздел затронул базовые вопросы бытия общества и государства, не исчерпываясь, как прежде, нюансами методов конкурентной борьбы. Вожди большевиков, оказавшиеся у власти в 1917 г., выступали носителями специфического идейно-ценностного багажа. Их связь с предшествовавшей культурной традицией была достаточно условной, а в части преемственности военно-политических элит фактически отсутствовала. Выбранная ими модель поведения на международной арене представляла собой резкий разрыв с предыдущими внешнеполитическими практиками. Это проявлялось как в методах анализа военно-политической обстановки, так и в общем целеполагании. Догматизм мессианской идеологии, выражавшей целостную картину мира, создавал мощные искажающие эффекты.

В каком-то смысле мировоззренческая дистанция между Иосифом Сталиным и Уинстоном Черчиллем существенно превышала ту, что разделяла императора Николая I и лорда Палмерстона всего лишь столетием ранее.

В историографии давно преодолён страдающий явным механицизмом взгляд на внешнюю политику СССР как подчиняющуюся двум разнонаправленным императивам – идеологическому, в духе лозунгов мировой революции, и реально-политическому[7]. В действительности, и то, и другое являлось частным случаем особого отношения к миру, который представлялся исключительно ареной бескомпромиссного, экзистенциального противоборства двух систем. Отсюда вытекала убеждённость, что долгосрочное сосуществование с будущим противником невозможно, не говоря о накоплении во взаимодействии с ним ресурса доверия. Архитектура международных институтов, возникшая по итогам Первой мировой войны, изначально рассматривалась большевиками как потёмкинская деревня, построенная для одурачивания масс. Участие в ней считалось не только бессмысленным, но и вредным, так как легитимировало глобальный общественно-политический порядок, навязываемый капиталистическим Западом. Естественными отношениями с ним была либо прямая конфронтация на поле боя, либо опосредованная, путём поддержки революционного движения внутри западных стран и культивирования «межимпериалистических противоречий»[8]. По выражению Натана Лейтеса, эта ориентация, воспринятая следующими поколениями советских лидеров, стала их «операциональным кодом»[9].

Безусловно, в чистом виде такой подход никогда не применялся к объективным реалиям международной жизни. Уже первые годы после революции продемонстрировали удивительную тактическую изворотливость советской внешней политики. Железобетонный догматизм Владимира Ленина при необходимости легко переходил в практическую гибкость. Главным мотиватором прагматического отношения большевиков к западным державам была убеждённость, что капиталист всегда готов договориться, если ему пообещать привлекательную норму прибыли. Вся сложная палитра целей и задач европейской дипломатии редуцировалась до единственной – стремления к наживе в прямом и переносном смыслах слова. В итоге большевики считали, что могут позволить себе компромиссы, поскольку в долгосрочной перспективе «объек­тивные законы» истории, так или иначе, принесут им победу.

Михаил Гефтер, комментируя распространённое обыкновение сравнивать Ленина-тактика (преуспевшего) с Лениным-стратегом (зашедшим в тупик), отмечал, что «противопоставление тактики и стратегии чуждо сознанию Ленина»: тактика для него – «это практическая проекция программных идей и требований на плоскость их осуществления, очерченную текущей политикой»[10]. Чем более широкий диапазон возможного задаёт политика, тем более противоречивыми могут выглядеть конкретные шаги в направлении главной цели. Ленинская стратегия – сплошная импровизация, позволяющая поймать волну исторического момента, но не имеющая ничего общего с погоней за конъюнктурой. Каждый вираж советского курса на международной арене, которых тогда было немало, наполнялся внутренним смыслом. Такая замена стратегии политикой была возможна лишь в условиях большого исторического «прилива». Закат эпохи великих потрясений, названный на коммунистическом жаргоне «стабилизацией капитализма», создавал принципиально новую ситуацию. На выходе из периода ожидания мировой революции большевистская стратегическая культура имела лишь одну проекцию – «ни мира, ни войны», предчувствие непрочности существующего миропорядка, постоянную готовность к новому этапу боёв.

Сталин: «маневрирование резервами»

Сталину предстояло осмыслить это положение и превратить «партизанскую» тактику действий на международной арене в нечто целенаправленное, устойчивое и методичное. Ленинский нарратив о внешнем мире отредактировали, упорядочили и канонизировали. То, что ранее рассматривалось как очевидная реальность, задающая набор конкретных ответных реакций – классовая борьба внутри и вне капиталистических стран, крах империй, предощущение мировой революции – было переосмыслено и теоретизировано. Сталин подошёл к внешней политике как человек с базовым духовным образованием, сделав её частью универсального катехизиса и закрепив за собой на десятилетия вперёд монопольное право интерпретации стержневого идеологического постулата советской государственности – идеи возможности и неизбежности построения коммунизма[11].

На международной арене Ленин действовал, как полководец в разгар уже разворачивающейся схватки. По мысли Карла Клаузевица, которого лидер большевиков всегда высоко ценил, определяющее значение здесь имели сила воли, энергия и интуиция, обеспечивавшие успех «в игре храбрости и таланта в царстве вероятностей и случайностей»[12]. Сталин же выступал в ином качестве. Он – скорее стратег, обозревающий поле боя накануне решающего сражения. Исходная диспозиция ему ясна и не вызывает сомнений: враг очевиден, недвусмысленно поименован, и его полный разгром вплоть до уничтожения – единственный приемлемый исход баталии. Но всё остальное скрывает туман войны. Сталин неохотно отдавался на волю случая и не желал рисковать: решающая ставка должна была стать выигрышной.

Стратегию он понимал следующим образом: «определение направления главного удара пролетариата на основе данного этапа революции, выработка соответствующего плана расположения революционных сил (главных и второстепенных резервов), борьба за проведение этого плана на всём протяжении данного этапа революции». Важнейшее значение здесь имел второй элемент – наличие сил и резервов (они отождествлялись), а также плана их использования, в эффективности реализации которого Сталин видел суть стратегического руководства. Помимо «прямых» резервов (совокупная мощь государства, включая ресурс его поддержки частью населения потенциально враждебных стран), он выделял и «косвенные» – «противоречия, конфликты и войны (например, империалистическая война) между враждебными пролетарскому государству буржуазными государствами, могущие быть использованными пролетариатом при своём наступлении или при маневрировании в случае вынужденного отступления»[13].

Секрет успеха стратегического руководства, по мнению Сталина, – «сосредоточение главных сил… в решающий момент на наиболее уязвимом для противника пункте». Этот взгляд почти буквально воспроизводил основной принцип ведения войны, сформулированный Антуаном-Анри Жомини, работы которого при Сталине регулярно переиздавались. Диалектика войны Клаузевица, которого после 1945 г. в СССР объявят «устаревшим», явно привлекала Сталина меньше, чем математически чёткие схемы применения силы для гарантированного завоевания победы на поле боя, предложенные французским генералом на русской службе[14]. Как и для Жомини, важнейшим компонентом стратегии для Сталина являлось маневрирование.

«Манёвр резервами» осуществлялся на самом широком фронте, при этом дипломатия рассматривалась лишь как один из его инструментов. Разница между ней как средством урегулировать противоречия без применения силы и стратегией как искусством использовать силу для получения политических результатов практически исчезала. «“Политический вождь” и “боевой штаб” у Сталина полностью совпадают»[15], – констатирует Олег Кен. Советские дипломаты усваивали особый стиль ведения переговоров: они излагали свою позицию лишь в самых общих чертах, после чего инициатива отдавалась в руки партнёров, которым предоставлялась возможность доказать серьёзность намерений путем чёткого формулирования собственных обязательств. Подобное «сигнализирование»[16] позволяло постоянно маневрировать, скрывать собственные цели, избегать риска «потерять лицо», выступив с предложением, оказавшимся отвергнутым, но главное – всегда сохранять возможность выбора.

Ленинскую «вёрткость» в политических делах Сталин поднял на новый уровень, превратив её в отличительную черту своего управленческого стиля. О специфической природе «колебаний генеральной линии» ВКП(б рассуждал побывавший в Москве в 1945 г. Исайя Берлин. По его словам, Сталин в попытках избежать естественной участи всех революционных режимов со времён Французской революции изобрёл «искусственную диалектику» – особый способ управления, при котором необходимо найти среднее «между “диалектическими противоположностями” апатии и фанатизма. Как только такое среднее найдено, остаётся только вести политику таким образом, чтобы очень аккуратно и вовремя и в нужной степени применить силу, чтобы передвинуть политический и общественный маятник в любое нужное в данный момент положение»[17].

Этот подход непосредственно сказывался на внешнеполитическом поведении СССР в межвоенные годы. Его отличительной чертой было непрерывное резервирование запасных позиций и диверсификация вариантов действий. Отсюда вытекали сразу две проблемы. С первой сталкивались дипломаты. Одной из главных задач Максима Литвинова как наркома иностранных дел была верная интерпретация сигналов сверху и адаптация поступающей извне информации к особенностям мировосприятия вождя и его окружения, что удавалось отнюдь не всегда. Вторая проблема возникла в диалоге с зарубежными партнёрами, которые советскую гибкость, отнюдь не отменявшую базовых идеологических постулатов внешнеполитической доктрины Москвы, воспринимали как проявление беспринципности и цинизма.

Сталинское стратегическое мышление обусловливало приверженность Москвы особому варианту Realpolitik, в рамках которого политика баланса сил выдерживалась до того момента, когда наступал час «бросить решающую гирю на чашку весов, гирю, которая могла бы перевесить»[18]. Саму идею коллективной безопасности Сталин воспринимал сугубо утилитарно в качестве инструмента реализации собственной стратегии подготовки к войне, а попытки зарубежных партнёров побудить Москву играть по западным правилам считал лицемерием. Специфика исторического момента между тем состояла в том, что советские стратегические подходы оказались объективно более созвучны тенденциям в европейской политике, которые со всей ясностью обозначились в 1933 году[19]. Попытки «держав статус-кво» закрыть на это глаза лежали в основе советско-западного непонимания, апофеозом которого стали события 1938–1939 годов.

Характеристика Сталина как «Ришелье своего времени»[20], предложенная Генри Киссинджером, обоснована лишь отчасти. До начала Великой Отечественной войны советский лидер, вероятно, не мыслил категориями «концерта» как модели взаимодействия великих держав, у истоков которой в XVII веке стоял министр-кардинал.

В апокалиптическом взгляде вождя на мир просто не было места образу долговременного и устойчивого взаимодействия между равновеликими государствами, которые неизбежно разделяли экзистенциальные классовые и межимпериалистические противоречия.

Эта ситуация начала меняться лишь с превращением СССР в ключевого участника великого альянса – антигитлеровской коалиции.

За четыре года советскому лидеру пришлось пройти путь от командира гарнизона осаждённой крепости до политика мирового масштаба, оперировавшего категориями национального интереса, осознаваемого в диалоге с руководителями крупнейших держав. Плотное взаимодействие с союзниками стало для советской стратегической культуры своего рода прививкой великодержавности. В 1945 г. Сталин вполне укрепился в мысли, что оптимальной моделью послевоенного мироустройства является вариант мировой «директории»[21], представленный Рузвельтом в виде плана «четырёх полицейских». Идеологическое измерение стратегической культуры никуда не исчезло, но стало частью нового самоощущения сверхдержавы. Границы СССР и сфера его геополитического влияния отныне не только обозначали ту часть земного шара, на которой разворачивался грандиозный эксперимент по строительству социалистического общества, но и отмечали широкое стратегическое предполье, главный оборонительный рубеж «социалистического отечества».

В то же время Сталин воспринял американский подход к обновлённой системе международных отношений в том числе и потому, что считал его универсалистский характер вторичным по сравнению с механизмами балансирования совокупной мощи, которые тот предлагал. Ценностное содержание глобальных институтов, как и до войны, рассматривалось им как элемент самопрезентации капитализма, которым вполне можно пренебречь хотя бы потому, что капитализм в конечном счёте отжил своё. Исайя Берлин в 1945 г. высказал парадоксальную для западного обывателя идею: русские окончательно укрепились в мысли, что владеют истинным знанием, в каком направлении движется мир, и понимают мотивы действий бывших союзников лучше, чем они сами[22].

Испытание стратегическим бессилием

За внешними проявлениями сталинской стратегической культуры в 1945—1953 гг. стояли два мотива: сохранявшаяся вера в «объективные законы истории» и убеждённость в том, что Победа 1945 г. широко открыла перед Москвой окно стратегических возможностей. Безусловно, холодная война с первого до последнего дня протекала при огромном материально-техническом и отчасти также военном преимуществе Соединённых Штатов. Но в этой картине якобы неоспоримого американского превосходства имелись важные нюансы. До начала Корейской войны американское ядерное оружие, по существу дела, не функционировало в качестве средства стратегического сдерживания[23]. Объединённый комитет начальников штабов не испытывал недостатка в эскизных наработках (наибольшую известность в отечественной литературе получил пресловутый Dropshot), однако в большинстве своём данные соображения не являлись оперативными планами и боевыми документами.

В Москве отнюдь не собирались уходить в глухую оборону, несмотря на наличие у Вашингтона «ядерной дубины». Слова Сталина, что «атомные бомбы предназначены для устрашения слабонервных, но они не могут решать судьбы войны»[24], не были пустой бравадой. При наличии крепких нервов за советскую версию будущего, действительно, можно было побороться. Вообще, напористость во внешней политике не была присуща сталинскому стилю: на мировой арене вождь всегда действовал осторожнее, чем во внутренних делах[25]. Однако после Победы 1945 г. он увидел возможность поднять ставки в большой международной игре, апофеозом которой стала Корейская война – навязанный Америке изматывающий периферийный конфликт, сведённый в итоге к ничейному результату.

Сталин покинул властный олимп, оставив преемникам ключевой ресурс, делавший возможной победу в глобальном противостоянии, – укрепившееся государство. Но ещё более важным его наследием был идеологически заданный императив позиционирования СССР вовне. Алексей Юрчак, анализируя дискурсивный режим политического языка 1930—1940-х гг., пришёл к важному выводу: сложившийся при прямом участии Сталина, он мог меняться лишь под пером конечного редактора, который выступал в качестве «фигуры, стоящей за пределами идеологического дискурса и имеющей уникальное и неоспоримое знание канона марксистско-ленинской истины»[26]. Исчезновение такого субъекта обрекало систему на автоматическое воспроизводство старых нарративов в виде «авторитетного дискурса»: возможности её адаптации к новым условиям развития резко ограничивались.

Первым с этой проблемой столкнулся Никита Хрущёв. Он стал проводником идеи мирного сосуществования и отошёл от фаталистического взгляда на международные отношения, что открывало путь перспективам налаживания мирных отношений с Западом и сокращения вооружений. Однако для описания новой желаемой реальности у Хрущёва под рукой оставался лишь прежний сталинский «авторитетный дискурс». Даже в период «десталинизации», когда осуждалась практика репрессий, внешняя политика вождя не подвергалась критике. Хрущёв игнорировал невозможность одновременно улучшить отношения с Западом и усилить глобальную мощь СССР.

Стратегические приоритеты у него отсутствовали, как и понимание внутренней противоречивости и принципиальной несогласуемости заявленных целей. В то же время американская работа над ошибками, сделанная по результатам Корейской войны, имела для Советского Союза тяжёлые последствия. Ядерный арсенал США вырос минимум в 10 раз. Угрозу «за два часа превратить европейскую часть России в груду дымящихся радиоактивных развалин» уже нельзя было игнорировать[27]. Там, где Сталин излучал отрешённую уверенность, Хрущёв был вынужден энергично блефовать. Его внешняя политика вернулась к стилистике ленинских импровизаций и начала подменять собой стратегию.

Но то, что срабатывало в эпоху международного безвременья, было обречено на провал в ситуации системного блокового противостояния.

Если для Хрущёва взгляд на мир через призму идеологии ещё оставался предметом веры, то его преемники окончательно вошли в колею «авторитетного дискурса», повторяя старые слова, но будучи не в силах соотнести их с объективными процессами мирового развития. Именно в 1970—1980-е гг., когда военно-стратегическая неуязвимость СССР была наконец надёжно гарантирована, в советской политической элите стремительно распространялись уныние и апатия. Леонид Брежнев и его ближайшее окружение зацикливались на угрозах и вызовах, которые Сталин и Хрущёв, скорее всего, просто оставили бы без внимания. Теряя ориентиры для стратегического планирования, советское военно-политическое руководство поставило во главу угла единственную задачу, очевидность которой не вызывала сомнений и вытекала из личного опыта его членов – необходимость предотвращения «сценария 1941 года».

Для Брежнева был в целом характерен стратегический прагматизм, однако он определялся механистичной логикой[28]. В апогее ракетно-ядерного противостояния, когда взаимная уязвимость сделалась основой стратегической стабильности, Советский Союз так и не сумел принять в качестве политико-стратегической вводной презумпцию своей беспомощности перед лицом ядерного нападения[29]. Гарантированное взаимное уничтожение считалось пассивной формой противодействия, а пассивность претила советской стратегической культуре, так как служила укоризненным напоминанием о событиях июня 1941 года[30]. Соотношение военных потенциалов казалось советскому руководству не статичным, но динамичным параметром. Одна из сторон в каждый конкретный момент времени должна была либо опережать оппонента, либо рассчитывать вырваться вперёд. Вне зависимости от своих военно-технических успехов советская сторона была убеждена в неустойчивости достигнутого стратегического баланса[31].

Одним из важнейших эпизодов в генезисе стратегической линии Брежнева стало Ялтинское совещание в июле 1969 года. Оно началось как научно-технический спор с целью выбора одного из двух перспективных ракетных комплексов для запуска в серийное производство – разработки Михаила Янгеля (рассчитанной на нанесение ответного удара) или Владимира Челомея (созданной как оружие первого удара)[32]. К перерастанию научно-технического спора в стратегический никто, включая Брежнева, оказался не готов. СССР так до конца и не смог решить, принять ли за основу ядерной стратегии идею превентивного или ответного действия. В результате в серийное производство были параллельно запущены оба комплекса.

С течением времени разрушительные тенденции лишь усугублялись. Крайне нервозной оказалась советская реакция на объявленную США программу развития СОИ, и в особенности на развёртывание в Западной Европе американских баллистических ракет средней дальности. СОИ настолько давила на психику советского руководства, что пришедший к этому времени к власти Михаил Горбачёв стремился увязать сокращение вооружений с требованием прекращения этой программы. Качество горбачёвских решений едва ли уступало тому, что демонстрировало поколение Брежнева, однако в ситуации острого внутреннего кризиса этого было уже недостаточно. Горбачёв искал пути снижения деформирующей экономику военно-стратегической нагрузки, но не мог их найти. Избранный в итоге метод односторонних уступок лишний раз подчеркнул историческую обречённость советского эксперимента.

Элементы современной российской стратегической культуры

Крах Советского Союза открывал широкий спектр возможностей для переосмысления места России в мире. Вопрос о роли Бориса Ельцина в выборе внешнего дизайна нового государства ждёт подробного изучения в будущем, однако некоторые важные вещи просматриваются уже сейчас. Прежде всего с именем первого президента, очевидно, связано «переизобретение» модели позиционирования России вовне как великой державы с приставкой «демократическая»[33]. Применительно к сфере международных отношений эта вывеска означала лишь разрыв с коммунистической идеологией, которая рассматривалась как ключевой фактор краха СССР. Ни о каком превращении России в игрока «второй лиги» Ельцин, вероятно, не думал. Бывший лидер демократической оппозиции очень быстро ощутил себя новым хозяином страны, переходившим на дружескую ногу с президентом США и канцлером Германии.

Парадокс периода, открытого в 1991 г., состоит в том, что демонтаж идеологического каркаса советской государственности, отказ от «авторитетного дискурса», неожиданно способствовал устранению пороков, которыми страдало стратегическое мышление элит в поздние советские времена. Главное, что исчезло – разрушавшее волевое начало у советских руководителей ощущение неуверенности в себе, неочевидности базовых догматов. Ликвидация властной монополии КПСС и сам роспуск Советского Союза воспринимались российским руководством как добровольный исторический шаг, сделанный во имя интересов всего человечества. Одно это, по мнению Москвы, обеспечивало ей место за столом великих держав. Россия не просто вернулась на «столбовую дорогу цивилизации», а оказалась на ней в первых рядах. При всей противоречивости внешнеполитического поведения в начале 1990-х гг., Ельцин был уверен в том, что история – на его стороне.

Представления же о великодержавности в Кремле оставались неизменными. Уже в 1994 г. в первом издании «Записок президента» Ельцин откровенно написал: «“Ельцинская” Россия заняла место Советов в международной политике. Унаследовав всю драматическую историю СССР, начиная с 1917 года. Не говоря уж о наследстве Российской империи, которое мы тоже весьма явственно ощущаем»[34]. Российское руководство унаследовало от советской элиты, частью которой оно так или иначе являлось, традиционное видение национальной безопасности, основанное на принципах сфер влияния и баланса сил[35]. Вероятно, считалось, что старая «имперская» политика станет просто неактуальной: все задачи обеспечения безопасности Москва решит в диалоге с новыми партнёрами на основе набора общих ценностей при условии признания решающего российского вклада в преодоление блоковой конфронтации.

Вопрос о том, насколько реалистичными были эти расчёты, требует отдельного анализа, но стоит отметить, что альтернатив им, вероятно, не имелось. Внешнеполитический дискурс российской либеральной интеллигенции, доминировавшей в общественном мнении в первой половине 1990-х гг., был настолько выхолощен с точки зрения базового стратегического планирования, что едва ли мог фигурировать в качестве руководства к действию. Это объясняет достаточно быстрый закат «козыревской» внешнеполитической повестки, которая после 1992 г. всё более наглядно демонстрировала свою бесперспективность[36].

Как показывает пример современной Украины, ситуация, когда страна переоценивает собственное значение в мировых делах и пытается с этой позиции диктовать условия более сильным игрокам, часто чревата для неё катастрофой. Однако в случае с Россией мировосприятие её элиты, сколь бы причудливым оно ни казалось внешним наблюдателям, становилось фактором международной политики. Как признаёт Анатолий Адамишин, работавший в начале 1990-х гг. заместителем Андрея Козырева, «даже в ослабленном состоянии Россия могла претендовать на большее, чем младший партнёр США»[37]. Избавившись от позднесоветского комплекса неполноценности, Москва видела себя в клубе мировых лидеров в полной уверенности, что имеет на то право. Её порыв к великодержавности можно было принимать или прямо отвергать, но не игнорировать. В последнем случае российское руководство рано или поздно неизбежно пришло бы к выводу, что сама возможность диалога с Западом бесперспективна, а это в свою очередь вело к переоценке результатов демонтажа СССР.

В этом смысле фраза о распаде Советского Союза как о «крупнейшей геополитической катастрофе» обозначала важный сдвиг в стратегическом мышлении.

По мере исчерпания возможностей укрепления внешнеполитических позиций России в диалоге с Западом 1991 г. всё чаще оценивался со знаком минус.

Оставаясь символической доминантой, он задавал иное – ревизионистское – целеполагание международной деятельности. Несоответствие политики Соединённых Штатов и их союзников российским ожиданиям трактовалось как знак их двуличия и лицемерия, хотя с западной точки зрения для этого едва ли имелись основания.

Политику в духе сфер влияния, которая считалась опасным анахронизмом уже в 1920-е гг., на Западе приняли вынужденно по итогам триумфальной победы СССР во Второй мировой вой­не и избавились от неё сразу, как появилась такая возможность. Модель глобального развития на основе единых ценностей, норм и институтов логически предполагала постепенное преодоление конфликтной природы международных отношений и вытеснение стратегического планирования в качестве инструмента их регулирования. Российскую приверженность традиционной концепции безопасности, которая виделась Москвой как структурирующая для всей архитектуры международных институтов, на Западе могли рассматривать лишь как пережиток, либо (позднее) как проявление политического цинизма, разрушающего саму возможность доверительного диалога[38]. Как и накануне Второй мировой вой­ны, нарастание взаимных подозрений в лицемерии и цинизме, завело российско-западные отношения в тупик.

* * *

В 1946 г., покидая навсегда здание МИД на Кузнецком Мосту, Литвинов сделал в интервью американскому журналисту Ричарду Хоттлету громкое и для того времени скандальное заявление: советское руководство исповедует «отжившую концепцию безопасности», основанную на императиве расширения контролируемой территории, которая в перспективе ведёт к прямому столкновению с США и их союзниками[39]. Сегодня и в России, и на Западе можно слышать похожие утверждения[40]. Между тем наблюдатели упускают из виду, что российская стратегическая культура в том виде, в котором она сложилась в XX веке, тяготеет к максимально возможному усвоению «парадоксальной логики» стратегии[41].

У этой ориентации есть целый ряд издержек, которые сказываются, как правило, в период устойчивого мирного развития. Однако она становится достаточно успешной в переломные периоды, когда правилом мировой политики является конфликт. Коль скоро человечество, очевидно, не собирается в обозримой перспективе жить в мире с самим собой, и война, как заметил ещё Алексис Токвиль, останется важным средством «лечения некоторых застарелых болезней»[42] современного общества, стратегия продолжит определять характер взаимоотношений между государствами.

Вызов российской стратегической культуре, как кажется, заключается не в необходимости ее? коренной ломки. Опыт ХХ века говорит, что ахиллесова пята стратегии в исполнении российских элит – стремление к ее? упрощению, подчинение собственно стратегического целеполагания политическому. Политика тесно связана со стратегией, но говорят они на разных языках. Величие Германии в XIX веке обеспечили два выдающихся государственных деятеля – Отто Бисмарк и Гельмут Мольтке, которые выработали эффективную модель «разделения труда» при реализации амбициозной внешней политики.

Российская традиция централизации политических решений неоднократно препятствовала непредвзятому анализу, следствием чего являлись тяже?лые кризисы, подчас представлявшие экзистенциальную угрозу стране.

Рефлексия по этому поводу является объективной необходимостью как для политиков, так и для экспертного сообщества.

Авторы:

Александр Вершинин, кандидат исторических наук, доцент кафедры истории России ХХ–XXI веков исторического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, старший научный сотрудник Центра междисциплинарных исследований ИНИОН РАН.

Алексей Кривопалов, кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Центра постсоветских исследований Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений имени Е.М. Примакова РАН.

Исследование выполнено за счёт гранта Российского научного фонда (проект № 23–28–00622 «Стратегическая культура великих держав в XX–XXI вв.: сравнительно-историческое исследование (на примере России и США)»).

СНОСКИ

[1] Snyder J.L. The Soviet Strategic Culture: Implications for Limited Nuclear Operations. Santa Monica, CA: RAND Corporation, 1977. 40 p.

[2] См.: Алексеева Т.А. Стратегическая культура: эволюция концепции // Полис. Политические исследования. 2012. No. 5. С. 130–147; Белозёров В.К. Методы анализа стратегических культур // Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право. 2022. Т. 15. No. 5. С. 29–49; Истомин И.А. Логика поведения государств в международной политике. М.: Аспект-пресс, 2018. 296 с.; Кокошин А.А. Стратегическое управление: теория, исторический опыт, сравнительный анализ, задачи для России. М.: РОССПЭН, 2003. 528 с.; Ливен Д. Российская империя и её враги с XVI века и до наших дней. М.: Европа, 2007. 678 с.; Цымбурский В.Л. Остров Россия. М.: РОССПЭН, 2007. 544 с.; Gray C.S. War, Peace and International Relations. An Introduction to Strategic History. L.: Routledge, 2007. 320 p.; Katzenstein P.J. (Ed.) The Culture of National Security: Norms and Identity in World Politics. N.Y.: Columbia University Press, 1996. 560 p.

[3] Свечин А.А. Стратегия. М.: Военный вестник, 1927. С. 23.

[4] См.: Бордаче?в Т.В. О ранней истории и географии российской внешней политики // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 4. С. 22–45.

[5] Хеншелл Н. Миф абсолютизма. СПб.: Алетейя, 2003. С. 75.

[6] Schroeder P. Containment Nineteenth Century Style: How Russia was Restrained. In: D. Wetzel, R. Jervis, J.S. Levy (Eds.), Systems, Stability, and Statecraft. Essays on the International History of Modern Europe. N.Y.: Palgrave Macmillan, 2004.

[7] Steiner Z. The Lights that Failed: European International History, 1919–1933. N.Y.: Oxford University Press, 2005. P. 131–175.

[8] Ulam A. Expansion and Coexistence. The History of Soviet Foreign Policy. Washington, DC: Praeger, 1968. P. 12–30.

[9] Leites N.C. A Study of Bolshevism. Glencoe, IL: The Free Press, 1953. P. 28, 429–441.

[10] Гефтер М. 1917. Неостановленная революция. Сто лет в ста фрагментах. Разговоры с Глебом Павловским. М.: Европа, 2017. С. 122.

[11] Юрчак А.В. Это было навсегда, пока не кончилось. Последнее советское поколение. М.: Новое литературное обозрение, 2014. С. 50–52.

[12] Клаузевиц К. О войне / Пер. с нем. А. Рачинского. М.: Логос, 1998. С. 58.

[13] Сталин И.В. Сочинения в 18 т. Т. 6. М.: Издательство политической литературы, 1947. С. 150–154.

[14] Roberts G. Stalin’s Library: A Dictator and His Books. New Haven & London: Yale University Press, 2022. P. 155–156.

[15] Кен О.Н. Сталин как стратег (между двумя войнами). В кн.: Г.О. Павловский (Ред.), Русский журнал 2004. Войны XX века. М.: Русский институт, 2004. С. 53.

[16] Фицпатрик Ш. Повседневный сталинизм. Социальная история Советской России в 30-е годы: город / Пер. с англ. Л.Ю. Пантина. М.: РОССПЭН; Фонд Первого Президента России Б.Н. Ельцина, 2008. С. 36.

[17] Берлин И. История свободы. Россия. М.: Новое литературное обозрение, 2001. С. 377.

[18] Сталин И.В. Речь на пленуме ЦК РКП(б) 19 января 1925 г. / И.В. Сталин // Сочинения в 18 т. М.: Издательство политической литературы, 1952. С. 11–14.

[19] Jackson P. Europe: The Failure of Diplomacy, 1933–1940. In: R.J.B. Bosworth, J. Maiolo (Eds.), The Cambridge History of the Second World War. Vol. 2: Politics and Ideology. Cambridge: Cambridge University Press, 2015. P. 241–242.

[20] Киссинджер Г. Дипломатия / Пер. с англ. В. Львова. М.: Ладомир, 1997. С. 287.

[21] Obitchkina E. Le projet soviétique de l’Europe de l’après-guerre: entre idéologie et réalisme (1943–1945) // Guerres mondiales et conflits contemporains. 2019. No. 275. P. 69.

[22] Berlin I. The Soviet Mind. Russian Culture under Communism. Washington, DC: Brookings Institution Press, 2004. P. 91–92.

[23] Borowski H.R. A Hollow Threat. Strategic Air Power and Containment before Korea. Westport, CT: Greenwood Press, 1982. 242 p.

[24] Сталин И.В. Сочинения в 18 т. Т. 18. Тверь: Союз, 2006. С. 389.

[25] Хлевнюк О.В. Сталин. Жизнь одного вождя: биография. М.: АСТ, 2015. С. 131–132.

[26] Юрчак А.В. Указ. соч. С. 108.

[27] Rosenberg D.A. A Smoking Radiating Ruin at the End of Two Hours. Documents of American Plans for Nuclear War with the Soviet Union, 1954-1955 // International Security. Winter 1981–1982. Vol. 6. No. 3. P. 3–38.

[28] Александров-Агентов А.М. От Коллонтай до Горбачёва. М.: Международные отношения, 1994. С. 249.

[29] Gray C.S. Op. cit. P. 213.

[30] Hines J.G. Soviet Strategic Intentions 1965–1985; an Analytical Comparison of U.S. Cold-War Interpretations with Soviet Post-Cold-War Testimonial Evidence. Doctor of Philosophy. University of Edinburgh. 1995. Р. 30, 42.

[31] Ibid. Р. 11–12, 24.

[32] Hines J.G. Op. cit. Р. 216.

[33] Тренин Д.В. Интеграция и идентичность: Россия как «новый Запад». М.: Европа, 2006. С. 70.

[34] Ельцин Б.Н. Записки президента: Размышления, воспоминания, впечатления. М.: РОССПЭН, 2008. С. 161.

[35] Götz E., Staun J. Why Russia Attacked Ukraine: Strategic Culture and Radicalized Narratives // Journal of Strategic Studies. 2022. Vol. 43. No. 3. P. 482–497.

[36] Цыганков А.П. Внешняя политика России от Горбачёва до Путина. Формирование национального интереса. М.: Научная книга, 2008. С. 86–87.

[37] Адамишин А.Л. В разные годы. Внешнеполитические очерки. М.: Весь мир, 2016. С. 230.

[38] См.: Сушенцов А.А. Внешняя политика России и стратегическая культура: диалог с Уильямом Уолфортом об исследовательской парадигме // Quaestio Rossica. 2020. Т. 8. No. 2. С. 369–381; Тренин Д.В. «Либо проиграем, либо станем чище и добрее». Дмитрий Тренин о расколе между Западом и Россией // Carnegie Endowment for International Peace. 01.10.2020. URL: https://carnegiemoscow.org/2020/10/01/ru-pub-82841 (дата обращения: 16.10.2023).

[39] Зубок В.М. Неудавшаяся империя: Советский Союз в холодной войне от Сталина до Горбачёва. М.: РОССПЭН, 2011. С. 55.

[40] См., например: Баунов А.Г. От личного к общественному. Внешняя политика Путина как зеркало истории и современности // Россия в глобальной политике. 2020. Т. 18. No. 1. С. 81–96; German T. Harnessing Protest Potential: Russian Strategic Culture and the Colored Revolutions // Contemporary Security Policy. 2020. Vol. 41. No. 4. P. 541–563.

[41] Люттвак Э. Стратегия. Логика войны и мира / Пер. с англ. А.Н. Коваля, Н.Н. Платошкина. М.: Университет Дмитрия Пожарского, 2012. С. 15–16.

[42] Токвиль А. Демократия в Америке. М.: Прогресс, 1992. С. 469.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 1 ноября 2023 > № 4721894 Александр Вершинин, Алексей Кривопалов