Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Профессор Николай Межевич - о том, зачем Польша наращивает военный потенциал

Представляют ли опасность для Союзного государства милитаристские амбиции Польши? Этот вопрос мы задали руководителю Центра белорусских исследований Института Европы РАН, доктору экономических наук, профессору Николаю Межевичу.

Недавно Польша заявила о том, что собирается создать самую сильную армию в Европе. Насколько реален этот план? Чем вызваны подобные декларации?

Николай Межевич: Представьте себе, что в "нашей деревне" неурожай и картошка уродилась мелкая. А у одного хозяина она оказалась покрупнее. Когда мы отвечаем на вопрос о милитаризации, а польская армия действительно может стать крупнейшей в Европе, особенно если брать сухопутные силы. Это происходит одновременно с тем, что у других - неурожай. Времена, когда британская, французская и итальянская армии были значительными и серьезно влияли на европейскую геополитику, прошли.

Европа живет относительно неплохо, потому что последние сорок лет она сильно экономит на армии. И когда у всех шел скорее спад, поляки в это время наращивали свои военные возможности.

Получается, что Польше создать самую сильную в Европе армию вполне реально?

Николай Межевич: Да, реально. Более того, если брать "классические" армии, то есть армии с большим количеством танков, здесь Польша имеет все шансы сформировать танковый корпус больше, чем у Германии, Франции, Великобритании и Италии вместе взятых.

Но это одновременно совсем не значит, что Польша такую армию создаст. Потому что подписанные протоколы о намерениях и даже, в случае с Южной Кореей, контракты очень интересны, но первое: где Польша найдет деньги на оплату таких контрактов? США также - основной поставщик танков для Польши, но они могут увязнуть в войне в Восточной Азии или на Ближнем, или на Среднем Востоке. У Южной Кореи под боком Северная Корея.

А дальше работает известный международный механизм: в случае возникновения чрезвычайной ситуации контракты исполнению не подлежат.

А для чего Польше самая сильная армия?

Николай Межевич: Во-первых, надо понимать их менталитет. Это, конечно, наши родственники, но они - другие. Для русского, белоруса и украинца понятие "гонор" присутствует, но для поляка это "всё". Если вспомнить XVIII век, то "пропить можно всё", нельзя пропить штаны и саблю.

А абсолютно всё остальное - пожалуйста. Отсюда возникает вопрос: соответствуют ли польские амбиции 2024 года польским возможностям? Возможности, конечно, есть, но для победы над Россией их недостаточно. Для победы над Республикой Беларусь - теоретически достаточно при условии, что Россия в этот момент "отсутствует". Но она - присутствует, у нас есть военная доктрина, и как только первый польский солдат появится в предместьях, например Гродно, это будет значить, что Россия - в войне.

Насколько милитаризация Польши представляет опасность для Союзного государства в целом? Что Россия и Беларусь могут противопоставить стремлению Польши утвердиться в регионе в качестве геополитического лидера?

Николай Межевич: У нас нет и не будет превосходства в танках и в пехоте, нет превосходства в авиации. У нас чуть получше ситуация с артиллерийскими системами. Но эта ситуация не должна радовать Польшу, а, наоборот, - должна пугать. Потому что при условии нападения Польши на Республику Беларусь или Россию мы, не имея возможности отвечать обычным оружием, будем отвечать тактическим ядерным оружием.

Поэтому, конечно, милитаризация Польши представляет опасность для Союзного государства. Потому что, чем больше людей ходит по Белостоку с оружием и боевыми патронами, вероятность появления какого-нибудь неуравновешенного человека, который пойдет на индивидуальную провокацию, становится больше. А мы с вами знаем, что такие провокации часто перерастают в большие конфликты...

Или срежиссированные...

Николай Межевич: Да, вы правы, возможен и случайный, и неслучайный сценарий.

Большинство экспертов, и Вы в том числе, оценивают риски прямого военного нападения Польши на Беларусь (а значит, в соответствии с Военной доктриной России от 2014 года - на Союзное государство) как минимальные. Какими могут быть ответные шаги Москвы и Минска с целью полного исключения этой угрозы?

Николай Межевич: Признаться честно, я уже не оцениваю как минимальные, а скорее как незначительные. Потому что прошло определенное время, в Польше принято решение о создании новых частей, подписаны новые контракты, сделаны новые заявления, ситуация стала похуже.

Республика Беларусь - признанный союзник для России и это - стратегическое решение

Что касается ответных шагов, то решение о размещении на территории Беларуси тактического ядерного оружия принято. Но я исхожу из того, что Польша больше готова демонстрировать свою решительность, чем реально перейти на стадию военной провокации. При этом у нас немного другой метод: поляки говорят о том, чего еще нет, а мы, даже если что-то и сделали, об этом не говорим.

От каких угроз Союзное государство защитит размещение тактического ядерного оружия в Беларуси? Насколько они реальны? Как это может быть воспринято на Западе, не приведет ли этот шаг к симметричному ответу и в целом дестабилизирует ситуацию?

Николай Межевич: К сожалению, это возможно, но альтернатив не существует. Да, мы идем по пути эскалации - это понимаем мы, это понимают и поляки. Отсюда, кстати, и польское заявление о том, что "мы тоже хотим ядерное оружие".

Какие перспективы у сотрудничества России и Беларуси в военно-политическом плане? Чем это выгодно России, Беларуси и Союзному государству в целом?

Николай Межевич: Любое сотрудничество между Россией и Республикой Беларусь - это хорошо. Беларусь - наш признанный союзник, мы выбрали определенное стратегическое решение и будем его придерживаться. Совместная работа - это значит совместный ВПК, совместная военно-техническая подготовка, интеграция боевого управления и еще, об этом говорят все, обязан сказать и я: "белорусский балкон", который прикрывает Калининград, а тот прикрывает Беларусь.

И это, кстати, гигантская военная проблема для наших противников. Потому что, не будь Беларуси, враг бы стоял под Смоленском, а нам и так уже достаточно того, что он стоит под Донецком.

Что касается выгоды подобного сотрудничества для Союзного государства, то подготовка армии - это и экономика. На армию работают легкая, пищевая, тяжелая промышленность, работает практически все в той или иной степени. Армия - это гособоронзаказ, это загрузка для белорусских предприятий.

Все, что связано с обороной и безопасностью, при разумной организации (а наши страны ведут сейчас исключительно разумную политику) - это хорошо и полезно и для России, и для Беларуси.

Текст: Тарас Фомченков

Россия. Белоруссия. Польша > Образование, наука. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 6 июня 2024 > № 4655994 Николай Межевич

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по итогам посольского «круглого стола» по тематике урегулирования ситуации вокруг Украины, Москва, 4 апреля 2024 года

Провели третью (1, 2) встречу с послами, представляющими Мировое большинство, по Украине и по вопросам, возникшим в результате долгие годы готовившейся Западом гибридной войны против России руками украинского режима. Сейчас наблюдаем, как это влияет на различные аспекты мировой жизни, глобальную безопасность. Это стало одним из центральных кризисов, который всех волнуют.

Обсуждали положение в секторе Газа и вокруг него. Многие послы обращали внимание на существующие параллели. Мы подтвердили нашу позицию с осуждением террористического акта 7 октября 2023 г., а также неприемлемость методов, которые Израиль сейчас использует. По сути дела, Тель-Авив прибегает к коллективному наказанию палестинского народа. Наша позиция хорошо известна. Изложили её в том числе в присутствии посла Израиля, которая понимает и подтвердила необходимость уважать нормы международного гуманитарного права. Надеюсь, что эта позиция будет услышана и израильскими военными.

Что касается Украины. Подробно говорили о конкретных замыслах Запада по втягиванию как можно большего количества стран Глобального Юга и Глобального Востока (Мирового большинства) в «затею» с продвижением «формулы мира В.А.Зеленского» из десяти пунктов. Она хорошо известна и являет собой ультиматум, требующий от России сдаться, капитулировать, уйти на границы 1991 г. Недавно г-н В.А.Зеленский «любезно сказал», что «можно начать» с границ февраля 2022 г., – мечтать не вредно. Также «формула» требует отдать российское руководство под трибунал, заставить выплатить компенсации и ограничить в возможностях оборонять свою территорию.

Помимо этого ультиматума «формула В.А.Зеленского» содержит еще внешне безобидные «рубрики»: продовольственная, энергетическая и ядерная безопасность, обмен пленными, гуманитарные вопросы. Уже состоялось несколько встреч в «копенгагенском формате». Сейчас Швейцария по просьбе Украины созывает «конференцию мира», задуманную из двух частей. На первой (швейцарцы хотят созвать её до лета) планируется окончательно согласовать все предложения, которые должны быть приняты для установления мира (как они заявляют). Заманивают на это мероприятие (цель – собрать 140 делегаций) примитивно и по-жульнически.

Недавно Министр иностранных дел Украины Д.И.Кулеба публично, не стесняясь, заявил, как будут заманивать на «формулу мира». Цитирую: «Формула мира – это меню, поскольку любая страна может выбрать тот вопрос, над которым она хочет работать. Например, вы хотите работать над обменом пленными, но не над привлечением российского руководства к ответственности. Тогда просто подписывайтесь под обменом пленными или под какими-то другими пунктами, которые вам подходят, но не участвуйте в том, что для вас политически чувствительно». Совсем простенько. Он продолжил: «На первом саммите соберем все страны, которые выбирают хотя бы один пункт в меню. Они сформируют группы по каждому пункту, согласуют план действий, как добиваться целей по соответствующим пунктам. А между первым и вторым саммитом могут состояться переговоры с Россией по тем правилам, которые участники согласуют на первом саммите».

Всё понятно. Первый саммит согласовывает ультиматум. Методом «меню» заманивается как можно больше стран. Мол, пусть приезжают только на продовольственную безопасность, а трибунал для российского руководства они сами туда «приклеят». Вот и всё. По сути дела это признание того, что «формула мира» – это и есть ультиматум. Есть интересная параллель с метафорой «меню». Госсекретарь США Э.Блинкен в Мюнхене на конференции в феврале с.г. этого года заявил: «Мы не должны делить мир на обособленные блоки. Конечно, прежде всего будем сотрудничать с демократиями. И у всех стран есть выбор – быть за столом международной системы или быть в «меню» для этого стола». В такое «меню» Д.И.Кулеба зазывает государства Мирового большинства.

Имеем возможность получать информацию, которой не принято делиться. Но когда встречаются больше двух людей, есть почти стопроцентная уверенность, что она «утечет». Нам показали «бумажку», придуманную Европейским Союзом для украинцев. Там написано, какой тактике надо придерживаться, проводя эти «конференции мира». Расскажу тезисно. Самое главное – это количество людей. Поставлена цель – 140 стран. Видимо, это практически все государства в мире, кроме натовцев, евросоюзовцев и их ближайших союзников. Нужно зазывать как можно больше, использовать аргументы, о которых говорил Д.И.Кулеба. Мол, пусть выберут «безобидную», «невинную» позицию (продовольственная безопасность, обмен пленными, гуманитарные вопросы). Больше от них ничего не надо. Дескать, украинцы должны объяснять всем приглашенным. Если нет желания в чем-то участвовать, то никто не будет этого требовать. Можно просто приехать и поговорить о продовольствии.

Второе. Не нужно предусматривать подготовку итогового документа. Невозможно представить себе документ, под которым захотят подписаться все 140 участников. В ответ на уговоры и «затаскивание» на эти мероприятия со стороны Запада многие (если не большинство) приезжают не документы принимать, а послушать. Подписываться под документами они не собираются.

Третье. Самое главное для украинских «товарищей», обеспечить общую фотографию, «семейное фото». В методичке, которую Евросоюз передает своим украинским подопечным, написано, что если на фото будут 140 человек, то все остальное – второстепенно.

Все аллегории, метафоры – «меню», кто хочет быть за столом, а кто хочет быть «в меню», «не за стол, так в меню» – всё это ровно по Ж.Боррелю, являющемуся Высоким представителем Евросоюза по иностранным делам и политике безопасности. «Джунгли», «сад», «мы цветем, а вы вокруг», «мы закусываем, а вы в меню» и т.д.

Председатель Еврокомиссии У.фон дер Ляйен заявляет, что в Европе не может быть «серых зон». Мол, все должны решить: они с Президентом России В.В.Путиным или с демократическими странами, с автократами или теми, кто уважает западные ценности. Она при этом подчеркивает, что Киев отстаивает европейские ценности. Это при всем том, что киевские руководители, начиная с В.А.Зеленского, советуют русским «убираться», называют их не людьми, а «существами». Всякие там будановы говорят, что «справедливая ответственность», к которой должны были быть привлечены русские, – это в их понимании только физическое устранение.

Советник главы офиса президента Украины М.М.Подоляк заявляет, что «Украина достанет каждого» из русских и неважно как, юридически или физически. Таких заявлений полно. Это – европейские ценности, как и запрет образования на русском языке, средств массовой информации, культурной жизни, даже повседневных общений на русском языке. Все это мы рассказали нашим коллегам.

Показательно, что говорит сам Запад по поводу Украины, как «ставит» на то, чтобы победить Россию. Высокий представитель Евросоюза по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррель в интервью «Си-Эн-Эн» сказал: «Мы не можем позволить России выиграть эту войну, иначе интересам США и Европы будет нанесен огромный ущерб. Это не вопрос щедрости, поддержки Украины, потому что мы любим украинский народ. Это в наших собственных интересах, а также в интересах США как глобального игрока, того, кто должен восприниматься как надежный партнер, обеспечивающий безопасность союзников. В случае успеха России на Украине, никто не сможет больше полагаться на помощь США».

Вот, оказывается, в чем дело. Европа просто расписалась в том, что она больше вообще ни на что не претендует, и должна добиваться только того, чтобы США ни в коем случае не утратили свою роль хозяина на этой планете. Говорят, что в случае успеха России никто не сможет больше полагаться на помощь США и забывают при этом, как на Соединенные Штаты полагались еще в Южном Вьетнаме, потом в Афганистане, Ираке и ряде других мест. И как из всего этого ничего не получилось.

Смехотворный пример. США более 100 лет занимаются крохотной страной Гаити. Начали это делать еще задолго до создания ООН. До сих пор там «ковыряются». Сейчас пытаются «провернуть» какую-то комбинацию, чтобы, не организовывая операцию ООН, направить туда миротворцев из Кении. Послужной список Соединенных Штатов во всех их авантюрах не позволяет говорить о том, что до сих пор весь мир полагался на их помощь.

Рассуждения Ж.Борреля про украинцев и то, ради чего Европа занимается этим вопросом перекликаются с заявлением рейхскомиссара Э.Коха, который в 1942 г. сказал: «Украина является для нас лишь объектом эксплуатации, она должна оплатить войну, и население должно быть как второсортный народ использовано при решении военных задач, даже если его надо ловить с помощью лассо». Что сейчас и происходит на наших глазах.

Мы все это объяснили, рассказали нашим коллегам о том, что не против того, что их зазывают. Не будем делать, как Запад, который пытается запрещать участвовать в проводимых нами мероприятиях. У нас нет таких колониальных, диктаторских «замашек». Объясняем им, куда их заманивают.

Насчет того, как Соединенные Штаты воспринимаются и можно ли на них полагаться. Хочу процитировать недавний выпуск журнала «Politico»: «В каждом конфликте с участием США Вашингтон терял интерес к поддержке соответствующих стран, как только американский бизнес выжимал из присутствия войск США все, что можно». Известно то, что на Украине есть большие активы американского бизнеса. Самый прибыльный «зерновой бизнес» наполовину принадлежит Вашингтону. Наиболее плодородные земли уже куплены или бесплатно взяты американскими компаниями.

В этой связи еще одна цитата умного человека, которая мне попалась в интернете: «Стартап «Украина» «не взлетел». Опытные бизнесмены, занимающиеся стартапами, без сожаления расстаются с проектами, которые не «выгорели» и спасать которые нет смысла. Дальше поддерживать В.А.Зеленского потребует от Запада такой цены, которую он платить явно не хочет и не готов».

Я не к тому, чтобы привлечь внимание к цинизму происходящего. По крайней мере к лежащему в основе всех действий Запада. Мы хотели откровенно поговорить со странами Мирового большинства. Сделать это открыто. Знаем, что их «обрабатывают» в основном кулуарно. Каждую страну индивидуально. Считаем, что гораздо честнее открыто сказать всё, что мы думаем об этом, и услышать их оценки.

Знаем, что практически все, кого-то приглашают из стран Глобального Юга, отмечают, что они хотят просто послушать и донести до организаторов свою точку зрения, что без России заниматься этим бессмысленно. Думаю, как принято сейчас говорить, это важный «месседж». Но Запад это не остановит. Они обуреваемы желанием сделать все, чтобы нанести России «стратегическое поражение». Либо они не замечают радикальные перемены, наблюдаемые сейчас на «земле», либо все происходящее ничему их не учит. Но дальновидные политики делают свои выводы.

Последнее, что я сегодня сказал нашим коллегам, комментируя их призывы к Западу и Украине ничего не обсуждать без Российской Федерации, было следующее: обсуждать если что-то и можно, то абсолютно на равноправных условиях, когда тебе на стол не кладут никакие “формулы”, совершенно бессмысленные и бесперспективные.

Был шанс в апреле 2022 г. в Стамбуле. Как признался один из украинских участников переговоров, поставивший свою подпись на проекте, его сорвал британский премьер-министр Б.Джонсон при поддержке США. С тех пор ситуация на поле боя определяет новые реалии. За них с тех пор высказались жители не только Донецкой и Луганской республик, но и Запорожья и Херсонской области.

В недавнем своем выступлении Президент России В.В.Путин сказал, что нужен честный разговор на основе новых реалий и, прежде всего, интересов безопасности России. Он подчеркнул, что готов (как, конечно же, и мы) обеспечивать такие договоренности, которые будут учитывать интересы безопасности других стран, в том числе и Украины. Но это должно быть на равной основе, когда все придут и изложат свои законные интересы.

Когда Запад (особенно США за океаном) будет говорить, что мол, нет, есть только «формула мира», то это бессмысленная трата времени и интеллекта, если у кого-то там он еще остался. Мы подтвердили, что по-прежнему приветствуем различные инициативы, выдвинутые странами Глобального Юга.

В июле 2023 г. в Россию приезжал Президент ЮАР С.Рамафоза и еще шесть африканских лидеров. Они проводили обсуждение с Президентом России В.В.Путиным. Затем этот же «формат» собирался на полях Саммита Россия-Африка в Санкт-Петербурге в конце июля 2023 г. Был согласован документ по гуманитарным аспектам ситуации. Мы его выпустили, он действовал. Прежде всего он был нацелен на содействие обмену пленными, решение вопросов, связанных с детьми, оказавшихся без родителей, а также затрагивал ряд других гуманитарных аспектов.

Были идеи у Президента Бразилии Л.И.Лула да Силвы, которые я с ним недавно обсуждал, находясь в Бразилии на мероприятиях по линии «Группы двадцати».

Есть инициатива Лиги Арабских государств, в которой создана специальная контактная группа. Ряд других стран выдвигал свои предложения, но, может быть, не так конкретно и артикулированно.

Наиболее четкий план в прошлом году выдвинул Китай – “собрание принципов и подходов из двенадцати пунктов”. По их словам, они сначала хотели бы по всем этим принципам постараться достичь согласия всех основных участников. В отличие от «меню» «формулы В.А.Зеленского» (откуда что хочешь, то и выдергивай), китайский план, это подчеркивается, таков, что все двенадцать пунктов взаимосвязаны и взаимообусловлены: нельзя что-то выбрать, а остальное «не заказать». Надо все рассматривать и соблюдать целиком. Самое принципиальное для нас, что китайский документ исходит из анализа причин происходящего и из необходимости эти первопричины устранить. Он выстроен логике от общего к частному, констатирует первопричину конфликта как отсутствие работающих механизмов по обеспечению общей равной безопасности, когда собственную безопасность невозможно обеспечить за счет безопасности других.

Недавно китайский специальный представитель по Евразии Ли Хуэй второй раз был в турне по странам, так или иначе участвующих в этих разговорах. В России, на Украине, в некоторых западных столицах. По итогам этого турне на брифинге он сказал, что китайцы надеются на формат международного сотрудничества, который будут признавать и Россия, и Украина, в котором все стороны будут участвовать на равноправной основе. Вот эти принципы.

Этот план критиковали за то, что он «неконкретный», имея в виду под «конкретикой» сумасшедшие русофобские «дебри» (про репарации, про трибунал, про капитуляцию, про разоружение, содержащиеся в «формуле В.А.Зеленского»). Но это разумный план, который великая китайская цивилизация предложила для обсуждения в полном соответствии со своими традициями. Мне кажется, что все больше стран Глобального Юга понимает необходимость сначала отойти от этих призывов – за продовольственную и энергетическую безопасность. Сначала нужно осмыслить первопричины происходящего.

Это ровно то, чего мы добиваемся в наших постоянных контактах, разъясняя российскую позицию. Разъясняем первопричины как минимум с 2014 г., а то и с 2007 г., когда Президент России В.В.Путин выступал на Мюнхенской конференции. Вот, что я хотел сказать, чтобы у вас не создалось впечатление, будто мы там с кем-то «шушукаемся». А средства массовой информации, якобы, не могут нести эту правду в массы.

Вопрос: Европейские страны изъявляли интерес участвовать в последней встрече?

С.В.Лавров: Мы их не зовем.

Вопрос: По следам прошедшей встречи, судя по реакции представителей стран Глобального Юга и Востока, наберется ли достаточное количество участников для «совместного фото»?

С.В.Лавров: Если бы мы сейчас сделали фото, было бы уже красиво. Но мы не «гоняемся» за какими-то внешними эффектами.

Уверен, что всё это будет. Послы всё доложат своим столицам. Но также уверен и твердо знаю, что в отличие от Запада мы излагаем все свои варианты «по-честному». На Западе будут работать по-другому. Они будут запрашивать индивидуальные контакты с отдельными министрами, а то и с президентами. Кому-то будут давать обещания «с три короба», другим – угрожать. Мол, приезжайте, от вас ничего не требуется. Якобы это не санкции, а просто участие. Там будет «шельмование». Нисколько в этом не сомневаюсь.

Поэтому профилактическая работа, которую мы постоянно проводим здесь в виде сегодняшнего мероприятия и за границей, через наши посольства, будет продолжаться. Уважаем возможности каждой стороны принимать решения для себя – либо исходя из фактов, либо под давлением. Жизнь – это ведь нелинейная штука.

Вопрос: Ситуация сейчас выглядит несколько патовой: «стенка на стенку» на дипломатическом уровне. С одной стороны, существует «формула» В.А.Зеленского, с другой – есть предложения Китая, стамбульский формат. Что должно измениться, чтобы начался поиск компромисса?

С.В.Лавров: Неоднократно проявляли свою добрую волю. Она у нас всегда остается «наготове». Не мы прерывали и разрушили стамбульские соглашения. Всем это хорошо известно. Не мы принимали законы, запрещающие вести переговоры с Украиной, как и не мы придумывали ультиматум в виде «формулы» В.А.Зеленского и других «ипостасей». Президент России В.В.Путин многократно говорил об этом.

Что Запад хочет от нас? Они заявили, мол, никакого Стамбула, необходимо нанести «стратегическое поражение» на поле боя. Если они хотят сделать по-другому, то должны хотя бы сделать первый шаг – заставить В.А.Зеленского отменить указ, запрещающий вести переговоры. Дело не в том, что мы верим в переговоры с этим человеком, но чтобы понять наличие у него хотя бы какой-то возможности и воли отойти от своей хамской повседневной риторики.

Сейчас его западные коллеги пропагандируют то, что он сказал о необходимости вернуться к границам не 1991 г., а хотя бы февраля 2022 г. Это смешно и производит жалкий вид. Ситуация патовая, но не мы её «загнали» в «пат». Её можно и матовой назвать.

Наша совесть абсолютно чиста. Мы защищаем свою правду, интересы наших людей на землях, которые были основаны их предками, проживающих там столетиями. Если они хотят договориться на основе справедливости, реалий и баланса интересов в сфере безопасности, мы готовы к этому в любой момент. Но для этого не нужна «подкладка» («прокладка», как её не назови) в виде «формулы» В.А.Зеленского между готовностью к переговорам и их непосредственным началом.

Процесс идет. Мы занимаемся тем, о чем сказал Президент В.В.Путин – решаем свои задачи. Они будут полностью выполнены. Без их выполнения невозможно обеспечить безопасность России и наших людей.

Если кто-то будет достаточно сообразительным, чтобы отойти от этого тупикового курса с «формулой» В.А.Зеленского, то пусть об этом скажет. Ход – не за нами.

Вопрос: Кого Вы видите в качестве партнера для переговоров по Украине в обстоятельствах, когда легитимность украинского руководства истекает? В этом году предстоят важные выборы. Как Вы думаете, с кем придется вести переговоры?

С.В.Лавров: Даже когда легитимность этого человека еще всеми признавалась, все понимали, что переговоры надо вести не с ним.

Убеждение в том, что это бессмысленно пришло после того, как провалились стамбульские переговоры в апреле 2022 г. Мы поверили в его предложение начать прямые российско-украинские переговоры. Состоялись три раунда в Белоруссии, потом несколько раундов онлайн. Позже в Стамбуле прошла очная встреча, где украинцы впервые привезли основные положения договора, с которыми мы согласились. Эти основные положения были парафированы.

Д.Г.Арахамия, возглавлявший делегацию Украины на этих переговорах, в своем интервью недавно заявил, что Премьер-министр Великобритании Б.Джонсон запретил ему подписывать договор. Тогда мы поняли, что нужно разговаривать не с В.А.Зеленским, а с теми, кто ему запрещает или разрешает.

Когда эта ситуация прояснится, тогда, наверное, можно будет говорить о формате возможных переговоров. Сейчас никто на Западе к этому не готов. Полупровокационные призывы убедить Россию работать по «формуле» В.А.Зеленского уже никем не воспринимаются всерьез. На месте людей, которые дорожат своей репутацией, я бы перестал её упоминать.

Россия. Украина. Польша > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 4 апреля 2024 > № 4645964 Сергей Лавров

Сергей Андреев: в Польше царит атмосфера русофобии, охота на ведьм

Осенняя смена правительства Польши не привела к существенным изменениям в отношениях Варшавы с Москвой. Под руководством Дональда Туска продолжается война с исторической памятью, нагнетается шпиономания, генералы и чиновники призывают готовиться к войне с Россией. О нынешнем состоянии дел между Россией и Польшей в интервью РИА Новости в преддверии Дня дипломатического работника рассказал чрезвычайный и полномочный посол РФ Сергей Андреев.

— Сергей Вадимович, произошли ли какие-либо изменения в отношениях с польской стороной, ощущаются ли такие сигналы после смены правительства Польши?

— При новом правительстве Польши, приведенном к присяге 13 декабря 2023 года, ситуация в российско-польских отношениях остается без существенных изменений.

Собственно, ничего иного мы и не ожидали, поскольку в части подходов к отношениям с Россией между прежними национал-консервативными властями Польши во главе с партией "Право и справедливость" (PiS) и нынешними — либерально-левой коалицией — принципиальных различий не видим.

Показательные сигналы поступают на военно-мемориальном направлении: не видно никаких признаков отказа польской стороны от войны с памятниками советским воинам-освободителям, которая, напомню, началась еще при прошлом либеральном правительстве нынешнего премьер-министра Дональда Туска весной 2014 года. Не отказываются новые польские власти и от планов своих предшественников требовать от России компенсацию за ущерб, якобы нанесенный Польше Советским Союзом в период Второй мировой войны. Абсурдность самой постановки этого вопроса, при том что Польшу от исчезновения с карты мира спасла победа СССР над нацистской Германией, наших польских непартнеров нисколько не смущает.

МИД Польши "не рекомендовал" нам проводить возложение цветов на советском воинском мемориале в Варшаве в 79-ю годовщину ее освобождения 17 января, так как, мол, "занятие" Варшавы Красной Армией в 1945 году "освобождением не считается", а сама такая церемония в нынешних условиях "была бы недружественным актом в отношении Польши и Украины". Естественно, мы такие рекомендации оставляем без внимания. Сами польские власти годовщины освобождения Красной Армией Варшавы, Кракова и других польских городов демонстративно игнорируют. На мероприятия по случаю 79-й годовщины освобождения нацистского лагеря смерти Аушвиц-Биркенау российских представителей не пригласили, о том, что освобождала его Красная Армия, старательно не вспоминали.

— С какими проблемами сталкиваются граждане России в Польше?

— Прежде всего, российским гражданам проблематично попасть в Польшу. Во-первых, польские власти наложили запрет на въезд в свою страну наших сограждан с туристическими, деловыми, культурными и спортивными целями. Во-вторых, между нашими странами отсутствует прямое пассажирское железнодорожное и авиасообщение. В Польшу не впускают легковые автомобили (с числом пассажиров до 9 человек, не считая водителя) с российскими номерными знаками — то есть въехать можно только пассажирским автобусом или на автомобиле с иностранными номерами.

Для тех же россиян, которые так или иначе находятся в Польше, дискомфорт создает прежде всего общая атмосфера русофобии, охоты на ведьм, шпиономании, которая нагнетается с подачи властей, политических и интеллектуальных элит, подавляющего большинства СМИ. Постоянно пополняется польский национальный санкционный список, в который вносятся в основном российские предприниматели и компании с российским капиталом, работавшие на польском рынке.

Вместе с тем на межличностном, бытовом уровне общение между российскими и польскими гражданами, как правило, складывается нормально, хотя, конечно, случаются и враждебные проявления.

— Справляется ли сокращенный состав консульских сотрудников с помощью гражданам России?

— В консульском отделе посольства, генконсульствах в Гданьске, Кракове, Познани работают высококвалифицированные опытные сотрудники. Со своими задачами они справляются должным образом и в полном объеме.

— Что, по вашему мнению, означает расформирование комиссии по повторному расследованию смоленской авиакатастрофы 2010 года и признание выводов комиссии Миллера?

— Так называемая подкомиссия по повторному расследованию смоленской катастрофы была учреждена в начале 2016 года после прихода к власти PiS. Перед ней изначально ставилась задача найти подтверждение того, что вину за гибель в авиакатастрофе под Смоленском 10 апреля 2010 года президента Польши Леха Качиньского и сопровождавших его лиц несут тогдашнее польское правительство во главе с Дональдом Туском и российские власти. Подкомиссия подготовила доклад на эту тему, который, однако, никто в мире, кроме его авторов и самых истовых поборников теории заговора, всерьез не воспринял.

Как только Туск вернулся в кресло премьера, его правительство распустило подкомиссию, подтвердив доверие к выводам комиссии Миллера, которая еще в 2011 году — так же, как и наш Межгосударственный авиационный комитет — признала, что самолет разбился из-за ошибок экипажа в сложных погодных условиях. Понятно, что новые польские власти в данном случае прежде всего отбивали обвинения в собственный адрес, а уже заодно по умолчанию дезавуировали и бредовые инсинуации на наш счет.

Отмечу, что расследование завершено только по линии авиационных властей. Польская прокуратура дело закрывать по-прежнему не торопится. Соответственно, продолжает заниматься им и наш Следственный комитет.

В соответствии с российским законодательством, до завершения всех процессуальных действий в распоряжении российского следствия должны оставаться в качестве вещественных доказательств по делу и обломки разбившегося польского самолета.

— На каком этапе в настоящее время находятся вопросы незаконного изъятия российской недвижимости в Польше, изъятия денег со счетов российского диппредставительства?

— С новыми польскими властями разговора на эти темы пока не случилось. Каких-то признаков того, что они намерены вернуться к соблюдению Венской конвенции о дипломатических сношениях и обеспечить неприкосновенность российской дипломатической недвижимости и финансовых средств посольства и торгпредства России, незаконно изъятых польской прокуратурой под абсурдным предлогом, пока не наблюдается.

— Предоставила ли наконец польская сторона какие-либо доказательства российской принадлежности ракеты, якобы нарушавшей воздушное пространство Польши в декабре?

— В ответ на голословные обвинения польской стороны посольство нотой официально запросило от МИД Польши соответствующие доказательства. Ответа нет, и думаю, что, как это уже давно стало привычным в практике наших отношений с западными непартнерами, действительных доказательств мы от них так и не дождемся.

— Каковы итоги торгово-экономического сотрудничества России и Польши в 2023 году? Какими товарами Россия и Польша продолжают торговать?

— За 11 месяцев 2023 года (данных за весь год пока нет) товарооборот между нашими странами составил 6 миллиардов долларов с небольшим — на 70% меньше, чем за тот же период 2022 года. Сокращение произошло в основном в результате отказа Польши от импорта российских энергоносителей. За исключением наших нефти, газа, угля взаимные поставки традиционные: из России — минеральное сырье, удобрения, древесина, металлы, пластмассы; из Польши — химическая продукция, машины и оборудование, готовые пищевые продукты.

— Как обстоит ситуация с физической безопасностью российских дипломатов, дипломатических объектов?

— Обстановка вокруг российских загранучреждений в Польше — посольства, торгпредства, генконсульств — неблагоприятная, как, впрочем, и в других недружественных государствах коллективного Запада. Наши сотрудники и члены их семей соблюдают необходимые требования безопасности, местная полиция старается не допускать враждебных действий против наших объектов, и до сих пор каких-либо серьезных инцидентов с нанесением вреда здоровью людей или значимого материального ущерба удавалось избегать, хотя случалось разное — бросали пакеты с краской, бутылки с зажигательным веществом (к счастью, не загорелись), стреляли по окнам пульками из пневматики, присылали по почте якобы ядовитый порошок и муляж взрывного устройства, угрозы и так далее. Были подходы к нашим сотрудникам на предмет сотрудничества с западными спецслужбами — вхолостую, коллеги реагировали как положено.

Самыми чувствительными для нас были высылка польскими властями

45 сотрудников посольства, торгпредства и центра науки и культуры — большей части оперативного состава — в марте 2022 года и противоправный захват школы при посольстве в апреле 2023 года. Но ничего — перегруппировались и отмобилизовались на выполнение своих задач в новых условиях, организовали полноценную работу школы в резервных помещениях.

По моим ощущениям, за прошедшие годы коллективы российских загранучреждений в Польше привыкли действовать в довольно специфических условиях, которые, однако, не способны поколебать нашу уверенность в своей правоте и настрой на профессиональную, добросовестную работу.

Россия. Польша > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 7 февраля 2024 > № 4584925 Сергей Андреев

Россия и Польша: заметки к 4 ноября

Польша: мегаломания, комплекс неполноценности и фантомные боли несостоявшейся империи

Дмитрий Медведев (заместитель председателя Совета безопасности РФ)

В субботу Россия отметит День народного единства. Дата посвящена одному из важнейших событий в истории Российского государства - освобождению в 1612 году Москвы от польских интервентов силами земского ополчения. Накануне праздника Заместитель Председателя Совета Безопасности России Дмитрий Медведев описал исторические корни непростых отношений нашей страны с западным соседом.

Без русских армий Польша была бы уничтожена или низведена до рабского положения, а сама польская нация стерта с лица земли.

Уинстон Черчилль

Сразу после того как Россия в феврале 2022 г. начала специальную военную операцию на Украине, Польша стала одним из самых неистовых членов НАТО и ЕС, выступающих за всестороннюю поддержку кровавого киевского режима и жесткое противостояние с нашей страной. Варшава приложила и прикладывает немало усилий к углублению украинского кризиса, в результате которого центр международной политики сегодня сместился в Восточную Европу. Буквально за несколько месяцев соскочившая с катушек Польша превратилась в прифронтовое государство, а его значение как регионального оппонента России значительно возросло.

Оголтелая польская русофобия уже давно фактически похоронила отношения между нашими государствами. Я писал об этом не раз. Но такое активное участие Варшавы в том, чтобы любой ценой удержать на плаву умирающий киевский режим, не объясняется лишь заскорузлой русофобией. Она и так надолго, если не навсегда, укоренилась в сознании польских элит и польского общества. Используя украинский конфликт в качестве операции прикрытия, Польша продолжает свою вековую борьбу за одно из ведущих мест в Европе и системе коллективного Запада. Ее цель - в получении конкретных плодов своей агрессивной геополитической стратегии, даже ценой фатальных последствий для соседей Польши и даже для нее самой.

Подобные устремления останутся теми же по итогам недавно прошедших в этой стране парламентских выборов. Оппозиционные партии, которые вместе имеют большинство голосов и могут образовать коалицию в правительстве, декларируют поддержку Украине и едва ли существенно отличаются от занявшей первое место по итогам голосования русофобской партии "Право и справедливость". Кроме того, эту коалицию им еще нужно будет сформировать. Возможно, что-то изменится во внутренней политике Польши и ее сильно просевших отношениях с еврограндами, но курс на территориальный реваншизм, жажда которого снедает современных поляков, останется прежним.

Продолжая сыпать зловонно-эпатажными заявлениями, нынешний польский президент, фамилия которого не стоит упоминания, окончательно потерял человеческий облик и назвал "свиньями" жителей своей страны, которые принимали участие в выборах во времена Польской Народной Республики. Мол, в противовес социалистическому прошлому сейчас в Польше "фантастические очереди у избирательных участков до поздней ночи". Помешанный на идеях возрождения польской империи, этот манкурт открыто заявил о необходимости "построить здесь, в нашей части Европы, великое сообщество, о силе которого учит нас наша история". Ссылаясь на эту пресловутую "силу истории", он, конечно же, говорит не о "свиньях-соотечественниках" социалистической эпохи, а о рухнувшей еще в конце XVIII века Речи Посполитой, которая была огромным государством площадью более 700 тыс. кв. км. Призрак этой державы до сих пор днями и ночами не дает покоя польским правителям, которым тесно в нынешних границах, хотя по европейским меркам они вполне велики. Отсюда и не менее громогласные заявления о введении польских военных на территорию соседней страны, охваченной глубоким кризисом. О скором исчезновении границы между Польшей и Украиной и о строительстве нового мира, в котором сильной России якобы не будет места.

До недавнего времени недалекие киевские политиканы с открытым от восторга ртом внимали этим пафосным словам. Однако и до них наконец стало доходить, что равноправное партнерство Варшавы и Киева - не более чем хрупкая иллюзия. Поддерживая Украину в ее конфликте с Россией, Польша с помощью "зонтика" НАТО и ЕС стремится лишь к одному - обеспечить свое тотальное господство в регионе, установив контроль над государствами, которые расположены между Варшавой и Москвой. Эта страна полна решимости вернуть свои территории, несправедливо, по ее мнению, у нее отторгнутые, и воплотить в жизнь давно терзающие ее представления "о справедливом мироустройстве". Вопреки здравому смыслу она может пойти на крайне рискованные и неожиданные действия в регионе.

Будем справедливы: несмотря на весь геополитический азарт, Польша по-прежнему остается этаким "историческим лузером". Государством "на заднем дворе", которое в своем развитии серьезно отстает от ведущих западноевропейских стран. Ему не удается выйти из матрицы "вечно догоняющего развития", избавиться от унизительных черт, присущих государствам-лимитрофам. Кроме того, значительный приток украинских беженцев и опрометчивый отказ от российских энергоносителей будут и дальше ухудшать его социально-экономическое положение, больно бить по карману миллионов рядовых поляков.

Хорошо это понимая, польское руководство в очередной раз прибегло к испытанному лекарству, отвлекающему общество от текущих проблем и вдохновляющему его на мифические свершения. Это лекарство - опасная смесь из местечкового национализма и непримиримой русофобии. Ничего нового польские элиты для маскировки неполноценности своей страны, ее неизжитых исторических обид придумать не могут, да и не хотят. Будущее государственности Польши вновь бездумно бросается на алтарь политических манипуляций. Однако история не дает никаких гарантий, что она выйдет победителем из конфликта, который разожгла собственными силами. Особенно если снова решится пойти в поход против России.

***

Наши отношения с Польшей никогда не были простыми и безоблачными. Но если во времена Рюриковичей и первой польской правящей династии Пястов получалось мирно сосуществовать вплоть до заключения династических браков, то с появлением на польском престоле династии Ягеллонов развернулось многовековое вооруженное противостояние за наследие Киевской Руси. Польша стремилась проводить агрессивную завоевательную политику, основанную на католическом прозелитизме. Она позиционировала себя как форпост всей западной цивилизации на востоке, которому постоянно угрожает опасность. Еще в XVI веке во времена Ивана Грозного поляки начали пугать Западную Европу пропагандистскими листками на латыни с хорошо известной и сегодня мифологией о "дикой" и "агрессивной" России. Если сравнить эти тексты 450-летней давности с нынешними выступлениями польских президента и премьера, обнаружится много сходства.

Лживая пропаганда далеко не всегда была главным средством борьбы с нашим государством. За 11 веков своей истории Польша часто предпочитала решать проблемы с соседями военно-силовыми методами, такими, например, как варварское поведение поляков в Москве и Кремле в Смутное время в начале XVII века. С 960 по 1795 гг. поляки приняли участие примерно в 247 международных конфликтах, то есть воевать им приходилось приблизительно раз в три года. Эту динамику Польша сохранила и в межвоенный период 1918-1939 гг., оказавшись вовлеченной в как минимум семь вооруженных противостояний на своих границах.

Несмотря на внешнюю приверженность "просвещенным" европейским ценностям, польское общество воспринимало восточную экспансивную политику как нормальную и даже похвальную. Как писал А.И. Солженицын, "поляки представлялись сами себе избранным божьим народом, бастионом христианства, с задачею распространить подлинное христианство на "полуязычников" - православных, на дикую Московию"1. Польский лауреат Нобелевской премии по литературе 1980 г. Чеслав Милош с циничной откровенностью подчеркивал: "В XVI-XVII веках польский язык - язык господ, к тому же просвещенных, олицетворял изысканность и вкус на востоке до самого Полоцка и Киева. Московия была землей врагов. С которыми - как с татарвой вели на окраинах войны"2.

***

Для более глубокого понимания нынешнего воинствующего высокомерия поляков вспомним некоторые факты их исторического прошлого. К тому же трагический украинский вопрос во многом связан с польской проблемой.

После заключения Люблинской унии Польского королевства с Великим княжеством Литовским в 1569 г. новое федеративное государство Речь Посполитая почти на век стало самым сильным политическим образованием Восточной Европы. При объединении доминирующей была роль Польши, которая еще больше усилилась после Брестской церковной унии 1596 г., нанесшей серьезный удар по позициям православной веры. В системе "обоих народов" не нашлось места сохранившим верность православию восточным славянам. Они оказались "пятым колесом" в "телеге" Речи Посполитой, что вскоре привело к конфликту, а в XVII веке - к потрясшему фундамент существования Речи Посполитой восстанию Богдана Хмельницкого и отделению Киева и других земель, которые в ХХ столетии составили основу территории советской Украины.

Для поляков результаты Переяславской Рады 1654 г. стали очень болезненным поражением. Давая характеристику этому событию в феврале 2023 г. и призывая через 369 лет пересмотреть переяславские решения, нынешний польский президент обтекаемо сказал, что тогда "дороги украинцев и поляков разошлись". Разумеется, он не упомянул истинную причину случившегося. Эти дороги расходились не одномоментно и не в результате самоуправства гетмана Хмельницкого. Жители украинских земель устали от постоянных издевательств польских магнатов и шляхты, которые топили в крови любые попытки сопротивляться гонениям на православную веру и экономической экспансии. Но, конечно, современные польские элиты трактуют историю "украинского вопроса" совершенно иначе, стремятся использовать его в собственных, весьма нечистоплотных политических интересах.

Последовавшие вслед за воссоединением России и Украины войны с Турцией, Северная война и шведская интервенция, крайнее обострение внутриполитической обстановки в государстве, бесконечные интриги магнатов и шляхты, бескоролевье, борьба за престол и военное вмешательство России привели к фактическому разрушению политических и административных структур Речи Посполитой. Ее международный престиж резко упал, а возможности польской дипломатии играть сколь-нибудь заметную роль в европейских делах были сведены до минимума. Одержавший в 1683 г. яркую победу над турками под Веной король Ян Собеский стал "последним из могикан". Известный польский историк и политик ХХ в. Станислав Цат-Мацкевич справедливо отмечал, что в XVIII в. "со времен Собеского Польша не одержала ни одной военной победы"3. А знаменитый русский историк В.О. Ключевский писал о серьезнейших последствиях такой военной немощи: "Обессиленная… Польша перестала казаться опасной"4.

Все это в конце XVIII века привело к неизбежным разделам Речи Посполитой между тремя крупнейшими соседними державами. Пруссия получила 20% территории с 23% населения бывшей Речи Посполитой, Австрийская империя - 18% территории с 32% населения, к Российской империи отошло около 62% территории с 45% населения. Часть этнически польских земель оказалась в составе Пруссии. Этнический состав территорий, ставших владениями Австрийской империи, был неоднороден и включал в себя главным образом польские и украинские земли.

Россия в результате разделов не завладела этнически польскими территориями. К ней отошли земли, населенные восточными славянами (современные территории Правобережной Украины и Белоруссии). В восточных землях бывшей Речи Посполитой поляки составляли меньшинство - они присутствовали в основном среди шляхты. Воссоединение большинства украинских и всех белорусских земель в рамках Российской империи объективно соответствовало интересам украинского и белорусского народов. Важно подчеркнуть, что эта интеграция в общее государственное пространство являлась не только результатом политических и дипломатических решений. Она проходила на основе общей веры, культурных традиций и языковой близости. Существенную выгоду присоединение к России принесло украинской казацкой элите. Она получила огромные земельные владения и возможность активного участия в государственных делах - достаточно вспомнить Разумовских, Кочубеев, канцлера Российской империи Александра Безбородко, фельдмаршалов Александра Барятинского и Ивана Паскевича. Их головокружительная карьера была бы категорически невозможна для православных жителей украинских земель в Речи Посполитой.

Во второй половине XIX в. консервативные историки из краковской школы Юзеф Шуйский и Михал Бобжинский дали короткий и весьма обидный для соотечественников ответ на вопрос о падении Речи Посполитой: "Сами виноваты". Более развернутое и вполне логичное объяснение можно найти у выдающегося русского историка Сергея Соловьева: "Вследствие безобразно одностороннего развития одного сословия, вследствие внутреннего безнарядья Польша потеряла свое политическое значение; ее независимость была только номинальною, более века она уже страдала изнурительною лихорадкою, истощившею ее силы"5. Беспощадно и верно оценивал причины разделов Цат-Мацкевич: "У нас в XVIII веке общество поломало вообще все механизмы, управлявшие государством, разумеется, под патриотические крики… Здесь никто никого не слушается, ни короля, ни сейма, ни трибунала. Здесь вообще нет никакой власти, царит совершеннейшая анархия"6.

Однако польское общество не сумело сделать правильные выводы из случившегося. Свою тяжелейшую обиду оно предпочло списать на "внешние силы": Фридриха Прусского, Екатерину II и Марию Терезию Австрийскую. Второй раздел Речи Посполитой в 1793 г., в отличие от первого, состоявшегося в 1772 г., уже не прошел столь же гладко. В общественной жизни польской шляхты появился новый фактор - острое и болезненно восприимчивое национальное самосознание. Восстание 1794 г., которое возглавил Тадеуш Костюшко, стало наглядным тому подтверждением. Однако эти усилия были заведомо обречены на провал. Тяжелая, безнадежная для повстанцев вооруженная борьба одновременно с Россией и Пруссией закончилась падением Варшавы и подавлением восстания. Но самое главное последствие неудачного восстания заключалось в том, что оно стало важнейшей причиной третьего и окончательного раздела Речи Посполитой в 1795 г., обеспечившего полякам безгосударственный статус на долгие 123 года, вплоть до окончания Первой мировой войны.

После ликвидации Речи Посполитой три империи проводили разную политику по отношению к коренному населению территорий, отошедших к ним в результате разделов. Например, Пруссия прибегала к жесткой германизации с помощью немецкой крестьянской прослойки, введения немецкого языка в школах и административных учреждениях.

В то же время российские правительства Екатерины II, Павла I и Александра I не подвергали преследованию язык и религию, не стремились менять этнический состав населения, а униатское население осторожно и постепенно старались привести к православию. За всей польской шляхтой были сохранены дворянские привилегии. Причем если в России дворяне никогда не составляли более 3% населения, то в Польше эта цифра местами доходила и до 10%, а в отдельных уездах и до 15%. В результате среди дворян Российской империи польская шляхта составляла после 1795 г. 2/3, в 1858 г. - 53%, в 1897 г. - 40%. После нескончаемых войн и шляхетских распрей Царство Польское, получившее максимум возможной автономии в составе империи Романовых, переживало в 1815-1830 гг. период благополучия и быстрого развития. За это время его население выросло с 2,7 до 4 млн человек, Варшавы - с 80 до 150 тыс. человек.

Власти в Санкт-Петербурге благосклонно относились к развитию образования на польском языке. Крупнейшим университетом Российской империи в начале XIX в. стал Виленский с преимущественным преподаванием на польском. Именно там учился крупнейший польский поэт Адам Мицкевич. В 1816 году открылся и Варшавский университет в столице Царства Польского. Даже когда польская политика империи ужесточилась, а Царство Польское переименовали в Привислинский край, в экономическом отношении польские земли Российской империи продолжали успешно развиваться. Бурными темпами росла промышленность, к примеру, Лодзь за счет развития текстильной промышленности из маленького поселка превратилась в огромный город. Численность населения с 1815 по 1915 г. здесь увеличилась в 600 (!) раз, до 600 тыс. человек.

Еще большим было к 1914 г. население Варшавы, причем это был тогда современный европейский город с развитой инфраструктурой. "Повинен" в этом был многолетний варшавский градоначальник с 1875 по 1892 г., русский генерал Сократ Иванович Старынкевич. Он сумел развеять популярный у польской шляхты миф о том, что поляки обладают более высокой культурой по сравнению с остальными жителями Российской империи. Старынкевич принес варшавским жителям модернизацию самого высокого уровня. В большом городе, где еще в 1870-х гг. не было современного водопровода и отсутствовала канализация, развернулось грандиозное строительство. До 1890 г. в Варшаве было проложено почти 107 км водопроводных труб и прорыто более 42 км канализационных туннелей. Появились современные очистные сооружения, водонапорная башня, водозабор на Висле, конные трамваи, тысячи уличных фонарей. Руководил работами лично градоначальник, возглавивший комитет строительства канализации и водопроводов города Варшавы. В финансировании весьма затратного проекта принимал личное участие и сам российский император Александр III.

Однако именно против России польское общество, не перестававшее мечтать о возвращении утраченных земель, развернуло острие своего национализма. И дело не только в том, что после поражения Наполеона, на завоевания которого поляки возлагали большие надежды, они утратили государственность. Да, почти на столетие исчезли прежние границы, разделявшие русских и поляков, в том числе этнические. Но продолжали существовать непреодолимые барьеры, которые объяснялись глубинными историческими процессами.

Еще начиная с XVI в. польская шляхта, которая составляла численное меньшинство, считала высокородных поляков-дворян отдельной уникальной нацией. Она якобы происходила от древнего народа сарматов и отличалась от "простолюдинов-славян" и литовцев. Этот миф глубоко укоренился в польском национальном сознании и стал основой для польского мессианства середины XIX в. В соответствии с этой доктриной Польша понималась как "Иисус, призванный спасти и объединить грешников" - то есть остальные народы Европы, о чем писал в своей известной поэме "Дзяды" Адам Мицкевич. Во многом поэтому так и не осуществилась на практике идея славянского национального объединения на основе этнической, культурной и языковой общности. Сближение перед возможной немецкой угрозой не состоялось ни на одном из Славянских съездов - в Праге в 1848 и 1908 гг., а также в Софии в 1910 г. Как писал уроженец Киевской губернии, английский писатель-романист польского происхождения Джозеф Конрад, урожденный Юзеф Корженевский, в своем сборнике 1921 г. "Заметки о жизни и письма": "Между полонизмом и славянизмом не столь много ненависти, сколь полной и неистребимой несовместимости".

Идея славянского единства остро противоречила чувству исключительности и превосходства, которое продолжало терзать польскую нацию. Особо отличился на этой почве польский эмигрант из Киевской губернии Франтишек Духинский, который в 1858-1860 гг. издал в Париже книгу "Основы истории Польши, других славянских стран и Москвы". Русофобия доведена здесь до крайней степени: многие выводы бесноватого автора созвучны бредням идеологов нацистской Германии. Великороссов Духинский в своей "туранской теории" предпочитал называть исключительно "москалями", которые коренным образом отличаются от арийцев-поляков с расовой точки зрения. Ничего славянского в "москалях", носителях азиатчины и исконных врагах поляков, нет, даже язык у них не славянский, и место этому народу исключительно в Азии. Долгое время эта ничего не имеющая с наукой "теория" воспринималась как бред радикального эмигранта, но в XXI веке у взглядов Духинского появилось немало последователей, в том числе среди современных властей в Варшаве и Киеве.

***

Фантомные боли о былом величии и несостоявшейся империи спровоцировали безуспешные восстания поляков в 1830-1831 гг. и 1863-1864 гг. Несмотря на их провал, на рубеже XIX-XX вв. в польских политических кругах стали распространяться идеи возрождения Речи Посполитой в формате "от моря до моря" (от Балтийского до Черного). Ситуация резко обострилась после ноября 1918 г., когда в результате Первой мировой войны и распада Российской империи возникло суверенное польское государство - Вторая Речь Посполитая. Этот период очень показателен для современной Польши.

У наших государств был шанс начать отношения друг с другом с чистого листа, о чем беспристрастно свидетельствуют документы Архива внешней политики Российской Федерации. Советское правительство сразу же после своего образования стало последовательно выступать за предоставление Польше независимости. 29 августа 1918 г. Совнарком РСФСР принял декрет, в котором отмечалось: "Все договоры и акты, заключенные правительством бывшей Российской империи с правительствами королевства Прусского и Австро-Венгерской империи, касающиеся разделов Польши, в виду их противоречия принципу самоопределения наций и революционному правосознанию русского народа, признавшего за польским народом неотъемлемое право на самостоятельность и единство, - отменяются настоящим бесповоротно"7. Хорошо известно, что большевики пошли на этот шаг в развитие договоренностей с Германией и ее союзниками, начатых Брестским миром. Но и тогда, когда стало ясно, что немцы и австро-венгры неизбежно проиграют в Первой мировой войне, Совнарком своей позиции не изменил и уже 29 октября 1918 г., то есть еще до объявления Польшей о своей независимости, обратился к полякам с предложением об установлении дипломатических отношений8. Такая позиция резко контрастировала с жесткой линией Белого движения, выступавшего за "единую и неделимую Россию", включавшую и польские земли с Варшавой. Забегая вперед, отметим, что события XXI века в конечном счете доказали их историческую правоту. Мегаломания Польши и навязчивый комплекс неудачника - следствие ее ухода из большой России.

Польские же власти с момента восстановления государственности в ноябре 1918 г. взяли однозначный курс на конфронтацию с Россией, кто бы ни стоял там у власти. Победившая в мировой войне Антанта дала согласие на образование независимого польского государства, но границы его полякам пришлось почти три года добывать военной силой. Амбициозный Юзеф Пилсудский, ставший временным начальником государства, развернул военные действия практически против всех своих соседей. Но главным врагом он еще со времен революционной социалистической молодости считал Россию. В 1904 г. с началом Русско-японской войны Пилсудский даже отправился в Токио, без особого успеха пытаясь склонить японскую разведку к совместным антироссийским акциям.

Варшава отвергла советское предложение об установлении дипломатических отношений, несмотря на повторные обращения НКИД РСФСР, указавшего в нотах от 28 ноября, 12, 15 и 23 декабря 1918 г. и 7 января 1919 г. на необходимость "постоянного контакта" между двумя правительствами для решения практических вопросов. В частности, они касались возвращения на родину сотен тысяч польских беженцев. При этом Пилсудский твердо ориентировался на военное ослабление восточного соседа, стремясь максимально отодвинуть его границы и прихватить "восточные кресы" - белорусские, украинские и литовские земли, до конца XVIII века входившие в состав Речи Посполитой. Самые горячие польские головы мечтали и о Смоленске, пытаясь дезавуировать подписанный Яном Собеским еще в 1686 г. "вечный мир" с Россией.

Примечательно, что в 1918-1919 гг. советское правительство в силу своего положения не ставило перед собой цель занять хотя бы одну из областей Царства Польского. В числе тех территорий, которые большевики оспаривали с поляками в 1919 г., не было также ни одной административной единицы, где поляки преобладали бы как национальное большинство, следуя переписи населения Российской империи 1897 г. Главный инициатор военных действий в 1919 г. против Красной армии на литовско-белорусском пограничье - именно Варшава. К концу лета 1919 г. приблизительно половина Белоруссии вместе с Минском находились под ее контролем. Мирные инициативы советской стороны рассматривались Пилсудским как проявление слабости или считались тактическими дипломатическими маневрами, не заслуживавшими доверия.

Пилсудский прекрасно понимал, что своими силами в большой войне против измученной Гражданской войной Советской России добиться успеха не сможет. Помочь здесь Польше вызвались представители сегодняшнего "коллективного Запада" и прежде всего Франция. Уже 12 апреля 1919 г. в Варшаву, к восторгу многочисленной толпы, торжественно прибыл глава французской военной миссии в Польше генерал Поль Проспер Анри. В первоначальном составе миссии было 97 французских генералов и офицеров, которые занимались организацией польской армии и обучением ее личного состава. В самом центре Варшавы во дворце Потоцких разместилась британская военная миссия, которую возглавил генерал из Южной Африки Луис Бота. К концу апреля 1920 г. Париж передал Варшаве 2 тыс. орудий, 3 тыс. пулеметов, 560 тыс. винтовок и другую боевую технику и оружие, а также боеприпасы, обмундирование и снаряжение9. За сравнительно короткий срок полякам с помощью Запада к весне 1920 г. удалось создать хорошо оснащенную и вооруженную боеспособную регулярную армию из 740 тыс. человек, которая была идеологически обработана в духе оголтелого польского шовинизма.

План польского наступления против Красной армии в 1920 г. был разработан французскими военными советниками10. В соответствии с ним наступление польских войск должна была поддержать ударом из Крыма белогвардейская армия П.Н. Врангеля. Но непримиримые противоречия между Пилсудским и Белым движением этот пункт плана дезавуировали. Куда больших успехов поляки добились на украинском направлении. В апреле 1920 г. Пилсудский принудил заключить договор о совместных действиях против Красной армии Симона Петлюру, которого сегодня киевские власти провозгласили одним из украинских "героев". Никаким героем бывший московский клерк - бухгалтер Петлюра, конечно, не был. При этом он с радостью стал бесправным младшим партнером Варшавы. Руководимая им Директория по договору с Пилсудским уступала Польше Восточную Галицию, Западную Волынь, часть Полесья, предоставляла полякам своих солдат в качестве пушечного мяса и снабжала польскую армию продовольствием.

В конце апреля 1920 г. активная фаза польско-советской войны началась с наступления польских и петлюровских войск на Украину. В начале мая был взят Киев, и Пилсудский в компании Петлюры объявился на Крещатике во время военного парада. Особого внимания здесь заслуживает отношение польского начальника государства к своим украинским "союзничкам". В дни успешного наступления в интервью лондонской газете Daily News он заявил: "Относительно политики украинского правительства. Это является экспериментом… Существуют два способа научить людей плавать. Предпочитаю бросание их в глубокую воду, и пусть плывут. Это, собственно, делаю с украинцами"11. Так начиналось становление "братства" между двумя народами.

Сами же поляки во время польско-советской войны устраивали погромы, расправы, массовые убийства, создавали концлагеря, практиковали захват заложников и уничтожение пленных. Доходило до таких чудовищных злодеяний, как расстрел без суда и следствия 24 августа 1920 г. под Млавой 199 пленных красноармейцев. Эти убийства совершались в 5-й польской дивизии с ведома ее командира генерала Владислава Сикорского, будущего польского премьера, а в годы Второй мировой войны - главы эмигрантского правительства в Лондоне. Оставшийся в живых красноармеец Петр Карамков вспоминал: "Польский офицер отбирал более представительных и чище одетых, и больше кавалеристов, отобрал 200 человек и сказал, что расстреляют всех. Мы из тюрьмы слышали за городом пулеметные и ружейные выстрелы - …расстреляли их"12.

А вот что вытворял в лагере для военнопленных Стшалково 21-летний поручик Владислав Побуг-Малиновский по прозвищу "Человек-зверь": "Пленные в лагере были лишены всякой одежды… по распоряжению Малиновского каждый барак беспрерывно проветривался, на дворе голых держали по несколько часов для проверки или по какому-либо другому случаю, и это при сильном ветре и морозе до 10 градусов и более. В бараках дырявых и гнилых люди набиты как сельди в бочке, подстилки никакой, ни соломы, ни стружек; в баню гоняли пленных большими партиями, заставляли мерзнуть голодных, забитых, больных во дворе при всякой погоде, до и после бани. Такое обращение и антисанитарные условия были причиной смерти пленных красноармейцев. Никакие меры Малиновским не принимались для устранения этих явлений; наоборот, ему как садисту, испорченному нравственно, приятны были наши мучения голода, холода и болезни. Кроме этого Малиновский ходил по лагерю в сопровождении нескольких капралов, имевших в руках жгуты-плетки из проволоки, и кто ему нравился, приказывал ложиться в канаву, и капралы били сколько было приказано; если битый стонал или просил пощады, Малиновский вынимал револьвер и пристреливал… Если часовые… застреливали пленных, пор. Малиновский давал в награду 3 папироски и 25 польских марок. Неоднократно можно было наблюдать такие явления: группа во главе с пор. Малиновским влезала на пулеметные вышки и оттуда стреляла по беззащитным людям, загнанным, как стадо, за загородку…"13.

Никакого наказания за свои злодеяния "Человек-зверь" не понес, а в межвоенной Польше он сделал блестящую карьеру, став историком и дипломатом, редактором 10-томного собрания сочинений Пилсудского.

Ценой огромных усилий Красная армия к концу июля 1920 г. освободила Белоруссию и Украину, выйдя к этническим границам Польши. Польско-украинское наступление на Киев едва не обернулось для поляков очередной потерей их государственности. В августе Красная армия подошла к Варшаве, но спастись Польше и совершить "чудо на Висле" помог известный французский генерал Максим Вейган. Подписанный 18 марта 1921 г. Рижский мир оставлял за Варшавой обширные территории Западной Украины и Западной Белоруссии.

***

После окончания польско-советской войны отношения между Варшавой и Москвой складывались трудно. Молодая советская дипломатия постоянно предпринимала усилия по их оздоровлению. Однако они всегда наталкивались на противодействие и в лучшем случае сдержанность поляков. Например, торговое соглашение, о котором шли переговоры сразу же после заключения Рижского мирного договора, по вине польской стороны было подписано только в феврале 1939 г. Полноценно вступить в силу оно так и не успело.

Варшава в своей внешней политике постоянно демонстрировала явную враждебность к своему восточному соседу. С начала 1920-х гг. на британские деньги поляки пытались осуществить химерическую концепцию т.н. прометеизма. Ее программой-максимум объявлялось расчленение СССР путем поддержки националистических движений "нерусских народов" и в перспективе польский контроль над частью оторванных вследствие распада Союза окраин. В реальности британские деньги были потрачены зря, на пропитание национальных отрядов эмиграции: украинской, грузинской и прочих. Но уже в 1930-е гг. эта доктрина была перехвачена у Польши нацистской Германией. А в годы холодной войны "роль Прометея" взяли на себя уже спецслужбы США.

В польской прессе постоянно нагнеталась антисоветская истерия, шло нарочитое бряцание оружием, настраивание других стран против Москвы. Польские деятели различного уровня не скупились на откровенно враждебные высказывания. Ситуация не изменилась и после совершенного Пилсудским в мае 1926 г. государственного переворота. Новый режим "санации" представлял собой крайне правую авторитарную диктатуру с сильным налетом ксенофобии и подавлением любого инакомыслия.

Непольские национальности во Второй Речи Посполитой откровенно ущемлялись в правах. Помимо преследований на национальной почве украинцев и белорусов, отдельного внимания заслуживает положение евреев на территории Второй Речи Посполитой. Открытая антисемитская политика велась там весь межвоенный период. Начиная с 1923 г. существовало негласное ограничение доступа евреев в средние и высшие заведения. Дискриминация принимала издевательские формы: в последних рядах университетских аудиторий устанавливались т.н. "еврейские скамьи". Даже имевшие высшее образование евреи зачастую вынуждены были выбирать рабочие профессии. Во многом это стало причиной их преобладания в левых и пролетарских партиях.

Антисемитские настроения в 1920-1930-е гг. были характерны и для многих представителей польской политической сцены. Национально-демократический союз, Национальная партия, Лагерь великой Польши часто прибегали к юдофобским лозунгам и пользовались значительной поддержкой населения. Распространенными в межвоенной Польше были лозунги вроде "Двум нациям не быть на Висле", "Евреи - на Мадагаскар!". Все это привело к эмиграции - в основном в США и Эрец-Исраэль - десятков тысяч польских евреев, в том числе будущих знаменитых государственных и политических деятелей Израиля - Шимона Переса, Ицхака Шамира и др.

Привычные антиеврейские настроения польское общество сохраняло и в годы Второй мировой войны, и сразу после нее. Еврейский вопрос мало занимал эмигрантское правительство в Лондоне и подпольную Армию Крайову (АК), которая действовала в оккупированной Польше. Польский антисемитизм, безусловно, учитывался нацистами при развертывании системы концлагерей на территории этого государства. Они справедливо полагали, что местное население не будет всерьез протестовать и пытаться помочь обреченным на смерть.

Именно Польша стала первым государством, которое в январе 1934 г. заключило официальное соглашение с Третьим рейхом - декларацию о ненападении, или так называемый пакт Гитлера - Пилсудского. Пакт этот был весьма уязвим: Гитлер так и не обозначил в нем признание тогдашней польско-германской границы. Но этой декларацией польские власти фактически вывели из международной изоляции Германию, прекратившую членство в Лиге Наций в октябре 1933 г., и попутно легитимизировали нацистов на международной арене. Видя перед собой гитлеровский пример в отношении терявшей авторитет Лиги Наций, Варшава в 1934 г. отказалась от своих обязательств в Лиге по отношению к национальным меньшинствам. При этом Польша делала все возможное, чтобы заблокировать попытки Советского Союза выстроить систему коллективной безопасности в Европе против набирающего силу нацизма.

На восточном направлении Пилсудский добился лишь того, что СССР по-прежнему рассматривал Польшу как враждебное государство и потенциального противника в будущей войне. В июле 1932 г. был подписан советско-польский договор о ненападении, и это соглашение, в отличие от польско-германской декларации, было полноценным. Но в Варшаве на уровне структур разведки в 1934 г. почему-то посчитали, что Советский Союз слаб и будет готов к большой войне не раньше чем через 15-20 лет, когда достигнет экономической самодостаточности. С начала 1930-х гг. возможности польской разведки благодаря усилиям чекистов были очень серьезно ограничены, и в итоге вплоть до рокового для этой страны 1939 г. польские власти почти не имели достоверной информации о происходящем в СССР.

Польская внешняя политика в межвоенные годы часто была чванливой и опрометчивой. Руководивший ею лично Пилсудский лишь за год до смерти, весной 1934 г., всерьез озадачился главным вопросом, который он строго секретно поставил 20 представителям высшего военного командования: "Какое из этих государств более опасно для Польши и скорее может стать опасным? Россия или Германия?" Архивные документы показывают, что военные отвечали вразнобой и часто невпопад, хотя большинство из них посчитало более опасным Гитлера. А генерал Каспшицкий даже сделал точный прогноз на будущее: "Удар по Польше может произойти сначала со стороны Германии"14. В сентябре 1939 г. Каспшицкий, ставший министром обороны после кончины Пилсудского в мае 1935 г., по итогам учиненного немцами в Польше стремительного разгрома сполна убедится в правоте своих тогдашних слов.

Пилсудский неуверенными ответами военных остался недоволен и уже в июне 1934 г. повелел создать совершенно секретное бюро стратегических исследований, получившее незаметное название "Лаборатория". Новая структура исправно поглощала казенные деньги, а на советском направлении и вовсе себя не утруждала. Единственный сотрудник, отвечавший за СССР, майор Пстроконьский, черпал основную информацию из ночных передач московского радио, которое, как известно, никаких секретных сведений никогда не сообщало.

Секретное бюро так и не смогло оценить, откуда исходит главная опасность для Польши и когда ждать большой войны. Пилсудский же на совещании в ноябре 1934 г. с руководством "Лаборатории" прозорливо усомнился в помощи западных союзников в случае большой войны: "Запад нынче паршивенький. Если он вдруг не прозреет и не заматереет, нужно будет перестраиваться". Но Пилсудский вскоре умер, а его преемники и прежде всего министр иностранных дел полковник Юзеф Бек перестраиваться ни в какую не пожелали.

В итоге Польша вконец запуталась в собственных неуклюжих дипломатических маневрах, авантюрах и рухнула осенью 1939 г. под первым натиском Гитлера. А Запад действительно оказался "паршивеньким": псевдогарантии безопасности со стороны Великобритании и Франции по сути бросили Польшу на растерзание германской военной машине. От сотрудничества с СССР Варшава упрямо отказывалась и летом 1939 г., когда катастрофа государства была уже практически неизбежна.

***

Отказ межвоенной Польши от добрососедских отношений, ее антисоветский курс определили позицию Советского Союза по польскому вопросу во время Второй мировой войны и после ее окончания. Кремль логично поставил перед собой задачу создать на западной границе предсказуемое и дружественно настроенное государство. Оно формировалось без участия поляков, лидерами "Большой тройки", победителями во Второй мировой войне. И совершенно очевидно, что послевоенная польская государственность не смогла бы возродиться без участия СССР. Об этом там сейчас предпочитают не вспоминать. Но именно благодаря воле Советского Союза компенсацию за Западную Украину, Западную Белоруссию и Вильно Польша получила за счет побежденной Германии. Под контроль варшавских властей перешли исторически населенные поляками земли Восточной Пруссии вплоть до рек Одер и Нейсе.

Однако благодарности за такие решения нам ждать не следует. Достаточно вспомнить слова польского премьера Моравецкого, сказанные в конце июля 2023 г. Тогда он с бешеной злобой отреагировал на полностью отвечающие исторической правде слова Владимира Путина, сказанные на оперативном совещании Совета безопасности: "Именно благодаря Советскому Союзу, благодаря позиции Сталина Польша получила значительные земли на Западе, земли Германии. Это именно так, западные территории нынешней Польши - это подарок Сталина полякам". Польский премьер в ответ назвал Сталина "военным преступником", якобы повинным в гибели "сотен тысяч поляков", добавив, что "историческая правда не обсуждается". В таком случае, если передача земель - это безнравственный подарок диктатора, пусть вернут эти земли "пострадавшей" Германии, которая явно от них не откажется.

В эпоху Польской Народной Республики острая русофобия отошла на второй, а то и на третий план. Став составной частью содружества социалистических государств, Польша получила стремительное восстановление страны, поставки товаров, сырья и быструю индустриализацию. При этом у руководства Польской объединенной рабочей партии была возможность твердо отстаивать собственные интересы, подчас побуждая СССР к поиску компромиссов. Прежняя "восточная политика" Польши сменилась идеологическим мифом о товарищеских отношениях между трудящимися социалистических стран. Польско-украинские, польско-литовские и польско-белорусские связи развивались исключительно в рамках двусторонних отношений с Советским Союзом.

За последнее столетие именно период ПНР стал наилучшим для наших двусторонних отношений. Казалось, канули в Лету русофобские проекты наподобие прометеизма, а поляки научились жить и развиваться в рамках раз и навсегда очерченных и при этом комфортных, этнически однородных границ. Но Третья Речь Посполитая, о которой было объявлено в 1990 г., открыто объявила себя продолжателем традиций "исторической Польши", Польши националистов - Юзефа Пилсудского и полковника Бека. Очередной реальный шанс начать конструктивные отношения между нашими государствами не был реализован, хотя все предпосылки для этого имелись. Вот что говорил во время своего визита в Москву в ноябре 1989 г. первый послевоенный некоммунистический польский премьер Тадеуш Мазовецкий, известный деятель оппозиционной "Солидарности": "Подлинную дружбу можно строить только на основе правды и честного отображения истории. В истории имеется много прекрасных страниц, но есть и темные страницы. Среди первых - совместная борьба с гитлеризмом во время Второй мировой войны. Несколько сот тысяч шедших на Берлин советских воинов пало на польской земле. Мы никогда не забудем об этом, как и не забудем о страданиях, которые пережили ваши народы. Наглядным доказательством уважения, с которым человечество относится к этим страданиям, были слова папы римского Иоанна Павла II, высказанные им во время его пребывания в Освенциме в 1979 г., когда среди трех памятных надписей он остановился перед памятной надписью, посвященной русскому народу. Если мы обращаемся также к трудным и болезненным страницам в нашем совместном прошлом, то делаем это потому, что хотим окончательно преодолеть это прошлое. К этим болезненным и трудным страницам относятся пакт Молотова - Риббентропа, депортации и репрессии, каким подвергались поляки со стороны сталинского аппарата насилия. Для поляков незаживающей раной остается катынское злодеяние"15.

Родившийся в 1927 г. и переживший войну польский политик, видимо, говорил тогда искренне. Таковы были взгляды и миллионов рядовых поляков, как и единственного в истории поляка на папском престоле. На этой основе действительно можно было и преодолеть прошлое, и построить прочные добрососедские отношения. Но дальнейшая история показала, что Мазовецкий, к сожалению, ошибся. Современные польские политики, если показать им этот текст, сначала ужаснутся, а затем примутся негодовать. Освобождавший Польшу советский солдат давно и цинично объявлен в Варшаве "оккупантом". Память о 600 тысячах погибших на польской земле красноармейцев грубо и незаконно, вопреки подписанным соглашениям попирается сносом десятков установленных им памятников. Такая историческая амнезия поляков в конечном счете привела к тому, что у России в XXI веке снова возродился опасный враг в Восточной Европе. Враг истеричный, грубый, чванливый и амбициозный. Враг, больной бредом величия и комплексом неполноценности. И относиться мы будем к нему именно как к историческому врагу, полагая, что он в принципе неисправим. А коль нет надежды на примирение с врагом, у России должна быть лишь одна и очень жесткая установка в отношении его судьбы. Почему так?

***

Вспомним, как на протяжении долгой и сложной истории отношений между Россией и Польшей наша страна неоднократно искала пути к примирению с этой страной. Пыталась превратить ее в союзника против общих врагов. Эти попытки провалились. Последние десятилетия обнажили глубинную основу ее идеологии: "настоящим" польским государством может быть только то, которое является каменным бастионом Запада в борьбе с Россией и которое должно окончательно вытеснить нашу страну из Восточной Европы. А еще лучше - добиться ее развала. Сдвинуть твердолобых польских руководителей с этой русофобской позиции не помогли ни примирительные исторические заявления и жесты, нередко звучавшие ранее из Москвы, ни объективная экономическая заинтересованность двух стран.

Сегодня комплексы и неврозы, связанные с историей разделов Польши в конце XVIII столетия и ее трудной судьбой в XX веке, активно используются польскими политиками для выстраивания агрессивной национальной идентичности в духе писаний патологического русофоба Духинского. После того как Варшава нашла себе новую опору в лице США и НАТО, она реанимировала вдрызг провалившуюся при Пилсудском концепцию Междуморья и все активнее предлагает странам-соседям присмотреться к таким региональным геополитическим объединениям, как "Инициатива трех морей".

В рамках этой политики позорно культивируются совершенно антинаучные представления о прошлом Польши и ее отношениях с соседями. На берегах Вислы в ранг официальной идеологии возведены ложные тезисы о полной тождественности коммунизма и нацизма, равной ответственности "двух тоталитарных режимов" за преступления по отношению к польскому народу. Говорится даже о "проигрыше" Польши во Второй мировой войне в силу ее сорокалетнего пребывания в социалистическом блоке.

Квинтэссенцией исторической польской паранойи стала идея ее руководства о компенсации со стороны России за некие "угнетения". Самый активный ее проводник, некий замминистра иностранных дел Мулярчик, мечтает о том, что после получения желанных Варшавой репараций с Германии размером чуть ли не в триллион евро можно будет запросить аналогичную, а то и большую сумму с Москвы.

Что же, наша страна вполне может ответить зеркально. Список исторических счетов, за которые поляки должны заплатить, достаточно обширен. Можно вспомнить и о сотнях миллиардов долларов, направленных на масштабное послевоенное восстановление польского народного хозяйства, безвозмездных кредитах на создание целых отраслей экономики. Но одними деньгами дело не исчерпывается. Мы никогда не забудем о варварском уничтожении крупнейшего православного храма в межвоенной Польше в 1924-1926 гг. - Александро-Невского собора. Грубое попрание христианских ценностей, разрушение освященного только в 1912 г. замечательного памятника архитектуры, творения зодчего Леонтия Бенуа с фресками Виктора Васнецова, стало неизбежным следствием отвратительной польской русофобии. Впоследствии мраморные плиты из собора были использованы при оформлении различных зданий в Варшаве, а яшмовые колонны перевезли в усыпальницу Пилсудского в Кракове. Иначе как актом государственного мародерства это назвать нельзя. Во имя ненависти к России поляки сровняли с землей и многие другие православные храмы на территории всей страны. Последнее масштабное разрушение святынь проводили буквально накануне войны, в 1938 г., с циничным обоснованием - якобы по многочисленным просьбам польских рабочих и крестьян. Даже фашистские захватчики не вели себя так одиозно с храмовыми постройками в СССР.

Поляки, конечно, давно позабыли об убийстве мятежниками в ходе восстания 1830-1831 гг. шести генералов и полковника армии Царства Польского за отказ нарушить присягу, данную царю польскому и императору всероссийскому Николаю I. Более семидесяти лет в Варшаве простоял "Памятник семи генералам", вызывавший ненависть у тех, кто считал себя патриотами Польши. Надпись на монументе придумал лично Николай I: "Полякам, погибшим в 1830 году за верность своему Монарху". Лишь после падения Российской империи поляки оперативно уничтожили столь раздражавший их памятник. Но у нас есть все возможности напомнить им о героях нашей страны. Подумать над восстановлением монумента, который можно было бы установить, например, перед посольством Польши в Москве.

В том, что касается исторической справедливости, Варшава не понесла никакой ответственности за бесчеловечное обращение с тысячами пленных красноармейцев польско-советской войны, а также за их беспощадное физическое истребление. Россия же, напомним, еще в 1990-х гг. признала ответственность властей за гибель польских офицеров в Катыни. Кстати, с учетом омерзительного поведения польской элиты и польских властей стоит подумать над тем, чтобы никогда не допускать их представителей к этому печальному месту. Они того не достойны.

Нынешняя Польша без зазрения совести пользуется принципами избирательной исторической памяти. А значит, у нашей страны есть полноценная юридическая возможность обратиться в международные инстанции для проведения расследования в отношении польского государства. И даже созвать трибунал ad hoc, который установил бы состав преступлений, совершенных прежними польскими режимами, и в который можно представить доказательственную базу. Результатом его работы могло бы стать осуждение их злодеяний и выплата компенсации родственникам жертв.

***

Но главным и самым болезненным для поляков остается территориальный вопрос. В национальных границах 1945 г. было заложено все необходимое для поступательного развития страны и сохранения за ней статуса влиятельной европейской державы. Бывшие немецкие территории и сегодня остаются наиболее процветающими частями польского государства. Однако этот фактический подарок СССР полякам так и не помог им преодолеть комплекс национальной ущербности. Они по сей день воспринимают потери восточных земель как чудовищную несправедливость и нарушение исторической целостности своей страны. На самом деле речь идет о банальной геополитической корысти Варшавы. Если белорусские и украинские земли для нее - это "кресы", связанные с историей пребывания Польши на этих территориях, то для Минска, Москвы и Киева речь идет об истоках общей государственности.

Варшава рьяно призывает преступный националистический украинский режим отвергнуть этот важнейший момент. Агитирует его нынешнего психически неустойчивого главу к максимальному сближению с Западом и продолжению войны с Россией. Сегодня абсолютное большинство польского общества демонстрирует предельно русофобские настроения. В этих условиях их социум при помощи друзей из НАТО будет активно подталкивать политические элиты своей страны к вводу войск на территорию Украины.

При этом внешнеполитическая проекция действий современной Польши очень напоминает стратегию Третьего рейха накануне Второй мировой войны. Исторические параллели напрашиваются сами собой. Например, территориальные претензии к соседям: Германия заявляла об особом праве на "братскую" Австрию, присоединив ее в результате аншлюса в 1938 г. Польша бредит ресентиментом XVII века, намереваясь при удобном случае прибрать к рукам земли Западной Украины. Эти планы польские власти уже не слишком-то и скрывают на официальном уровне.

Выбрав в качестве образца для подражания авантюрную политику Гитлера, Третья Речь Посполитая последовательно идет по пути геополитического реваншизма, который в итоге привел немецкую нацию к катастрофе. Это, однако, не останавливает поляков в их экспансионизме. К чему он может привести?

Первое и вполне уже вероятное - введение польских военных на Украину для отторжения, вполне возможно, кровавого, западноукраинских земель и их присоединения к Польше. Несмотря на лицемерные заявления Варшавы, польский и украинский народы никогда не были и не станут братскими. Отношение польских панов к обычным украинцам как к бездарным холопам - часть внутрипольского интеллектуального консенсуса. Причем пример циничного использования Пилсудским войск Петлюры в 1920 г. лишний раз доказывает, что Украина для Польши лишь разменная монета в ее геополитической игре против России. В межвоенный период польское правительство развернуло активную переселенческую политику, стремясь изменить этнический состав на "восточных кресах".

Именно это Украину будет ожидать и сейчас. Польша представляет прямую угрозу для украинской государственности, как бы мы к ней сами в России ни относились. По сути, для нее это означало бы окончательный конец мечты об украинской незалежности. И это понимает даже профашистский киевский режим. Последствия же для обычных украинцев могут стать просто катастрофическими - радикальная ассимиляция подвластного населения, острое социальное напряжение, которое может вылиться в тяжелейший миграционный кризис, до сих пор невиданный в Европе.

Второе. Наращивание военного потенциала самой Польши и польского военного присутствия на Украине может спровоцировать прямое столкновение Варшавы с Белоруссией и Россией. В этом случае союзная группировка даст адекватный ответ для предотвращения угроз, которые исходят из дурных амбиций польского истеблишмента. Более того, авантюрные действия Польши, если их необдуманно поддержат ее союзники по НАТО, могут привести к гораздо более опасным последствиям для всего мира. И тогда Польша выполнит роль "гиены Европы", развязавшей третью мировую войну.

Третье. Плохо скрываемая ненависть в развитой части Евросоюза к Польше, полякам и особенно к партии "Право и справедливость" будет сохраняться и дальше, обостряя их отношения с еврограндами (прежде всего с Германией и Францией). Там будут надеяться на приход к власти других проевропейских сил. Сейчас ведущие государства ЕС считают польские власти зловредными выскочками, которые эгоистически используют все его институты исключительно в своих корыстных целях, ничего не внося в европейскую копилку. А после начала СВО, когда Польша присвоила себе славу яростного защитника погибающей Украины и главного союзника США в регионе, это мнение только укрепилось. Можно предположить, что в конечном счете это будет способствовать дестабилизации самой структуры ЕС, вплоть до полноценных разборок внутри "дружной" европейской семьи и даже распада Евросоюза по вине Польши.

Четвертое. Безудержный эгоизм польских элит в среднесрочной перспективе может привести и к обострению польских отношений с прибалтийскими странами, которые пока рассматривают Польшу в качестве коренного в нынешней русофобской упряжке. Но мегаломания и претензии на старшинство способны вывести из равновесия даже флегматичные балтийские элиты. Тогда их временный альянс даст трещину, тем более что исторические корни польско-литовского союзничества уже давно сгнили. Подрыв такого вынужденного союзничества сегодня отвечает стратегическим российским интересам.

Пятое. Продвигаемый сегодня тезис об исключительной роли Польши в ЕС и особенно в Восточной Европе является отголоском прежнего мессианского учения об особой цивилизаторской миссии поляков. Отсюда же проистекает и махровый польский антисемитизм, насчитывающий не одно столетие. Например, сегодня Варшава особенно болезненно реагирует на дискуссии вокруг роли этнических поляков в Холокосте. После того как в начале 2000-х гг. стало невозможно замалчивать постыдное прошлое, польские власти начали формировать образ Польши, дружественной иудеям на протяжении веков. Эта вынужденная "индульгенция толерантности" во многом объясняется вступлением страны в Евросоюз. Иные точки зрения, которые указывают на исторический польский антисемитизм, у тамошних политиков и экспертов вызывают дикую истерику.

Хотя поляки делают все, чтобы их причастность к "окончательному решению еврейского вопроса", включая активное участие в погромах и солидарность с гитлеровцами, исчезла из внешнего общественного дискурса, антисемитизм сохранился в качестве их глубинного национального идентификатора. Как и русофобия, он в известном смысле действительно проникает в души поляков с молоком матери. Правда, сейчас в Польше русофобом быть куда практичнее: можно получить гораздо больше политических и имущественных дивидендов. Однако факт остается фактом - звериная польская юдофобия и зоологическая русофобия - явления одного порядка и должны быть осуждены мировым сообществом на всех уровнях.

***

Итак, нынешняя русофобская ревизионистская политика Польши не дает повода для оптимизма. Эта страна все еще ждет удобного момента, чтобы снова залить кровью Восточную Европу ради достижения собственных целей.

Однако приверженность руководства Польши зловонным идейным установкам Духинского и грязному политическому наследию Пилсудского несет значительную угрозу и ее собственной национальной безопасности. Стоит предупредить наших вечных польских "друзей": националистическая мегаломания, упоение былым величием и сладостные мечты о новом региональном лидерстве крайне опасны для них самих. Попытки вернуть себе статус крупной восточноевропейской державы, апеллируя к обостренному национальному самосознанию, часто обходились Польше очень дорого. Отсюда проистекает и оборотная сторона польской мегаломании - "комплекс лузера", который время от времени обостряется и погружает польский истеблишмент в буйную истерику.

История уже не раз выносила зарвавшимся полякам беспощадный вердикт: какими бы амбициозными ни были реваншистские планы, их крушение может потянуть за собой гибель всей польской государственности. А те, кто еще вчера казался надежным союзником, в любой удобный момент используют ослабевшую страну лишь в своих узкокорыстных интересах. Продадут и предадут ее. И это будет точно не Россия, с которой ее беспокойный западный сосед безуспешно пытается бороться несколько столетий.

К величайшему сожалению, скудоумные варшавские władze i panowie никак не хотят выучить уроки собственной истории. А ведь она уже в недалеком будущем способна отомстить им по полной программе, продемонстрировав польским элитам свою зловещую цикличность.

Будем ли мы тогда грустить о крахе современной польской государственности? Не надо лукавить. Ответ может быть только один: безусловно нет!

1 Солженицын А.И. Раскаяние и самоограничение как категории национальной жизни // http://www.vehi.net/samizdat/izpodglyb/05.html

2 Милош Ч. Россия // Старое литературное обозрение. 2001. № 1

3 Цат-Мацкевич С. Станислав Август. М., 2023. С. 252.

4 Ключевский В.О. Курс русской истории. Лекция LXI // http://www.spsl.nsc.ru/history/kluch/kluch61.htm

5 Соловьев С.М. История падения Польши. М., 1863. С. 9.

6 Цат-Мацкевич С. Станислав Август. М., 2023. С. 33, 154.

7 АВП РФ. АСБ. Оп. 19 "д". П. 6. Д. 1. Л. 2.

8 АВП РФ. АСБ. Оп. 19 "в". П. 4. Д. 1. Л. 13.

9 АВП РФ. АСБ. Оп. 19 "д". П. 6. Д. 1. Л. 14.

10 Военная энциклопедия. Т. 7. М., 2003. С. 555.

11 Об историческом единстве русских и украинцев: Документы. М., 2023. С. 425.

12 Красноармейцы в польском плену в 1919-1922 гг. Сборник документов и материалов. М.; СПб., 2004. C. 528.

13 Красноармейцы в польском плену в 1919-1922 гг. Сборник документов и материалов. С. 654-655.

14 Archiwum Aktów Nowych w Warszawie. Instytucje wojskowe.296/III-21. Rosja czy Niemcy Zestawienie odpowiedzi zV1934 r. S. 1-2.

15 Правда. 1989. 25 ноября. С. 4.

Россия. Польша > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 3 ноября 2023 > № 4512089 Дмитрий Медведев

Совещание с постоянными членами Совета Безопасности

Президент в режиме видеоконференции провёл оперативное совещание с постоянными членами Совета Безопасности.

В совещании приняли участие Председатель Правительства Михаил Мишустин, Председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко, Председатель Государственной Думы Вячеслав Володин, Заместитель Председателя Совета Безопасности Дмитрий Медведев, Руководитель Администрации Президента Антон Вайно, Секретарь Совета Безопасности Николай Патрушев, Министр внутренних дел Владимир Колокольцев, Министр иностранных дел Сергей Лавров, Министр обороны Сергей Шойгу, директор Федеральной службы безопасности Александр Бортников, директор Службы внешней разведки Сергей Нарышкин.

* * *

В.Путин: Здравствуйте, уважаемые коллеги!

У нас сегодня несколько вопросов, один из них – это развитие отношений с нашими друзьями на Африканском континенте, скоро в России пройдёт саммит Россия – Африка. И вопрос, связанный с такой важной областью, как использование информационных технологий, конечно, применительно к обеспечению безопасности страны.

Но вначале хотел бы спросить, есть ли у кого-то какие-то текущие вопросы? Да, пожалуйста, Сергей Евгеньевич.

С.Нарышкин: Владимир Владимирович, коллеги!

По поступающей в службу информации, поступающей из нескольких источников, официальная Варшава постепенно приходит к осознанию того, что никакая западная помощь Киеву не способна поддержать Украину в тех целях, которые были заложены в эту помощь. Более того, приходит осознание того, что вопрос поражения Украины – это вопрос только времени.

В этой связи у польского руководства усиливается настрой на то, чтобы вести контроль на западных территориях Украины, западных областях, путём размещения там своих войск. Такой шаг как один из вариантов планируется оформить как исполнение союзнических обязательств в рамках польско-литовско-украинской инициативы в сфере безопасности – это так называемый Люблинский треугольник.

Мы видим, что планируется в этой связи и существенно увеличить численность общевойсковой литовско-польской-украинской бригады, которая действует под эгидой этого так называемого Люблинского треугольника.

Нам представляется, что вот за этими довольно опасными планами польского руководства надо внимательно следить.

В.Путин: Да. Вот то, о чём сейчас сказал Сергей Евгеньевич, на этом следует остановиться даже поподробнее. Эта информация появилась уже и в европейской, в частности во французской, прессе.

Думаю, в этой связи будет уместным напомнить также и о некоторых уроках истории ХХ века.

Сегодня очевидно, что западные кураторы киевского режима явно разочарованы результатами так называемого контрнаступления, о котором в предыдущие месяцы громко вещали нынешние украинские власти. Результатов – во всяком случае, пока – нет. Не помогают ни колоссальные ресурсы, которые были «вкачаны» в киевский режим, ни поставки западного оружия: танков, артиллерии, бронетехники, ракет, – ни направление тысяч иностранных наёмников и советников, которые были самым активным образом использованы в попытках прорвать фронт нашей армии.

Вместе с тем командование специальной военной операции действует профессионально. Наши солдаты и офицеры, части и соединения выполняют свой долг перед Родиной мужественно, стойко, героически. При этом весь мир видит, что хвалёная западная, якобы неуязвимая техника горит, а по своим тактико-техническим данным она часто даже уступает некоторым образцам вооружения ещё советского производства.

Да, конечно, западное вооружение можно ещё дополнительно поставить и бросить в бой. Это, конечно, наносит нам определённый ущерб и затягивает конфликт. Но, во-первых, натовские арсеналы и запасы старого советского оружия в некоторых государствах уже в значительной степени опустошены. А во-вторых, имеющиеся производственные мощности на Западе не позволяют быстро восполнить расход резервов техники и боеприпасов. Нужны дополнительные, причём большие ресурсы и время.

А главное, в результате самоубийственных атак формирования ВСУ понесли громадные потери. Это десятки тысяч, именно десятки тысяч человек.

И, несмотря на постоянные облавы, непрекращающиеся волны тотальной мобилизации по городам и сёлам Украины, действующему режиму всё труднее гнать на фронт новые пополнения. Мобилизационный ресурс страны истощается.

У людей на Украине всё чаще возникает вопрос, законный вопрос: ради чего, ради чьих корыстных интересов гибнут их родные и близкие? Постепенно, медленно, но приходит отрезвление.

Мы видим, что и в Европе общественное мнение меняется. И европейцы да и представители европейских элит видят, что так называемая поддержка Украины – это, по сути дела, тупик, пустая бесконечная трата денег и сил, а по факту – обслуживание чужих, далеко не европейских интересов: интересов заокеанского глобального гегемона, которому выгодно ослабление Европы. Выгодно ему и бесконечное затягивание украинского конфликта.

Судя по тому, что происходит в реальной жизни, сегодняшние правящие элиты США именно так и делают. Во всяком случае, в этой логике они действуют. Соответствует ли такая политика истинным, коренным интересам американского народа – это большой вопрос, вопрос, конечно, риторический, пусть они сами решают.

Однако сейчас огонь войны усиленно разжигается. В том числе используют для этого амбиции лидеров некоторых восточноевропейских государств, которые уже давно превратили ненависть к России, русофобию в свой главный экспортный товар и в инструмент своей внутренней политики. А сейчас они хотят погреть руки на украинской трагедии.

В этой связи не могу не прокомментировать то, о чём сейчас было сказано: и появившиеся сообщения в прессе о планах создания некоего так называемого польско-литовско-украинского соединения. То есть речь идёт не о каком-то сборище наёмников – их достаточно там, и они уничтожаются, – а именно о регулярном, сколоченном, оснащённом воинском соединении, которое планируется использовать для действий на территории Украины. В том числе для якобы обеспечения безопасности современной Западной Украины, а по сути, если называть вещи своими именами, для последующей оккупации этих территорий. Ведь перспектива очевидна: если польские части войдут, например, во Львов или на другие территории Украины, то они там и останутся. Причём останутся навсегда.

И в этом, кстати, не будет ничего нового. Напомню, что после поражения Германии и её союзников по итогам ещё Первой мировой войны польские части заняли Львов и прилегающие земли, принадлежавшие тогда Австро-Венгрии.

Польша, подстрекаемая Западом, воспользовалась и трагедией Гражданской войны в России, аннексировала некоторые исторические российские губернии. Наша страна, находившаяся тогда в тяжелейшем положении, вынуждена была пойти на заключение Рижского договора в 1921 году и фактически признать отторжение своих территорий.

А ещё раньше, в 1920 году, Польша захватила часть Литвы – Виленский край, территорию вокруг современного Вильнюса. Вроде бы вместе с литовцами боролись против так называемого «русского империализма», а как только подвернулась возможность, сразу оттяпали у соседей кусок земли.

Поучаствовала Польша, как известно, и в разделе Чехословакии в результате Мюнхенского сговора с Гитлером в 1938 году. Полностью оккупировала Тешинскую Силезию.

В 20–30-е годы прошлого века в так называемых Восточных кресах Польши – а это территория Западной Украины, Западной Белоруссии и части Литвы – проводилась жёсткая полонизация и ассимиляция местных жителей, шло подавление национальных культур, православия.

Хочу напомнить также и о том, чем в результате закончилась для Польши такая агрессивная политика. Закончилась она национальной трагедией 1939 года, когда Польша была брошена западными союзниками на съедение германской военной машине и фактически утратила свою независимость и государственность, которая была восстановлена в огромной степени благодаря Советскому Союзу. И именно благодаря Советскому Союзу, благодаря позиции Сталина Польша получила значительные земли на Западе, земли Германии. Это именно так: западные территории нынешней Польши – это подарок Сталина полякам.

Наши друзья в Варшаве подзабыли об этом? Мы напомним.

Сегодня мы видим, что режим в Киеве готов пойти на всё, чтобы спасти свою продажную шкуру и продлить своё существование. Им наплевать на народ Украины, на её суверенитет и национальные интересы.

Они будут торговать всем: и людьми, и землёй. Так же, кстати, как и их идейные предшественники – петлюровцы, которые в 1920 году заключили с Польшей так называемые секретные конвенции, по которым в обмен на военную поддержку отдавали Польше земли Галиции и Западной Волыни. Такие предатели и сегодня готовы открыть ворота для зарубежных хозяев и в очередной раз продать Украину.

Что касается польских лидеров, то, вероятно, они рассчитывают под натовским зонтиком сформировать некую коалицию и впрямую вмешаться в конфликт на Украине, чтобы затем оторвать себе кусок пожирнее, вернуть себе, как они считают, свои исторические территории – сегодняшнюю Западную Украину. Хорошо известно, что мечтают они и о белорусских землях.

Что касается политики украинского режима, то это его дело. Хотят, как это водится у предателей, что-то сдать, продать, чем-то расплатиться с хозяевами – это, повторю, в конце концов их дело. Мы в это вмешиваться не будем.

Но что касается Белоруссии, то это часть Союзного государства, развязывание агрессии против Белоруссии будет означать агрессию против Российской Федерации. На это мы будем отвечать всеми имеющимися у нас средствами.

Польские власти, вынашивая свои реваншистские планы, правду своему народу тоже не говорят. А правда заключается в том, что украинского «пушечного мяса» Западу уже явно не хватает, недостаточно. Поэтому в ход планируют пустить новый расходный материал: самих поляков, литовцев и далее по списку – всех, кого не жалко.

Скажу одно: это очень опасная игра, и авторам подобных планов стоит задуматься о последствиях.

Сергей Евгеньевич, надеюсь, что ваша служба, как и другие наши специальные службы, будут внимательно следить за развитием событий.

Теперь давайте приступим к нашим основным вопросам.

Россия. Украина. Польша. Африка > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 21 июля 2023 > № 4428063 Владимир Путин

Варшава сохраняет ядерные амбиции

На саммите в Вильнюсе НАТО приняты решения, позволяющие перебросить в Польшу около 100 тысяч военнослужащих альянса.

Одним из ближайших союзников США в Старом Свете является Польша, которая претендует на роль лидера в восточноевропейском регионе. Ныне территория страны, особенно её юго-восточные воеводства, превращена в транспортный хаб для снабжения вооружённых сил Украины. Увеличивается американское военное присутствие в стране, Варшава неоднократно давала понять, что приветствовала бы решение о размещении в стране ядерного оружия США. Чем это можно объяснить? На этот и другие вопросы в интервью «Красной звезде» отвечает политолог Георгий Фёдоров, президент Центра социальных и политических исследований «Аспект».

– Георгий Владимирович, в последнее время Варшава всё чаще заявляет о готовности разместить на польской территории американское тактическое ядерное оружие. Что вы скажете по этому поводу?

– Действительно, уже не первый год польские политики высказывают это пожелание. Вот и недавно об этом заявил премьер-министр Польши Матеуш Моравецкий. При этом он призвал всех членов НАТО принять участие в программе Nuclear Sharing. Согласно этой программе, поясню, США готовы в случае военной необходимости передать ядерные бомбы, которые находятся на американских базах хранения в ряде стран НАТО, военно-воздушным силам союзников. При этом право решения о применении этих боеприпасов остаётся за командованием вооружённых сил США.

Сегодня эти бомбы размещены в пяти странах: Бельгии на авиабазе Кляйне Брогель (около 10–20 единиц), Германии на авиабазе Бюхель (10–20), Италии на авиабазах Авиано и Геди (60–70), Нидерландах на авиабазе Волкель (10–20) и Турции на авиабазе Инджирлик (60–70). Ежегодно НАТО проводит учения Steadfast Noon («Стойкий полдень»), на которых отрабатывается сценарий ядерной войны в Европе. В частности, проводятся тренировки по безопасной транспортировке ядерного оружия из подземных хранилищ к самолётам, установке его под ними и нанесению ударов. К учениям привлекаются не только ВВС США, но и других натовских стран.

США пока сдержанно реагируют на польскую просьбу. Несколько лет назад, когда европейские страны, в которых хранится это оружие, потребовали от США убрать его с их территории, в Вашингтоне рассматривали вопрос о возможном его перемещении в Польшу. Что касается недавнего высказывания польского премьера на этот счёт, то Джон Кирби, координатор совета национальной безопасности США по стратегическим коммуникациям, заявил, что ему «нечего сказать» по данному вопросу и что Вашингтон «в принципе не думал о размещении этого типа вооружений в Польше».

– На днях президент Польши Анджей Дуда в интервью западным журналистам заявил о готовности при определённых обстоятельствах направить польских военнослужащих на территорию Украины…

– Речь идёт о гипотетическом участии в миротворческой миссии после завершения «горячей фазы» конфликта. Польский президент сказал, что Варшава готова участвовать в возможной миссии НАТО по контролю за соблюдением режима прекращения огня на Украине. По словам Дуды, Варшава как ответственный член Североатлантического альянса поддержит коллективное решение об отправке войск НАТО для соблюдения режима прекращения огня на территории страны.

– На территории Польши происходит усиление американских и других натовских войск…

– Совершенно верно. Причём если в отношении размещения американского ядерного оружия в Польше Вашингтон демонстрирует некую неопределённость, то в плане развёртывания там различных контингентов вооружённых сил США всё предельно ясно. На протяжении последних нескольких лет Пентагон размещает в Польше дополнительные воинские подразделения, создаёт необходимую для этого инфраструктуру. В настоящее время численность американских военнослужащих в республике составляет около 10 тысяч человек. В марте в Познани состоялось официальное открытие штаба передового командования 5-го армейского корпуса сухопутных войск США, который призван заниматься оперативным планированием, организацией и синхронизацией операций сил США.

А в апреле на территории 33-й авиабазы в Повидзе, занимающей более 60 гектаров, армия США открыла комплекс военной техники и материально-технического снабжения, который повысит её возможности по оперативному наращиванию американской группировки на восточном фланге НАТО. Всего здесь построят семь складов, в которых будет храниться 2700 единиц военной техники, включая танки и другую бронетехнику. На объекте стоимостью 182 миллиона долларов также создадут 12 ангаров для технического обслуживания техники и железнодорожную станцию.

На саммите НАТО в Вильнюсе приняты решения, которые позволят перебросить в Польшу около 100 тысяч военнослужащих альянса в случае резкого обострения обстановки. Принимая во внимание, что у ведущих европейских стран НАТО – Великобритании, Германии, Франции – сухопутные войска весьма малочисленны, речь пойдёт прежде всего об американском контингенте. Для этого в Познани и нужен передовой штаб 5-го корпуса, который в особый период возьмёт на себя управление прибывающими из-за океана бронетанковыми и механизированными бригадами.

– И сама Польша прилагает немалые усилия по наращиванию своего военного потенциала…

– Да ещё какие. Буквально несколько дней назад председатель совета министров Матеуш Моравецкий заявил, что Польша опережает всех остальных членов НАТО по военным расходам – имеется в виду показатель их соотношения с размером национального ВВП. Он отметил, что средства идут как на техническую модернизацию военно-промышленного комплекса, так и на развитие вооружённых сил.

Польский ВПК ещё только пытается осваивать выпуск высокотехнологичных типов вооружения, поэтому ставка делается на закупки за рубежом – в основном в США, Великобритании и Южной Корее. Американцы продают полякам истребители пятого поколения F-35, РСЗО «Хаймерс», зенитные ракетные комплексы «Пэтриот», 250 танков «Абрамс», британцы – зенитные ракеты малой дальности, южные корейцы – танки К2 «Чёрная пантера», самоходные гаубицы К9 Thunder, лёгкие боевые самолёты. Кстати, 13 июля в Варшаве принимали президента Южной Кореи Юн Сок Ёля, в ходе его визита стороны договорились и дальше наращивать военно-техническое взаимодействие.

Параллельно с этим Польша планирует создать самые сильные сухопутные войска среди европейских стран НАТО. К 2035 году общая численность её вооружённых сил должна увеличиться до 300 тысяч, из них около 180 тысяч составят профессиональные военнослужащие. Для сравнения: численность вооружённых сил Франции – чуть больше 200 тысяч, Германии – 183 тысячи, Италии – 162 тысячи, Великобритании – меньше полутора сотен тысяч.

В планы Варшавы входит создание двух новых механизированных дивизий и их развёртывание на востоке страны. Сейчас польская армия включает четыре дивизии: это 11-я бронекавалерийская дивизия – в Жагани на западе страны, 12-я механизированная дивизия – в Щецине на северо-западе, 16-я механизированная дивизия – в Ольштыне на севере и недавно сформированная 18-я механизированная дивизия – на юго-востоке. Предполагается, что одна из новых дивизий, 1-я дивизия пехоты легионов, будет действовать в основном в Подляском воеводстве (граничит с Белоруссией и Литвой). Принимаются меры к укреплению ВВС.

Олег Фаличев, «Красная звезда»

Польша. США. НАТО > Армия, полиция > redstar.ru, 19 июля 2023 > № 4436547 Георгий Федоров

Директор российской школы в Варшаве: Все дети закончат учебный год, хотя власти Польши поступили с ними нецивилизованно

Иван Сысоев

После того как польские власти изъяли помещение российской школы при посольстве в Варшаве, учителя готовятся к возобновлению занятий на новом месте. Свои двери учебное заведение откроет уже 10 мая. "Российская газета" связалась с директором школы Леонидом Щукиным, который рассказал, как проходило "принудительное выселение" и что делается для того, чтобы дети могли учиться и дальше.

Леонид Александрович, как вы узнали, что вас "выселяют"?

Леонид Щукин: То субботнее утро я провел рядом со школой вместе с нашими дипломатами. Конечно, для нас не были сюрпризом планы польских властей об изъятии здания учебного заведения. Но никто не знал, что это произойдет именно в этот день и в этот час. Мы думали, если это случится, то все будет совсем не так, как произошло в реальности.

Более цивилизованно?

Леонид Щукин: Да, более цивилизованно, как-то более человечно. Все-таки это школа, дети. Слава Богу, был выходной день и учащихся в школе не было.

Фактически все решения о срочном переезде принимались с листа?

Леонид Щукин: Разумеется. С польской стороной велись переговоры, нам дали время всего до шести вечера, чтобы собрать личные вещи и покинуть школу. И мы это благополучно сделали.

Ведь на территории школы жили учителя. Как им удалось сейчас разместиться на новом месте?

Леонид Щукин: Да, прежде все учителя жили в том же здании, где находилась школа. Сейчас посольство России выделило нам квартиры в жилом доме. Мы собрали свои вещи, погрузили их в автобус, переехали, и теперь разместились комфортно, уютно. Одновременно занимаемся и подготовкой школы к возобновлению работы.

На новом месте?

Леонид Щукин: Да, школа будет сейчас размещена на территории жилого комплекса посольства, там будут классы. Мы уже перевезли учебное оборудование, сейчас расставляем его по своим местам. И скоро будем готовы начать обучение всех детей с первого по одиннадцатый класс. Ребята, кстати, рады, что теперь школа будет находиться в шаговой доступности от дома. И им не придется, как раньше, тратить время на дорогу.

Места для всех учеников хватит?

Леонид Щукин: Да, конечно. Сейчас у нас не так много учеников, около сорока. Тем не менее мы - нормальная школа, полноценный коллектив, который ведет обучение с первого по одиннадцатый классы. У нас есть квалифицированные учителя по всем предметам, люди мотивированы.

А как в таких условиях проходит подготовка учащихся к экзаменам, как на них вся эта ситуация отразится?

Леонид Щукин: Содержательно ребята к экзаменам готовы. Технически у нас почти все готово. У школы есть помещение, сейчас устанавливается аппаратура, компьютеры, которые используются для ЕГЭ. Мы уже проводили пробные федеральные экзамены, все прошло отлично. Монтируем систему видеонаблюдения, которая является обязательным требованием при проведении итоговой аттестации.

В вашей школе ведь учатся не только дети дипломатов?

Леонид Щукин: Да, у нас школа интернациональная. Почти половина учеников не являются детьми сотрудников посольства. Есть ребята из Беларуси, есть просто российские граждане, живущие в Польше.

Для них ничего не изменится?

Леонид Щукин: Принято решение, что все дети без исключения закончат учебный год, все будут участвовать в экзаменах. То есть все ученики продолжат обучение в обычном режиме. Родителям об этом уже сообщили, и многие хотят, чтобы их дети и дальше продолжали обучение и получили российское образование.

А как попасть в школу при посольстве?

Леонид Щукин: Достаточно просто подать заявление. После этого оно будет согласовано в департаменте кадров МИД России, а затем при наличии свободных мест посол издает приказ о зачислении. И ребенок получает российское государственное образование на русском языке. При этом совершенно бесплатно.

На фоне антироссийской истерии в Польше вы или ваши ученики не сталкивались с угрозами или нападками со стороны местных жителей?

Леонид Щукин: Нет, такого не было. Дети никогда нам о таком не рассказывали. Наша школа находилась в тихом микрорайоне, местные жители были очень доброжелательными, мы всегда здоровались. Никогда ни я, ни коллеги не сталкивались с какими-то негативными проявлениями. Человеческое отношение к нам нормальное, никакой идеологической ненависти нет.

Сколько вы проработали в этой школе? Тяжело переживаете случившееся?

Леонид Щукин: Два года я уже здесь работаю. Конечно, произошедшее неприятно. Учителя ведь всегда прирастают к школе. Уходить даже в обычной ситуации непросто. А то, как все произошло - неприятно, конечно, обидно, ведь столько сил было вложено. Но остались дети, остались мы, учителя. Мы готовы учить детей где угодно.

Как вы думаете, когда-нибудь школа при посольстве вернется в захваченное польскими властями здание?

Леонид Щукин: Вряд ли школа снова будет в этом здании. Но я уверен, что когда-нибудь будет построен новый дом для нашей школы.

Леонид Александрович, задам, может быть, провокационный вопрос. Сейчас, когда происходят масштабные высылки наших дипломатов, становится меньше российских детей за границей. Насколько вообще есть будущее у посольских школ?

Леонид Щукин: Вы знаете, часто говорят, что на образование тратится слишком много. Но нельзя так говорить! Какая разница, много детей или мало, школа должна быть хорошей. Если мы говорим о посольской школе, то любое загранучреждение без нее неполноценно. Сотрудники приезжают работать с семьями, детьми, нельзя оставлять их без нормального образования. Поэтому школы при дипмиссиях были, есть и будут. А временные трудности удастся преодолеть. У нашей школы очень богатая история, в нее поколениями вкладывали душу и учителя, и ученики. Поэтому у нее есть будущее. Сейчас мне звонят коллеги со всего мира, родители, дети. Предлагают любую помощь и поддержку. Мы не чувствуем себя забытыми. Все у нас нормально.

Россия. Польша > Образование, наука. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 4 мая 2023 > № 4361091 Леонид Щукин

Замороженные

Посол России в Польше Сергей Андреев - о российско-польских отношениях

Евгений Шестаков

Вчера авиабросок президента Украины в Лондон и Париж завершился участием Зеленского в саммите Евросоюза. Как это было в Британии и Франции, Зеленский требовал от руководителей ЕС поставок истребителей. О том, что аппетиты Киева не ограничатся одними танками, давно предупреждали эксперты. Ранее Польша уже заявляла о готовности передать Киеву свои самолеты F-16, если эту инициативу поддержат в Брюсселе. Нельзя исключать, что с подачи Киева польские власти начнут лоббировать передачу режиму Зеленского и ядерного оружия. О том, каких еще инициатив можно ждать от Варшавы, мы беседуем с послом России в Польше Сергеем Вадимовичем Андреевым.

Сергей Вадимович, когда можно ждать от Польши призыва передать ядерное оружие Украине? Вот на днях посол Украины в Германии заявил, что Киев хотел бы начать дискуссию о ядерном статусе Украины.

Сергей Андреев: Я все же не стал бы торопиться с выводами относительно польской поддержки ядерных амбиций Киева.

Но поляки всегда бегут впереди паровоза в вопросах снабжения Украины оружием.

Сергей Андреев: Это верно. Тем не менее инстинкт самосохранения им не чужд. Громкие заявления - это одно, реальные дела - другое.

После призывов премьера Польши к Западу расчленить Россию выглядело бы совершенно логичным решение Москвы разорвать дипломатические отношения с Польшей или как минимум понизить их уровень. Почему мы этого не делаем?

Сергей Андреев: Несмотря на оголтелую русофобскую кампанию и в Польше, и в странах Прибалтики, несмотря на то, что наши отношения по большинству параметров "стремятся к нулю", принципиальная позиция МИД России заключается в том, что по своей инициативе дипломатические отношения мы ни с кем не разрываем и их уровень не понижаем. Исходим из того, что каналы общения должны оставаться открытыми даже в кризисных ситуациях. Собственно, в этом назначение дипломатии.

Надо учитывать и то, что в работе посольств представительские функции - это отнюдь не главное. В Центре от нас ждут прежде всего информации, аналитики, прогнозов и предложений. Тем более в нынешней ситуации никак нельзя оставлять наших польских "друзей" без плотного пригляда. Кроме того, в Польше остаются десятки тысяч наших сограждан, которые нуждаются в консульском обслуживании и поддержке.

Поэтому если разрыв дипломатических отношений с Варшавой или понижение их уровня все-таки произойдет, то случится это по инициативе и по вине наших польских "непартнеров".

А каналы для диалога с польскими властями еще остались?

Сергей Андреев: Да, они сохраняются, хотя объем контактов сведен к минимуму.

Когда вы в последний раз говорили с кем-нибудь из высокопоставленных чиновников Польши?

Сергей Андреев: С министром иностранных дел Збигневым Рау мы встречались 15 ноября в связи с падением украинской ракеты на территории Польши. На тот момент польские власти допускали, что это может быть российская ракета. А с коллегами из МИДа - в декабре. Разговариваем в корректном деловом ключе. Мы профессионалы и понимаем, когда нужно заниматься решением практических вопросов, а не работать на публику.

Россию не пригласили на памятные мероприятия в Польше, связанные с 78-й годовщиной освобождения Красной армией концлагеря Аушвиц-Биркенау рядом с городом Освенцим. Остается ли у нас возможность донести до простых поляков историческую правду о событиях Второй мировой войны? Или процесс промывания мозгов населению в Польше окончательно и бесповоротно завершен?

Сергей Андреев: На месте бывшего гитлеровского лагеря смерти Аушвиц-Биркенау сейчас действует польский государственный музей. До 2014 года на круглые и полукруглые годовщины освобождения лагеря президент Польши приглашал иностранные делегации на высшем уровне. В частности, на 60-ю годовщину приезжал Владимир Путин по приглашению тогдашнего президента Польши Александра Квасьневского.

После событий 2014 года - госпереворота на Украине, возвращения Крыма в состав России, агрессии киевского режима против народных республик Донбасса - польские власти задумались над тем, как бы обставить 70-летнюю годовщину освобождения Аушвица в январе 2015 года таким образом, чтобы не приглашать на нее президента России - государства-продолжателя Советского Союза, армия которого освобождала концлагерь.

Придумали: с тех пор такие памятные мероприятия организуются не от имени президента Польши, а дирекцией музея Аушвиц. И приглашений как таковых от имени музея не направлялось, а было разослано письмо в иностранные посольства в Варшаве о том, что 27 января 2015 года в Аушвице пройдут памятные мероприятия, желающие могут участвовать.

Понятно, что такое уведомление не могло рассматриваться как приглашение высшему руководству России, но тогда наша делегация не президентского, но высокого уровня все же приехала. А уже на 75-летии освобождения Аушвица в январе 2020 года наше представительство было только на уровне посла.

Между такими датами, т. е. в некруглые и неполукруглые годовщины, памятные мероприятия в Аушвице проходят с приглашением глав дипломатических миссий в Польше, причем традиционно на них всегда предусматривались выступления послов России и Израиля.

Но ни в прошлом, ни в этом году главам российской и израильской дипмиссий слово не предоставили. А между тем после 2014 года о том, что концлагерь освобождала Красная армия, на этих мероприятиях, видимо, в угоду западной "политкорректности", никто, кроме представителя России, не вспоминает - ни польские официальные лица, ни другие приглашенные. В итоге вся церемония приобретает несколько сюрреалистичный характер - эдакая "фигура умолчания": годовщина освобождения, но говорить, кто освобождал, - "моветон". МИД Польши в этом году в связи с годовщиной освобождения Аушвица 27 января выпустил заявление, где вообще не упоминаются ни Россия, ни Красная армия.

Конечно, в Польше люди, особенно старшего возраста, прекрасно знают, кому их страна обязана своим освобождением и, собственно, нынешним существованием. Но вся польская государственная пропаганда, образовательная система заточены на формирование такого представления об истории и окружающем мире, чтобы с Россией ничего хорошего не ассоциировалось.

Чисто технически наши возможности как-то воздействовать в этом плане на польское общественное мнение сейчас крайне ограничены. В Польше заблокирован доступ к ведущим российским СМИ. Вокруг нашей дипмиссии выстроена плотная информационная блокада. На выступления посла России в местных средствах массовой информации, перед польскими аудиториями наложено негласное табу. Но есть сайт посольства, который мы стремимся по максимуму насытить содержательными материалами на польском языке, чтобы у польских граждан, желающих получать информацию с российского угла, такая возможность была.

Вообще же я не склонен сильно переживать по поводу того, что мы будто бы "проигрываем информационную войну". Нам надо побеждать "на земле", заставлять признать нашу правоту силой свершившихся фактов, а битву за историческую правду выигрывать прежде всего у себя дома. Нужно, чтобы у наших людей, у российской молодежи никто не мог посеять сомнения в том, что наше дело правое. А то послушать наших западных, в т.ч. польских оппонентов - так русские якобы и по природе своей к свободе не приспособлены, и в развязывании Второй мировой войны виноваты наравне с Германией, и оккупированные Гитлером страны Европы не освобождали, а порабощали, и вообще-де Россия - это преступное государство, от которого исходило и исходит одно только зло. Перед этим массированным идеологическим натиском у российского общества должен быть выработан мощный иммунитет, основанный на хорошем знании собственной истории.

Раньше в музее Аушвиц существовала экспозиция России, посвященная роли Красной армии в освобождении лагеря. Какова ее судьба сегодня?

Сергей Андреев: В 2013 году на очередную годовщину освобождения Аушвица там действительно была открыта российская экспозиция. Ее разработчиком и куратором стал Музей Победы в Москве. До весны прошлого года между Музеем Победы и музеем Аушвиц действовало соглашение, по которому Музей Победы регулярно перечислял средства на содержание этой экспозиции, обслуживание ее оборудования и т.д. Но в связи с западными санкциями Музей Победы лишился возможности переводить оплату в обычном порядке - и с мая наша экспозиция была закрыта.

Музей Победы предложил польским коллегам поискать альтернативные варианты оплаты, но польская сторона проявила полную незаинтересованность. Видимо, ее устраивает, что российская экспозиция в Аушвице просто-напросто закрыта. Наше посольство и генконсульство в Кракове на своих сайтах разместили материалы экспозиции в виртуальном формате.

Как сегодня обстоит ситуация с финансированием российского посольства?

Сергей Андреев: Ситуация ненормальная. Наши банковские счета заблокированы по решению польской прокуратуры под абсурдным предлогом: якобы есть подозрение, что эти средства могут использоваться для финансирования терроризма.

Это грубейшее нарушение Венской конвенции о дипломатических сношениях. Но когда мы заявили протест здешнему МИДу, нам сказали, что это не вопрос внешнеполитического ведомства, а дело правоохранительных органов, и предложили обращаться в суд. В порядке ответной меры были заморожены банковские счета посольства Польши в Москве.

Разного рода более или менее значительные затруднения для нормального функционирования нашего посольства создаются постоянно. Самой болезненной, конечно, была высылка большей части нашего дипсостава без права замены в марте 2022 года - в апреле зеркальный ответ последовал в отношении польских учреждений в России. МИД Польши открыто пытается склонять дипкорпус, аккредитованный в Варшаве, к прекращению контактов с главами дипмиссий России и Беларуси. По многу месяцев задерживают выдачу виз нашим сотрудникам, едущим на замену тем, у кого заканчиваются командировки. Не дают нормально оформлять страховку наших автомобилей. Начали противоправный захват российской дипломатической недвижимости - пока объектов, которые не использовались, но нацелились и на здание посольской школы. Демонстрации перед посольством и российскими генконсульствами теперь проходят намного реже, при этом полиция не допускает серьезных нарушений порядка. Периодически бросают краску в наши здания, файеры и бутылки с чем-то горючим на нашу территорию, пуляют металлические и пластиковые шарики по окнам то ли из рогаток, то ли из духовушек. Пока обходилось без серьезных последствий. Само собой, на основе взаимности проблемы возникают и у наших польских коллег в России.

Мне трудно понять смысл всей этой суеты, затеянной польской стороной. Если мы оставляем посольства, надо дать им нормально работать. Неужели кто-то всерьез рассчитывает, что бытовые или материальные неудобства побудят наших людей поменять свои жизненные и политические ориентиры?

В Польше было довольно много памятников, связанных с освобождением страны советскими воинами. Много мемориальных кладбищ. В каком они сегодня состоянии?

Сергей Андреев: В Польше более 600 воинских кладбищ, на которых похоронены советские военнослужащие. Это свыше 600 тысяч человек. В Польше красноармейцев погибло больше, чем при освобождении от нацизма всех других стран зарубежной Европы вместе взятых, включая Германию.

По российско-польскому межправительственному соглашению 1994 года уход за советскими воинскими захоронениями в Польше - ответственность польской стороны. В польской национальной традиции уважительное и бережное отношение к захоронениям. Насколько возможно, наши воинские кладбища поддерживаются в порядке. На это, однако, постоянно не хватает денег. Крупные ремонты - так повелось - до недавних пор проводились в основном за счет средств, которые добровольно предоставляла российская сторона. Обычно такие ремонты проводились на трех-четырех крупных объектах в год. Но для этого необходимо согласие польских властей, а с этим в последние годы возникли проблемы. В 2020 году мы из четырех запрошенных разрешений на ремонт получили только одно, а с 2021 года и вовсе их перестали получать. В прошлом году ремонты в местах захоронения советских воинов не проводились.

Участились случаи вандализма на советских воинских кладбищах. Власти их последствия более или менее оперативно устраняют, но виновных, как правило, не находят.

Вне территории воинских захоронений по состоянию на 1997 год в Польше был установлен 561 памятник советским воинам-освободителям, советско-польскому братству по оружию. Весной 2014 года польская сторона сообщила нам, что более не считает такие памятники подпадающими под соглашение 1994 года. С тех пор кампания их сноса только набирала обороты. А в 2017 году в Польше были приняты поправки к так называемому закону о декоммунизации, на основании которых предписывалось к марту 2018 года устранить из польского общественного пространства объекты, "пропагандирующие тоталитарный строй", в том числе коммунизм. Памятники советским воинам-освободителям вне территории захоронений польские власти тоже относят к числу таких объектов. По данным проведенного нами в 2020-2021 годах обследования, к тому времени таких памятников осталось чуть больше сотни, сейчас, вероятно, намного меньше. Наши протесты по каждому случаю сноса, о котором нам становится известно, польские власти теперь игнорируют.

Западные области Украины поляки считают своими историческими территориями. Но зачем тогда им поддерживать Киев? Ведь развал Украины выгоден Польше, дает ей возможность вернуть то, что раньше принадлежало ей.

Сергей Андреев: Высказываться на тему раздела Украины и возвращения "восточных кресов" (окраин по-польски) в польских политкорректных кругах сейчас не принято. Весь политический класс Польши декларирует свою приверженность территориальной целостности Украины, главной задачей считает обеспечение ее победы над Россией, чтобы насовсем покончить с "российской угрозой", поменять в России режим на зависимый от Запада. А уже потом, когда Украина будет надежно заякорена в сфере влияния Запада, придет время разбираться и с другими вопросами, в т.ч. с совершенно неприемлемым для поляков культом бандеровщины и бандеровских преступников, которые виновны в массовом истреблении мирного польского населения на Волыни и в Галиции на Западной Украине в 1943-1944 годах.

СМИ пишут, что в Польше в последнее время стали негативно относиться к украинскому бизнесу и к украинским беженцам.

Сергей Андреев: С февраля прошлого года через украинско-польскую границу перешло свыше восьми миллионов украинских граждан. Часть из них потом вернулись на Украину, кто-то проследовал дальше на Запад. Число украинских беженцев в Польше сейчас составляет до полутора миллионов человек. Плюс где-то миллиона два украинцев, которые сюда раньше приехали на заработки. Три с лишним миллиона украинских граждан при населении Польши 38 миллионов человек - это немало. В Польше был принят специальный закон, по которому беженцам с Украины предоставлены пособия, возможность регистрироваться в здешней системе социального обеспечения, бесплатный доступ к медицинской помощи, к образованию. Это ложится довольно серьезным бременем на госбюджет и польскую систему соцобеспечения. В обществе накапливается "усталость от гостеприимства", бывают проявления недовольства, конфликты на межнациональной почве. Но в целом отношение польского общества к украинским беженцам, среди которых преобладают женщины, дети и пожилые люди, остается в основном сочувственным и благожелательным.

Есть проблема с украинской сельхозпродукцией, которая в прошлом году ввозилась в Польшу для транзита в другие страны, но стала оседать на польском рынке, сбивая цены. Это наносит ущерб польским сельхозпроизводителям. В октябре Польше предстоят парламентские выборы, накануне которых власти не могут не считаться с недовольством избирателей на селе. Поэтому сейчас в Варшаве поднимается вопрос о возвращении импортных пошлин на украинскую сельхозпродукцию.

Способна ли Польша при американской поддержке вытеснить Германию с лидирующих позиций в Евросоюзе?

Сергей Андреев: Полагаю, что так вопрос не стоит. Вес Германии в Евросоюзе, ее экономический потенциал значительно больше. Теснейшие связи с немецкой экономикой остаются одним из главных факторов экономического благополучия Польши.

Вместе с тем Польша сейчас является важнейшим транзитным коридором, своего рода хабом для переброски западной военной, экономической помощи, иностранных наемников на Украину. На этой волне Польша активно претендует на признание ее более весомой, прежде всего политической роли в западных союзах - НАТО и Евросоюзе.

Насколько успешными будут эти ее усилия - время покажет.

Понимают ли в Польше последствия, если конфликт выйдет за пределы Украины?

Сергей Андреев: Уверен, что риски понимают, но исходят из того, что до самого худшего сценария не дойдет. Кроме того, пользуются тем, что все-таки главные решения по военно-политическим вопросам, связанным с Украиной, принимаются не в Варшаве. Польские власти на фоне нынешнего кризиса в отношениях между Россией и Западом, выступая в качестве самого бескомпромиссного оппонента Москвы, стремятся набрать очки в спорах со своими партнерами по Евросоюзу и во внутриполитической борьбе.

В Польше еще остались политические силы, которые выступают за диалог между Варшавой и Москвой?

Сергей Андреев: Среди основных партий, которые определяют облик современной польской политической сцены, в этом плане практически полное единодушие. И соревнование идет исключительно за то, кто из них хлеще и непримиримее выскажется в адрес России. Причем власти и оппозиция постоянно обвиняют друг друга в том, что это их политические оппоненты якобы не проявляют достаточной твердости в отношении нашей страны, несут ответственность за сотрудничество с нею в прошлом и сейчас могут быть уязвимы перед воздействием со стороны Кремля, допускают компромиссы с российскими властями и т.д.

В Польше политическим классом и ведущими СМИ искусственно нагнетается атмосфера антироссийской истерии. Любой, кто замечен в каких-то контактах с российскими представителями, подвергается шельмованию как потенциальный предатель или "агент Москвы". Общество пребывает под прицелом тотальной цензуры и самоцензуры. Люди, которые не то что выступают с пророссийских позиций, но даже хотя бы осмеливаются высказывать какие-то сомнения в правильности политики Запада в отношении России и Украины, рискуют нарваться на серьезные неприятности, подвергнуться остракизму. Такое могут позволить себе очень немногие, и как бы убедительны ни были их аргументы, существенного влияния на настроения польского общества они оказать не могут.

Русская культура полностью исчезла из общественного пространства Польши?

Сергей Андреев: "Отмена" русской культуры в Польше официально декларирована вице-премьером Петром Глиньским. Давно убраны из репертуаров спектакли российских авторов, музыкальные произведения российских композиторов. Не состоялись фестивали польских фильмов в России и российских - в Польше. Случаются выступления российских музыкантов, но только тех, кто публично выступил против специальной военной операции, осудил, отмежевался.

Продолжает ли посольство оказывать консульские услуги российским гражданам?

Сергей Андреев: Число российских граждан, постоянно живущих в Польше, оценивается примерно в 30 тысяч человек. По данным польских миграционных властей, около 15 тысяч российских граждан работают или учатся в этой стране.

В марте прошлого года польские власти выслали 45 сотрудников посольства и других российских загранучреждений, в результате и состав нашего консульского отдела сократился на три четверти. Нагрузка на консульском направлении, конечно, выросла, но ничего, наши сотрудники со своими задачами справляются.

Насколько рискованно нынешнее пребывание в Польше для сотрудников российской дипмиссии? Как обстоит ситуация с безопасностью? Могут ли наши дипломаты спокойно выходить на улицу?

Сергей Андреев: Все относительно - тем более сейчас, когда десятки тысяч наших сограждан, многие из которых еще вчера жили обычной мирной жизнью, сегодня героически сражаются на фронтах российской спецоперации.

Мне есть с чем сравнивать - приходилось работать в странах, где долгие годы шли внутренние вооруженные конфликты и был совсем другой уровень угроз для безопасности наших сотрудников и членов их семей. Ничего подобного, конечно, в Польше нет.

Польские правоохранительные органы контролируют ситуацию и, как правило, успешно пресекают противоправные действия, в том числе в отношении дипломатов. Конечно, в нынешней наэлектризованной обстановке всегда есть вероятность враждебных проявлений со стороны не вполне адекватных людей. Мы принимаем необходимые меры предосторожности. Не всем удается адаптироваться к постоянному психологическому прессингу недружественного окружения. Жены с детьми ряда наших коллег выехали в Россию, потому что посчитали, что для ребят здесь условия сейчас не вполне нормальные. Но если сравнивать с действительно горячими точками - такими как Афганистан или Сирия - там нашим товарищам не в пример труднее.

Виден ли конец политическим играм вокруг гибели президента Польши Леха Качиньского? Или в Варшаве продолжают искать в этой трагедии русский след?

Сергей Андреев: Расследование, которое ведет польская прокуратура, продолжается, и конца ему не видно. По линии польских авиационных властей в прошлом году подкомиссия по повторному расследованию катастрофы опубликовала свой итоговый доклад, в котором пыталась обосновать версию взрыва на борту самолета. Якобы самолет не столкнулся с землей в результате ошибок экипажа при посадке, а еще в воздухе взорвался. Взрывчатку туда подложил непонятно кто, но, конечно же, не обошлось без русских и тогдашних польских властей, которые сейчас в оппозиции.

Партия "Право и справедливость", которая продвигает теорию заговора и покушения, уже восьмой год находится у власти. Никаких реальных доказательств за это время представлено не было, но отступать от поиска "черной кошки в темной комнате" по-прежнему не готовы.

Как вы отметите 10 февраля в посольстве День дипломатического работника? Думали об этом?

Сергей Андреев: Масштабных мероприятий в нынешних условиях проводить не будем. Соберу коллектив для поздравления. В нашей школе при посольстве пройдет урок, посвященный Дню дипломата. Поеду выступать перед старшеклассниками, расскажу им о нашей профессии, отвечу на вопросы, поговорим о том, что происходит в мире. Приглашу в гости коллег из дружественных нам стран бывшего Советского Союза. На выходных посвятим профессиональному празднику наши обычные футбольные и теннисные баталии.

Вы стали широко известны после событий на Военном мемориальном кладбище в Варшаве, когда 9 мая прошлого года украинские хулиганы, действуя с одобрения официальной Варшавы, напали на вас. Получали ли вы предупреждение о готовящейся провокации и были готовы к такому развитию событий? Или для вас это стало совершенно неожиданной ситуацией?

Сергей Андреев: У меня вся эта история до сих пор вызывает прежде всего недоумение. Польских законов и правил мы не нарушали, власти заранее предупредили, попросили, как обычно, чтобы полиция обеспечила общественный порядок в месте проведения мероприятия. Для властей любого государства нарушение неприкосновенности иностранных дипломатов - это потеря лица, чувствительный удар по репутации. В Польше очень квалифицированные, эффективно действующие полиция и специальные службы. Не могу себе представить, чтобы подготовка так называемой акции протеста проходила без их ведома, не отслеживалась польскими правоохранителями. Кто принял решение допустить весь этот бардак, так и осталось непонятным. Разные польские инстанции потом перекладывали ответственность друг на друга и в конечном счете решили, что российский посол сам виноват. Извиняться не стали, ограничились тем, что выразили сожаление.

Надеюсь все же, что надлежащие выводы были сделаны. Во всяком случае 12 июня мы проводили в посольстве прием по случаю Дня России. Никаких беспорядков перед посольством не было, полиция образцово выполняла свои обязанности. 17 января в очередную годовщину освобождения Варшавы от немецких захватчиков мы ездили на наше мемориальное кладбище, возлагали венки. Все прошло спокойно, без каких-либо эксцессов. Будем продолжать работу на военно-мемориальном направлении в обычном режиме. У нас есть традиционные знаковые мероприятия, отказываться от них не собираемся.

Польша. Россия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 10 февраля 2023 > № 4290528 Сергей Андреев

Поляки и польскость: о политическом поведении Варшавы

ДМИТРИЙ БУНЕВИЧ

Кандидат исторических наук, директор Института русско-польского сотрудничества.

ФЁДОР ЛУКЬЯНОВ

Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» с момента его основания в 2002 году. Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России с 2012 года. Директор по научной работе Международного дискуссионного клуба «Валдай». Профессор-исследователь Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

ИНТЕРВЬЮ ПОДГОТОВЛЕНО СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ПЕРЕДАЧИ «МЕЖДУНАРОДНОЕ ОБОЗРЕНИЕ» (РОССИЯ 24)

Что хочет получить Польша по итогам конфликта на Украине? Где начинается польская идентичность? Какие исторические обиды движут поляками? С чем связаны польские требования о выплате Германией репараций? О политическом поведении Варшавы Фёдор Лукьянов поговорил с Дмитрием Буневичем, советником директора Российского института стратегических исследований, для передачи «Международное обозрение».

– У нас часто можно слышать, в том числе и на высоком уровне, предположения, что Польша ждёт окончательного краха украинской государственности, чтобы забрать трофей. Я понимаю, что во всех странах есть реваншисты, но, объективно говоря, делёжка – это вещь стрёмная и опасная. Действительно ли такие настроения присутствуют?

– Поляки – это очень азартный народ с ярким геополитическим мышлением, с определённой исторической традицией и восприятием себя как страны, которая борется за одно из ведущих мест в Европе и коллективном Западе. Учитывая конфликт на Украине, объективно значение Польши возрастает. И есть, конечно, в польском обществе и польской элите силы, которые хотели бы каким-то образом конвертировать рост своего значения в некие приобретения, которые могут выражаться в разных формах.

Ваш вопрос интересный, потому что обычно, а наверное, даже никогда, в доктринальных документах, в официальных заявлениях ни одной страны такие вещи не звучат. И здесь всегда говорится о том, что «нет, это равноправные отношения; Варшава и Киев – союзники, они просто поддерживают украинское руководство в его конфликте с Россией, потому что это отвечает их представлениям о справедливом мироустройстве».

Но параллельно с этим в польском обществе, в польской политической дискуссии присутствует тема некоего пересмотра несправедливости, которая была допущена по отношению к Польше в ХХ веке. Это очень хорошо заметно по исторической политике. Одно из самых чудовищных, с точки зрения Польши, событий ХХ века – это пакт Молотова – Риббентропа и последовавшие за ним политические преобразования. Но таким ужасным историческим событием для Польши является не только пакт, но и Ялта. Ялта в польской политической исторической традиции – это символ предательства, измены и несправедливости по отношению к Польше со стороны, прежде всего, западных союзников.

– Погодите. А как тогда воспринимаются те территориальные превращения, которые в результате Ялты были получены?

– Это интересный парадокс мышления. С одной стороны, поляки получили на северо-западе бывшие немецкие территории и очень активно из осваивали. Это были и остаются наиболее развитые части польского государства. Но, с другой стороны, то, что они потеряли на востоке понимается как несправедливость, как нарушение исторической целостности польского государства. Такие города, как Вильнюс и Львов, в польской истории занимают отдельное место. Термин «Кресы», «Восточные Кресы», который используется в Польше, очень много значит для национальной идентичности. Считается (или считалось), что именно на этих пограничных территориях выковалась «польскость» – некое представление о том, кто такие поляки, какие черты их идентичности самые главные. Именно в этом немного враждебном окружении, где значительная часть населения – не поляки, поляки наиболее остро чувствовали свою польскую идентичность.

– В нынешней международно-политической обстановке настойчивые и агрессивные требования к Германии со стороны Польши о выплате гигантских репараций выглядят немного безумно. Это политическая игра или действительно расчёт на какой-то результат?

– Мне кажется, в последнее время многие шаги европейских лидеров выглядят чуть безумно.

– Не без того.

– В Польше скоро выборы. Естественно, эта тема освещается. Те, кто предлагают её к обсуждению, заявляют о себе как о главных патриотах Польши. А своих оппонентов, которые скептически относятся к этой идее, обвиняют в том, что они пронемецкие силы и потому не поддерживают эту линию. Это – с одной стороны. С другой стороны, у Польши очень серьёзный конфликт с евробюрократией, с Брюсселем, который грозит тем, что Польша прекратит получать финансовую помощь, дотации со стороны Брюсселя. Германия справедливо воспринимается в Польше как одна из ведущих стран ЕС, и это такая «ответочка».

– Вы упомянули выборы, предстоящие в этом году. К ним приковано очень большое внимание, считается, что они чуть ли не судьбоносные. Допустим, проиграет Ярослав Качиньский и партия «Право и справедливость». Но ведь даже если придут так называемые либералы, общая обстановка-то не изменится? Они что, как-то смогут изменить курс?

– Что касается внешней политики, то расхождения скорее стилистические, потому что и Дональд Туск и Ярослав Качиньский одинаково видят Польшу и членом Европейского союза, и членом НАТО, и не просто, а страной-форпостом американского влияния в регионе, и страной, которая, конечно, несёт особую (с их точки зрения) миссию за ситуацию на востоке континента.

Поэтому, если гипотетически побеждает Туск и его коалиция, правительство формируют проевропейские силы, это приведёт к тому, что политика Варшавы просто будет находиться в большей координации с Берлином, с Парижем и в целом с западноевропейской линией.

– А мы с поляками обречены на вражду?

– За последние пятьсот лет опыт российско-польского взаимодействия был самый разнообразный. Были конфликты, были и союзы, были и попытки инкорпорации. Причём как Польша входила в состав Российской империи, российского государства, восточного блока, так, собственно, были и польские попытки предложить сценарий для того, чтобы включить русские земли в состав себя.

Здесь есть проблема в том, что на этой территории (на востоке Европы) должно было сложиться одно очень большое славянское государство. Для двух там места не было, но одно там точно должно было появиться. Но, видимо, в начале XVIII века маятник окончательно качнулся в сторону российского государства. А Польша – как империя, как большое континентальное пространство – не состоялась. И она переживает из-за этого до сих пор.

Проблема в том, что конкуренция может проходить в неприемлемых формах. Этого хотелось бы избежать и в интересах польского народа, и в интересах русского народа.

Одним из важных достижений Ялты была идея формирования польского государства в его нынешних границах. Это было такое смещённое на северо-запад, компактное, в целом мононациональное государство со стабильными границами. И когда поляки ставят вопрос о репарациях, когда в польском обществе звучат призывы о том, что необходимо изменить восточную границу за счёт Львова, это очень опасные разговоры.

Понимаете, если обсуждаемы восточные границы Польши, вполне возможно, что обсуждаемы и западные границы Польши. И в Германии есть сообщества людей, которые являются потомками тех переселенцев с западных территорий. Они достаточно ясно и чётко заявляют о том, что с их точки зрения это несправедливо, что они лишились имущества и своей малой родины и хотели бы как-то пересмотреть эту ситуацию.

– История Европы показывает, что не было столетия, чтобы границы не менялись кардинальным образом. Поэтому, наверное, нам предстоит много интересного в ХХI веке. Не уверен, что это хорошо, но тем не менее.

Польша > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 7 февраля 2023 > № 4313714 Дмитрий Буневич

Синдром гиены

Почему Польша вцепилась в Германию

Николай Сорокин

В Европе разгорается скандал, вызванный непрекращающимся давлением Польши как на Германию, так и на европейские структуры, в том числе и с использованием суперпресса в лице Соединённых Штатов, объективно заинтересованных в максимальном ослаблении немецкой экономики. Польша уже обратилась в американский конгресс с просьбой помочь получить военные репарации от Германии за ущерб во Второй мировой войне. Об этом сообщают многие информагентства со ссылкой на заявление замминистра иностранных дел республики Аркадиуша Мулярчика.

По его мнению, США являются государством, которое отвечает за глобальный порядок, соблюдение прав человека и международной справедливости. Мулярчик отметил, что Варшава рассчитывает на поддержку США в данном вопросе.

На минувшей неделе МИД Польши сообщил, что Германия официальной нотой отказала Варшаве в выплате 6,2 триллиона злотых (около 1,3 триллиона долларов) в качестве военных репараций.

Замминистра иностранных дел Польши Павел Яблоницкий заявил, что это станет для Берлина большой проблемой и шагом, которым тот будет стыдиться.

В Германии в свою очередь отметили, что страна выплатила достаточно крупные репарации. «Позиция федерального правительства неизменна, вопрос о репарациях закрыт. Польша отказалась от дальнейших репараций уже давно, в 1953 году, и неоднократно подтверждала этот отказ. Это необходимая основа для сегодняшнего европейского порядка», — пояснил представитель МИД ФРГ.

От требований выплатить ей многомиллиардные репарации за Вторую Мировую войну поляки перешли к угрозам и сулят Германии крупные неприятности. Казалось бы, Берлину проще доставить проблемы Варшаве, чем наоборот, но требование поляков вовсе не так эфемерно и нереалистично, каким может показаться на первый взгляд. Так они решают сразу несколько проблем.

Как показывают опросы общественного мнения, 66% поляков уверены – Берлин должен (43%) или скорее должен (23%) заплатить. Проблема в том, что с этим не согласны аж 75% немцев: 51% говорят, что Германия полякам не должна, а 24% – «вероятно не должна». Лишь 4% граждан ФРГ определённо согласны что-то выплачивать Польше, ещё 10% – скорее согласны.

Понятно, что при таких цифрах (и других, не менее важных – показателях инфляции, например) Берлин не собирается идти на уступки Варшаве. Тем более, что никаких юридических оснований что-либо ей платить нет. Официальная позиция однозначна: все возможные репарации Польша получила много десятилетий назад, эта тема закрыта, и Германия не хочет её обсуждать.

Напомним, что по итогам войны Польша оказалась одним из самых успешных выгодоприобретателей, особенно если учитывать её более чем пятилетнее пребывание в оккупации и крайне незначительный вклад в победу. Собственно, этот вклад вообще бы мог быть околонулевым (нельзя же всерьёз рассматривать вклад т.н. армии Андерса), если бы не сформированные в 1944 году по приказу Сталина две польские армии, которые воевали (и отлично воевали) в составе 1-го Белорусского фронта, и коммунистическую Армию Людову (АЛ).

По решению Берлинской конференции 1945 года западная граница Польши была установлена по рекам Одра (Одер) и Ныса-Лужицка (Нейсе), Польше отошли две трети территории Восточной Пруссии, были присоединены земли трёх немецких провинций: Восточной Пруссии, Померании и Силезии. Немцы были насильно выселены, а в целом Германия потеряла около 25% от своих прошлых территорий. Если быть более точным, от Германии были отторгнуты:

- Восточная Пруссия;

- Силезия (часть);

- Восточная Померания и Восточный Бранденбург;

- Бывший Вольный город Данциг;

- Округ Щецина к западу от реки.

Никто ведь не задаётся вроде бы простым вопросом: почему это ГДР была в три с лишним раза меньше ФРГ?

Наиболее продвинутые вспоминают что-то про "советскую оккупационную зону", где восточные варвары организовали свою плохую версию Германии – ГДР — и не смогли даже настоять на том, чтобы им передали промышленно-развитые богатые земли. Досталась им, как я читал в разных соцсетях, якобы крошечная и самая неразвитая часть Германии.

А теперь покинем виртуальное воображение креаклов от истории и перейдём к реальности. СССР по вкладу в разгром фашистов получил практически половину Германии, но большая часть этой русской половины Рейха отошла в результате именно Польше.

Причём эти земли достались Польше не во временное пользование, а навсегда. Почти всё местное население т.н. Возвращённых земель состояло из немцев. Но все они были вынуждены оставить дома и переселяться в "остатки" Германии. А поляки занимали оставшиеся опустевшие города: Сувалки, Ольштын, Щецин, Вроцлав, Катовице. Это города, обладающие на тот момент мощнейшей в мире промышленностью.

Польше достались месторождения каменного и бурого угля, медных руд, цинка и олова, поставившие её в один ряд с крупнейшими мировыми добытчиками этих ископаемых.

Верхнесилезский промышленный район стал основной индустриальной и научной зоной Польши: это центр польской угледобычи и тяжёлой промышленности (16,8% национального производства), а также 98% угольных месторождений Польши.

Сегодня это также вторая по величине агломерация мегаполисов в Польше с населением около 4 миллионов человек.

Кроме этого Польша, которая до войны владела всего лишь 70 км балтийского берега, получила берег длинной в 526 км.

Ну а Советский Союз ещё в добровольном порядке передал Белосток, белостокские земли и город Пшемысль.

То, что получила Польша, нельзя даже сравнить с тем, что она утратила на Востоке в 1939 году: с одной стороны, экономически депрессивные аграрные районы, наполненные миллионами враждебно настроенных к польским панам, с другой — второй по значению (после Рура) германский промышленный район. По некоторым оценкам, прирост ВВП Польши после присоединения «Возвращённых земель» (при условии перезапуска производств на довоенную промышленную мощность) составил более 130%. Полякам надо бы ежедневно во всех костёлах молиться на Сталина и в каждом городе, особенно на территориях, аннексированных у Германии, ставить ему памятники.

Тем не менее партия «Право и справедливость» (ПиС), правящая в Польше, продолжает не только требовать, но и напрямую угрожать Берлину. Немцам обещают крупные неприятности, в случае если Берлин продолжит «высокомерно» отказываться от адекватного восприятия темы репараций.

Какие «крупные неприятности» Варшава может доставить Берлину, учитывая тот факт, что их экономические возможности просто несопоставимы? А всё дело в том, что на сегодняшнем, потерявшем не только стержень, но и берега Западе политика почти полностью вытеснила экономику и главенствует над ней в полной мере. И здесь у Польши, как у главного политического союзника Штатов в Восточной Европе, значительно больше веса, чем у Германии – главного американского экспортного конкурента.

Есть и ещё одна проблема. Соцпросы в обеих странах обнажают не только разницу в подходах, но и весьма чёткие возрастные предпочтения. Молодые жители ФРГ значительно чаще соглашаются с тем, что репарации необходимо снова выплачивать, вместе с тем молодые поляки более склонны полагать, что от немцев не стоит требовать запредельных сумм, а сумма, оглашённая в польских претензиях, именно таковой и является.

«Выражаясь образно, если бы Германией правил 28-летний Ганс из Берлина, а Польшей – 27-летняя Агнешка из Варшавы, Германия, вероятно, выплатила бы Польше репарации, хотя в меньшем объёме, чем этого требует правительство ПиС. С другой стороны, согласие 64-летнего Олафа и 73-летнего Ярослава в этой социально-демографической метафоре кажется совершенно невероятным», – пишут социологи. То есть правительству Моравецкого нужно просто непрестанно педалировать эту тему в течение нескольких лет, пока не наступит счастливый миг общегерманского «протрезвления» и с тевтонов можно будет не по-детски «стрясти».

Помимо всего, Варшава, в русле многовековой шляхетской полуистеричной традиции, настроена на восстановление своей исторической значимости. Тот факт, что такой «значимости» никогда не было, что Польша и Речь Посполитая всех изводов всегда оставались лишь сугубо региональными образованиями, никого там не волнует. Польша использует это возросшее влияние в качестве инструмента давления на Германию. Делается это в том числе и в непосредственных интересах Соединённых Штатов, чьим прямым представителем в Европе Польша и является, собственно, и само «влияние» черпается из-за океана, больше его взять неоткуда. Главный расчёт строится вот на чём: Германия - оккупированная страна, вместе с тем она до сих пор является главным конкурентом американских компаний на европейском рынке. Американцы через санкции фактически задавили европейскую энергетику и сделали свои товары вполне конкурентоспособными, чего сложно было ожидать ещё год назад. Тем не менее благодаря относительной стабилизации газовой цены в том числе и благодаря аномально тёплой зиме германские компании ещё теснят американцев на многих позициях, прежде всего, в продажах продукции машиностроения. И вот польское лобби придумало: если обложить Германию репарациями почти на полтора триллиона, Bundesregierung будет вынуждено переложить выплаты на производителей продукции, то есть поднять цены на немецкие товары, что в полной мере устроило бы Соединённые Штаты. Отсюда и обращение в американский Конгресс, и слёзы о немыслимом ущербе во время прошедшей войны, и попытки снова перед всем миром выступить в роли главной жертвы нацизма.

Тот факт, что немцы полякам отказывают – сначала вежливо, а сейчас уже в жёстком ключе – в немалой степени играет на руку Варшаве, где ясно дают понять: немцы лишь делают вид, что покаялись за преступления Гитлера, в глубине души они остались такими же, как были.

«Польша направила ноту пятидесяти странам, в которой объяснила своё право на репарации от Германии», — сообщил всё тот же Мулярчик, назначенный ко всему прочему не кем-нибудь, а уполномоченным правительства по вопросам репараций.

Теперь складывается такая ситуация: если США окончательно санкционируют репарации, а Германия «прогнётся» под это давление, можно будет окончательно утверждать, что такого политического явления, как Германия, более не существует ни в политическом, ни в экономическом аспекте.

Помимо этого, польское лобби в Белом доме и Капитолии уже более полугода активно выпрашивает у хозяев разрешение на аннексию Западной Украины и, прежде всего, Галиции. Им такого права не дают, ибо это спровоцирует ненужные осложнения и не с режимом Зеленского, этот стерпит всё, никуда не денется, а с населением Галичины, настроенным по отношению к полякам крайне враждебно.

На фоне российской спецоперации возникли предположения о том, что в случае потери Украиной значительной части территории Польша обязательно попытается вернуть себе «всходни кресы» – земли, входившие в её состав по Рижскому договору в 1921–1939 годах.

В конце марта, комментируя инициативу польского премьера Матеуша Моравецкого о вводе на территорию Украины миротворческих сил, глава МИД РФ Сергей Лавров сказал: «Не исключаю, что, если бы вдруг такое решение было принято, оно бы предполагало, что основу таких миротворческих сил составит польский контингент, который возьмёт под контроль Западную Украину во главе со Львовом и там будет оставаться длительный период».

«Возможность ввода на территорию Западной Украины войск НАТО или польского контингента активно обсуждалась и даже пользовалась поддержкой общественности: в конце весны за участие польских военных в миротворческой миссии высказались 57% поляков. Тогда же появились слухи о возможности проведения референдумов о присоединении Галиции и Волыни к Польше», - пишет польское интернет-издание Gazeta.pl, одно из самых популярных в польском интернете.

Тем не менее в начале мая до руководства страны было донесено: США и НАТО такую авантюру не поддержат, так что надеяться на пресловутую пятую статью устава о коллективной обороне было бы глупо; можно нарваться на такую затрещину от известной страны на востоке, которая долго не смоется с репутации Речи Посполитой, при этом парировать её будет просто некому...

5-я статья Североатлантического договора и так особых гарантий не даёт: в случае нападения на члена НАТО остальные должны осуществить «такое индивидуальное или совместное действие, которое сочтут необходимым». Под эту формулировку подпадают и действия союзников в отношении Чехословакии в 1938 году, когда Польша ничтоже сумняшеся отхватила себе Тешинскую область, фактически встав под гитлеровские знамёна.

Поляки сначала вполголоса, а потом всё громче и громче заговорили даже о новой «унии» (4-я Речь Посполитая кревского извода), но и в этом случае отсутствие поддержки интеграционных планов со стороны США существенно затормозили процесс. Ставший уже притчей во языцех легендарный законопроект Зеленского о равных правах поляков и украинцев, в том числе о принципиальной возможности занятия гражданами Польши синекур в области государственного и муниципального управления, лишился наиболее революционных пунктов, но даже в таком виде рассмотрен Верховной радой только в первом чтении.

30 ноября ушедшего года глава Службы внешней разведки Сергей Нарышкин заявил, что Варшава ведёт подготовку к аннексии Львовской, Ивано-Франковской и большей части Тернопольской областей Украины. Президент Польши, по информации СВР, дал указание оперативно подготовить официальное обоснование польских притязаний на Западную Украину.

При этом та же Gazeta.pl извещает нас, что Варшава уже подготовила кадры для замещения руководящих постов на «всходних кресах». Кроме того, некоторые из них уже работают в областных администрациях в качестве «советников», входят, так сказать, в курс будущих полномочий и сферы ответственности.

Такая информация, конечно, не имеет официального подтверждения. Но общая логика подталкивает в том же направлении: нынешнее польское руководство нацелено на усиление позиций Польши вплоть до её географического расширения, а сейчас создалась уникальная ситуация, когда есть возможность вернуть восточные территории, входившие в состав Польши до 17 сентября 1939 года.

Если говорить объективно, украинское государство не в состоянии защитить или предоставить гарантии своим западным регионам, которые к тому же уже давно не до конца понимают, что они делают в одной стране с харьковчанами и одесситами. Ради справедливости надо отметить, что даже сегодня, во время тотального единения воззрений, по этому вопросу на самом верху политического руководства Украины имеются серьёзные разногласия.

Польша. Германия. США > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 20 января 2023 > № 4270273 Николай Сорокин

Невыученные уроки истории

Варшава в ущерб своей экономике наращивает военные расходы и следует внешнеполитическим курсом, далёким от подлинных национальных интересов.

В геополитических комбинациях, которые США и Великобритания пытаются разыгрывать на европейском пространстве, важная роль отводится Польше, некогда могущественному государству Восточной Европы. Ставка делается на реанимацию прежних амбиций польской элиты, грезившей о державе «от можа до можа». Но, как уже не раз бывало в истории, ничем хорошим для польского государства это не закончится. Польша, как и Украина, лишь пешка на «шахматной доске» англосакского истеблишмента. О нынешней политике Варшавы и её последствиях речь идёт в беседе нашего обозревателя с известным политологом и военным аналитиком доктором военных наук Сергеем Печуровым, членом научного совета при Совете Безопасности РФ.

– Варшава объявила о начале подготовки к изложению военного ущерба, который якобы нанёс Польше Советский Союз во время Второй мировой войны и который Россия теперь должна компенсировать ей. Что вы скажете на этот счёт?

– А что ещё можно ожидать от правящих кругов страны, которые стремятся продолжать традиции национальной элиты Второй Речи Посполитой – польского государства, просуществовавшего около двух десятилетий в промежуток между мировыми войнами. Достаточно вспомнить, что Польша в 1938 году стала на сторону Гитлера в расчленении Чехословакии и оторвала от неё Тешинскую Силезию. За это она была готова в порядке благодарности увековечить фюрера, установив ему памятник в Варшаве.

Не секрет, что Уинстон Черчилль, которого трудно заподозрить в симпатиях к Советской России, не раз давал нелицеприятную оценку тогдашней польской элите. Историкам хорошо известно, как он оценивал поведение Польши в 1938 году. Он писал, что Польша with hyena appetite (с аппетитом гиены) присоединилась к грабежу и разрушению чехословацкого государства.

Готовилась Варшава и к участию совместно с Берлином в агрессии против Советского Союза. 6 января 1939 года глава МИД Польши Юзеф Бек сообщил об этом немцам, отметив, что по завершении разгрома СССР Варшава будет претендовать на Советскую Украину и на выход к Чёрному морю. В подтверждение таких намерений 4 марта 1939 года польское военное командование закончило подготовку плана войны с СССР (план Восток»).

Однако с Берлином Варшаве договориться так и не удалось – сказался, кстати, и британский интерес в развязывании новой мировой бойни. 1 сентября 1939-го года нацистская Германия напала на Польшу, решив, что польские земли должны войти в «жизненное пространство» Третьего рейха – возрождающейся Германской империи.

Сегодня Варшава упорно не хочет вспоминать о «деликатных» аспектах германо-польских отношений, о своих ошибках, приведших к трагическим событиям сентября 1939-го, о закулисном торге с Берлином с участием Ватикана…

Не говорится и о том, что если бы не Советский Союз, Польши вообще бы не существовало, а оставшиеся в живых поляки либо гнули бы спину на немецких господ, либо прозябали бы в Африке или Южной Америке, куда Гитлер намеревался переселить большую часть поляков после своей окончательной победы. И лишь Советский Союз, сокрушив Третий рейх, сорвал реализацию этих человеконенавистнических планов. Причём за освобождение Польши от немецкой оккупации он заплатил очень дорогой ценой – жизнью около 600 тысяч своих солдат и офицеров.

Благодаря твёрдой позиции советского руководства Польше по итогам войны отошли исконно немецкие земли по побережью Балтийского моря и по германской границе: города Штеттин и Данцинг, территории Силезии, Померании, Восточного Бранденбурга, почти вся Восточная Пруссия – всего около 25 процентов германских земель в границах 1937 года. Население там, замечу, было практически на 100 процентов немецким. Его в короткие сроки попросту депортировали в Германию, а земли заселили поляками.

Мало того, сразу после окончания войны Советский Союз, который сам лежал в руинах, начал активно помогать Польше. Согласно историческим документам, только в первой половине 1945 года из СССР в эту страну поступило 45 тысяч тонн угля, 280 тысяч тонн моторной нефти, 3 тысячи тонн керосина, 6 тысяч тонн соли, 60 тонн чая, 150 тысяч голов крупного рогатого скота и овец, 8 тысяч тонн мяса, 20 тысяч тонн текстильного сырья. По 1960-е годы Польша фактически находилась на содержании Советского Союза, который предоставлял ей дешёвые кредиты, буквально потоком направлял в эту страну машины и оборудование, зерно, энергоресурсы…

И всё это в настоящее время забыто. А чтобы окончательно стереть с памяти поляков вклад нашей страны в спасение Польши, варшавские власти сносят памятники и мемориалы советским воинам – освободителям. Так, если в 1997 году в республике насчитывался 561 такой памятник, то, по данным проверки, проведённой российскими дипломатами с середины 2020 года до начала 2021-го, на прежних местах в изначальном виде оставались лишь 112 монументов. А на сегодняшний день их стало ещё меньше, так как война с памятниками в Польше продолжается.

– В Варшаве рассчитывают получить репарации и от Германии…

– Польша предъявляет огромные финансовые претензии к своему союзнику по НАТО и Евросоюзу. Здесь я думаю, не обошлось без подковёрных игр англосаксов, их желания ослабить, а может быть, и развалить Евросоюз. Вашингтон и Лондон, оказывающие сильное влияние на польскую элиту, ополчились в силу не слишком афишируемой экономической конкуренции на Берлин – ядро европейского сообщества. Это, конечно, тема отдельного разговора, но дело здесь и в желании разрушить укрепившиеся после 1991 года торгово-промышленные германо-российские связи, и в опасениях, что немецким технологическим потенциалом воспользуется Китай, рост глобальных возможностей которого всё более тревожит англосаксов.

В этой связи позволю себе напомнить об уже подзабытых общественностью высказываниях весьма осведомлённого директора американского аналитического центра Stratfor Джорджа Фридмана, который, выступая в 2015 году в Чикагском совете по глобальным делам, заявил, что «исконные интересы США на протяжении столетий, во время Первой, Второй и холодной мировых войн всегда концентрировались на отношениях между Россией и Германией. Потому что, объединившись, они являются единственной силой, представляющей для США жизненно важную угрозу. И наша главная задача была в том, чтобы не допустить их союза».

По словам Фридмана, для США было всегда главным страхом то, что немецкий капитал и немецкие технологии соединятся с российскими природными ресурсами и рабочей силой в комбинацию, которая на протяжении веков пугала Соединённые Штаты до чёртиков…

– Давайте вернёмся к Польше. К чему стремится правящая в стране с 2015 года консервативная партия «Право и справедливость» на европейской арене?

– Во-первых, войти в пятерку ведущих стран Евросоюза – вместе с Германией, Францией, Италией и Испанией обрести такое же, как они, право полновесного голоса. Во-вторых, стать ведущим военно-политическим союзником США на европейском пространстве. В-третьих, повысить своё геополитическое влияние на востоке Европы, начать играть ключевую роль в «санитарном кордоне» от Балтики до Чёрного моря, который стратеги англосаксов хотели бы создать, чтобы «запечатать» Российской Федерации все доступы на запад континента.

В Варшаве решили, значительно укрепив свою экономику, в том числе за счёт дотаций из Евросоюза, которые составляли порядка 50 млрд евро в год, что пришла пора, используя события на Украине, приступать к реализации своих амбициозных планов регионального лидерства.

Недавно обозреватель правого еженедельника Gazeta Polska Codziennie Бартош Бартчак откровенно заявил, что надо воспользоваться историческим моментом и извлечь из него пользу для Польши. По его словам, благодаря столкновению США и России в Восточной Европе у Варшавы появился шанс создать собственную могущественную империю. «Дело за нами, пора начать польское наступление», – подчеркнул он, указав, что целью должно стать объединение под эгидой Польши всего региона – так называемого Междуморья.

Напомню, что идею создания конфедеративного союза «Междуморье» предлагал реализовать ещё Юзеф Пилсудский. Это геополитическое сообщество должно было включать, естественно, саму Польшу, а также земли Украины и Белоруссии, Литву, Латвию, Эстонию, Молдавию, Венгрию, Румынию, Югославию, часть Чехословакии и, возможно, Финляндию и Грузию. Это образование должно было простираться от Чёрного и Адриатического морей до Балтийского, отсюда и название. Инициатор создания союза не скрывал, что он должен носить антирусский характер. «Замкнутая в пределах границ времён XVI века, отрезанная от Чёрного и Балтийского морей, лишённая земельных и ископаемых богатств Юга и Юго-Востока, Россия могла бы легко перейти в состояние второсортной державы», – указывал он.

– И в последнее время в Польше всё активнее заговорили о реализации «Междуморья»…

– Варшава уже не ограничивается лишь разговорами об этом проекте, но и начинает принимать, подталкиваемая Лондоном, конкретные меры по претворению его в жизнь. Например, в прошлом году в Польше открылся университет Collegium Intermarium, само название которого отражает намерение сотрудничать с сообществом региона Междуморья. Проект, поддерживаемый кругами католической церкви, направлен на продвижение консервативных идей в Европе.

А 20–21 июня нынешнего года в Риге прошёл очередной саммит «Инициативы трёх морей». Эта «Инициатива» была запущена в 2015 году президентами Польши и Хорватии и может рассматриваться как попытка практического воплощения в жизнь проекта «Междуморье». Пока её главная заявленная её цель – создание энергетической альтернативы российским проектам в Балтийском, Чёрном и Адриатическом морях.

В свою пользу польские власти пытаются использовать украинские события, чтобы усилить собственное влияние на эту постсоветскую республику. Варшава добилась, что уже сейчас обладает на Украине особыми правами – поляки имеют возможность работать в украинских правительственных учреждениях, вести широкую хозяйственную деятельность…

Обращает на себя внимание и польское стремление ассимилировать украинских беженцев – по крайней мере ту её часть, которая может быть полезна для национальной экономики. Мигрантам оперативно предоставляют карту поляка и другие необходимые документы, позволяющие впоследствии получить польский паспорт. По некоторым оценкам, Польша приняла больше двух миллионов украинских беженцев. До этого, отмечу, в стране уже проживал как минимум миллион мигрантов из Украины.

– Известно, что Польша в этом году усиленно занялась укреплением своего военного потенциала…

– И получает в этом полную поддержку со стороны штаб-квартиры НАТО и США. Обнадёженные американской поддержкой, в Варшаве заговорили на тему ядерного оружия. В первую очередь речь идёт о размещении на польской территории американского ядерного оружия в рамках программы Nuclear sharing – американские ядерные бомбы плюс европейские самолёты-носители, а применение – по решению НАТО. Влиятельный Ярослав Качиньский, лидер партии «Право и справедливость», не так давно в интервью немецкой газете Welt am Sonntag заявил, что, если потребуется, Польша готова разместить на своей территории ядерное оружие.

В Вашингтоне воздерживаются от комментариев, не желая переходить некоторые красные линии. Пока же посол США в Польше Марк Бжезинский анонсировал строительство на польской земле более чем ста американских военных объектов в ближайшие десять лет, в том числе мощной инфраструктуры в Повидзе, где будут заблаговременно размещены тяжёлые американские вооружения на случай переброски из-за океана дивизий сухопутных войск.

На сегодняшний день в Польше уже размещены на ротационной основе 10 тысяч американских военнослужащих, в том числе танковые и артиллерийские подразделения, армейская и тактическая авиация.

– Но и сама Польша предпринимает немалые усилия в сфере военного строительства…

– Принятый в мае 2022 года закон о национальной обороне Польши предусматривает, что к 2035 году вооружённые силы будут увеличены до 250 тысяч человек, а войска территориальной обороны – до 50 тысяч. А это означает, что польская армия станет самой большой в Европе. Число дивизий в сухопутных войсках возрастёт с четырёх до шести, что позволит увеличить группировку войск в восточной части Польши вдоль Вислы.

Совет министров Польши уже утвердил проект государственного бюджета на 2023 год – рекордный в польской истории. Только по разделу национальная оборона планируется выделить свыше 97 млрд злотых (20,7 млрд долларов США), что означает рост примерно на 68 процентов по сравнению с ожидаемым фактическим уровнем оборонных расходов в этом году. Это оценочно около 3,3 процента ВВП. Кроме того, дополнительно не менее 30 млрд злотых будет выделено из фонда поддержки вооружённых сил. Таким образом, общие военные расходы Польши на 2023 год составят примерно 27 млрд долларов.

Рост оборонного бюджета даёт возможность ускорить техническую модернизацию вооружённых сил. Среди ожидаемых вооружений – новые дивизионные комплекты 155-мм колёсных самоходных пушек-гаубиц «Краб», американские танки «Абрамс» и самолёты пятого поколения F-35. В этом году достигнуты договорённости с Сеулом о срочных поставках южнокорейских самоходных гаубиц, мультикалиберных реактивных систем залпового огня, танков и лёгких тактических истребителей FA-50.

Всё это делается под предлогом наличия пресловутой «угрозы с востока». Миллиарды злотых недальновидно кидаются в топку военной истерии, и происходит это в условиях ухудшения экономической ситуации в Польше, что, полагаю, скажется на результатах предстоящих осенью 2023 года парламентских выборов. Польские социологи уже прогнозируют, что правящая партия Качиньского может утратить большинство в сейме.

Владимир Кузарь, «Красная звезда»

Польша. Россия > Образование, наука. Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > redstar.ru, 13 ноября 2022 > № 4218149 Сергей Печуров

Олег Тяпкин: отказ от российского газа может обернуться для ФРГ кризисом

Директор третьего европейского департамента МИД России Олег Тяпкин в интервью РИА Новости рассказал, чем обернется для Германии отказ от российского газа, как Москва смотрит на требования Польши о выплате репараций и возможно ли посредничество Австрии при урегулировании между Россией и Украиной.

– Как Москва оценивает с юридической точки зрения требование Варшавы о выплате Россией репараций за потери Польши во время Второй мировой войны?

– Как известно, власти Польши, решая свои внутриполитические проблемы, нередко обращаются к историческому ревизионизму. Лидер правящей партии "Право и справедливость" Ярослав Качиньский 13 сентября этого года упирал на то, что получение репараций от Германии "дело трудное, но реальное", а включение требований по репарациям от России в проект соответствующего парламентского документа – "безусловно правильно, но является действием тактического характера". Польскому политику вторил и президент Польши Анджей Дуда, который заявил, что "мы (польская сторона) должны добиваться репараций также и от России".

Неадекватные претензии польских политических кругов к России, связанные с потерями, которые понесла Польша в годы Второй мировой войны, лежат в области политических фантазий. Их вопиющая аморальность очевидна: ведь если бы не победа СССР над нацистской Германией, то Польши как национального государства польского народа не существовало бы, а миллионы поляков ждала бы незавидная участь порабощения и истребления от рук гитлеровцев.

– Польская прокуратура возбудила уголовное дело по факту нападения на посла России Сергея Андреева 9 мая этого года в Варшаве. Известно ли, как продвигается данное расследование? Рассчитывает ли Россия на объективное судебное решение?

– Действия официальной Варшавы в части, касающейся обеспечения гарантированных международным правом условий для деятельности наших загранпредставительств, вызывают закономерные вопросы.

Девятого мая этого года имел место вопиющий с точки зрения дипломатической практики инцидент. На посла России в Польше Сергея Андреева в этот праздничный для миллионов людей по всему миру день было совершено нападение. Кощунственная провокация произошла на кладбище советских воинов, павших за освобождение Варшавы.

Местные власти и полиция не обеспечили защиту российских дипломатов, соотечественников и поляков, которые пришли почтить память героев. Наши коллеги проявили мужество и хладнокровие в тот момент, когда их окружила многочисленная толпа бесчинствующих провокаторов. Запечатлевшие инцидент кадры облетели весь мир, продемонстрировав ту суровую реальность, в которой функционирует российское загранпредставительство в Польше.

Расследование инцидента польскими властями продолжается, однако его судебные перспективы не очевидны. Местные компетентные органы проинформировали наше посольство в Варшаве о том, что уголовные дела по факту надругательства над российским флагом и по факту оскорбления руководителя дипломатического представительства закрыты. В настоящее время продолжаются процессуальные действия в рамках следствия по делу об "активном нападении" на главу российской дипмиссии.

– Канцлер ФРГ Олаф Шольц считает, что его страна сможет стать независимой от поставок российского газа к концу следующего года. Насколько реален такой сценарий на ваш взгляд? Или это часть политической риторики?

– Как представляется, ни о какой риторике здесь речи не идет. Напротив, все громкие заявления о готовности отказаться к концу 2023 года от импорта российского газа и испытываемой гордости в этой связи и о том, что Германия уже сейчас "обходится без российского газа", и что это имеет "гигантское" – факт беспрекословного следования политической элиты Германии русофобским установкам США.

Это в полной мере касается поставленной Вашингтоном задачи вытеснения России с европейского энергетического рынка. Действия в этом направлении предпринимались Берлином еще при правительстве Ангелы Меркель. Сейчас мы видим последствия этой стратегии в развитии. Достаточно проследить в ретроспективе "успехи" на этом поприще кабинета Олафа Шольца, и все станет ясно. Это запрет на ввод в эксплуатацию "Северного потока — 2", давление (с последующей экспроприацией) на германские дочерние структуры ПАО "Газпром", де-факто национализация активов в ФРГ "Роснефти", бездействие Берлина в связи с блокированием транзита нашего газа Киевом и Варшавой, санкции на ремонт и обслуживание оборудования для "Северного потока — 1".

При этом Россию объявляют ненадежным поставщиком и обвиняют в нарушении контрактов и использовании "энергетического оружия". Так что полный отказ ФРГ от российского голубого топлива в течение ближайших двух лет вполне допустим. Что же касается последствий этого шага, то они вполне очевидны уже сейчас. Это прогрессирующий в ФРГ экономический и энергетический кризис, гигантский рост цен на энергоносители, сворачивание и вывод за пределы страны производства и инвестиций и, как следствие, снижение конкурентоспособности германской экономики и покупательной способности населения. По признанию того же Роберта Хабека (министр экономики и климата Германии - ред.), на фоне высоких цен на энергию "будущность нашей экономики в опасности, ей грозит долговременный ущерб". Не спрашивайте меня, зачем это все нужно Германии.

– Не опасается ли Россия проблем со строительством АЭС "Пакш-2" в Венгрии с учетом текущей ситуации?

– На сегодняшний день все совместные проекты с Венгрией в сфере атомной энергетики реализовываются в штатном режиме. Ситуация не претерпела негативных изменений и в контексте известных пакетов антироссийских санкций Евросоюза. Стороны в полном объеме выполняют взятые на себя обязательства. Рассчитываем, что этот флагманский проект нашего взаимодействия будет осуществлен в соответствии с установленным графиком.

– Считает ли Москва Австрию нейтральной страной, которая могла бы представлять интересы Украины в России? И могут ли резкие высказывания президента Австрии Александра Ван дер Беллена о России поставить "крест" на возможности Вены стать посредником между Украиной и Россией?

– С сожалением приходится констатировать, что на деле нейтралитет Австрии размывается. Австрийское правительство поддержало все антироссийские санкционные меры Евросоюза, отметилось резкими антироссийскими заявлениями, внесло свой вклад в cрежиссированную кампанию высылки российских дипломатов. Поэтому как бы ни старались австрийские официальные представители убедить себя и общественность в незыблемости нейтралитета страны, факты говорят об обратном. То же самое можно сказать и о Швейцарии. На этом фоне любые разговоры о каких-либо честных посреднических услугах этих стран теряют смысл.

– Как Москва оценивает приостановку действия соглашения об упрощении выдачи виз со Швейцарией?

– Конечно же негативно. Это решение Швейцарии лишний раз подтверждает ее отход от принципов нейтралитета и, безусловно, обесценивает реноме Конфедерации как "честного брокера", которое приносило ей в прошлом немало дивидендов и преимуществ на международной арене.

Польша. Германия. Австрия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 6 октября 2022 > № 4334198 Олег Тяпкин

Папа на распутье

Кто-то полагает, что он потерял связь с реальностью. Но так ли это?

Папа римский Франциск совершил с 13 по 15 августа апостольский визит в Казахстан. Это его 38-я по счёту зарубежная поездка и первая в одну из стран Центральной Азии. В рамках визита Франциск принял участие в VII съезде мировых и традиционных религий и совершил святую мессу в Нур-Султане (теперь город опять называется Астана). Конечно, к визиту, который для многих стал неожиданным, было приковано внимание. Почему?

В одном из своих выступлений в Казахстане Франциск, вспомнив местный музыкальный инструмент домбру, сказал, что в этой стране звучат мелодии двух душ – азиатской и европейской, благодаря чему определяется её непрестанная «миссия – соединять два континента». Также он назвал Казахстан мостом между Европой и Азией, соединительным звеном между Востоком и Западом. Струны домбры, по мнению папы, как правило, звучат вместе с другими струнными инструментами, их звучание сливается в единое целое, образовывая и созидая гармонию, которая упорядочивает общественную жизнь. Очень правильные слова, важный и значимый сигнал. Но, судя по всему, что-то мешает самому главе Ватикана последовательно высказываться и действовать, основываясь именно на таком посыле.

Например, совсем недавно его слова, произнесённые в одном из интервью, вызвали серьёзный шум во всём западном мире, а в такой образцово католической стране, как Польша, прямо-таки истерическую реакцию. Он сказал: «Возможно, я не исключаю, что лай НАТО прямо у дверей России убедил Кремль среагировать на этот лай не лучшим образом и сорваться в конфликт. Я не знаю, был ли этот гнев спровоцирован умышленно, я часто спрашиваю сам себя об этом. Но кто-то явно помог этому гневу распалиться».

После этого заместитель министра образования и науки Польши Томаш Римковский грубо предложил папе не высказываться на международные темы, потому что он-де «потерял связь с реальностью». Депутат Сейма Дариуш Ионский отметился ещё более резким заявлением: папа Франциск полностью себя скомпрометировал. Многие пользователи соцсетей в Польше также совсем не сдерживаются в эпитетах относительно главы Римско-католической церкви, называя его русским агентом, миньоном Путина или просто вредителем.

А ведь при этом Франциск, как истинный член ордена иезуитов, в упомянутом выше интервью произнёс почти все принятые сейчас в западном мире слова о «российской агрессии». Тогда к чему, казалось бы, можно придраться его западной пастве и политикам? Ещё в марте 2022 года папа сказал: «По Украине текут реки крови и слёз. Это не просто военная операция, а война, которая сеет смерть, разрушения и горе. Постоянно растёт число жертв, равно как и беженцев, особенно матерей и детей». 6 апреля он осудил «зверства» россиян и развернул флаг Украины, который ему привезли из Бучи. Правда, позже выяснилось, что в детали произошедшего в этом посёлке под Киевом он был мало посвящён. На оценку, однако, не поскупился.

При этом почти в то же время, отвечая на вопрос о допустимости поставок оружия Украине, Франциск высказался несколько двусмысленно, не совсем по-пастырски: «Это политическое решение, которое может быть морально приемлемым, если его принимают из нравственных соображений, а их может быть много. Но оно может быть и морально неприемлемым, если цель – ещё больше разжечь войну, продать оружие или утилизировать ненужное. Мотив определяет, является ли действие морально допустимым или нет». По-моему, всё же намёк на действия США и НАТО тут достаточно прозрачный, хотя и расплывчатый.

Почему же папа римский, который по традиции рассматривается как моральный лидер западного мира, зачастую высказывается так, казалось бы, непоследовательно, а порой, страшно сказать, плюралистично? И это вызывает буквально гнев у убеждённых католиков, особенно в главной католической твердыне Европы – Польше. Ведь там, как и во всей Европе и в Северной Америке, плюрализм сейчас не только не приветствуется, а даже всё жёстче преследуется.

Мне кажется, что папа Франциск, как представитель политизированного ордена иезуитов, прекрасно понимает, что центр влияния Ватикана стремительно перемещается из Европы в Латинскую Америку, Африку, в такие азиатские страны, как Филиппины. Осознаёт он и политические реальности, совсем не оторвался от жизни, как выразился польский зам­министра. И к ситуации в Европе стал относиться более критично. Вот лишь несколько его последних высказываний: «В данный момент Запад – не лучший пример для подражания, не невинное дитя. Запад пошёл по неправильному пути», «Мы должны вернуться к своим ценностям, Европа должна вернуться к ценностям великих отцов – основателей ЕС», «Существует «прогрессивная концепция мира», согласно которой первым делом от чего нужно отказаться, так это от религиозных ценностей» (тут, конечно, папой не скрывается явная ирония).

Всё ещё оставаясь в рамках «западного мира, основанного на правилах», Франциск всё в большей степени вынужден учитывать настроения в мире незападном, в котором отношение к России и ситуации вокруг Украины наблюдается совсем другое, а поведение США рассматривается по меньшей мере как откровенный неоколониализм. Кстати, наиболее ярко и последовательно эту позицию выражают на его родине – в Латинской Америке.

Причём, наверное, не случайно и то, что папа Франциск многие из своих критических высказываний сделал в интервью в самолёте, когда возвращался из Нур-Султана (Астаны) с упомянутого съезда мировых и традиционных религий, в котором в том числе участвовали полномочные представители мусульман, иудеев, православных, католиков. Кстати, в канун съезда была информация, что в Казахстан может прибыть глава РПЦ патриарх Кирилл. Этого не случилось. Однако в казахской столице состоялась встреча папы Франциска и руководителя Отдела внешних церковных связей РПЦ митрополита Антония. Видимо, о её результатах мы что-то узнаем позднее, но наверняка она была важной для каждой из сторон.

Сейчас всё более очевидно, что отчаянная борьба Соединённых Штатов за ускользающую гегемонию в мире – борьба любыми средствами (в том числе попытки поставить религиозные организации на службу политическим целям) – уже привела к серьёзному кризису в христианских церквах по всему миру. Папа Франциск оказался в сложной ситуации, на распутье, и противоречивость его позиции пока что только усугубляет намечающийся серьёзный раскол в католическом мире.

Владимир Жарихин,

политолог, заместитель директора Института стран СНГ

«ЛГ»-досье

Нынешний папа римский Франциск (Хорхе Марио Бергольо) родился в семье итальянского эмигранта, железнодорожного рабочего, 17 декабря 1936 года в столице Аргентины Буэнос-Айресе. Младший из пяти детей. Задолго до того, как почувствовал способность обращать людей к церкви, работал вышибалой в ночном клубе, уборщиком, лаборантом. Преподавал литературу, философию и теологию в католических колледжах. Кроме испанского свободно говорит на итальянском и немецком языках. 13 марта 2013 года избран 266-м главой Римско-католической церкви. Франциск – первый папа из Нового Света и первый за более чем 1200 лет папа не из Европы. Франциск – «продвинутый» священнослужитель, но он не стал заводить аккаунт в Facebook (социальная сеть, запрещённая в РФ) из-за переживаний кардиналов, что будет получать слишком много оскорблений. 19 августа 2014 года Франциск сказал журналистам, что, как и предшественник, может отречься от престола из-за проблем со здоровьем. 12 февраля 2016 года встретился в Гаване с Патриархом Московским и всея Руси Кириллом. Встреча такого уровня стала первой для РПЦ и Католической церкви. Предполагалось, что подобная практика будет продолжена. Но в июне этого года на сеансе видеообщения пастырей Франциск в достаточно резкой форме отказался от второй, уже намеченной, личной встречи с патриархом.

Ватикан. Польша. Украина. НАТО. Россия > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > lgz.ru, 21 сентября 2022 > № 4308803 Владимир Жарихин

Волчий оскал лимитрофов

Балтийское море никогда не станет «внутренним морем» НАТО.

В гегемонистском угаре правящие круги на Западе дошли до того, что стали посягать на целые географические части планеты. Например, президент Польши Анджей Дуда заявил, что со вступлением в НАТО Финляндии и Швеции Балтийское море становится «внутренним бассейном» альянса. И в подобных высказываниях он сегодня далеко не одинок. Насколько реальны натовские притязания на Балтику? Эта тема стала отправной точкой беседы нашего обозревателя с известным политологом Георгием Фёдоровым, президентом Центра социальных и политических исследований «Аспект».

– Георгий Владимирович, политики ряда стран НАТО, например Польши и Эстонии, заявили о том, что Балтийское море может стать «внутренним морем» этого альянса. Что вы можете сказать в этой связи?

– Надо понимать, что входящие в блок НАТО государства всегда были и остаются враждебными России. Неудивительно, что такие вот карлики, как Эстония, во-первых, в своём русофобском рвении опережают своих хозяев в провокационных заявлениях, бегут, что называется, впереди паровоза. Думаю, они хотят тем самым понравиться своим покровителям, прежде всего Соединённым Штатам Америки. Во-вторых, они всегда выступали и выступают с антироссийских позиций. Более того, русофобия у них стала государственной идеологией. Поэтому заявления, что Балтийское море может стать натовским внутренним морем, в действительности направлены на то, чтобы попытаться посильнее уязвить Российское государство.

– Особенно если учесть, что история России практически неразрывно связана с этим морем…

– Действительно, ещё наши далёкие предки, которые называли Балтику и Варяжским, и Свейским морем, на ладьях стремились к его берегам, желая установить добрые соседские отношения с проживающими там народами, наладить с ними обмен товарами. А затем Балтийское море при Петре Первом, отвоевавшем у Швеции прибрежные территории, стало для России «окном в Европу».

С XVIII века Балтийское море имеет для нас стратегическое значение. В данном регионе страны это единственный выход для нас в Мировой океан. Да и, собственно говоря, это ключ от всей Европы. Через балтийские морские ворота осуществляется традиционный экспорт нефтепродуктов, угля, газа, металлов, леса и минеральных удобрений на европейский рынок. Причём за последние 15 лет грузооборот вырос в три раза, составив по итогам 2021 года более 241,5 млн тонн. Другими словами, Балтийское море является для России важной территорией.

– Это подчёркивается и в новой Морской доктрине, подписанной Президентом России 31 июля 2022 года…

– Действительно, к районам, играющим важнейшую роль в обеспечении национальной безопасности и экономической деятельности государства, доктрина относит Балтийское море и Балтийские проливы. При этом в качестве одного из приоритетов России указывается необходимость создания в Санкт-Петербурге, Калининградской и Ленинградской областях благоприятных условий для развития морского транспорта, строительства конкурентоспособных судов морского, ледокольного и рыбопромыслового флотов.

Документ предусматривает развитие и обеспечение транспортной доступности Калининграда. «Обеспечение транспортной доступности Калининградской области за счёт функционирования паромной линии в направлении морских портов Усть-Луга и Санкт-Петербурга», – говорится в нём.

Доктрина также предусматривает развитие отечественной прибрежно-портовой инфраструктуры – железнодорожных путей, логистических центров и портовых комплексов, в том числе по переработке, во всём Балтийском бассейне. Вполне естественно, что этот документ предусматривает и необходимость развития войск и системы базирования Балтийского флота, его способности гарантированно обеспечить защиту национальных интересов РФ в Балтийском море.

– И всё же, насколько велика вероятность, что НАТО попытается реализовать задуманное в отношении Балтики?

– Практически сегодня это невозможно. Во-первых, с точки зрения международного права. Так, Датские проливы, через которые осуществляется выход из Балтийского моря в Северное море и далее в Атлантику, согласно Копенгагенской конвенции 1857 года являются международными водными путями. Также международным считается Кильский канал, который проложен по территории Германии и который соединяет Балтийский и Северный моря. Что касается Финского залива, то территориальные воды Эстонии и Финляндии (12 плюс 12 миль) не перекрывают его даже в самом узком месте (около 35 миль). Так что и его нельзя закрыть для российских кораблей и судов.

Конечно, учитывая, что сегодня коллективный Запад, поставивший своей целью уничтожение России, попирает все международные права, нельзя исключать и разного рода провокаций… Но пока я рассматриваю все эти антироссийские заявления как демарш.

– Тем не менее в той же Эстонии, да и в Финляндии в политических кругах сильны воинственные настроения и предпринимаются определённые шаги…

– К сожалению, приходится констатировать, что во всех лимитрофах, а так называют государства, которые образовались на территории бывшей Российской империи после 1917 года (Эстония, Латвия, Литва, Финляндия, Польша) и которые сегодня находятся, по сути, под внешним управлением, не дают себе отчёт в том, к чему может привести такая их недальновидная политика. А как иначе можно оценить уверенность министра обороны Эстонии, считающего, что Балтийское море станет «внутренним морем НАТО». По его словам, для этого Эстония и Финляндия договорились объединить береговую и противоракетную оборону, что позволит закрыть выход из Финского залива в Балтийское море. «Дальность эстонских и финских ракет превышает ширину Финского залива», – самодовольно отметил политик.

Словно подтверждая подобного рода заявления, появились сообщения, что Эстония закупила израильские противокорабельные ракеты типа Blue Spear («Голубое копьё»), дальность стрельбы которых – по разным оценкам – от 200 до 400 километров и которые можно применять и по наземным целям. Поступление на вооружение этих ракет запланировано на 2026 год.

Кроме того, в прошлом году Эстония приобрела морские донные неконтактные мины Blocker PM16, которые считаются весьма эффективными для минных заграждений. Кстати, во время недавних учений Финляндия провела учебные установки минных заграждений в Финском заливе, используя именно такие мины. Я не исключаю и другие шаги с их стороны, связанные с намеренным взвинчиванием напряжённости в регионе.

Олег Фаличев, «Красная звезда»

Польша. Финляндия. Швеция. НАТО. СЗФО. Россия > Армия, полиция. Транспорт. Судостроение, машиностроение > redstar.ru, 31 августа 2022 > № 4157106 Георгий Федоров

Вместо «Форта Трамп» появится «Форт Байден»

Американское военное присутствие в Польше растёт.

Польша заняла откровенно враждебную в отношении России позицию. Свидетельство тому – буквально каждый день звучащие заявления официальных представителей этой восточноевропейский страны, принимаемые её правительством решения. Чем продиктована такая политика правящей в Польше с 2015 года партии «Право и справедливость» и к чему она могут привести? На эти и другие вопросы по данной теме ответил в интервью нашему обозревателю известный политолог и военный аналитик доктор военных наук Сергей Печуров, член научного совета при Совете Безопасности РФ.

– Сергей Леонидович, давайте нашу беседу начнём с саммита НАТО, который состоялся на прошлой неделе в Мадриде. Как известно, он фактически объявил Россию главным врагом коллективного Запада, а Польша, судя по итогам саммита, должна стать основным фортпостом военного противостояния. Что вы скажите в этой связи?

– Прежде всего хотел бы отметить, что в официальном признании Североатлантическим альянсом России своим основным противником нет ничего нового. Просто лидеры НАТО сделали то, чего так старательно избегали делать с того момента, когда не стало Советского Союза и Организации Варшавского договора, против которых альянс был направлен. Чего они только не придумывали, чтобы оправдать существование НАТО – и, якобы, борьба с международным терроризмом, и противодействие наркотрафику, и даже контроль над вооружениями. При этом натовцы целеустремлённо приближали военную структуру альянса к российским границам и на многочисленных учениях отрабатывали вопросы военного противостояния.

И вот теперь маски сброшены, и альянс предстал перед мировым сообществом таким, каким он есть на самом деле, – агрессивным военно-политическим блоком, который направлен против России и других стран, которые не желают жить по правилам, навязываемым коллективным Западом. Кстати, в Пекине, комментируя решения саммита, в которых выдвинуты необоснованные упрёки и в адрес Китая, заявили, что альянс претендует на роль региональной оборонительной организации, но на самом деле ведёт войны в разных странах мира. «На руках НАТО кровь многих народов», – подчеркнули в китайской столице.

Что касается Польши, то она, с одной стороны, стремиться выдвинуться на первые роли в Центральной и Восточной Европе, потеснив Германию, а с другой – уже давно стала главной пешкой в руках элит англосаксов при проведении ими антироссийской политики. Достаточно вспомнить, как несколько лет назад Варшава активно проталкивала идею создания на территории своей страны «Форта Трамп». Под этим названием подразумевалось размещение постоянной военной базы США и основательное увеличение американского военного присутствия в Польше.

Эта идея тогда не была реализована, но саммит в Мадриде вновь породил у Польши надежду, что такой «форт» может всё же появиться в республике. Только теперь его, наверное, назовут «Форт Байден» по имени нынешнего хозяина Белого дома, который объявил, что Пентагон разместит в Польше на постоянной основе передовое командование 5-го корпуса сухопутных войск, которое будет осуществлять управление американскими вооружёнными силами на восточном фланге альянса. Комментируя это заявление Байдена, министерство обороны США отметило, что новые структуры станут «первыми постоянными силами США на восточном фланге НАТО» и их присутствие будет сопровождаться неуклонной поддержкой американских ротационных сил в Польше.

В свою очередь, американский посол в Польше Марек Бжезинский на днях заявил, что в течение ближайших 10 лет США построят в Польше более 110 военных объектов. И строительство первого из них – склада вооружения в городе Повидз, где размещена американская батальонная боевая группа, уже началось. Всего же в Польше в настоящее время находится порядка 12 тысяч американских военнослужащих.

Как и следовало ожидать, эти американские планы были восторженно встречены польскими властями. «Это новость, которую мы давно ждали, – сказал президент Анджей Дуда на пресс-конференции. – Я рад, что альянс адекватно реагирует на происходящее к востоку от Польши. Могу сказать так: с моей точки зрения, с польской точки зрения, этот ответ удовлетворителен».

– В этой связи невольно возникает вопрос относительно того, чем же руководствуются польские власти, демонстрируя неприязнь к России?

– Давайте совершим небольшой экскурс в историю. Ни для кого не секрет, что польская аристократия, шляхта, лет эдак триста назад оказалась прочно зомбированной комплексом неполноценности. Уязвлённое самолюбие в связи с нереализованными амбициями по созданию собственного государства-империи Речи Посполитой «от можа до можа» присуще и нынешней польской элите. Полякам виделась для своей страны роль форпоста европейской цивилизации, к востоку от которого бескрайняя и дикая Азия. Но завышенная самооценка шляхтичей привела к тому, что Польша стала объектом внешнего вмешательства, а затем и неоднократных разделов.

Кстати, эти разделы Польши не обошёл своим вниманием в XIX веке выдающийся военный теоретик Карл фон Клаузевиц, служивший и в прусской, и в русской армиях. В своих теоретических трудах он отвёл немало места так называемому польскому вопросу. Его заинтриговало, как могло такое по меркам того времени крупное и выгодно расположенное государство как Польша (тогда 8 млн жителей) оказаться по существу на задворках истории, а потом и вообще исчезнуть с карты Европы.

По его мнению, «гибель Польши вовсе не является такой необъяснимой, как она может показаться на первый взгляд». Дело заключается в том, что Польша, как бы её элита не хотела этого, не заслуживает одинаковой мерки с другими «членами европейского концерта». К моменту начала разделов Польши она по существу не играла никакой политической роли, а «лишь служила яблоком раздора для других».

При том состоянии этого государства и государственном устройстве Польша просто не могла долго просуществовать как самостоятельное образование. Вождям польского народа требовалось предпринять усилия, чтобы избежать такой незавидной участи и для своей родины. Но, подмечает Клаузевиц, они «сами были ещё слишком варварами для того, чтобы захотеть подобного изменения». «Их государственная неурядица и безграничное легкомыслие шли рука об руку, и они таким образом покатились в бездну».

Клаузевиц подытоживает, утверждая, что «нельзя, чтобы сохранение государства всецело ложилось на плечи других государств».

– Польская шляхта, как мы знаем, не одумалась, не извлекла уроков из позора раздела собственной страны…

– Нисколько! Лишь по результатам Первой мировой войны фактически вновь созданному государству был дан шанс продемонстрировать свою жизнеспособность. Двадцать лет Польша в виде полуфашистского государственного образования маячила на карте Европы, чтобы в 1939 году вновь быть разделённой и утратить самостоятельность. Да при этом она так насолила своим соседям (и не только!), что в очередной раз страна оказалась «кинутой» всеми, правда при обещаниях англосаксов «помочь, но потом…».

Объяснением тому служат всё те же имперские амбиции польской элиты, которая стремилась при возможности во что бы то ни стало отхватить кусок чужой земли. Во имя этого она пошла на сговор с нацистской Германией, который во многом позволил Польше захватить Тешинскую область тогдашней Чехословакии. В «благодарность» Варшава в этот период была готова поспособствовать реализации политики Германии по расширению «жизненного пространства», прежде всего за счёт СССР.

В декабре 1938 года 2-й отдел польского генштаба (разведка) подготовил доклад, в котором, процитирую, говорилось: «Расчленение России лежит в основе польской политики на Востоке… Поэтому наша возможная позиция будет сводиться к следующей формуле: кто будет принимать участие в разделе. Польша не должна остаться пассивной в этот замечательный исторический момент. Задача состоит в том, чтобы заблаговременно хорошо подготовиться физически и духовно… Главная цель – ослабление и разгром России».

Однако польская элита опять-таки просчиталась, так как её союзник в лице нацистской Германии взял и оккупировал саму Польшу, которая своей недальновидной внешней политикой сама создала предпосылки для национальной катастрофы.

– А затем Советский Союз, «большая Россия», которую тогдашняя наследники Пилсудского мечтали разделить, освободила Польшу от фашистского ига и сыграла решающую роль в восстановлении её государственности и даже территориальных приобретениях…

– Москва в годы Великой Отечественной войны стремилась вовлечь самих поляков в активную борьбу с германским нацизмом. Ставка была сделана не на пробританское эмигрантское правительство в Лондоне, явно уклонявшееся от военной помощи СССР, а на Союз польских патриотов. Была сформирована 1-я польская пехотная дивизия. Идя навстречу полякам, соединению присвоили имя Тадеуша Костюшко, хотя он и был известен как русофоб. Затем на базе дивизии к концу лета 1943 года был создан 1-й польский корпус, развёрнутый в 1-ю польскую армию. В составе 1-го Белорусского фронта поляки дошли до Берлина. А на территории самой Польши с немцами сражались партизанские отряды Армии Людовой.

В пику этим польским формированиям, считавшимся эмигрантским правительством просоветскими, британская разведка организовала на оккупированных землях Польши подпольную военную организацию под названием Армия Крайова. Её вооружённые группы, руководствуясь указаниями из Лондона, избегали взаимодействия с Красной Армией и с вооружёнными формированиями польских левых сил.

Польские эмигранты в Лондоне полагали, что после войны обескровленному Советскому Союзу будет не до Польши, которая при помощи Запада возродится в нечто, напоминающее историческую Речь Посполитую. Однако не срослось. Англосаксы были вынуждены оставить Польшу в советской сфере влияния, принимая во внимание соотношение сил в лагере победителей и учитывая заинтересованность Сталина создать зону безопасности вокруг Советской державы.

Во времена существования Польской Народной Республики Польша, замечу, стремительно развивалась и крепла, в том числе и в военном отношении.

– Что не желают признавать нынешние польские власти. Более того, они неустанно обвиняют во всех исторических бедах нашу страну.

– Увы. Сегодня русофобия вышла далеко за пределы благоразумного. Оно проявляется буквально на каждом шагу – в уничтожении памятников советским воинам, погибшим при освобождении Польши от немецко-фашистской оккупации, в отмене концертов Чайковского в филармониях и даже в удалении из меню русских пельменей. А 13 мая премьер-министр страны Матеуш Моравецкий заявил, что Русский мир – это якобы чудовищная идеология, которую необходимо полностью уничтожить.

Уничтожить её в Варшаве намерены совместно с партнёрами по НАТО, при том, судя по всему, не в поединке идей, а на поле боя. Не случайно, что правительство Польши срочно предпринимает дополнительные меры по повышению боевого потенциала национальных вооружённых сил. Так, число дивизий в сухопутных войсках возрастёт с четырёх до шести, ускоренно приобретается новейшее вооружение за рубежом, в основном в США. Страну всё более авантюристически вовлекают в украинские события. Поставки оружия и боеприпасов, польские наёмники на левобережье Украины, плохо скрываемые намерения в отношении «восточных кресов»…

Знаете, хотелось бы закончить на позитиве. Но, к сожалению, признаков прозрения у нынешней польской элиты явно не наблюдается. Вся те же невыученные исторические уроки, склонность к внешнеполитическим авантюрам, иллюзорные надежды на Запад. Но в своё время потомкам шляхтичей не помогли ставки ни на Наполеона, ни на Гитлера, ни на Черчилля. Не промахнуться бы Варшаве в очередной раз!

Владимир Кузарь, «Красная звезда»

Польша. США. Россия. НАТО > Армия, полиция > redstar.ru, 8 июля 2022 > № 4121395 Сергей Печуров

«Ну что, сынку, помогли тебе твои ляхи?»

История ничему не научила киевский режим, который, чтобы сохранить власть, готов превратить украинский народ в польских холопов.

На фоне успешной специальной военной операции России на Украине Владимир Зеленский публично бросается в объятия Анджея Дуды, обещая при этом уже в ближайшее время провести через Верховную раду законопроект об особом статусе польских граждан в стране. Чем вызвано появление новой польско-украинской унии и к чему это ведёт? На эти и другие вопросы в интервью «Красной звезде» ответил политолог доктор исторических наук Вячеслав Тетёкин.

– Вячеслав Николаевич, чуть больше недели назад, а точнее 22 мая, президент Польши Анджей Дуда прилюдно клялся в вечной дружбе с Украиной, а в минувший понедельник Варшава объявила, что прекращает бесплатную поставку топлива Незалежной. Что вы можете сказать в этой связи?

– Что касается так называемой дружбы между Польшей и Украиной, то я бы это назвал дружбой лисицы с петухом. Они могут имитировать её сколько угодно, но как бы ни хорохорился петух, ни кукарекал, его участь предрешена.

Нынешняя бандеровская хунта может считать себя равной Польше, но на самом деле без внешней поддержки самостоятельно существовать уже не может. На это и направлена продемонстрированная Зеленским готовность отдать Польше остатки суверенитета Украины. Именно так следует оценивать обещанный им особый статус полякам. Ведь предполагается, что они получат на Украине все права, которыми обладают украинцы. В том числе работать, заниматься бизнесом, занимать государственные должности даже в силовых структурах, возглавлять украинские предприятия и даже становиться судьями и полицейскими. Единственное исключение – поляки не будут иметь на Украине избирательного права. Пока.

Естественно, не может не возникнуть вопрос, а почему именно Польше поручена коллективным Западом миссия покровителя Зеленского? Надо вспомнить, что именно она активно участвовала с самого начала в «майдане» и больше всего заинтересована в контроле над Украиной. Войдя во вкус, Варшава продолжает как бы собственную игру. Тем более что у неё есть исторические интересы к Украине, собственный счёт и далеко идущие планы. Отказ поставлять топливо Украине на безвозмездной основе – очередное тому свидетельство.

Поэтому в отведённой, естественно, с ведома Вашингтона, главного кукловода в этой игре, Польше роли надсмоторщика и покровителя нет ничего удивительного.

– Почему Зеленский решился практически на продажу суверенитета страны? Ради Украины или себя, любимого?

– Он идёт на такую торговлю ради себя и своего ближайшего окружения. В случае поражения ему места на Украине нет и, дай Бог, вообще остаться в живых. Ведь то, во что они вогнали страну, уже сейчас аукается десятками тысяч погибших офицеров и солдат, разрушением не только военной, но и гражданской инфраструктуры, которую уничтожают украинские войска при отступлении.

Это Зеленскому и его окружению припомнят обязательно. Их всех ждёт неизбежное, справедливое возмездие собственного народа. Поэтому они идут ва-банк, цепляются, как утопающий, за любую соломинку, чтобы спасти, извините, собственную задницу. В данном случае им кажется, что такой соломинкой является Польша, которая поможет выбраться из такого водоворота.

В связи с этим те колоссальные уступки, на которые идёт киевский режим, граничат с национальной изменой. Поскольку ни конституция, ни национальное законодательство не позволяют предлагать Польше то, что даже в голове не укладывается. Фактически это согласие на введение колониальной администрации, поскольку возможность для граждан Польши осуществлять в Украине административные управленческие функции означает именно это.

– И как далеко киевский режим может зайти, какой частью территории страны поступиться?

– Следует отметить, что Зеленский хоть и является президентом, но каждый день утрачивает рычаги влияния над собственной страной, стал даже среди своих подданных выглядеть клоуном. Об этом говорят даже украинские солдаты. Я практически цитирую одно из их высказываний. Поэтому его возможности распродавать страну каждый день стремительно падают. Остаётся лишь видимость полномочий.

Пока поляки готовы были отдавать украинцам свою устаревшую советскую технику, а взамен получать новые западные образцы вооружений, украинское общество ещё как-то могло соглашаться с этим. Но сейчас, когда всё более ясны аппетиты Польши на управление Украиной, на местах начинается брожение. Тем более что весь исторический опыт показывает: как бы ни хулили на Украине Москву, Польша для них намного хуже.

На протяжении веков Москва много раз спасала украинцев от закабаления. А в последние 70 лет советского периода вложила колоссальные деньги в развитие Украины. Судите сами.

Во-первых, отдала Харьковскую, Сумскую, Днепропетровскую, Донецкую, Луганскую области, ряд других. Вся восточная часть Незалежной – результат её вступления в Советский Союз.

Во-вторых, огромные средства были вложены в развитие экономики Украины, которая стала шестой экономикой Европы. Это тоже результат советского периода. Не зря Президент России перед началом спецоперации прямо сказал, что об Украине можно говорить, как о стране имени Владимира Ильича Ленина.

А вот Польша отложилась в исторической памяти украинского народа как колониальная держава, которая его угнетала и унижала… До сих пор сохраняются взаимные претензии и на собственность по обе стороны границы. Так что выбор тут невелик, и он, думаю, будет сделан народом Украины, даже несмотря на нынешние события, в пользу Москвы.

Антипольские настроения в народе исключительно сильны, в том числе и на западе Украины, и ожидать, что сейчас вдруг установится гармония, никак нельзя. Кстати, в польском обществе тоже не забыли про волынскую резню, про зверства бандеровцев УНА и УПА в отношении поляков.

Поэтому публичные братания Зеленского и Дуды я бы назвал верхушечным сговором, который вряд ли получит сильную поддержку в обеих странах… Вспомним слова Тараса Бульбы к своему сыну из бессмертного произведения Гоголя: «Ну что, сынку, помогли тебе твои ляхи?» В ней заложен очень глубокий смысл и родовая травма украинского народа, полученная на века.

– Польша – член НАТО. Если она введёт войска на территорию Украины, не втянет ли это всех европейцев непосредственно в конфликт?

– Европейцы совершенно точно не хотят и не будут воевать за интересы поляков, тем более Украины. В этом нет никаких сомнений. Более того, они воевать просто не могут, так как, по сути, истратили многие свои военные запасы уже сегодня, начав поставки для ВСУ. При этом восточноевропейские армии не успели перейти на новую технику, которую им обещали США.

Польша, которую Черчилль обоснованно назвал гиеной Европы, изображает некую готовность поучаствовать в боевых действиях. Но если на это решится, то столкнётся с большими проблемами. В Варшаве могут сколько угодно бряцать оружием и заявлять о готовности войти на Западную Украину в интересах оказания так называемой помощи, но вряд ли местное население их будет встречать цветами.

Есть тут ещё один важный момент. Издавна поляки являлись раскалывающим элементом в славянском мире, поскольку Польша в своё время стала фактором распространения католицизма на славянские земли. Гонор польской элиты, стремление изобразить из своей страны великую державу, выполняющую цивилизаторскую миссию на востоке Европы, думаю, натолкнётся на очень много объективных препятствий. Но, надеюсь, рано или поздно в Польше и на Украине найдутся здоровые силы, которые выступят за самое тесное сотрудничество с Россией. Ведь только добрососедство и дружба между славянскими народами принесёт им мир и процветание.

Олег Фаличев, «Красная звезда»

Россия. Украина. Польша > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > redstar.ru, 1 июня 2022 > № 4073658 Вячеслав Тетекин

С жадностью «гиены»

Амбициозные устремления ведущих политических кругов Польши могут разжечь на Европейском континенте пламя масштабного военного конфликта.

Нельзя не заметить, что среди стран коллективного Запада, который сегодня упорно пытается ослабить Российскую Федерацию, особую активность проявляет Польша. Чем это объясняется, чего добивается Варшава и к чему может привести такая польская политика? Эти и другие вопросы стали темой беседы нашего обозревателя с известным военным аналитиком и политологом, доктором военных наук Сергеем Печуровым, членом научного совета при Совете Безопасности РФ.

– Сергей Леонидович, размышляя в связи с очередными инсинуациями Варшавы в адрес России и её Вооружённых Сил, в памяти невольно всплывает высказывание британского премьера Уинстона Черчилля по поводу действий польских политиков. Я его прицитирую: «Это сумасшествие. Русских разбить невозможно! В вашем упорстве вы не видите того, чем рискуете. Мы сообщим всему миру, каково ваше безрассудство. Вы стремитесь развязать войну, в которой погибнет 25 млн человек… Вы не правительство, вы ослеплённые люди, которые хотят уничтожить Европу. Я не буду заниматься вашими делами. Думайте о них сами, если вы хотите оставить на произвол судьбы ваш народ. У вас нет чувства ответственности перед вашей родиной. Вы безразличны к её мучениям. У вас на уме только низменные собственные интересы…»…

– Из уст Черчилля прозвучало немало нелестных оценок действий Польши и её лидеров. Данное же заявление он сделал в октябре 1944 года во время московской встречи с премьер-министром правительства Польши в изгнании Станиславом Миколайчиком в связи с тем, что в 1944 году лондонское польское правительство стало открыто призывать западные страны повернуть штыки против Советского Союза. Но у лидеров англосаксов тогда хватило ума отрицательно отреагировать на эти провокационные призывы.

Вместе с тем следует сказать, что они были сделаны польскими политиками вовсе не случайно. Напомню. Ещё не успев оформить как следует своей государственности после окончания Первой мировой войны, Польша стала активно проводить антироссийскую политику, мечтать о возрождении былого величия, без лишней скромности говоря, что её границы должны распространиться «от моря до моря», а ещё лучше – «от океана до океана».

А какая великая держава без колониальных владений? Поэтому в Варшаве начали помышлять и об их приобретении. Более того, в 1934-м была куплена земля в бразильской провинции Парана, где польские колонисты основали свой первый посёлок. Тогда же был подписан договор с Либерией, который предусматривал фактически колонизацию её территории. Варшава потребовала от Франции передать Польше Мадагаскар, от Португалии – Мозамбик.

А параллельно этим требованиям Польша отхватывала территории у соседей. С 1919-го по 1939 год этой участи подверглись все без исключения соседние страны. Особенно нагло поляки поступили таким образом в отношении другой страны западных славян – Чехословакии. В Варшаве сейчас предпочитают не вспоминать о том, что, прежде чем стать жертвой фашистской агрессии, Варшава заключила союз с Гитлером и поддержала его в нападении на Чехословакию. Взамен она аннексировала часть чешских и словацких земель. Именно тогда Черчилль назвал Польшу «гиеной Европы».

Кстати, в 2005 году в официальной газете Rzeczpospolita появилось интервью профессора Павла Вечоркевича, в котором с горечью говорилось про упущенные выгоды от союза с фашистской Германией: «Мы могли бы найти место на стороне рейха почти такое же, как Италия, и наверняка лучшее, нежели Венгрия или Румыния. В итоге мы были бы в Москве, где Адольф Гитлер вместе с Рыдз-Смиглы принимали бы парад победоносных польско-германских войск». Комментарии, думаю, излишни.

– В Польше тогда готовились установить памятник Гитлеру…

– Был и такой эпизод в польской истории. Он базировался на полном согласии Польши и Германии в проведении общеколониальной политики, частью которой был еврейский вопрос. Варшава пыталась найти подходящее место, куда бы можно было переселить миллиона полтора «лишних» польских евреев, а Гитлер пообещал помочь в решении этой «проблемы».

Услышав в одной из бесед с Гитлером его заверения на этот счёт, посол Польши в Германии Юзеф Липский заявил, что если фюрер найдёт такое решение, то ему будет поставлен «прекрасный памятник в Варшаве». О своём обещании он известил министра иностранных дел Польши Юзефа Бека. И, надо полагать, его идея получила одобрение, так как вопрос о выселении евреев из Германии и Польши Берлин и Варшава обсуждали ещё не раз.

Но Гитлер в итоге решил сначала напасть на саму Польшу. А так бы где-нибудь в центре Варшавы воздвигли бы памятник фюреру.

– Совершенно очевидно, что история ничему не учит поляков…

– Действительно, сегодня мы вновь наблюдаем стремление Варшавы реализовать великодержавную идею и опять же с помощью высоких покровителей. На сей раз заокеанских. Безоговорочно поддержав планы Вашингтона по установлению нового миропорядка во главе с США, польские политики не скрывают, что рассчитывают тем самым реализовать и свои цели. Например, в последнее время появились заявления, что в ходе украинского конфликта можно было бы отхватить у «незалежной» Львовскую, Ивано-Франковскую, Волынскую, Ровненскую и Тернопольскую области.

Прозвучали и претензии Польши на Калининградскую область. В частности, польский отставной генерал Вальдемар Скшипчак заявил о праве своей страны претендовать на Калининградскую область, которую якобы «оккупировала» Россия. И такие претензии нашли поддержку в польском обществе. Там уже называют Калининград «Крулевцем», от польского слова «круль» – «король», исходя, очевидно, из того, что дотевтонское старославянское название города было «Королёв-град» – и основали его отнюдь не поляки.

Опираются же в Варшаве в этих своих претензиях на намерения США и НАТО в отношении Калининградской области. В 2021 году там стали появляться высказывания, по сути, допускающие при определённом развитии событий в Европе «осаду и физическую оккупацию» Калининграда. В военных штабах НАТО не раз отрабатывали эти вопросы на различных учениях. Страны альянса уже устроили воздушную изоляцию самого западного региона России, теперь речь идёт и о товарной блокаде. Не исключено, что завтра может быть поднят вопрос о закрытии сухопутного коридора в Калининград.

Польша стала инициатором и многих антироссийских санкций. Буквально на днях Варшава представила Еврокомиссии свои предложения по усилению санкций в отношении России. Сообщая об этом, пресс-секретарь польского правительства Пётр Мюллер отметил, что Польша призывает ЕС задействовать такие меры, которые позволят закрыть финансовые потоки с Россией, а также отключить поставки российских нефти, газа и угля на территорию Евросоюза.

Нет необходимости особо подчёркивать, что все эти антироссийские действия Варшавы продиктованы царящей в Польше пещерной русофобией, имеющей, увы, глубокие исторические корни. Сегодня для польских политиков русских ненавидеть это значит быть в одной упряжке с всесильным, по их разумению, покровителем в лице США.

– Этим, надо полагать, продиктовано и заявление вице-премьера Польши Ярослава Качиньского о том, что его страна открыта для размещения ядерного оружия США?

– Несомненно. Причём такую готовность Варшава демонстрирует не первый раз. Например, несколько лет назад рассматривалась возможность перебросить в Польшу атомные бомбы B61, которые находятся на немецкой авиабазе Бюхель в земле Рейнланд-Пфальц. Тогда в ФРГ был поднят вопрос о необходимости вывоза американского ядерного оружия из страны, и Польша тут же заявила о готовности принять его у себя. Ранее Варшава высказалась и за размещение в Польше американских ракет средней и меньшей дальности с ядерными боеголовками.

Качиньский призвал также создать в Польше новый командный центр НАТО. «Мы хотели бы иметь в Польше большой оперативный командный штаб НАТО, как, например, в Брюнсюме (Нидерланды), где планируются и откуда проводятся совместные операции альянса. Это было бы ясным сигналом Москве о том, что руководящий уровень НАТО сейчас есть и на востоке», – сказал он.

По словам вице-премьера Польши, США могли бы увеличить число американских военнослужащих в Европе на треть – со 100 до 150 тысяч. При этом, как заявил Качиньский, 50 тысяч солдат должны быть дислоцированы в Прибалтике и Польше. А пока на польской земле укрепляются уже переброшенные туда американские войска. В частности 4700 человек из состава 82-й воздушно-десантной дивизии США в феврале разместились на военном аэродроме в Мелеце на юго-востоке Польши, и начали, как сообщает американская военная газета «Звезды и полосы», осваивать возможный район боевых действий.

– Польша и сама повышает боевые возможности своей армии, на что направлен закон о защите отечества, который 18 марта подписал президент Анджей Дуда…

– Этот закон предусматривает увеличение вооружённых сил Польши более чем вдвое – с нынешних 143 тысяч (армия и силы территориальной обороны) до 300 тысяч человек. Как подчеркивают в Варшаве, это будет крупнейшая в Европе армия, даже больше вооружённых сил Германии, Франции и Великобритании.

Также законом предусмотрено поступление в войска современного вооружения и военной техники. В этом году Польша ждёт американские ЗРК «Пэтриот» и турецкие БпЛА «Байрактар». В 2020 году было подписано соглашение о покупке в США 32 истребителей F-35А, первые из которых должны поступить в 2026 году. А в будущем году поляки получат ракетно-артиллерийские комплексы HIMARS с дальностью до 300 км. На днях министерство обороны Польши подписало контракт на покупку 250 американских танков «Абрамс» новейшей модификации M1A2 SEPv3, первая партия которых поступит уже этой осенью.

Естественно, всё это требует дополнительных расходов. По оценке замминистра обороны Польши Войцеха Скуркевича, они составят 20 млрд злотых (почти 4,8 млрд долларов). Правда, в Варшаве признают, что этой суммы будет недостаточно на реализацию задуманного. А посему польские политики начинают говорить о том, что раз страна обороняет всё НАТО от России – значит, это сам Североатлантический альянс должен вложиться в польские военные возможности. Известно, что Джо Байден в ходе недавнего визита в Польшу пообещал ещё миллиард долларов. И даже заявил о необходимости принять для этой страны программу ленд-лиза.

Совершенно очевидно, что такими своими действиями Польша рассчитывает, во-первых, нарастить собственное влияние в Европе, во-вторых, стать ключевым игроком в продвижении геополитических планов США, в-третьих, реализовать свои собственные великодержавные амбиции. Тем самым она может втянуть народы Европы в Третью мировую войну.

В этой связи хотелось бы привести ещё одно высказывание Черчилля: «Героические черты характера польского народа не должны заставлять нас закрывать глаза на его безрассудство и неблагодарность, которые в течение ряда веков причиняли ему неизмеримые страдания… Всегда существовали две Польши: одна боролась за правду, а другая пресмыкалась в подлости».

Владимир Кузарь, «Красная звезда»

Украина. Польша. США. Россия > Армия, полиция > redstar.ru, 8 апреля 2022 > № 4026656 Сергей Печуров

Корни политического украинства и денацификация

России на Украине нужны не территории, а люди, которые не будут доставлять проблем в среднесрочной и долгосрочной перспективе

Андрей Школьников

Происходящие на Украине этнокультурные процессы специфичны. За последние тридцать лет была окончательно сформирована, оформлена и доведена до принятия агрессивного национализма химерная, искусственная конструкция политического украинства, имеющая мало общего с малоросским культурным каноном. Природа данных вопросов лежит в ментальном яде, с давних времен отравляющем Русский мир, а именно – в греко-католичестве. Без решения вопроса с этим гноилищем болезнь вылечить невозможно, можно лишь купировать ее симптомы

В последние тридцать лет политические украинцы открыто проклинали Россию, кричали русским «вы нам не братья», «требовали москалей на ножи» и в общем несли такое, что не прощается даже близким родным и требует раскаяния. И хотя бытовой национализм был достаточно распространен и раньше, именно теперь вся идентичность политических украинцев начала строиться исключительно на отрицании русской культуры, а отнюдь не на попытках сделать и продемонстрировать миру что-нибудь свое, великое и доброе.

Показательно, что сейчас эти люди обращаются к населению России и требуют от нас остановить спецоперацию – чтобы дать им шанс перегруппироваться и продолжать уничтожать все русское в себе и окружающих. Они ведь даже не пытаются говорить о едином народе, вопли несутся лишь об «общечеловеческой идентичности». Быть русским – это не только самому себя так называть, надо, чтобы и другие русские тебя воспринимали как своего.

Украинская государственность обанкротилась, и на поверхность вылез химерный образ политического украинства. Посмотрите на происходящее в городах: по критерию «свой-чужой» четко видно – большая часть населения юга и востока для нацбатов – «чужие», спасая свои жизни, ими можно прикрываться, их можно беззастенчиво грабить и убивать. Когда в подвалы жилых домов сгоняют мирных граждан, ставя наверх огневые точки, когда сотни тысяч людей не выпускают по гуманитарным коридорам из окруженных городов, когда нет даже минимальной заботы об обеспечении мирного населения – ясно, что так к «своим» не относятся, «своих» стараются защитить, обезопасить и спасти...

Манкурты и их создатели

В апреле 2019 года в одном из моих очерков по геостратегии был разобран концепт национализма. Было показано, что он несет вред и разрушение самой этнической системе, которую якобы пытается усилить и возвеличить. Наблюдая за текущими событиями, хочется отметить частный практический аспект, на который тогда я не обратил должного внимания, но который оказался совершенно очевидным и очень важным для нас сейчас. Проигрыш в ментальной составляющей «холодной войны» привел к тому, что часть проигравших и их детей стала ненавидеть и презирать все самое дорогое и священное для себя, своих родителей, бабушек и дедушек, победивших нацистский Третий Рейх. Эти убогие захотели стать частью мира «победителей». Даже понимая, что на равных с ними говорить там не будут, они все равно демонстрировали услужливую готовность – хоть чучелком, хоть тушкой – стать холопами Западного мира, заменяя ценности предков на то, что красиво именуется «либерализмом», но по содержанию является экстрактом из советофобии / русофобии, национализма и содомии.

На протяжении нескольких поколений эту фантазию, вероятно, можно было бы легко взлелеять, рационализировать и принять (например, дед Эрдогана был руководителем греческого партизанского отряда, боровшегося против турок), но ведь сегодняшние нацисты на Украине точно знают, кем были их отцы и деды. Глубоко невежественные неофиты начинают доказывать себе и окружающим, что они достойны некой своей выдуманной героической истории, стараются казаться идеальными в полном соответствии со своими чисто селюковскими, примитивно приукрашенными идеалами, почерпнутыми из смеси глубинной архаики и бандеровских реальностей 40-х – 50-х гг. прошлого века.

Посмотрите на украинский националистов – складывается впечатление, что большая их часть не имеют украинской крови и не знакомы с малоросской культурой. Все эти ренегаты Русского мира убивают все русское: как в себе, отказываясь от собственного детства и семьи, так и вокруг себя. По-человечески их даже немного жаль, убить в воспоминаниях «себя-ребенка», наполненное волшебством детство и сознательно стать манкуртом – это совсем не легкая ноша. Вот только натворили они сейчас на своей земле столько, что отвечать должны за все содеянное по максимальной планке.

Представьте себе текущее моральное состояние таких ренегатов, много лет встраивавшихся в искаженное политическое украинство. Им ведь так хотелось», отказавшись от части себя, стать «Эуропой», а теперь вот приходится мучительно осознавать преступные ошибки и понимать перспективу ответственности за содеянное – и … последние моральные ограничения исчезают. Украинские националисты, разумеется, должны ответить за злодеяния персонально, но те, кто их к этому подвел – должны нести ответственность за всех вместе, по совокупности. Не может быть никакого прощения всем идеологам, проводникам и спонсорам нацификации – без срока и давности.

И, да, наша «пятая колонна» это точно такие же манкурты, но не взявшие в руки оружия. А искреннее покаяние снимает грехи…

Таким образом, согласимся, что проигрыш в психоисторической, ментальной составляющей «холодной» войны не прошел бесследно, в попытке измениться, перепрошить культурный канон происходили сбои, появлялись люди вовсе без культуры и/или воспринимающие в качестве культуры химерные конструкции, подобные политическому украинству. Последнее стало насажденной русским детям отравой, искусственной прививкой галичанского / греко-католического канона на малоросскую культуру и традиции.

Последствия этого 30-летнего отравления мы и наблюдаем сейчас на Украине.

Ментальное поле Украины

Для обозначения этнопсихологической основы этнической системы я использую понятие культурного канона, включающее в себя язык, ценности, нормы и традиции. В геополитике мы привыкли к анализу и сравнению национального состава стран, хотя в современном мире много полезнее и точнее рассматривать самоидентификацию / принадлежность к культурному канону. На рисунке выше представлена оценка и прогноз изменения культурных канонов на Украине (ментальное поле). При желании, эти оценки можно привязать к социологическим исследованиям, но сейчас такой цели нет, проиллюстрируем логику, она вполне прозрачна. Данная идея и схема были мне подсказаны Львом Серебрянниковым, после чего они были переосмыслены, адаптированы и интегрированы в мою онтологию.

Ментальное поле Украины

Итак, к моменту распада СССР примерно 10% его населения отказалась от традиционных культур, проникнувшись романтикой западной либеральной демократии, остальные оставались приверженцами имперского (советского и/или русского – здесь нет смысла смотреть зазоры) культурного канона, а также малоросского (полтавский говор и традиции без искажений) и галичанского (греко-католическая основа). Принадлежность к культурному канону сильно коррелировала с родным языком или диалектом, был также достаточно распространен и процесс перехода людей в имперский канон.

За 30 лет украинизации и праволиберальной культурной экспансии ситуация кардинальным образом изменилась, даже численность населения упала с 52 до 37 млн. человек (смотрим Украину без Крыма и ЛДНР). Несмотря на давление, около трети людей сохранили принадлежность к русскому культурному канону, примерно столько же стали идентифицировать себя с политическим украинством – искусственно измененным малоросским и, к сожалению, вобравшим в себя также и значительное количество этнических русских. Доля галичанского канона также выросла за счет насаждения греко-католической церкви и отъезда / ухода, вместе с территориями, русских. Примерно 10% населения при перепрошивке утратило культурный канон, часть из них стала либеральными «общечеловеками» без роду и племени, другие составили основу нацбатов, как это произошло с неоязычниками "Азова".

После завершения операции на территории Украинской (кон-)федерации следует ожидать введения русского языка в качестве второго государственного и денацификации – отказа от политического украинства. Примерно половина русских, сменивших канон, по-видимому, вернется обратно (делать это придется через покаяние), из украинского канона, скорее всего, выделятся малоросский, русинский и др. культурные каноны. С большой вероятностью также произойдет и увеличение числа людей, сломавшихся при перепрошивке.

Добавим к этому бегство значительной части последних, как и политических украинцев, на Запад в силу неспособности приспособиться к новой ситуации, а также отъезд и других групп. В итоге получим падение численности населения с текущих примерно 37 млн. человек до 29-30 млн., с увеличением доли русских, малороссов, русин и т.д. до 65%, т.е. процент украинцев, галичан и «общечеловеков» сократится до трети, что тяжело, но не фатально. Следующее поколение уже можно и нужно перепрошивать без всяких сантиментов.

Если пойти на предоставление независимости Галиции, то через поколение все бежавшие туда политические украинцы станут галичанами, т.е. еще худшими, чем поляки, русофобами, ядром будущих проблем. Исходя из долгосрочной перспективы, такого развития событий лучше избежать, подобные варианты будущего следует давить на корню.

И, да, предоставление возможности всем страждущим уехать с Украины на Запад (в первую очередь побегут политические украинцы и «общечеловеки») является важным и необходимым шагом для её нормального существования в будущем…

Таким образом, нет сомнений, что в результате получения независимости ментальное поле Украины было сильно искажено, отравлено химерными конструкциями, формированием феномена политического украинства. Последнее потребуется разрушить в рамках денацификации. Наибольших текущих и среднесрочных проблем придется ожидать от людей со сломанным культурным каноном, утративших культуру, в долгосрочной же перспективе необходимо будет решать вопрос о греко-католиках как ядре и основе всех процессов политического украинства.

Греко-католический вопрос

В середине марта 2022 года в очередной раз начались разговоры про раздел Украины между сопредельными странами, излишне говорить, что логика в них в основном линейная и простая, без глубокого понимания происходящего. Вечные страхи и надежды облекаются в новые одежды и выдаются за аналитику, инсайд и прогнозы. Давайте выйдем из аллюзий и линейных моделей конца 18-го века с его многократными разделами Речи Посполитой, ведь 90% оригинальных сообщений по данному вопросу не содержат даже минимального геостратегического понимания.

В настоящее время Россия в военном плане играет первым номером и обладает стратегической инициативой. США не готовы к развязыванию полномасштабной вооруженной войны, а вторжение войск НАТО – в первую очередь речь идет о Польше – на территорию Галиции будет пресечено Россией и не подпадет под обязанность альянса вмешаться, равно как это было с Арменией в Карабахе и ОДКБ: присоедините эту территорию к себе и получить одобрение на изменение границ союзниками, тогда и поговорим об «агрессии».

Демонстративное использование гиперзвуковых ракет по объектам в Галиции, их разрушительный эффект и невозможность сбить – достаточно ясный намёк для США (одна ракета = один авианосец), Польши и других. События последних недель наглядно показали: период компромиссов прошёл, ответный удар будет. Всякие фантазии про невозможность договориться после уничтожения западных наёмников прокатывает лишь для тех, кто не отслеживал события в Сирии. Для обывателей это допустимо, для экспертов в геополитике – нет, отдает романтической наивностью.

Избежать уничтожения польских войск в Галиции можно лишь при достижении предварительного соглашения, на берегу, с Россией. США Галиция не нужна от слова «совсем», анти-русскую страну англосаксам легче делать из самой Польши, ничего менять на западно-украинские области они не будут. Польше предложить нам реально нечего, да и обещаниям Варшавы никто не поверит. Делать из Галиции независимое государство России нельзя (показано выше) – туда переместятся толпы политических украинцев из Киева и окрестностей, они довольно быстро примут галичанский, греко-католический, культурный канон или пополнят когорты сломанных при перепрошивке и станут в результате большой проблемой для России в долгосрочной перспективе.

Территория Галиции России не нужна, с точки зрения безопасности она расположена далеко от Московского противоракетного щита. И если в отношении Львовской и Волынской областей вопросов нет, то отказ от Ровенской области уже неоднозначен. России на Украине нужны не территории, а люди, которые не будут доставлять проблем в среднесрочной и долгосрочной перспективе.

Наиболее простой вариант решения вопроса – исчезновение греко-католиков как идеи, смыслов и общности. В середине ХIХ и в середине ХХ веков власти Российской империи и СССР, соответственно, расторгали унию, переводя все греко-католические приходы в подчинение РПЦ. Стоило, однако, власти России ослабнуть – как тут же включалась поддержка Запада, и все возвращалось обратно.

Передать западно-украинские области Польше / Западу России выгодно при одном условии: Ватикан официально разрывает унию и ставит всех униатов перед выбором – католики они или православные. Первые в следующем поколении становятся субъэтносом поляков, вторые – русинами. Такое разделение выгодно и России, и Польше, но договариваться о нем придется с Ватиканом – в этом вопросе, кстати, гарантиям последнего можно верить…

У происходящего есть точка бифуркации – если первыми в Волынскую область Украины с севера войдут белорусские войска, то шансы договориться у поляков резко снижаются, а риски возрастают. Россия возьмет в свою зону ответственности Новороссию, а все остальное уйдет под окормление Минска: зона влияния России все та же, но появится посредник, не вызывающий в Малороссии аллергии. Венгрия также может получить отдельные районы компактного проживания мадьяров в качестве благодарности за торпедирование политики ЕС и НАТО, а Румыния – в обмен на отказ от Молдавии. Однако, если первое еще просматривается, то последнее весьма сомнительно, румынам тоже нет веры, они несубъектны.

И, да, не знаю, как будет называться второе русское государство, но предлагаю в первых пунктах конституции записать «государство русских, бело- и малороссов, русин и жемайтийцев», ну а столицей указать «город-герой Минск» – и никаких галичан…

Таким образом, подведем итоги: для решения вопроса о денацификации Украины в долгосрочной перспективе необходимо кардинальное решение относительно особого галичанского культурного канона, сформированного на основе греко-католичества. Ключевая задача России на данном направлении – достижение договоренностей с Ватиканом о разрыве унии, что уже в следующем поколении приведет к разделению населения на католиков-поляков и православных-русин. При таких раскладах передача Польше двух областей на востоке Украины явилась бы оправданным и логичным шагом и основой долгосрочного взаимопонимания.

Резюме

Операция на Украине – выбор между плохим и очень плохим, и он сделан. Для понимания общей картины военной составляющей рекомендую материал С.Б. Переслегина, где с позиций военной истории и теории войн он замечательно разбирает происходящее. Если кратко: операция России в военном плане – великолепный блицкриг, весь вопрос состоит в том, закончится ли основная военная фаза за 42 дня или её смогут дотянуть до 100 дней.

Далее перед Россией встанет важный вопрос, как проводить обещанную и необходимую денацификацию, которая невозможна без разрушения феномена политического украинства – химерного искусственного культурного канона, национализм внутри которого представляет собой неотъемлейшую его часть. Содержание политического украинства было сформировано окончательно в последние 30 лет, сутью его стала голая анти-русскость, без всяких попыток поиска продуктивных идей и смыслов. Существующую этнокультурную химеру сотворили галичанские / греко-католические смыслы, наложенные на малоросскую культуру и вдолбленные в мозги русских детей.

В дополнение к этому, примерно 10% людей на Украине утратили родной культурный код, они ушли от одного и не пришли к другому, часть из них стала «общечеловеками», другие – участниками национальных батальонов, неоязычниками, салафитами, содомитами и еще непонятно кем.

Природа и источник культурно-ментального яда, позволившего сотворить подобное, – греко-католичество, век за веком отравлявшее Русский мир. И, стоило только ослабнуть иммунитету, болезнь тут же проявлялась, поражая все новые и новые части национального организма.

Стратегическая задача России – достичь договоренности с Ватиканом о разрыве унии. Чтобы уже в следующем поколении часть галичан стала субъэтносом поляков-католиков, а другая часть – православными русинами. Не стоит повторять ошибок русских императоров и И.В.Сталина… Ради этого даже можно, разделив население, пожертвовать парой областей в пользу Польши.

Публикация: ИА Аврора

Украина. Польша. Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 6 апреля 2022 > № 4038251 Андрей Школьников

Куда заведёт Польша?

АЛЕКСАНДР НОСОВИЧ, Политолог, журналист-международник, главный редактор аналитического портала RuBaltic.Ru.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Носович А.А. Куда заведет Польша? // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 1. С. 188-204.

Правящая ныне в Польше партия «Право и справедливость» (ПиС) в полной мере наследует традиции польского консерватизма, который обладает уникальными чертами. Эта идеология описывается словом «польскость» (polskość), которое считается непереводимым на другие языки. Польскость – совокупность характеристик, присущих Польше и полякам, которые сформировались под многовековым воздействием сложных географических и исторических факторов развития нации.

К географическим факторам относятся: во-первых, расположение на северо-востоке Европы, в значительно более суровых условиях, чем страны западной и южной Европы, что формирует мужество, стойкость и моральную цельность этого народа[1]. Во-вторых, положение восточного фронтира западно-христианского мира, которое, с одной стороны, делает Польшу вечной периферией Европы, а с другой – возлагает на неё миссию защиты католицизма на западе и продвижения его на восток. Наконец, «геополитическое проклятье» расположения между немцами на западе и русскими на востоке предопределило уникальную в своём драматизме историю этой страны, полную не только многочисленных войн и экспансий, но и неоднократных потерь государственности[2].

В таких экстремальных условиях залогом возрождения нации и государства стала сформированная веками преодоления трудностей система ценностей польского народа, во главе которой находится католическая вера и костёл[3]. Трагизм истории Польши, приносившей себя в жертву ради других европейских стран, делает её моральным мерилом и образцом. Польша преподносится как «Христос Европы»: этот широко распространённый образ иллюстрирует популярную в польской общественной мысли тезу, что Польша искупала грехи Европы, как Христос искупил первородный грех человека. И как Христос воскрес на третий день после казни – так воскреснет и Польша[4].

Подобное отношение к своей роли в истории Европы формирует особое позиционирование на международной арене. Польша должна не учиться, чего традиционно требуют от бывших социалистических стран Центральной и Восточной Европы, а быть учителем. В том числе в силу своего социалистического прошлого. Опыт социализма дал Польше иммунитет от левых идей, и теперь поляки обязаны предостерегать от них главные страны Запада, которые своими путями движутся в новый социализм[5].

Две версии Польши

Внутренний конфликт в Польше вызывают противоречивые концепции развития этой страны. Либеральная версия заключается в том, что Польша – такая же европейская страна, как другие, и должна развиваться в соответствии с общими западными тенденциями. Консервативная исходит из того, что Польша уникальна и является образцом для современного постмодернистского Запада, а не наоборот. Дихотомия концепций развития воспроизводится через многие поколения национальной интеллигенции. В польской истории единство и борьба этих идей проявляются в противостоянии пястовской и ягеллонской интеллектуальных традиций.

Пястовская традиция восходит к раннему средневековью, первому этапу существования Польского государства в X–XIV веках (королевская династия Пястов), когда Польша была стандартным западнославянским королевством, развивалась в общей логике европейских феодальных государств и была ориентирована на взаимодействие с немецкими княжествами. Качественно новым этапом стало появление у Польши имперского проекта в результате династической унии с Великим княжеством Литовским и польской экспансии на восток (династия Ягеллонов).

Ягеллонская идея – это сверхидея, где Польша выступает как страна, призванная цивилизовать Восточно-Европейскую равнину, распространяя к востоку от своих границ европейскую культуру. Первое и самое масштабное практическое воплощение – Первая Речь Посполитая, средневековая империя «от моря до моря», включавшая помимо собственно Польши территории нынешних Белоруссии, Украины, Литвы, части Латвии, Молдавии и России. Первая Речь Посполитая – апогей развития Польши для одних поляков и причина её исторической катастрофы – для других[6]. Неслучайно рефлексия по поводу этого уникального государства началась во время его агонии. Конституция 3 мая 1791 г., один из ключевых сюжетов в исторической политике современной Польши, была попыткой спасти Первую Речь Посполитую, превратив её из империи в национальное государство, в составе которого народы упразднённого Конституцией 3 мая Великого княжества Литовского должны были подвергнуться ассимиляции. Попытку предприняли слишком поздно, и дальнейшая история польской политической мысли представляет собой проекты восстановления государства в форме, которая гарантировала бы от катастрофы разделов XVIII века.

Наиболее ярко столкновение двух концепций проявилось во Второй Речи Посполитой – в период между Первой и Второй мировыми войнами. К ягеллонской традиции восходит политическая программа маршала Юзефа Пилсудского, фактического правителя восстановленного государства, который стремился реализовать проект федерации освобождённых от «ига» России народов Восточной Европы от Балтики до Чёрного моря и Адриатики во главе с Польшей (Междуморье). По своим контурам эта федерация воспроизводила границы Первой Речи Посполитой[7].

Геополитической доктрине Пилсудского противостоял польский национализм, крупнейшим выразителем которого был политический деятель и публицист Роман Дмовский. По его мнению, истоки трагедии Речи Посполитой лежат в многонациональности, расширении за естественные пределы Польши и подвижной границе на востоке. Устойчивая и успешная Польша – национальное государство поляков с незначительной долей национальных меньшинств и чётко фиксированными границами[8]. Именно такая Польша была сконструирована странами антигитлеровской коалиции по итогам Второй мировой войны и существует в нынешних границах с 1945 года. Послевоенная версия страны – идеальная «пястовская» Польша: мононациональная, лишённая проблемных территорий на востоке (западная Украина и Белоруссия, юго-восточная Литва), зато приближённая к Германии за счёт новообретённых территорий с большим немецким влиянием (Силезия, Поморье). Объективные достижения послевоенной Польши и в версии Польской Народной Республики, и в постсоциалистический период очень часто объясняются её новым политико-географическим дизайном[9].

После формирования Третьей Речи Посполитой в начале 1990-х гг. и до недавнего времени казалось, что общественная дискуссия о путях развития страны осталась в прошлом. По основным вопросам будущего был достигнут национальный консенсус. Путь формулировался как «возвращение на Запад»: переход к рыночной экономике и демократическим институтам, интеграция в НАТО и Евросоюз. На восточном направлении согласие между пястовской и ягеллонской геополитикой основывалось на разработанной польской политэмиграцией доктрине Гедройца – Мерошевского, согласно которой Польше выгодны её послевоенные границы, однако невыгодны западные границы СССР. Залог независимости Польши – это независимость Украины, Белоруссии и Литвы, на которые она должна оказывать демократизирующее влияние, избавляя себя тем самым от рисков непосредственного соседства с Россией территориями «буферных государств»: ориентированных на Варшаву, но независимых[10].

Возрождение мировоззренческого конфликта между поляками произошло в результате не провала, а успеха пути, выбранного после отказа от социализма.

Польша интегрировалась в наднациональные структуры коллективного Запада, привила на своей почве институты парламентской демократии, а её экономическое развитие стало феноменом общеевропейского уровня. Во время всемирного кризиса 2008–2009 гг. в Польше сохранялся экономический рост, а накануне кризиса 2020 г. он достигал рекордных для стран ЕС 5 процентов в квартал[11].

Однако достижения Польши не только утвердили её в правильности выбранного пути «возвращения на Запад», но придали смелости в дискуссиях внутри западного сообщества и породили скептическое отношение к доминирующим на Западе тенденциям[12]. Доктрина польской образцовости получила новый импульс в противопоставлении не только восточным противникам, но и западным союзникам, и польское мессианство (во всяком случае – в плане желаемого) оказалось направленно как на восток, так и на запад. Теории модернизации – общепринятому взгляду на успешность Польши как результату импорта западных практик – был противопоставлен консервативный взгляд. Согласно ему польское общество в силу исторических особенностей развития сохранило основные черты европейского модерна, от которых уже отошла постмодернистская Западная Европа[13]. Именно этим обусловлена успешность проекта постсоциалистической Польши.

Основным объектом критики польских правых оказался Евросоюз и трансформации, происходящие внутри западноевропейских обществ: мультикультурализм, «дехристианизация», социальная атомизация, распад традиционной семьи и отказ от традиционных гендерных ролей. Внутренний спор с польскими либералами, приветствующими западноевропейские процессы и перенос их на польскую почву в устоявшейся логике «прогрессистской» вестернизации, оказался производным от заочного спора с Европой. Польша – осколок подлинной Европы: она должна бороться с проявлениями западного разложения, чтобы послужить образцом для западных союзников и по мере роста своих ресурсов получить возможность повернуть вспять процесс деградации коллективного Запада[14].

Рост популярности подобных идей происходил по мере нарастания, по крайней мере, в глазах консерваторов, признаков ослабевания западного сообщества: геополитической недееспособности ЕС, депопуляции, провала политики интеграции, распространения социальных девиаций в результате возведённой в культ политики толерантности, роста разочарования в либерализме и демократических институтах. Интегрировавшаяся в Европейский союз Польша воспринимает проявления слабости современной Европы как вызов. От этого – стремление стать внутренней консервативной альтернативой и точкой опоры для Старого Света.

Польша Ярослава Качиньского

Рост уверенности в себе и скепсиса по отношению к процессам на Западе привёл в 2015 г. к власти консервативную партию «Право и справедливость» (ПиС) Ярослава Качиньского. Победа ПиС для многих стала неожиданностью, поскольку к этому времени в польском обществе и политико-экспертной среде устоялось отношение к партии Качиньского как к вечной оппозиции, не способной выйти за пределы своего «электорального гетто». Тот факт, что партия уже формировала правительство в 2005–2007 гг., а Лех Качиньский – брат-близнец Ярослава – был избран президентом, расценивался как политическая аберрация, которая никак не повлияла на магистральную тенденцию общественно-политического развития – либерализацию польского общества – и потому была быстро устранена. К середине 2010-х гг. сформировался стереотип, что за «Право и справедливость» неизменно голосует ровно четверть электората. Хрестоматийным примером такого отношения стало выступление одного из интеллектуальных лидеров польского либерализма, главного редактора издания “Gazeta Wyborcza” Адама Михника перед президентскими выборами 2015 года. Михник тогда заявил: чтобы проиграть выборы представителю ПиС, действующему президенту страны Брониславу Коморовскому надо будет пьяным сбить на пешеходном переходе беременную монашку. Коморовский, как известно, на выборах провалился, а президентом Польши стал кандидат от ПиС Анджей Дуда.

Успех ПиС в электоральном цикле 2015 г. вызвал шок у либеральной части польского общества. Каждое новое достижение «Права и справедливости» становилось неожиданностью, несмотря на предыдущие: лидерство в первом туре президентских выборов Анджея Дуды, победа Дуды во втором туре, победа ПиС на парламентских выборах с таким убедительным результатом, который позволял ей сформировать однопартийное правительство (37 процентов). После того, как впервые с 1989 г. всю полноту власти в стране получила одна политическая сила, высказывались мнения, что произошедшее – очередной «системный сбой», и ПиС, как и после 2005 г., не удержится у власти. Однако на парламентских выборах 2019 г. партия Качиньского улучшила собственный результат, получив 45 процентов – почти вдвое больше её «ядерного» электората[15]. Анджей Дуда был переизбран на президентских выборах 2020 г. даже несмотря на то, что к тому времени польское общество уже столкнулось с социально-экономическими последствиями пандемии коронавируса.

Это свидетельствует о том, что антилиберальный разворот Польши – куда более серьёзное и долговременное явление, чем предполагали противники консерваторов.

Закрепление у власти «Права и справедливости» связано с решительным претворением в жизнь их радикальной программы, которое сопровождалось уверенным ростом экономики, снижением безработицы и государственного долга. Экономический рост в период правления ПиС упрочил поддержку партии и увеличил число её сторонников. Не подвергая сомнению ни рыночную экономику, ни членство в НАТО, программа Ярослава Качиньского критикует постсоциалистический курс Польши как противоречивый, нерешительный и непоследовательный в своём разрыве с наследием Польской Народной Республики. Проект Третьей Речи Посполитой, согласно доктрине «Права и справедливости», не состоялся, потому что она не порвала в полной мере с наследием ПНР и, не избавившись от рудиментов навязанного с Востока старого социализма, не может противостоять разлагающему влиянию идущего с Запада социализма нового. Поэтому Качиньский и его команда ставят целью построение Четвёртой Речи Посполитой на единственно возможных для Польши консервативных католических ценностях. Политический лозунг о создании Четвёртой Речи Посполитой постулирует необходимость кардинальных изменений в системе польского государства. Использование этого популярного консервативного нарратива означает неудовлетворённость сегодняшним состоянием, приравнивание современной Польши, Третьей Речи Посполитой, к социалистической ПНР, и стремление к санации и обновлению общественной жизни, которое приведёт к появлению лучшего государства[16].

На практике строительство Четвёртой Речи Посполитой состоит в подчёркнуто нелиберальной экономической и социальной политике, а также в «историческом контрнаступлении». Имеется в виду политика исторической памяти, которая направлена на декоммунизацию и предполагает криминализацию взгляда на идеологически наиболее значимые события польской истории, что отличается от официальной позиции. В образовании и пропаганде упор делается на симбиоз с католической церковью.

Главной причиной роста популярности правительства ПиС стала проактивная социальная политика сформированных этой партией правительств. Она привела к поддержке прочих составляющих консервативного курса.

Так называемые народные проекты – программы поддержки молодёжи, семей с детьми, а также увеличение социальных пособий и рост налоговой нагрузки на иностранный бизнес (в первую очередь – немецкий) для финансового обеспечения социальной политики, критикуются противниками ПиС внутри и вне страны как популизм. Однако характеристика польских консерваторов как популистов представляется поверхностной. Их первым движущим мотивом является не желание понравиться массам, а следование идеологии, которая порождает как самые популярные, так и самые непопулярные действия команды Качиньского. Общий мотив – поддержка традиционной семьи и естественное воспроизводство польской нации – породил, с одной стороны, получившую всеобщее признание программу «Семья 500+» (ежемесячное пособие в 500 злотых за ребёнка), а с другой – скандальный курс на полный запрет абортов, который, согласно социологическим опросам, отвергает большинство населения. Позитивный или негативный электоральный эффект для режима в обоих случаях вторичен по отношению к идеологии.

Польско-польская война

Действия «Права и справедливости» порождают раскол и экзистенциальный конфликт в польском обществе. Речь идёт о чём-то большем, чем борьба за власть и разное видение внутренней политики. Сталкиваются концепции Польши как «нормальной европейской страны», которую клерикалы и консерваторы уводят с магистрального пути развития в махровое средневековье, и как уникального явления, которое нужно очистить от всего пагубного и наносного, что ей навязывали коммунисты с востока и навязывают «леваки» с запада.

Компромисса между двумя концепциями не просматривается, и это усугубляет рознь. Стороны стремятся бить по фундаментальным ценностям друг друга, нанося противникам максимальный моральный ущерб. Ожесточённость внутреннего конфликта описывается самими поляками широко распространённым в польском политическом дискурсе выражением «польско-польская война», которое характеризует бескомпромиссность и восприятие оппонента как врага[17].

В первую очередь тенденция проявляется в споре вокруг абортов, которые правящие консерваторы, в соответствии со своими христианскими убеждениями, приравнивают к убийству и стремятся в максимально возможной степени запретить. Фактический запрет абортов (отказ считать уважительной причиной для него неизлечимую болезнь плода, на основании которой в Польше делалось 98 процентов легальных абортов) вызвал самые массовые протесты в республике со времён движения «Солидарность» в 1980-е годы[18]. Если при первой попытке запрета абортов в 2016 г. протесты проходили преимущественно в правовом поле, то «женская забастовка» 2020 г. сопровождалась не только ростом числа участников, но и радикализацией. Выступления 2020–2021 гг. направлены не только против политической власти, но и против символов консервативно-католической Польши: церквей и священников. Активистки феминистского движения осенью 2020 г. срывали богослужения, врываясь в костёлы с плакатами «Помолимся за аборт», стены костёлов разрисовывали молниями (символом протестующих) и оскорбительными надписями. Были случаи, когда левые радикалы набрасывались на прихожан с холодным оружием, избивали священников, разбивали статуи Богородицы[19].

На медийном уровне дискредитация католической церкви стала для радикальной оппозиции задачей, неотделимой от дискредитации власти. Она решается через скандалы вокруг священников-педофилов и обвинения Ватикана в том, что он покрывает сексуальные преступления против детей. Эта давняя тема в результате протестного взрыва осени 2020 г. окончательно превратилась в политическую технологию. Ключевым инструментом дискредитации системы ценностей консерваторов стало привлечение к педофильскому скандалу фигуры «польского папы» Иоанна Павла II, культ которого в современной Польше сопоставим с культом Владимира Ленина в Советском Союзе. Указания на причастность «польского папы» к укрывательству священников-педофилов по масштабу десакрализации сравнимы с разрушением ленинского культа в позднюю перестройку[20]. Для Польши, традиционно одной из самых воцерковленных стран Европы, где 47 процентов населения посещают церковь минимум раз в неделю, а католицизм считается той скрепой, которая позволила возродить нацию и государство, такие действия не сводятся к обычной политической борьбе. Они воспринимаются сторонниками консервативных идей как попытки изменить культурный код, лишить польскую нацию основополагающих ценностей и идентичности[21].

Драматизм польского раскола усугубляет отсутствие явного численного превосходства у какой-то из сторон. Польское общество расколото приблизительно поровну.

Нагляднее всего это отобразилось во втором туре президентских выборов 2020 г., когда действующий президент Анджей Дуда получил 51 процент голосов, а его противник мэр Варшавы Рафал Тшасковский (либеральная «Гражданская коалиция») – 49 процентов. С углублением конфликта из польского общества исчезает центризм. «Гражданская коалиция» (бывшая «Гражданская платформа»), традиционно умеренная праволиберальная партия, всё активнее перенимает антиклерикальную повестку левых радикалов. Радикализуется и правая часть политического поля: представители коалиции крайне правых партий «Конфедерация» всё чаще упрекают ПиС в излишней умеренности и непоследовательности.

Восточная политика и «Междуморье»

Общественный раскол в Польше развивается в логике тенденций основных стран Запада. По глубине и масштабу конфликта он сравним с ситуацией в США, где общество также разделено на две примерно равные и неуклонно радикализирующиеся части. Идеологический раскол на Западе лишает польскую политику внешнего стабилизатора, потому что Польша начинает восприниматься истеблишментом и политизированной частью западных обществ в контексте собственных внутренних трений, и отношение к ней всё чаще формируется на основе идеологического разделения свой/чужой. Такой подход союзников снижает ценность активной внешней политики Польши на постсоветском пространстве в интересах Соединённых Штатов и Европейского союза.

При всех внутренних различиях в политическом классе Польши сохраняется внутриэлитный консенсус по основным аспектам международной политики: стратегический союз с Вашингтоном, высокая активность в Евросоюзе и НАТО, политика сдерживания России и наращивание влияния в странах «Восточного партнёрства» ЕС[22]. Варшава всё активнее ищет идеологических союзников, одновременно стигматизируя противников. Так, 45-й президент США Дональд Трамп воспринимался консервативным польским руководством прежде всего как идеологический союзник, многие элементы политики которого дублировали курс «Права и справедливости» (отказ принимать мигрантов, политическое неприятие экоактивизма, скептическое отношение к международным институтам, особенно – к Евросоюзу).

Традиционное для польского национализма негативное отношение к немцам получило новое ценностное измерение. Современная Германия как один из лидеров либерального мира воспринимается в качестве символа и источника деструктивных тенденций, которые, с точки зрения польских консерваторов, развиваются в Европе.

Польская оппозиция считает Евросоюз и Германию естественными союзниками во внутриполитической борьбе.

«Гражданская коалиция» традиционно тяготеет к Берлину, за что давно получила от ПиС ярлык агентов германского влияния[23]. В отношениях же с США польские либералы близки к Демократической партии, из-за чего они с воодушевлением восприняли победу на президентских выборах 2020 г. Джозефа Байдена, который накануне избрания поставил Польшу в ряд «тоталитарных режимов» Восточной Европы вместе с Венгрией и Белоруссией.

В таком международном контексте Польша, во-первых, практически не может урегулировать внутренний конфликт за счёт внешних посредников, потому что у потенциальных медиаторов польского конфликта на Западе наблюдаются схожие процессы, и их третейский суд не будет нейтральным и беспристрастным. Во-вторых, идеологический конфликт на Западе в целом и в Польше в частности вносит сумбур в восточную политику Варшавы. Эта политика для всех идеологических лагерей страны объединяется одним нарративом – мессианством. Но непонятно, какие именно ценности Польша должна нести Украине, Белоруссии и другим бывшим советским республикам. После вступления в ЕС Польша была проводником европейского выбора для восточных соседей, однако странно вести других в единую Европу, отрицая ценности Евросоюза и критикуя нынешнюю модель европейской интеграции. Попытка же «внедрить» в состав Евросоюза будущую фронду, которая станет идейным союзником Польши против Германии и Брюсселя, не устроит ни Брюссель, ни постсоветские страны, где понимают, что при такой польской помощи их в ЕС не возьмут.

Показательна польская политика «мягкой силы» в отношении Белоруссии. За тридцать лет Польша выстроила в этой стране инфраструктуру влияния, обеспечивающую воспроизводство в Белоруссии устойчивой доли населения (по разным оценкам, от 10 до 25 процентов), которая придерживается пропольских и прозападных взглядов и является сторонником движения в НАТО и Евросоюз[24]. Ключевой особенностью польского гуманитарного воздействия являются инициативы сближения Белоруссии не с одной Польшей (за исключением узкого сегмента белорусских поляков – польского национального меньшинства, проживающего в западных областях Белоруссии), а с Западом в целом – через посредничество Варшавы. По мере усугубления конфликта правительства ПиС с Европейским союзом и проявления противоречий в отношениях с США, образ Польши как проводника в Европу представляется всё более сомнительным.

Польские СМИ и некоммерческие организации традиционно работают с либеральной аудиторией крупных городов Белоруссии, и им сложно объяснять консервативный политический курс Варшавы. Внутренние польские процессы нередко противоречат всей системе аргументации в пользу необходимости сближения Белоруссии с Западом, равно как и сюжетам из жизни современной Западной Европы и США. Поэтому амбиции Польши вести Белоруссию в евроатлантическое сообщество вызывают недоумение.

Польша сейчас способна эффективно предлагать оппозиционно настроенным белорусам лишь негативную повестку: путь на Запад как борьба с «имперским влиянием России».

Позитивная повестка вызывает вопросы, потому что Варшава сама активно критикует доминирующие на Западе либеральные ценности и сложившуюся модель европейской интеграции. Этот внутренний конфликт между стремлением к расширению ЕС и недовольством им снижает действенность польского воздействия на белорусское общество. Показателен миграционный кризис осени 2021 г. на белорусско-польской границе. Правозащитный дискурс традиционно был одной из основных составляющих работы Польши с общественным мнением Белоруссии. Демократическая Польша предлагала белорусам европейские стандарты соблюдения прав человека на контрасте с «авторитарным режимом Александра Лукашенко». Однако жёсткое поведение польских силовиков по отношению к беженцам вызвало неоднозначное отношение в странах Старой Европы. В частности, Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) запретил Польше принудительно выдворять мигрантов в Белоруссию[25], а Папа Римский Франциск осудил возведение стен на границе для защиты от беженцев[26]. В такой ситуации либерально настроенным прозападным белорусам непонятно, на каких основаниях Польша позиционирует себя проводником европейского выбора и европейской интеграции Белоруссии.

Единственное направление, на котором ценностный фактор никак не меняет польскую геополитику, – Россия. Основные политические силы страны считают Москву угрозой Восточной Европе. Сходство российской внутренней политики последних двадцати лет с курсом «Права и справедливости» (подчинение государственных СМИ правящей элите и давление на оппозиционные телеканалы, явное сходство программы «Семья 500+» с российской программой «материнского капитала», упор на консервативные и антилиберальные ценности) критики внутри и вне страны используют для дискредитации последнего, называя его «путинизацией Польши»[27]. Польская власть подобную аналогию категорически отвергает. Сближение России с консервативной Польшей на общей ценностной основе невозможно, потому что неприятие России, не покаявшейся перед жертвами империи, входит в базовый набор политических установок польских консерваторов. Тот факт, что Москва, с их точки зрения, руководствуется правильной идеологией (в отличие от Запада), только усиливает исходящую от неё опасность[28]. Россия, какой бы она ни была, в глазах польских элит – конституирующий другой, против которого следует объединиться. Поэтому, если современная Россия опирается на «здоровые ценности», то это только хуже для Европы.

В новейшей истории российско-польских отношений периоды потепления связаны с пребыванием в Варшаве левых и либералов. Так, во время правления «Гражданской платформы» Польше и России удалось добиться частичной деполитизации политики памяти (катынский расстрел) и прорыва в приграничном сотрудничестве (безвизовый режим между Калининградской областью и северо-восточными воеводствами Польши). Но такие эпизоды не делают польских глобалистов союзниками и друзьями Москвы. Выгоды от участия в стратегии сдерживания превышают для них потенциальные преимущества от сближения с Россией. К тому же антироссийская активность Варшавы на постсоветском пространстве в период правления «Гражданской платформы» не уступала активности во время правления «Права и справедливости», и именно при правительстве Дональда Туска польско-российские отношения пришли к нынешнему кризису[29].

Польша интересует Россию преимущественно в контексте её восточной политики: чтобы в этом убедиться, достаточно беглого просмотра научных работ (не говоря уже о публицистике), выпущенных в России за последние годы[30]. Курс Варшавы в отношении Белоруссии, Украины, Молдавии и других бывших советских республик отличает неприкрытая враждебность в отношении Москвы и представление о продолжении многовековой конкуренции с ней за доминирование в Восточной Европе. Бывшие советские республики, а ныне страны-участницы программы «Восточного партнёрства», в представлении Варшавы необходимо вырвать из геополитической сферы России. Для этого Польша, действуя как от своего имени, так и от имени всего западного сообщества, должна предлагать странам постсоветского пространства альтернативу, в том числе ценностную. И здесь обнаруживается ключевая стратегическая проблема польской восточной политики на современном этапе: в самой Польше отсутствует консенсус по поводу того, в чём именно эта политика состоит.

При том уровне ценностного раскола, который существует в польском обществе, и идеологических спорах Польши с другими странами Запада непонятно, куда идёт Польша и тем более – куда она ведёт страны двойного приграничья России и Евросоюза. Для Украины, Молдавии, Белоруссии европейский выбор, который предлагает им Польша, постепенно утрачивает ясность. И эта ситуация объективно затрудняет работу Варшавы по геополитической переориентации постсоветского пространства.

Пока Польша выступает в роли внутреннего критика фундаментальных общественно-политических процессов на Западе, она не может в полной мере считаться его представителем на Востоке.

Следовательно, если противоречия между Польшей и её западными союзниками будут сохраняться и углубляться, Варшава должна будет всё активнее предлагать странам-соседям альтернативный региональный геополитический проект.

Прообразом можно считать «Инициативу трёх морей» («Троеморье» или «Междуморье»), которая на данном этапе согласуется с США и предлагается странам-участницам программы «Восточного партнёрства» ЕС как региональное дополнение к их европейской и трансатлантической интеграции[31]. В случае дальнейшего идеологического дрейфа Польши от основных стран Запада «Междуморье» может стать уже альтернативой и тому, и другому.

--

СНОСКИ

[1] Лескинен М.В. Мифы и образы сарматизма. Истоки национальной идеологии Речи Посполитой. М.: Институт славяноведения РАН, 2002. 178 с.

[2] Дмовский Р. Германия, Россия и Польский вопрос. СПб.: Алетейя, 2017. 208 с.

[3] См.: Kaczyński Y. Europa musi szanować naszą tożsamość i kulturę // Rzeczpospolita. 20.12.2020. URL: https://www.rp.pl/polityka/art361731-kaczynski-europa-musi-szanowac-nasza-tozsamosc-i-kulture (дата обращения: 22.12.2021); Szałamacha P. IV Rzeczpospolita – pierwsza odsłona. Dlaczego się nie udało, co trzeba zrobić. Poznań: Zysk i S-ka, 2009. 319 s.

[4] Lutosławski W. Mesjanizm jako polski światopogląd narodowy. W k.: A. Wawrzynowicz (Red.). Spór o mesjanizm. Rozwój idei. Warsaw: Fundacja Augusta hr. Cieszkowskiego, 2015. 503 s.

[5] Szczerski K. Utopia Europejska. Kryzys integracji i polska inicjatywa naprawy. Warsaw: Biały Kruk, 2017. 256 s.

[6] Labuda G. Pierwsze panstwo polskie. Krakow: Krajowa Agencja Wydawnicza, 1989. 80 s.

[7] Pilsudski I. Wybor pism. Wroclaw: Skarby Biblioteki Narodowej, 2003. 275 s.; Матвеев Г.Ф. Юзеф Пилсудский и Польская государственность (1892–1921). В кн.: Г.Ф. Матвеев (Ред.). Российские и славянские исследования. Сборник научных статей. Выпуск 5. Мн.: БГУ, 2010. С. 131–158.

[8] Dmovskiy R. Świat powojenny i Polska. Warsaw, 1932. 207 s.

[9] Grzymski J. Powrót do Europy – polski dyskurs: wyznaczanie perspektywy krytycznej. Warsaw: Oficyna Wydawnicza Uczelni Łazarskiego, 2016. 244 s.

[10] Mieroszewski J. Polska «Ostpolitik» // Kultura. 1973. T. 309. No. 6. S. 68-79. URL: https://static.kulturaparyska.com/attachments/f1/38/5605f797c23229775b6250f501020ce033e4ee7a.pdf#page=36 (дата обращения: 22.12.2021).

[11] Мальгин А.В. (Ред.). Польша: политика, экономика, общество. М.: Аспект-пресс, 2016. 240 с.

[12] Holmes S., Krastev I. The Light that Failed: Why the West is Losing the Fight for Democracy. Pegasus Books, 2020. 256 p.

[13] Kuzniar R. Polityka zagraniczna III Rzeczypospolitej. Warsaw: Fundacja im. Stefana Batorego, 2012. 415 s.

[14] Szczerski K. Utopia Europejska. Kryzys integracji i polska inicjatywa naprawy. Warsaw: Biały Kruk, 2017. 256 s.

[15] Ведерников М. Парламентские выборы в Польше: национал-консерватизм vs. «брюсселецентризм» // Научно-аналитический вестник ИЕ РАН. 2019. No. 5. М.: ИЕ РАН.

[16] Szałamacha P. IV Rzeczpospolita — pierwsza odsłona. Dlaczego się nie udało, co trzeba zrobić. Poznań: Zysk i S-ka, 2009. 319 s

[17] Лыкошина Л. Польско-польская война: политическая жизнь современной Польши. M.: ИНИОН, 2015. 258 s.

[18] Караева Е. Протесты против запрета абортов в Польше: мое тело – мое дело // Euronews. 20.11.2020. URL: https://ru.euronews.com/2020/10/26/poland-protesters-enter-church (дата обращения: 22.12.2021).

[19] Разумовский А. Сняли крест: в Польше оскверняют святыни и нападают на священников // Известия. 13.03.2021. URL: https://iz.ru/1135452/andrei-razumovskii/sniali-krest-v-polshe-oskverniaiut-sviatyni-i-napadaiut-na-sviashchennikov (дата обращения: 22.12.2021).

[20] Затыка М. Роль католической церкви в современной Польше // Вестник Европы. 9.10.2015. URL: http://www.vestnik-evropy.ru/issues/the-role-of-the-catholic-church-in-modern-poland.html (дата обращения: 22.12.2021).

[21] Balcer A., Buras P., Gromadzki G., Smolar E. Polityka europejska rza?du PiS. Warsaw: Fundacja im. Stefana Batorego, 2017. 38 s.

[22] Kuzniar R. Polityka zagraniczna III Rzeczypospolitej. Warsaw: Fundacja im. Stefana Batorego, 2012. 415 s.

[23] Михалев О. Состояние и перспективы либеральных партий Польши // Современная Европа. No. 7. 2018. С. 61-72.

[24] Носович А., Петровский П., Стариков А. Анатомия «европейского выбора»: НКО Польши и Прибалтики в Республике Беларусь // RuBaltic.Ru. 23.09.2015. URL: https://www.rubaltic.ru/article/politika-i-obshchestvo/23092015-nko-belarus/ (дата обращения: 22.12.2021).

[25] ЕСПЧ запретил Польше выдворять мигрантов в Беларусь // Российская газета. 6.12.2021. URL: https://rg.ru/2021/12/06/espch-zapretil-polshe-vydvoriat-migrantov-v-belarus.html (дата обращения: 22.21.2021).

[26] Папа Римский о миграционном кризисе: строительство стен – это возврат в прошлое // Белта. 16.11.2021. URL: https://belta.by/world/view/papa-rimskij-o-migratsionnom-krizise-stroitelstvo-sten-eto-vozvrat-v-proshloe-469877-2021/ (дата обращения: 22.21.2021).

[27] Бенюмов К. Тотальная путинизация. Как в Польше борются за традиционные ценности – и против коммунизма, мигрантов и свободы СМИ // Meduza. 14.12.2017. URL: https://meduza.io/feature/2017/12/14/totalnaya-putinizatsiya (дата обращения: 22.21.2021).

[28] Лаговский Б. Польша больна Россией. М.: Издатель Степаненко, 2018. 360 c.

[29] Шишелина Л. (Ред.). Восточная политика Польши в контексте российско-польских отношений // Россия и Европа в новых геополитических реалиях. No. 9. М.: ИЕ РАН, 2013.

[30] Буневич Д., Крашенинникова В. (Ред.). Польша в борьбе за Восточную Европу. М.: Кучково поле, 2020. 176 с.; Воротников В. Польша в современном мире: монография. М.: МГИМО-Университет, 2021. 273 с.

[31] Гольцов А. Региональный геополитический проект «Междуморье»: перспективы реализации // Сравнительная политика. 2016. Т. 4. No. 7. С. 95-107; Звягина Д. Политика Польши в Восточной Европе: возрождение концепции междуморья? // Россия и мир: Вестник Дипломатической академии МИД России. 2018. Т. 15. No. 1. С. 78-86.

Польша. Россия. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 10 января 2022 > № 4046510 Александр Носович

Польша готова отправить под землю немецкий город

Сергей Савчук

Чрезвычайно интересные новости приходят из Польши. Там рабочие угледобывающих компаний — в частности, Польской горнодобывающей группы (PGG) — устраивают акции протеста в лучших традициях российской действительности образца 90-х годов прошлого века.

На прошлой неделе шахтеры на сутки перекрывали железнодорожную ветку, соединяющую шахту "Пяст-Земовит" с ближайшей электростанцией, а вчера представители профсоюза PGG встречались с руководством компании и заместителем министра госактивов для обсуждения своих требований по заработной плате. Если переговоры провалятся, будет объявлена забастовка, а с января будет организована блокада отгрузок угля с шахт.

Причина столь радикальных шагов местных шахтеров лежит на поверхности, но простой она кажется лишь на первый взгляд. Профсоюз "Солидарность" — это крупнейшее профессиональное объединение в стране, представляющее интересы нескольких десятков тысяч горняков. При этом в Польше, в отличие от других стран, где роль профсоюзов за последние десятилетия снизилась, подобные объединения по-прежнему играют значительную роль — энергетика и экономика страны тотально зависимы от угля. По состоянию на осень прошлого года на базе каменного и бурого угля производилось почти 80 процентов польского электричества. Несложно подсчитать, что ископаемое топливо обеспечивает нормальную жизнь более чем тридцати миллионам поляков.

Польша — абсолютный лидер Евросоюза по добыче каменного угля. В 2020 году местные горняки подняли на-гора 56 миллионов тонн каменного угля, что составляет 96 процентов всей европейской добычи. Для сравнения: соседняя Чехия, стоящая на следующей ступени пьедестала, добыла всего два миллиона тонн.

С бурым углем ситуация несколько иная. Поляки в добыче лигнитов занимают второе место в ЕС с показателем 23 миллиона тонн, уступая лишь Германии, где для нужд энергетики и химической промышленности производится более ста миллионов тонн бурого угля в год.

Но, во-первых, Берлин активно сворачивает это направление работы, сократив добычу с 2015 года почти вдвое, а во-вторых — ФРГ является главным донором общего европейского бюджета, ежегодно перечисляя более тридцати миллиардов евро (и Брюссель просит увеличить взнос еще на тринадцать миллиардов). Польша же находится на противоположной стороне, являясь главным получателем финансовой помощи, которая в виде невозвратных заимствований колеблется в пределах 18-20 миллиардов евро в год.

Говоря совсем просто, Германия может себе позволить так называемый зеленый энергопереход, а поляки — нет. Поэтому ничего удивительного, что внутри самой Польши сохранение добычи угля массово продвигается на всех уровнях общества. В поддержку национального углепрома выступают профильные компании, профсоюзы и даже популярные актеры и музыканты.

На международной арене Польша, невзирая на постоянно возрастающее давление Брюсселя, продолжает упорно уклоняться от принятия любых обязательств, связанных с декарбонизацией. Более того, в 2018 году на конференции ООН COP24, посвященной борьбе с изменениями климата и проходившей в польском Катовице, президент страны Анджей Дуда с высокой трибуны заявил, что у Польши нет планов полного отказа от добычи и сжигания угля и все соответствующие промышленно-производственные цепочки сохранятся как минимум в следующие двести лет.

Однако Варшава, будучи критически зависимой от денег из евросоюзного центра, вынуждена хотя бы имитировать борьбу за экологию — что тут же выливается в забастовки горняков.

Год назад, зимой 2020-го, представители трехсот шахтерских профсоюзов перекрывали железнодорожные пути в районе города Славкув в Шленском воеводстве, протестуя против закупок угля в России.

Варшава тогда, сократив собственную добычу и нарастив закупки за рубежом, пыталась показать, что она придерживается общеевропейского климатического курса, но ответный ход профсоюзов мгновенно расставил все по своим местам. Всем польским государственным компаниям было запрещено импортировать уголь из России, а показатели собственной добычи вернулись на прежний уровень.

Сегодня, под занавес уходящего неспокойного 2021-го, лукавая политика Варшавы вновь вывела угольщиков на рельсы. Шахтеры из "Солидарности" и других объединений требуют от властей не только повышения заработной платы и выплаты всех положенных премий за переработки и выполнение плана, но и четкой программы дальнейшего развития угольной отрасли. Если их требования не будут услышаны, горняки обещают с 4 января полностью прекратить отгрузки топлива на электростанции. Фактически власти поставлен ультиматум: либо она сохраняет отрасль, гарантируя рабочие места и рост доходов, либо страну ждет энергетический коллапс.

И есть все основания полагать, что движение профсоюзов вновь возьмет верх.

Наиболее показательным примером того, что в польском правительстве прекрасно понимают безальтернативность дальнейшего курса национальной энергетики, служит ситуация вокруг угольного разреза "Туров". Он расположен на стыке границ трех государств: Польши, Германии и Чехии — от карьера до немецкого Дрездена, к примеру, всего восемьдесят километров по прямой. На "Турове", чьи балансные запасы оцениваются в более чем 700 миллионов тонн лигнитов, ежегодно добывается 27 миллионов тонн угля, что обеспечивает топливом электростанцию мощностью 1,9 гигаватта в соседнем городке Богатыня.

В свое время официальная Варшава громко приветствовала планы Германии и Чехии свернуть собственную угледобычу. Более того, польское правительство не только тщательно следило, но и не забывало напоминать Берлину и Праге о выполнении взятых на себя экологических обязательств. Именно Польша была в числе тех, кто оспаривал под предлогом опасности техногенной катастрофы строительство двух энергоблоков на венгерской АЭС "Пакш".

При этом команда Анджея Дуды категорически отказывается от любых аналогичных требований, предъявляемых к Польше. В марте 2020 года польское правительство продлило управляющей компании Polska Grupa Energetyczna лицензию на недропользование, разрешив добычу угля на "Турове" аж до 2044 года. Это решение сразу же опротестовали власти Чехии, которую активно поддерживала Германия. Представители близлежащих регионов представили заключение геологов о том, что дальнейшая отработка "Турова" приведет к необратимым изменениям геологической структуры, включая водоносные слои, а в немецком городке Циттау под землю уже сейчас уходят целые дома.

Варшава все требования проигнорировала, сославшись на то, что не может просто так уволить полторы тысячи горняков, работающих на "Турове". Кроме того, без местного угля остановится электростанция в Богатыне, а это целых пять процентов государственной генерации, и заменить ее нечем.

Чехия обратилась в Европейский суд, который в сентябре вынес решение в пользу Праги, — и это был первый случай в истории, когда постановление суда, касающееся вопросов защиты экологии, было вынесено по иску одного члена ЕС к другому. Согласно ему Польша обязана немедленно закрыть угольный разрез, а за каждый день неисполнения решения Варшава обязана выплачивать штраф в размере пятисот тысяч евро, но поляки и тут оказались верны себе: просто отказались платить.

Как упоминалось выше, локальная ситуация в небольшом польском шахтерском городке имеет гораздо более глубокие корни и показывает ту сложность, с которой Евросоюз мучительно удерживается в установленных границах и рамках. Образ единой европейской семьи, куда включили целую кучу русофобских и одновременно очень бедных стран, трещит по швам, а вместе с ним прахом идут и все попытки привести к общему знаменателю энергетику стран с разным уровнем развития экономики и наличия ресурсов. Текущая зима уже показала, что без поставок российского газа Европа может отапливаться разве что банкнотами, и нет никаких сомнений, что каждое правительство в ЕС сделало соответствующие выводы.

Потому можно с полным основанием утверждать, что Польша и дальше будет добывать уголь, срывая все планы Евросоюза по декарбонизации и являясь наглядным примером того, насколько могут пострадать национальные интересы, если вместо тебя их определяют другие.

Польша. Чехия. Доминиканская Республика > Нефть, газ, уголь > ria.ru, 29 декабря 2021 > № 3935662 Сергей Савчук

Экономическая подоплёка польско-белорусских трений

Дело не только в мигрантах

Сергей Ануреев

У миграционного кризиса на белорусско-польской границе есть ряд политических объяснений. Белорусская сторона говорит о том, что Польша разжигает пограничный конфликт, направленный против белорусской экономики. Польско-брюссельская сторона обвиняет Белоруссию в провоцировании ситуации в ответ на санкции. Единственным вроде бесспорным фактом является то, что через Белоруссию в Европу следует очень небольшое количество мигрантов по сравнению с их потоками через Средиземное море. Но за упрощённой миграционно-политической стороной событий следует попытаться разглядеть экономические вызовы и возможности.

Польша сидит на дотациях и транзите, но тучные времена закончились

Постоянно обсуждаемой является проблематика транзита российского газа через Польшу. "Северный поток — 2" может вариативно замещать как украинский, так и польский транзит российского газа. Польша за время годичного контракта на прокачку газа заработала порядка 200 млн евро и хочет зарабатывать в разы больше. Завершение в начале октября этого контракта стало как бы случайным предвестником миграционного кризиса. Польша также заявляет о планах диверсификации закупок газа с помощью терминалов сжиженного газа и освоения месторождений на норвежском шельфе.

Пока российско-польская торговля явно идёт в плюс России. По данным за 2020 год, российский экспорт в Польшу составил 9,46 млрд долл., из которых 69% пришлось на нефть, газ и продукты их переработки. Импорт из Польши составил 4,86 млрд долл., причём 57% этой суммы приходится на промышленную продукцию, 23% — на фармацевтическую и химическую отрасли. В случае отказа от российских энергоносителей дефицит в российско-польской торговле будет уже у российской стороны, но и Польша будет платить за диверсификацию более дорогими закупками газа на стороне.

Через Польшу и Белоруссию из стран Западной Европы в Россию завозится примерно 10% товарного импорта, а это порядка 23 млрд долл. транзитного грузопотока, заработки польской стороны на котором могут достигать миллиардов евро. Приграничные районы и Польши, и Белоруссии с населением суммарно около миллиона человек в основном обслуживают челночную и транзитную торговлю. Недавно Белоруссия урегулировала несколько направлений бизнеса на российских контрсанкциях, в которых также была задействована польская сторона, и это тоже случайно стало предвестником кризиса на границе.

Польские товары, импортируемые в Россию, очень часто имеют признаки транзитного передела при отсутствии уникальных, чисто польских преимуществ. Ещё в 1990-е годы успехи Польши в переходе к рыночной экономике имели простое объяснение в виде немецких инвестиций и дешёвой польской рабочей силы. Польская промышленность сидела и продолжает сидеть между немецкими разработками и оборудованием, китайскими компонентами и российскими потребителями.

Средняя зарплата квалифицированного рабочего в Польше ещё до ковида достигала 1200 евро, что начало затруднять ценовую конкуренцию товаров польской сборки по сравнению с товарами из Азии. Экономические и особенно логистические последствия ковида сделали польскую сборку промышленных товаров ещё менее выгодной. До ковида зарплаты удавалось отчасти сдерживать за счёт низкооплачиваемых украинских и белорусских рабочих, но их количество сильно сократилось из-за серии локдаунов.

Несколько десятилетий после крушения социализма Польша была крупнейшим получателем субсидий из европейского бюджета, которые за 2007–2013 годы составили 67 млрд евро, а за 2014–2020 годы — уже 86 млрд евро. Накануне ковида Брюссель пересмотрел принципы общеевропейского бюджета на начавшееся десятилетие и сильно уменьшил субсидии странам Восточной Европы, поскольку формально их уровень жизни приблизился к показателям Испании и Португалии.

Часть американских военных баз выводится из Германии в Польшу под лозунгом расширения НАТО и для борьбы с Россией. Только за базы в Германии США платили в пользу Германии, а за базы в Польше теперь уже Польша платит в пользу США. Формально это делается в виде обязательств по содержанию этих баз и закупок американского вооружения. Дональд Трамп в 2018 году торговался с Польшей: "Мы вам — танковую дивизию, а вы нам — два миллиарда долларов", плюс миллиарды долларов на закупки американских танков и самолётов.

ВВП Польши в долларовом эквиваленте почти не растёт последнее десятилетие. Точнее, ВВП в номинале вырос с 534 млрд долл. в 2008 году до 596 млрд долл. в 2019 году, то есть примерно на 10%, но это меньше накопленной американской официальной инфляции. Польский государственный долг составлял на конец 2020 года 58% ВВП, что в полтора раза больше уровня польского же долга 2002 года и близко к критической преддефолтной отметке в 60% для небогатых стран. Польский совокупный внешний долг перед нерезидентами со стороны государства и корпораций составлял 61% ВВП, плюс накопленные прямые иностранные инвестиции в объёме ещё 34% ВВП. Валютные резервы Польши составляют 159 млрд долл., что в 4 раза меньше суммарных обязательств нерезидентам по кредитам и инвестициям.

Польские политики и избиратели основательно подзабыли уроки финансовых кризисов 1990-х годов в странах Латинской Америки и Юго-Восточной Азии, имевших тогда ничуть не худшие экономические показатели по сравнению с нынешними польскими. В текущем году польская экономика удерживается от коллапса за счёт коронакризисных вливаний со стороны брюссельских бюрократов в размере 36 млрд евро, выпущенных с помощью денежной эмиссии Европейского центрального банка. Что будет после того, как эти деньги быстро потратят, — неясно, и во многом поэтому необходимо шоу на границе.

Польша толкает Белоруссию к большей интеграции с Россией

Теперь предположим, какими могут быть последствия от длительного закрытия белорусско-польской границы и сокращения польского транзита западноевропейских товаров в Россию. Обнуляются польская приграничная торговля с Белоруссией и остатки схем обхода российских контрсанкций. Российские порты Ленинградской области, Новороссийска и Крыма забирают себе польский транзит и доходы от транзита на миллиарды евро. Это немного сложнее переориентации грузооборота из латвийских портов, поскольку транзит идёт автотранспортом, но вполне достижимо. Польская экономика теряет несколько миллиардов евро транзитных доходов и столько же от приграничной торговли, что вроде немного на фоне ВВП, но с учётом мультипликаторов станет вполне ощутимым.

Аналогичные вызовы возникают для белорусской экономики, которая также обслуживает российский транзит. Только Белоруссия и Россия планируют усилить интеграцию, что возместит Белоруссии потерю транзита и даст возможность вытеснить польский промышленный импорт из России. Средний уровень зарплат в Белоруссии ниже польского, а белорусский опыт промышленного производства точно не меньше польского. Белоруссия производит свои грузовики, трактора, холодильники, телевизоры, выстроила значимый IT-сектор, тогда как Польша сидит на немецком оборудовании и китайских компонентах.

Основной житейский вопрос заключается в том, как мотивировать сотни тысяч рядовых белорусов вернуться из Польши, отойти от приграничной или транзитной торговли. В Польше на постоянной основе трудится порядка 150 тысяч белорусов плюс челночные работники, приграничная торговля и транзит. Только в небольшой Латвии при категорически меньшем товарном транзите на нём работало порядка 80 тысяч человек до 2019 года. Точных данных по суммарной занятости, которую потребуется переориентировать, — нет, но речь может идти о полумиллионе человек.

Очевидным решением является привлечение квалифицированных белорусских рабочих на московские стройки, поскольку такой рабочий в Москве уже получает 100–120 тысяч рублей, больше польского аналога. В 1990-е и 2000-е годы белорусские строители были значимыми на московских стройках и обеспечивали лучшее качество по сравнению с нынешними массами строителей. Совершенно случайно начало миграционного кризиса совпало с заявлениями руководителей Москвы о необходимости кадровых изменений на стройке с целью уменьшения числа мигрантов с низкой квалификацией.

Зарплата грузчика или разнорабочего на заводе условного "Самсунга" в Дорохове (Московская область) начинается от 52 тысяч рублей, что несколько больше зарплаты разнорабочего в Польше. Рост цен на продовольствие в сочетании с переориентацией белорусских рабочих из Польши должен стимулировать сельхозпроизводство в Смоленской, Брянской, Псковской областях.

Инфляционные перекосы глобальных логистических цепочек текущего года дают для белорусских производителей дополнительные возможности по увеличению доли российского рынка. Железнодорожная магистраль от Москвы до Минска много лет как реконструирована под ускоренное движение поездов, а расширение автомобильной дороги этого направления в Московской области близится к завершению. Если для интенсивного наращивания белорусского производства взамен польских товаров потребуется увеличение завоза китайских компонентов, РЖД оперативно справится с этой задачей. Опыт белорусских предприятий и российские кредиты позволят быстро устранить узкие места по производственному оборудованию.

К сожалению, современная мировая политика и экономика больше ориентированы на перераспределение преимуществ в торговле, переманивание рабочей силы и переток капиталов, нежели на пресловутые американские принципы win-win, когда вроде бы от разделения труда должны выигрывать обе стороны. Очевидные технологические, политические и демографические источники мирового экономического роста исчерпаны ещё в 2000-е годы. Поэтому вопрос стоит в том, как поступит Белоруссия: либо платит Польше больше условной дани в виде дешёвой рабочей силы и торговых преференций, либо сама, без Польши и без различных ухищрений приграничной торговли, зарабатывает на российском рынке.

Восточноевропейские страны Евросоюза избежали после 2008 года кризисной судьбы стран Южной Европы (Греции, Испании, Португалии), но каждому поколению неминуемо приходится познать свой системный кризис. Исходя из накопленных Польшей и Белоруссией больших долгов перед внешними кредиторами и инвесторами и во многом транзитно-передельного характера экономик, вопрос стоит ещё конкретнее: либо Польша избежит системного финансового кризиса за счёт провоцирования такого кризиса в Белоруссии и дальнейшего её обнищания с превращением в экономический придаток, либо Белоруссия избежит такого сценария и не даст Польше откупиться от системного кризиса за свой счёт, грамотно переориентировав часть своего населения и экономики с Польши на Россию.

Так что кризис на белорусско-польской границе является серьёзным экономическим вызовом для участвующих сторон, а главное, даёт новые интеграционные возможности для Белоруссии и России. Устойчивые экономическая и финансовая ситуации в России будут способствовать росту номинальных зарплат и переориентации квалифицированных белорусских рабочих с Польши на Россию.

Автор — доктор экономических наук, профессор департамента Общественных финансов Финансового университета

Польша. Белоруссия. Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 25 ноября 2021 > № 3898983 Сергей Ануреев

Белоруссия может отключить Польшу

Сергей Савчук

Белоруссия уже пару недель упорно отказывается покидать главные страницы мировых газет. Только за последние сутки наша соседка стала причиной целой цепочки тревожных, с точки зрения западного мира, новостей.

В частности, там дружно уверены, что Минск вчера умышленно ограничил поставки по нефтепроводу "Дружба".

Согласно же заявлению белорусской стороны в лице "Гомельтранснефти", на магистрали проводятся плановые ремонтные работы, которые должны быть завершены в течение ближайших трех дней. Фактически маятник взаимной неприязни и трансграничного геополитического фехтования замер посередине в ожидании последующих ходов в этой странной игре с множеством неизвестных, участвует в которой далеко не только Польша.

В частности, не является секретом, что Белоруссия — важный поставщик на Украине нефтепродуктов и угля, изначально российских по своему происхождению. Однако на фоне радикальной антиминской риторики Киева последнего года ситуация изменилась.

Буквально пару дней назад незаметно проскочила новость о том, что Кременчугский НПЗ "Укртатнафта" приостановил отгрузки нефтепродуктов. Официальная версия гласит, что всему виной некая авария на установке первичной переработки нефти, однако неофициальные источники утверждают, что это произошло по причине прекращения поставок сырья из Белоруссии. Примечательно здесь то, что таковые стали планомерно падать еще с начала лета, то есть буквально через месяц после скандала с посадкой в Минске самолета, на борту которого оказался белорусский оппозиционный блогер, и последовавшей за этим политической истерики, в которой украинские власти приняли самое деятельное участие.

Далее.

Если в прошлом году Украина без серьезных проблем вошла в отопительный сезон, то уже в конце августа нынешнего местное Минэнерго стало бить в набат: в стране критически низкие запасы угля. Официально страна за десять месяцев текущего года купила у России шестнадцать миллионов тонн угля, что на 15 процентов больше, чем годом ранее. Москва на поставках заработала более миллиарда долларов. При этом текущую ситуацию с топливом на украинских ТЭЦ можно описать только одним словом. Катастрофа.

Официальный Киев хранит гробовое молчание и не называет виновных, но есть серьезные подозрения, что одним из ключевых факторов стало закрытие белорусского канала поставок. Напомним, что, например, по результатам 2018 года экспорт угля из Белоруссии на Украину вырос почти в тысячу раз, составив почти 800 тысяч тонн. Для сравнения: сейчас Киев пытается спастись срочной закупкой порядка полумиллиона тонн.

Пока украинские власти вели себя цивилизованно по отношению к Лукашенко, дефицита угля на Украине не было. Странное совпадение.

Еще сложнее, но с совершенно аналогичным результатом развивалась эпопея с покупкой белорусского электричества. Польша и Литва на каждом углу пугали обывателей "вторым Чернобылем", который случится уже практически завтра, а Верховная рада Украины не могла определиться, нужны ли ей перетоки из Белоруссии, включая продукцию БелАЭС, или нет. Только за последние полгода украинский парламент трижды запрещал, а после снимал запрет на импорт белорусского электричества.

По очередному странному совпадению именно сейчас, впервые за двадцать лет, столичный мэр Кличко предупредил киевлян о вероятных веерных отключениях света. И дело тут уже не в угле, о закупках которого в соцсетях гордо сообщил президент Зеленский. В структуре украинской генерации на долю угля приходится более 30 процентов производства электричества (22 гигаватта) и абсолютное большинство выработки тепла.

Опять возникает логическая нестыковка.

Киевская городская администрация на днях отчиталась, что в столице к теплоснабжению подключено более 70 процентов домовладений, то есть ресурсы на это есть, а на производство электричества нет. И это притом что распоряжением Владимира Зеленского в строй введены дополнительные мощности на двух украинских АЭС. В Киеве не построен ни один завод-гигант, население города не выросло на несколько миллионов человек, но электроэнергии вдруг перестало хватать.

Предположим, что перед нами очередной незаметный ход Минска. Как стало известно, Белоруссия с сегодняшнего дня прекратила поставлять электричество на Украину. Последняя после этого, чтобы не допустить массовых отключений, запросила срочную помощь от Словакии.

Однако вернемся к Польше.

Варшава всеми силами более года, не жалея средств, раскачивала пылающий маятник майдана в Белоруссии. При этом сама Польша испытывает достаточный дефицит энергии и энергоносителей. Девять миллиардов кубометров природного газа (при потреблении 21,6) приходит туда из России транзитом через Белоруссию. Поэтому когда ситуация с мигрантами на границе достигла апогея и Варшава потребовала от мирового сообщества наложить на Минск максимально суровые санкции, Александр Лукашенко безо всяких экивоков пригрозил перекрыть поставки газа по газопроводу "Ямал — Европа".

Еще один малоизвестный факт.

Общий государственный энергодефицит Польши таков, что при потреблении 165 тераватт-часов десятую часть (17,3 тераватт-часа) поляки закупают за рубежом. Основными поставщиками электроэнергии выступают Германия и Швеция, но поскольку, например, в Августовском повяте и Подляском воеводстве нет ни одной даже угольной электростанции, Варшава ведет переговоры с венграми. Суть задумки в том, чтобы вместе с Будапештом вложиться в достройку Калининградской АЭС и выкупить все производимое там электричество. Пока все находится в стадии разговоров, но, учитывая открыто русофобскую позицию Польши, выглядит это, мягко говоря, двулично.

Мы видим, что страны, которые сейчас вешают на Минск всех собак в связи с пограничным кризисом, ничуть не смущаются покупать у белорусов электроэнергию, уголь, сырую нефть и при малейших колебаниях поставок ресурсов поднимают вселенский крик. Как говорится, неприязнь отдельно, собственные интересы отдельно.

Пограничное противостояние в белорусских лесах не думает заканчиваться, равно как не стоит рассчитывать и на смягчение риторики в сторону Минска даже в случае его успешного завершения. Возможно, все вышеперечисленное — это лишь череда случайных совпадений, а может быть, перед нами разворачивается та самая партия гибридных шахмат, когда поля не месят траки танковых полков, но при этом накал борьбы и ставки ничуть не меньше.

Белоруссия. Польша. Украина > Нефть, газ, уголь. Электроэнергетика > ria.ru, 18 ноября 2021 > № 3935976 Сергей Савчук

Польша: ценность компромисса

Опубликовано в журнале Вестник Европы, номер 56, 2021

Марек Радзивон (Marek Radziwon) — Доцент Варшавского Университета, преподаватель кафедры Восточной Европы ВУ и Театральной Академии, в 2009-2014 гг. — директор Польского Культурного Центра в Москве. В Польше опубликовал политическую биографию писателя Ярослава Ивашкевича (2010), антологию воспоминаний советских диссидентов (2014), книгу бесед с Сергеем Ковалевым (2017).

Не будет преувеличением сказать, что вступление Польши в Европейский Союз в 2004 году было одним из величайших успехов польской внешней политики за последние сто лет. Это событие не только открыло новые экономические перспективы для Польши, но и стало, прежде всего, символической победой доброго духа истории. Польша всегда была частью Европы и считала себя европейским государством, и вступление в Евросоюз было очевидным тому подтверждением. Не только в символическом смысле, но и в практическом — экономическом, правовом и политическом. Сегодня польское общество одно из самых проевропейских. Поэтому вопрос о присутствии Польши в семье европейских стран кажется бесспорным. И все же… на европейском портрете Польши немало трещин. Попробуем их рассмотреть.

В июне 2003 года, то есть за несколько месяцев до присоединения Польши к Европейскому Союзу, прошел референдум. Полякам предстояло оценить во всеобщем голосовании решения своих политиков. Результаты референдума были очевидно проевропейскими, но все-же напрашивался горький комментарий: семьдесят семь процентов избирателей поддержали вступление в ЕС, но двадцать два процента были против. Возникал вопрос: какого будущего желает Польше немалая группа противников вступления в ЕС? Заставляло задуматься и то, что явка составила менее пятидесяти девяти процентов. Получалось, что более сорока процентов граждан Польши не пожелали воспользоваться правом выразить свое мнение по этому поводу. То есть — и, увы, это очень печальный диагноз — можно сказать, что присоединение Польши к Европейскому Союзу не получило абсолютной поддержки большинства.

Причем референдум — это ведь не парламентские выборы. Явка там действительно бывает низкой: некоторые считают (другое дело, насколько это справедливо), что перемены в политике не влияют на их повседневную жизнь, другие отвергают политику как циничную игру грязных интересов. Третьи не считают государство общественной ценностью, не имеют привычки участвовать в простейших формах гражданской активности и не верят, что их голос может изменить что бы то ни было в их собственной судьбе.

Референдум 2003 года, однако, был не выбором другой правительственной коалиции, а решением со значительными долгосрочными последствиями — выражения «да» или «нет» определяли политическое и цивилизационное место Польши в европейском ландшафте на многие десятилетия. Равнодушие, безразличие части электората по отношению к Европе явилось, по всей вероятности, результатом громкой антиевропейской риторики, в которой общие проблемы прикрывались текущими вопросами. Выступало меньшинство, но очень активное, громкое и заметное. Фермеры опасались потока продуктов, производимых более эффективными западными фермами — хотя впоследствии быстро оценили субсидии ЕС для сельскохозяйственного производства. Промышленники опасались конкуренции со стороны более современных и более богатых западных компаний — но получили доступ к иностранным инвестициям и новым рынкам. Некоторые политики пугали перспективой массового выкупа земли в Польше гражданами богатых европейских стран, но позже оказалось, что претендентов как-то не нашлось. Зато гражданин Польши благодаря Евросоюзу стал пользоваться безвизовым режимом, оказался в Шенгенской зоне, миллионы поляков получили право — и охотно воспользовались этим правом — свободно жить и работать в любой части континента.

Отношение поляков к Европейскому Союзу и, следовательно, в более широком смысле к Европе, к либеральным западным традициям и демократическим ценностям, которые представляет и символизирует Союз, было сформировано различными традициями.

Одна из важнейших концепций польской историографии ХХ века принадлежит Оскару Халецкому, великому польскому историку, родившемуся в 1891 году. Халецкий провел свою зрелую научную жизнь в американских университетах, был сторонником концепции Центральной Европы и, следовательно, многообразия и взаимопроникания наций, традиций и языков. Его концепция богатой и многослойной в культурном отношении Центральной Европы противостояла концепции Восточной Европы, в то время широко распространенной на Западе. В западной историографии Восточная Европа рассматривалась как большое, цивилизационно однородное православное пространство, где преобладает русский язык и российская культура, понятия Центральной Европы в западном дискурсе не существовало. В понимании Халецкого, граница между великим восточным, то есть российским пространством, и богатой, многонациональной и многокультурной центральной Европой проходила согласно старому разделению. Ее маркировали католицизм и православие, латинский и кириллический алфавиты, привязанность к Риму или к Византии и Константинополю. Политика, войны и два великих тоталитаризма двадцатого века — германский и советский — конечно, сместили границу Центральной Европы на восток, но не смогли искоренить эту многовековую центрально-европейскую традицию. Живым доказательством истинности этой концепции был сам Халецкий: он родился в Вене, был сыном хорватской аристократки и австрийского генерала с польскими корнями. Поляк, живущий в Америке, родным языком которого был немецкий.

Концепция Оскара Халецкого похожа на большую подземную реку — мы осознаем ее силу и важность, но не ощущаем ее постоянного влияния.

В послевоенные годы появились многочисленные обстоятельства, которые надолго затормозили интеграцию Польши с Европой и ослабили нашу европейскую идентичность. В первую очередь, политические заморозки, превратившие Польшу в зависимое политическое образование на несколько десятилетий.

Наследие полувекового социализма было деморализующим не только для внешней политики, но и для общества. Та же система в России существовала дольше и была, несомненно, жестче. Она оставила более глубокие и долговечные следы. Тем не менее Польша (хотя период ПНР — это всего лишь сорок лет!) до сих пор не может справиться со своим тяжелым наследством, хотя после преобразований 1989 года прошло уже более тридцати лет, и весь этот период был несомненным успехом модернизации. Сегодня Польша, конечно, другая страна в экономическом, правовом, политическом и социальном смысле, чем была до 1989 года, и несомненно более европейская. Однако эпоха централизованного планирования оставила клеймо более глубокое, чем многие думали. Экономика без рыночной конкуренции, монополия одной партии в политической жизни, управляемое сверху общество, воспитываемое в духе послушания и оппортунизма — воспоминания прошлого отбивали всякое желание активного участия в политике и общественной жизни.

После более двадцати лет устойчивого экономического роста и эффективных социальных реформ у польской модернизации появилась заметная одышка. Откуда пришло это разочарование? Что заставило поляков отдать власть в руки партии, которая с подозрением относится к европейской интеграции и ставит под сомнение либеральные ценности? Причин, как кажется, несколько — отчасти, сказалась старая привычка жизни в государстве реального социализма, которое, прежде чем обанкротилось в политическом и буквальном, экономическом смысле, сумело приучить граждан к зависимости, известной из гоббсовского «Левиафана»: оно отнимало права и свободы, но взамен давало иллюзию защиты и освобождало гражданина от ответственности за общее благо. Разочарование, несбывшиеся надежды также сыграли роковую роль — успех, как мы мечтали в 1989 году, должен был прийти немедленно и без усилий, а тем временем путь к стабильному процветанию Запада оказался долгим и тернистым.

Эти настроения подкармливались многолетней популистской риторикой простых рецептов и легких решений. Ложь, повторенная тысячу раз — старый пропагандистский принцип — становится правдой. Список антиевропейских риторических выступлений видных политиков из правящей партии огромен. Вспомним самые впечатляющие: президент Анджей Дуда назвал Европейский Союз «неким воображаемым сообществом, у которого ничего не получается», депутат Европарламента Здислав Краснодембский (кстати, профессор одного из западноевропейских университетов) заявил, что «Европейский Союз — это утопия, которая рушится». Наконец, лидер партии, депутат Ярослав Качиньский: «Никто не будет навязывать нам свою волю извне, даже если мы останемся одни в Европе в определенных вопросах — мы останемся этим островом».

В заявлении Качиньского можно обнаружить интересную манипуляцию, к которой сегодня в Польше часто прибегает правящий лагерь. Что ж, Евросоюз в восприятии политиков партии «Право и Справедливость» — это некий иностранный центр, который пытается нам что-то навязать. Мы с ним спорим, торгуемся по поводу очередных бюджетов, уклоняемся от его контроля, а иной раз, хоть и редко, да похвалим. Однако всегда относимся к Евросоюзу как к внешнему объекту, игроку, с которым Варшава пытается установить возможно выгодные отношения. Этот язык всегда эксклюзивен, его задача — создать эффект «чужого». Поэтому мы пытаемся урвать кусок побольше из общего котла экономической помощи, получить побольше антиковидных вакцин ЕС; мы соглашаемся сократить выброс углекислого газа в атмосферу и как будто забываем, что на самом деле ведем переговоры с самими собой, торгуясь насчет условий улучшения своей же экологии. В конце концов, Польша не такой уж малый и незначительный участник европейского сообщества! И политика ЕС, которую «правосправедливые» представляют как навязанную извне, в изрядной степени создается Варшавой как одной из важных европейских столиц.

Представление ЕС и Брюсселя как зарубежных центров, ограничивающих польские свободы, привело, среди прочего, к компрометирующим итогам голосования за кандидатуру Дональда Туска на пост председателя Европейского Совета в 2017 году. Партия Качиньского, предпочтя, по обыкновению, свои внутрипартийные интересы общему благу, оказалась единственным членом ЕС, проголосовавшим против Туска. Таким образом, она не только отклонила польского кандидата на один из самых важных постов в ЕС, но и осталась в полном одиночестве в своем решении, оставленная даже Венгрией, маленьким, но неизменно верным союзником в битвах с Брюсселем — то есть совершила двойное самоубийство. Польское правительство, конечно, не могло признать свое позорное поражение. Воистину, ложь, повторенная тысячу раз, становится правдой, а повторенная тысячу раз глупость становится мудростью. Поэтому тогдашний премьер-министр Беата Шидло, вернувшись с голосования в Брюсселе, заявила, что проигрыш в голосовании — «это не провал, но победа».

Свои три копейки добавил и тогдашний министр иностранных дел Яцек Чапутович: «Дональд Туск является представителем Германии в Европейском Совете». Проверенная пропагандистская риторика вокруг тезиса, что чуждые иностранные силы навязывают Польше невыгодные для нее решения.

И все же нельзя сказать, что нынешнее польское правительство безоглядно стремится выйти из Евросоюза. Некоторые из его представителей действительно понимают, что место Польши — в центре Европы, и что институт Евросоюза — синоним общеевропейского сообщества. Лидеры правящей партии могут быть глухи к европейским традициям и ценностям, но, по крайней мере, понимают: быть в Европейском Союзе просто выгодно. Сегодняшняя политика Польши в отношении ЕС похожа на инфантильные претензии избалованного ребенка. Евросоюз нужен нам как заботливая мама, которая лелеет и балует — раздает кредиты, поддерживает инвестиции, финансирует реформы. Однако она оказывается злой и не нужной, когда просит убрать в доме и напоминает об обязанностях.

Сегодня мы наблюдаем в Польше интересный парадокс. Польское общество, отдавшее власть популистской партии с антиевропейской риторикой, является одним из наиболее проевропейских обществ в ЕС. Почти пятьдесят пять процентов поляков хотят более тесного сотрудничества с Европейским Союзом, и только семь процентов из них поддержат возможный выход Польши из Союза.

Конечно, концепция европейскости и родства с Европой не исчерпывается вопросами политики в отношении Евросоюза. Поэтому к европейскому будущему Польши я отношусь спокойно. Польша — государство европейское, а поляки — европейцы. И нынешние метаморфозы в политике, кажущиеся иной раз неотвратимыми — всего лишь временный сбой, короткое колебание, икота. Совершенно ясно, что в недалеком будущем Польша снова станет одной из самых либеральных и проевропейских стран.

Почему же все так хорошо, если все так плохо? Откуда столь оптимистичный вывод? Он следует

из убеждения, что человечество не создало проекта безопасней и лучше, чем Европа, и не придумало более привлекательного общественного устройства, чем либеральная демократия. А значит, популизм, который преуспевает в сегодняшней Европе, в том числе и в Польше, не стоит оценивать как стабильный миропорядок. Да, антидемократический популизм крайне опасен и может нанести большой ущерб, но только в краткосрочной перспективе. Он основан на отрицании и не может сформулировать заслуживающих доверия позитивных постулатов.

В 1988 году профессор Ежи Едлицкий, один из самых выдающихся польских историков идеи, опубликовал книгу под названием «Какая цивилизация нужна полякам?». Автор интерпретирует идеи девятнадцатого века из области государства и права, однако на заре великих реформ 1989 года в этой книге искали дорожных знаков, ведущих к польскому будущему. Самая важная дилемма, описанная Едлицким, касалась пути, по которому должна идти Польша. Следует ли нам подражать Западной Европе, миру развитой индустриальной цивилизации, но при этом борющейся с многочисленными социальными и моральными кризисами? Или лучше противостоять бездумному подражанию чужим нормам и образцам?

Сегодня альтернатива девятнадцатого века, описанная Едлицким, не кажется такой уж яркой. Мы не стоим перед однозначным выбором, где ставкой будет скачок в современность ценой потери идентичности. Дороги не пересекаются. Если Европа является привлекательным сообществом, то именно по причинам, о которых писал Оскар Халецкий: это разнообразное, многоголосое, беспорядочное, иногда даже хаотичное собрание, но объединенное некими общими ценностями. Это пространство, где нет врагов, где основная обязанность большинства — защищать права меньшинства. В этом пространстве компромисс — это ценность.

© Текст: Марек Радзивон

Польша. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > magazines.gorky.media, 1 августа 2021 > № 4022357 Марек Радзивон

Варшавский договор: 36 лет на службе миру в Европе

Организация Варшавского договора по своим целям и принципам полностью соответствовала требованиям Устава ООН и носила сугубо оборонительный характер.

1 июля исполнилось 30 лет со дня самороспуска Организации Варшавского договора (ОВД). Что собой представляла эта военно-политическая структура? Какова её роль в деле поддержания баланса сил в Европе и в мире в целом, стратегической стабильности и международной безопасности? Почему всё же она перестала существовать? Эти и другие вопросы относительно ОВД стали темой беседы нашего обозревателя с одним из разработчиков последней доктрины этой организации коллективной безопасности соцстран директором Центра военно-политических исследований МГИМО Алексеем Подберёзкиным.

– Алексей Иванович, считается, что мощным противовесом западному блоку НАТО на протяжении более чем трёх десятилетий была Организация Варшавского договора. Напомните, пожалуйста, нашим читателям, что предшествовало созданию этой организации и на что была направлена её деятельность.

– Ещё задолго до победы над фашистской Германией, в достижении которой решающую роль сыграли, как известно, Советский Союз и его Красная Армия, в определённых западных кругах заговорили о необходимости готовиться к новому противостоянию с нашей страной. Концептуально же эти мысли были изложены в фултонской речи экс-главы британского правительства Уинстона Черчилля, с которой он выступил 5 мая 1946 года. Обрисовав те угрозы, которые, по его мнению, исходили от Советского Союза, Черчилль призвал говорить с Москвой с позиции силы и предложил идею создания «братского союза англоязычных стран» – США, Великобритании и стран Британского содружества. По его словам, члены такого альянса должны были вместе реагировать на общие угрозы, разрабатывать оружие, обмениваться военнослужащими и предоставлять друг другу свои военные базы.

С этого момента Запад, по сути, встал на курс наращивания противостояния с СССР. Так, в 1947 году президент США Гарри Трумэн сформулировал внешнеполитическую доктрину, предполагающую военную и экономическую поддержку некоммунистических режимов, вмешательство во внутренние дела других стран и сдерживание Советского Союза. Год спустя началась реализация плана Маршалла, который предусматривал кредитование западноевропейских государств и вытеснение коммунистов из их правительств.

Логичным продолжением этой антисоветской эскалации стало создание в апреле 1949 года военно-политического блока – Организации Североатлантического договора (НАТО), в которую первоначально вошли 12 государств, а через три года её членами стали ещё Греция и Турция.

Следует отметить, что СССР несколько раз пытался вступить в НАТО. Решающая попытка была предпринята 31 марта 1954 года. По мнению Москвы, одобрением советской заявки западные державы продемонстрировали бы мирные цели НАТО, а не чёткую направленность этого альянса против СССР. Однако Запад категорически отверг советскую инициативу, посчитав, что Москва добивается членства лишь для того, чтобы подорвать НАТО изнутри.

Более того, в Париже были подписаны соглашения между западными державами и ФРГ, которые вступили в силу в мае 1955 года. Согласно им Западная Германия получила право восстановить свои вооружённые силы, а также была принята в НАТО. Всё это шло в разрез с Потсдамским соглашением 1945 года и изменяло баланс сил на континенте.

В ответ на эти враждебные по отношению к Советскому Союзу и странам социализма действия Запада Москва выступила с идеей создания военно-политического союза СССР и восточноевропейских государств. Эта идея была реализована 14 мая 1955 года подписанием между Албанией, Болгарией, Венгрией, ГДР, Польшей, Румынией, СССР и Чехословакией Варшавского договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи. Исключение из числа европейских социалистических стран, как видим, составила лишь социалистическая Югославия, с которой у Москвы ещё при Сталине не сложились отношения.

Страны, вошедшие в Организацию Варшавского договора, обязались оказывать друг другу помощь в случае военной угрозы, а также разместить на своих территориях части Советской Армии. В реальности вплоть до 1961 года, когда между ФРГ и ГДР обострились противоречия из-за статуса Берлина, ОВД существовала лишь формально. Конфликт привёл к началу строительства Берлинской стены, а вслед за этим к наращиванию военного потенциала государств ОВД и активизации её деятельности.

– На каких принципах осуществлялась деятельность ОВД и насколько она была эффективной?

– Важно подчеркнуть, что изначально ОВД по своим целям и принципам полностью соответствовала требованиям Устава ООН и носила сугубо оборонительный характер – обеспечение безопасности стран – участниц договора.

Высшим органом организации был Политический консультативный комитет, который отвечал за проведение совещаний и рассмотрение общих вопросов. В его встречах, как правило, принимали участие руководители коммунистических и рабочих партий, а также главы правительств государств-членов ОВД.

Объединённые вооружённые силы (ОВС) ОВД состояли из воинских контингентов, выделенных армиями государств-союзников. Численность контингентов согласовывалась двусторонними межправительственными соглашениями между СССР и другими странами. Документы обновлялись раз в пять лет. При главнокомандующем ОВС был создан штаб, располагавшийся в Москве. Комитет министров обороны и военный совет разрабатывали рекомендации по укреплению обороноспособности участников альянса, а также занимались развитием и модернизацией вооружённых сил. В 1976 году стороны также утвердили Комитет министров иностранных дел и Объединённый секретариат для улучшения политического сотрудничества.

В рамках ОВД регулярно проводились совместные командно-штабные и войсковые учения и манёвры. Также СССР разрабатывал и поставлял союзникам самые передовые образцы вооружения и военной техники, неся при этом основную тяжесть финансовых расходов по функционированию организации.

– Как в целом вы оцениваете роль и значение ОВД?

– Положительно. Это была мощная в военном отношении, сдерживающая организация, которая являлась гарантом безопасности в Европе, в мире в целом. Она по своему военному потенциалу ни в чём не уступала Североатлантическому альянсу, а по некоторым вопросам даже превосходила его. Согласно официальным советским данным – брошюре «Варшавский договор и НАТО: соотношение сил в Европе», изданной Агентством печати «Новости» в 1989 году, небольшой перевес в численности войск, дислоцированных в Европе, был на стороне НАТО: 3 миллиона 660 тысяч против 3 миллионов 573 тысяч у ОВД.

Что касается вооружения и бое­вой техники, то здесь соотношение по многим позициям было уже в пользу ОВД. Страны Варшавского договора имели перевес по числу боевых самолётов фронтовой авиации (7876 и 7130), танков (59 470 и 30 690), пусковых установок тактических ракет (1608 и 136), реактивных систем залпового огня и миномётов крупного калибра (71 560 и 57 060), подводных лодок (228 и 200).

В свою очередь НАТО превосходила ОВД по количеству боевых вертолётов (5270 и 2785), противотанковых ракетных комплексов (18 070 и 11 465), крупных надводных кораблей (499 и 102). Нужно отметить, что при сравнении потенциалов двух блоков в данной брошюре учитывались основные виды вооружений и боевой техники, находившиеся в войсках, на складах (в резерве) и в центрах боевого применения.

Многие политики и эксперты уверены, что своевременное создание ОВД смогло на десятилетия предотвратить развязывание нового глобального конфликта в Европе. Более того, сдерживающее влияние ОВД оказывала и на конфликты на других континентах – в Африке, Азии, Латинской Америке. Это – нравится кому-то или нет – признают почти все.

– И всё же 30 лет назад Организация Варшавского договора прекратила своё существование. Почему?

– На то были объективные и, что, к сожалению, самое главное, субъективные причины. Нельзя не отметить, что в 1968 году из ОВД вышла Албания, ещё раньше – в 1956 году – такую попытку предприняла Венгрия, а затем в том же 1968 году – Чехословакия. Не стану останавливаться на том, как удалось сохранить в составе ОВД Венгрию и Чехословакию, – обстоятельства тех исторических событий хорошо известны.

Подчеркну лишь, что организация всё же постоянно совершенствовалась с учётом требований времени и повышала свою эффективность. В конце 1980-х годов я входил в число разработчиков новой доктрины ОВД, и в ней учитывались ключевые изменения мирового процесса, внутреннее положение в странах–участницах договора, состояние и перспективы развития их вооружённых сил.

Однако её так и не успели принять, так как 25 февраля 1991 года государства – участники ОВД упразднили военные структуры организации, а 1 июля подписали в Праге протокол о полном прекращении её действия.

Разделяю мнение многих политологов и экспертов, считающих, что виной тому стала прежде всего позиция тогдашнего руководства СССР. Оно пошло на поводу у Запада, поверив устным обещаниям его официальных представителей, что НАТО не станет расширяться и продвигаться на восток, что в международных отношениях воцарятся общечеловеческие ценности. В результате не стало не только ОВД, но через полгода распался сам Советский Союз, было нарушено послевоенное мироустройство, а на юго-востоке Европейского континента, в Югославии, начались военные действия.

– Какие же выводы можно сделать, какие уроки извлечь из истории 30-летней давности с учётом новых геополитических вызовов и угроз?

– Прежде всего следует раз и навсегда осознать, что в основе противостояния Запада с нашей страной и в первой холодной войне, и во второй, которая ведётся сегодня, лежит не борьба с коммунистической идео­логией. Тем более что Россия от неё уже отказалась. Наших оппонентов, а точнее, если судить по их политике, противников, не устраивает сама Россия. То, что она обладает большой территорией и огромными природными ресурсами, хранящимися в её недрах, что стремится идти своим собственным путём развития, что неравнодушна к судьбам других народов и стран. Об этом прекрасно сказал ещё полтора века назад Николай Данилевский в своей книге «Россия и Европа». По сути, его тогдашнюю характеристику действий Европы в отношении России можно без всяких коррективов использовать для оценки нынешней политики Запада, цель которой всё та же – добиться, чтобы нас не было совсем.

На это он сегодня бросил все свои силы. Посмотрите, как активно НАТО осваивает примыкающие к западным границам России регионы, размещая в них вооружения и боевую технику, совершенствует военную инфраструктуру, проводит различные учения и манёвры. Параллельно с этим Запад наращивает ведение информационной, или, как ещё её называют, ментальной, войны против нас. Её задача – перезагрузка исторического самосознания, системы образования и воспитания, разрушение традиций и укладов жизни, подрыв доверия к власти, раскол общества.

В этой связи хотелось бы ещё раз подчеркнуть, что в политике правят не иллюзии и благие пожелания, а соотношение сил и политическая воля. Руководство СССР не смогло в начале 1990-х годов обеспечить ни первого, ни второго, и теперь Россия стоит перед тяжёлой проблемой: каким образом в изменившемся формате, имея перед собой мощную военно-политическую коалицию, сохранить единство, суверенитет и национальную идентичность?

В этом плане нынешнее российское руководство делает всё для того, чтобы мощь и боеготовность наших Вооружённых Сил неуклонно росла, чтобы крепла обороноспособность страны. Ежегодно Российская армия получает тысячи новых и модернизированных образцов вооружений и военной техники, абсолютное большинство которых создано на основе самых передовых технологий.

Фото ТАСС.

В последнее время стало уделяться больше внимания работе с молодёжью, её патриотическому воспитанию, основной задачей которого признано формирование у молодого поколения гордости за свою Родину, за её народных героев, заинтересованности в укреплении государственности и державности России, обеспечении её национальной безопасности. Именно на это направлена и новая Стратегия нацио­нальной безопасности Российской Федерации, только что утверждённая главой государства.

И ещё. Если говорить о выводах, связанных с историей ОВД, нельзя не заметить, что в настоящее время на постсоветском пространстве действует Организация Договора о коллективной безопасности (ОДКБ). Конечно же, она не столь мощная, какой была ОВД, но тем не менее сегодня альтернативы ей нет, особенно учитывая усиление опасности со стороны международных террористических и экстремистских организаций на Ближнем Востоке и в Центральной Азии. Собственно говоря, это понимают и на Западе, а посему там будут наращивать попытки внести раскол в ряды стран – членов ОДКБ. Учитывая горький опыт ОВД, подобного развития ситуации допустить нельзя. Более того, надо направить все усилия, чтобы превратить ОДКБ в сплочённый и боеспособный военно-политический союз.

Владимир Кузарь, «Красная звезда»

Болгария. Венгрия. Польша. НАТО. Россия > Армия, полиция > redstar.ru, 9 июля 2021 > № 3794134 Алексей Подберезкин

Интервью Посла России в Польше С.В.Андреева агентству ТАСС (состоялось 19 апреля 2021 г., опубликовано 27 апреля 2021 г.)

Как Вы оцениваете уровень польско-российских отношений в 100-летие их установления? К чему мы пришли за минувшие 100 лет?

Отношения между нашей страной (Русью – Россией – Российской Империей – РСФСР – СССР – Российской Федерацией) и Польшей насчитывают более тысячи лет. Установление в 1921 г. дипотношений после советско-польской войны – всего лишь одна из вех на этом долгом пути, причём совсем не какая-то переломная или судьбоносная.

Во всей истории российско-польских отношений – не только последних 100 лет – есть один действительно краеугольный, судьбоносный факт: спасение Польши Советским Союзом от уничтожения Третьим Рейхом. Сегодня Польша есть на карте и поляки живут на своей земле, благодаря Победе антигитлеровской коалиции над нацистской Германией, в которую решающий вклад внëс СССР; Польша была освобождена Красной Армией ценой огромных жертв; в еë рядах за свободу своей страны сражались и две армии Войска Польского.

В нынешней Польше про это стараются вспоминать поменьше, естественное чувство благодарности поляков Советскому Союзу за освобождение объявляют «ложным», на СССР пытаются возлагать равную с гитлеровской Германией ответственность за Вторую мировую войну, само освобождение Красной Армией отрицают, стремятся его девальвировать и завалить грузом всевозможных исторических обид на нашу страну. С весны 2014 г. польской официальной политикой стала война с памятниками советским воинам-освободителям на территории Польши.

Про нынешнее состояние российско-польских отношений повторю то, что уже говорил неоднократно: оно самое плохое за весь период после Второй мировой войны.

С какими сложностями в контактах с польской стороной Вы сталкиваетесь сейчас?

Наверное, правильнее говорить о сложностях в российско-польских отношениях, а не контактах. Проблема не в том, что трудно с кем-то связаться, а в том, что польская сторона целенаправленно ведëт дело к свёртыванию – по сути разрушению – наших отношений, связей, сотрудничества почти во всех областях. Мы об этом, конечно, сожалеем, считаем, что отказываться от нормальных отношений с соседями неразумно и нерационально, но особо по этому поводу не переживаем: в конце концов обойдёмся, на отношениях с Польшей свет клином не сошёлся, да мы уже к этим новым реалиям и попривыкли.

О чëм свидетельствуют последние события, связанные с санкциями США и высылкой дипломатов?

Как уже стало традицией, очередные американские санкции введены под явно надуманными предлогами, России предъявляют какие-то абсурдные обвинения без малейших доказательств, а польские власти спешат впереди остальных союзников продемонстрировать безоговорочную лояльность США и подкрепить еë ничем не обоснованной высылкой российских дипломатов. Конечно, с российской стороны на эту недружественную акцию будет дан адекватный ответ. Ничего нового в наши отношения этот эпизод не вносит.

Какие события за последнюю 100-летнюю историю российско-польских отношений можно назвать ключевыми? Какие из них оставили позитивный след в истории? Какие негативный?

Если брать период после восстановления независимости Польши в ноябре 1918 г. (а это несколько больше 100 лет), то к негативным событиям относятся советско-польская война 1919-1921 гг., активной фазе которой весной 1920 г. положило начало большое наступление польских войск в Белоруссии и на Украине, завершившееся захватом Киева; захват Польшей по итогам этой войны Западной Белоруссии и Западной Украины (плюс захват у Литвы – как бы «на полях» советско-польской войны – Вильнюса с областью); польская политика полонизации и окатоличивания в межвоенный период захваченных белорусских и украинских земель; общее плохое состояние советско-польских отношений с 1921 по 1939 гг., включая заигрывания польских властей с гитлеровской Германией вплоть до начала 1939 г., активное сопротивление попыткам организации коллективного противодействия гитлеровской агрессии с участием СССР, подключение Польши к разделу Чехословакии по итогам мюнхенского сговора.

К позитивным страницам нашей общей истории принадлежат советско-польское братство по оружию в Великой Отечественной войне советского народа против гитлеровской Германии и еë союзников, освобождение Польши, о котором сказано выше, послевоенное сотрудничество в восстановлении и развитии наших стран, союзнические отношения и самые тесные связи, которые когда-либо существовали между нашими народами, – хотя в сегодняшней Польше о периоде с 1945 по 1989 гг. всë больше принято говорить как о «чëрной дыре» в истории страны, «советской оккупации» и пр. – как будто не было у поляков в это время своего государства, как будто не достигла Польша тогда самого значимого в своей истории до той поры прогресса в экономике, образовании, здравоохранении, науке, культуре, спорте.

После 1989 г. российско-польские отношения складывались по-разному – были попытки придать им конструктивный характер. Однако для польских политических элит доминирующей оставалась задача утверждения преобладающего влияния Запада на постсоветском пространстве, включая подчинение этому влиянию России. «Момент истины» наступил в 2014 г., после чего российско-польские отношения пришли к их нынешнему состоянию.

После авиакатастрофы под Смоленском журналисты в Польше писали о том, что это несчастье и проникновенная реакция на него россиян на всех уровнях, включая самый высокий, может стать шансом на потепление отношений между странами. Было сделано несколько шагов: демонстрация фильма «Катынь», участие польских солдат в Параде Победы, совместная работа Группы по трудным вопросам. Однако, как видно, шанс не был использован. Почему это произошло?

Временной отрезок 2010-2013 гг. – между смоленской катастрофой и украинским кризисом – как раз и был отмечен попыткой привести наши двусторонние отношения в приличную форму. Но Польша и еë западные партнёры в это же самое время не прекращали подкоп под позиции России на постсоветском пространстве, не считаясь с еë интересами – и, кстати говоря, с интересами населения других постсоветских государств.

Что же до самой смоленской катастрофы, то наш народ эту трагедию глубоко переживал и искренне сочувствовал полякам. Российские власти оказали всë необходимое и возможное содействие польской стороне в проведении мероприятий, которые потребовались в связи с катастрофой. Еë причины и обстоятельства были оперативно выяснены и изложены в докладах нашего Межгосударственного авиационного комитета (МАК) и польской комиссии во главе с министром внутренних дел Е.Миллером в 2011 г. Признано, что к трагедии привели прежде всего ошибочные действия экипажа президентского самолёта, попытавшегося посадить самолёт в плохих погодных условиях с грубым нарушением правил безопасности. Однако в дальнейшем тема смоленской катастрофы стала в Польше предметом политических спекуляций – из-за этого до сих пор не завершено расследование польской прокуратуры (и соответственно своë расследование вынужден продолжать российский Следственный комитет), с 2016 г. запущено новое расследование и по линии авиационных властей, которое ведëт подкомиссия во главе с А.Мачеревичем, объявившая о дезавуировании доклада «комиссии Миллера».

Сейчас официальная Варшава всë время твердит о том, что ключи к улучшению российско-польских отношений лежат в Москве… Каких шагов Варшавы ждëт Россия? Или сейчас в принципе нет условий для налаживания российско-польских отношений?

Мы вообще-то от польской стороны не ждëм ничего. Решение практически «обнулить» наши отношения Варшава принимала в одностороннем порядке, выражая нам тем самым свой протест против возвращения Крыма в состав России и нашей поддержки населения Донецкой и Луганской областей, отказавшегося мириться с госпереворотом на Украине. Мы тоже не в восторге от того, как Польша по существу поощряла подготовку этого госпереворота и содействовала его легитимизации, но не считаем, что разногласия по украинскому вопросу делают невозможным поддержание нормального политического диалога, экономических и гуманитарных связей. Мы вообще считаем, что между Россией и Польшей нет таких действительно проблемных вопросов, которые нельзя было бы достаточно просто решить при наличии обоюдной политической воли. Но раз у польских властей такой воли нет – что ж делать, будем обходиться без этого.

Ранее всегда было так, что на уровне народов, простых людей, взаимоотношения складывались прекрасно. На уровне властей возникали сложности и конфликты, которые оставались на этом уровне. Однако, как показывают последние опросы общественного мнения, в то время как отношение россиян к полякам за минувшие годы не сильно изменилось, оставаясь в целом положительным, отношение поляков к россиянам портится год от года. С чем это связано? Влияние СМИ?

В польском политическом и информационном пространстве с 2014 г. не прекращается оголтелая русофобская кампания, со стороны официальных лиц неприязненные, зачастую откровенно оскорбительные антироссийские высказывания следуют каждый день, ведущие политические силы состязаются в том, кто из них «круче» по части демонстрации бескомпромиссности в отношении России, основные СМИ неукоснительно исповедуют принцип «О России или плохо, или ничего». Конечно, это не может не сказываться на настроениях польского общества. Хотя в личных контактах между россиянами и поляками – если речь не заходит о политике или истории – всë же проявления враждебности случаются крайне редко, общение как правило складывается вполне доброжелательно.

Не способствует налаживанию контактов и ситуация в области сохранения памяти о Второй мировой войне, снос памятников и пр. Как вы оцениваете этот момент? Снос памятников продолжается?

Сносить памятники, «пропагандирующие коммунизм» – а к ним в Польше сейчас относят и памятники советским воинам-освободителям – предписывает польский закон, принятый в 2017 г. (хотя массово сносить их начали намного раньше). В перечне таких памятников от 1997 г. значился 561 объект; по данным проверки, проведённой Посольством и генконсульствами России в Польше с середины 2020 по начало 2021 гг., из них осталось на местах в изначальном виде 112. А сносить продолжают: на днях пришло очередное сообщение о сносе памятника в г.Леско на юге Польши.

В Польше твердят, что хотят строить отношения на исторической правде. Какой правды им ещë не хватает?

Запад исходит из того, что Россия в холодной войне потерпела поражение и должна признать себя побеждённой. Это представление лежит и в основе польских подходов к обсуждению с Россией вопросов нашей общей истории. От нас добиваются признания того, что Польша в своëм многовековом противостоянии с Россией выступала на правильной стороне истории – несла на восток прогресс, цивилизацию, демократию, свободу, правильную веру и т.д., а Россия бала олицетворением отсталости, бескультурья, рабства, агрессии, угнетения… Делается это, конечно, не в лоб, а исподволь. До «рубежного» 2014 г. мы пытались искать с польской стороной компромиссные подходы, но сейчас стало ясно, что это не имеет смысла.

Не вспомню сейчас, кому принадлежит высказывание: «Есть народы, которые делают историю, а с другими она случается». У нас великая история народа-победителя, который свою судьбу всегда решал сам. Войны Россия вела как правило оборонительные, за свои границы выходила, когда надо было добить напавшего на нас врага в его логове; по итогам таких конфликтов принимала меры, чтобы обезопасить себя от новых нашествий (так было и в отношении Польши после двух отечественных войн – в начале XIX и середине XX вв.). На свою историю мы смотрим с позиций наших государственных интересов и не собираемся переоценивать еë в угоду чьим-то историческим комплексам.

Польша когда-то была крупной европейской державой, которая до конца XVII в. конкурировала с Русью/Россией за доминирование в восточноевропейском регионе, но это соревнование проиграла и потом раз за разом терпела поражения. Теперь нам пытаются доказать, что эти поражения на самом деле были моральными победами. Если кого-то тешат такие фантазии – их дело. Но нам-то это зачем? Поэтому мы и говорим, что продолжение политических дискуссий на такие темы в нынешних условиях считаем бессмысленным. Пусть над ними работают историки – профессионально, с опорой на документы, а не политические заказы.

Со стороны Польши часто звучат обвинения в неких имперских амбициях России, военных угрозах и пр. В истории и современности для этого есть основание?

В истории бывало по-разному, хотя и во времена Российской Империи, как я сказал, нападали в основном на нас, а мы давали сдачи. Теперь же о российском империализме и его угрозе вещают представители стран, входящих в НАТО, которые тратят на военные цели в 20 раз больше, чем Россия, двигают свои войска и инфраструктуру к нашим границам, провоцируют перевороты («цветные революции») у наших рубежей, всë более нагло вмешиваются и в наши внутренние дела. А чтобы получше «продавить» явное враньë, нагнетают истерику по поводу российской пропаганды, троллей, вмешательства, зачищают информационное поле от альтернативных источников информации. Причëм сами-то в мифическую российскую угрозу не верят – иначе, наверное, поостереглись бы так старательно нас провоцировать.

Россия. Польша > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ. Армия, полиция > mid.ru, 28 апреля 2021 > № 3739984 Сергей Андреев

Провод для сердца

Лех Валенса рассказал, чего он боится

Текст: Ариадна Рокоссовская

Перед сложной операцией на сердце лауреат Нобелевской премии мира, бывший президент Польши Лех Валенса опубликовал в "Фейсбуке" прощальное видеообращение.

Лидер легендарной "Солидарности" сказал, что не боится ничего, кроме Бога и немного - своей жены. "До встречи, если судьба позволит мне еще немного пожить на этой земле. Я делал все, что мог, отдавал всего себя, а остальное зависело не от меня. Я рассчитываю на справедливость, верю, что там мою жизнь оценят справедливо, и с такими мыслями прощаюсь с вами... Но надеюсь, что до новых встреч", - говорил Валенса перед госпитализацией. Несколько дней назад 77-летний экс-президент сообщил, что ему предстоит сложная операция на сердце. Тринадцать лет назад в США ему установили кардиостимулятор, в котором теперь необходимо заменить элемент питания. Кроме того, по его словам, не работает один из электродов, через которые аппарат подключается к сердцу. "Я подвижный, и этот провод сломался, его нет в сердце", - объяснил Валенса. В ролике, записанном перед госпитализацией, политик завещал полякам строить будущее, прислушиваясь к голосу разума и избегая кровопролития.

Польша > Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 16 марта 2021 > № 3662783 Лех Валенса

Ответы посла России в Польше С.В.Андреева на вопросы российского информационного портала News.ru (направлены 8 февраля 2021 г., опубликованы 9 февраля 2021 г.)

Отношения России с Польшей остаются одними из самых сложных. Можно ли говорить о позитивной динамике в отдельных аспектах отношений, и если да, то в каких?

В российско-польских отношениях никаких изменений к лучшему не происходит.

С нашей стороны препятствий для этого нет – мы не видим таких реально неразрешимых проблем, которые не позволяли бы России и Польше поддерживать, конечно, не дружественные (об этом в нынешней ситуации, понятное дело, речь не идëт), но хотя бы более или менее нормальные отношения – было бы желание.

Но как раз такого желания, политической воли к постепенной нормализации отношений мы у наших польских соседей и не видим. Напротив, польские власти делают откровенную ставку на конфронтацию с Россией и в таком же духе стремятся настраивать своих союзников по ЕС и НАТО.

Практически в ежедневном режиме мы слышим от польских официальных лиц публичные обвинения по самым разным поводам – о российской «военной угрозе», дезинформации, «гибридной войне», энергетическом «закабалении», ответственности за «смоленскую» авиакатастрофу 2010 г., «агрессии» против Украины, вмешательстве в польскую внутреннюю политику и стремлении ввергнуть еë в состояние хаоса и т.д.

В ведущих польских СМИ не прекращается массированная антироссийская кампания под лозунгом: «О России – или плохо, или ничего».

Усиленно переписывается история – Россия представляется как главный источник чуть ли не всех польских бед, на СССР возлагается равная с нацистской Германией ответственность за Вторую мировую войну, освобождение Польши Советским Союзом отрицается и трактуется как замена немецкой оккупации на советскую, на основании т.наз. «закона о декоммунизации» продолжается ликвидация памятников советским воинам-освободителям, регулярно подвергаются осквернению советские воинские захоронения на территории Польши.

Мы считаем, что так быть не должно, но это не наш выбор. Мы хотели бы иметь с Польшей нормальные, добрососедские отношения, но нам они в конце концов нужны не больше, чем другой стороне.

Как Вы оцениваете работу польской стороны по уходу за кладбищами российских и советских воинов на еë территории?

В Польше находится свыше 650 советских воинских захоронений периода Второй мировой войны и свыше тысячи российских – времён Первой мировой. По российско-польскому межправительственному соглашению 1994 г. о захоронениях и местах памяти жертв войны и репрессий ответственность за их содержание в надлежащем порядке несёт польская сторона. Средства на эти цели из польского госбюджета выделяются, но их хватает – и то не всегда – только на текущий уход. Посольство и наши генконсульства в Польше стремятся по мере возможности следить за состоянием советских и российских воинских захоронений – за многими из них местными властями и населением обеспечивается хороший уход, но нередко бывает, что и мы, и неравнодушные польские граждане обращаем внимание на то, что захоронения требуют приведения в надлежащий порядок.

Отдельная тема – проведение серьёзного ремонта на наших воинских захоронениях, когда в связи с их обветшанием возникает такая необходимость. Выделяемых польской стороной средств на это не хватает, и проведение таких работ на добровольной основе из своего госбюджета финансирует Россия. Объëм выделяемых ею на эти цели средств в 2-3 раза больше, чем выделяет на уход за советскими и российскими воинскими захоронениями польская сторона. В год как правило ремонтируются 3-4 объекта, находящиеся в наиболее неблагоприятном состоянии.

На проведение таких работ требуется согласие властей польских воеводств (регионов), на территории которых находятся ремонтируемые объекты. До прошлого года проблем с этим не возникало. Но в 2020 г. процедура выдачи разрешений на проведение ремонта в ряде воеводств затянулась, а в Западно-Поморском воеводстве согласие на эти работы и вовсе не дали. В результате впервые из 4 запланированных объектов был отремонтирован полностью только 1 и ещё 1 – частично, выделенные российской стороной на эти цели средства были освоены менее чем на 20%.

Польша часто попадает в российские новости из-за демонтажа памятников советским солдатам. Пыталось ли посольство РФ убедить Варшаву не идти на такие шаги, как продвигается диалог по данной теме?

Польская сторона кардинально пересмотрела своë отношение к памятникам советским воинам, освобождавшим Польшу от гитлеровской оккупации, весной 2014 г. – после обострения украинского кризиса и резкого ухудшения наших двусторонних отношений и в целом отношений России с Западом.

В течение 20 лет после подписания в 1994 г. межправительственного соглашения о захоронениях и местах памяти жертв войн и репрессий Варшава не ставила под сомнение, что оно относится как к захоронениям, так и к памятникам советским воинам-освободителям. Однако в 2014-2015 гг. – ещё при либеральном правительстве партии «Гражданская платформа» и Польской крестьянской партии – нам было заявлено, что право на охрану в Польше имеют только воинские кладбища, а советские памятники вне кладбищ – это-де «символические» объекты (такого понятия в соглашении 1994 г. вообще нет), и символизируют они не освобождение Польши, а послевоенную «советскую оккупацию». С тех пор снос памятников советским воинам был поставлен на поток.

Уже при нынешнем правительстве партии «Право и справедливость» (ПиС) в 2017 г. были приняты поправки к закону о запрете пропаганды коммунизма и иного тоталитарного строя (т.наз. «закон о декоммунизации»), предписывавшие устранение из публичного пространства всех памятников, «пропагандирующих коммунизм». Прямо про советские памятники в законе не говорится, но по факту они зачислены в эту категорию и сносятся теперь «на законном основании».

В 1997 г. наше посольство и польский Совет охраны памяти борьбы и мученичества составили список памятников советским воинам-освободителям в Польше вне территории захоронений – в нëм значился 561 объект. По итогам проверки, проведённой посольством и генконсульствами России в 2020 г., из них пока нетронутыми остаётся всего лишь несколько больше 100.

Диалог на эту тему с польскими властями у нас категорически не складывается. Наши аргументы о том, что ставить под сомнение не просто освобождение, а спасение Польши и поляков Красной Армией от нацистского уничтожения – и антиисторично, и кощунственно, что «война с памятниками» – это грубое нарушение и соглашения 1994 г., и нашего межгосударственного договора 1992 г., польские власти просто игнорируют: мол, у нас своë видение истории и своя трактовка соглашений с Россией.

Понятно, что как-то повлиять на их действия в такой ситуации мы не можем, но и от своей исторической правды не отступимся, и об оскорблении памяти советских воинов-освободителей будем напоминать польской стороне всякий раз, когда она по своему обыкновению будет предъявлять нам очередные «исторические» претензии.

Расскажите, пожалуйста, о кампании по вывозу россиян из-за границы в прошлом году. Сколько наших граждан вернулись домой из Польши на вывозных рейсах? Что было самым сложным с организационной точки зрения? Повлияли ли на кампанию непростые политические отношения между Россией и Польшей?

Российские власти вскоре после прекращения регулярного пассажирского сообщения между Россией и Польшей в марте 2020 г. организовали три вывозных авиарейса для российских граждан из Варшавы в Москву, которыми возвратились на Родину 200 наших соотечественников.

В дальнейшем у российских граждан, находившихся в Польше, сохранялась возможность вернуться в Россию на автомобильном транспорте транзитом через территорию Белоруссии и через российско-польскую границу в Калининградскую область, а оттуда – авиарейсами в другие российские регионы.

Посольство на постоянной основе консультировало наших граждан по вопросам возвращения на Родину, помогало разрешать текущие проблемы, которые у них возникали во время пребывания в Польше в условиях ограничений, связанных с эпидемией.

Никаких затруднений со стороны польских властей при проведении этой работы мы не встречали, взаимодействие с ними строилось в нормальном, деловом ключе.

Как относятся к России и россиянам простые поляки? Можно ли сказать, что их точка зрения совпадает с установками руководства страны? Сталкиваются ли российские граждане в Польше с дискриминацией?

Как правило в бытовом общении между россиянами и поляками проблем не возникает, проявления открытой враждебности или дискриминации по отношению к гражданам России случаются редко. Однако если речь заходит о политике или истории отношений между нашими странами, большинство поляков, как свидетельствуют опросы, относятся к России с предубеждением, восприимчивы к тем негативным представлениям о ней, которые им навязывают политические, общественные и академические элиты, ведущие СМИ. В этом плане нам не следует питать каких-то иллюзий: в ситуации политического выбора большинство польских граждан скорее всего сделают его не в пользу России.

Как бы Вы охарактеризовали торгово-экономическое взаимодействие наших государств? Насколько сильно на него повлияли санкции?

Объëм торговли между Россией и Польшей по сравнению с «пиковым» 2013 г. сократился примерно вдвое. Сказались, конечно, и санкции и наши ответные меры, но в большей степени – всë же неблагоприятная международная конъюнктура. Тем не менее Польша остаётся в десятке наших ведущих торговых партнёров, а польские компании, закрепившиеся на российском рынке, с него не уходят.

В прошлом году исполнилось 10 лет с момента авиакатастрофы Ту - 154 под Смоленском. Почему, на Ваш взгляд, Москва и Варшава до сих пор не могут сойтись на одной версии произошедшего? Можно ли говорить о том, что после этой трагедии отношения наших стран ещë больше испортились?

После этой трагедии был короткий период, когда Россию и Польшу сблизили взаимное сопереживание и сочувствие. Российские власти в тесном контакте с польскими коллегами сделали всë возможное, чтобы в кратчайшие сроки провести необходимые процедуры, связанные с опознанием (насколько это было возможно в тех условиях) и передачей останков погибших польской стороне для погребения, а затем досконально разобраться в причинах и обстоятельствах катастрофы. Уполномоченные авиационные органы сторон – наш Межгосударственный авиационный комитет (МАК) и польская комиссия во главе с министром внутренних дел Е.Миллером – в 2011 г. обнародовали свои доклады, которые не во всëм совпадали, но в качестве главных причин происшедшего указывали ошибки экипажа в трудных погодных условиях.

Однако уже тогда смоленская авиакатастрофа стала поводом для различного рода политизированных домыслов, спекуляций, конспирологических теорий. Ещё до прихода к власти в Польше партии ПиС, одним из лидеров которой был погибший под Смоленском президент Польши Л.Качиньский, польская прокуратура свыше 5 лет затягивала расследование дела об авиакатастрофе, хотя еë причины были давно выяснены в докладах МАК и «комиссии Миллера». А когда в конце 2015 г. правящей партией стала ПиС, расследование в Польше фактически началось заново и по линии прокуратуры, и по линии авиационных властей – для этого была создана специальная подкомиссия, которую курировал, а потом возглавил тогдашний министр обороны Польши А.Мачеревич.

И вот прошло ещё 5 с лишним лет. Подкомиссия Мачеревича утверждает, что причиной авиакатастрофы были взрывы на борту самолёта, но убедительных доказательств представить не может, и даже в Польше в эту версию, похоже, мало кто верит. Польская прокуратура версию о взрывах не комментирует, но предъявила обвинения в «умышленном доведении до катастрофы» российским авиадиспетчерам, работавшим на смоленском аэродроме во время трагедии.

Со всеми новыми версиями, которые выдвигали и продолжают выдвигать польские власти, тщательно разбирается наш Следственный комитет, который в этой связи также не прекращает своë расследование дела о катастрофе. Объективного подтверждения эти версии не находят. Пока же в России не завершены все процессуальные действия по данному делу, останки разбившегося самолёта в соответствии с российским законодательством должны оставаться на территории нашей страны в распоряжении следствия и не могут быть возвращены польской стороне, как она на том настаивает. Впрочем, польские следователи, когда у них возникает такая необходимость, беспрепятственно получают доступ к останкам самолёта.

Причина же того, что в деле о смоленской катастрофе до сих пор не поставлена точка, состоит исключительно в его необоснованной и ненужной политизации польской стороной.

Если говорить о достижимых целях в российско-польских отношениях, то есть ли у Вас цель, добившись которой, Вы могли бы считать Вашу миссию в Варшаве однозначным успехом?

Задача посла в любых условиях – это прежде всего обеспечивать интересы своей страны. Насколько это получается – когда придëт время, оценит моë руководство. Оперировать такими категориями, как «однозначный успех», тем более в нынешних условиях, наверное, было бы неправильно. Дипломатия, как и политика, – это искусство возможного.

Россия. Польша > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 9 февраля 2021 > № 3665213 Сергей Андреев

Олег Тяпкин: снос памятника Коневу – не повод для пересмотра договора

Москва не рассматривает ситуацию со сносом памятника маршалу Коневу в Чехии как повод для пересмотра Договора о дружбе от 1993 года, заявил в интервью РИА Новости директор Третьего европейского департамента МИД РФ Олег Тяпкин. Дипломат также затронул российско-польские отношения, отметив несостоятельность требований Варшавы о возвращении обломков самолета президента Качиньского, и подчеркнул, что Москва так и не получила ответа от Польши на свой запрос о разговоре президента и его брата перед авиакатастрофой под Смоленском в 2010 году.

– Ранее в МИД России уже заявляли о том, что не сомневаются в завершении строительства "Северного потока 2". Известны ли уже примерные даты завершения строительства газопровода?

– Точные сроки завершения строительства зависят от многих факторов, в том числе, насколько я понимаю, и погодных условий. Но этот вопрос лучше задавать представителям компании-оператора проекта, получающей информацию непосредственно с судов-трубоукладчиков в Балтийском море. В успешной реализации "Северного потока 2" (СП-2) мы по-прежнему не сомневаемся, несмотря на усиливающееся давление властей США на западноевропейских бизнес-партнеров "Газпрома". Совсем недавно Федеральный канцлер ФРГ Ангела Меркель заявила, что позиция германского правительства в поддержку СП-2 остается неизменной. Из этого мы и исходим. Со своей стороны российские компании твердо намерены выполнить коммерческие договоренности, подписанные в том числе со многими немецкими компаниями.

– Москва не раз заявляла о том, что ждет ответа от прокуратуры Польши на запрос стенограммы телефонного разговора президента Польши Леха Качиньского с братом Ярославом перед авиакатастрофой под Смоленском в 2010 году, но пока никакой реакции от Варшавы не последовало. Обращались ли российские дипломаты по своим каналам к польским коллегам по этому вопросу? Какие действия предпримет российская сторона, если ответ не придет?

– Российская сторона строго придерживается действующего в нашей стране законодательства, регулирующего проведение следственных мероприятий, исполняет свои международные и двусторонние обязательства в области оказания правовой помощи по уголовным делам, не вмешивается в процессуальные действия, проводимые польскими компетентными органами. Выполнение соответствующих процедур по затронутому вами вопросу предполагает взаимодействие профильных ведомств. Генеральная прокуратура России в рамках запроса о правовой помощи обратилась к польской стороне с просьбой о предоставлении копий стенограммы и фонограммы записи телефонного разговора президента Леха Качиньского с братом, состоявшимся непосредственно перед авиакатастрофой. Насколько мне известно, ответ пока не получен. Рассчитываем, что эти материалы помогут пролить дополнительный свет на обстоятельства трагедии, случившейся 10 апреля 2010 года.

– Польша требует возвращения обломков президентского Ту-154, потерпевшего в 2010 году катастрофу под Смоленском. Россия ждет итогов расследования польской комиссии. Почему, на ваш взгляд, так затягивается расследование? Насколько обоснованы заявления поляков о том, что ни одна норма международного права не дает оснований для удерживания Россией польской собственности?

– МИД России и иные профильные ведомства уже неоднократно заявляли, что до момента завершения в России следственных действий, которые проводятся, в том числе, на основании все новых и новых запросов польской стороны, а также принятия окончательного процессуального решения вещественные доказательства должны находиться на территории Российской Федерации.

Что касается ссылок поляков на международное право, с их точки зрения, якобы, не позволяющего России хранить вещественные доказательства на своей территории, обеспечивая при этом доступ к ним польским следователям, то они несостоятельны. Утверждение о бессрочном удержании российской стороной обломков самолета не имеет под собой оснований. Польская сторона неоднократно ставилась в известность о правилах процедуры возвращения вещественных доказательств. В соответствии с международной практикой расследования авиакатастроф вещественные доказательства, включая обломки воздушного судна, передаются только после завершения следственных действий, которые в нашем случае продолжаются. В этой связи попытки польской стороны апеллировать к международному праву, добиваясь возвращения обломков президентского Ту-154 в Польшу, абсолютно беспочвенны.

– Москва не раз заявляла, что в ситуации с памятником Коневу Прага нарушила положения Договора о дружественных отношениях и сотрудничестве между Российской Федерацией и Чешской Республикой от 1993 года. Возможен ли пересмотр данного документа?

– Действия властей чешской столицы по демонтажу памятника маршалу Советского Союза Ивану Коневу, командовавшему операцией по освобождению чешской столицы в 1945 году, в год 75-летия Великой Победы выглядят особо циничными. Да, таким шагом чешская сторона нарушила положения международного документа – двустороннего Договора о дружественных отношениях и сотрудничестве 1993 года, предусматривающие обязательства по сохранению воинских памятников, обеспечению доступа к ним. На это мы неоднократно обращали внимание Праги, в том числе предложив летом 2020 года провести соответствующие двусторонние консультации. Они, к сожалению, до сих пор не состоялись. Рассчитываем, что наши чешские партнеры предложат разумный компромисс, который станет достойным решением созданной не нами проблемы. Мы склонны воспринимать сложившуюся ситуацию не как повод для пересмотра Договора 1993 года, являющегося базовым документом современных российско-чешских отношений, а как основу для поиска устраивающих обе стороны решений в рамках существующего правового поля.

Россия. Чехия. Польша > . Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 13 января 2021 > № 3622915 Олег Тяпкин

«Сильно резануло»: в Кремле рассказали о реакции на слова Зеленского о войне

В Кремле назвали ошибкой слова Зеленского о Великой Отечественной войне

Ангелина Мильченко

Пресс-секретарь российского президента Владимира Путина Дмитрий Песков отметил, что слова главы Украины Владимира Зеленского о том, что именно СССР виноват в развязывании войны в 1939 году, резанули слух и сердце не только лидера России, но и «огромного количества ветеранов», в том числе и жителей Украины.

В Кремле заметили, что президенту России Владимиру Путину, как и ветеранам Великой Отечественной войны были неприятны слова главы украинского государства Владимира Зеленского. Ранее Зеленский обвинил СССР в развязывании Второй мировой войны.

«Это была огромная ошибка, особенно в год 75-летия Победы», — заявил пресс-секретарь российского лидера Дмитрий Песков в эфире телеканала «Россия 1».

Он отметил, что высказывания украинского президента «сильно резанули не только слух, но и сердце не только Путина, но и огромного количества ветеранов».

«Да и вообще всех, кто живет на территории бывшего Советского Союза, чьи предки участвовали в этом войне — всех их сильно резануло, на самой Украине очень много таких», — добавил Песков.

В конце января этого года украинский лидер выразил поддержку Польше, которая считает, что именно Советский Союз ответственен за начало Второй мировой войны. Об этом он сказал после встречи с польским коллегой Анджеем Дудой.

Зеленский назвал Польшу первой страной, которая «почувствовала на себе сговор тоталитарных режимов». По его мнению, именно это привело к началу войны и «позволило нацистам запустить смертоносный маховик холокоста».

На брифинге после встречи с польским президентом Зеленский призвал демократические государства к объединению. Он отметил, что страны должны «не молчать, как это было в 1939 году». «Только сплоченность мира сможет дать отпор какой-либо агрессии и сохранить человечество от новых страданий», — заявил он.

Глава Украины добавил, что государства должны отказаться от тоталитарных идеологий. Репрессий, ксенофобии и любых проявлений ненависти и нетерпимости. Таким образом, уверен Зеленский, можно уберечь всех людей в мире от новых страданий, передает «Интерфакс-Украина».

Это не единственное резонансное высказывание киевских властей, которое касалось бы Второй мировой войны. Ранее официальный представитель МИД России Мария Захарова раскритиковала выступление постпреда Украины при ООН Сергея Кислицы на заседании Генассамблеи.

По ее мнению, речь киевского дипломата — это «стратегия позора». Кислица поставил в один ряд действия советских воинов и солдат нацистской Германии и обвинил СССР в убийстве «тысяч украинцев», в то время как большинство представителей других стран высоко оценили вклад Советского Союза в победу над фашизмом.

Захарова отметила, что ознакомилась с его выступлением на торжественном заседании ГА ООН, которое было посвящено памяти всех жертв Второй мировой войны. «Что там происходит в недрах киевской дипломатической мысли, даже представить страшно после строк о том, что «советские войска убили тысячи украинцев во время оккупации и еще больше — во время отступления в 1941 году», — написала представитель российского ведомства на своей странице в Facebook.

Она напомнила, что Кислица назвал жителей Украины и Польши первыми жертвами плана, который «разрабатывали Гитлер и Сталин».

Захарова подчеркнула, что украинский постпред произнес эти слова в стенах ООН, «создание которой началось еще в годы войны при непосредственном участии тех, кого он посмел назвать «оккупантами». В то же время она обратила внимание, что «исторический ревизионизм и русофобия уже не удивляют».

Официальный представитель внешнеполитического ведомства России задалась вопросом, какую именно армию имел в виду Кислица.

«Если про «Советскую армию», то она в таком названии существует с 1946 года. Очевидно, что про Красную армию. Она представляла собой Вооруженные силы Советского Союза, который соосновала Украина. Получается, по Кислице, сначала Украина поучаствовала в создании СССР, а потом в его составе двинула войска для оккупации своей территории, которой тогда владела Польша», — констатировала Захарова.

Между тем она также напомнила, что постпред заявил, что войска СССР «оккупировали» Украину, но обратного процесса так и не произошло.

«Ведь советские войска оттуда не выходили. Их просто переподчинили и переименовали. Двадцать четвертого августа 1991 года, провозгласив независимость Украины, Верховный Совет УССР принял решение о переводе под свою юрисдикцию всех военных формирований Вооруженных сил СССР на территории Украинской ССР и о создании Министерства обороны Украины», — пояснила она.

Резюмируя свой ответ на речь Кислицы, Захарова отметила, что в настоящее время Украина пытается «усидеть на всех стульях зала ГА ООН». Во-первых, Киев каждый год на протяжении уже шести лет голосует против инициатив о борьбе с героизацией нацизма, которые предлагает Россия. Во-вторых, Украина «строит из себя жертву некой «советской оккупации» времен Второй мировой».

Украина. Польша. Германия. Россия > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 27 декабря 2020 > № 3600414 Дмитрий Песков

Интервью Посла России в Польше С.В.Андреева главному редактору польского журнала «Джентльмен» А.Брайтеру (состоялось 20 ноября 2020 г., опубликовано в декабре 2020 г.)

Господин посол, это Ваша первая миссия в Польше. Как Вы себя чувствуете в нашей стране? Сколько Вы уже находитесь в Варшаве в качестве дипломата?

Я работаю в Польше с сентября 2014 г. За 6 с лишним лет было время освоиться, так что настроение нормальное, рабочее.

Вам нравится Варшава как место работы? Ваша семья хорошо себя здесь чувствует?

Для иностранных дипломатов и их семей Варшава – интересное и удобное место жизни и работы.

У Вас большой профессиональный опыт, Вы в очередной раз работаете в дипломатической миссии в качестве посла. Что значит быть российским дипломатом в Варшаве, с которой взаимоотношения такие сложные и даже трудные?

Польша – наш сосед, крупное европейское государство. Отношениям с ней в нашей стране всегда придавалось важное значение. Быть российским дипломатом в Варшаве – ответственная миссия, требующая хорошей подготовки, профессионализма и серьёзного отношения к делу.

Профессиональный дипломат должен быть готов противостоять критике и справляться с трудными ситуациями, защищая государственные интересы. Как Вы это делаете? Всегда ли Вам удаётся так же с честью выходить из словесных баталий, частных или официальных споров, как Вашему шефу – министру иностранных дел Российской Федерации Лаврову, который известен тем, что отлично справляется с такими ситуациями?

В этом году исполнилось 40 лет со времени моего поступления на дипломатическую службу. Защита интересов своей страны – главный смысл этой работы. Насколько хорошо дипломат справляется со своими задачами – судить не нам, а нашим руководителям. Моему поколению советских и российских дипломатов действительно посчастливилось работать под руководством и учиться у таких выдающихся министров иностранных дел, как Андрей Громыко, Евгений Примаков, Сергей Лавров.

Вы работали в разных важных подразделениях МИД Российской Федерации, в т.ч. были Генеральным директором министерства. Что означает в практике государственной службы работа на таком посту? Какие требования при наборе на дипломатическую службу предъявляет российский МИД молодым поклонникам дипломатического искусства?

Я работал не Генеральным директором, а директором Генерального секретариата МИД России – это более скромная позиция. На государственной службе независимо от должности требования неизменны – быть верным своей стране, защищать еë интересы, делать своë дело честно, старательно и профессионально. К этому должны быть готовы и молодые сотрудники, которые приходят на работу в МИД России, а как сложится карьера и где придётся побывать – жизнь покажет.

Как Вы передаёте свой колоссальный опыт молодому поколению российских дипломатов? Доклады, лекции, были ли Вы наставником и проводником на их пути к профессионализму? Какое Вы даёте определение профессионализму?

Чтобы стать дипломатом, необходимо получить хорошее образование, но по-настоящему профессия дипломата осваивается только на практике, профессионализм приобретается на опыте практической работы. Мы учимся у старших и в свою очередь передаём наш опыт более молодым коллегам. У меня в своë время были прекрасные преподаватели и наставники. Надеюсь, что и мои младшие товарищи научились у меня чему-то полезному.

Профессионализм – это ответственное, заинтересованное, творческое отношение к своей работе, умение делать еë качественно и эффективно.

Я воспитывался по другую сторону Атлантики, и там существует убеждение, что российская дипломатия очень профессиональная и придаёт большое значение подготовке своих кадров – изучению многих языков, в т.ч. редких, обладанию глубокими знаниями о стране пребывания. Вы проходили такую подготовку в молодости?

Я в 1980 г. окончил МГИМО – Московский государственный институт международных отношений (ныне – Университет) МИД СССР (сейчас – МИД России). Это главная «кузница кадров» советской и российской дипломатической службы. К своей alma mater мои коллеги и я относимся с огромной любовью и уважением, считаем наш вуз лучшим в мире – хотя, возможно, это наше субъективное, «корпоративное» мнение.

У МГИМО есть свой гимн. Его музыку и текст в 1990-е годы написал Сергей Лавров, который тогда ещё не был министром. Там есть такие строки про наш институт:

«Он нам открыл дорогу к далёким берегам,

И он нас научил любить Отчизну

И радость, как и стыд, делить с ней пополам,

Делить с ней всë, что выпадает в жизни».

А после института мы продолжаем учиться, приобретать новые знания и опыт всю свою профессиональную жизнь.

Вы свободно говорите по-польски, а также по-португальски, на одном из скандинавских языков, не говоря уже об английском, обладаете обширными знаниями о странах, где Вы работали, и, конечно, о международной политике. Какова Ваша самооценка? Вы лучше подготовлены профессионально, чем другие иностранные дипломаты?

К своим зарубежным коллегам я всегда изначально отношусь с уважением и со своей стороны ожидаю от них профессионального отношения к нашему взаимодействию. А оценивать работу дипломата, как я уже говорил, – это компетенция руководства.

В Польше отношение к России сложное, насыщенное огромными эмоциями, проникнутое польско-российской историей, зачастую очень тяжёлой. Несмотря на это, кажется, что многие поляки Вас любят и уважают. Подтверждением тому многочисленные гости, приходящие на приёмы, которые Вы устраиваете по случаю национального праздника в здании посольства в центре Варшавы, и на концерты классической музыки, которые Вы с супругой организуете. В чëм секрет успеха дипломата?

Я бы не хотел говорить о своих успехах или неудачах – их оценка, повторяю, это прерогатива Центра. На приёмы и концерты в Посольство гости приходят, чтобы выразить симпатию и/или уважение к нашей стране, отдать должное достижениям еë культуры. Не стоит видеть в этом какую-то особую заслугу посла.

Удалось ли Вам добиться какого-то прогресса в трудных двусторонних отношениях в сторону их улучшения? Завоевали ли Вы сердца властей этой страны и нашего общества или скорее до этого ещë далеко?

Если судить по эволюции российско-польских отношений за время моей работы в Варшаве, то о каком-то прогрессе говорить не приходится. Я реально оцениваю свои возможности в нынешних условиях. «Завоёвывать сердца» польского общества – это явно не про посла России здесь и сейчас. Так что я просто стараюсь добросовестно делать свою работу.

Мы знаем, что Вы и Ваша семья относитесь к Польше с симпатией, в частности и поэтому Вы приехали сюда в качестве дипломата. Вы не жалеете о своем решении?

Дипломат должен работать там, куда его посылает руководство. Я работаю в Польше на важном направлении нашей внешней политики, это для меня серьёзный профессиональный вызов. Стараюсь делать свою работу хорошо и ни о чëм не жалею.

Вы специалист по делам африканским, европейским и, наверное, многим другим, о которых мне слышать не приходилось. Вы удивительно хорошо знаете польский язык, отлично знаете польскую культуру, историю, кинематограф, как ни один другой дипломат в Варшаве. Вы были во многих польских городах и, вероятно, любите поляков, хотя на теннисном корте безжалостны к своим польским партнёрам. Как Вы думаете, сможем мы когда-нибудь выстроить такие отношения, как Германия и Франция?

Многие мои коллеги – и в нашем Посольстве, и в других миссиях – знают Польшу куда лучше меня. Что же до тенниса, дорогой Анджей, наш с тобой теннисный матч на весьма скромном «среднедипломатическом» уровне продолжается с перерывами уже добрых 20 лет, и к счастью на его дружеской атмосфере никогда не отражались перепады в российско-польских отношениях. А отношения между Россией и Польшей, по моему мнению, должны быть нормальные, по возможности доброжелательные и взаимовыгодные. И при всëм уважении к опыту Германии и Франции – вряд ли он применим к российско-польским отношениям.

Почему тогда за время Вашей работы в Варшаве и несмотря на Ваши усилия не происходит продвижения в решении ключевых двусторонних проблем, не проводятся взаимные визиты и встречи?

Если коротко, то мы просто не видим со стороны наших польских партнёров политической воли, желания поддерживать с Россией нормальные отношения. О причинах строить предположения не буду – послу это не полагается.

Жизнь российского дипломата в Варшаве сопряжена с большими трудностями и вызовами в повседневной работе? Польская сторона – удобный партнёр для сотрудничества? Контакты джентльменские или уже нет?

Господин редактор, дорогой друг, мы с тобой были послами наших стран в Анголе, когда там шла война. Вот там действительно были «трудности и вызовы», с которыми те или иные здешние неприятности не идут ни в какое сравнение.

Конечно, нам небезразлично, что в польском информационном мейнстриме идëт нескончаемая «медиа-война» против нашей страны под лозунгом «О России – или плохо, или ничего». Нас глубоко оскорбляют «война с памятниками» советским воинам-освободителям на польской территории, попытки вымарать из нашей общей истории всë, что было в ней хорошего, и представить Россию как главный источник польских бед и несчастий. Ну что же, такие нынче времена.

Но никакой «стеклянной стены» вокруг нас нет, мы нормально общаемся с польскими коллегами, когда в этом возникает необходимость, в корректном и профессиональном духе.

Как Вы оцениваете двусторонние экономические отношения? В полной ли мере используется потенциал обоих государств – Польши и Российской Федерации? В каких областях, несмотря на пандемию, наши страны могли бы расширять торгово-экономические отношения за рамками существующих экономических санкций?

Россия и Польша остаются друг для друга важными торговыми партнёрами, хотя по сравнению с «пиковым» 2013 г. наш товарооборот сократился вдвое – и из-за санкций, и по причине неблагоприятной мировой конъюнктуры. Конечно, при желании потенциал нашего экономического взаимодействия можно было бы использовать намного полнее, но в нынешних условиях что есть, то есть.

Какова заслуга в выполнении Вашей миссии в Польше Вашей супруги, которая активно участвует в общественной жизни, во многих инициативах, продвигая знания о Российской Федерации, организуя концерты российских деятелей культуры и артистов, всегда представляющих и произведения польских композиторов? Супруга российского дипломата играет существенную роль в его работе?

С моей женой Полиной мы неразлучны все 40 лет моей дипломатической службы. Во всëм, чего я добился, заслуга Полины – незаменимая, а то и решающая. Она мой самый близкий друг, надёжный помощник, умный советчик, а когда есть причина – и строгий критик. И конечно, главным образом Полина воспитывала наших дочерей, а теперь помогает воспитывать внуков. Убеждён, что для дипломата хорошая семья – важнейшее условие успешной работы.

Я всегда задаю иностранным дипломатам вопрос: по Вашему мнению, Ваша дипломатическая миссия в Варшаве увенчалась успехом или есть ещë цель, которой Вы хотите достичь?

Я уже отмечал, что при нынешнем состоянии российско-польских отношений говорить об успехах моей миссии в Варшаве было бы странно. Я был бы рад, если бы до еë окончания ситуация стала меняться к лучшему.

Российская Федерация, сосед Польши, – это сверхдержава, занимающая место постоянного члена Совета Безопасности ООН, всë более активная на международной политической сцене не только в своëм регионе, но и во всëм мире. Можно сказать, что Россия возвращается на международную политическую сцену, иногда вызывая опасения у некоторых соседей. Это оправданные опасения? Как Вы видите роль своей страны в современном мире и в международной политике? Как стабилизатора международного положения или арбитра, обеспечивающего равновесие в свете появляющихся новых политических и экономических центров силы? Уже не только КНР, Индии или Бразилии, но и через 25 лет – также Нигерии при еë нынешнем экономическом и демографическом росте.

Россия никому не угрожает, не претендует на чьи-либо территории, не навязывает кому-либо свои порядки, мировоззрение. Так что бояться нас ни у кого не должно быть оснований.

Россия проводит спокойную, ответственную, рациональную политику, настаивает на строгом соблюдении международного права всеми странами. Мы готовы строить доброжелательные, взаимовыгодные, взаимо-уважительные отношения с теми, кто в свою очередь этого хочет.

Мы не любим и не терпим, когда нашими законными интересами откровенно пренебрегают, когда нас обманывают, когда нам пытаются угрожать, давить на нас – тогда мы реагируем решительно и жёстко.

Исходим из того, что наш оборонный потенциал должен быть достаточным, чтобы обеспечить безопасность России, наших друзей и союзников от любой угрозы извне.

Конечно, мы за широкое международное сотрудничество в целях поддержания международной стабильности, мира и безопасности. На роль какого-то арбитра в международных делах не претендуем, но готовы помогать нашим партнёрам в достижении согласия.

Как Вы оцениваете нынешние двусторонние отношения в политической, экономической и культурной областях?

К сожалению, приходится констатировать, что наши политические отношения очень плохие, экономические – оставляют желать много лучшего, культурные связи проседают всë глубже под влиянием неблагоприятной политической конъюнктуры.

Господин посол, Вы начинали свою карьеру в Африке – Мозамбик, Ангола, Сан-Томе и Принсипи, потом была в основном Европа, сейчас – Варшава… Потом какая-нибудь очередная европейская столица или возвращение в Африку? К чему Ваше сердце лежит? Имею в виду сердце профессионала. Ваши миссии как-то связаны с профессиональной специализацией?

Я всегда работал там, куда моë руководство считало нужным меня направить. Сейчас место моей службы – Польша, а там видно будет.

Россия. Польша > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 16 декабря 2020 > № 3601849 Сергей Андреев

Лех Валенса: санкции против России – это страшная ошибка

Экс-президент Польши, основатель и многолетний руководитель антикоммунистической "Солидарности", нобелевский лауреат Лех Валенса в отличие от многих польских политиков не считает Россию угрозой безопасности своей страны и выступает за нормализацию отношений с восточным соседом. Несмотря на пандемию коронавируса, он дал интервью РИА Новости и рассказал о своем отношении к уходящему президенту США Дональду Трампу, о том, кто зарабатывает на польско-российских ссорах, а также о том, как коронавирус отразился на его финансовом положении.

– Польские власти не скрывают своей симпатии к Дональду Трампу. Как избрание Джо Байдена на должность президента может отразиться на польско-американских отношениях?

– Американские демократы сильно социализированы, а значит, с этой точки зрения их мышление похоже на наше. Нам так кажется. В то же время мы должны помнить об одном – нужно помогать самим себе и отстаивать свои интересы, так как американские политики, собственно говоря, отстаивают только свою выгоду и если им это подходит, то подключают других к своим интересам.

В то же время американский народ достаточно солидарный. Он действительно помогал Польше и вообще помогает. Политики же – только и исключительно игроки. И так надо смотреть на все американские выборы.

– Как вы считаете, действительно ли вся Полония, как рассказывали официальные СМИ, голосовала за Трампа?

– Я этого не знаю, я не уточнял, но думаю, что они тоже поделены. Трамп был популистом, демагогом, так что он мог нравиться людям, которые интересуются политикой в меньшей степени.

– Какова роль Трампа в истории? Его называют по-разному: самым необычным президентом США, разрушителем Америки, героем, разрушителем мирового порядка, клоуном, гением. Как бы назвали его вы? Голосовали бы вы за него?

– Нет! Потому что Трамп был популистом, демагогом. Но то, что касается диагноза, то и Трамп, и наши политики умеют ставить правильные диагнозы. В то же время они имеют проблемы с лечением. Они плохо решают проблемы. Они популизмом, демагогией добывают поддержку, так как говорят об изменениях, а люди хотят изменений. Они говорят, что будут изменения, Трамп говорил, что будут изменения и пробовал что-то менять. Но менял плохо, выходил из различных организаций. Эти организации плохо работают? Я согласен. Но это не означает, что из них надо выходить.

– Особенно это касается некоторых договоренностей в военной сфере…

– И так, и нет. В зависимости от того, как на это смотреть. Вы хорошо знаете, что оружием, которое имеется в мире, мы можем уничтожить жизнь на Земле десять раз. Мы просто не сможем воспользоваться всем оружием, которое имеем, так как жизнь будет уничтожена. А некоторые в это время спорят про одиннадцатый раз. Не будет этого одиннадцатого раза.

– Что может изменить в мире, в мировой политике избрание Байдена президентом США? Кому нужно обрадоваться, а кому опасаться?

– Наверное, изменится. Вероятно, он вернется ко многим вещам, от которых отказался Трамп. Там было несколько организаций, из которых он вышел. Эти организации не работали хорошо. Я согласен. Но нужно их менять. Теперь вопрос в том, пришел Байден с изменениями или пойдет старой дорогой.

– Куда сейчас движется человечество? Чего ему не стоит делать?

– Я всегда повторял, что искусство политика заключается в том, чтобы правильно понимать вызовы времени, в котором нам пришлось жить. И на мировом уровне, и на уровне государства. Нашему поколению пришлось жить во время, когда отошла эпоха раздела на два блока, на страны, на непроходимые границы. Она закончилась потому, что мы создали технологии, которые часто не умещаются в странах. В границах стран не помещаются интернет, экологические вопросы, масса вещей, поэтому мы должны создать более крупные структуры. Значит, тот уклад должен был закончиться. Когда наши прадеды придумали немного технологий, то из разных селений создали государства и страны. А раз мы придумали такие технологии, как сейчас, то должны увеличить структуры.

Сейчас все мы чувствуем, особенно общественные массы, что нужны другие программы, другие структуры. Политики же не подготовили решений. А ситуация такая, что одно разрушено, второе еще не создано. И мы все оказались посередине. Я назвал это время Эпоха слова. Эпоха дискуссии, как должно выглядеть будущее мира, а также будущее наших стран. Каждая страна в предыдущей эпохе имела свою историю, свои решения, свое развитие, и это развитие очень разное. Это создает трудность в создании чего-то большего, так как слишком большая разница. Мы должны договориться по трем вопросам, чтобы строить дальше. Первое – какой мы хотим поставить фундамент под той новой эпохой. Каждое государство имеет разные фундаменты и даже разные религии. В этой Эпохе слова мы должны выбрать общую основу. Такую маленькую конституцию. Есть два варианта. Одни хотят строить на свободных принципах – свободном рынке, законодательстве. А другие говорят, что в первую очередь должны быть ценности, а потом свободный рынок. Когда мы договоримся о таком фундаменте для строительства новой структуры, которая больше, чем страна, то возникнет второй вопрос – какая будет экономическая система. Точно это будет не коммунизм, потому что он ни в одной стране не оправдал себя. Это мы должны отбросить. Но наверняка и не такой капитализм, потому что такой капитализм был хорош для стран, для государств. Кто-то назвал ту эпоху крысиными бегами – соревнования между странами. Сейчас если мы делаем что-то большое и общее, то конец крысиным бегам. Свободный рынок можно оставить, но все остальное мы должны организовать иначе. И третья проблема – как справляться с демагогией, популизмом и обманом политиков на уровне больше, чем страна, когда мы не боимся соседей, не хотим воевать, поставили под сомнение роль Бога, не имеем никаких тормозов и никого не боимся. Как тогда справиться с обманом и демагогией политиков? Таким образом, у нас есть три больших вопроса, которые мы еще не решили, а пока только дискутируем о них в Эпохе слова. Когда договоримся, когда убедим друг друга, тогда начнем строить.

– Как, на ваш взгляд, вел себя Евросоюз в борьбе с пандемией? Многие жаловались на отсутствие солидарности, особенно в начале эпидемии?

– Жизнь застала нас врасплох. Мы не были подготовлены, мы импровизируем, прекращаем работать. На какое-то время это можно сделать, но я предлагаю сесть за стол и помнить, что следующие болезни будут еще сильнее. Так что надо быстро подготовиться к вызовам, которые нас еще ожидают. А это нужно воспринимать как тренировку.

– Только тренировка? Это страшно звучит.

– То, что происходит сейчас, это судьба погрозила нам пальцем: "Слушайте, следующей болезни вы не переживете, так что вы должны сесть за стол все вместе, включая Россию, и задуматься, какие вопросы не решаются в наших странах". Именно к таким темам относится эта болезнь. Мы должны найти глобальные договоренности, программы, деньги, структуры, чтобы не поддаться следующему удару.

То же самое с миграцией. Если мы ликвидируем границы, то будут приезжать мигранты. И здесь тоже судьба погрозила нам пальцем. С настоящей миграцией мы столкнемся знаете когда? Когда откроемся для Китая и Индии. Тогда вы увидите, что такое миграция. А то, что есть сейчас, это только угроза пальцем. Приготовьтесь, найдите работающие решения, каким образом пережить открытие границ. Но безопасно. И потому надо ускорить дискуссию. У нас теперь есть лучшие средства – интернет и другие вещи. Так что можем ускорить. Но пока политики-демагоги ставят под сомнение решения, подрывают структуры, а остальные сидят тихо и ждут неизвестно чего.

– Верите ли вы в вакцинацию? Хотите ли привиться?

– Это зависит от некоторых факторов. Я знаю, что множество прививок спасли людей от различных болезней. Проблема в том, чтобы эти прививки были действительно эффективны. И чтобы мы не делали так, что один создает болезни, а другой прививки, потому что так тоже может быть. Нужно контролировать это, и если прививка хорошая, то применять, а если плохая – отбросить.

Мне уже 77 лет. Я уже прожил жизнь и скоро должен буду уйти туда… Там лучше, потому что до сих пор никто оттуда не сбежал. Если бы там было плохо, то кто-нибудь сбежал бы оттуда. В связи с этим я настраиваюсь на лучшее…

– Вы очень много путешествовали по миру. Теперь поездки пришлось отменить?

– Это ужасно, потому что я жил за счет этих путешествий. У меня были хорошие платные выезды. Мне хорошо платили за лекции. Сейчас это все прекратилось, и жена гонит меня на какую-нибудь работу, чтобы заработать на жизнь.

– Но вы же президент на пенсии.

– Ну и что с того. Все равно нужно иметь больше денег, а у меня их нет.

– Каким будет мир после пандемии? Может быть, понимание хрупкости мироустройства и необходимости солидарности поможет решить хоть некоторые из глобальных проблем?

– У меня есть другой вопрос. Договоримся ли мы вообще в итоге или уничтожим жизнь на этой планете. Мы или достигнем компромисса и сможем противостоять вызовам, или не сможем и уничтожим жизнь на планете. Кто-то говорил, что на Земле уже четыре раза была подобная ситуация, когда мы доходим до момента, когда не можем договориться, мир разрушается, несколько тысяч лет на Земле отсутствует жизнь, а через какое-то время появляются Адам и Ева, и все строится заново. А потом мы снова доходим до того самого момента и снова все разрушаем. Может, и так.

– Считаете ли вы, что санкции против России дают эффект? Нужны ли в современном мире санкции как таковые, если проблем они не решают, а только создают?

– Это ошибка. Страшная ошибка. У нас было очень много и положительного, и отрицательного опыта. Но господь Бог так решил, что мы соседи. И мы не сможем перенести ни Россию, ни Польшу с их мест. А если это за пределами наших возможностей, то надо сделать, наконец, наши отношения приятными. Я к этому стремился вместе с Ельциным. И если бы я остался на второй президентский срок, то не было бы нынешних проблем. Я бы очистил российско-польские отношения. Но не получилось. Если мы договоримся, то будем иметь выгоду – и одни, и вторые. А пока наши ссоры приводят к тому, что на нас зарабатывает третий.

– Американец?

– Прежде всего. Но не только.

– Поляки действительно боятся России и ожидают от нее военной агрессии?

– К власти пришли демагоги и популисты. Они ищут виноватых для того, чтобы оправдать свои неудачи. Это такая тактика. По крайней мере, в стратегии национальной безопасности так и записано: Россия является главной угрозой для Польши. Когда президент Дуда подписывал этот документ, никто из его многочисленных советников не выступил против. Он даже в армии не был. Что он знает о стратегии, этот Дуда? Это несчастье для Польши. Пока демагогия и популизм служат им, они на этом зарабатывают. Когда мы добьемся хороших отношений с Россией, то в Европе и в мире тоже будет иначе.

Я уже говорил, что мы можем десять раз уничтожить жизнь на Земле тем оружием, что имеем сейчас, а мы спорим об одиннадцатом разе. Одиннадцатого раза не будет, поэтому это глупая, плохая концепция. Конечно, есть опасности, обиды, претензии. Надо иметь немного силы для того, чтобы не наделать глупостей, но мы будем все лучше и лучше понимать, что это не та дорога.

– Польско-российские отношения только ухудшаются. С Евросоюзом тоже не все хорошо, но Германия, например, покупает в России огромное количество газа и строит "Северный поток – 2" для того, чтобы еще увеличить импорт. Это попросту выгодно. Почему польское руководство утверждает, что американский сжиженный газ дешевле российского, который поставляется по трубе?

– От Гданьска всегда будет ближе до Москвы, чем до Вашингтона, поэтому всегда будет выгоднее. При этом нужно, чтобы мы стали умнее, чтобы поняли, что это невыгодно, что здесь ближе. Но договоренности с американцами уже подписаны на 20 лет и более. Это потому, что мы имеем таких плохих политиков, которые не умеют считать.

– Мне показалось, или в вашем родном Гданьске к России и россиянам относятся лучше, чем в Варшаве?

– Если речь идет о российском народе, то мы его очень любим. Мы так же любим и выпить, и закусить. Конечно, вы видите, что у нас такие политики. Мы должны воспитывать таких политиков, которые будут вместе с народом добиваться дружественных отношений между Россией и Польшей.

– Надо построить нормальную дорогу в сторону Бреста, так как это важнейшая транспортная магистраль в сторону России.

– Да. Если бы я был президентом, то давно бы это уже сделал. Но я проиграл выборы и успел сделать только половину работы. У меня были хорошие отношения с Ельциным и с россиянами, но пришли другие и нарушили мою политику, сделали меня агентом, даже агентом КГБ.

– Куда вы хотите поехать в первую очередь, когда закончится пандемия?

– Туда, куда меня пригласят. У меня было много приглашений. Особенно на Запад, но также и на Восток. Так что не знаю куда, не знаю, дождусь ли этих времен. Мне уже 77 лет…

Польша. Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 19 ноября 2020 > № 3575747 Лех Валенса

Женщин не слышат

Протесты против запрета абортов парализовали жизнь в Польше

Текст: Ариадна Рокоссовская

Массовые протесты против решения конституционного суда Польши, признавшего незаконным прерывание беременности при высокой вероятности пороков развития плода, парализовали жизнь страны. На среду назначена всеобщая женская забастовка, и уже известно, что власти бросят на помощь полиции военных. Демонстрации, блокирование автотрасс, столкновения с полицией и нападения на католические храмы, присутствие сотрудников службы охраны на заседании парламента, а также резкий рост числа заболевших коронавирусом - таковы итоги шести дней борьбы польских женщин с правоконсервативным правительством их страны.

Напомним, что польское законодательство о прерывании беременности уже является одним из самых строгих в Европе. В Польше действует так называемый компромисс, а именно закон о планировании семьи от 1993 года, который запрещает аборты, за исключением случаев, когда беременность наступила в результате изнасилования, в случае высокой вероятности неизлечимого и опасного для жизни плода заболевания или при угрозе жизни матери.

Одна из организаторов женского протестного движения - Малгожата Прокоп-Пачковска поясняла в интервью "РГ", что "таким образом новое государство, возникшее после событий 1989 года, хотело отблагодарить церковь за поддержку оппозиции в коммунистические времена, и именно женщин принесли в жертву". Спустя 27 лет вместо снятия ограничений по примеру соседних стран польские власти хотят ужесточить их и уравнять полек в правах с жительницами Конго, Габона, ЦАР, Сомали, Чили, Никарагуа и некоторых других стран Африки и Латинской Америки. Причина: как и в 1993 году, правительство Польши хочет отблагодарить священнослужителей, которые помогли правоконсервативной партии "Право и справедливость" победить на парламентских выборах 2015 года и получить всю власть в стране, в том числе судебную.

В результате проведенной правящей партией реформы власти получили контроль над судами, в том числе над конституционным судом страны. Поэтому решение этого органа о неконституционности именно того вида абортов, которые сегодня в Польше делают чаще всего - в 98 процентах случаев, - женские организации считают политическим.

Тем более что в 2016 году правящая партия уже пыталась полностью запретить аборты, но это также вызвало массовые акции протеста. Тогда забастовки прошли в 144 населенных пунктах Польши. Это вызвало панику в правительстве. Законопроект отложили до более подходящего момента. Никто не мог предположить, что этот момент настанет в разгар пандемии коронавируса, которая уже унесла более четырех с половиной тысяч жизней в Польше.

В пятницу и субботу по всей стране прокатились массовые демонстрации, причем кое-где полиция применила против протестующих женщин газ и шумовые гранаты. В понедельник протестующие блокировали дороги в общей сложности в 50 городах Польши. В Варшаве движение в центре города остановилось на несколько часов. Во вторник премьер Матеуш Моравецкий призвал поляков прекратить агрессию и пригрозил ответными мерами. В начале недели стало известно, что в среду на помощь полиции будет брошена военная жандармерия. На среду в Польше назначена забастовка женщин по всей стране.

Польша > Внешэкономсвязи, политика. Медицина > rg.ru, 28 октября 2020 > № 3535227 Ариадна Рокоссовская

Фас по-польски

Варшава никогда не скрывала свое негативное отношение к проектам поставок газа из России

Польский штраф якобы о нарушении антимонопольного законодательства, который местный регулятор UOKiK наложил на «Газпром» и его стратегических европейских партнеров по реализации проекта «Северный поток-2», ни у кого не вызвал по сути никаких эмоций, кроме сухого недоумения и обещаний встретиться с чиновниками в суде.

Напомню суть дела. В 2015 году «Газпром» и 5 крупных энергетических компаний Старого Света — Shell, Engie, Uniper, Wintershall и OMV — договорились построить газопровод «Северный поток-2». Компанию-оператора проекта учредили в Швейцарии. «Газпром» должен был получить 50%, партнеры — по 10% каждый. В таких случаях подаются формальные запросы о соответствии сделки в антимонопольные ведомства стран, где компании работают. Соответствующее ходатайство было в том числе подано в польский регулятор (у некоторых европейских соучредителей был бизнес на территории Польши), который сразу же дал понять, что намерен провести глубокое расследование на пару-тройку лет и по его итогам отказать соискателям под надуманным предлогом.

То есть попросту отсрочить или даже сорвать реализацию проекта по своим политическим мотивам.

Варшава никогда не скрывала свое негативное отношение к проектам поставок газа из России в ЕС через Балтийское море и всячески третировала еще первый «Северный поток».

Тогда партнеры отозвали заявку на создание совместного предприятия и изменили конфигурацию проекта таким образом, чтобы у польского регулятора не было права на вмешательство в проект, который не входит в юрисдикцию Польши никаким боком. «Газпром» остался единственным учредителем Nord Stream 2 AG, а европейские партнеры взяли на себя обязательства по финансированию проекта через кредитные соглашения. Поскольку речь изначально идет не о добросовестном поведении регулятора, а пристрастном политическом заказе, UOKiK начал антимонопольное расследование (против проекта и компаний, которые никак не входят в польскую юрисдикцию) с заранее известным итогом.

Как заявил президент регулятора Томаш Хрустный, он накладывает на компании максимальные штрафы в 10% от оборота за отсутствие его согласия на создание компании-оператора проекта.

Впрочем, к определению оборота якобы «нарушителей» поляки подошли творчески, если не сказать избирательно.

«Газпрому» выписан штраф от глобального оборота, что в итоге по подсчетам г-на Хрустного составило 29 млрд злотых или €6,5 млрд. А вот европейским партнерам проекта выписали на всех сумму, на два порядка меньшую — всего 234 млн злотых (около €52 млн), так как в качестве базы расчета брались «дочерние» и внучатые компании, через которых предоставлялись кредиты.

Впрочем, размер тут особо не имеет значения, так как все компании уверены в своей правоте, не собираются дарить полякам даже десяток миллионов евро и будут отстаивать ее в судебном порядке, как ранее «Газпром» и Engie опротестовали выписанные ведомством Хрустного штрафы за непредоставление информации о коммерческой деятельности Nord Stream 2.

Абсурдная же величина штрафа удивила даже видавшую виды вице-президента Еврокомиссии по конкуренции Маргарет Вестагер, под руководством которой ЕК пару лет назад достигла соглашения в рамках большого антимонопольного расследования.

Госпожа Вестегар заявила, что штраф в 10% от глобального оборота велик и на ее памяти такого не встречалось.

Детали польского демарша она дипломатично обсуждать не стала, сославшись на отсутствие у нее информации и взаимодействия с польским UOKiK по данному вопросу.

Что же дальше? Дальше будут длительные судебные бои и новые околоюридические демарши Варшавы против «Северного потока-2». Агентство Bloomberg приводит пример того, как похожее решение о штрафе в адрес одной из компаний от 2006 года до сих пор рассматривается в суде. Впрочем, в том случае, вероятно, не было такой серьезной политической подоплеки, которая вызывает сомнения в беспристрастности польской Фемиды.

Но тогда дело пойдет в международные инстанции и так или иначе затянется на долгие годы. А «Северный поток-2» к тому времени давно построят и запустят.

Алексей Гривач

Заместитель генерального директора по газовым проблемам Фонда национальной энергетической безопасности

Польша. Евросоюз. Россия > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 13 октября 2020 > № 3522915 Алексей Гривач

Беспрецедентное регулирование

UOKiK налагает антимонопольный штраф в размере порядка 70% от общей стоимости проекта

На прошлой неделе польский антимонопольный регулятор UOKiK оштрафовал российский «Газпром» на беспрецедентную сумму — почти €7,5 млрд. Штраф связан с нарушением антимонопольного законодательства при реализации проекта «Северный поток-2». По мнению польских чиновников, реализация данного проекта нарушает принципы честной конкуренции и усиливает зависимость европейских потребителей газа от одного поставщика. Кроме того, польский регулятор требует от акционеров проекта разорвать соглашения о финансировании. Речь идет о €9,5 млрд евро: в такую сумму оценивается строительство «Северного потока-2».

То есть UOKiK налагает антимонопольный штраф в размере порядка 70% от общей стоимости проекта! Беспрецедентным является и экстерриториальность антимонопольного решения.

Юрисдикция национального регулятора UOKiK распространяются исключительно на Польшу, на территории которой «Газпром» не ведет никакой деятельности, связанной с реализацией проекта «Северный поток-2».

Несомненно, что юристы «Газпрома» и его международных партнеров внимательно изучают документы и обсуждают вероятные последствия данного решения, но данный прецедент уже сейчас продемонстрировал готовность противников российского присутствия на европейском рынке применять самый широкий арсенал средств. В этой ситуации все аргументы об экономической целесообразности и взаимной выгоде уже практически не работают.

На первый план в российско-европейских отношениях выходят политическая конъюнктура и нечестная конкуренция, замаскированная под грубую конспирологию (история с отравлением российского блогера Алексея Навального хорошо вписывается в этот сценарий).

Напомним, что совсем еще недавно, в июле текущего года, «Газпром» заплатил польскому концерну PGNiG по решению Стокгольмского арбитража $1,5 млрд в качестве переплаты за поставки газа. Тогда польской стороне удалось доказать в Стокгольмском арбитраже, что цена в долгосрочном контракте на поставку российского газа в Польшу завышена и не соответствует состоянию рынка.

Шаг за шагом реализуется план по уменьшению доли российского газа на европейском рынке, и каждый раз шаги эти являются беспрецедентными. Польский регулятор в этом смысле не разочаровал.

Вячеслав Мищенко

Независимый эксперт

Польша. Евросоюз. Россия > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика. Финансы, банки > oilcapital.ru, 12 октября 2020 > № 3522898 Вячеслав Мищенко

Новый европейский рынок газа (польский рецепт)

Польша борется с Россией за контроль над газовыми потоками, и прямой газопровод из РФ в ФРГ нарушает ее планы

Наблюдая за последними событиями вокруг газопровода «Северный поток-2», нельзя не заметить возросшую активность Польши как основного противника реализации этого проекта. Этому есть вполне очевидный резон: Польша претендует ни много ни мало на роль регионального газового хаба и ключевого поставщика природного газа своим соседям, включая Германию.

В российских СМИ польская тема в последнее время всплывает достаточно часто — в основном, в связи с политическими трениями вокруг интерпретации причин начала Второй Мировой войны. Жесткая политическая риторика с многочисленными взаимными обвинениями отодвинули на второй план экономику. Эксперты и политологи же по сложившейся многолетней традиции склонны объяснять все накопившимися историческими претензиями и природной русофобией поляков.

И тем не менее, усиливающаяся конфронтация на польско-российском направлении имеет вполне реальную экономическую подоплеку.

За прошедшее десятилетие Польша значительно продвинулась на пути собственной энергетической независимости и создания газового хаба на своей территории. Стоит только посмотреть на источники поставок газа, и тенденция становится очевидной: Польша борется с Россией за контроль над газовыми потоками в регионе.

Четыре года назад на польском побережье Балтики в Свиноуйсьце официально был запущен в эксплуатацию первый СПГ-терминал. Мощность терминала составила 5 млрд куб. м в год с последующим поэтапным увеличением до 8,3 млрд куб м. В прошлом году Польша увеличила импорт газа до 14,85 млрд куб. м, причем поставки СПГ достигли рекордного за 4 года объема — 3,4 млрд куб. м. Пока источник один — Катар, но польские власти активно лоббируют поставки американского СПГ под расширение мощности терминала.

В мае текущего года о началось строительство газопровода Baltic Pipe из Северного моря до побережья Польши. Газопровод мощностью 10 млрд куб. м/г является совместным проектом Польши и Дании. Кроме того, дочерние предприятия польского газового концерна PGNiG активно наращивают доли в двух действующих месторождениях в Северном море, что позволит концерну значительно увеличить добычу газа на месторождениях в Норвегии.

Напомним для полноты картины, что по территории Польши проходит российский газопровод «Ямал — Европа» мощностью 33 млрд куб. м/г, по которому российский газ поставляется как в Польшу, так и в Германию.

Причем совсем недавно, с мая этого года, поставки по газопроводу перешли полностью на европейские правила.

«Газпром» выкупает газотранспортные мощности на открытых аукционах, а не работает по тарифам, установленным в долгосрочных контрактах, как это было во все предыдущие годы. Добавим сюда еще и многолетние политические трения вокруг украинского маршрута и мы получим ясное понимание того, что дополнительный прямой маршрут поставок российского газа в Германию и далее в страны Центральной и Восточной Европы [т.е. «Северный поток-2»] сводит на нет многолетние усилия польских властей по строительству «нового европейского рынка газа», где Польша имеет все шансы занять самое выгодное транзитное положение и создать мощный газовый хаб на своей территории.

В текущем моменте эти планы являются не такими уж и утопичными, как это могло показаться еще год назад.

Вячеслав Мищенко

Независимый эксперт

Польша. Евросоюз. Россия > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 28 сентября 2020 > № 3510723 Вячеслав Мищенко

Сегодня — плохо, но это хорошо

потому что дальше может быть хуже

Шамиль Султанов

То, что происходит сейчас в Беларуси, — пока первый в Европе управляемый гибридный кризис, происходящий на фоне длящейся пандемии, резко снизившихся цен на нефть, всё более надвигающегося глобального экономического кризиса и роста тотальной внешнеполитической неопределённости.

Ключевой вопрос — кому выгоден, с точки зрения Realpolitiks, этот разгорающийся конфликт в рамках большой глобальной геополитической игры? Но один стратегический результат уже совершенно ясен: в любом случае Беларусь обязательно ослабеет.

Важнейший компонент долгосрочной евразийской стратегии военно-разведывательного комплекса (ВРК) США заключается в том, чтобы существенно усилить геополитическое влияние Польши: и как противовес России с Германией, и как существенное препятствие для потенциального германо-российского сближения в будущем. Для Вашингтона именно Польша становится всё более привилегированным (после Британии) союзником в Европе. Быстрорастущее и разностороннее взаимодействие польских и американских разведслужб, недавнее решение о перемещении части американских вооружённых сил из Германии в Польшу — только подтверждение этого тезиса.

Главное направление такого польского геополитического усиления — формирование негласной антироссийской коалиции, включающей в себя ряд восточноевропейских стран и бывших республик Советского Союза. Поэтому главную роль в управлении нынешним белорусским кризисом играет не Прага, а именно Варшава. Как и в случае с Украиной, возможное отдаление Беларуси от России должно форсированно привести её в зону влияния не Германии, а именно Польши.

Причём офицеры противника, которые работают над нынешней ситуацией, стремятся к тому, чтобы любой вариант разрешения белорусского кризиса в долгосрочном плане негативно сказался на российских национальных интересах. Своего рода вариант тотального цугцванга!

Разгорающийся конфликт в Беларуси используется и для продолжения важнейшей стратегии Вашингтона по окружению России цепью взаимодействующих горячих или как бы замороженных региональных конфликтов и кризисных точек, которые позволяют оказывать управляющее воздействие на Москву, избегая "горячей" стадии в большой гибридной войне. Эта цепь включает в себя армяно-азербайджанское силовое противостояние, продолжающийся кризис в отношениях между Россией и Грузией, треугольник Молдова — Москва — Приднестровье, кризисное силовое противостояние между Москвой и Киевом на Украине. Добавьте к этому взрывоопасную ситуацию, которая складывается в Центральной Азии: прежде всего, в Таджикистане, и на границах Туркменистана и Афганистана, — плюс геополитическая ловушка в Сирии, которую организовал Москве американский ВРК. Если режим Лукашенко не устоит, то Беларусь неминуемо превратится в следующее важное звено в этой системе окружения России. И тогда вполне логично можно прогнозировать, что следующей целью американского "Deep state" станет управляемая дестабилизация Казахстана. Вполне возможно, этот процесс начнётся уже зимой-весной следующего 2021 года.

Главная задача формирования такой конфликтной цепи вокруг России заключается в том, чтобы не допустить дальнейшего сближения Москвы с Пекином на антиамериканской основе. Более того, эту цепь Вашингтон может более активно использовать после ноябрьских президентских выборов в США для того, чтобы заставить Кремль занять более активную позицию противовеса Китаю.

В рамках этой большой геополитической игры шансы Москвы существенно ухудшаются в связи с тем, что у Кремля нет единой, выверенной стратегии ни по поводу режима Лукашенко, ни по поводу Беларуси как таковой. Существуют, по меньшей мере, три политические линии в отношении главного на сегодняшний день российского внешнеполитического союзника, которые формально сами по себе достаточно обоснованы. Причём одна из таких стратегий прямо исходит из того, что в политическом будущем Беларуси для Лукашенко не должно быть места. Поэтому не случайно, что информационная война, идущая против Беларуси, активно подпитывается, в том числе, и из Москвы.

Опять-таки, вполне логично, что многие ошибки, которые были допущены Москвой в 2013-14 годах по отношению к Украине, вполне могут повториться и в условиях раскалывающегося белорусского социума.

Конечно, от Лукашенко многие в республике объективно устали. Прежде всего, это целый ряд местных бизнес-кланов. А в условиях, когда социально-экономическая ситуация в Беларуси объективно ухудшается, недовольство охватывает и общество в целом. Хотя то же самое происходит сейчас практически во всех странах мира. Кроме того, Александр Григорьевич делает в последнее время много ошибок, в том числе и во внешнеполитической сфере, пытаясь играть с разными игроками, которые порой прямо ненавидят друг друга. И, как говорил классик: "Ошибки — один из видов моих поступков, в отличие от ваших, имя которым преступление". Наконец, у него накопилось много внутренних врагов внутри правящей элиты, которые объединились или их "объединили".

Но — самое главное! — ключевых стратегов этого раунда большой геополитической игры ни сам Лукашенко, ни его т. н. оппоненты, по большому счёту, вообще не интересуют. Их задача — не в том, чтобы помочь "свободолюбивому белорусскому народу в его борьбе за демократизацию", а в том, чтобы инициировать и запустить долгосрочные процессы социально-политической энтропии в этой точке Евразии. При этом они явно торопились и также сделали несколько серьёзных ошибок, хотя многие рекомендации Джозефа Ная использовались и продолжают активно использоваться.

Например, главными оппонентами Лукашенко неожиданно стали три добропорядочные женщины, у которых, однако, нет ни только никакой политической харизмы, но даже минимального опыта руководства сложными структурами и организациями. Тем не менее, недавняя домохозяйка Тихановская на полном серьёзе заявила, что готова стать "национальным лидером", и, что интересно, её с пеной у рта поддерживают те самые либералы, которые постоянно вопили, что "кухарка не может управлять государством". Даже в насквозь феминистской Калифорнии такой фокус вряд ли прошёл бы, что уж говорить о традиционалистском характере белорусов. При этом никакой позитивной программы у этих трёх матрон не было по определению. Убрать Лукашенко и новые выборы? Но это просто продолжение внутриполитического конфликта, потому что новые выборы — это уже прямое, грубое столкновение различных белорусских кланов и групп, различных денежных мешков в борьбе за власть. Да ещё в условиях развивающегося экономического кризиса. И здесь лозунг "Запад нам поможет!" не пройдёт, Запад сам поиздержался на нынешней пандемии.

Кризисы не только обостряют ситуацию, не только ведут к депрессии и хаосу, но и создают новые возможности. Например, Лукашенко сейчас получает возможность творчески модернизировать политическую систему, в том числе за счёт подготовки нового социального договора. Если глобальные игроки дадут ему это сделать.

Белоруссия. Польша. Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 19 августа 2020 > № 3541937 Шамиль Султанов

Интервью Посла России в Польше С.В.Андреева газете «Речьпосполита» (состоялось 7 августа, опубликовано 17 августа 2020 г.)

Это хорошо, что Россия проиграла битву на подступах к Варшаве 15 августа 1920 г.?

Для Польши это большой успех и повод для гордости. Нам тут, понятное дело, радоваться нечему.

А для мира? Если бы не «чудо на Висле», Европу охватила бы коммунистическая революция.

Думаю, это преувеличение. Даже если бы Россия под Варшавой победила, это не привело бы к революции в Европе. Там для этого не было объективных предпосылок, а у Советской России после тяжелейшей Гражданской войны для продолжения военных действий просто не было сил.

Летом 1920 г. Ленин совершил большую ошибку, рассчитывая на то, что наступление Красной Армии подтолкнет революцию в Польше и дальше на Западе. Большевики надеялись на поддержку польских рабочих и крестьян – и жестоко просчитались: оказалось, что в Польше приверженность защите национальной независимости от внешней угрозы для народа важнее, чем разделение на классы. Поддержки местного населения в Польше Красная Армия не получила, и это предопределило исход войны.

Раньше такую же ошибку совершил и Пилсудский, отправляясь в поход на Киев. На Украине польские войска встречали как агрессоров, а их союзников – петлюровцев – как предателей. Поэтому польская армия и петлюровцы так быстро были выбиты с Украины и из Белоруссии.

Советским войскам следовало остановиться на рубеже польских этнических земель, на «линии Керзона», т.е. там, где сейчас в основном и проходит восточная граница Польши.

То есть Белоруссия и Украина – это российские земли?

В то время они считались российскими. В частности, на Парижской мирной конференции 1919 г. державы-победительницы исходили из того, что белорусский и украинский народы – это часть большой русской нации, и поддерживали установление границы между Россией и Польшей по «линии Керзона».

И что, эти страны должны быть снова объединены с Россией?

Конечно, нет. Мы сейчас говорим о событиях вековой давности, а не о сегодняшних реалиях. И если сейчас Белоруссия и Украина – независимые государства, то следует помнить, что их современные границы и сама их государственность сложились в рамках Советского Союза.

СССР существовал семь десятилетий, Речь Посполитая до разделов – почти вшестеро дольше. Не оказала ли она большего влияния на формирование отдельных от России народов на Украине и в Белоруссии?

История формирования белорусской и украинской наций – это большая и сложная тема, и обсуждать ее, наверное, лучше с профессиональными историками.

При власти Сталина в 1930-е годы на Украине от голода умерло 7 млн человек. В Киеве считают, что голодомор был геноцидом. Как это можно признать проукраинской политикой?

Тот голод охватил не только Украину, но и Россию, и Казахстан. Термин «голодомор» несет политизированную смысловую нагрузку, его вбрасывают националистические круги на Украине. Это была огромная трагедия, причиной которой стали и ошибки политики коллективизации, и крайне неблагоприятные погодные условия. Но нет никаких оснований приписывать голод сознательному стремлению Сталина истреблять украинцев.

Предводитель белых Антон Деникин не соглашался с тем, чтобы независимая Польша расширила свою территорию на восток за «линию Керзона». Это сделало невозможным его соглашение с Юзефом Пилсудским и совместную борьбу с Красной Армией. В противном случае Советский Союз мог и не возникнуть?

Думаю, исход Гражданской войны в России все равно был бы в пользу красных. Большевики победили, потому что их поддерживало значительное большинство российского народа. А участие в войне на стороне белых иностранных интервентов только усиливало враждебное отношение к ним внутри страны.

Около 30 тыс. красноармейцев, взятых Польшей в плен, погибли в лагерях. Это были преднамеренные действия польских властей?

Историки говорят, что нет. Однако польские власти не выполнили своих обязанностей, предусмотренных в международном праве, по обеспечению надлежащих условий содержания военнопленных. Отсюда столько погибших от голода, холода, эпидемий, а были и многочисленные случаи жестокого обращения администрации с военнопленными. Особенно много красноармейцев погибало в Стшалкове, Тухоле. В 2014 г. мы просили согласия польских властей на установку на Раковецком кладбище в Кракове памятника захороненным там пленным красноармейцам, погибшим в лагере Домбе, но получили отказ.

Пилсудский пытался в какой-то форме воссоздать федерацию народов Центрально-Восточной Европы, какой была раньше Речь Посполитая. Он считал, что только это обеспечит существование стран, лежащих между Россией и Германией. Во внешней политике нынешней Польши можно разглядеть возврат к этой идее? Недавно, например, обратились к формуле сотрудничества Польши, Литвы и Украины – «Люблинскому треугольнику».

Не стоит увлекаться историческими параллелями и трактовать современную политику в категориях столетней давности.

Россия в Рижском договоре 1921 г. признала польскую границу, но так никогда с ней и не примирилась…

Эту границу официально признала Россия, а потом и СССР.

Но не прошло и 20 лет – и Сталин, заключая договор с Гитлером, говорил об «освобождении земель Западной Украины и Белоруссии».

Ситуация изменилась. И конечно, одно дело – формальное признание границы, а другое – ощущение, что это было всë же несправедливое решение.

Так что, «пакт Риббентропа-Молотова» был обоснованным?

Я Вам передам копию недавно рассекреченной докладной записки начальника Генерального штаба Красной Армии Б.М.Шапошникова на имя Сталина от 4 августа 1939 г. За три недели до подписания Договора о ненападении с Германией там подробно рассматривались варианты совместных с Великобританией и Францией, а также с Польшей и Румынией действий против агрессии Германии и еë союзников. Из документа видно, что советское руководство до последнего стремилось договориться с западными державами, и только убедившись, что они не намерены идти на действительное сотрудничество с СССР, Сталин решился на соглашение с Берлином.

Юзеф Бек знал, что когда русские раз войдут на территорию Польши, они уже оттуда не уйдут.

Министр Бек находился в трудной ситуации и не мог знать, к каким последствиям приведут его решения. Пусть эти решения оценивают его соотечественники.

Сталин, однако, поверил в сотрудничество с Гитлером, позволил, чтобы война застала его врасплох, и она унесла в конечном счете жизни 27 млн. жителей СССР.

На суде в Нюрнберге германские генералы признавали, что если бы Франция и Великобритания после нападения Германии на Польшу в сентябре 1939 г. вступили в войну по-настоящему, они бы взяли верх над Гитлером. Но французы и англичане, оставаясь под действием психологической травмы Первой мировой войны, обманывали себя иллюзиями, что им удастся как-то войны избежать. Поэтому они раз за разом делали уступки Гитлеру, и с СССР договариваться не стали, и Польше не помогли.

В отличие от Чемберлена и Даладье Сталин никогда не сомневался в том, что воевать придется. В конце 1920-х годов, провозглашая политику форсированной индустриализации, он сказал, что Советскому Союзу необходимо за 10 лет создать промышленный и военный потенциал, необходимый для обороны, – иначе нас сомнут. В августе 1939 г., заключая Договор с Германией, он выбрал решение, которое посчитал лучшим для СССР в той ситуации. Советский Союз получил еще два года на подготовку к войне, отодвинул передовые рубежи обороны на несколько сот километров западнее.

Победа в войне далась нашему народу ценой огромных жертв и в конечном счете сложилась из множества факторов, в т.ч. и тех решений, которые принимались в предвоенный период.

В 1945 г. Сталин очертил очень выгодные для Польши границы. Но сделал он это не из любви к нашей стране, а лишь хотел иметь сильное государство между Советским Союзом и Германией. Сейчас Германия – это снова держава, у которой ВВП в 2,5 раза больше, чем у России. Хочет ли Москва видеть сильную Польшу по тем же причинам, что и Сталин?

Любовь или нелюбовь — это не про политику. Сталин учитывал понесенные польским народом жертвы, отдавал должное вкладу Польши и Войска Польского в общую победу и хотел сделать Польшу государством, дружественным Советскому Союзу.

Мы заинтересованы в нормальных взаимовыгодных отношениях и с Германией, и с Польшей, и нам совершенно не нужно, чтобы нам приписывали стремление использовать будь то Польшу против Германии или Германию против Польши.

Немцы убили 6 млн поляков во время оккупации. А тем не менее между нашими странами удалось достичь примирения, основанного на исторической правде. Почему это невозможно между Польшей и Россией?

Если польская сторона считает правдой то, что СССР несет равную с гитлеровской Германией ответственность за Вторую мировую войну, что Красная Армия в 1944–1945 гг. Польшу не освобождала, а оккупировала, если в Польше войну с памятниками советским воинам-освободителям возводят в норму закона, то на такой основе согласия между нами точно не будет.

Может, мешает и глубоко укоренившееся в Польше ощущение несправедливости из-за того, что наша страна, которая по крайней мере до конца XVII в. была великой державой, проиграла в противоборстве с Россией за то, кто будет главным разводящим в Восточной Европе?

Это Вам надо выяснять у своих соотечественников.

В конце августа мы будет отмечать еще одну круглую годовщину – 40-летие «Солидарности». К роли вдохновленного посланием Иоанна Павла II движения, которое положило начало демократизации в нашей части света, Вы относитесь позитивно?

По-моему, это все-таки преувеличение. «Солидарность» – это чисто польский феномен.

Владимир Путин считает, что распад СССР был величайшей трагедией XX в.

Я воспринимаю это событие точно так же, как президент Путин.

Но если бы не эта трагедия, по-прежнему существовала бы ПНР.

Для меня важна прежде всего судьба моей страны. Я сказал о том, что я чувствую как гражданин бывшего Советского Союза.

Россия. Польша > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 18 августа 2020 > № 3482455 Сергей Андреев

Интервью Посла России в Польше С.В.Андреева информационному агентству «Спутник-Польша» (состоялось 21 июля 2020 г., опубликовано 28 июля 2020 г.)

Господин посол, изменилось ли что-нибудь в польско-российских отношениях с декабря прошлого года?

С декабря?

Да, со времени выступлений Президента Владимира Путина на темы новейшей истории. Повлияли ли они, по Вашему мнению, на наши отношения?

Если в общем плане, то никаких существенных изменений я не вижу. Выступления Президента России в декабре на большой пресс-конференции, саммите СНГ в Санкт-Петербурге, коллегии Министерства обороны в Москве вызвали в Польше весьма эмоциональную реакцию. Впоследствии пищу для дискуссий дали мероприятия по случаю 75-летия освобождения нацистского лагеря смерти Аушвиц-Биркенау, проходившие в Израиле 23 января с.г., где в них участвовал Президент России, но не было Президента Польши, и в Освенциме 27 января под патронатом Президента Польши, где представлять Россию было поручено мне. Накануне 75-летия Победы к исторической теме в своих выступлениях вновь и вновь обращались польские официальные лица и СМИ. Как известно, в планы празднования юбилея Победы пришлось вносить изменения из-за эпидемии коронавируса. Недавно была опубликована статья Президента России, посвящённая 75-летию Победы. Вынужден отметить, что отклики на неё в Польше меня сильно разочаровали: вместо серьёзного обсуждения по существу – зацикленность на своей «единственно верной» точке зрения, неготовность и нежелание воспринимать аргументы другой стороны. Я бы и хотел доложить в Москву о содержательных возражениях наших польских оппонентов, но оказалось, что писать-то и не о чем.

В целом же можно сказать, что между Россией и Польшей сейчас утвердились кардинальные расхождения в подходах к истории XX в., видении причин и обстоятельств начала, хода и последствий Второй мировой войны. Хотя по большому счëту ничего принципиально нового в этом нет, т.к. эти различия между нами были и раньше. Так что не могу сказать, что события последних месяцев как-то существенно повлияли на наши отношения.

Общее их состояние остаётся без изменений с 2014-2015 гг., когда по инициативе польской стороны сложилась новая конфигурация наших отношений. Это стало результатом решений польских властей, принятых после государственного переворота на Украине и обострения украинского кризиса. Эта конфигурация сохраняется, и я пока не вижу признаков готовности наших польских партнёров к переменам в лучшую сторону.

А Вы не считаете, что помочь могло бы возобновление деятельности польско-российской Группы по сложным вопросам?

Я много раз говорил и по-прежнему считаю, что в нынешних условиях возобновление работы этой группы не имеет смысла. Она возникла и более или менее успешно функционировала в других исторических обстоятельствах. Тогда не было такого кризиса в наших отношениях, как сейчас. После того, как подход наших польских партнёров к отношениям с Россией радикально изменился, наши политические позиции по вопросам истории стали практически несовместимыми. Группа создавалась не только как форум для встреч и дискуссий учёных-историков, но и под эгидой МИД двух стран – т.е. как историко-политический формат для сближения наших позиций по историческим вопросам для облегчения политического диалога. В своë время в этой области были определённые перспективы и результаты, но после кардинального изменения политической ситуации, откровенно говоря, не вижу возможностей для успешной работы в таком формате.

Повторю, однако, ещё раз, что контакты и сотрудничество между нашими профессиональными учёными-историками можно только приветствовать, когда они встречаются, чтобы спокойно, без лишних эмоций, основываясь на фактах и документах, в атмосфере взаимного уважения обсуждать вопросы нашей общей истории и вырабатывать объективные, научно обоснованные позиции. Однако в публичном пространстве сейчас доминирует политизированная история (или историческая политика), в рамках которой даже позиции историков зачастую подстраиваются под политические запросы. Взгляды на историю политизируются, часто вырванные из контекста исторические факты используются для подкрепления определённых политических установок. С учётом того, что сейчас наши политические позиции несовместимы, не вижу смысла в политическом диалоге на исторические темы. Мы остаёмся при своих взглядах на нашу совместную историю, а польская сторона – при своих.

Вместе с тем снова повторю, что при наличии политической воли всегда можно найти взаимоприемлемые подходы, которые позволили бы избежать кризисов и ухудшения атмосферы наших отношений. Оставаясь на своих позициях в исторических вопросах, можно стараться избегать нанесения оскорблений другой стороне и придерживаться определённых принципов. Наглядным примером нарушения этих принципов является проблема памятников советским воинам-освободителям на территории Польши. В 2014 г. польские власти по чисто политическим причинам изменили свой подход к этим мемориалам, хотя в течение 20 лет до этого не ставили под сомнение, что как захоронения, так и памятники нашим воинам, павшим в Польше, неприкосновенны, подлежат защите и уходу. Никто тогда не ставил под сомнение факт освобождения Польши Красной Армией. В 2014 г. после событий на Украине и ухудшения наших отношений польская сторона внезапно выдвинула новую интерпретацию, согласно которой сохранение кладбищ не оспаривается, причём для польской стороны неважно, кто там захоронен – красноармейцы или немецкие оккупанты, –ко всем относиться будут в равной степени уважительно, а вот памятники вне захоронений рассматриваются как имеющие лишь символическое значение, причём символизируют они не освобождение Польши, а советскую оккупацию и доминирование и потому подлежат ликвидации. Сначала это делалось по решениям местных властей, а потом в 2017 г. были приняты поправки к закону о декоммунизации, которые превратили устранение таких памятников в норму закона. Что же, когда всë это начиналось, никто на самом деле не думал, как такие действия будут восприняты в России? Я в это не верю. Соответствующие решения принимались сознательно с тем, чтобы вызвать в России реакцию отторжения. Исходили из того, что таким образом будут созданы серьёзные препятствия для какой бы то ни было нормализации наших отношений в будущем.

А польская сторона тем самым не нарушила своих обязательств по польско-российским соглашениям?

Да, это нарушение и межправительственного соглашения 1994 г., и базового договора между нашими государствами 1992 г. В договоре записана очень ясная формулировка, из которой однозначно следует, что защите подлежат не только захоронения, но и все места памяти, включая памятники.

В 1997 г. было даже принято приложение к соглашению с перечнем мест памяти.

Польская сторона этот перечень не признаëт, хотя он подписан с нашей стороны руководителем отдела Посольства по военно-мемориальным вопросам, а с польской – тогдашним секретарём Совета охраны памяти борьбы и мученичества А.Пшевозьником. Мы получили ноту МИД Польши –это было ещë до прихода к власти партии «Право и справедливость», в сентябре 2015 г., – в которой Министерство подробно изложило свою позицию. Там утверждается, что польская сторона не рассматривает этот перечень как обязывающий, поскольку-де его составила российская сторона, а г-н Пшевозьник, подписывая его, лишь принимал к сведению. Считается поэтому, что раз польская сторона в подготовке перечня якобы не участвовала, он не имеет обязывающего характера как приложение к соглашению 1994 г.

Когда утверждается, что памятники носили символичный характер, поскольку не связаны с местами захоронения, надо иметь в виду, что такая связь существует. Бои шли на всей территории Польши, наши воины гибли везде. Только со временем останки стали переносить на крупные военные кладбища.

Когда я ранее высказывался на эту тему, то подчёркивал, что различия между нами в подходах к истории очевидны. Но споря по этим вопросам и принимая решения, если мы хотим строить нормальные отношения, нужно с пониманием и уважением относиться к позиции партнёра, избегать оскорблений. Нужно также рассматривать прошлое, учитывая, в каких условиях происходили те или иные события. Оценивать события прошлого с нынешних позиций, как это зачастую делается сейчас, возлагать на СССР равную с гитлеровской Германией ответственность за начало Второй мировой войны, как если бы виноватыми были два тоталитаризма, а все остальные были демократами, боровшимися с нацизмом, – это внеисторический подход, с которым ни один настоящий историк не согласится. Но именно такой подход используется в политических целях.

А как Вы оцениваете события вокруг сноса мавзолея советских воинов в Тщанке, которые вызвали в исторической сфере, может быть, самый громкий резонанс?

Это было одно из целого ряда таких событий, хотя, действительно, одно из самых конфликтных. С нашей точки зрения, не было никаких оснований для сноса мавзолея, под которым покоятся останки 56 советских воинов, даже исходя из нынешней политики польских властей – ведь они много раз заверяли в неприкосновенности захоронений. Нет никаких документов, которые свидетельствовали бы о том, что останки оттуда куда-либо перенесены, зато есть документы, подтверждающие, что останки по-прежнему покоятся там. Кто-то говорит, что там проводились какие-то исследования, и останков не обнаружили. Но исследования можно проводить по-разному. Это для нас вопрос очень чувствительный. Насколько нам известно, районный суд в Тщанке на основании обращения Общества «Курск» и его председателя Е.Тыца рассматривал данное дело и предписал прокуратуре провести проверку его обстоятельств. Как я понимаю, из-за пандемии коронавируса работа следователей приостановилась, будем ждать результатов. Конечно, лучше всего было бы восстановить мавзолей.

Тем временем в России Министерство обороны дало согласие на ремонт бывшего здания штаба Войска Польского в Сельцах-на-Оке. В какой степени могут такие инициативы донести до обоих наших народов осознание того, что победа над фашизмом была нашим общим успехом?

Сегодня я возлагал венок к Могиле Неизвестного солдата в Варшаве в рамках церемонии, которую организовало Общество традиции Войска Польского им. ген. З.Берлинга по случаю 76-й годовщины создания Польского комитета национального освобождения, а по сути – начала освобождения территории Польши Красной Армией в 1944 г. Несомненно, память о нашем братстве по оружию периода Второй мировой войны может быть очень сильным объединяющим нас фактором, но лишь тогда, когда такое отношение к нему будет разделять большинство польского общества. Пока же мы видим, что нечасто вспоминают о том, что наши предки плечом к плечу освобождали Белоруссию, Польшу, а затем и Германию от нацизма. Больше внимания обращают на участие поляков в боевых действиях западных союзников, что, конечно, тоже заслуживает уважения, но нельзя, воздавая должное одним, забывать о других. Ведь освобождение Польши – это прежде всего заслуга Красной Армии и сражавшегося вместе с ней на советско-германском фронте Войска Польского. Очень хорошо, что в России появится ещё одно место памяти, посвящённое нашей совместной борьбе. Но я не уверен, что об этом узнает широкая польская общественность. Такие темы сейчас не очень популярны в ведущих польских СМИ.

Можно прийти к выводу, что Вы не видите больших шансов на перелом в наших отношениях.

Шансы всегда есть. С российской стороны никаких препятствий для этого нет. У нас нет к Польше территориальных претензий или предварительных условий для нормализации отношений. Конечно, мы не в восторге от кампании в пользу милитаризации т.наз. восточного фланга НАТО под предлогом якобы существующей российской угрозы. Но мы и на таком фоне не считаем, что между нами не могут поддерживаться корректные, прагматичные, взаимовыгодные отношения.

Я считаю, что и у польской стороны нет серьёзных поводов для конфронтации с Россией. Нет никакой российской угрозы ни для Польши, ни для стран Прибалтики – ни военной, ни энергетической, ни «гибридной», ни какой-то иной. Это исключительно вопрос политической воли польской стороны. Если она пожелает, наконец, отказаться от «мегафонной дипломатии» и закончить конфронтацию с Россией в информационном пространстве, можно будет приступить к нормальному, прагматичному обсуждению двусторонних отношений и международных вопросов.

Пока же мы слышим, что Польша согласится на нормализацию отношений с Россией, если мы выполним те или иные условия – и далее речь опять про Украину, российскую угрозу и т.д. Это тупиковый подход – предъявлять нам ультиматумы и необоснованные претензии не имеет смысла. Мы, конечно, хотели бы иметь с нашими соседями нормальные отношения, но нам они нужны не больше, чем польской стороне.

Могут ли на состояние польско-российских отношений как-то повлиять результаты недавних президентских выборов в Польше, а также кадровые изменения, связанные с планируемой реорганизацией польского правительства?

Это внутренние дела Польши. Поживём – увидим, будут ли какие-то новые элементы в подходе польских властей к отношениям с Россией.

Россия. Польша > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 28 июля 2020 > № 3466143 Сергей Андреев

ПОЛЬША И «КУЛЬТУРНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ» НА ЗАПАДЕ

ФЁДОР ЛУКЬЯНОВ

Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» с момента его основания в 2002 году. Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России с 2012 года. Директор по научной работе Международного дискуссионного клуба «Валдай». Профессор-исследователь НИУ ВШЭ. Выпускник филологического факультета МГУ, с 1990 года – журналист-международник.

Выборы в Польше станут интересным индикатором развития политики на Западе, если мы ещё можем говорить о нём как о едином политическом феномене. Что касается России, то мы имеем счастливую возможность наблюдать за кампанией из чистого любопытства. Как бы ни менялся там политический ландшафт, Россия остаётся системообразующей точкой отталкивания, это в польском истеблишменте консенсус.

В Польше предстоит второй тур президентских выборов, на котором действующий глава государства Анджей Дуда будет бороться за переизбрание на второй срок с мэром Варшавы Рафалом Тшасковским. Результат обещает быть показательным, поскольку избирателю предлагается ясный идеологический выбор. Дуда представляет национал-консервативную и, по сути, евроскептическую партию «Право и справедливость». Его соперник – либеральную «Гражданскую платформу». Лидер первой – Ярослав Качиньский, бывший премьер, брат погибшего в 2010 году президента и страстный традиционалист. Вдохновитель второй – Дональд Туск, тоже бывший премьер, а затем глава Европейского совета, формально – «президент Европы», по взглядам – умеренный обновленец и, естественно, приверженец самой европейской ориентации страны.

Польша – интересное явление на политической карте Европы. Кризис социалистического лагеря, то есть процесс, который и привёл к радикальным переменам конца ХХ века, начался именно там. Польским сторонникам демократизации даже обидно, что символом – и визуальным, и содержательным – конца прежнего мира стало падение Берлинской стены. В то время как именно независимый профсоюз «Солидарность» в начале 1980-х и первое некоммунистическое правительство Польши весной 1989-го открыли новую эпоху.

Польша – страна большая и опирающаяся на богатую историческую традицию. Возвращаясь в Европейское сообщество, она не планировала оставаться там на второстепенных ролях. Несмотря на мучительный, как и везде, путь социально-экономической трансформации, Польша считалась флагманом преобразований. А с момента вступления в ЕС претендовала на то, чтобы занять место среди ведущих государств, влияющих на дальнейшее направление интеграции.

Она и влияет, но не вполне так, как предполагалось 15–20 лет назад. Правый крен Польши в 2000-е, превратившийся в правый поворот 2010-х, сделал Варшаву центром фронды в восприятии европейского истеблишмента. Любопытно, что идеологами националистического популизма в ЕС считают при этом не братьев Качиньских, на эту роль определен премьер Венгрии Виктор Орбан, видимо, потому что чётко формулирует свои взгляды, открыто призывая к нелиберальной демократии. Но Венгрия – страна маленькая, потенциал не тот. А вот Польша – флагман Центрально-Восточной Европы и даже кандидат в европейские тяжеловесы.

Орбан упирает на административно-политические риски следования европейскому мейнстриму, с его стороны речь идёт, прежде всего, о власти, суверенных правах. Польские руководители, и это особенно заметно во время нынешней кампании, стремятся позиционировать себя как лидеров морально-нравственного переосмысления. Анджей Дуда, столкнувшись с угрозой переизбранию, нажал именно на такую педаль, объявив, что вносит законопроект о запрете усыновления детей однополыми парами. Идеологию ЛГБТ он неоднократно сравнивал с необольшевизмом, а страшнее такого обвинения в посткоммунистическом мире ничего и не придумаешь.

Ещё два месяца назад (выборы должны были состояться в мае) Дуда был уверен в победе. Этого сделать не удалось из-за эпидемии, а за время после переноса в настроениях произошёл сдвиг. Выдвинувшийся только после изменения даты выборов Тшасковский бодро набрал поддержку, и теперь многие считают шансы Дуды шаткими. Видимо, не помог и визит в Вашингтон, где польского президента принял президент США.

Естественно, борьба кандидатов на выборах в Польше прежде всего связана с внутренней ситуацией. Польша, как и Восточная Европа в целом, миновала самую острую фазу распространения болезни относительно благополучно. Но пандемия ударила по экономике, настроение у людей портится. «Право и справедливость» у власти с 2015 года (и правительство, и президент), по нынешним временам для парламентской республики это немало. Раскол страны на консервативную провинцию и либеральные центры всегда подталкивал маятниковое развитие.

Но благодаря международному фону сейчас это голосование выглядит более знаковым. Америка и Западная Европа охвачены событиями, которые некоторые сравнивают с «культурной революцией». На этом фоне Восточная Европа выглядит, как ни странно, примером относительного спокойствия и цивилизованного подхода к политической борьбе. Может быть, потому что посткоммунистические страны как раз ещё помнят, к чему приводит идеологическая экзальтация. Как бы то ни было, выборы в Польше станут интересным индикатором развития политики на Западе, если мы ещё можем говорить о нём как о едином политическом феномене. Что касается России, то мы имеем счастливую возможность наблюдать за кампанией из чистого любопытства. Как бы ни менялся там политический ландшафт, Россия остаётся системообразующей точкой отталкивания, это в польском истеблишменте консенсус. Так что можно просто получать удовольствие от игры.

Польша > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 10 июля 2020 > № 3453221 Федор Лукьянов

Евреев нет, а антисемитизма полно: почему Польша отрицает участие поляков в Холокосте

За время нацистской оккупации Польши там с помощью самих поляков было уничтожено 200 тысяч евреев

Профессор Оттавского университета Ян Грабовский опубликовал книгу «На службе. Роль польской синей и уголовной полиции в уничтожении евреев», в которой доказал участие польской полиции в Холокосте на территории Польши.

Так, поляки, служившие в годы войны в «Синей полиции», созданной немцами на оккупированной территории, занимались в основном тем, что сгоняли в гетто и уничтожали евреев. Оккупанты очень нарочно перекладывали эти функции на местную полицию, поскольку служившие в ней поляки отлично знали всех в лицо и спрятаться или обмануть их было невозможно, даже изменив свою внешность. Это не говоря о том, что полицейские отлично разбирались в языковых тонкостях и без труда отличали польскую речь с еврейским акцентом по нескольким фразам.

Профессор утверждает, что среди десятков тысяч документов, которые он изучил в процессе написания книги, он не нашел практически ни одного случая, чтобы польский полицейский помог своем знакомому по прежней жизни еврею избежать лагеря или смерти. Никакой жалости! Более того, в качестве «бонуса» такие «блюстители порядка» получали имущество своих жертв.

Сам Грабовский как раз потомок евреев, которые лишь чудом сумели выжить в те времена и затем уехать в Канаду. Именно поэтому ученый в своих работах неустанно исследует все проявления антисемитизма, став одним из самых авторитетных мировых экспертов в вопросе преступлений нацизма. Именно за это его очень не любят в современной Польше, где как известно, евреев практически не осталось. Как кто-то горько пошутил по этому поводу: «В Польше евреев нет, а антисемитизм есть!» В другой своей книге Грабовский доказывает, что за время гитлеровской оккупации Польши в этой стране было уничтожено 200 тысяч евреев, и что не участвуй в этом сами поляки, это число было бы неизмеримо меньше.

С прискорбием приходится констатировать, что в современной Польше даже на государственном очень не любят тех, кто говорит об участии поляков в Холокосте. В 2018 году там даже был принят закон об уголовной ответственности за разоблачения такого рода, правда вскоре под давлением Евросоюза он был отменен. Все это, по убеждению экспертов, категорически противоречит образу Польши, как первой жертвы нацизма, который та навязывает всему остальному миру.

Польша. Израиль. Германия > Армия, полиция. Образование, наука. СМИ, ИТ > newizv.ru, 7 июля 2020 > № 3439059 Ян Грабовский

А судьи кто?

После того, как Стокгольмский арбитраж изменил формулу цены в рамках долгосрочного контракта с Польшей, будет ли теперь цена на российский газ определяться исключительно по европейским спотовым котировкам

Накануне стало известно, что «Газпром» заплатил польской PGNiG по решению Стокгольмского арбитража $1,5 млрд в качестве переплаты за поставки газа. Польской стороне удалось доказать в Стокгольмском арбитраже, что цена в долгосрочном контракте на поставку российского газа в Польшу завышена и не соответствует состоянию рынка. Речь идет о так называемом «Ямальском контракте», который был подписан с польской стороной в 1996 году, сроком действия до 2022 года. По заявлению польской стороны Стокгольмский арбитраж изменил формулу цены в рамках долгосрочного контракта в силу «ее непосредственной связи с котировками природного газа на европейском рынке».

Еще два года назад арбитражный трибунал признал право PGNIG требовать пересмотра стоимости российского газа, но предложенную поляками формулу ценообразования отклонил. Рыночную формулу цены судьи предложили определить на основе совместного исследования экономических экспертов, чьи имена не разглашаются. Из кратких сообщений польской стороны можно понять, что в результате работы неопознанных экспертов появилась привязка цены к спотовым котировкам. Будет ли теперь цена на российский газ определяться исключительно по европейским спотовым котировкам или в «стокгольмской формуле» сохранится индексация по нефти — сказать сложно.

Таким образом у европейских покупателей российского трубопроводного газа появился прецедент для ретроспективного пересмотра цены с использованием «экспертного сообщества», и в этом случае долгосрочные контрактные обязательства не играют уже никакой роли.

Что касается Польши, то можно уже считать, что это отыгранная карта, тем более, что поляки неоднократно заявляли, что не собираются продлевать договор на покупку российского газа после истечения срока в 2022 году.

Вопрос только в том, что подобная практика может показаться очень привлекательным инструментом для давления на «Газпром» в ЕС, и ей последуют другие приверженцы «рыночного ценообразования» на российский газ. И вполне возможно, что в недалеком будущем цену на российский газ в Европе будут определять уже арбитры и эксперты без участия самого продавца.

Вячеслав Мищенко

Руководитель рабочей группы по ценообразованию и рынкам при Министерстве энергетики РФ

Польша. Евросоюз. Россия > Нефть, газ, уголь. Финансы, банки > oilcapital.ru, 6 июля 2020 > № 3437345 Вячеслав Мищенко

Владимир Титов: Россия не будет терпеть подход Чехии к высылке дипломатов

В Москве отмечают деградацию российско-чешских отношений и не видят интереса со стороны Праги в предметном разговоре, заявил в интервью корреспондентам РИА Новости Анастасии Гребенниковой и Александре Дибижевой первый заместитель министра иностранных дел РФ Владимир Титов. Также дипломат объяснил, как в дипведомстве расценивают недавнюю высылку российских дипломатов из Чехии, новую стратегию национальной безопасности Польши и спекуляции о мнимой причастности России к хакерской атаке на немецкий бундестаг.

— Владимир Геннадиевич, в последние месяцы отношения между Россией и Чехией омрачены историей с демонтажом памятника советскому маршалу Ивану Коневу. Сообщила ли Прага о дате консультаций с Москвой по актуальным вопросам двусторонних отношений, о проведении которых было заявлено в связи с этой ситуацией?

— Пока каких-то предложений о датах от чехов не поступало. Очевидно, что проведение таких консультаций назрело, так как российско-чешские отношения в последнее время существенно деградировали, и не по нашей вине. К сожалению, создается впечатление, что партнеры явно не заинтересованы в предметном разговоре и исправлении сложившейся ситуации.

Возможно, что и факторы извне воздействуют на образ мышления властей Праги. Чего стоит решение чешского правительства выслать из страны двух сотрудников Российского центра культуры, причем, как признается самими чехами, без претензий к ним. Такой подход мы терпеть не будем.

— По словам инициатора демонтажа, старосты района Ондржея Коларжа монумент разместят в создаваемом властями города Музее памяти XX века. Намерена ли в таком случае Россия выкупить памятник?

— Исходим из того, что чешская сторона нарушила положения правоустанавливающего базового двустороннего документа – Договора о дружественных отношениях и сотрудничестве между Российской Федерацией и Чешской Республикой от 1993 года, а именно его статьи 21, которая обязывает обеспечивать сохранение, уход и доступ к воинским памятникам, в том числе расположенным вне захоронений.

Решение властей района Прага-6 о том, чтобы после демонтажа памятника, по сути, упрятать его в каком-то депозитарии с последующим размещением в несуществующем музее, считаем глумлением над памятью об освободителях Праги. Что касается возможности выкупа монумента, то рассматриваем это в качестве крайней меры. Памятники сохраняют свой смысл и значение в привязке к тем местам, где происходили исторические события, в честь которых они установлены. Но не исключены любые варианты в условиях, когда местные и центральные власти отказываются от разрешения ситуации.

— Перейдем к разговору о Польше, с которой у Москвы на протяжении последних лет отношения, мягко скажем, непростые. Ранее президент страны Анджей Дуда подписал новую стратегию национальной безопасности, где в качестве самой большой угрозы для Польши указывается "агрессивная политика России". Как МИД России оценивает такое заявление?

— Правящие круги Республики Польша уже давно воспроизводят мантру о якобы проводимой Россией "агрессивной политике". Налицо сознательный отказ Варшавы от выстраивания с нами конструктивных и добрососедских отношений. Польское руководство, заложив в основу документа государственной важности изначально пропагандистский тезис о мнимой "российской угрозе", в очередной раз продемонстрировало удручающе низкий уровень ответственности за последствия перед своим народом и союзниками. Уверены, что возведенная в ранг государственной политики русофобия вряд ли сможет гарантировать надежность Польши как разумного партнера в противостоянии реально существующим, общим для всего человечества вызовам и угрозам – от борьбы с пандемией до вопросов международной разоруженческой повестки.

— Возможен ли полный отказ от использования польского участка газопровода "Ямал-Европа" при транзите российского газа? Какие маршруты могут быть использованы вместо него для сохранения объема поставок?

— Наши польские соседи переводят в политическую плоскость и экономические вопросы, в том числе даже в тех сферах, где в течение длительного времени сотрудничество носило взаимовыгодный характер. В Варшаве пытались спекулировать на том, что Москва якобы ненадежный поставщик газа. Мы доказали за десятилетия собственную деловую репутацию. Так что стремление Варшавы изменить действующую схему транзита газа в Европу, по оценкам наших специалистов, иррационально в первую очередь для самой Польши, теряющей стабильный источник дохода путем перевода на биржевой принцип схемы контрактирования мощностей пересылки.

Безусловно, существующие возможности по использованию газовой инфраструктуры, в том числе альтернативные польскому маршруты, гарантируют бесперебойную подачу этого энергоресурса потребителям в ЕС. Какой именно из маршрутов может быть задействован, будет решаться исходя из меняющейся рыночной ситуации. Ясно одно — у российской стороны есть выбор. А вот польским партнерам предстоит еще объяснять, почему они хотят за счет других европейцев реализовывать свои не подкрепленные экономическими соображениями политические метания.

— Ранее посол США в Польше Джорджетт Мосбахер заявила, что американцы могут передислоцировать свое ядерное оружие из Германии в Польшу. Как Москва отреагирует на подобные действия, если они будут реализованы?

— Такое заявление со стороны американского посла скорее является штрихом к отношениям между США и ФРГ, а также реакцией на внутриполитические дебаты в Германии относительно необходимости складирования чужих ядерных арсеналов на ее территории. Не давая оценок конкретным инициативам зарубежных государств в рамках военно-политических блоков, можно отметить, что использование средств давления на партнеров и противопоставление одних союзников другим – неконструктивный путь. Тем более парадоксально, что в таких ситуациях добровольно и с рвением к делу подключаются третьи страны – в данном случае Польша. Какой бы военный потенциал, угрожающий нашей стране, ни был дислоцирован на польской территории, компетентными российскими структурами будут приняты исчерпывающие ответные меры.

— Хотелось бы также затронуть тему российско-германских отношений, так как недавно был дан очередной информационный повод. Посла России в ФРГ Сергея Нечаева вызывали в МИД Германии в связи с делом о хакерской атаке на бундестаг. Ранее канцлер Ангела Меркель назвала кибератаку "неприятной" в контексте ее усилий развивать хорошие отношения с Россией. Насколько, на ваш взгляд, эта история повлияет на отношения Москвы и Берлина?

— Голословные спекуляции о мнимой причастности России к хакерской атаке на немецкий бундестаг звучат из Берлина уже целых пять лет. Инцидент якобы имел место в 2015 году и произошел вскоре после неожиданного закрытия германскими правоохранительными органами следствия по делу о прослушивании спецслужбами США телефона канцлера Германии Ангелы Меркель.

За все это долгое время немецкие власти никаких доказательств вины нашей страны не предъявили. Не предоставили они их и нашему послу в ходе упомянутой вами беседы в МИД ФРГ. Мы неоднократно предлагали германским контрагентам предметно и на основе фактов обсудить их претензии в рамках двусторонних переговоров, но они от такого разговора неизменно уклонялись. Встает резонный вопрос, почему?

Теперь Берлин ссылается на некие вновь открывшиеся "надежные свидетельства" причастности России к этой кибератаке, которые, по сообщениям немецких СМИ, якобы были получены от спецслужб США.

Если германская сторона на самом деле располагает поступившими из Вашингтона документальными подтверждениями чьей-либо вины, то мы готовы рассмотреть эти материалы. Их непредъявление мы будем трактовать как огульное обвинение России.

— Великобритания уведомила Россию о новой системе тарифов UK Global Tariff. Она будет действовать с 2021 года в торговле с Россией и другими странами, с которыми у Лондона нет соглашений о преференциальной торговле. Возможен ли запуск двусторонних переговоров о либерализации торгового режима двух стран теперь, когда Великобритания вышла из ЕС?

— Да, действительно, система вступит в силу после окончания переходного периода в рамках Брекзита, то есть с 1 января 2021 года, заменив собой Общий внешний тариф ЕС. Вопреки сохраняющимся политическим сложностям в наших отношениях, Великобритания неизменно входит в число основных внешнеэкономических партнеров России. Brexit может стать стимулом для укрепления двусторонних связей, включая формирование максимально понятных и простых правил во взаимной торговле. С учетом этого уделяем особое внимание тем мерам, которые в новых условиях принимает британское правительство для повышения привлекательности собственного рынка для иностранных экономических операторов и обеспечения предсказуемости инвестиционного климата.

Наши профильные ведомства готовы к контактам с британской стороной по данной тематике, а также к возобновлению работы тех обкатанных двусторонних механизмов – Межправительственного комитета по торговле и инвестициям и Энергетического диалога высокого уровня, которые призваны обсуждать такие темы и содействовать развитию торгово-экономического сотрудничества.

— Обращались ли страны Северной и Центральной Европы, а также Прибалтики к России за помощью в борьбе с коронавирусом? Получала ли Россия помощь от этих стран?

— В условиях пандемии коронавируса как никогда востребована международная координация усилий по борьбе с этой глобальной угрозой. Между Россией и Германией, в соответствии с договоренностью президента Владимира Путина и канцлера Ангелы Меркель, налажен экспертный диалог по вопросам противодействия распространению COVID-19. В рабочем контакте находятся наши министры здравоохранения, а также Роспотребнадзор и германский Институт инфекционных заболеваний имени Коха. По линии министерств здравоохранения взаимодействие осуществляется также с Австрией.

В соответствии с договоренностью президентов России и Финляндии Владимира Путина и Саули Ниинисте с 17 марта создан прямой канал связи через посольства в Москве и Хельсинки по обмену актуальной информацией для координации действий полномочных служб наших стран по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции.

Аналогичный механизм оперативного обмена информацией был создан также с Эстонией – об этом 17 марта условились в телефонном разговоре президенты Путин и Кальюлайд. Практические вопросы взаимодействия — за специалистами.

— Ранее в ходе министерской встречи Совета государств Балтийского моря (СГБМ) Россия выступила за возобновление встреч глав правительств стран региона Балтики. Известно ли об ответной реакции других стран Балтийского региона на это предложение?

— В ходе прошедшей 19 мая министерской сессии СГБМ Россия предложила ряд мер по укреплению балтийского сотрудничества, повышению его устойчивости в условиях меняющегося мира. В их число входит возобновление встреч глав правительств государств региона. До 2012 года такие саммиты проводились регулярно и позволяли обсуждать на высшем уровне весь комплекс вопросов сотрудничества на Балтике, вырабатывать стратегические решения, охватывающие архитектуру взаимодействия в регионе во всей ее полноте. Нам удалось закрепить возможность созыва подобных встреч в новой редакции уставных документов СГБМ, одобренной министрами иностранных дел на сессии Совета. Их проведение требует насыщенной повестки дня с весомым политическим содержанием. Российские предложения закладывают солидную основу для такой работы. Прежде всего речь идет о подготовке нового стратегического документа для Балтийского региона, который определил бы цели и задачи нашего взаимодействия на период до 2030 года. Надеемся, что наши призывы в итоге были услышаны партнерами. Литва, к которой в июле нынешнего года перейдет председательство в СГБМ, обозначила разработку нового стратегического документа в качестве одного из приоритетов деятельности Совета на ближайший год.

Чехия. Польша. Германия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 11 июня 2020 > № 3416724 Владимир Титов

Александер Ной: Красная Армия спасла немцев от ядерной бомбардировки

Юбилей Победы во Второй мировой войне и Великой Отечественной войне омрачен в последнее время не очень дружественными шагами со стороны ряда европейских партнеров: в Праге по инициативе местных властей снесен памятник советскому маршалу Ивану Коневу, в Польше и Прибалтике пытаются возложить на Россию часть ответственности за развязывание войны, спекулируя на теме пакта о ненападении между СССР и фашистской Германией. Как сегодняшние немцы относятся к попыткам переписать историю войны, почему лидеры ФРГ игнорируют приглашения посетить Россию 9 мая, готовы ли в Германии начать сносить памятники советским воинам-освободителям и стало ли забвение уроков войны причиной для роста правого экстремизма на континенте, в интервью РИА Новости ответил депутат бундестага, официальный представитель фракции "Левые" по Восточной Европе Александер Ной.

— Госдума в апреле приняла во втором и третьем чтениях законопроект о переносе на 3 сентября Дня воинской славы России — Дня окончания Второй мировой войны. Поскольку мероприятия 9 мая отменены из-за коронавируса, можно предполагать, что официальные торжества могли бы пройти в России в сентябре. Считаете ли вы оправданным, что россияне хотят в 2020 году отпраздновать 75-летие Победы?

— Не говоря о том, что не к лицу немцу оценивать, отмечаются ли и как именно определенные юбилеи в России, я хотел бы просто вспомнить о верных замечаниях министра обороны (РФ Сергея) Шойгу в августе 2018 года, сказанных им его тогдашней немецкой коллеге в пику новому-старому немецкому высокомерию (Шойгу заявил телеканалу "Россия 24", комментируя высказывание главы минобороны ФРГ Урсулы фон дер Ляйен, что Россия не будет поддерживать диалог с Германией, если немецкие власти будут вести его с "позиции силы". — Прим. ред.). Тут мы все же имеем дело с исключительной ситуацией — освобождение Европы от немецкого фашизма и окончание Второй мировой войны 75 лет назад. В это народы Советского Союза внесли основной вклад и заплатили за это наивысшими потерями в самых жестких условиях. Поскольку немцы не могли или не хотели освободить себя от фашизма, другие народы должны были сделать это за них. И в этом отношении, конечно, совершенно оправдано, что в России должно быть отпраздновано 75-летие Победы.

На мой взгляд, речь идет не только о торжествах, которые официально организует государство, но и о широко распространенной необходимости в российском обществе помнить о бесчисленных жертвах, погибших и раненых, о невыразимых страданиях в каждой семье, а также о радости от с трудом завоеванной победы и об исторических уроках, вынесенных из нее. Все это совершенно справедливо и необходимо миллионам людей в России. Народы России имеют полное право праздновать эту победу, тем более что в этих празднованиях нет никакого шовинизма. Я думаю, что это хорошая традиция, которую нужно поддерживать, и не могу найти ничего плохого в этом.

Эксперт о том, что стало точкой падения дипотношений СССР и Германии

В последние годы мне было позволено несколько раз участвовать в марше "Бессмертный полк". Очень многие семьи принимают участие в этом марше. Потомки и дети героев точно знают и признательны за это: если бы их предки не были готовы пожертвовать собой, сегодня не было бы потомков. Потому что германская война была войной на истребление против Советского Союза. Участие в марше "Бессмертный полк" было для меня чрезвычайно волнующим опытом, и я очень благодарен за многие серьезные и сердечные встречи в этой связи. Любой, кто испытал все это, как я, всегда будет защищать мир и дружбу с Россией.

— Канцлер и президент ФРГ в течение многих лет игнорируют визиты в Россию 9 мая — в День Победы. Как, с вашей точки зрения, это можно объяснить? Должно ли правительство ФРГ быть представлено в этот день в России?

— На мой взгляд, канцлер и президент ведут себя некорректно в этом вопросе. И не только с точки зрения политики памяти, истории. Потому что было бы важно выразить немецкую благодарность именно сегодня в адрес россиян, представляющих народы бывшего Советского Союза, в рамках визита в Москву — за победу над фашизмом и за окончание войны. Немецкая, точнее западногерманская благодарность выражена очень односторонне, в основном, направлена в адрес США, немного — в сторону англичан и французов, но о народах СССР или россиянах речи почти нет или она в высшей степени формальна. Советский Союз до сих пор не прощен за победу.

Правительство Германии и глава государства, дистанцируясь, действуют также против духа Парижской хартии и Договора 4+2 1990 года (Договора о воссоединении Германии. — Прим. ред.). Другими словами, вопреки доброй воле к сотрудничеству, которую бывший Советский Союз, а затем и Российская Федерация постоянно демонстрировали с тех пор. Разделение Европы должно было быть преодолено 30 лет назад, как раз благодаря включению России. Мир и единство были декларированы, конечно, на условиях равенства, суверенитета и целостности всех государств. Однако на протяжении нескольких лет, самое позднее с момента украинского кризиса 2013 года, немецкая сторона раскачивается над Москвой, как сторона морального превосходства и как школьный наставник. Это не только противоречит упомянутым договорам, но и, с учетом истории Германии, вины и ответственности, совершенно абсурдно и тягостно, к тому же чрезвычайно опасно.

Откуда возникает это новое (скорее, старое!) немецкое, точнее западногерманское высокомерие? Уже в восьмидесятых годах западногерманская республика была очень самодовольна, причем не только в том, что касалось восстановления и экономических показателей, но и в связи с так называемым "переосмыслением" и "преодолением" преступлений нацизма. С поглощением или присоединением ГДР в 1990 году, которое произошло на условиях Запада, стратегия возрождения силовой политики, проводившаяся с 1950-х годов, показала себя успешной. В итоге все внешнеполитические оговорки постепенно отметались. Всему же миру было доказано, какой уровень "очищения" и предположительно образцовой демократичности был достигнут. В сочетании с огромной экономической мощью Берлин с тех пор полагался на мораль, как на ресурс, в глобальных политических амбициях. Это высокомерное превосходство вытекает из трансатлантических убеждений, но также и из некоторого тщеславия иметь весомое, в основном решающее слово не только в Европе. В связи с этим Берлин почти неизбежно должен видеть себя в оппозиции к Москве, которая справедливо и снова уверенно представляет интересы Российской Федерации, и не хочет и не может преклониться перед Западом, то есть и перед немецкими претензиями и стремлениями к доминированию.

Учитывая все это, кажется почти невозможным, чтобы Берлин — по крайней мере, в верхах — снова хотел бы улучшить отношения с Россией. Если нормализация с немецкой стороны желательна, то (канцлер Ангела) Меркель и (президент Франк-Вальтер Штайнмайер должны поехать на празднование Победы в Москве, когда бы оно теперь ни состоялись в связи с коронавирусом. Поедут они или нет, станет проверкой, насколько серьезными на самом деле являются заявления Берлина о хороших германо-российских отношениях. И то, что германское руководство приедет в Москву, также будет свидетельством мощности на данный момент трансатлантических сил и интересов. Похоже, что в разгар холодной войны у правительств (канцлеров ФРГ Вилли) Брандта, (Гельмута) Шмидта и даже (Гельмута) Коля было больше политических оснований для защиты немецких интересов, таких как политика разрядки, перед Вашингтоном, чем у нынешнего правительства.

— Попытки представить СССР агрессором в годы Второй мировой войны, которые предпринимают некоторые страны, воспринимаются в России как попытка переписать историю и представить ряд государств, сражавшихся на стороне нацистского режима, жертвами этой войны. Какова ваша позиция по этому вопросу?

— Вы правы, это развитие и стремление налицо, и неудивительно, что в России делают в этой связи выводы.

Как пришлось убедиться в последние годы, было иллюзией полагать, что холодная война закончилась в 1990 году. В ельцинские годы она лишь немного замедлилась, и США, НАТО и страны ЕС были в первую очередь заняты интеграцией практически всех государств бывшего Варшавского договора в зону своего влияния. Так называемая теория тоталитаризма была в моде на Западе с 1950-х годов. Грубо говоря, она утверждает равенство или сходство между германским фашизмом и сталинизмом, или "советской системой". В 70-х и 80-х годах эта несколько незатейливая теория теряла все больше поддержки в западных университетах, но крах социализма в Европе, казалось, подтвердил эту упрощающую идеологию. В любом случае, она была универсальным идеологическим инструментом для дискредитации любых усилий левой оппозиции в странах бывшего Восточного блока, страдающих от турбокапитализма, либерализации и приватизации в переходный период.

Особенно отвратительным примером продолжающегося существования этой, по сути, антикоммунистической пропаганды времен холодной войны является резолюция Европарламента от 19 сентября 2019 года о "важности европейского исторического сознания для будущего Европы". Здесь мы видим беспримерное уравнивание германского фашизма и СССР. Предыстория Второй мировой войны полностью игнорируется, например, усилия Советского Союза в 1930-х годах по коллективной безопасности и созданию союза против Гитлера. Резолюция полностью снимает ответственность и делает относительной немецкую вину. Концентрируясь на так называемом пакте Гитлера-Сталина, более широкий контекст затеняется: германский ревизионизм в отношении Версальского договора (Заключенного по итогам Первой мировой войны. — Прим. ред.), германские планы по завоеванию и истреблению во время Второй мировой войны. Эта резолюция стирает различие между нападающими и обороняющимися. Это отвратительный пример исторического ревизионизма, который мы до сих пор знали только из уст правых экстремистов.

Чехия. Польша. Германия. Россия > Армия, полиция. СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 5 мая 2020 > № 3489495 Александер Ной

Три моря Пилсудского

Кто поддерживает в Польше антироссийский проект "Междуморье"

Текст: Елена Новоселова

Сто лет назад польский лидер Юзеф Пилсудский озвучил мечту объединить восточноевропейские государства под своим лидерством. Проект он назвал романтически: "Междуморье". Забыта ли эта идея в современной Польше и как она влияет на польско-российскую историческую дискуссию? Об этом "РГ" рассказали авторы новой книги "Польша в борьбе за Восточную Европу, 1920-2020" - директор Института русско-польского сотрудничества Дмитрий Буневич и старший научный сотрудник Центра истории войн и геополитики Института всеобщей истории РАН Дмитрий Суржик.

В апреле 2020 года исполняется 100 лет советско-польской войне. О ней мало говорят: чаще всего вспоминают, когда речь заходит об огромном числе погибших от голода и болезней красноармейцев в польском плену...

Дмитрий Буневич: После восстановления своей независимости в 1918 году Польша оказывалась зажата между Россией и Германией. Польские руководители стремились упрочить свое стратегическое положение и отодвинуть границы от польского этнического ядра.

У Юзефа Пилсудского были планы создать союз или федерацию совместно с литовско-белорусским государством и Украинской народной республикой во главе с Симоном Петлюрой. Нельзя сказать, что планы Пилсудского были чистой фантазией - в мае 1920 года поляки захватили Киев и провели парад с петлюровцами.

Чем стратегия Пилсудского отличалась от других польских проектов того времени?

Дмитрий Буневич: В Польше в начале ХХ века появились две крупные программы. Одну представлял национал-демократ Роман Дмовский, вторую - Юзеф Пилсудский. Дмовский считал, что Польша должна быть моноэтническим, компактным националистическим государством, Пилсудский видел новую Польшу федерацией многих восточноевропейских народов при культурном и политическом доминировании поляков. Только такая Польша, по мысли Пилсудского, могла стать великой европейской державой и образовать собственный союз - Междуморье, направленный одновременно и против Москвы, и против Берлина. В своем максимальном расширении гипотетическое Междуморье могло бы включать помимо польских, украинских, белорусских и литовских земель также и Латвию, Эстонию, Молдавию, Венгрию, Румынию, Югославию, Чехословакию и Финляндию. Этот союз раскинулся бы в пространстве между Черным, Балтийским и Адриатическим морями.

Вы сами сказали: гипотетическое Междуморье. На основании каких документов мы сейчас ведем разговор?

Дмитрий Буневич: У нас в руках сегодня самый широкий спектр источников, от дипломатических соглашений, таких как Варшавский договор 1920 года между Польшей и Украинской народной Республикой или материалов Балтийской конференции января 1920 года в Хельсинки, до мемуарных и публицистических произведений самого Пилсудского. Особенно интересны источники, связанные с деятельностью организации "Прометей", созданной на деньги польской разведки в 1926 году в Париже для поддержки националистов и сепаратистов на территории СССР.

Несмотря на то что Междуморье в планах Пилсудского значилось как мощное оружие и против Москвы, и против Берлина, при маршале подписывается Польско-немецкий договор о ненападении. Обычному человеку трудно разобраться в логике дипломатов.

Дмитрий Буневич: Да, последним серьезным внешнеполитическим актом, своеобразным "дипломатическим завещанием" маршала был договор от 26 января 1934 года. Он был подписан в Берлине послом Польши Липским и главой МИД нацистской Германии фон Нейратом. Это не был обыкновенный для тех лет договор о ненападении. В нем отсутствовало стандартное для такого рода документов положение о прекращении действия в случае вооруженного конфликта одной из договаривающихся сторон с третьей державой, что позволяет трактовать Договор Липского - Нейрата как скрытую форму союза.

Был ли при договоре секретный протокол?

Дмитрий Буневич: Спустя несколько месяцев после заключения соглашения во французской печати, а также в официальной советской прессе появились сведения о существовании так называемых секретных протоколов к договору, в которых якобы фиксировалось намерение рейха и Польши проводить скоординированную политику, а в случае начала войны выступить общим фронтом против "агрессора". Польская сторона официально сразу же опровергла существование секретных статей, а архивные изыскания не смогли обнаружить приложений к Декларации 1934 года.

Но все же были ли у Москвы основания считать, что Польша может выступить на восток вместе с рейхом?

Дмитрий Суржик: После смерти маршала Пилсудского в Польше начался разворот от односторонней прогерманской ориентации к ориентации на Париж и Лондон. При этом основным вероятным противником Варшава продолжала рассматривать Москву. Советское руководство, в свою очередь, считало Польшу одним из внешнеполитических и военных союзников Германии. Такие оценки звучали в документах политической разведки и военного планирования. Например, в докладной записке начальника Генштаба Красной армии Шапошникова на имя наркома обороны Ворошилова от 24 марта 1938 года рассматривалось развертывание войск на случай германо-польской агрессии против СССР.

Задам сложный вопрос: против кого воевали поляки во Второй мировой войне?

Дмитрий Суржик: Вы правы, этот вопрос не прост. И коротко не ответишь. Численность Войска польского на начало войны с Германией можно оценить примерно в 1,1 миллиона человек, из которых примерно 130 тысяч человек составляли представители национальных диаспор. Это были люди, испытывавшие на себе ассимиляционную политику "санации" со стороны польских властей и, очевидно, не горевшие желанием воевать в этой чужой для них войне.

После оккупации нацистами на всей территории бывшей второй Речи Посполитой действовали подпольная "Армия Крайова" (максимально - до 350-380 тысяч человек) и "Армия Людова" (45 - 60 тысяч). Первая ориентировалась на осевшее в Лондоне польское эмигрантское правительство, вторая стремилась наладить отношения с СССР. Соответственно, были разными и формы борьбы: если первая "копила силы" и помогала молодым полякам бежать от рабского труда на немцев, то вторая взаимодействовала с Красной армией при освобождении Польши.

Так вот, Армия Крайова не чуралась нападений на мирных жителей, которые, по ее мнению, незаконно занимали "польскую землю", и выстрелов в спину Красной армии, хотя некоторые ее командиры и сотрудничали с советскими.

Многие поляки воевали с фашистами в составе армий других государств.

Дмитрий Суржик: Это несколько пехотных и одна моторизованная дивизия, воевавшие против немцев во Франции и Норвегии в 1939-1940 году. Из 85 тысяч поляков после разгрома этих стран в Англию эвакуировались 17 тысяч. Пять тысяч поляков из Карпатской бригады воевали на Ближнем Востоке и в Египте, один польский батальон был создан и в составе Народной освободительной армии Югославии Иосифа Броз Тито. В СССР снова надели военную форму почти 75,5 тысячи поляков в "Армии Андерса" и еще почти 200 тысяч человек (из них немало представителей других народов, ранее бывших гражданами второй Речи Посполитой). При этом первое воинское соединение было сформировано, экипировано и передано советской стороной ее западным союзникам осенью 1941-го, когда враг стоял под Москвой. И англо-британское руководство не нашло ничего лучше, как задействовать этих поляков в Иране, в сражениях против итало-немецких войск в Северной Африке, наконец - при освобождении Италии.

Тем не менее своих соотечественников, которые сражались с нацизмом вместе с советскими войсками, в Варшаве чтить отказываются...

Дмитрий Суржик: О тех, кто участвовал в освобождении Белоруссии, кто пытался прорваться к мятежной Варшаве, но так и не получил поддержки от "Армии Крайовой" и погиб, кто брал Берлин вместе с советскими войсками (я имею в виду "Войско польское" Берлинга - Ярузельского), в современной польской исторической публицистике или молчание, или клеймо "пособников экспансии Москвы". Еще меньше и реже вспоминают о 4,5 тысячи поляков в белорусских и украинских партизанских отрядах периода Великой Отечественной войны.

Премьер Польши договорился до того, что Красная армия "не освобождала Варшаву" и могла спасти узников Освенцима "на полгода раньше, но не сделала этого"...

Дмитрий Суржик: В Польше сейчас освобождение страны называют "агрессивностью Москвы". Но это было интернациональным долгом - освободить очередную страну по пути к нацистской столице. Немногие (как в 1944-1945 годах, так и сейчас), видимо, понимают, что освободить Польшу от нацистской оккупации можно было только в союзе с Красной армией, что борьба против нее означала отнюдь не третий путь, а затягивание войны и все новые жертвы в концлагерях. Их и так было очень много. Из почти 35 миллионов человек населения Польша потеряла около 600 тысяч военнослужащих на всех фронтах Второй мировой войны и еще 5,6 миллиона гражданских лиц, погибших от рук нацистских оккупантов.

Освобождая Польшу, Красная армия тоже потеряла 600 тысяч человек. О чем еще не любят вспоминать современные польские власти, поставившие нацистскую Германия и Советский Союз на одну доску исторической памяти?

Дмитрий Суржик: Мы сейчас не будем говорить о гуманитарной помощи (а это, например, 100 тонн зерна, отправленных в Варшаву сразу же по ее освобождении в январе 1945-го) и об "аккуратной войне", когда жизнями и силами советских солдат спасались памятники архитектуры и культуры. Это все, как видим, очень легко забывается. Поговорим о территориальных приращениях. На востоке граница Польши сохранилась в той же конфигурации, что и после 17 сентября 1939 года, за исключением Белостока и Хелма. На западе же Польша значительно расширилась за счет Силезии и Восточной Пруссии, две трети которой перешло под польский контроль. Приращение составило 100 тысяч квадратных километров. Польское побережье Балтийского моря отныне выросло с 71 до 526 километров. В состав Польши вошел ранее "вольный город" Данциг (Гданьск). С этой территории были эвакуированы в Германию более четырех миллионов немцев, но осталось промышленное оборудование, что (наряду с заказами из СССР) сделало современную Польшу индустриальной.

"Вишенкой на торте" стали запасы полезных ископаемых (медной руды, каменного и бурого угля, олова и цинка в Силезии), прибыль от которых вдвое превысила доходы Польши от немецких репараций. Совсем недавно польские власти решили потребовать от Германии новых выплат за ущерб от Второй мировой войны? Впрочем, там же раздавались и требования "репараций" от Москвы, которая вместе с Лондоном и Вашингтоном расширила территорию современной Польши.

Сто лет назад маршал Пилсудский провозгласил свою мечту о Междуморье. Насколько эта идея созвучна современной риторике Варшавы по отношению к России?

Дмитрий Буневич: Для части политической элиты - безусловно. Ее фактически поддерживает правящая партия "Право и справедливость", многие политические силы на правом фланге. Новой инкарнацией Междуморья стала поддержанная США "Инициатива трех морей" Одним из создателей концепции "Триморья" был экс-главнокомандующий силами НАТО в Европе Джеймс Джонс. Американский генерал менее всего озабочен "инфраструктурным развитием" Восточной Европы, а США поддерживают "Триморье" прежде всего как военно-политический проект.

Как относятся к вашей книге польские историки? Удалось ли вам привлечь их к сотрудничеству?

Дмитрий Буневич: Многие коллеги просто не могут согласиться на сотрудничество в российском проекте, опасаясь скандала. К счастью, при посредничестве московского представительства германского Фонда Конрада Аденауэра удалось привлечь к сотрудничеству Рафала Риделя, доктора политологии из Опольского университета. Для нас было важным показать, как проблему видят в Польше. Кроме того, наличие "польского взгляда" служит зримым доказательством того, что в России сегодня идет куда более открытая и свободная дискуссия, чем в Польше, где даже исполнение песни "Темная ночь" в одном из музеев Гданьска стало поводом для обвинений в "российской агрессии".

Россия. Польша > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > rg.ru, 21 апреля 2020 > № 3362164 Дмитрий Суржик

Лех Валенса: я готов приехать в Россию на празднование Дня Победы

Экс-президент Польши, основатель антикоммунистического движения "Солидарность" и нобелевский лауреат Лех Валенса сегодня выступает за улучшение отношений на линии Варшава — Москва. Он также считает большой ошибкой попытку не допустить Россию к глобальной дискуссии о будущем мироустройстве. О своей готовности посетить Москву 9 мая и отношении к требованиям репараций от России за последствия Второй мировой войны он рассказал в интервью корреспонденту РИА Новости.

— Отношения России и Польши уже достигли дна? Когда, наконец, пойдет обратный процесс — в сторону потепления отношений?

— Польская философия такова, что это сильнейший делает предложения, выступает с инициативами. Ибо кто будет слушать того, кто слабее?

На этот раз Россия намного сильнее Польши, поэтому больше из России должны исходить предложения. Предложения эти не сложные. Мы должны очистить прошлое и строить лучшее будущее. Поэтому я верю, что раньше или позже этот гигант — Россия — выйдет с предложениями и мы урегулируем польско-российские отношения.

— В Польше местные власти имеют достаточно большое влияние на свои регионы. Я правильно заметил, что в некоторых городах, в том числе в вашем родном Гданьске, власти относятся к России лучше, чем в Варшаве?

— Это потому, что мы более реалисты. Просто необходимо, чтобы наши отношения в итоге были хорошими. Я всегда говорю: если двое дерутся, то третий из этого извлекает выгоду.

И на наших нынешних отношениях теряем мы все – и Россия, и Польша. И даем заработать третьему. Всегда ближе из Гданьска, из Варшавы до Москвы, чем до Вашингтона. Так что мы обречены друг на друга, бог так решил. Ну так сделаем это соседство приятным, а не так, что создаем проблемы без перерыва.

— Никто в Польше еще, слава богу, открыто не сказал, что отношения с Россией надо ухудшать. Что в первую очередь должны сделать президент Дуда и президент Путин для начала процесса потепления?

— Во-первых, урегулируем прошлое. Создаем группы для урегулирования прошлых вопросов. А прошлое – это и освобождение Польши, за что мы должны благодарить. Но одновременно после произошло навязывание нам коммунизма, которого мы не хотели.

Пока мы не рассчитаемся с этим всем, то всегда будет непонимание, так как одно смешалось с другим. Отсюда и нет уважения за то, за что надо уважать. Пока мы этого не сделаем, то будем рвать друг друга так, как сейчас рвем.

— Много поляков героически сражались против фашизма, отдали за это свои жизни. Вам не кажется, что, принижая роль Советского Союза в победе над фашизмом, нынешние польские власти так же принижают роль своих героев.

— Никто не принижает огромной жертвы и огромной победы России. Только Россия нам потом создала коммунизм, и это нам не нравилось. И потому, что нам это не нравилось, мы занимаем другую сторону. И пока мы не очистимся, будут такие "перлы".

— Почему с президентом Путиным считают возможным и полезным встречаться президент Трамп, президент Макрон, канцлер Меркель, а президент Дуда даже не попытался ни разу это сделать?

— Взяли слово популисты, демагоги, ослабили мудрую политику, которая велась ранее, и опираются на это. А поскольку проведенные ранее реформы были трудные, тяжелые, есть и некоторое количество жертв. И они ориентируются на этих жертв, недовольных. А может быть, недовольных много, поскольку мы все подвинули, каждая сфера была изменена, а люди не любят изменения.

Когда перестала существовать та предыдущая система и то сотрудничество, началась новая эпоха. Уже не маленькое государство, потому что технологии слишком большие и не умещаются в маленьких странах. Так что мы должны построить что-то большее. Государство Европы, например, и даже некоторые глобальные вещи.

После того как перестала существовать прошлая философия управления государством, появилась эпоха строительства интеллекта, информации и глобализации. Но она не имеет никакой программы, никакой структуры. Она настолько иная, что требует другой организации других структур. И тут, собственно говоря, очень нужна Россия.

А она не принимает участия в этой большой дискуссии, как мы должны организовать отношения между государствами, как мы должны быть устроены глобально. И поэтому надо как можно быстрее изменить отношения, чтобы Россия больше принимала участия в нашем новом строительстве.

Каждое государство имеет свой фундамент. Не получится строить что-то большое при таком разделении.

Первый вопрос, каков фундамент нового строительства? Второй вопрос, какая экономическая система? Коммунизм мы отбрасываем потому, что он не оправдал себя нигде в мире. Но капитализм тоже не подходит. Капитализм основывался на том, что государства соревновались, кто больше заработает, кто кого обманет. Кто-то назвал это крысиными бегами. Между государствами происходили крысиные бега.

Когда мы покончим с крысиными бегами, так как создаем что-то большее, то половина капиталистов будет не нужна. Экономика свободного рынка – да. Но все остальное мы должны организовать по-новому, потому что закончатся крысиные бега, поэтому здесь нужна Россия как большое-большое государство в этой дискуссии, чтобы принять решения о главном.

— Я лично ужаснулся, когда президент Дуда в Освенциме, где убиты миллионы евреев, предложил президенту Зеленскому, который имеет еврейские корни, почтить память Семена Петлюры, который организовывал еврейские погромы. И это во время Всемирного дня памяти жертв Холокоста...

— Наши парни, руководители, совершают такие ошибки. Они поставили на плохие решения, на плохих коней, и это продолжение вещей, которые не должны иметь места. Но это происходит потому, что главные силы Украины и Польши не договорились. Это приводит к тому, что на безрыбье и рак рыба, а на безрыбье делаются разные глупости.

— Когда вы в последний раз были в России?

— Не так давно я был у Горбачева. Может, полгода назад. Так что я иногда ненадолго наведываюсь.

— 9 мая будут широко отмечать 75-летие Победы. Если вас, как известного во всем мире человека, пригласят посетить в эти дни Москву, у вас будут для этого препятствия – политические или еще какие-либо?

— Я рожден для препятствий и победы над ними. И поэтому я справлюсь со всеми препятствиями, если буду приглашен, и приеду, чтобы там присутствовать и почтить эту важную дату – огромные жертвы и Победу.

— Как вы думаете, требуя репараций от России, польское правительство хочет добавить себе популярности у избирателей или действительно на что-то надеется?

— Проблема состоит в том, что если мы сядем считать, то так посчитаем, что никто никому ничего не будет должен. Ну а раз мы не разговариваем, то появляются абсурдные желания.

Как подсчитать россиян, которые погибли в Польше? Как? Это же тоже надо подсчитать. Так как не разговариваем, то появляются разные абсурдные вещи. Поэтому, если мы сядем и подсчитаем, то баланс будет ноль.

— Что вы думаете об усилении американского военного присутствия в Польше?

— Вы хорошо знаете, что сегодня мы можем одиннадцать раз уничтожить полностью жизнь на Земле тем оружием, которое уже имеем.

И спорить о двенадцатом разе? Этого двенадцатого раза не будет. Так что с военной точки зрения это абсурд. Этого нельзя делать, потому что это ненужно. Это невыгодно и неразумно. Оно того не стоит, это не мудро, нужно от этого отказаться. Это во-первых. А во-вторых, если американцы здесь будут, то потратят пару долларов, а мы на этом заработаем. Так что с этой точки зрения – ок, но с военной – без смысла.

— Сможет ли Польша в случае необходимости попросить американских солдат покинуть страну?

— Конечно, мы это сделаем. Это неизбежно.

— А сможете?

— Сейчас не сможем, потому, что нет хороших отношений с Россией, а если улучшатся отношения с Россией, то не будет необходимости в американцах. Если не будет опасности, то на кой черт нам это.

— Но американцы могут не захотеть уйти…

— Мы сможем выгнать. Поляки смогут выгнать.

— Премьер Польши Матеуш Моравецкий любит напоминать, что был деятелем демократической оппозиции, несмотря на юный возраст. Про его покойного отца много известно и много сказано. Покойных вообще не принято трогать. А что вы можете сказать про Моравецкого–младшего? Вы были знакомы?

— Они приписывают себе вещи, в которых не участвовали. А он вообще не участвовал. Когда я занимался борьбой, то не видел его. Отца его я немного видел, но он тоже становился на сторону выгоды. Когда у меня были проблемы, он создал "Борющуюся солидарность". Это была попытка уничтожить мою "Солидарность", создав свою. Так что я назвал его предателем, за что имею много проблем. Но у нас о покойном не говорят плохо.

— Ситуация с прибытием польской делегации в Смоленск 10 апреля на десятую годовщину смоленской авиакатастрофы переходит в политическую плоскость. Я уверен, что российская сторона не будет чинить в этом препятствий. Как вы считаете, кто должен лететь в Смоленск?

— Идут выборы, и все захотят на этом заработать. Так что поедут, наверное, все, кто участвуют в выборах. И с одной стороны, и с другой. Мы играем с этим, а не должны играть.

— 10 мая в Польше состоится первый тур выборов президента. Вы уже решили за кого будете голосовать? Кто вам импонирует из претендентов на президентское кресло? Вы вообще пойдете на выборы?

— Да. У меня есть фаворит. Первый раз это — женщина. Я проголосую за нее.

— Это Малгожата Кидава-Блоньская?

— Так и есть.

Польша. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 19 марта 2020 > № 3498973 Лех Валенса

Российский газовый транзит через Польшу: скрипач не нужен?

Транзитная газовая сделка между Россией и Украиной, достигнутая практически под бой курантов, позволила «Газпрому» зарезервировать мощности экспортных газопроводов в Европу, достаточные для удовлетворения текущего и перспективного спроса на российский газ до 2025 года. Россия гарантировала оплату украинских транзитных мощностей исходя из загрузки 65 млрд куб.м в 2020 году и 40 млрд куб.м в 2021–2024 годах. Общие мощности экспортных газопроводов в Европу, которые «Газпром» может использовать до ввода в действие «Северного потока — 2» (СП-2), превышают 200 млрд куб.м, а после его ввода в действие — 260 млрд куб. м.

Российский экспорт сетевого газа в Европу составил 202 млрд куб.м в 2018 году и 199 млрд куб.м в 2019 году. Казалось бы, все экспортные газопроводы будут нужны, и все они будут задействованы. Но уже сейчас очевидно, что поставки «Газпрома» в Европу в этом году резко снизятся, и у «Газпрома» возникнет значительный профицит газотранспортных мощностей. Если, согласно заверениям российских чиновников, СП-2 заработает в начале 2021 года, этот профицит может стать очень значительным и в течение последующих нескольких лет, даже если допустить рост спроса на российский газ в Европе с 2021 года.

«Газпрому» придется выбирать, какие маршруты в Европу задействовать, а на каких резко снизить загрузку или вообще от них отказаться.

Краткосрочно перспективы российского газового экспорта в Европу в этом году ухудшаются с каждым днем. «Идеальный шторм» на газовом рынке в 2020 году может привести к тому, что экспорт российского сетевого газа в Европу сократится до 160-170 млрд куб.м одновременно с резким падением экспортной выручки «Газпрома». Причины ожидаемого снижения поставок сетевого российского газа на европейский рынок в этом году носят комплексный характер.

Во-первых, всю вторую половину 2019 года европейские потребители закачивали рекордные объемы газа в хранилища, опасаясь, что Россия и Украина не подпишут новый транзитный договор. «Газпром» также закачал рекордные объемы газа в свои ПХГ в Европе, что само по себе несколько «завысило» отчетные данные по экспорту 2019 года относительно реального спроса.

Во-вторых, зима 2019–2020 гг. в Европе оказалась рекордно теплой, и потребление газа снизилось. В результате, по оценке Оксфордского института энергетических исследований, запасы газа в европейских ПХГ к концу марта 2020 года будут на 50% выше, чем годом ранее.

В-третьих, профицит предложения на мировых газовых рынках давит на цены, а замедление спроса на газ в странах АТР и исчезновение «азиатской премии» привело к тому, что значительные объемы «лишнего» СПГ были перенаправлены в Европу. В 2019 году доля СПГ в европейском потреблении газа выросла до 21% (по сравнению с 13% годом ранее), а доля «Газпрома» снизилась до 36% (с 37% в 2018 году). В дополнение к этому, распространение эпидемии коронавируса привело к резкому снижению экономической активности и, очевидно, также ограничит потребление газа в Европе в этом году.

В первом квартале этого года спотовые цены на газ в Европе были чуть выше $100 за 1 тыс. куб.м, и могут упасть еще ниже в следующих двух кварталах. Часть контрактов «Газпрома» еще содержит нефтяную индексацию, и эти цены выше цен на европейских газовых биржах. Но почти две трети поставок компании в Европу в настоящее время основаны на привязке к европейским биржевым газовым котировкам. Европейские контрагенты компании настаивают на скидках для «дорогого» газпромовского газа, основанного на нефтяной индексации. Так, недавно Болгария заявила, что сумела добиться от «Газпрома» скидки в 40%.

В то же время биржевые цены на газ в Европе упали так низко, что чистые экспортные цены «Газпрома» (за вычетом экспортной пошлины и расходов на транспортировку) стали ниже внутрироссийских регулируемых цен.

Резкое падение рентабельности российского газового экспорта стало настоящим стресс-тестом для отрасли, отрицательные финансовые последствия которого достаточно очевидны. Но что эта ситуация означает с точки зрения конфигурации экспортных потоков российского газа?

С точки зрения приоритетов «Газпрома» по загрузке альтернативных маршрутов экспорта газа в Европу очевидно, что в первую очередь компания будет стараться максимально использовать прямые газопроводы из России на целевые рынки в северо-западной и юго-восточной Европе: «Северный поток — 1» (СП-1) и «Турецкий поток» (ТП). Показательно, что фактическая загрузка СП-1 в последние годы превышала проектную мощность: в 2018 году по СП-1 было поставлено 58,7 млрд куб.м, а в 2019 году — 58,5 млрд куб.м, что составило, соответственно, 107% и 106% от установленной мощности 55 млрд куб. м. В первые месяцы 2020 года поставки по СП-1 также превышают установленную мощность. Возможности использования ТП для наращивания транзита в Европу пока ограничены неготовностью принимающей инфраструктуры, но по мере завершения строительства принимающих газопроводов в юго-восточной Европе загрузка ТП будет увеличиваться.

Что касается газопроводов, идущих через транзитные страны — через Украину и через Беларусь и Польшу, до 2020 года именно украинский маршрут был балансирующим: он использовался «Газпромом» в гибком режиме для покрытия флуктуаций спроса и для компенсации потери общих транспортных мощностей в направлении Европы во время ежегодной летней профилактики подводных газопроводов. Актуальные экспортные мощности на выходе из украинской ГТС в страны Европы составляют, по оценке «Газпрома», около 133 млрд куб. м. В 2018 году «Газпром» прокачал 86,8 млрд куб.м через Украину (65% от доступных компании мощностей), а в 2019 году — 89,2 млрд куб.м (67%). Поставки по газопроводу «Ямал-Европа» через Польшу традиционно были очень стабильны, а загрузка была на уровне свыше 90%, что с учетом ежегодной остановки на ремонт и профилактику означает практически полную загрузку газопровода.

Начиная с 2020 года, однако, принципы использования украинского транзита «Газпромом» серьезно меняются, что не может также не повлиять на отношение российского экспортера к польскому маршруту.

Согласно новым договоренностям с Украиной, ставка транзита была немного повышена — до $31,7 за тыс. куб.м в целом за транзит по украинской ГТС. Но теперь «Газпром» не сможет, как раньше, платить лишь за транзит фактически прокачанного газа. Теперь он должен оплачивать транзит, исходя из зарезервированных мощностей — 65 млрд куб.м в 2020 и 40 млрд куб.м в 2021-2024, независимо от того какие объемы российского газа были фактически транспортированы через украинскую ГТС.

Более того, не допускается перенос неиспользованных мощностей на будущие периоды. В целях расчета платежа годовые транзитные мощности распределены равными порциями — 178,1 млн кубометров в сутки в 2020 году и 109,6 млн кубов в сутки в 2021–2024 гг., и, если фактическая суточная прокачка оказывается ниже, оплата все равно осуществляется по «верхней границе». Так, в январе 2020 года из-за теплой погоды и переполненных ПХГ в европейских странах, получающих газ через Украину, «Газпром» прокачал через Украину лишь 2,548 млрд куб.м газа, но заплатил за транзит 5,518 млрд куб.м, так что использование предоплаченной мощности транзита по украинской ГТС в январе составило лишь 46%, а эффективный удельный транзитный тариф составил почти $69 за тыс. куб. м. В феврале «Газпром» увеличил транзит через Украину до 3,925 млрд куб.м, использовав 76% предоплаченной мощности и снизив эффективный удельный транзитный тариф до $42 за тыс. куб. м.

Очевидно, что для того, чтобы снизить удельный тариф, «Газпрому» нужно увеличить прокачку через Украину до уровня согласованных предоплаченных объемов. Но это также означает, что компании придется отказаться от использования украинского маршрута как балансирующего, возможно, попытавшись переложить эту функцию на транзитный маршрут через Польшу.

В условиях превышения общих транзитных мощностей над спросом на российский газ в Европе это может означать серьезные риски снижения газового транзита через Польшу по газопроводу «Ямал-Европа».

В какой степени это осуществимо, покажет ближайшее будущее.

Еще одно важное условие для оптимизации транзита через Польшу — это способность «Газпрома» выполнить свои контрактные обязательства перед европейскими потребителями даже в условиях снижения транзита по газопроводу «Ямал-Европа». Пройдя через Польшу, российский газ приходит в северо-восточную Германию, куда также ведут наземные продолжения СП-1 и СП-2 — газопроводы OPAL и EUGAL.

Первая нитка газпоровода EUGAL начала работать в 2020 году. Ввод в строй СП-2 и второй нитки EUGAL приведут к тому, что часть транзитных мощностей через Польшу окажется избыточной с точки зрения выполнения нынешних контрактных обязательств «Газпрома».

Объемы транзита через Польшу по «Ямал-Европа» в последние годы были достаточно стабильны. Суточная загрузка в первом квартале 2017, 2018 и 2019 гг. составляла в среднем 96-97 млн кубометров. В январе–феврале 2020 года, однако, среднесуточный объем транзита через Польшу сократился до 78-79 млн куб.м или почти на 20%.

Важно отметить, что действующий транзитный контракт между Польшей и Россией заканчивает свое действие 18 мая 2020 года. После этого, согласно заявлению оператора польской газотранспортной системы, мощности газопроводов в польской части системы «Ямал-Европа» (в частности, маршрут «Кондратки-Мальнов») будут выставлены на аукцион с возможностью резервировать мощности на период до 15 лет, а также с возможностью краткосрочного резервирования на квартал, на месяц, и на сутки, что отвечает новым европейским правилам.

Помимо транзита, «Газпром» поставляет около 10 млрд куб.м газа в Польшу государственной компании PGNiG в соответствии с долгосрочным контрактом. Этот контракт на поставку заканчивает свое действие 31 декабря 2022 года. PGNiG официально уведомила «Газпром» в ноябре 2019 года, что не собирается продлевать контракт на поставку, так как планирует переключиться на другие источники импортного газа — на СПГ и на сетевой газ из Норвегии.

Завершение контрактов на транзит и поставку, недовольство Польши низким, по ее мнению, транзитным тарифом и заявленное желание его резко повысить, несомненно, повлияют и на позицию «Газпрома».

Представляется, что вариант резервирования транзитных мощностей через Польшу на краткосрочной основе, начиная со второй половины 2020 года, будет довольно привлекателен для «Газпрома» в условиях профицита. Весьма вероятно серьезное падение объемов российского газового транзита через Польшу после завершения действующего транзитного соглашения в мае 2020 года. Транзитное соглашение с Украиной было, по сути, политической сделкой, пойти на которую Россию заставило серьезное давление со стороны Европы, старавшейся помочь Украине сохранить транзитные доходы. Повторение этого сценария в отношении Польши кажется совершенно фантастическим как по политическим, так и по экономическим соображениям. Только в том случае, если польский регулятор предложит «Газпрому» исключительно выгодный транзитный тариф, возможен новый долгосрочный контракт. Ирония ситуации в том, что Польша, активно помогавшая Украине получить большие объемы прокачки российского газа, сама теперь может потерять транзитные объемы и выручку.

Виталий Ермаков, заведующий Центром изучения энергетической политики НИУ ВШЭ

Польша. Украина. Евросоюз. Россия > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 11 марта 2020 > № 3328293 Виталий Ермаков

Посол России в Польше — РБК: «У нас самые плохие отношения после войны»

Об уровне отношений с Польшей в целом

«У нашей страны сейчас самые плохие отношения с Польшей за все время после окончания Второй мировой войны».

Об исторических спорах с Польшей

«Наши оппоненты постоянно пытаются задним числом «переиграть» историю, подогнать ее толкование под запросы нынешней политической конъюнктуры: считают, что раз отношения с Россией сейчас плохие, значит, и роль нашей страны в истории следует рисовать исключительно в негативном виде. И делается это с целью ослабить международные позиции современной России. Решающая роль Советского Союза в победе над фашизмом во Второй мировой войне — это важнейшая веха нашей истории, имеющая самое непосредственное отношение к современности. Вся послевоенная система международных отношений, международного права, опирающаяся на Устав ООН, сформирована на фундаменте итогов Второй мировой войны. Советский Союз по праву занял в этой системе место одной из главных держав-победительниц, и Россия унаследовала это место как государство — продолжатель СССР.

Теперь пытаются продвигать концепцию, согласно которой получается, что во Второй мировой войне на одной стороне противостояния были демократические государства, включая Польшу (хотя санационная Польша в предвоенный период вряд ли могла считаться демократическим государством), а на другой — тоталитарные режимы. При таком раскладе СССР ставится «на одну доску» с фашистской Германией, его решающий вклад в победу над фашизмом девальвируется, а главным оказывается то, что гитлеровской Германии противостояли западные демократии — они, мол, и являются настоящими победителями.

Только на самом-то деле было не так. Может быть, какие-то западноевропейские страны, подвергшиеся германской агрессии, «всего лишь» утрачивали свою свободу. Но и для нашей страны, и для Польши решался вопрос жизни и смерти, национального выживания. И в итоге оккупированные Германией европейские страны своей независимостью оказались обязаны в решающей степени «недемократическому» СССР, который, однако, в отличие от иных жертв германской агрессии — как демократических, так и не очень — готов был насмерть стоять за свою свободу и независимость, а заодно — так уж вышло — нес освобождение другим европейским странам, где сейчас так не любят об этом вспоминать».

Почему Россия стала жестче отвечать Польше

«До 2014 года у нас были более-менее приличные отношения, и мы честно старались искать компромиссы по историческим сюжетам с нашими польскими тогда еще партнерами. В принципиальных вопросах, естественно, не сходились, но старались полемику особенно не обострять, «не бить горшки». Однако после 2014 года, когда отношения резко испортились и когда историческое мифотворчество наших оппонентов стало переходить все мыслимые границы, в России в конце концов решили, что пора называть вещи своими именами».

Предосудителен ли пакт Молотова — Риббентропа

«В свое время, выступая 1 сентября 2009 года в Гданьске на мероприятиях в связи с 70-й годовщиной начала Второй мировой войны, Владимир Путин сказал, что с моральной точки зрения этот договор заслуживает осуждения, но не более чем Мюнхенское соглашение и вся политика умиротворения Германии, проводившаяся западными державами до 1939 года.

20 декабря 2019 года в выступлении на неформальной встрече глав государств СНГ в Санкт-Петербурге президент России подробно проанализировал развитие ситуации в Европе в предвоенный период и сделал вывод: именно Мюнхенский сговор в сентябре 1938 года послужил поворотным моментом в истории, после которого Вторая мировая война стала неизбежной, а Советский Союз пошел на подписание Договора о ненападении с Германией в августе 1939 года только после того, как Великобритания, Франция и Польша отклонили его предложения о совместном отпоре гитлеровской агрессии, СССР оказался в изоляции и должен был принимать самостоятельные меры для обеспечения своей обороны и безопасности».

Ведет ли Россия историческую политику

«Да. Мы не можем и не станем безропотно смотреть, как наши оппоненты перекореживают историю под свои конъюнктурные политические интересы. Нам, в отличие от наших оппонентов, нет нужды искажать исторические факты.

Время от времени мы слышим от них триумфальные заявления, что они-де в очередной раз «одержали победу» над нами в спорах по истории Второй мировой войны. Это по определению нонсенс. Историю, как известно, пишут победители. Во Второй мировой войне победил прежде всего Советский Союз, а также те — и только те, кто тогда был на нашей стороне. Если кто-то сейчас записывает себя в наши противники в той войне, они так и будут вечно проигравшими и в реальной истории, и в исторических спорах. По-другому и быть не может.

У нас великая история народа-победителя, и нам совершенно незачем ее с кем-то согласовывать. Можно, конечно, когда партнеры со своей стороны ведут себя прилично, не напоминать им лишний раз о неприятных страницах их собственной истории, всегда можно найти в нашем общем прошлом и то, что нас объединяет. Но мириться с извращением самой сути исторических событий и процессов недопустимо».

О планах возобновить работу группы по сложным вопросам

«Планов возобновлять работу группы нет абсолютно. Это бессмысленно. Так сложилось, что все обсуждение исторических вопросов между нами и раньше сводилось к постоянным, настойчивым, повторяющимся попыткам польской стороны побудить нас к тому, чтобы мы признали ее правоту и свои всевозможные прегрешения перед Польшей. Нам это ни к чему. А в нынешней ситуации — после массового сноса в Польше памятников советским воинам-освободителям, когда отрицается сам факт освобождения Польши Красной Армией, — у нас просто нет никакой общей платформы для обсуждения исторической тематики в рамках политического диалога».

Почему Путин не приехал на годовщину освобождения Освенцима

«Прошлой весной дирекция музея Аушвиц-Биркенау разослала письма во все иностранные посольства в Варшаве о том, что по случаю 75-й годовщины освобождения Аушвица 27 января 2020 года на территории бывшего лагеря состоятся памятные мероприятия и организаторы просят сообщить, направят ли соответствующие страны свои делегации и на каком уровне. Это значит, что официального приглашения президенту России на эти мероприятия не поступало. Напомню, что на 60-ю годовщину освобождения Аушвица в 2005 году Владимир Путин приезжал — тогда ему поступило приглашение по всей форме от президента Польши Александра Квасьневского. На этот раз было иначе. В итоге представлять Россию в Аушвице было поручено послу России в Польше».

Нужен ли России посол в Польше

«Каналы общения должны сохраняться при любых обстоятельствах. В интересах государства — полноценная работа его диппредставительств за рубежом. Ведь функции посольства отнюдь не ограничиваются сопровождением делегаций, представительскими мероприятиями, решением консульских вопросов. Его главные задачи — доскональное изучение ситуации в стране пребывания, контакты, сбор и обработка информации, анализ, прогнозирование, подготовка рекомендаций и предложений, чтобы в центре всегда было точное и своевременное представление о том, чего ждать и как действовать на том или ином направлении внешней политики».

Россия. Польша > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 19 февраля 2020 > № 3328519 Сергей Андреев

Что делал поляк Дыбовский на Камчатке

Яцек Палкевчи, польский путешественник и писатель, давний друг «Труда»

Важно стремиться не к конфронтации, а к преодолению взаимных предубеждений

В последнее время в российско-польском диалоге все заняты одним: поминают старые обиды, стараясь побольнее уязвить оппонента, пригрозить всеми смертными карами. Всплыла на поверхность тьма того, что нас разъединяет. Но есть ведь имена и события, которые нас сблизили и породнили.

Ha карте азиатской части России есть множество названий, присвоенных в честь поляков. В 1889 году на заседании правления Русского географического общества геолог и исследователь Арктики Эдуард Толль впервые предложил назвать большой горный кряж Якутии в честь его открывателя Александра Чекановского. Прецедент был создан, после чего в списке увековеченных исследователей и ученых стали появляться новые польские имена.

Среди них был и Бенедикт Дыбовский, чьим именем названы горы в центральной части острова Беринга. Профессор Львовского университета, врач, естество-испытатель, лингвист и этнограф, Бенедикт Дыбовский за участие в польском восстании был отправлен в Сибирь по этапу. И вот представьте: каторжанин одним из первых занялся многосторонними исследованиями местной фауны. В 1877 году он был помилован и вернулся в Польшу, но уже через год по своей воле уехал на Камчатку. Изучал культуру айнов, ительменов и коряков, за что был удостоен золотой медали Русского географического общества.

Дважды Дыбовский побывал на Командорских островах, где оказывал помощь беднейшим жителям, способствовал ввозу туда лошадей и оленей, внедрял культуру ведения сельского хозяйства и огородничества. Занимался разведением коз и кроликов, научив этому местный люд, прославился как врач-филантроп, не принимавший вознаграждение от пациентов.

Многие польские патриоты, сосланные в неласковые края на каторгу, отдавая обретенной ими новой родине свою душу и умения, способствовали развитию этой части Азии — и творили совместную историю Польши и России. Разве это не достойно нашей общей памяти и благодарности?

В своих поездках по Сибири и Дальнему Востоку я не раз встречал живые свидетельства и отголоски того прошлого. Вспоминаю встречу в Иркутске с ветераном милиции, отважной парашютисткой Франтишкой Зарембиньской. Она рассказывала, что ее дети не знают польского языка, но внуки его уже изучают — и она этим гордится. Человеку вообще свойственно уважать свои корни...

А Лариса Забродская, тогда вице-губернатор Иркутской области, сказала нам, гостям: «В моих жилах есть частица польской крови, об этом свидетельствует и фамилия. Поляки наряду с декабристами еще в ХIХ веке активно способствовали научному и культурному развитию Байкальского региона. И мы, сибиряки, не должны об этом забывать». Не скрою, это было приятно слышать. Не только потому, что я поляк, но и потому что это добрые и справедливые слова.

Вспоминая это, я отдаю себе отчет в том, как важно стремиться не к конфронтации, а к преодолению взаимных предубеждений и недоразумений из прошлого, мешающих сегодня выстраиванию нашего добрососедского будущего. Не стоит оставаться в рамках застывших схем. Давайте использовать взаимопонимание славянских душ, родственных по языку и с антропологической точки зрения (говорю об этом как путешественник с солидным стажем, объездивший мир). Если прилагать усилия и быть упорными, то потепление отношений между людьми оказывается очень близким — стоит лишь руку протянуть... А это дает шанс для установления лучших отношений между государствами.

Надеюсь, мы с вами сможем в этом убедиться.

Россия. Польша. ДФО > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > trud.ru, 14 февраля 2020 > № 3370042 Яцек Палкевич

Интервью Посла России в Польше С.В.Андреева международному информационному агентству «РИА Новости», 5 февраля 2020 года

Сергей Вадимович, не секрет, что отношения между Москвой и Варшавой и раньше были достаточно сложные, но в последнее время они еще больше обострились из-за вопросов истории. В частности, сейм Польши принял резолюцию о том, что Советский Союз наравне с гитлеровской Германией виноваты в начале Второй мировой войны. Как в Москве расценивают это? Последует ли какой-то ответ?

Ответ на подобные утверждения с российской стороны давался неоднократно, в том числе на самом высоком уровне. В развязывании Второй мировой войны виновата гитлеровская Германия – это зафиксировано в приговоре Нюрнбергского трибунала. В том, что не удалось создать коллективную систему сдерживания агрессии, виновата политика умиротворения Германии, которую проводили Великобритания, Франция, а вместе с ними и довоенное руководство Польши. Кульминацией этой политики стал Мюнхенский сговор, в котором прямо участвовали Великобритания и Франция, а к разделу Чехословакии по его итогам присоединилась и Польша. Советский Союз, напротив, прилагал настойчивые усилия для организации коллективного отпора агрессору, но Великобритания и Франция брать на себя серьезные обязательства такого рода были не готовы, а Польша блокировала любые возможные договоренности. В итоге СССР был вынужден принимать меры по обеспечению своей безопасности самостоятельно. С этой целью был заключен Договор о ненападении с Германией от 23 августа 1939 года, в сентябре 1939 года советские войска вступили в Западную Белоруссию и Западную Украину и эти земли воссоединились с остальными украинскими и белорусскими территориями.

Дальнейший ход событий показал, что время, выигранное Советским Союзом для подготовки к неизбежной войне с Германией, и перенос границ СССР на запад во многом обеспечили срыв планов противника по молниеносному разгрому нашей страны и способствовали в конечном счете победе в Великой Отечественной войне.

Ранее премьер-министр Польши Матеуш Моравецкий в своей статье обвинил Россию в попытках фальсифицировать историю и заявил, что концлагерь Освенцим мог быть освобожден на полгода раньше, но "советская армия встала в 200 километрах от Аушвица, а наступление было задержано". Как можно охарактеризовать подобные действия Варшавы? Для чего это делается?

В 1944 году Красная армия завершила освобождение территории СССР и освобождала оккупированные Германией страны зарубежной Европы с тяжелыми кровопролитными боями. Враг все еще был очень силен и оказывал ожесточенное сопротивление. Действиями Красной армии – в частности, в Польше – руководили выдающиеся полководцы Георгий Жуков, Константин Рокоссовский, Иван Конев и другие, которые стремились добиться победы в кратчайшие сроки и с наименьшими потерями. Наступления планировались и начинались тогда, когда для этого создавались необходимые условия. Утверждения, что советские войска преднамеренно задерживали освобождение Варшавы или Освенцима, это безответственные спекуляции дилетантов или людей, умышленно искажающих историю. За освобождение Польши отдали свои жизни свыше 600 тысяч советских солдат и офицеров. В современной Польше отрицают, что наши воины эту страну освобождали, отказывают им в воинских почестях, но, похоже, хотели бы, чтобы наших воинов на этой земле тогда полегло еще больше. Что же до лагеря смерти Аушвиц, то советские солдаты не знали о его существовании вплоть до того момента, когда вступили на его территорию и увидели, что там творилось.

Официальная Варшава не стала отмечать 75-летие освобождения от фашистов. В польском МИДе заявили, что уважают красноармейцев, проливших кровь в борьбе с нацизмом, но подчеркнули, что Красная армия, освободив Варшаву от оккупации, "не принесла полякам свободы". Для чего нужны подобные "войны памяти"?

Не подлежит сомнению, что польское государство сегодня существует и польский народ живет на своей земле, благодаря победе СССР в решающей степени, а также его союзников во Второй мировой войне. Как бы кто ни относился к послевоенной социалистической Польше, ставить под сомнение, что тогда это было для поляков и спасение, и освобождение, нечестно и просто безнравственно. Цель таких "войн памяти" — подогнать историю под нынешнюю политическую конъюнктуру.

За последние годы в стране было снесено большое число памятников советским воинам, освободившим Польшу от фашистов. Сколько осталось памятников советским солдатам?

По нашей оценке, в Польше вне территории воинских захоронений остается свыше 100 памятников советским воинам-освободителям (в 1997 году их было 561).

МИД Польши также заявил права на ряд предметов искусства в Российской Федерации. Москва при этом уже заявила, что не будет вступать в переговоры о возвращении культурных ценностей. Получала ли российская сторона детальные запросы по картинам? Готовы ли обсуждать этот вопрос с Варшавой?

В прошлом польская сторона неоднократно ставила вопрос о передаче ей культурных ценностей, якобы незаконно вывезенных в СССР с территории нынешней Польши в период Второй мировой войны. С российской стороны также неоднократно давались разъяснения о том, что эти претензии не имеют под собой правовых оснований.

Ранее замглавы польского МИДа заявил, что Польша готова возобновить работу совместной с Российской Федерацией группы по сложным вопросам и диалог историков. Начались какие-то переговоры по этой теме?

Диалог между российскими и польскими учеными-историками никогда не прерывался. Что же до группы по сложным вопросам истории двусторонних отношений, то она создавалась в свое время под эгидой МИД России и Польши, чтобы освободить от этих вопросов наш политический диалог. Сейчас политический диалог по вине польской стороны прекращен, соответственно, нет смысла возобновлять и работу группы. Тем более что при нынешних радикальных расхождениях между сторонами в трактовке исторических событий XX века вряд ли ее членам удастся о чем-то договориться.

В последние годы на территории Польши существенно усилилось военное присутствие США. В Варшаве это объясняют "угрозой с Востока". Поляки верят в то, что Россия на них нападет?

Я не могу судить о том, в какой мере люди в Польше действительно верят или не верят в угрозу нападения со стороны России. Вроде бы элементарная логика должна им подсказывать, что у России нет ни причин для этого, ни таких намерений. Однако тема "российской угрозы" постоянно нагнетается в польском политико-информационном пространстве, а это не может не сказываться на мировосприятии и настроениях людей.

Что Польша должна сделать, чтобы иметь российский газ хотя бы по цене Германии? Может ли это быть в какой-то форме подключение к "Северному потоку"? Упоминают ли о таком желании польские партнеры?

Вопросы ценообразования на газ не находятся в ведении МИД России и нашего посольства. Польская сторона заявляет о стремлении преодолеть зависимость от российского газа и не высказывалась на тему подключения к газопроводу "Северный поток".

Ведутся ли переговоры о продолжении Ямальского контракта после 2022 года?

Польская сторона официально уведомила ПАО "Газпром", что не намерена продолжать закупки газа у России в рамках Ямальского контракта после 2022 года.

Россия. Польша > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 13 февраля 2020 > № 3328525 Сергей Андреев